автореферат диссертации по социологии, специальность ВАК РФ 22.00.04
диссертация на тему: Особенности бедности малоимущих слоев населения в социальной структуре региона

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата социологических наук Лаухина, Ирина Викторовна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1 БЕДНОСТЬ МАЛОИМУЩИХ СЛОЕВ НАСЕЛЕНИЯ КАК ПРЕДМЕТ СОЦИОЛОГИЧЕСКОГО АНАЛИЗА

1.1 Теоретико-методологические подходы к изучению бедности населения.

1.2 Факторы и условия, определяющие состояние бедности малоимущих слоев населения.

1.3 Критерии и показатели эмпирического исследования бедности малоимущих граждан.

ГЛАВА 2 СОЦИОЛОГИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ СОСТОЯНИЙ БЕДНОСТИ МАЛОИМУЩИХ СЛОЕВ НАСЕЛЕНИЯ

РЕГИОНА

2.1 Объективные и субъективные индикаторы бедности малоимущих слоев населения региона.

2.2 Социальные программы как инструмент снижения бедности малоимущих граждан.

Ъ 2.3 Оптимизация социальной политики государства в контексте Ф снижения бедности населения.

Введение диссертации2006 год, автореферат по социологии, Лаухина, Ирина Викторовна

Актуальность темы исследования. Основой устойчивости и стабильности развития общества является его социальная структура, удовлетворяющая потребностям жизнедеятельности основных социальных групп и слоев населения. На достижение ее оптимальности направлена социальная политика государства, призванная создать условия для обеспечения гражданам социальных прав на труд, жилье, образование, охрану здоровья, социальное обеспечение.

В силу последствий радикальной трансформации российского общества в последнее десятилетие XX - начала XXI века значительная часть населения оказалась в кризисной жизненной ситуации и приобрела статус «малоимущих граждан». По данным официальной статистики, этот социальный слой составляет примерно четвертую часть, а по результатам социологических исследований до трех четвертых опрошенного населения.

Исторически существующие территориальные различия в социальном положении граждан значительно усилились в последнее десятилетие, и эта тенденция продолжает усиливаться. Особенно наглядно это проявляется в регионах Дальнего Востока России, где основные показатели социально-экономического положение населения, характеризующие занятость, оплату труда, затраты на содержание социальной сферы (образование, здравоохранение, социальную защиту, ЖКХ и др.) выше общероссийских. Каждый четвертый житель Хабаровского края (24,3% от его общей численности населения) имеет доходы ниже прожиточного минимума, в то время как в среднем по России этот показатель составляет 17,8%. В 2005 году более 500 тысяч человек воспользовались правом на получение льгот и других видов социальной поддержки. Значительную часть малоимущего слоя граждан (64,3%) составляют семьи с несовершеннолетними детьми -пенсионеры и пожилые люди (24,9%) и инвалиды (10,8%). В наиболее бедственном положении находятся жители сельских и северных районов.

Феномен бедности, являясь интегральной характеристикой статусно-ролевого набора сознания и поведения малоимущих слоев населения, не имеет однозначной интерпретации в науке и практике, что создает трудности ее измерения и осложняет выработку адекватных мер социальной поддержки и помощи.

Острота проблемы усиливается тем, что в малоимущие слои по каналам нисходящей социальной мобильности переместились не только граждане старших возрастов и социально ограниченные в своей трудоспособности люди (пенсионеры, инвалиды), но и трудоспособные группы населения (семьи с детьми, молодежь, мигранты, беженцы), имеющие образование, профессию.

Меры государственной социальной политики, предпринимаемые в последнее время по снижению уровня и масштабов бедности малоимущих слоев, пока не дают должного эффекта в силу влияния различных факторов и условий. Поэтому поддержка и помощь в преодолении бедности малоимущих слоев населения России рассматривается как стратегическая задача ближайшего будущего

Между тем научный дискурс и социальная практика в отношении бедности малоимущих слоев населения акцентуированы на статистических показателях снижения их уровня жизни и доходов в сравнении с прожиточным минимумом, слабо опираются на социологический подход к изучению особенностей бедности малоимущих слоев населения и, в силу этих причин, не отражают реального состояния. Как следствие, приоритетом социальной поддержки со стороны государства по-прежнему остаются не семьи с детьми, имеющие социально-профессиональные возможности преодоления бедности за счет занятости на рынке труда, а определенные категории населения, для которых бедность стала образом жизни.

2 Послание Президента РФ В.В. Путина Федеральному собранию РФ (2003 г.) // www.prezident.cremlin.ru

Система потребителей государственных льгот и выплат, сложившаяся в российском обществе, включает значительное число категорий граждан и семей, но размер социальной помощи для немалой их части не зависит от уровня получаемых ими доходов. В результате, по различным оценкам, только 19-25% от общей суммы трансферта на социальную помощь предоставляется семьям с доходами ниже прожиточного минимума.

Особенности положения малоимущих слоев в социальной структуре общества обусловлены рядом противоречий, возникающих между:

- стремлением государственных и региональных органов власти к разрешению проблем малоимущих слоев населения и несовершенством механизмов их социальной поддержки и помощи;

- незначительным объемом мер государственной социальной политики малоимущим слоям населения и возросшими в последние годы экономическими возможностями государства;

- многогранными потребностями малоимущих слоев населения и сведением государственной социальной поддержки только к материальному (денежному) обеспечению;

- традиционно принимаемыми государством мерами социальной поддержки и помощи законодательно определенным категориям граждан и слабо отработанными тактиками адресной помощи объективно нуждающимся гражданам и социальным группам.

Таким образом, актуальность темы диссертационного исследования обусловлена: во-первых, противоречивостью и недостаточностью научных и практических знаний о феномене бедности малоимущих слоев российского общества; во-вторых, потребностями изучения социологических особенностей бедности малоимущих слоев в социальной структуре населения региона; в-третьих, определением оптимальных путей снижения глубины и масштабности обеднения малоимущих граждан как условием повышения эффективности регионального социально-экономического развития;

Степень научной разработанности темы свидетельствует о том, что изучение особенностей положения социальных групп в переходные состояния общества, в частности, его малообеспеченных слоев, принадлежит к классу теоретико-прикладных социологических проблем. В многочисленной зарубежной литературе они рассматривается в контексте проблем глобализации, где противоположность между богатыми и бедными рассматривается как глобальная бедность и глобальное богатство (3. Бауман). При этом отношения неравенства, которые складываются между ними, становятся иными, чем еще несколько десятилетий тому назад.

Социологическое изучения бедности малоимущих граждан в истории науки выявляет противоречивые точки зрения на этот феномен человеческого общества. Обобщение работ отечественных и зарубежных ученых по проблемам бедности позволяет выделить два класса стратегий социологического исследования малоимущих слоев. Первый - это так называемые ресурсные концепции бедности. Второй — это концепции бедности как формы социальной исключенности. К классу ресурсных концепций относятся концепции абсолютной бедности (Г. Мэйхью, Ч. Бут, С. л

Роунтри, А. Маколи, Г. Джорджъ, Д.А. Линев.) относительной бедности (П.

2 См.: Маколи, А. Бедность и ее измерение/ А. Маколи // Социалистический труд. - 1991. — №7. -С. 37.; Линев, Д.А. Причины русского нищенства и необходимые против них меры / Д.А. Линев. -СПб. 1891; Джорджъ, Г. Преступность бедности / Г. Джорджъ: Пер. с англ. С.Д. Николаева. - М., 1906.

Таунсенд, В. Ганеш, С.С. Ярошенко)3 и экономической зависимости (Г. Зиммель, A.J1. Александрова, Е.Е. Гришина)4.

В классе концепций социальной исключенности особо выделяется концепция субкультуры бедности (О. Лэвис, Б. Стапелтона)5, в рамках которой выделяется два подхода к пониманию феномена бедности: структурный и культурологический.

Представители структурного подхода выделяют социально-экономический статус группы/слоя в структуре общества (О. Льюис, Г. Ганс, У. Миллер, И.А. Голосенко, Ф.Н. Завьялов, Е.М. Спиридонова)6. Культурологический подход, напротив, концентрируется на определении неких «точек» ценностей, субкультурных мини-универсалий, существующих в поле общей культуры и не относящихся к реальным носителям7.

3 См.: Hanesch, W. Armut in Deutschland: Eine Herausforderung fur den Sozialstaat / W. Hanesch // Nachrichten-ienst des deutschen Vereins fur offentliche und private Fursorge, Februar 1995, Heft 2 // См.: Минина, B.H. Методология социального программирования / Диссертация па соискание степени доктора социологических наук / В.Н. Минина. - СПб.: Санкт-Петербургский государственный университет. - 1999.; Ярошенко, С. Бедность: социальное зло или благо / С. Ярошенко // Рубеж. Альманах социальных исследований. - 1996. -№ 8-9. - С. 127.

4 См.: Влияние характеристик домашних хозяйств на участие в адресных социальных программах в России: Аналитический доклад / АЛ. Александрова, Е.Е. Гришина. - М.: Фонд «Институт экономики города», 2004.

5 См.: Lewis, О. The Culture of Poverty // On the Understanding Poverty / D.P. Moynihan. - New Jork-London, 1968. - P. 187. // См.: Минина, B.H. Методология социального программирования / Диссертация на соискание степени доктора наук / В.Н. Минина. - СПб.: Санкт-Петербургский государственный университет. - 1999.; Stapelton, Barry, lnhereted poverty and life-cycle poverty: Odiham, Hampshire, 1650-1850, Social History. - Vol. 18. -N. 3. - Oct. 1993. - Cambridge. - P. 339 // См.: Минина, B.H. Методология социального программирования: Диссертация на соискание степени доктора социологических наук / В.Н. Минина. - СПб.: Санкт-Петербургский государственный университет. - 1999.

6 См.: Lewis, Oscar. La Vida. New York: Random House, 1966. - P. 19.; Wilson William J. The Ghetto Underclass. Issues, Perspectives, and Public Policy // The ANNALS, Vol. 501, 1989, Jan., p. 185 См.: Минина, B.H. Методология социального программирования / Диссертация на соискание степени доктора наук / В.Н. Минина. - СПб.: Санкт-Петербургский государственный университет. - 1999.; Голосенко, И.А. Нищенство как социальная проблема (Из истории дореволюционной социологии бедности) / И.А. Голосенко // Социологические исследования. - 1996. - № 7. - С. 33.; Завьялов, Ф.Н. Уровень и образ жизни бомжей / Ф.Н. Завьялов, Е.М. Спиридонова // Социологические исследования. - 2000. - № 2. - С. 63-69.

7 См.: Субкультуры и этносы в художественной жизни: в 4-х Т. - СПб.: РАН, 1996.

Анализ современных отечественных публикаций, посвященных состояниям малоимущих слоев населения, свидетельствует о том, что в ее изучении преобладают методы эмпирических исследований 8.

Региональная специфика исследования проблем бедности отражена в немногочисленных публикациях дальневосточных исследователей 9, которые анализируют социальные, психологические и педагогические условия и причины данного явления.

Признавая важность указанных работ, следует отметить, что проблема бедности малоимущих слоев российского общества еще недостаточно изучена в теоретико-методологическом и научно-практическом плане. Об этом свидетельствуют: отсутствие фундаментальных классификаций и общепризнанных методик эмпирического исследования бедности малоимущих слоев, однозначности и четкости интерпретации структуры и функций бедности, которая вопреки мерам социальной политики формирует свои субкультурные образцы.

Обобщая и детализируя анализ сложившихся в социологии стратегий изучения состояний малоимущих слоев населения, можно заключить, что все они ориентируют исследовательскую практику на описание и объяснение данного феномена бедности вне контекста социального развития, слабо представлен управленческий аспект, отражающий проблемный характер

8 См.: Бондаренко, Н.В. Моделирование уровня бедности: динамический и структурный аспекты / Н.В. Бондаренко // Экономические и социальные перемены: мониторинг общественного мнения. -1997. - N1(27). - С.14-23; Гордон, Л. Четыре рода бедности в современной России / Я. Гордон // Социологический журнал. - 1994. - N4. - С. 18-35; Заславская, Т.И. Реальные доходы россиян через призму социальных оценок / Т.И. Заславская // Общество и экономика. - 1994. - N3-4. -С.50-77; Маколи, А. Бедность и ее измерение / А. Маколи // Социалистический труд. - 1991. -N 7.

- С.36-41; Чернима, Н. Бедность как социальный феномен российского общества / Н. Чернина // Социологические исследования. - 1994. - N3. - С. 54-61; Ярошенко, С. Теоретические модели бедности / С. Ярошенко // Рубеж: Альманах социальных исследований. - 1996. - N8-9. - С. 123140; Ярыгина, Т. Бедность в богатой России / Т. Ярыгина // Общественные науки и современность.

- 1994.-N2.-С. 25-35.

9 См.: Социальное самочувствие пожилых людей в регионе / Под ред. Н.М. Байкова и JI.B. Кашириной. - Хабаровск: ДВАГС. - 1999. - 112 е.; Ни, Г.А. Формирование и распределение доходов как фактор повышения уровня жизни населения (на примере Хабаровского края): Диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук. - Хабаровск: ДВАГС, 2003. - 175 с. Каширина, JI.B. Динамика социально-психологических состояний больших социальных групп. - М.: РАГС, 2004. - 360 с. ситуации бедности и оценку обусловленных ею стратегий поведения различных групп населения.

Все это в совокупности предопределило выбор цели, задач, объекта и предмета диссертационной работы.

Цель исследования - выявить наиболее существенные особенности феномена бедности малоимущих слоев населения.

Объект исследования - малоимущие слои населения Хабаровского края, включающие пожилых людей, малообеспеченные семьи с детьми и инвалидов.

Предмет исследования — особенности бедности малоимущих слоев населения и детерминирующие их факторы и условия.

Гипотеза исследования состоит в том, что уровень, масштабность и глубина бедности малоимущих слоев населения, выступает как социально опасная реальность для настоящего и будущего российского общества. Социальная поддержка и помощь, оказываемые государством малоимущим слоям населения, обеспечивают лишь частичное восполнение основных жизненных сил, но не создают условий для выхода их из состояния бедности. Бедность малоимущих слоев населения Хабаровского края имеет свои региональные проявления и отличается: большей уязвимостью и лишениями в потреблении (дети, многодетные семьи, неработающие пенсионеры и профессионалы трудоспособного возраста с высшим и специальным образованием); заниженной трудовой мотивацией и низкой конкурентоспособностью, крайне низкими возможностями самостоятельного совладания с бедностью и высокой динамикой обеднения, субкультурой бедности с негативными социальными установками.

Действенность социальной поддержки и помощи государства бедным слоям обусловлена влиянием таких общесистемных факторов, как эффективность рынка труда, соответствие оплаты труда и его затрат, адресность социальных программ. Альтернативой мерам активной социальной политики по снижению бедности малоимущих слоев, особенно в депрессивных и отдаленных регионах, является ее расширенное воспроизводство и дальнейшая маргинализация населения, торможение устойчивого и стабильного развития российского общества.

Задачи исследования

1. Обобщить теоретико-методологические подходы к исследованию особенностей бедности малоимущих слоев населения на основе анализа работ отечественных и зарубежных ученых;

2. Выявить существенные особенности, факторы и условия состояния бедности малоимущих слоев населения.

3. Проанализировать эффективность реализации государственной социальной политики и определить ее оптимальные региональные стратегии и приоритеты по снижению уровню бедности населения.

Теоретико-методологическая и методическая база диссертационной работы представлена общенаучными принципами познания общественных явлений, теоретическим анализом и обобщением социологической, философской и общественной литературы по проблеме состояний малоимущих слоев населения. В процессе работы над диссертацией были использованы диалектический метод познания, системный и структурно-функциональный подходы, методы эмпирического социологического исследования (опрос, анализ документов, наблюдение).

Теоретическую основу исследования составили труды философов, социологов и психологов по проблемам бедности, условиям и факторам ее детерминации и распространения (П. Бурдье, JI. Брум, М. Вебер, В. Вильсон, JLA. Гордон, Т.Н. Заславская, В.Г. Зенин, В.О. Ключевский, Г.И. Климантова, О. Льюис, А. Маколи, Н.М. Римашевская, П. Сорокин, С. Сперанский, Б. Стапелтон, Н.Е. Тихонова, В. Ханич, С.С. Ярошенко и др.), а также законодательные и иные нормативные правовые акты, регулирующие сферу социальной политики в отношении бедности малообеспеченных слоев населения.

Эмпирическую базу исследования составили результаты, полученные лично автором или при его непосредственном участии:

- социологическое исследование по теме: «Адресные программы социальной поддержки как инструмент политики содействия сокращению бедности», проведенного Информационно-аналитическим центром проблем управления Дальневосточной академии государственной службы в 2004 г. (научный руководитель - д.с.н., профессор Н.М. Байков; N=501). Генеральную совокупность исследования составляли семьи, проживающие на территории Хабаровского края и являющиеся клиентами органов социальной защиты населения. Выборка - многоступенчатая, квотная (в разрезе муниципальных образований Хабаровского края, категорий получателей), случайная на этапе отбора респондентов;

- социологическое исследование по теме: «Монетизация льгот в общественном мнении получателей», проведенного Информационно-аналитическим центром проблем управления Дальневосточной академии государственной службы в 2004 г. (научный руководитель - д.с.н., профессор Н.М. Байков; N=636). Генеральную совокупность исследования составили категории граждан, получающих различные виды государственной социальной помощи: пенсионеры, инвалиды и семьи с детьми-инвалидами, проживающие на территории Хабаровского края в 18 муниципальных образованиях городского и районного уровней Хабаровского края. Выборка -многоступенчатая, квотная (в разрезе муниципальных образований Хабаровского края, категорий получателей), случайная на этапе отбора респондента;

- вторичный анализ федерального и регионального законодательства, регулирующего деятельность органов социальной защиты населения и политики в отношении бедности;

- данные Госкомстата России, Хабаровского комитета государственной статистики, статистические отчеты по изучаемой теме органов социальной защиты Хабаровского края;

- социальные программы федерального и краевого уровней, направленные на решение проблем семьи и снижения остроты бедности;

- вторичный анализ материалов социологических исследований, опубликованных в информационном бюллетене ВЦИОМ «Экономические и социальные перемены: мониторинг общественного мнения», в журналах «Социологические исследования», «Социологический журнал», «Общественные науки и современность», «Социальная защита» за 1991-2005 гг.

Основные научные результаты, полученные лично автором, и их научная новизна

1. На основе анализа и обобщения теорий и концепций по исследуемой проблеме феномен бедности малоимущего населения научно объективирован и операционализирован как системное неблагополучие социального слоя общества, определяемое уровнем социально-экономического положения семьи или отдельного индивида, располагаемыми ресурсами и средствами (деньги, товары, имущество), крайне недостаточными для удовлетворения основных потребностей жизнедеятельности.

2. Выделены социологические особенности бедности малообеспеченных слоев населения региона по доходу, субъективной оценке, наличию лишений, возрастным, семейным, профессиональным и демографическим показателям, что позволяет дифференцировать потребителей социальной поддержки и помощи в социальной структуре для определения возможностей выхода их из состояния бедности.

3. Выявлены объективные и субъективные факторы, детерминирующие социальное и экономическое положение малоимущих слоев (низкая эффективность регионального рынка труда и адресных программ социальной помощи населению; неадекватность оплаты труда и затрат; высокий уровень социальной и имущественной поляризации населения; глубина и масштабность бедности на селе) и блокирующие их мотивацию по преодолению бедности.

4. Обоснована необходимость оптимизации социальной политики по снижению уровня и масштабности бедности, что позволит перейти от системы социальных трансфертов бедным к адресной социальной помощи нуждающимся и обеспечению их трудовой занятости.

Основные положения, выносимые на защиту

1. Бедность малоимущих слоев населения региона, как и в целом по стране, представляет феномен системного неблагополучия, отражающего социально-экономическое положение семьи или отдельного индивида, при котором отмечается крайняя недостаточность ресурсов и средств для удовлетворения минимальных потребностей жизнедеятельности.

2. Относительность бедности малоимущих граждан определяется по критериям и показателям неравенства возможностей и лишения; уровня, глубины и остроты бедности, построенных на основе идентификации с состоянием «быть бедным» и связанным с недостатком доходов для удовлетворения необходимых потребностей. Существенные особенности бедности малоимущих слоев населения региона проявляются в:

- уязвимости и незащищенности многодетных семей, неработающих пенсионеров и несовершеннолетних («детская бедность»);

- парадоксальной бедности трудоспособных и профессионально подготовленных групп населения с высшим и специальным образованием;

- развитии субкультуры бедности, психосоциальный профиль которой характеризуется зависимостью, беспомощностью, неспособностью планировать свое будущее, фатализмом, экстернальным локусом контроля;

- низкой трудовой мотивацией и низкой мотивацией достижения, которые снижают способность малоимущих членов общества к совладанию с ситуацией бедности и выходу из нее;

- наличии экономических региональных факторов воспроизводства бедности малоимущих слоев, к которым относятся: низкая трудовая занятость (на основе низкой эффективности рынка труда и нестимули-рующих программ социальной поддержки); неадекватно низкая оплата труда и неконкурентоспособность рабочей силы; глубина и масштабность бедности на селе (условия рискованного земледелия, неспособность вести свое сельское и дачное хозяйство); повышенная потребность в теплой сезонной одежде (суровые климатические условия); высокая потребность в медицинской поддержке (неблагоприятная экологическая ситуация: пожары, непригодность питьевой воды);

- наличии субъективных факторов сохранения бедности малоимущих: старение, слабость здоровья, деструктивные семейные состояния и распады семей, высокий уровень внешней социальной атрибуции, доминирование установки социального иждивенчества над трудовой занятостью, низкая социальная и политическая активность;

- динамичной стратификации с эффектами «социального спуска» и инфильтрации - ускорителями обеднения малообеспеченных, что порождает разновидности новых групп («предцонья», «новых бедных», «новых маргиналов»);

- невозможности получения платного и достойного образования, сохранения и поддержания здоровья, культурного, интеллектуального и нравственного развития;

3. Оптимизация деятельности органов государственной власти по социальной поддержке малоимущих слоев населения состоит, прежде всего, в переходе от политики социальных трансфертов к персонифицированной, адресной социальной помощи и стимулированию активности совладания; отказе от простого перераспределения национального дохода в пользу бедных на основе перехода к государственной социальной политике, обеспечивающей снижение риска попадания граждан в состав малоимущих слоев. Это требует реального разграничения полномочий и средств между федеральными и региональными органами власти в оказании социальной поддержки и помощи, активизации заявительного, а не категориального подхода для снижения глубины и масштабности бедности малоимущих слоев.

Достоверность и надежность научных результатов диссертационного исследования обоснована теоретическими концепциями и методологическими подходами, представленными в трудах отечественных и зарубежных ученых в области изучения бедности малоимущих. В их числе: системный подход как методология изучения бедности в социальной структуре общества в совокупности факторов, определяющих ее формирование и распространение; деятельностный подход к изучению поведения государства и общества относительно бедных слоев; институциональный подход, направленный на выявление характера взаимодействия основных социальных институтов в решении проблем бедности населения.

Научные выводы и результаты автора базируются на законодательных актах РФ и Хабаровского края, данных государственной статистики, результатах социологических исследований, материалах научно-практических конференций по данной проблеме.

Практическая значимость диссертационного исследования состоит в том, что основные положения и выводы диссертационного исследования могут быть использованы в деятельности государственных органов власти, анализирующих, формирующих и реализующих социальную политику в регионе. Данные материалы представляют интерес при подготовке курсов лекций для социальных работников по проблемам социальной защиты населения и борьбы с бедностью малоимущих.

Теоретико-методологическая и методическая база социологических исследований, их результаты, отраженные в диссертационной работе, могут служить основой для дальнейшего эмпирического изучения данной проблемы в режиме мониторинга.

Апробация результатов исследования

Результаты диссертационной работы доведены до научно-практических рекомендаций при разработке краевой целевой Программы социальной защиты пожилых людей, малоимущих семей с детьми и инвалидов в 2004-2005 гг. и используются в управленческой деятельности Министерства социальной защиты населения Хабаровского края.

Основные положения и результаты диссертационного исследования докладывались в выступлениях автора на межрегиональных и региональных научно-практических конференциях: «Власть и общество: итоги десятилетия и перспективы развития» (Хабаровск, 2001); «Социальное самочувствие пожилых людей» (Хабаровск, 2004); «Власть и проблемы укрепления российской государственности в Дальневосточном федеральном округе» (Хабаровск, 2005). Материалы исследования включены в лекции по курсу «Организация, управление и администрирование в социальной работе».

Диссертация обсуждена и рекомендована к защите на заседании кафедры социологии, социальной работы и права Тихоокеанского государственного университета.

Структура диссертации

Диссертация состоит из введения, двух глав, шести параграфов, заключения, списка использованных источников и научной литературы, приложений.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Особенности бедности малоимущих слоев населения в социальной структуре региона"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

При разработке и реализации адресных программ нужно учитывать, что сегодня основные социально-политические проблемы связаны именно с «относительной» бедностью, которая воспроизводится по трем параметрам одновременно:

1. Независимо от абсолютной величины доходов и потребления семья будет считать себя бедной, если она не сможет купить новый холодильник взамен вышедшего из строя (холодильник входит в стандартный потребительский набор).

2. Агрессивная рекламная кампания по продвижению на российский рынок западных товаров делает стандарты потребления высокодоходных групп образцом потребительской культуры. (По результатам проведенного исследования, 7,3% от числа опрошенных, оценивая свое материальное положение, сравнивают его с материальным положением людей в развитых зарубежных странах).

3. Обеднение семей относительно своего прошлого положения характерно для многих групп с традиционно высоким социально-экономическим статусом.

В современной ситуации относительная бедность, в отличие от абсолютной, не имеет тенденции к снижению. При этом нужду и обеднение испытывают разные социальные группы. Абсолютно бедны в основном те же, кто и раньше (нетрудоспособные и малотрудоспособные, инвалиды, семьи с большой иждивенческой нагрузкой - традиционные клиенты системы социальной защиты). Относительно бедными оказались и полноценные работники, попавшие в ситуацию, когда в результате реструктуризации хозяйства и по другим экономическим причинам они не смогли обеспечить принятый уровень благосостояния. Кроме этого, сохраняется высокий уровень искусственной бедности. Эта разновидность бедности поразила людей, вполне способных и желающих обеспечить свое благополучие самостоятельно. Более того, эти люди заняты на производстве, которое в России потенциально, а за рубежом реально является локомотивом экономического развития. Речь идет о наукоемких отраслях, а также об индустрии знаний и НИОКР.

Перспективы и методы социальной политики в области снижения абсолютной и относительной бедности разные. Так, в случае абсолютной бедности социальные работники должны оценить, имеет ли она застойный характер или вызвана временным попаданием в трудную жизненную ситуацию, и какие формы поддержки наиболее эффективно помогут тем, кто беден постоянно и тем, кто беден в данный момент.

Как в международной, так и в отечественной практике, адресный подход подразумевает направление социальных пособий и других социальных благ членам группы, пользующейся приоритетом с точки зрения целей социальной политики. Как правило, для обслуживания высокоприоритетной группы создается специальная программа. Например, в медико-социальных программах по борьбе с раком адресатом могут быть лица, страдающие от этого заболевания. Им предоставляется право получать медикаменты бесплатно или со скидкой.

В случае, когда специальной целью социальной политики является борьба с бедностью, адресной группой становятся малоимущие. Несмотря на многолетний опыт адресных программ социальной помощи в разных регионах мира, до сих пор «использование адресной системы при распределении социальных пособий малоимущим, каким бы простым оно ни казалось на концептуальном уровне, на практике является скорее искусством, чем точной наукой». Чем выше точность определения «адресатов», тем больше издержки. Требуется тщательно соизмерить политический, социальный и экономический эффект от внедрения различных вариантов адресных программ с затратами на управление этими программами, включая проверку доходов получателей помощи.

Первая задача организации адресной помощи - определить целевую группу.

Вторая задача - найти способ идентифицировать граждан (семьи, домохозяйства), которые входят в приоритетную группу, и исключить всех остальных, неправомерно претендующих на получение помощи например, лиц, занижающих свой доход при обращении за помощью). Это может потребовать значительных затрат на сбор информации и проверку ее достоверности. В результате адресность становится компромиссом между назначением программы - не обойти вниманием никого из тех, кто имеет право участвовать в программе, и не допустить, чтобы ее благами пользовались лица, не входящие в приоритетную группу - и политическими, социально-психологическими, техническими и финансовыми трудностями по обеспечению высокой «точности» ее настройки.

Более точные прямые методы оценки дохода нуждаются в документированной информации о доходе из разных источников. Менее точные косвенные методы используют корреляционные зависимости между уровнем благосостояния и различными характеристиками домохозяйства. Потенциальный получатель помощи не декларирует свои доходы, а сообщает различные сведения о своей семье.

Выбор прямых или косвенных методов оценки доходов зависит от степени формализации экономики. В международной практике косвенные методы используются в развивающихся странах, где у нуждающихся семей высок удельный вес теневых доходов (в частности, из-за того, что занятость на сезонных сельскохозяйственных работах никак не регистрируется). Косвенные методы могут дать достоверные оценки в тех обществах, где четко выражена социальная стратификация: наличие высшего образования заведомо гарантирует достаточно высокий доход, а проживание в определенном районе свидетельствует о бедности. Применение косвенных методов оценки доходов в России ограничено из-за того, что социальная стратификация в таких четких формах не сложилась.

Третья задача - добиться стабильного улучшения уровня жизни «адресатов» программ. Простое распределение пособий дает кратковременный эффект роста потребления, который ограничен сроком участия в программе (например, периодом получения пособия). Для некоторых семей этого достаточно. Но, в целом, стратегия «помощи бедным» (зачастую исключенным из нормальной трудовой и социальной жизни) за счет пособий при сохранении пассивного характера социальной защиты неэффективна ни в плане собственно ликвидации бедности, ни в плане стимулирования потребления как предпосылки экономического роста. Нужны дополнительные меры стимулирующего характера по повышению самостоятельных доходов семьи, поиску дополнительных источников дохода, в том числе за счет программ профессионального обучения и участия в общественных работах.

С задачей стимулирования роста доходов неразрывно связана индивидуализация обслуживания клиентов адресных программ. Один и тот же низкий уровень дохода может свидетельствовать о самых разных экономических и социально-демографических проблемах семьи, поэтому универсального рецепта по борьбе с бедностью не существует. Необходима специальная работа по выявлению причин бедности, формулировке проблем клиентов и подборе для них «пакета социальных услуг», включая пособия и меры по стимулированию ответственности за свое положение и росту доходов.

Большую помощь в индивидуальной работе с нуждающимися могут оказать общественные организации, объединяющие людей вокруг той или иной проблемы (например, ассоциации родителей детей-инвалидов или ассоциации многодетных семей), а также профессиональные благотворительные организации, которые оказывают помощь бездомным, жертвам насилия, несовершеннолетним матерям и другим гражданам, оказавшимся в трудной жизненной ситуации.

В условиях, когда федеральное законодательство еще не создало единую базу для перехода от системы социальной помощи по категориям населения к системе адресной социальной поддержки малоимущих семей (одиноко проживающих граждан), особое значение приобретают реформы на уровне территориальных образований. У такой реформы есть три основных элемента: изменение контингента получателей социальной помощи, определение получателей благ (нуждающихся) в зависимости от дохода; изменение формы предоставления помощи, введение целевых субсидий малоимущим семьям вместо льгот и скрытых дотаций; социальная работа с получателями благ, задача которой - не допустить иждивенчества и стимулировать рост собственных трудовых доходов семьи.

Проведенный анализ результатов научно-исследовательской работы позволил обозначить основные рекомендации общесистемного характера: необходим переход от системы социальных трансфертов (компенсировавших низкий уровень оплаты труда трудоспособному населению), к системе социальной помощи, которая концентрирует общественные ресурсы на помощи самым бедным и не позволяет семьям с высокими доходами получать значительные социальные выплаты из государственной казны.

Этот процесс достаточно болезненный с политической точки зрения и достаточно сложный с организационной. внесение изменений в законопроект Хабаровского края «Об адресной социальной помощи гражданам в Хабаровском крае», сфокусированных на реализацию принципа адресности с учетом региональных особенностей бедности (от понятийного аппарата до методик оценки домохозяйств);

- повышение эффективности механизма управленческого взаимодействия между различными ведомствами, структурами и организациями с целью включенности адресной социальной помощи в структуру экономической политики в качестве основного элемента, а не нагрузки обременительной «социалки»;

- повышение эффективности адресности социальной помощи во взаимосвязи с трудовым участием получателей на рынках труда (общественные работы, профессиональная переподготовка, трудоустройство); стимулирование роста собственных трудовых доходов через эффективное использование земельных участков и другие формы самозанятости;

- осуществление перехода на новые механизмы снижения бедности, среди которых главным является активизация трудовой мотивации граждан;

- переориентация органов государственной власти и муниципального управления на новую концепцию снижения масштабов, глубины и длительности бедности.

Наряду с рекомендациями общесистемного характера следует обозначить и рекомендации регионального характера:

1. В рамках существующего категориального подхода оказания социальной помощи:

- усиление системы контроля над предоставляемыми сведениями граждан, претендующих на социальную помощь, путем организации социальных обследований домохозяйств с использованием экспертной либо балльной оценки;

- нормативного определения необходимости предоставления неработающими гражданами трудоспособного возраста и претендующих на получение социальной помощи справки о постановке на учет в службе занятости;

- увеличение (через законодательную инициативу) уровня порога, утвержденного в размере 75%, необходимого для определения права на получение пособия по нуждаемости, - до уровня порога в величину прожиточного минимума;

- выполнение социального заказа, в первую очередь, для некоммерческих организаций, деятельность которых связана с различными категориями нуждающегося в социальной поддержке населения;

- организацию мониторингового изучения проблемы бедности в городах и муниципальных образованиях с учетом наработанной исследовательской методики;

- в рамках существующей «стратегии совладания» активизировать деятельность граждан, получающих социальную помощь, путем создания социальных программ реабилитации, психокоррекции и т.д., способствующих повышению трудовой активности граждан;

- введение системы социальных паспортов домохозяйств;

- внедрение технологий расчета дохода домохозяйств с использованием методик экспертных либо балльных оценок;

- разработку гибкой системы социальной поддержки населения как механизма активизации трудовой мотивации, а также организацию и проведение целенаправленного повышения квалификации специалистов органов социальной защиты.

Список научной литературыЛаухина, Ирина Викторовна, диссертация по теме "Социальная структура, социальные институты и процессы"

1. Адресная социальная поддержка населения: уровень местного самоуправления. М.: Фонд «Институт экономики города», 1998. -104 с.

2. Александрова, А.Л. Международный опыт организации программ адресной социальной помощи / А.Л. Александрова, Дж. Галлагер, М.И. Либоракина, К.Г. Чагин. М.: Фонд «Институт экономики города», 2001. - 3 8 с.

3. Аналитический вестник / Под ред. Г.И. Климантовой. М.: Издание подготовлено Аналитическим управлением Аппарата Совета Федерации. - 2003. - №20 (213). - 94 с.

4. Андреев, А.Н. Структурализм и функционализм / А. Боглинд // Современная западная социология. Теория, традиции, перспективы. -СПб, 1992.-С. 52-53.

5. Бабков, В.И. Адресная социальная поддержка малоимущих слоев: научное сопровождение пилотной программы / В.И. Бабков // Семья в России.-2001.-№3/4.

6. Балабанова, Е.С. Андеркласс: понятие и место в обществе / Е.С. Балабанова//СОЦИС.- 1999. -№12. -С. 65-70.

7. Бедность и богатство современной России. Состояние и прогнозы // Государственная служба. -№1 (27), 2004. С. 12-24, 16.

8. Бедность: альтернативные подходы к определению и измерению / Н.Е. Авдушева, В.И. Гришанов, И.И. Елисеева и др. М.: Московский Центр Карнеги, 1998. - 278 с.

9. Беклемищева, О.А. Социальная сфера: балласт или двигатель экономики / О.А. Беклемищева // Власть. 1999. - №12.

10. Бердяев, Н.А. Философия неравенства / Н.А. Бердяев; / сост. Автор предисл. и примеч. Л.В.Поленов. М.: ИМА-ПРЕСС, 1990285 с.

11. Богатство и бедность в современной России: потенциал социальных конфликтов. М.: Институт комплексных социальных исследований РАН, 2003. С. 18-45.

12. Боглинд, А. Структурализм и функционализм / А. Боглинд // Современная западная социология. Теория, традиции, перспективы. -СПб., 1992.-С. 52-53.

13. Бондаренко, Н.В. Моделирование уровня бедности: динамический и структурный аспекты / Н.В. Бондаренко // Экономические и социальные перемены: мониторинг общественного мнения. 1997. -N1(27).-С. 14-23.

14. Брум, JL Социальная дифференциация и стратификация / Л. Брум //Социология сегодня. М.: Прогресс, 1965. - 498 с.

15. Бурдье, П. Социальное пространство и генезис «классов» // Вопросы социологии. 1992. - Т. 1. № 2. - С. 23-25.

16. Быкова, С.Н. Бедность по-русски и по-итальянски / С.Н. Быкова, В.П. Любин // Социологические исследования. 1993. - №2. - С. 134.

17. Вавилина, Н.Д. Бедность в России как социальное явление и социальная проблема (социологические аспекты) / Н.Д. Вавилина. М.: РАГС, 2003.-234 с.

18. Вебер, М. Избранные произведения: Пер. с нем. / Сост. и общ. ред. Ю.Н.Давыдова. -М: Прогресс, 1990. 804 с.

19. Веледницкий, А.И. Труд. - 18.02.2004.

20. Влияние характеристик домашних хозяйств на участие в адресных социальных программах в России: Аналитический доклад / A.JI. Александрова, Е.Е. Гришина. М: Фонд «Институт экономики города», 2004. С.38-56.

21. Волчкова, JI.T. Диагностика малообеспеченное™ / JI.T. Волчкова, В.Н. Минина // Человек в социальных переменах. Сборник статей / под ред. В.Д. Виноградова, Н.А. Андреева. СПб., 1996. - С. 28-40.

22. Галлагер, Дж. JI. Социальная защита населения в России / Дж. JI. Галлагер, М. Либоракина, В. Новик, Б. Ричман, Т. Сиваева. М.: Фонд «Институт экономики города», 2001. С.45-49.

23. Голосенко, И.А. Нищенство как социальная проблема (Из истории дореволюционной социологии бедности) / И.А. Голосенко // Социологические исследования. 1996. -№ 7. - С. 33.

24. Гордон, Л. Четыре рода бедности в современной России / Л. Гордон // Социологический журнал. 1994. - N4. - С. 18-35.

25. Государственная социальная политика: плод эволюции // Washington Pro File Weekly Digest. 2005. 26.01.

26. Громов, И. Западная теоретическая социология / И. Громов, А. Мацкевич, В. Семенов. СПб., 1996. - С. 210.

27. Грош, М. Использование балльной системы доходов для обеспечения адресности программ социальной защиты населения / М. Грош, Дж. Бейкер // Исследование по оценке уровня жизни: Рабочий доклад Всемирного Банка № 118.

28. Давыдов, А.А. Теория социальной системы: проблемы и перспективы / А.А. Давыдов // Рубеж. Альманах социальных исследований. 1994. - №5. - С. 220.

29. Джорджъ, Г. Преступность бедности / Г. Джорджъ; пер. с англ. С.Д. Николаева. М., 1906. С. 12-23.

30. Дмитриев, Н.И. Социальная сфера в условиях финансового кризиса: проблемы адаптации / Н. Дмитриев // Вопросы экономики. 2001. -№2. С. 34-36.

31. Дмитричев, И.И. Статистика уровня жизни населения: Учебное пособие / И.И. Дмитричев. М.: Госкомстат РФ, 1995. С. 35-76.

32. Жеребин, В.М. Уровень жизни населения. Основные категории, характеристики и методы оценки / В.М.Жеребин, А.Н.Романов. -М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2002. 592 с.

33. Завьялов, Ф.Н. Уровень и образ жизни бомжей / Ф.Н. Завьялов, Е.М. Спиридонова // Социологические исследования. 2000. - №2. - С. 63-69.

34. Заславская, Т.И. Реальные доходы россиян через призму социальных оценок / Т.И. Заславская // Общество и экономика. — 1994.-N3-4.-С.50-77.

35. Заславская, Т.И. Социальная неравномерность переходного общества / Т.И. Заславская // ОНС. 1997. - №4. С.24-25.

36. Зинин, В.Г. Политика доходов населения: меры по повышению доходов, совершенствованию оплаты труда и сокращению бедности / В.Г. Зинин // Уровень жизни населения регионов. 2001. - №9. -С. 24.

37. Иванов, Г.М. Показатели бедности и социальная политика // Вестник Поволжской академии государственной службы. 2001. -№1. - С. 112-123.

38. Ильин, В.И. Социальная стратификация / В.И. Ильин. -Сыктывкар: СГУ, 1991.-221 с.

39. Ильин, И. Формирование механизма конституционных социальных гарантий в РФ / И. Ильин // Общество и экономика. 2001. - №1. -С. 96-105.

40. Иноземцев, B.C. Классовый аспект бедности в постиндустриальных обществах / В.С.Иноземцев // Социологические исследования. -2000.-№8.-С. 18-27.

41. Ишаев, В.И. Стратегическое планирование регионального экономического развития / В.И. Ишаев. Владивосток: Дальнаука, 1998.- 128 с.

42. Кадомцева, С.В. Роль социальных программ в сокращении бедности в РФ / С.В. Кадомцева // Вестник МГУ. Серия № 6. Экономика. -1997.-№5.-С. 42.

43. Калинина, Г.И.-2004.материалы сайта (http: dialogs.org.ua/ru/ print/materi al/5/16480.

44. Качество жизни: сущность, оценка, стратегия формирования / под ред. Л.И.Кузьмичева. М.: ВНИИТЭ, 2000. - 123 с.

45. Каширина, Л.В. Динамика социально-психологических состояний больших социальных групп / Л.В. Каширина. М.:РАГС, 2004.-365 с.

46. Климантова, Г.И. Проблемы адаптации российских семей к новым социально-экономическим условиям развития. России / Г.И. Климантова // Судьба России судьба отечества. Материалы международного конгресса «Российская семья». - М.: РГСУ, 2005. -С. 165- 168.

47. Клишин, А.А. Экономико-правовые предпосылки усиления социальной защиты граждан РФ / А.А. Клишин, А.А. Шугаев М.: РИЦ ИСПИ РАН, 1999. С. 54-56.

48. Ключевский, В. Добрые люди на Святой Руси / В. Ключевский М., 1986.-С. 79.

49. Ключевский, В.О. Исторические портреты / В.О. Ключевский. М., 1990.-С. 77-94.

50. Конституция Российской Федерации: официальный текст. М.: Новая волна, 1996. - 63 с.

51. Кузнецов, И.М. Феномен бедности в современной России / И.М. Кузнецов // Аналитический отчет о социологическом исследовании. -М., 1995. С.56-103.

52. Либоракина, М.И. Адресная поддержка населения: уровень местного самоуправления / М.И. Либоракина. М.: Фонд «Институт экономики города», 1998. - 104 с.

53. Линев, Д.А. Причины русского нищенства и необходимые против них меры / Д.А. Линев. СПб., 1891. - С.35-49.

54. Маколи, А. Бедность и ее измерение / А. Маколи // Социалистический труд. 1991. -N 7. - С. 36-41.

55. Маркс, К. Собрание сочинений: в 60 т. Т.46. 4.1 / К. Маркс, Ф. Энгельс. М. - 386 с.

56. Маршалл, А. Принципы политической экономии / А. Маршалл. -М„ 1983.-С. 57.

57. Материалы сайта (http: dialogs.org.ua/ru/print/material/5/16480.

58. Мачульская, Е.Е. Право социального обеспечения / Е.Е. Мачульская -М.: Книжный мир, 1999.-481 с.

59. Международный опыт организации программ адресной социальной помощи / А.Л. Александрова и др. М.: Фонд «Институт экономики города», 2002.-38 с.

60. Мисихина, С. Социальные выплаты и льготы в РФ: распределение по группам с различным уровнем дохода / С. Мисихина // Вопросы экономики. 2003. - №2.С. 16-19. ® 64. Мудраков, В. Бедность: российский вариант / В. Мудраков //

61. Социальное обеспечение. 1996. - №8. - С. 26-29.

62. Ни, Г.А. Формирование и распределение доходов как фактор повышения уровня жизни населения (на примере Хабаровского края): дисс. на соиск. уч. ст. канд. экономич. наук. Хабаровск: ДВАГС, 2003.- 175 с.

63. Новейший философский словарь: 2-е издание / Под ред. А.А.Грицанова. Мн.: Интерпрессервис - Книжный Дом, 2001. -1279 с.

64. О государственной социальной помощи: ФЗ РФ от 17.07.1999 №178-^ ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1999. - №29. - Ст. 3699.

65. О перечне видов доходов, учитываемых при расчете среднедушевого дохода семьи и дохода одиноко проживающего гражданина для оказания им государственной социальной помощи:

66. Постановление Правительства РФ от 20.08.2003 №512 // Собрание законодательства РФ. 2003. - №34. - Ст. 3374.

67. Об адресной социальной помощи гражданам в Хабаровском крае: закон Хабаровского края от 01.03.1996 №16 // Сборник нормативных актов Хабаровской краевой думы. 1996. -№3.

68. Обращение Президента РФ к Федеральному собранию электронный ресурс. Режим доступа: www.prezident.cremlin.ru, свободный. - Загл. с экрана.

69. Овчарова, JI.H. Бедность в странах с переходной экономикой / JI.H.

70. Овчарова // Материалы региональной конференции «Социальная политика реалии XXI века: региональный аспект». М.: Независимый институт социальной политики, 2002.- С.65-69.

71. Основные показатели работы органов социальной защиты населения Хабаровского края за период 1995-1999 годов Министерства социальной защиты населения правительства Хабаровского края. -Хабаровск, 2002.

72. Оссовская, М. Рыцарь и буржуа: исследования по истории морали / ^ Пер. с польск. / М. Оссовская. М.: Прогресс. 1987. - С.49-72.

73. Попова, И.П. Новые маргинальные группы в российском обществе (теоретические аспекты исследования) / И.П. Попова // Социологические исследования. 1999. - №7. - С. 62-71.

74. Послание Президента РФ В.В. Путина Федеральному собранию РФ2003 г.) электронный ресурс. Режим доступа: www.prezident.cremlin.ru , свободный. - Загл. с экрана.

75. Проблемы бедности в современной России // Аналитический вестник №20 (213) / под ред. Г.И. Климантовой. М.: Совет Федерации Федерального собрания РФ, Аналитическое управление Аппарата Совета Федерации, 2003. - 66 с.

76. Прожиточный минимум в РФ. Нормативные документы. Методические рекомендации. Комментарии. М., 2000.

77. Реформа социальной сферы: федеральные и региональные аспекты // Экономист. 2002 - №5.С. 26-28.

78. Решетников, М.М. Бедность и богатство в современной России. Состояние и прогнозы / М.М. Решетников // Государственная служба. 2004. - №1 (27).С.47-49.

79. Римашевская, Н.М. Адресная социальная помощь: теория, практика, эксперимент / Н.М. Римашевская. М., 1999. - 256 с.

80. Римашевская, Н.М. Социальное обеспечение в процессе перехода России к рынку / Н.М. Римашевская // Вестник финансовой академии.-2002. -№1. С.26-30.

81. Рощин, С.Ю. Трудовая активность населения старшего возраста / В кн.: Демографические и социально-экономические аспекты старения населения / С.Ю. Рощин. М.: МГУ, 1999. - С. 137.

82. Рывкина, Р.В. Социология российских реформ: социальные последствия экономических перемен: Курс лекций. М.: ГУВШЭ, 2004.-439 с.

83. Сидорова Н.И. Налоговый потенциал в решении проблем бедности. / Н.И.Сидорова // Социологические исследования. 2002. - № 10. -С. 72-79.

84. Соловьев, А.К. Социальная политика переходного периода: от государственных гарантий к адресной поддержке / А.К. Соловьев. -М.: Профиздат, 1995.- 160 с.

85. Сорокин, П. Человек. Цивилизация, Общество / Под общей ред. А.Ю. Согаманова. -М.: Политиздат, 1992. С. 37.

86. Социальная защита населения в России: уровень муниципальных образований / Дж. JI. Галлагер и др. М.: Фонд «Институт экономики города», 2001. - 104 с.

87. Социальное самочувствие пожилых людей в регионе / под ред. Н.М. Байкова и JI.B. Кашириной. Хабаровск: ДВАГС. - 1999. - 112 с.

88. Социальные реформы в странах с переходной экономикой. Проблемы и опыт. / Под ред. С.В. Кадомцевой. М.: Центр ИЭР/МГУ, 1977.-214 с.

89. Социальный атлас российских регионов (Хабаровский край: социальный портрет ресурсного региона) электронный ресурс. -Режим доступа: http://www.socpol.ru/atlas/portraits/khabar.shtrnl.

90. Социология: парадигмы и темы. / С.А.Кравченко, М.О.Мнацаканян, Н.Е.Покровский. -М: АНКИЛ, 1997. С.283-285.

91. Социология: Энциклопедия / Сост. А.А. Грицанов, Г.М. Евелькин, Г.Н. Соколова, О.В. Терещенко. Мн.: Книжный дом, 2003. - 850 с.

92. Сперанский, С. К истории нищенства в России / С. Сперанский. -СПб., 1887.

93. Субкультуры и этносы в художественной жизни: в 4-х т. Т. 1. СПб.: РАН, 1996.-237 с.

94. Типы и состав домохозяйств в России по данным микропереписи населения 1994 г. М.: Госкомстат России, 1995. - С. 59.

95. Тихонова, Н.Е. Последствия реформ 90-х гг. для женщин из бедных городских семей / Н.Е.Тихонова // Социологические исследования. -2003.-№10. -С. 67-78.

96. Токсанбаева, Ф.Е. По каким «адресам» идет адресная помощь малоимущим / Ф.Е. Токсанбаева // Вопросы экономики. 2002. -№10. С.21-25.

97. Тонких, Л.И. Денежные доходы населения и уровень бедности / Л.И. Тонких // Социальное обеспечение. 2001. - № 5. С. 15-19.

98. Чернина, Н. Бедность как социальный феномен российского общества / Н. Чернина // Социологические исследования. 1994. -№3. - С. 54-61.

99. Чернина, Н. Бедность как социальный феномен российского общества / Н. Чернина. М., 1999. - С.55.

100. Ширков, Ю.Э. Практические направления социально-психологических работ в области рекламы / Ю.Э.Ширков // Социальная психология: Хрестоматия: учебное пособие для вузов / сост. Е.П. Белинская, О.А. Тихомандрицкая. М.: Аспект Пресс, 1999.-471 с.

101. Ярошенко, С.С. Бедность: социальное зло или благо / С.С. Ярошенко // Рубеж. Альманах социальных исследований. — 1996. -№8-9. -С. 127.

102. Ярошенко, С.С. Синдром бедности / С.С. Ярошенко // Социологический журнал. 1994. - №2. - С. 49.

103. Ярошенко, С.С. Теоретические модели бедности / С.С. Ярошенко // Рубеж: Альманах социальных исследований. 1996. - N 8-9. -С.123-140.

104. Ярыгина, Т. Бедность в богатой России / Т. Ярыгина // Общественные науки и современность. 1994. - N2. - С. 25-35.

105. Barry, Stapelton. Inhereted poverty and life-cycle poverty: Odiham, Hampshire, 1650-1850 // Social History. Vol. 18. - N.3. - Oct. 1993. Cambridge. P. 23-45.

106. Davidson, James Dale. The squeeze. New York: Summit Books, 1980. -P. 214.

107. Despert, J. louse. Children of divorce. Garden City: Dolphin Books. 1962.-P. 125.

108. Devos, Rich. Compassionate capitalism: people helping people help themselves. New-York: Dutton book, 1993. - P. 87.

109. From Youth to Retirement. Ed. by Su Wenming. Publ., Center. 1982. -P.27-28.

110. Hanesch, W. Armut in Deutschland: Eine Herausforderung fur den Sozialstaat / W. Hanesch // Nachrichten-ienst des deutschen Vereins fur offentliche und private Fursorge, Februar 1995, Heft 2. P.27-29.

111. Health and social services among international labor migrants: a comparative perspective. Ed. by A. Ugalde a. G. Gardenas-Texas: CMAS books. 1997. -P.85-86.

112. Held V. The public interest and individval interests. New-York; London: Basic Books, cop. 1970. - P. 54-58.

113. Hombs M.E. American homelessness. Aref handbook. Santa Barbara. 1990.-P. 39-41.

114. Jenner, Donald. Human Habitat. A new look at Cities. Garden City; St. Petersburg: Man's Heritage Press. 1995. P. 74-78.

115. King, Rover. The state in modern society: new directions in political sociology. Chatham, N.J. Chatham house. 1986. P. 07-09.

116. Levitan, Sara. Programs in Aid of the Poor for the 1970. Baltimore; London; The Hopkins Press, cop. 1969. P. 26.

117. Lewis, Oscar, Culture of Poverty // On Understanding Poverty: Perspectives from the Social Sciences, ed. Daniel Patrick Moynihan, New-York: Basic Books, 1968.P.46-56.

118. Lewis, Oscar. La Vida. New York: Random House, 1966. P. 123.

119. On understanding poverty: Perspectives from the social sciences. Ed. by Daniel P. Moynihan with the assistance of Schelling. New-York, London, 1969.-P. 141.

120. Pearl A, Riessman F. New careers for the poor. New-York; London: The Free Press; Collier-Mac Millan, 1966. P. 34-35.

121. Richard, M. Stephenson, Mobility Orientation and Stratification of 1.000 Ninth Grades// American Sociological Review, 22 April, 1957. P. 12-34.

122. The nation's children: The family and social change. Ed.by Eli Ginsberg. -New-York: Columbia University Press. 1960. P. 65-70.

123. Townsend, Poverty in United Kingdom. Berkley; Los Angeles: Univ. of California, 1979. P.l 1-23.

124. Valentine, Ch. Culture and poverty. Chicago London: Univ. of Chicago press, 1968. P.56-59.

125. Washington Pro File Weekly Digest, 26.01. 2005. - №07 (525). P.45-49.

126. Wilson, William J. The Ghetto Underclass. Issues, Perspectives, and Public Policy//The ANNALS, Vol. 501, 1989, Jan. P. 13-39.