Особенности формирования экологической культуры российских и американских студентов

Ермолаева, Полина Олеговна

автореферат диссертации по социологии, специальность ВАК РФ 22.00.04
диссертация на тему: Особенности формирования экологической культуры российских и американских студентов

Год: 2011
Автор научной работы: Ермолаева, Полина Олеговна
Ученая cтепень: кандидата социологических наук
Место защиты диссертации: Казань
Код cпециальности ВАК: 22.00.04

Диссертация по социологии на тему 'Особенности формирования экологической культуры российских и американских студентов'

Полный текст автореферата диссертации по теме "Особенности формирования экологической культуры российских и американских студентов"

На правах рукописи

Ермолаева Полина Олеговна

ОСОБЕННОСТИ ФОРМИРОВАНИЯ ЭКОЛОГИЧЕСКОЙ КУЛЬТУРЫ РОССИЙСКИХ И АМЕРИКАНСКИХ СТУДЕНТОВ (КРОСС-КУЛЬТУРНЫЙ ПРОЕКТ)

Специальность 22.00.04 - социальная структура, социальные институты и процессы

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата социологических наук

Казань 2011

4848724

Работа выполнена на кафедре социологии факультета журналистики и социологии федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Казанский (Приволжский) федеральный университет»

Научный руководитель:

Егорова Лилия Георгиевна

кандидат социологических наук, доцент (Казанский федеральный университет)

Официальные оппоненты:

Яо Любовь Маркеловна

доктор социологических наук, профессор (Казанский государственный технологический университет)

Максимова Ольга Александровна

кандидат социологических наук, доцент (Казанский государственный технический университет им. А.Н. Туполева)

Ведущая организация: Институт социологии Российской Академии Наук

Защита состоится 28 апреля 2011 года в 14 часов на заседании диссертационного совета Д 212.081.25 при Казанском (Приволжском) федеральном университете по адресу: 420008, г. Казань, ул. Кремлевская, д. 18, западное полуциркульное здание, к. 102.

E-mail: polina-e@mail.ru

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке им. Н.И.Лобачевского КФУ (г. Казань, ул. Кремлевская, д. 35, корпус 2).

Электронная версия автореферата опубликована на официальном сайте ФГАОУВПО «Казанский (Приволжский) федеральный университет» http://www.ksu.ru «28» марта 2011 г.

Автореферат разослан «28» марта 2011 г.

Ученый секретарь диссертационного совета

С.А. Ахметова

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Сохраняющаяся острота и значимость экологических проблем современности обусловливает необходимость переосмысления социально-экологического дискурса, включая сложные процессы, относящиеся к сфере социальной и духовной жизни. Минимизация экологических рисков, выстраивание идеологии, основанной на концепции устойчивого развития общества, предполагают не только совершенствование научно-технической и нормативно-законодательной базы, но и преодоление социокультурных противоречий. В этой связи формирование экологической культуры является условием дальнейшего существования современного общества.

Студенчество является прогрессивной силой общества, своего рода «идеальным типом» социальной активности, в том числе и в сфере социально -экологических отношений. Соответственно изучение экологической культуры студентов имеет прогностическое значение, что позволит своевременно воздействовать на социально-экологические процессы, разрешить конфликты.

Глобальные перемены в среде обитания ведут к переосмыслению характера экологических проблем, которые не ограничиваются рамками национальных или государственных границ. Международные социологические конгрессы1 еще раз подтвердили возрастающую взаимозависимость стран, необходимость учета глобальных факторов, в том числе экологических.

Вместе с этим каждое общество характеризуется индивидуальным набором экологических проблем, расстановкой социально-экологических сил, конфигурацией экономических, социокультурных и экологических интересов различных социальных групп и социальных институтов. Соответственно, изучение экологической культуры России и США: обществ с разными социально-экономическими, социально-политическими, культурными, географическими различиями предоставит возможность рассмотреть многообразие вариантов решения социально-экологических проблем. Познание альтернативных моделей организации социально-экологических систем позволит пересмотреть те схемы, которые, как правило, в отечественном дискурсе рассматриваются авторами как должное, будут способствовать теоретико-методологическому и эмпирическому приращению знания.

Степень разработанности темы. Экологическая культура в российской и американской социологических традициях подробно рассмотрена в работах

A.A. Абдуллаева, Е.В. Асафовой, С.Н. Глазычева, Л.Н. Когана, Д. С. Лихачева, Д.Ж. Марковича, О.Н. Яницкого, A.B. Вилдавски, П. Диккенса, М. Дугласа, Р. Дэнлапа, И. Кролла, К. Милтона, Д. Паркина и др.

Исследования студенчества как социальной группы представлены в работах С.Н. Иконниковой, В.Т. Лисовского, Т.Э. Петровой, а также А. Гэрода,

B. Дж. Вильямса, Ф.П. Райса и др. Различные аспекты экологической культуры российских и американских студентов представлены в работах

'Например, Международный конгресс по социологии (Гегеборг, Швеция, 11-17 июля 2010 г); XVI Всемирный Социологический Конгресс (Дурбан, ЮАР, 23-29 июля 2006 г.)

Е. И. Кривоносовой, С. Файрушиной, С.Брауна, В. Двойнева, В. Йана, Б. Розмари, С. Херндлера и др.

Из всех форм проявления экологической культуры в наибольшей степени рассмотрено экологическое сознание (Э.В. Гирусов, М. Яо, Р. Р. Данлэп, Р. Джонс). Здесь существуют различные подходы. Один из них направлен на изучение типов носителей экологического сознания (H.A. Быканова, Б.З. Докторов, В.В.Сафронов, М.И. Лауристин, Д. Джюрин, П. Стерн, Р. Фортнер и др). Другой подход направлен на изучение социально-экологических факторов (М.А. Нугаев, P.M. Нугаев, И.Т. Райманов, Д. Корнелсон, П. Стерн и др.). Наконец, третий, и, как нам представляется, наиболее разработанный, подход направлен на изучение таких компонентов экологического сознания, как экологическая озабоченность (В.И. Медведев, В.О. Рукавишников, JI.M. Яо, Р. Р. Данлэп, Р. Джонс, Р. Митчелл и др.), экологические установки, ценности и нормы (В.В. Деларю, С.А. Степанова, М. Рокич, П. Стерн и др.), экологическое знание (В.В. Засыпкин, О.Н. Яницкий, М. Малоней Д. Фрукселл и др.).

В современном социально-экологическом дискурсе меньшее внимание исследователей (по сравнению с экологическим сознанием) обращено к такой форме проявления экологической культуры, как экологическая деятельность. Если проблематизации экологической деятельности лучше всего представлены работами западных ученых (М. Лубел, Д. Райе, Д. Хайнс, X. Хуанг и др.), то в отечественной науке значительные успехи достигнуты в развитии концепции экологического движения. Подробно изучены формы взаимодействия общества и участников гражданских инициатив (О.В. Аксенова, В.В. Мельникова, И.А. Халий и др.), дифференцировано движение по идеологии и репертуару действий (С.Р. Фомичев, О.Н. Яницкий и др.).

Значительное внимание в трудах российских и американских ученых уделяется анализу институтов формирования экологической культуры: семье (A.A. Алдашева, В.И. Медведев, К.В. Хаусбек и др.), образованию (Д.С. Ермаков, Н.М. Мамедов, Ю.П. Петров, М. О'Коннор, Дж. Пул, Л. Померандз и др.), экологическим движениям (Е.А. Здравомыслова, М.С. Тысячнюк, И.А. Халий, О.Н. Яницкий, X. Баттел, Б. Мак' Фарлэйн, К. Харпер и др.).

Проблема изучения СМИ как института формирования экологической культуры российского и американского студенчества представлена разными исследованиями: изучение социального конструирования экологических рисков (Л.Н. Федотова, И.Г.Ясавеев, Дж. Вильяме, А. Хансен и др.), рассмотрение влияния повестки дня СМИ на формирование экологической озабоченности населения (Е.Г. Дьякова, C.B. Сидорова, А. Андерсон, А. Мазур и др.) и изучение освещения прессой широкого ансамбля экологических рисков (В .Г. Гольб-райх, Т. М. Дридзе, Л.Н. Федотова, Т. 3. Адамьянц, А.Алан, С. Хамелик и др.).

Кросс-культурная методология (А.Крёбер, Дж. Мёрдок, М. Херсковиц) применительно к изучению экологической культуры студенчества, в основном, освещалась в работах американских ученых (X. Хуанг, К. Холл, А. Франзен). Компаративные исследования российских ученых посвящены изучению неко-

торых аспектов экологической культуры: экологическому общественному мнению (В.О. Рукавишников, Б.З. Докторов, В.В.Сафронов и др.), экологическим практикам (A.A. Болотова, М. С. Тысячнюк, О.Н. Яницкий и др.).

Подчеркивая высокий научно-теоретический уровень существующих работ, необходимо отметить, что многие из них выполнены в педагогической, культурологической, философской, психологической традициях; меньшая доля исследований выполнены в рамках социологической науки. Кроме этого, на фоне большого объема работ, выполненных в теоретическом ключе, крайне мало прикладных компаративных исследований студенчества. Проблема исследования видится в недостаточном знании о процессе формирования экологической культуры студенчества в разных социокультурных ландшафтах, что затрудняет реализацию накопленного международного опыта в решении национальных социально-экологических задач.

Объектом исследования выступает экологическая культура российского и американского студенчества (на примере г. Казани, Россия и г. Форт Коллинз, США).

Предметом исследования являются особенности процесса формирования экологической культуры российского и американского студенчества.

Целью диссертационного исследования является определение уровней сформированности экологической культуры российского и американского студенчества: основных институтов формирования экологической культуры и форм ее проявления.

Для достижения поставленной цели в ходе исследования решаются следующие задачи:

- систематизация основных подходов к изучению экологической культуры в американской и российской социологических традициях для выработки авторского подхода к экологической культуре, отвечающего цели и задачам исследования;

- сравнение состояния и динамики экологической культуры российского и американского студенчества на основе данных социологических исследований российских и американских социологических центров («Левада-Центр», «ВЦИОМ», «Гэллап») для выявления основных противоречий и проблем формирования экологической культуры российского и американского студенчества;

- определение с использованием факторного и кластерного анализа доминирующего типа экологической культуры российских и американских студентов на примере г. Казани (Россия) и г. Форт Коллинз (США) для выделения особенностей экологической культуры студенчества в разных кросс-культурных ландшафтах;

- сравнение типов экологического сознания и типов экологической деятельности российского и американского студенчества для оценки развитости основных форм проявления экологической культуры;

характеристика основных институтов формирования экологической культуры для определения ведущего института экологической социализации российского и американского студенчества;

- выявление основных факторов, влияющих на процесс формирования экологической культуры российского и американского студенчества для выработки рекомендаций по повышению экологической культуры студенчества изучаемых стран.

Гипотезы исследования основаны на разных моделях экологической культуры российского и американского студенчества, что обусловлено действием различных факторов на формирование экологической культуры студентов изучаемых регионов. Экологическая культура американских студентов формировалась исторически раньше и имела иную порождающую среду, чем у российских студентов. Инвайронментализм - это американский феномен, возникший в США в 60-е и 70-е годы XX века. Исторически раннее развитие демократии в США по сравнению с Россией повлияло на формирование сильных институтов гражданского общества, что способствовало развитию активной гражданской позиции американского студенчества, в том числе в экологической области.

Экологическая культура российских студентов стала формироваться в начале 90-х гг. XX века с синдрома «Чернобыля», когда резко возросла экологическая озабоченность и гражданская активность молодежи. В последующие годы уровень экологической озабоченности стал постепенно снижаться, что было вызвано вытеснением проблем окружающей среды материальными проблемами: ростом цен, низким уровнем жизни, социальным расслоением и т.д. В настоящее время большинство российских студентов обеспокоены экологической обстановкой, однако не обладают опытом и желанием выдвижения и реализации инициатив. На этом основании можно предположить, что экологическая культура американских студентов сформирована на уровне проэкологических практик, в то время как экологическая культура российских студентов - на уровне экологической озабоченности.

Проверка гипотезы осуществляется через построение модели кластеризации экологической культуры, типов экологического сознания и экологической деятельности российского и американского студенчества.

Методологические и теоретические основания исследования заключаются в сочетании структурно-функционального и феноменологического подходов к пониманию социально-экологических явлений и процессов, а также частносо-циологических теорий.

Методология структурного функционализма позволяет рассмотреть экологическую культуру как комплексное социокультурное явление, оформленное на различных уровнях социальной реальности, имеющее свои функции и структурообразующие элементы.

Из всего многообразия отечественных методологических подходов к определению экологической культуры мы ориентируемся на синтез аксиологического (A.A. Абдуллаев) и деятелъностного (О.Н. Кокшарова) подходов.

В работе использован метод моделирования: на основе кластеризации произведена аналитическая процедура группировки субъектов в разные типы эко-

логической культуры по степени развитости экологического сознания и деятельности субъектов.

При изучении характера освещения экологических сообщений в российских и американских СМИ применяется феноменологический подход к анализу конструирования публичного экологического дискурса внутренних по отношению к окружающей среде процессы.

С целью изучения факторов экологической культуры студенческой молодежи применена отраслевая теория - «контекстуальная теория» (П.Стерн). Согласно данной теории, намерение личности быть включенной в экологически ответственное поведение является результатом влияния множества разнообразных факторов.

Кроме этого, в работе применена кросс-культурная методология (Дж. П. Мердок), в частности, компаративный анализ. Мы использовали «усеченный» вариант кросс-культурного подхода, построенного на межстрановых сравнениях и сопоставлениях разных маркеров экологической культуры российских и американских студентов, ограниченных хронологическими рамками последнего десятилетия (2000-2010 гг.). В этом отношении изучение особенностей формирования экологической культуры российских и американских студентов имеет формат кросс-культурного проекта, поскольку специфика и уникальность результатов и рекомендаций, полученных в ходе исследования имеют строгие пространственно-временные рамки. Авторский кросс-культурный проект позволяет сформулировать основные рекомендации по совершенствованию экологической культуры студенчества. Здесь изучение социально-экологического опыта и лучших экологических практик передовых стран (на примере США) является особенно полезным, поскольку предоставляет возможность увидеть альтернативные модели решения социально- экологических противоречий и выработать стратегии повышения экологической культуры российских студентов, которые в отечественном дискурсе не проблематизируются.

Наконец, диссертант использовал методологию кейс-стади. В основе этой стратегии лежит методология холизма. В этом отношении стратегия кейс-стади является оптимальной для анализа сложного механизма формирования экологической культуры российских и американских студентов посредством выявления многочисленных экстернальных и интернапьных факторов, влияющих на данный процесс.

Особенности социальных институтов, инфраструктура, специфика экологической политики, географические характеристики местности и другие факторы задают особый контекст, в котором формируется экологическая культура студентов изучаемых регионов. Поэтому, с одной стороны, результаты кейс-стади являются особенными, с другой стороны - типичными, поскольку предоставляют возможность пространственной экстраполяции выводов.

Случаем в кейс-стади может выступать некое сообщество, отдельно взятое социальное явление, класс действий или объект деятельности.2 В данной

2 Романов,П.В.Стратегия кейс-стади в исследовании социальных служб [Электронный ресурс]. wwwлsras.ш/files/FiIe/Socis/2005-4/romanov_strategy.pdf (15.03.2010)

работе случаями являются студенчество г. Форт. Коллинз (США) и студенчество г. Казани (Россия). Такое, «множественное кейс-стади» позволяет, несмотря на уникальность каждого объекта, выявить общие для них особенности.

Эмпирической базой исследования служат результаты комплекса исследований:

- материалы авторских социологических исследований. Комплекс проблем, посвященных разным проявлениям экологической культуры американской и российской студенческой молодежи, изучен на трех уровнях социальной реальности:

1. В массовом сознании через исследование экологической культуры студенческой молодежи г. Казани и г. Форт Коллинз методом анкетирования с применением многоступенчатой, комбинированной выборки. Опрос студенчества г. Казани проводился с октября по декабрь 2010 г. (п=650); опрос студенчества г. Форт Коллинз проводился в ходе стажировки автора в Колорадском государственном университете (США) с сентября по ноябрь 2009 г. (п=450).

2. В медиа-пространстве через исследование освещения экологического дискурса в российских и американских печатных СМИ. Метод - контент-анализ российской и американской прессы федерального, регионального и локального уровней с января по декабрь 2005 года. В качестве объекта контент-аналитического исследования изучено четыре американских (п=166) и четыре российских (п=150) печатных издания. Из американских изучены газеты: «Рекорд Курьер» («Record Courier»), «Кент Статер» («Kent Stater»), «Вашингтон Пост» («Washington Post») и «Нью Йорк Тайме» («New York Times»). В России изучены следующие газеты: «Казанский университет», «Вечерняя Казань», «Российская газета», «Новые Известия».

3. В сознании экспертов через исследование их мнений по разным проявлениям экологической культуры американской и российской студенческой молодежи. Метод - полуструктурированные глубинные (экспертные) интервью с профессорско-преподавательским составом Казанского федерального университета (г. Казань, Россия) и Государственного университета штата Колорадо (г. Форт Коллинз, США), научными сотрудниками исследовательских центров и градостроительных организаций, лидерами экологических и молодежных организаций регионов (п=33, 2009-2010 гг.).

Методика «триангуляции» позволила сопоставить разные уровни социальной реальности для формирования комплексного подхода к изучению проблемы, повышению валидности и внутренней надежности результатов исследования.

Для сравнительного анализа состояния и динамики экологической культуры американских и российских студентов использованы следующие источники:

- материалы организаций «ФОМ», «ВЦИОМ» «Левада-центр», «Ромир - Мониторинг», «Гэллап», «Ворлд Ресорс Инститьют» (World Resource Institute), «Ропер» (Roper Center for Public Opinion);

- материалы для вторичной обработки данных «Единого архива экономических и социологических данных»;

- результаты исследований отечественных ученых (A.C. Мартынов, В.О. Рукавишников, О.Н. Яницкий, В.Г. Гольбрайх, Б.З. Докторов, В.В. Сафронов, Б.М. Фирсов, И.А. Халий, М.К. Горшков, JI.H. Федотова, Г.Я. Гузельбаева, Л.Г.Егорова, М.Ю. Ефлова);

- результаты исследований американских ученых (А. Андерсон, Д. Райе,

Р. Данлэп, Л. Хантер, П. Гайдалуп, М. Лубелл, Ф. Мюллер, П. Стерн, Д. Дуич).

Хронологические рамки диссертационного исследования ограничены десятилетним периодом: с 2000 по 2010 гг.

Научная новизна диссертационного исследования:

1. Предложена теоретическая авторская модель кластеризации групп студентов по типам экологической культуры в зависимости от развитости уровня экологического сознания и экологической деятельности. Данная модель позволила выделить такие типы экологической культуры студенчества, как «Инвайрон-менталист», «Декларативный», «Деятельный» и «Антиинвайронменталист».

2. Определен комплекс факторов, влияющих на характер экологической культуры российских и американских студентов, к которым мы отнесли экономическую ситуацию в регионах, инфраструктурную и социокультурную государственную поддержку, экономическую политику государства в области природопользования, конкуренцию социально-экономических проблем, ситуативные факторы, характер и частоту репрезентации экологического дискурса в СМИ, индивидуальные экологические ценности и установки. На основе эмпирической модели типов экологической культуры мы оценили «вес» каждого фактора среди разных конфигураций типов экологической культуры студенческой молодежи гг. Казани и Форт Коллинз.

3. Синтезированы и введены в отечественный научный оборот теоретико-методологические подходы американских ученых (Д. Джюрина, Р. Фортнера, П. Стерна, Д. Фрукселла, М. Малоней, Д. Хайнс, X. Хуанга и др.) к концептуализации понятий: «экологическая культура», «экологическое сознание», «экологическая деятельность», «экологический активизм», «экологический туризм».

4. Определены стратегии повышения уровня экологической культуры российской и американской студенческой молодежи в зависимости от доминирующей модели экологической культуры, к которым относятся: комплекс мероприятий в области экологического образования и воспитания, деятельности СМИ, экономического, нормативно-правового регулирования, инфраструктурного и институционального развития.

Положения, выносимые на защиту: 1. В рамках российской традиции экологическая культура определена как комплексное социокультурное явление, оформленное на различных уровнях социальной реальности, имеющее свои функции, структурообразующие элементы. В рамках американской традиции мы ориентируемся на стратегии конструирования публичного экологического дискурса на внутренние по отношению к окружающей среде процессы. В качестве рабочего избран отече-

ственный подход, который заключается в синтезе аксиологического и дея-тельностного подходов.

Под экологической культурой понимается особый «срез» общей культуры общества, транслирующий гармоничный способ взаимодействия общества с окружающей средой и характеризующий сознательное отношение к природе и практическое участие в улучшении природопользования.

2. Кросс-культурный анализ показал, что американское студенчество по сравнению с российским является более экологически активным. У российского студенчества более сформированы показатели экологического сознания: экологической озабоченности и экологического знания. В модели экологической культуры доминирующим типом среди американского студенчества является «Инвайронменталист», то есть субъект с высоким уровнем экологического сознания и экологической деятельности, в то время как для российской студенческой молодежи таким типом является «Декларативный». Он обладает сформированным экологическим сознанием, но низким уровнем экологической деятельности.

3. Экологический образ жизни американского студенчества рутинизировался, стал массовым и доступным в противоположность российскому студенчеству, где подобные проэкологические практики только еще формируются. Несмотря на одинаковую долю проэкологически активного студенчества в обеих выборках, по степени интенсивности проявления проэкологического активизма лидирует американское студенчество. Основными мотивами участия в проэкологических практиках для большинства российских и американских студентов выступают социально-альтруистические ценности, которые направлены на включение индивида в проэкологическое поведение для обеспечения качества окружающей среды для других индивидов и будущих поколений.

4. Формирование экологической культуры студенчества осуществляется посредством таких институтов, как семья, образование, СМИ, экологические организации. Для американского студенчества СМИ является ведущим институтом формирования экологической культуры на деятельностном уровне. Для российского студенчества влияние СМИ незначительно (только лишь в случае конструирования экологической озабоченности) и опосредовано деятельностью институтов семьи и образования.

5. Контент-аналитическое исследование американской и российской прессы показало, что экологические сообщения представлены в прессе односторонне, имеют описательный и случайный характер. Абсолютное меньшинство экологических сообщений содержит информацию, стимулирующую аудиторию к проэкологической деятельности. В американских СМИ содержится в 2,5 раза больше сообщений, посвященных проблемам экологии, по сравнению с российскими газетами, объем экологических статей в американских печатных изданиях больше, чем в российских. Американские издания содержат меньше аналитической информации, чем российские СМИ. В амери-

канских изданиях содержится больше статей, посвященных проэкологиче-

ской деятельности, чем в российских.

Теоретическая значимость диссертационного исследования. Осмысление большого объема отечественной и зарубежной литературы позволяет на базе сравнительного исследования выявить основные особенности формирования экологической культуры российского и американского студенчества, определить вклад различных факторов в ее развитие в разных социокультурных ландшафтах.

Концептуальное заимствование и транслитерации знания, полученного учеными других стран в российский контекст, является плодотворным для обогащения национального исследовательского поля в области социально-экологических исследований.

Синтезирование теоретико-методологических стратегий американских и российских ученых проблематизации экологической культуры позволяет «снять» проблему игнорирования фактов и процессов, которые не вписываются в рамки одной парадигмы.

Теоретическую значимость представляет авторская модель кластеризации групп студенческой молодежи по типам экологической культуры (включая типы экологического сознания и экологической деятельности) в зависимости от развитости уровня экологического сознания и экологической деятельности. Данная модель, апробированная на основе авторских сравнительных исследований, может быть доработана в отношении анализа других социальных процессов.

Материалы исследования могут быть положены в основу новых теоретических концепций, описывающих взаимодействие природы и общества; могут использоваться в теориях социальных изменений, социальных институтов и вносят вклад в концепцию Устойчивого Развития.

Практическая значимость исследования. Результаты исследования внедрены в республиканскую целевую программу «Развитие сферы туризма в Республике Татарстан на 2009-2011 годы» в рамках выполнения проекта «Социологическое и маркетинговое исследование внутреннего и въездного туризма в Республике Татарстан» по заказу Министерства по делам молодежи, спорту и туризму Республики Татарстан (государственный контракт № 5308-ОК/О от 3.09.2007 г.).

В настоящее время некоторые теоретические и прикладные аспекты работы широко используются в учебно-воспитательном процессе: при преподавании учебных курсов «Социальная экология» и «Устойчивое развитие» для студентов факультета журналистики и социологии и факультета географии и экологии Казанского федерального университета по специальностям «Социология», «Экология», «Природопользование» и «Геоэкология».

Разработанная в ходе диссертационного исследования сравнительная модель экологической культуры российской и американской студенческой молодежи может найти практическое применение в конкретной деятельности руководителей экологических служб, проектных институтов, при разработке схем террито-

риального планирования, генпланов городов, в деятельности медиа-организаций, специалистов системы экологического образования и просвещения.

Апробация результатов исследования. Основные теоретические положения и выводы диссертационного исследования изложены автором в 14 статьях (в том числе в трех статьях из списка ВАК РФ и одной публикации в зарубежном журнале), в научных журналах, материалах и сборниках конференций. Результаты исследований докладывались на международных, всероссийских, региональных, республиканских и вузовских научных и научно-практических конференциях, на Международном социологическом конгрессе Американской социологической ассоциации (г. Индианаполис, 2006); на II Казанских социологических чтениях (г. Казань, 2008); на IV Всероссийской научной конференции «Отечественная социология: обретение будущего через прошлое» (г. Саратов, 2008); на XVI Международной научной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых «ЛОМОНОСОВ» (г. Москва, 2008); на Всероссийской научной конференции с международным участием «Окружающая среда и устойчивое развитие регионов: новые методы и технологии исследований» (г. Казань, 2009); на конференции «Мегаполис: Восток - Запад» (г. Казань, 2009); на VI Всероссийской научной конференции «Сорокинские чтения» (г. Москва, 2010 г.), в работе Первых ежегодных Грушинских чтений (г. Москва, 2010 г.).

Кроме того, некоторые теоретические положения были представлены в рамках летней школы по устойчивому развитию (г. Токио, 2007 г.), семинара ЮНЕСКО для преподавателей высшей школы «Масс Медиа и Философия» (г. Киев, г. Харьков, 2010-2012 гг.), в рамках стажировки в государственном университете штата Колорадо (г. Форт Коллинз, 2009 г.), во время чтения лекции на тему «Особенности экологической культуры населения России» в рамках летней российско-итальянской школы «Пространственный анализ и моделирование в экологии и геоэкологии» (г. Казань, 2010 г.).

Структура диссертации. Работа состоит из введения, трех глав, десяти параграфов, заключения и библиографии, включающей 256 источников, в том числе 135 на английском языке. Основной текст работы дополнен приложениями. Приложения 1,2,3 содержат программы авторских социологических исследований, в приложении 4 нашли отражение результаты вторичного анализа данных, а также данные авторских социологических исследований в виде таблиц и рисунков. Общий объем работы - 203 страницы машинописного текста (без приложений).

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во Введении обосновывается актуальность темы исследования, характеризуется степень ее научной разработанности, формулируются цели и задачи, объект и предмет, определяются теоретические и методологические основы исследования, указывается его эмпирическая база, излагаются основные положе-

ния, выносимые на защиту, определяются научная новизна, теоретическая и практическая значимость, апробация результатов работы.

В первой главе «Состояние экологической культуры российских и американских студентов» на базе теоретико-методологических подходов американских и российских ученых сформулировано понятие экологической культуры, предложена авторская модель типов экологической культуры, изучено состояние и динамика развития экологической культуры российского и американского студенчества.

В первом параграфе «Концептуализация понятия «экологическая культура» в российской и американской социологических традициях» дается характеристика основных российских и американских подходов концептуализации и проблематизации экологической культуры.

В американской традиции в отличие от российской концепт «экологическая культура» не получил широкого признания и употребляется учеными крайне редко. К отечественному понятию «экологическая культура» в американской традиции близко понятие «инвайронментализм». К анализу социально-экологических процессов российские ученые в основном применяют системный подход, в то время как американские исследователи анализируют частные формы приложения социально-экологической культуры и в аспекте изучения отдельных экологических рисков. Прикладной характер американских исследований характеризуется интересом ученых не к самой проблеме и ее онтологическим свойствам, а к ее различным формам проявления. Вместе с тем, и в отечественной, и в американской традициях изучение экологической («зеленой») культуры, как правило, происходит в междисциплинарном подходе.

Следуя российской социально-экологической традиции, в качестве рабочего выбран синтез аксиологического и деятельностного подходов. Под экологической культурой понимается особый «срез» общей культуры общества, транслирующий гармоничный способ взаимодействия общества с окружающей средой и характеризующий сознательное отношение к природе и практическое участие в улучшении природопользования. В рамках американской традиции к анализу экологической культуры изучены стратегии конструирования публичного экологического дискурса, анализ внутренних по отношению к окружающей среде процессов: как одни экологические проблемы предаются забвению, а другие выносятся на повестку дня.

Экологическая культура - комплексное социокультурное явление, оформленное на различных уровнях социальной реальности, имеющее свои функции, структурообразующие элементы. К последним относятся экологическое сознание и экологическая деятельность.

В завершении параграфа описывается авторская модель кластеризации групп студенческой молодежи по типам экологической культуры в зависимости от развитости у них уровня экологического сознания и экологической деятельности. Данная модель позволила выделить такие типы экологической культуры студенческой молодежи, как «Инвайронменталист», «Декларативный», «Деятельный» и «Антиинвайронментапист».

Во втором параграфе «Состояние и динамика развития экологической культуры американских и российских студентов в период с 2000 по 2010 гг.: кросс-культурный анализ» сравниваются основные маркеры экологической культуры российского и американского студенчества, а также рассматривается их динамика за десятилетний период.

В параграфе на базе вторичного анализа данных выведены следующие умозаключения.

Во-первых, экологическая культура является, как правило, более сформированной в группа студенческой молодежи по сравнению со всем населением обеих стран. Это объясняется тем, что студенчество - более активная, менее интегрированная, чем все население, в экономические отношения социальная группа, в существующие ценности Доминирующей Социальной Парадигмы. Соответственно, студенчество в меньшей степени подвержено конфликту выбора между экономическими и экологическими ценностями. Кроме этого, студенчество располагает большим объемом свободного времени по сравнению с работающей молодежью и средневозрастными группами населения для выражения своей гражданской позиции по экологическим вопросам.

Во-вторых, экологическая культура является более сформированной в группах американской студенческой молодежи по сравнению с российской студенческой молодежью. Если российское студенчество только обеспокоено проблемами окружающей среды, то американское студенчество еще и экологически активное.

В завершении параграфа анализируется динамика развития экологической культуры российского и американского студенчества в период с 2000 по 2010 гг. Делается вывод, что во временной перспективе развития экологической культуры можно наблюдать сходные тренды роста (2005-2006 гг.) и падения (2008-2009 гг.) уровня беспокойства состоянием окружающей среды. Обосновывается, что это является следствием влияния таких факторов, как конкуренция проблем социально-экономического характера, изменение состояния окружающей среды в сознании субъектов, характер и частота репрезентации имиджей окружающей среды в СМИ.

В третьем параграфе «Кейс-стади: экологическая культура студентов г. Казани (Россия) и г. Форт Коллинз (США)» раскрываются основные противоречия формирования экологической культуры российского и американского студенчества.

В начале параграфа представлено краткое описание проведенного исследования, а также аргументирован выбор регионов. В период с 2009 по 2010 гг. в г. Казань (Россия) и в г. Форт Коллинз (США) были проведены массовые опросы студенчества по многоступенчатой комбинированной квотной выборке. Объем выборочной совокупности для г. Форт Коллинз составил 450 единиц. Для г. Казани объем выборочный совокупности был увеличен (п=650), поскольку мы имели дело с более разнородной генеральной совокупностью. Предельно допустимая ошибка выборки не превышает 5%. Целью исследования стало выявление особенностей экологической культуры российского и амери-

канского студенчества по ряду параметров: экологической озабоченности, экологическому знанию, степени развитости постматериальных ценностей и установок, экологизации образа жизни и досуга, проэкологическому активизму.

Выбор регионов для проведения кейс-стади был обусловлен несколькими взаимосвязанными причинами. Во-первых, это высокая концентрация студенчества в изучаемых регионах. Во-вторых, многопрофильный характер учреждений высшего профессионального образования в изучаемых регионах. В-третьих, оба региона являются многонациональными. В-четвертых, доступность объектов для проведения массовых опросов. Наконец, опыт проживания исследователя в изучаемых регионах.

Авторское исследование показало, что американское студенчество по сравнению с российским является, как экологически обеспокоенным, так и проэко-логически активным. Если американское студенчество более всего обеспокоено экологическими проблемами в глобальном масштабе: в стране (89,4 %), в мире (89,7 %), то российские студенты обеспокоены окружающей средой в месте своего непосредственного проживании: в городе (84,9%), в республике (80,7%).

В результате исследования мы пришли к выводу, что у российского студенчества наблюдаются более сформированные показатели экологического сознания. Однако экологические ценности являются для российских студентов всего лишь «фасадными», декларируемыми, но не освоенными в той степени, в какой это присуще американским студентам.

Предлагается оригинальная модель кластеризации групп студенческой молодежи по типам экологической культуры в зависимости от развитости их уровня экологического сознания и экологической деятельности. Доминирующим типом среди американского студенчества является «Инвайронменталист» (34,5 %), то есть субъект с высоким уровнем экологического сознания и экологической деятельности, в то время как для российской студенческой молодежи таким типом является «Декларативный» (32,5 %). Он обладает сформированным экологическим сознанием, но низким уровнем экологической деятельности.

В завершении главы делается вывод, что высокая экологическая тревожность и не менее высокая экологическая пассивность российской студенческой молодежи свидетельствуют о том, что их экологическая культура находится лишь на символическом уровне экологической сознательности. При этом переход ее к инструментальному уровню трансформации в проэкологическую деятельность наблюдается слабо.

Вторая глава «Формы проявления экологической культуры российских и американских студентов» посвящена подробному изложению различных форм экологической культуры: экологического сознания и экологической деятельности и их различным проявлениям, которые включают в себя экологизацию образа жизни, проэкологическую активность, экологический туризм. Построена авторская модель типов экологического сознания и типов экологической деятельности российского и американского студенчества.

Первый параграф «Экологическое сознание и экологическая деятельность как формы проявления экологической культуры» посвящен пробле-матизации экологического сознания и экологической деятельности, а также связи между этими концептами на основе междисциплинарных теорий.

В начале параграфа концептуализируются экологическое сознание и экологическая деятельность в российской и американской традициях. В американской науке понятие «экологическое сознание» употребляется учеными крайне редко. Американские ученые дискутируют об «экологических установках», «экологической обеспокоенности», которые отечественными социологами рассматриваются как структурные компоненты экологической культуры. Следуя традициям отечественных ученых, под экологическим сознанием диссертант понимает определенный уровень озабоченности населения состоянием окружающей среды, сформированность экологического знания, наличие у субъекта набора постматериапьных ценностей и установок. Простейшими структурными элементами экологического сознания выступают экологические установки, знания, убеждения, нормы, ценности.

Экологическая деятельность понимается как осознанный, целевой процесс, направленный на объекты, процессы или явления внешней среды, с которыми взаимодействует или планирует взаимодействовать субъект. В американской социально-экологической традиции принято говорить об экологическом поведении, что в содержательном плане является симметричным отечественному понятию «экологической деятельности».

В параграфе обращается внимание на то, что критериями сформированности экологической культуры является превращение экологических установок и ориентиров в деятелъностные императивы. Это поднимает важный вопрос о характере и направленности связей между экологическим сознанием и экологической деятельностью. В самом общем смысле связь между ними можно свести к трем различным конфигурациям. Согласно первому подходу, ведущая роль отдается экологической деятельности, которая формирует и определяет экологическое сознание субъекта (на основе теории «самовосприятия» Д. Бема). Согласно второму подходу, через экологическое сознание происходит формирование экологического поведения (на основе теории «запланированного действия» М. Фишбейна и И. Айзена, когнитивной иерархической модели ценностей, установок и деятельности Б. МакФарлейн). Согласно третьему подходу, экологическая деятельность имеет скорее косвенную связь с экологическим сознанием и опосредована влиянием множества факторов (на основе «контекстуальной теории» П. Стерна).

В завершении параграфа автор обосновывает, что высокий уровень проэко-логической деятельности имеет положительную корреляцию с высоким уровнем экологического сознания, в то время как высокий уровень экологического сознания не всегда трансформируются в экологически ответственное поведение. Поэтому в работе в качестве базовой теории проэкологической деятельности выбрана контекстуальная теория, согласно которой намерение субъектов быть включенными в проэкологическую деятельность опосредовано влиянием

множества самых разнообразных факторов, каждый из которых может стать ведущим фактором в зависимости от конкретной ситуации.

Во втором параграфе «Типы экологического сознания и типы экологической деятельности российских и американских студентов» рассматриваются различные типологии экологического сознания и экологической деятельности, предлагаются авторские модели типологизации экологического сознания и экологической деятельности российского и американского студенчества.

В начале параграфа поясняется отличие между типами экологической культуры и типами ее составляющих: экологического сознания и экологической деятельности. Различия между ними можно описать как различия общего и частного. Типы экологической культуры — это синтетический конструкт, который состоит из частных ее проявлений: сознательного и деятельного компонентов.

Далее, в параграфе раскрываются недостатки существующих подходов к типологизации экологического сознания и экологической деятельности: в них происходит группировка субъектов в типы сразу по нескольким основаниям. В результате адекватным представляется их применение при описании типов экологической культуры, а не ее отдельных составляющих. Поэтому предлагается подход, который позволяет типологизировать группы с разным уровнем экологического сознания и экологической деятельности по одному основанию. В данной модели группы различаются не по набору показателей, а по силе проявления признаков, образуя континуум.

В завершении параграфа на основе имеющихся данных делается вывод, что, если отбросить все промежуточные типы, то среди российских студентов преобладают «Экологически сознательный тип» (55 %) и «Экологически пассивный тип» (22,5 %). Среди американских студентов наблюдается обратная картина: преобладают «Экологически несознательный тип» (27,6 %) и «Экологически активный тип» (16,6%). Эти результаты коррелируют с моделью экологической культуры американского и российского студенчества.

В третьем параграфе «Экологическая деятельность: экологический образ жизни, проэкологический активизм российских и американских студентов» рассматриваются экологизация образа жизни и проэкологический активизм российского и американского студенчества как частные конструкты более общего концепта экологической деятельности.

На основе имеющихся данных делается вывод, что экологический образ жизни американского студенчества рутинизировался, стал массовым и доступным в противоположность российскому студенчеству, где подобные про-экологические практики только еще формируются.

Исторически более раннее развитие демократии в США по сравнению с Россией повлияло на формирование сильных институтов гражданского общества. Это способствовало формированию более активной гражданской позиции американского студенчества и уверенности в том, что с помощью различных акций они смогут повлиять на решения власти в области экологической деятельности. Большинство российских студентов не обладают опытом и желани-

ем выдвижения и реализации инициатив. Это проявляется и в проэкологиче-ском активизме.

Результаты исследования показали, что американское студенчество в большей степени, чем российское, выступало инициатором разных проэколо-гически активных практик. Так, большинство из американских студентов не подписывались, а сами писали письма в соответствующие инстанции в защиту окружающей среды; они не столько принимали участие в экологических обсуждениях, сколько их организовывали и т.д. Российские студенты не готовы к столь решительным действиям.

Кроме этого, американское студенчество в решении экологических проблем рассчитывает на себя (64,2 %), а в российской выборке больше тех, кто рассчитывает на государство (43,3 %). Все это может быть связано с более активными формами проявления гражданской позиции американцев, с развитым чувством персональной ответственности в системах принятия решений с обратной связью.

В параграфе с помощью однофакторного дисперсионного анализа проверяется гипотеза, основанная на теории самоэффективности: студенты, которые убеждены, что они могут оказывать влияние на процесс принятия решений в области окружающей среды, демонстрируют более высокий уровень как экологического поведения, так и проэкологического активизма.

В завершении параграфа определяются факторы, оказывающие влияние на экологическую деятельность студенчества. Для российского и американского студенчества основными факторами участия в разных проэкологических практиках выступают социально-альтруистические и социально-эгоистические ценности, а также экономические стимулы.

В четвертом параграфе «Кейс-стади: экологический туризм как форма проявления экологической деятельности студентов г. Казани (Россия) и г. Форт Коллинз (США)» рассматривается одна из относительно новых форм проявления экологической деятельности в российском и американском экологическом дискурсе - экологический туризм.

В начале параграфа анализируются основные стратегии проблематизации концепта экологического туризма. Экологический туризм возник как реакция общества на последствия процесса индустриализации. Он представляет собой вид туризма, связанный с познанием природы и вносящий вклад в сохранение экосистем при уважении интересов местного населения. В данной работе экологический туризм понимается в самом широком смысле, как часть рекреационной деятельности.

Результаты авторского исследования демонстрируют высокие поведенческие практики и установки российского и американского студенчества на потребление экотуристического продукта. Однако данное поведение в российской выборке имеет эпизодический, сезонный характер. Основным фактором, препятствующим экотуристской активности, для американского студенчества стал недостаток информации об экологических турах (27,8 %), для российского -плохой сервис (15,9 %) и отсутствие необходимой инфраструктуры (10,7 %).

По итогам главы делается вывод, что российские студенты крайне встревожены экологической ситуацией в месте своего непосредственного проживания, они не чувствуют себя защищенными от экологических рисков, готовы потратить часть личных накоплений на улучшение качества окружающей среды. Вместе с тем, они не готовы к решительным действиям, в отличие от американского студенчества.

Третья глава «Институты формирования экологической культуры российского и американского студенчества» посвящена анализу деятельности основных институтов формирования экологической культуры, рассмотрению влияния СМИ как доминирующего института экологической социализации студенчества, наконец, анализу экологического дискурса в российских и американских печатных изданиях.

В первом параграфе «Институты формирования экологической культуры: общая характеристика» рассматривается деятельность институтов, влияющих на формирование экологической культуры российского и американского студенчества. Среди основных выделяются институты семьи, образования, СМИ, экологические организации.

В параграфе подчеркивается, что институт семьи выполняет ключевую функцию в формировании экологических установок, ценностей, моделей поведения индивида. В дальнейшем формирование экологической культуры дополняется деятельностью других социальных институтов, стержневым из которых выступает институт образования. В отличие от российского, экологическое образование в США характеризуется более тесной связью с проэкологическими практиками, преобладанием интерактивных и активных форм обучения.

Неформальный, прикладной характер экологического образования выражается в деятельности экологических движений и организаций. Основное различие между экологическими движениями США и России обнаружено в сфере культурных норм. Для российской молодежи, как и для всего населения, характерен патернализм. Это рудимент советской эпохи. Для американцев, давно живущих в рыночных условиях, в условиях развитого гражданского общества гораздо более свойственна опора на собственные силы. Это проявляется и в характере деятельности экологических движений. К сходствам американских и российских экологических движений можно отнесли наличие одинакового набора проблем, проявляющихся с разной степенью интенсивности: неустойчивость статусных позиций участников движений, ненадежность ресурсного обеспечения, необходимость финансовой поддержки, зачастую благотворительного характера, сложности в отношении с властями и бизнес-структурами, межличностные конфликты и кризисы лидерства и др.

В конце параграфа подчеркивается, что в процессе экологической социализации студентов происходит ослабление роли института семьи, перераспределение ее функции в пользу институтов образования и СМИ. Экологическая коммуникация из межличностной становится массовой, где деятельности СМИ в трансмиссии экологических ценностей и установок отдается приоритетная роль.

Во втором параграфе «СМИ как доминирующий институт формирования экологической культуры» доказывается ведущая роль СМИ в формировании экологической культуры студенчества, а также рассматриваются особенности репрезентации экологических сообщений в российском и американском медиа-дискурсе.

СМИ в настоящее время играют ведущую роль в формировании экологической культуры студентов. Это обусловлено процессом медиатизации общества -проникновением СМИ в повседневную жизнь студенчества, их трудовую и досу-говую сферы. Кроме этого, СМИ являются источником получения информации, к которому студенты обращаются чаще всего, в том числе и по социально-экологической проблематике. Влияние СМИ на общественное мнение доказано в теории «повестки дня», согласно которой существует причинно-следственная связь между сообщениями, выделяемыми в повестке дня СМИ, и сообщениями, выделяемыми в сознании студентов, в том числе по проблемам экологии.

В параграфе анализируется деятельность СМИ по освещению экологических сообщений в рамках конструктивистского подхода. Это приводит к рассмотрению экономических, политических, культурных факторов, а также журналистских норм, влияющих на частоту освещения и характер оформления ин-вайронментального дискурса в СМИ.

В завершении параграфа делается вывод, что в отличие от американских печатных СМИ российские печатные издания направлены на освещение комплексных экологических проблем.

В третьем параграфе «Кейс-стади: освещение экологической проблематики в российских и американских печатных изданиях» на основе контент-анализа российских и американских печатных СМИ анализируется характер репрезентации экологического дискурса в медиа-пространстве.

В начале параграфа представлено краткое описание проведенного исследования. Целью исследования стало сравнение экологического дискурса в российской и американской прессе федерального, регионального и локального уровней; выявление потенциальных факторов, влияющих на оформление экологического дискурса. В качестве объекта контент-аналитического исследования изучено в период с января по декабрь 2005 года четыре американских (п=166) и четыре российских (п=150) печатных издания.

Контент-аналитическое исследование показало, что экологические сообщения представлены в прессе односторонне, имеют описательный и случайный характер. Абсолютное большинство сообщений легитимируется мнениями ученых и экспертами в данной области. Нарекания, как правило, возникают к комментариям самих журналистов, весьма часто обнаруживающих свою некомпетентность в данных вопросах. Абсолютное меньшинство экологических сообщений (4,2%) содержит информацию, стимулирующую аудиторию к про-экологической деятельности. В основном, эта информация позиционируется через локальные и региональные СМИ.

В американских СМИ содержатся в 2,5 раза больше сообщений, посвященных разным проблемам экологии по сравнению с российскими газетами, разме-

ры экологических статей в американских печатных изданиях больше, чем в российских. Американские издания содержат меньше аналитической информации, чем российские СМИ. В американских изданиях содержится больше статей, посвященных проэкологической деятельности, чем в российских.

В завершении главы делается вывод, что для американского студенчества СМИ является ведущим институтом формирования экологической культуры на деятельностном уровне. Для российского студенчества влияние СМИ незначительно (только лишь в случае конструирования экологической озабоченности) и опосредовано деятельностью институтов семьи и образования.

В Заключении диссертации подводятся итоги проведенного исследования, формулируются основные рекомендации, намечаются направления дальнейших исследований по выбранной тематике.

1. Многочисленные опыты концептуализации и проблематизации экологической культуры в американском и российском исследовательском поле основываются на разных научных традициях, которые в значительной степени обусловлены доминирующими парадигмами национальных общесоциологических наук. В рамках американской традиции был применен феноменологический подход, в рамках российской традиции - структурно-функционалистский. В качестве рабочего определения экологической культуры был выбран синтез отечественных аксиологического и деятельностного подходов.

2. Экологическая культура - комплексное социокультурное явление, оформленное на различных уровнях социальной реальности, имеющее свои функции, уровни, структурообразующие элементы. К последним относится экологическое сознание и экологическая деятельность. Представляя собой комплексные социологические конструкты, они являются формами проявления экологической культуры. Критерием сформированности экологической культуры является превращение экологических установок и ориентиров в деятельностные императивы.

3. Формирование экологической культуры студенчества осуществляется посредством таких институтов, как семья, образование, СМИ, экологические организации. Для американского студенчества СМИ является ведущим институтом формирования экологической культуры на деятельностном уровне. На российское студенчество влияние СМИ незначительно (только лишь в случае конструирования экологической озабоченности) и опосредовано деятельностью институтов семьи и образования.

4. Экологическая культура является более сформированной в группах американского студенчества по сравнению с российскими. Высокая экологическая тревожность и не менее высокая экологическая пассивность российской студенческой молодежи говорят о том, что их экологическая культура находится лишь на символическом уровне экологической сознательности. При этом переход ее к инструментальному уровню трансформации в проэкологиче-скую деятельность наблюдается слабо.

5. На основе контекстуальной теории П. Стерна и данных сравнительных эмпирических исследований был сделан вывод о том, что разный характер сформированное™ экологической культуры российской и американской студенческой молодежи связан с корпусом взаимосвязанных и взаимообусловливаю-щих факторов, действующих на микро- и макро- уровнях социальной реальности. Помимо интернальных факторов, относящихся к области экологического сознания, существуют экстернальные факторы, вовлекающие множество внешних сил, не зависящих от индивидуальных предпочтений, установок и убеждений. К таким факторам были отнесены: экономическая ситуация в регионах, инфраструктурная и социокультурная поддержка, институциональная поддержка, характер и частота репрезентации экологического дискурса в СМИ, экологическая обстановка в изучаемых регионах. Все эти факторы могут влиять друг на друга, производя синергетический эффект. Чем сильнее влияние экстернальных факторов, тем слабее влияние интернальных факторов, и наоборот. В целом результаты исследований свидетельствуют о том, что экологическая культура российского студенчества в отличие от американского пока еще не стала «нормальной» парадигмой и скорее фрагментарно транслируется основными социальными институтами.

Проведенное исследование позволило сформулировать следующие практические рекомендации:

- Целесообразно усилить практический компонент образовательной деятельности (например, самостоятельная работа студентов в рамках проектной деятельности, внедрение активных методов обучения).

- Активнее привлекать СМИ к освещению городских экологических мероприятий, а также использовать возможности киберпространства (особенно социальные сети, блоги) для продвижения экологической тематики.

- Совершенствовать профессиональное мастерство журналистов путем проведения образовательных мастер-классов, семинаров.

- Насущными являются политико-государственная поддержка и материальное поощрение добровольческой экологической деятельности горожан, экологизация производства предприятий, создание необходимых объектов инфраструктурного развития.

- Эффективной мерой повышения экологической культуры студенчества может стать демонстрация экологического ущерба.

Перспективные направления исследований в рамках данной темы можно определить следующим образом.

- Теоретико-эмпирическая проработка других форм проявления экологической культуры: экологической политики, экологического менеджмента, общественных слушаний по вопросам экологии и градостроительства и т.д.

- Проведение подобных исследований в других социокультурных ландшафтах, репрезентативных по уровню социально-экономического развития и концентрации экологических проблем. Это может служить индикатором зрелости общества и важным инструментом реализации государствами доктрины Устойчивого Развития.

В Приложениях представлены программы авторских социологических исследований, а также результаты вторичного анализа и данные социологических исследований в виде таблиц и рисунков.

ОСНОВНЫЕ ПУБЛИКАЦИИ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ По теме исследования опубликовано 14 работ общим объёмом 9,3 7п.л.

В изданиях, рекомендованных ВАК:

1. Ермолаева П.О. Концептуализация понятия «экологическая культура» в американской и российской традициях // Ученые записки Казанского университета. Серия Гуманитарные науки.-2010.-Т. 152, кн. 5.-С. 58-64. (0,38 п.л.)

2. Ермолаева П.О. Экологический туризм как форма проявления экологизации образа жизни // Ученые записки Казанского государственного университета. Серия Гуманитарные науки. - 2009. - Т. 151, кн. 5, ч. 1. - С.60-64. (0,25 п.л.)

3. Ермолаева П.О., Кузнецова-Моренко И.Б. Социологические аспекты развития регионального туризма (на примере Республики Татарстан) // Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского. Серия Социальные науки. - 2009. -№4. -2009, № 4 (16), -С. 225-244. (1,18 пл.)

В других изданиях:

4. Ермолаева П.О.Экологическая деятельность: содержание, типологизация, основные подходы к изучению // Тонус №16. Социализация личности и проблемы развития общественных отношений: научное и учебно-методическое издание. -Казань: КГУ, 2010. - С. 232-238. (0,37 п.л.)

5. Ермолаева П.О. Формирование экологического образа жизни как фактор экологической безопасности российского общества. // Окружающая среда и устойчивое развитие регионов: новые методы и технологии исследований. Том IV: Экологическая безопасность, инновации и устойчивое развитие / под ред. Латыповой В.З. и доц. Яковлевой О.Г. - Казань: Отечество, 2009. - С. 338-345. (0,44 п.л.)

6. Ермолаева П.О. Особенности репрезентации инвайронментальных сообщений в российских печатных изданиях // Материалы докладов 16-й Международной научной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых «ЛОМОНОСОВ» — М.: Издательство МГУ; СП МЫСЛЬ, 2008. URL http://www.lomonosov-msu.ru/archive/Lomonosov_2009/21_7.pdf. (0,13 п.л.)

7. Ермолаева П.О. Экологическая культура как приоритетное направление реализации экологической безопасности России // Материалы докладов научной конференции «Россия и современный мир: тенденции развития и сотрудничества», 2009. URL: www.rim.inion.ru. (0,31 п.л.)

8. Ермолаева П.О. Экологический туризм: состояние и перспективы развития (на примере Республики Татарстан) // Научные труды Центра перспективных экономических исследований. — Казань: Центр инновационных технологий, 2009. — С.215-220. (0,31 п.л.)

9. Ермолаева П.О. Методология изучения экологических сообщений в СМИ с позиции конструкционистского подхода // Научные труды Центра перспективных экономических исследований. - Казань:Центр инновационных технологий, 2008.- С.240-244. (0,25 п.л.)

Ю.Ермолаева П.О. Основные подходы к изучению экологической деятельности. // Россия: общество, власть и государство: Материалы Всероссийской научной конференции - Казань: Центр инновационных технологий, 2008. - С.133-157. (1,5 пл.)

П.Ермолаева П.О. Кейс-стади: экологический туризм как форма проявления экологической деятельности (на материалах эмпирического исследования)// Сорокинские чтения: отечественная социология: обретение будущего через прошлое: Материалы докладов IV Всероссийской научной конференции - Саратов: Саратовский ун-т, 2008. - Т.2. - С.245-253. (0,5 пл.)

12.Ермолаева П.О. Экологические сообщения в СМИ: кросс-культурный анализ американских и российских печатных изданий // Тонус №10. Социализация личности и проблемы развития общественных отношений. — Казань: КГУ, 2007. - С.154-162. (0,5 пл.)

13.Ермолаева П.О, Егорова Л.Г. Экологическая озабоченность населения Казани: состояние и проблемы формирования // Актуальные экологические проблемы Республики Татарстан: Материалы докладов V республиканской научной конференции - Казань: Отечество, 2004. - С.76-77. (0,13 п.л.)

14.Ermolaeva P.O. College Students' Green Culture: Reflecting on the Ideal Types of the Environmental Awareness and Behavior Practices // Research and Discussion: Vega Press, 2010. - P. 49-75. URL

http://www.fuds.si/media/pdf/zaloznistvo/ResearchAndDiscussion_2010_03_03.pdf (1,62 пл.)

Отпечатано в типографии «Оранж-К» г.Казань, ул.К.Маркса 5,

тел.: 2330585 Заказ №62 от 23.03.2011 Формат 60x84 1/16. Бумага 80г. Печать цифровая Тираж 100 экз

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата социологических наук Ермолаева, Полина Олеговна

Введение.

Глава 1'. Состояние экологической культуры российских и американских студентов.

1.1 Концептуализация понятия1 «экологическая культура» в российской и американской социологических традициях.23 •

1.2 Состояние и-динамика развития экологической культуры российских и американских студентов в* период с 2000 по 2010 гг.: кросс-культурный анализ.

1.3. Кейс-стади: экологическая культура студентов г. Казани (Россия) и г. Форт

Коллинз (США).

Глава 2. Формы проявления экологической культуры российских и американских студентов.

2.1 Экологическое сознание и экологическая деятельность как формы проявления экологической культуры.

2.2. Типы экологического сознания и типы экологической деятельности ' российских и американских студентов.

2.3. Экологическая деятельность: экологический образ жизни,, проэкологический активизм российских и американских студентов.

2.4. Кейс-стади: экологический туризм как форма проявления экологической деятельности студентов г. Казани (Россия) и г. Форт Коллинз

США).

Глава 3. Институты формирования экологической культуры российских и американских студентов.

3.1. Институты формирования экологической культуры: общая характеристика.

3.2. СМИ как доминирующий институт формирования экологической культуры.

3.3. Кейс-стади: освещение экологической проблематики в российских и американских печатных изданиях.

Введение диссертации2011 год, автореферат по социологии, Ермолаева, Полина Олеговна

Актуальность темы исследования. Современный этап взаимодействия природьъ и общества характеризуется обострившимися экологическими проблемами, которые угрожают качеству жизни и самому существованию человека. Сохраняющаяся острота и значимость экологических проблем современности обусловливает необходимость переосмысления социально-экологического дискурса, включая сложные процессы, относящиеся к сфере социальной и духовной жизни.

Минимизация экологических рисков, выстраивание идеологии, основанной на концепции устойчивого развития общества, предполагают не только совершенствование научно-технической и нормативно-законодательной базы, но и преодоление социокультурных противоречий. В этой связи формирование экологической культуры является условием дальнейшего существования' современного общества. Преодоление экологического кризиса невозможно без коренной переориентации социокультурной основы общества идеологических, нравственных и поведенческих практик.

Поэтому актуальность формирования экологической культуры общества, приобретает особое значение. Во-первых, в условиях рыночной экономики, института частной собственности значительная часть ответственности по природопользованию ложится на частные лица. Именно от уровня их экологической культуры во многом зависит экологическая обстановка в стране. Во-вторых, становление гражданского общества невозможно без реализации всеобщего права на здоровую окружающую среду, которое зависит не только от законодательно-нормативной базы, но и от реализации проэкологического поведения самих граждан. Все это предполагает необходимость дальнейшей экологической модернизации, институционализации экологической культуры во всех сферах жизнедеятельности социума: науке, образовании, экономике, политике, управлении и образе жизни людей.

Студенчество является наиболеемобильной частью общества и оказывает активное воздействие на динамику социальной структуры. Пока значительно не обремененное материальными проблемами, оно является прогрессивной силой общества, своего рода «идеальным типом» социальной активности, в том числе и в сфере социально-экологических отношений. Соответственно, изучение экологической культуры студенческой молодежи имеет прогностическое значение. Студенчество выступает в качестве индикатора траектории развития экологической культуры общества, что позволит своевременно воздействовать, на социально-экологические процессы, разрешить конфликты и противоречия.

Глобальные перемены в среде обитания ведут к переосмыслению характера экологических проблем, которые в настоящее время не ограничиваются рамками национальных или государственных границ. Международные социологические конгрессы1 еще раз подтвердили возрастающую взаимозависимость стран, необходимость учитывать глобальные факторы, в том числе экологические. К ним можно отнести такие актуальные экологические риски, как глобальное потепление климата, истощение озонового слоя, истребление лесного покрова Земли, деградация почвенного покрова, опустынивание, загрязнение Мирового океана, уменьшение видового разнообразия флоры и фауны.

1 Например, Международный конгресс по социологии (Гетсборг, Швеция, 11-17 июля 2010 г), XVI Всемирный Социологический Конгресс (Дурбан, ЮАР, 23-29 июля 2006 г ) и т д. отечественном дискурсе рассматриваются авторами как должное, будут способствовать теоретико-методологическому и эмпирическому приращению знания.

Степень разработанности проблемы. Экологическая' культура в российской и американской социологических традициях подробно изучены в. работах A.A. Абдуллаева, Е.В. Асафовой, С.Н. Глазычева, JI.H. Когана, Д. С. Лихачева1, В.Ю. Марковича, О.Н. Яницкого, A.B. Вилдавски, П. Диккенса, М. Дугласа, Р. Дэнлапа, И. Кролла, К. Милтона, Д. Паркина и др.1

Исследования студенчества как социальной группы представлены в работах С.Н. Иконниковой, В.Т. Лисовского, Т.Э. Петровой, а также А. Гэрода, Ф.П. Райса, В. Дж. Вильямса и др.2 Различные аспекты экологической культуры российской и американской студенческой молодежи представлены в, работах В. Двойнева, Е. И. Кривоносовой, С. Файрушиной, С. Херндлера,, С.Брауна, В. Йана, Б. Розмари и др.3

Из всех форм проявления экологической культуры российской и американской студенческой молодежи в наибольшей степени рассмотрено экологическое сознание. Здесь существуют различные подходы. Один из них направлен на изучение типов носителей экологического сознания (H.A. Быканова, Б.З. Докторов, В.В.Сафронов, М.И. Лауристин, Д. Джюрин, Р. Фортнер, П." Стерн и др.).4 Другой подход предполагает изучение социально

1 Абдуллаев А.А. Проблемы экологической культуры в современных условиях. - Алма-Ата, 1990. - С 87.; Асафова Е В. Экологическая культура как фактор повышения качества профессионального образования. - Казань, 2000. - С. 98 ; Маркович Д Ж. Социальная экология. -М , 1997. - С.ЗЗО; Глазачев С Н. Экологическая культура- сущность, содержание, технологии формирования// Экология и образование. -2004. -Ki 1/2. - С. 38-42.; Коган JI.H. Культура семьи (методологические проблемы, принципы исследования) - Свердловск, 1980. - С. 119125.; Яницкий О.Н. Экологическая культура: очерки взаимодействия науки и практики - М.: Наука, 2007. - 271 с ¡Лихачев Д С. Экология культуры - 1982. - С.24; Douglas М. & Wildavsky А.В. Risk and Culture: An essay on the selection of technical and environmental dangers -Berkeley: University of California Press, 1982. - 248 p.; Dunlap R.E. From Environmental to Ecological Problems // Social Problems. - 1993 - 738 p.; Milton K. Environmentalist! and cultural theory: exploring the role of anthropology in environmental discourse. - New York: Routledge, 1999. -195 p.; Dickens, P Society and Nature. Towards a Green Social Theory.N Y, L.: Harvester-Wheatsheaf, 1992. - 456 p.; Croll E. & Parkin D. Bush base: forest farm. Culture, environment and development. - London: Routledge, 1992. - 254 p.

2 Лисовский B.T. Духовный мир и ценностные ориентации молодежи России. Уч. пособие. - СПб, 2000 - С.145; Иконникова С.Н Молодежь Социологический и социально-психологический анализ. - Л., 1974.-С. 123 ¡Петрова Т.Э Социология студенчества в России. Этапы и закономерности становления Уч. пособие - СПб., 2000. - C.178.; Garrod, A. Adolescent Portraits: Identity, Relationships, and Challenges. 4th edition. Ncedham Heights, MA: Allyn and Bacon, 2002 - P. 271.; Rice, F, & Dolgin K. The Adolescent: Development, Relationships, and Culture. 10th edition. Toronto: Allyn and Bacon, 2002- P. 355 , Williams, J ¿L Cherry E Youth Subcultures: additional readings. - London. Routledge, 2005. - P. 275.

3 ДвоГшев В. Экологическое сознание студентов: актуальность// Высшее образование в России. - 2007. - К» 5. - С 134-136.; Кривоносова Е И. Экологическая составляющая профессионального образования// Профессиональное образование. - 2006. - № 8. - С. 16-17.; Файрушнна, С. Формирование экологической культуры студентов педвуза // Высшее образование в России. - 2007. - № 4. - С. 111-112.; Herndl C.G & Brown S.S. Green Culture: environmental rhetoric in contemporary America. - Madison: University of Wisconsin P, 1996. - 205 p.; Rosemary В M, & Ian W. When the global meets the local. Critical reflections on refle\ive modernisation. // Sociological theory of the environment: Classical foundations (pp.286-310). - Boulder Colorado Rowan and Littlefield. -2002. -310 p.

4 Докторов Б.З, Сафронов В.В. Экологическое сознание, социальная коммуникация и опуация в обществе закономерности связи и развития // Разработка научных основ изучения и формирования экологического сознания населения страны / под. ред Б. Фирсова, М. Лауристнна - М. - 1990. - Ч. I.; Быканова Н.А. Формирование экологической культуры городского населения в современных >словнях: автореф. дис. к с.н. - Курск, 2005. - С.4-23.; Stem Р.С Information, incentives and pro-environmental consumer behavior //Journal of Consumer Policy. - 1999. - № 22. - P. 461-468.; Jurin R.R. Symbolic beliefs as barriers to responsible environment behavior // Environmental Education экологических факторов (М.А. Нугаев, P.M. Нугаев, И.Т. Райманов, Д. Корнелсон, И! Стерн и др.).1 Наконец, третий, и, как нам представляется, наиболее разработанный подход, направлен на- изучение, таких маркеров экологического сознания,. как экологическая озабоченность (В.И. Медведев, В.О. Рукавишников, JI.M. Яо, Р. Р. Данлэп, Р. Джонс, Р. Митчелл и др.)2, экологические установки, ценности и нормы,(В.В. Деларю, С.А. Степанова, М. л

Рокич, П. Стерн шдр.) , экологическое знание (В.В. Засыпкин, О.Н. Яницкий, Д. Фрукселл, М. Малоней и др.);4

Если проблематизация экологической деятельности лучше всего представлена работами западных ученых (М. Лубел, Д. Райе,. Д. Хайнс, X. Хуанг, и др:)5, то в отечественной науке значительные успехи достигнуты в развитии концепции экологического движения. Подробно изучены формы взаимодействия общества и участников гражданских инициатив (О.В. Аксенова, В.В. Мельникова, И.А. Халий и др.)6, дифференцировано движение по его идеологии и репертуару действий (С.Р. Фомичев, О.Н. Яницкий и др.).7

Research. - 2000 - № 8(4). - Р. 373-394.; Fortner R W. & et al. Teacher Education at Stone Laboratory: Program description, literature setting, and impact on educators: Ohio Sea Grant Technical Report, 2004. - 42 p.

1 Нугаев M.A., Нугаев P.M., Райманов И.Т. Социально-экологические факторы в структуре качества жизни//Социол. исслед. - 1998. -ЛЫ1.; Cornelissen G. & Pandelaere М. & Warlop L. Cueing Common Ecological Behaviors to Increase Environmental Attitudes. LNCS 3962. - 2006. -P. 39-44.; Stern P.C. Information, incentives and pro-environmental consumer behavior //Journal of Consumer Policy. - 1999. 22. - P. 461468.

2 Рукавишников B.O. Межличностное доверие: измерение и межстрановые сравнения [Электронный ресурс]. URL: http //www.ecsocman.edu.ni/images/pubs/2009/0I/03/0000326800/Rukavishnikov4.pdf (дата обращения: 16.08.2010); Яо Л.М. Социокультурные факторы формирования экологического сознания: Изд-во Казан, ун-та. - Казань.,2002. - С.123.; Медведев В.И. Экологическое сознание. -М., 200I.-C.311.; Dunlap R.E. Public opinion and environmental policy / In L. James (Ed.)//Environmental Politics and Policy. - Durham: Duke University Press, 1989.

3 Rokeach M. The Nature of Human Values. - New York: New York Press, 1973 -305 p.; Stem P., & Dietz T. The value basis of environmental concern // Journal of Social Issues. - 1994. - №50. - P. 65-84.; Степанов С. А. Особенности работы со студентами в современной образовательной среде // Вестник экологического образования в России. - 2007. - Хг 1. - С. 5-6.

Деларю, В.В. Социальная экология и массовое сознание. - Волгоград, 2000. - С 68

4 Яницкий О.Н. Производство социально-экологического знания. Статья 1. В поисках нормальной модели // Общественные науки и современность. 2006. № 5. С. 130-140.; Засыпкин В. П. Научная и образовательная деятельность педагогического вуза в сфере проблем экологизации образования// Проблемы региональной экологии. - 2006. - № 3. - С. 110-114 ; Maloney М.Р., & Ward М.Р. Ecology: Let's hear from the people // American Psychologist. - 1973. - Jis 28. - P. 583-586.; Fryxell G.E. & Lo С Allocation of responsibility: managerial perspectives on pollution in three Chinese municipalities // Environment and Planning. - 1996 Jft 21(3), P. 445-465. Rice G. Pro-environmental behavior in Egypt: Is there a role for Islamic environmental ethics? // Journal of Business Ethics - 2006. - 65(4). -P. 373-390.; Lubcll M. Environmental activism as collective action // Environment and Behavior. - 2002, № 34 (4), P 431-454.; Huang H. Comparative Study of Canadian and Taiwanese grade 5 Children's environmental behaviors, attitudes, concerns, emotional disposition, and knowledge // International Journal of Science and Mathematics Education. - 2003. - P.419-448. Hines J.A.Analysis and synthesis of research on responsible environmental behavior: a meta-analysis//Journal of Environmental Education.- 1986. - 18 (2).-P. 1-8.

6 Халий И А, Аксенова О В, Мельникова В. В. Социокультурные основания деятельности современных российских неправительственных организаций М.: Институт социологии РАН, 2010 — 59 с. URL:http://vwvw.isras.ru/inab20100l.html (дата обращения: 20.03.08).

7 Фомичев С.Р. Крайне зеленые // Социологический журнал. 1995. Л; 8.; Яницкий О.Н. Экологическая политика: роль движений и гражданских инициатив // Социологические исследования. - 1994. - С. 157-193.

Большое внимание в- трудах российских и американских ученых уделяется анализу институтов, формирования экологической культуры студенчества: семье (A.A. Алдашева, В.И. Медведев, К.В. Хаусбек и др.),1 образованию (Д.С. Ермаков, Н.М. Мамедов, Ю.П. Петров, М. О'Коннор, Дж. Пул, Л'. Померандз и> др.) , экологическим движениям (Е.А. Здравомыслова; М.С. Тысячнюк, И:А. Халий, О.Н. Яницкий, X. Баттел, Б. Мак' Фарлэйн, К. Харпер и др.) .

Проблема изучения СМИ как института формирования, экологической культуры российского и американского студенчества представлена разными исследованиями: изучение социального конструирования экологических проблем (Л.Н. Федотова, И.Г.Ясавеев, Дж. Вильяме, А. Хансен и др.)4, рассмотрение влияния повестки дня СМИ на формирование экологической озабоченности населения (Е.Г. Дьякова, С.В. Сидорова, А. Андерсон, А. Мазур и Др.)5 и анализ освещения прессой широкого ансамбля экологических рисков (В.Г. Гольбрайх, Т. М. Дридзе, Л.Н. Федотова, Т. 3". Адамьянц, А.Алан, С. Хамелик и др.)6.

Кросс-культурная методология (А.Крёбер, Дж. Мёрдок, М. Херсковиц)7 применительно к изучению экологической культуры студенчества, в основном,

1 Медведев В И , Алдашева А А. Экологическое сознание. 2-е изд, доп. - М.: Логос, 2001. - 384 с ; I Iausbeck K.W., Milbrath L.W. & Enright S M Environmental knowledge, awareness and concern among 11 th-grade students: NewYork state // The Journal of Environmental Education -1992. -№24(1), P. 27-34.

2 Ермаков ДС., Петров Ю.П. Экологическое образование Мнение экспертов и школьников. [Электронный ресурс]. URL: www.ecsocman.edu.ru/data/383/599/1231/013.ERMAKOV.pdf (дата обращения: 13 11.2010).; Мамедов Н.М. Экологическое образование и устойчивое развитие- М., 1996. - С.114; O'Conner М. and Pool J A Environmental education Emotions and beliefs are what is needed // Environment and Behavior. - 2000. - № 32 (5). - P. 711-723.;2 Pomerantz L. Evaluation of natural resource education materials // Journal of Environmental Education. - 1991, № 22 (1), P 321-345.

3 Яницкий О.Н. Гражданские инициативы и самодеятельность масс. - М ,1988. - С. 13-14.;Халий И А • Экологическое общественное движение и власть: формы взаимодействия / / Политические исследования 2008. №4. С. 130-139.; Здравомыслова Е.А., Тысячнюк М.С. Экологическое движение в России [Электронный ресурс]. URL: httpV/www indepsocrcs.spb ru/sbornik6/6redact.htm (дата обращения-13.11.2010),; Harper K.M. Introduction, the environment as master narrative: discourse and identity in environmental problems // Environmental Politics.- 2007. - № 16 (4). - P. 677-682.; Buttel H.B. New directions in environmental sociology. //Annual Review of Sociology. - 1987. - № 13.-P 465-488; McFarlane B.L. The role of social psychological and social structural variables in environmental activism an example of the forest sector.//Journal of Environmental Psychology -2003. - №. 23(1). -P. 79-87.

4 Ясавеев И.Г. Средства массовой коммуникации и социальные проблемы - Казань: Изд-во Казанск. ун-та, 2000. - 164 е.; Willliams J. Knowledge, consequences, and experience: The social construction of environmental problems // Sociological Inquiry. - 1998 - № 68 - P. 479.; Hansen A. The media and the social construction of the environment//Media, Culture and Society. - 1991. -№ 13. - 330 p.

5 Дьякова, Е.Г. Взаимодействие массовой коммуникации власти в теории "установлен!« повестки дня" / Е.Г. Дьякова [Эпектроннын ресурс], http //proceedings usu ni/7base=mag/0029(0315-2004)&xsIn=shovvArticle.xslt&id=a07&doc= /content jsp (18 03.07).; Сидорова C.B. Концепции медиавоздействия на аудиторию: история и современный период. [Электронный ресурс] URL: httpV/www.pglu ni/lib/publications/UniversityReading/2009/I/uch2009I00030 pdf (дата обращения: 15.12.2010).; Anderson, A. Source strategies and the communication of environmental affairs // Media, Culture and Society. - 1991 - XIII, 463 p ; Mazur A. Global environmental change in the news//International Sociology. - 1992 -№13(4), P 457-472.

6 Федотова JI.H. Анализ содержания - социологический метод изучения средств массовой коммуникации. М Научный мир, 2001- С. 181 Гольбрайч, В.Г. Экологические проблемы в современной прессе [Электронный ресурс], http //www cei ru/rus/ourpublic/pu300304r.shtmi (11.03.07), Дридзе Т. М, Адамьянц Т. 3 Массовая коммуникация в формировании современного социокультурного пространства, материалы «кр>глого стола» // Социологические исследования,- 2000. - № 7.- С. 77-82. ;A!lan, S. Environmental Risks and the Media / S. Allan, B. Adam, C. Carter.- New Jersey: Routledge Inc, 2000 372 p.; Ilamelmk C.J. Mass Communication research: on problems and policies. N.J. Norwood, 1994.-245 p.

7 Кребер А. Стиль и цивилизация Нью-Йорк,1957. - 123 с.; Мердок Дж. П. Социальная структура. М.: ОГИ, 2003. — 606 е.; освещалась в работах американских ученых (X. Хуанг, К. Холл, А. Франзен)1. Компаративные исследования российских ученых посвящены изучению некоторых аспектов.экологической культуры: экологическому общественному мнению (В.О: Рукавишников, Б.З. Докторов, В.В.Сафронов и др.) , экологическим практикам (A.A. Болотова, М.1 С. Тысячнюк, О.Н. Яницкий и др.)3.

Подчеркивая высокий научно-теоретический уровень существующих исследований, необходимо отметить, что многие из них выполнены в педагогической, культурологической, философской, психологической традициях. Однако социологический анализ данной проблемы в научной литературе слабо проработан и носит фрагментарный характер. Кроме того, изучение особенностей формирования экологической культуры студенчества предполагает учет комплекса социокультурных, социально-политических, социально-экономических, географических и других институциональных факторов, которые слабо (мозаично) представлены в современной литературе.

Наконец, на фоне большого объема работ, выполненных в теоретическом ключе, крайне мало прикладных компаративных исследований студенческой молодежи, позволяющих судить о состоянии экологической культуры в целом и о формах ее проявлениях в частности. Все это определило необходимость в комплексном, всестороннем сравнительном исследовании экологической культуры российской и американской студенческой молодежи. Поэтому проблемой данного исследования является изучение особенностей формирования экологической культуры российского и американского студенчества в разных социокультурных ландшафтах.

1 Huang H. Comparative Study of Canadian and Taiwanese grade 5 Children's environmental behaviors, attitudes, concerns, emotional disposition, and knowledge // Internationa! Journal of Science and Mathematics Education. - 2003.-448 p ; Franze A & Mejer R. Environmental Attitudes in Cross-National Perspective. A Multilevel Analysis of the ISSP 1993 and 2000. - Oxford University Press, 2000.

2 Докторов Б 3, Сафронов В В. Экологическое сознание, социальная коммуникация и ситуация в обществе: закономерности связи и развития // Разработка научных основ изучения и формирования экологического сознания населения страны / под ред. Б. Фирсова, М. Лауристина - М. - 1990. - Ч. I.;

3 Болотова A.JI. Экологическая политика повседневности в западных странах и в России. [Электронный ресурс] URL: http //w\w.ecsocman.edu.m/images/pubs/2003/12/08/0000l3856l/8.pdf (дата обращения: 20.05.08).; ЯшшкмП О.Н Экологические движения в "переходном" обществе: проблемы теории// Социологические исследования - 1998 - 176 с.

Предметом выступают особенности процесса формирования экологической культуры российского и американского студенчества.

Для достижения поставленной цели в ходе исследования решаются следующие задачи:

- сравнение состояния и динамики экологической культуры российского и американского студенчества на основе данных социологических исследований российских и американских социологических центров («Левада-Центр», «ВЦИОМ», «Гэллап») для того, чтобы выявить основные противоречия и проблемы формирования экологической культуры российского и американского студенчества;

- характеристика основных институтов формирования экологической культуры для определения ведущего института экологической социализации российского и американского студенчества;

- выявление основных факторов, влияющих на процесс формирования экологической культуры российского и американского студенчества для выработки - рекомендаций по повышению экологической^ культуры студенчества изучаемых регионов.

Гипотезы исследования основаны на разных моделях экологической культуры российского и американского студенчества, что обусловлено действием различных факторов на формирование1 экологической' культуры студентов изучаемых регионов. Экологическая культура американских студентов - формировалась исторически раньше и имела иную порождающую среду, чем у российских студентов. Инвайронментализм - это американский феномен, возникший в США в 60-е и 70-е годы XX века. Исторически более раннее развитие демократии в США по сравнению с Россией повлияло на формирование сильных институтов гражданского общества, что способствовало развитию активной гражданской позиции американского студенчества, в том числе в экологической области.

Экологическая культура российских студентов стала формироваться в начале 90-х гг. XX века с «синдрома Чернобыля», когда резко возросла экологическая озабоченность и гражданская активность молодежи. В последующие годы уровень экологической озабоченности стал постепенно снижаться, что было вызвано вытеснением проблем окружающей среды материальными проблемами: ростом цен, низким уровнем жизни, социальным расслоением и т.д. В настоящее время большинство российских студентов обеспокоены экологической обстановкой, однако не обладают опытом и желанием выдвижения и реализации инициатив. На этом основании можно предположить, что экологическая культура американских студентов сформирована на уровне проэкологических практик, в то время как экологическая культура российских студентов - на уровне экологической озабоченности.

Кроме этого, проверяются связи между отдельными компонентами комплекса экологической культуры: экологической озабоченности, постматериальными ценностями и установками, экологическим знанием, проэкологической деятельности, экологическим образом жизни, экологическим активизмом. Для проверки связи между ними используются значения коэффициентов корреляции' Пирсона, Спирмена, Кенделла, коэффициента хи-квадрат, t-test Стьюдента.

Теоретико-методологическая база исследования заключается в сочетании структурно-функционального и феноменологического подходов, к пониманию социально-экологических явлений и процессов, а также частносоциологических теорий.

Из всего многообразия отечественных методологических подходов к определению экологической культуры мы ориентируемся на синтез аксиологического (A.A. Абдуллаев)1 и деятельностного (Е.В'.Асафова, О.Н. Кокшарова) подходов. Их ценность заключается в интегральном анализе экологической культуры и в сочетании моделей анализа экологической культуры, дополняющих друг друга.

В работе использован метод моделирования: на основе кластеризации произведена аналитическая процедура группировки субъектов в разные типы экологической культуры по степени развитости экологического сознания и деятельности субъектов. В зависимости от этого различаются такие типы экологической культуры студенческой молодежи, как «Инвайронменталист», «Декларативный», «Деятельный» и «Антиинвайронменталист».

При изучении характера освещения экологических сообщений в российских и американских СМИ применяется феноменологический подход к анализу конструирования публичного экологического дискурса на внутренние по отношению к окружающей среде процессы.

1 Абдуллаев, А А. Проблемы экочогичесьоП культуры в современных условиях. - Алма-Ата, 1990 - С 83-87.

2 Асафова Е В. Экологическая культура как фактор повышения качества профессионального образования. - Казань, 2000 - С. 98

С целью изучения факторов экологической культуры студенческой молодежи применена отраслевая теория: «контекстуальная теория», предложенная американским ученым П.Стерном.1 Согласно данной теории, намерение личности быть включенным в экологически ответственное поведение является результатом влияния множества разнообразных факторов: предписанные и достигаемые социальные различия (культурный/социальный капитал, образование, навыки, социальный статус и т.д.), институциональные нормы и регуляции (социальные программы, правовые и налоговые регуляции и т.д.), общественные ожидания, социальная поддержка, институциональные факторы. К объективным факторам относят условия и обстоятельства, образующие независимые от субъекта предпосылки его деятельности; к субъективным факторам - условия и обстоятельства, связанные с переработкой внешних условий в сознании и психике индивида.2

1 Stern, Р., & Dictz, Т The value basis of environmental concern //Journal of Social Issues. - 1994. Vol.50, P 65-84 Stern, P. C. Information, incentives and pro-environmental consumer behavior // Journal of Consumer Pollcy. -1999. - Vol. 22.-P 461-468 г Системный анализ объекта исследования. [Электронный ресурс]. URL: http://s!ovari yandex ги/~кн11П1/Э1ЩИклопед1и%20социолопи|/Систечный%20анализ%20обьекта%20|1сследовання/ (дата обращения: 12.12 2010)

3 Проект — это уникальная деятельность, имеющая начало и конец во времени, направленная на достижение заранее определенного результата/цели, создание определённого, уникального продукта или услуги, при заданных ограничениях по ресурсам и срокам. Проект обладает рядом свойственных ему характеристик: 1) временность — любой проект имеет четкие временныые рамки (это не относится к его результатам; 2) уникальные продукты, услуги, результаты — проект должен порождать уникальные результаты, достижения, продукты; 3) последовательная разработка — любой проект развивается во времени, проходя через определенные ранее этапы или шаги, но при этом составление спецификаций проекта строго ограничивается содержанием, установленным на этапе начала (Википедия [Электронный ресурс]. URL: http://ru.wikipedia.org/wiki/npoeicT (дата обращения: 4.03.07). основные рекомендации по совершенствованию- экологической культуры студенчества. Здесь изучение социально-экологического1 опыта и лучших экологических практик передовых стран (на примере США) является особенно полезным, поскольку, предоставляет возможность увидеть альтернативные модели решения социально - экологических противоречий и выработать стратегии ^повышения экологической культуры российских студентов, которые в отечественном дискурсе не проблематизируются.

Наконец, диссертант использовал методологию кейс-стади. В основе этой стратегии лежит методология холизма (целостности). В этом отношении, стратегия кейс-стади является оптимальной для анализа сложного механизма формирования экологической культуры российских и американских студентов посредством выявления многочисленных экстернальных и интернальных факторов, влияющих на данный процесс.

Особенности социальных институтов, инфраструктура, специфика экологической политики, географические характеристики местности и другие факторы задают особый контекст, в котором формируется экологическая культура российских и американских студентов изучаемых регионов. В этом отношении, с одной стороны, результаты кейс-стади являются особенными, с другой стороны, типичными, поскольку позволяют экстраполировать наблюдения и выводы на другие регионы.

Кроме этого, с целью возможности обобщения данных на национальный уровень, мы пытались преодолеть уникальность, присущую кейс-стади путем сравнения данных авторских исследований с вторичным анализом данных сравнительных исследований, проведенных организациями «Гэллап», «ФОМ», «Ромир-Мониторинг», «Ворлд Рекорд Инститьют» и др. Такой анализ, позволил подняться над единичными фактами особенностей экологической культуры студенчества данных регионов и интегрировать их в более общую картину рассмотрения основных маркеров экологической культуры российского * и американского студенчества, продемонстрировать черты исторической преемственности.1

Случаем в кейс-стади может выступать некое сообщество, отдельно взятое- социальное явление, класс действий- или объект деятельности. В данной* работе случаями являются, с одной стороны, студенчество- г. Форт Коллинз (США), с другой, студенчество- г. Казани (Россия). Такое «множественное кейс-стади»'позволило,, несмотря на уникальность каждого объекта, выявить общие для^ обоих объектов особенности, а также выделить их отличительные черты.

Эмпирической базой исследования служат результаты комплекса исследований:

- материалы авторских социологических исследований. Комплекс проблем, посвященных разным проявлениям экологической культуры американской и российской^ студенческой молодежи, изучен на трех уровнях социальной реальности:

1 Романов, П.В.Стратегия кейс стали в исследовании социальных служб [Электронный ресурс], wwvv.isras.ru/files/File/Socis/2005-4/romanov strategv.pdf (15.03 2010)

2 Романов, П.В.Стратегия кейс стади в исследовании социальных служб [Электронный ресурс]. www.isras ru/files/File/Socis/2005-4/romanov strategy pdf (15.03.20101 газеты: «Рекорд Курьер» («Record* Courier»), «Кент Статер» («Kent Stater»), «Вашингтон Пост» («Washington Post») и «Нью Йорк Тайме» («New York Times»). В? России изучены, следующие газеты: «Казанский» университет», «Вечерняя Казань», «Российская газета», «Новые Известия».

- материалы организаций «ФОМ», «ВЦИОМ» «Левада-центр», «Ромир -Мониторинг», «Гэллап», «Ворлд Ресорс Инститьют» (World Resource Institute), «Ропер» (Roper Center for Public Opinion);

- материалы для вторичной обработки данных «Единого архива экономических и социологических данных»;

- результаты исследований отечественных ученых (A.C. Мартынов, В.О. Рукавишников, О.Н. Яницкий, В.Г. Гольбрайх, Б.З. Докторов, В.В. Сафронов, Б.М. Фирсов, И.А. Халий, М.К. Горшков, Л.Н. Федотова, Г.Я. Гузельбаева, Л.Г.Егорова, М.Ю. Ефлова);

- результаты исследований американских ученых (А. Андерсон, Д. Райе,

Р. Данлэп, Л. Хантер, П. Гайдалуп, М. Лубелл, Ф. Мюллер, П. Стерн, Д. Дуич).

Хронологические рамки диссертационного исследования ограничены десятилетним периодом: с 2000 по 2010 гг.

Научная новизна диссертационного* исследования, заключается в формировании, сравнительной модели экологической культуры* российской и американской студенческой-молодежи,. ai также в определении факторов; ее повышения1 на основе сравнительных теоретических знаний, вторичного-анализа- данных и авторских исследований экологической культуры американского-и российского студенчества. В соответствии с этим получены следующие научно обоснованные результаты,

1. Предложена теоретическая авторская модель кластеризации групп студентов по типам экологической культуры в зависимости от развитости уровня' экологического сознания и экологической деятельности. Данная модель позволила выделить такие типы экологической культуры студенчества, как «Инвайронменталист», «Декларативный», «Деятельный» и «Антиинвайронменталист».

2. Определен комплекс факторов, влияющих на характер экологической культуры российских и американских студентов, к которым мы отнесли экономическую ситуацию в регионах, инфраструктурную и социокультурную государственную поддержку, экономическую политику государства в области природопользования, конкуренцию социально-экономических проблем, I ситуативные факторы, характер и частоту репрезентации экологического дискурса в СМИ; индивидуальные экологические ценности и установки. Fla основе эмпирической модели типов экологической культуры мы оценили «вес» каждого фактора среди разных конфигураций типов экологической культуры студенческой молодежи Казани, и Форт Коллинз.

1 Jurin R.R. Symbolic beliefs as barriers to responsible environment behavior// Environmental Education Research. - 2000.- № 8(4) - 394 p.; Fortncr R.W. & et al. Teacher Education at Stone Laboratory: Program description, literature setting, and impact on educators: Ohio Sea Grant Technical Report, 2004 - 42 p.; Stern P., & Dietz T. The value basis of environmental concern // Journal of Social Issues. - 1994. - №50. - 84 p.; Fiyxell G E & Lo C. Allocation of responsibility: managerial perspectives on pollution in three Chinese municipalities // Environment and Planning. - 1996. Kj 21(3), 465 p.; Maloney M P., & Ward M.P. Ecology: Let's hear from the people // American Psychologist - 1973. - X» 28. - 586 p ; Huang II. Comparative концептуализации понятий: «экологическая культура», «экологическое сознание», «экологическая деятельность», «экологический активизм», «экологический туризм».

4. Определены стратегии повышения уровня экологической* культуры российской^ и американской студенческой молодежи в зависимости от доминирующей модели экологической культуры, к которым относятся: комплекс мероприятий в области экологического образования и воспитания, деятельности СМИ, экономического регулирования, нормативно-правового регулирования, инфраструктурного и институционального развития.

Положения, выносимые на защиту:

1. В рамках российской традиции экологическая культура определена как комплексное социокультурное явление, оформленное на различных уровнях социальной, реальности, имеющее свои функции, структурообразующие элементы. В рамках американской традиции мы ориентируемся на стратегии конструирования публичного экологического дискурса на внутренние по отношению к окружающей среде процессы. В качестве рабочего избран отечественный подход, который заключается в синтезе аксиологического и деятельностного подходов. Под экологической культурой понимается особый «срез» общей культуры общества, транслирующий гармоничный способ взаимодействия общества с окружающей средой и характеризующийся сознательным отношением к природе и практическим участием в улучшении природопользования.

Study of Canadian and Taiwanese grade 5 Children's environmental behaviors, attitudes, concerns, emotional disposition, and knowledge // International Journal of Science and Mathematics Education -2003 -448 p типом является «Декларативный». Он обладает сформированным экологическим сознанием, но низким уровнем экологической деятельности.

3. Экологический-образ жизни-американского студенчества рутинизировался, стал массовым и доступным, в противоположность российскому студенчеству, где подобные проэкологические практики только еще формируются. Несмотря на одинаковую долю проэкологически активного студенчества в обеих выборках, по степени интенсивности проявления проэко логическогоч активизма лидирует американское студенчество. Основными мотивами- участия в проэкологических практиках для большинства российских и американских студентов выступают социально-альтруистические ценности, которые направлены на включение индивида в проэкологическое поведение для обеспечения качества окружающей среды для других индивидов и будущих поколений.

4. Формирование экологической культуры студенчества осуществляется посредством таких институтов, как семья, образование, СМИ, экологические организации. Для американского студенчества СМИ являются ведущим институтом формирования экологической культуры на деятельностном уровне. Для российского студенчества влияние СМИ' незначительно (только лишь в случае конструирования экологической озабоченности) и опосредовано деятельностью институтов семьи и образования.

5. Контент-аналитическое4 исследование показало, что экологические сообщения представлены в прессе односторонне, имеют описательный и случайный характер. Абсолютное меньшинство экологических сообщений содержит информацию, стимулирующую аудиторию к проэкологической деятельности. В- американских СМИ содержится в 2,5 раза больше сообщений, посвященных проблемам экологии, по сравнению с российскими газетами, объем экологических статей в американских печатных изданиях больше, чем в российских. Американские издания содержат меньше аналитической информации, чем российские СМИ. В американских изданиях содержится больше статей, посвященных проэкологической деятельности, чем в российских.

Теоретическая значимость диссертационного исследования.

Осмысление большого объема отечественной и зарубежной литературы позволяет на базе сравнительного исследования выявить основные особенности формирования экологической культуры российского и американского студенчества, определить вклад различных факторов в ее развитие в разных социокультурных ландшафтах. Предложенный автором системный подход делает возможным поиск комплексных путей решения сложных процессов развития обществ, позволяет изучить и найти практические пути преодоления возникающих противоречий между природной средой и развитием общества в сравнительном контексте.

Концептуальное заимствование и транслитерация знания, полученного учеными других стран, в российский контекст, является чрезвычайно плодотворным для обогащения национального исследовательского поля в области социально-экологических исследований.

Синтезирование теоретико-методологических стратегий американских и российских ученых к проблематизации экологической культуры, позволяют «снять» проблему игнорирования фактов и процессов, которые не вписываются в рамки одной парадигмы.

Теоретическое значение представляет собой авторская модель кластеризации групп студенческой молодежи по типам экологической культуры (включая типы экологического сознания и экологической деятельности) в зависимости от развитости уровня экологического сознания и экологической деятельности. Данная модель, апробированная на основе авторских сравнительных исследований, может быть доработана в отношении анализа других социальных отношений и процессов.

Материалы исследования могут быть положены в основу новых теоретических концепций, описывающих взаимодействие природы и общества, а также использоваться в теориях: социальных изменений, 21 социальных институтов, а также, вносят вклад в концепцию Устойчивого

Развития:

Практическая значимость исследования. Результаты исследования внедрены: в республиканскую целевую- программу «Развитие сферы; туризма', в Республике. Татарстан на .2009-2011 годы» в рамках выполнения проекта , «Социологическое и маркетинговое исследование внутреннего и въездного' туризма в Республике Татарстан» по заказу Министерства по делам; молодежи, спорту и туризму Республики; Татарстан (государственный контракт № 53 ОБОК/О от 3.09.2007 г.).

В» настоящее время, некоторые теоретические и прикладные: аспекты работы, широко используются в учебно-воспитательном процессе: при преподавании: учебных курсов; «Социальная; экология» и, «Устойчивое развитие» для студентов'факультета,журналистики'и социологии ^факультета географии и экологии; Казанского федерального университета по специальностям «Социология», «Экология»* «Природопользование» и; «Геоэкология»;

Разработанная в ходе диссертационного исследования сравнительная модель экологической культуры российской и американской студенческой? молодежи может найти практическое применение в конкретной деятельности руководителей экологических служб; проектных институтов, при разработке схем территориального планирования* генпланов городов; в деятельности медиа-организаций* специалистов системы экологического образования и просвещения.

Апробация результатов исследования. Основные теоретические положения, и выводьг диссертационного7 исследования изложены автором в 14 статьях (в.том: числе в: трех статьях из списка ВАК РФ и одной: публикации в зарубежном журнале)* в научных журналах, материалах и сборниках конференций. Результаты исследований докладывались на международных, всероссийских, региональных, республиканских и вузовских научных и научно-практических конференциях, на Международном социологическом конгрессе Американской социологической ассоциации: (г. Индианаполис,

2006); на II Казанских социологических чтениях (г. Казань, 2008); на IV Всероссийской научной конференции «Отечественная социология: обретение будущего через прошлое» (г. Саратов, 2008); на XVI Международной научной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых «ЛОМОНОСОВ» (г. Москва, 2008); на Всероссийской научной конференции с международным участием «Окружающая среда и устойчивое развитие регионов: новые методы и технологии исследований» (г. Казань, 2009); на конференции «Мегаполис: Восток - Запад» (г. Казань, 2009); на VI Всероссийской научной конференции «Сорокинские чтения» (г. Москва, 2010 г.), в работе Первых ежегодных Грушинских чтений (г. Москва, 2010 г.).

Кроме того, некоторые теоретические положения были представлены в рамках летней школы по устойчивому развитию (г. Токио, 2007 г.), на семинаре ЮНЕСКО для преподавателей высшей школы «Масс Медиа и Философия» (г. Киев, г. Харьков, 2010-2012 гг.), в рамках стажировки в государственном университете штата Колорадо (г. Форт Коллинз, 2009 г.), во время чтения лекции на тему «Особенности экологической культуры населения- России» в рамках летней российско-итальянской школы «Пространственный анализ и моделирование в экологии и геоэкологии» (г. Казань, 2010 г.).

Заключение научной работыдиссертация на тему "Особенности формирования экологической культуры российских и американских студентов"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Многочисленные; опыты концептуализации и. проблематизации экологической культуры в американском1 и российском исследовательском поле; основываются на разных научных традициях, которые в значительной степени; обусловлены доминирующими- парадигмами национальных общесоциологических наук.

В данной работе в качестве: попытки интеграции теоретических: знаний мы синтезировали основные теоретико-методологические стратегии американских и российских ученых проблематизации экологической культуры и разных ее проявлений. Так, в рамках,американской традиции мы применили: феноменологический (конструкционистский) подход к анализу конструирования публичного экологического дискурса на внутренние по отношению к окружающей среде процессы; контекстуальную теорию к объяснению связей между экологическим сознанием и экологической деятельностью.

Следуя российской социально-экологической традиции, в качестве рабочего определения экологической культуры мы: ориентировались на: синтез аксиологического и деятельностного подходов, поскольку они больше, чем другие, соответствуют целям и задачам данного исследования. Ценность данного подхода заключается в интегральном анализе экологической культуры и в сочетании моделей анализа экологической культуры, дополняющих друг друга. Соответственно^ с нашей точки: зрения, экологическая культура, - срез общей культуры общества, транслирующая: гармоничный способ взаимодействия, общества с окружающей:, средой и характеризующейся-сознательным отношением субъекта к природе и практическим участием в улучшении природопользования.

Экологическая культура - комплексное социокультурное явление, оформленное на различных уровнях социальной реальности, имеющее свои функции, уровни, структурообразующие элементы. К последним относятся экологическое сознание и экологическая деятельность. Представляя собой комплексные социологические конструкты, они являются формами проявления экологической культуры.

Критериями сформированности экологической культуры являются, по нашему мнению, превращение экологических установок и ориентиров в деятельностные императивы.

Формирование экологической культуры студенчества осуществляется посредством таких институтов, как семья, образование, СМИ, экологические организации. При этом СМИ играют ведущую роль в формировании экологической культуры, установок студенческой молодежи. Это обусловлено процессом медиатизации общества - проникновением СМИ в повседневную жизнь студенчества, их трудовую и досуговую сферы. Кроме этого, СМИ являются источником получения информации, к которому студенчество обращается чаще всего, в том числе и по социально-экологической проблематике. Влияние СМИ на общественное мнение доказано в теории «повестки дня», согласно которой существует причинно-следственная связь между сообщениями, выделяемыми в повестке дня СМИ, и сообщениями, выделяемыми в сознании населения.

Анализ деятельности СМИ по освещению экологических сообщений в рамках конструктивистского подхода привел к рассмотрению экономических, политических, культурных факторов, а также журналистских норм, влияющих на частоту освещения и характер оформления инвайронментального дискурса в СМИ. По результатам авторского контент-аналитического исследования, практически все , гипотезы нашли подтверждение. Так, экологические сообщения представлены в прессе односторонне, имеют описательный и случайный характер. Результаты анализа демонстрируют, что в американском и в российском медиа-дискурсе абсолютное большинство сообщений легитимируется мнениями ученых и экспертами в данной области. Нарекания, как правило, возникают к комментариям самих журналистов, весьма часто обнаруживающих свою некомпетентность в данных вопросах. Абсолютное меньшинство экологических сообщений содержит информацию, стимулирующую аудиторию к проэкологической деятельности. В основном, эта информация позиционируется через локальные и региональные СМИ. Это может быть связано с тем, что основные институты (инвайронментальные группы, гражданские инициативы), ретранслирующие данное поведение через СМИ, располагают недостаточным количеством ресурсов для легитимации своих утверждений-требований на страницах федеральной прессы.

Сравнительный социологический анализ позволили выделить ряд особенностей экологической культуры российской и американской студенческой молодежи:

Во-первых, для американского студенчества СМИ является ведущим институтом формирования экологической культуры на деятельностном уровне. Для российского студенчества влияние СМИ незначительно (только лишь в случае конструирования экологической озабоченности), и опосредовано деятельностью институтов семьи и образования.

Во-вторых, все формы проявления экологической культуры являются более сформированными в группе студенческой молодежи по сравнению со всем населением. Это связано с тем, что студенчество - более активная, менее интегрированная в экономические отношения социальная группа, чем вся работающая молодежь и все население. Она является своего рода «индикатором» в отношении социальных изменений, в том числе в области социально-экологических знаний.

Наконец, экологическая культура является более сформированной в группах американского студенчества по сравнению с российским. Экологическая проблематика является для российского студенчества значимой, хотя стремление изменить это состояние к лучшему не входит в круг «ближних», повседневных установок и ценностных ориентаций, определяющих модели поведения студенчества. Экологические ценности являются для российских студентов всего лишь «фасадными», декларируемыми, но не освоенными в той степени, в какой это сделано американскими студентами.

Это подтверждает аналитическая операция построения модели кластеризации студенческой молодежи по типам экологической культуры.

Доминирующим типом экологической культуры студенческой американской молодежи является тип «Инвайронменталист», который характеризуется высокими показателями экологического сознания и экологической деятельности. Для российской студенческой молодежи доминирующим типом является «Декларативный»: тип, имеющий высокие показатели экологического сознания, в первую очередь, экологической озабоченности и низкий уровень проэкологической деятельности.

Данные результаты убеждают нас в том, что высокая экологическая тревожность и не менее высокая экологическая пассивность российской студенческой молодежи говорит о том, что их экологическая культура находится лишь на символическом уровне экологической сознательности. При этом переход ее к инструментальному уровню трансформации в проэкологическую деятельность наблюдается слабо.

На основе контекстуальной теории П. Стерна и данных сравнительных эмпирических исследований мы пришли к выводу, что разный характер сформированности экологической культуры студенческой молодежи России и США связан с корпусом взаимосвязанных и взаимообуславливающих факторов, действующих на микро- и макро- уровнях социальной реальности. Помимо интернальных факторов, относящихся к области экологического сознания, существуют экстернальные факторы, вовлекающие множество внешних сил, не зависящих от индивидуальных предпочтений, установок и убеждений. К таким факторам мы отнесли следующие:

1). Экономическая ситуация. Штат Колорадо является экономически развитым регионом США с низким уровнем безработицы и высоким уровнем жизни населения.1 Это способствует формированию постматериальных ценностей населения, реализующихся в проэкологических моделях поведения. Авторское и вторичные национальные исследования показывают, что проблемы, которые волнуют российское студенчество, связаны с удовлетворением базовых общественных потребностей в безопасности, в

1 Best places to live. [Электронный ресурс]. URL' httpV/inonev cnn com/magazines/moiicvrnag/bphve^OOS/snnpshots/PI 0827425 html (дата обращения: 16.12 2010). экономическом благополучии, что, в конечном итоге, вытесняет экологические проблемы на периферию общественных беспокойств

2) Инфраструктурная и социокультурная государственная поддержка воспроизводства экологических ценностей и практик. Наличие необходимой инфраструктуры (например, велосипедные дорожки, контейнеры для сортировки мусора, оснащение мест экологического туризма и т.д.) способствовали экологизации образа жизни американского студенчества. Если экологический образ жизни российского студенчества еще только формируется и характерен больше для участников экологических движений, то в американском обществе он рутинизировался, стал массовым и доступным.

3) Институциональная поддержка. Исторически более раннее развитие демократии в США по сравнению с Россией повлияло на формирование сильных институтов гражданского общества (например, сеть экологических организаций и гражданских инициатив, экологическое законодательство, экологический мониторинг и т.д.). Это способствовало формированию более активной гражданской позиции американского студенчества и уверенности в том, что с помощью различных акций они смогут повлиять на решения властей в области экологической деятельности. Большинство российских студентов не обладают опытом и желанием выдвижения и реализации инициатив.

Для российской молодежи, как и для всего населения, характерен патернализм. Это рудимент советской эпохи. Для американцев, давно живущих в рыночных условиях, в условиях более развитого гражданского общества гораздо более характерна опора на собственные силы. Это проявляется и в экологической деятельности. Так, авторское и вторичные исследования показывают, что американское студенчество в большей степени, чем российское выступало инициатором разных проэкологически активных практик. Так, большинство из них не подписывались, а сами писали письма в соответствующие инстанции в защиту окружающей среды; они не столько принимали участие в экологических обсуждениях, сколько их организовывали и т.д. Российские студенты не готовы к столь решительным действиям.

Кроме этого, американское студенчество в решении экологических проблем рассчитывают на себя, а в. российской выборке больше тех, кто рассчитывают на государство. Все это может быть связано с более активными формами проявления гражданской позиции американцев, с развитым чувством персональной ответственности в системах принятия- решений с обратной связью. В России активность, социальных субъектов регулируется санкциями государства, господствуют нормы исполнительства и деперсонализированных (коллективных) решений.1

К частному виду проявления институциональной поддержки можно отнести экономическую политику государства в области природопользования. В США наблюдается ослабление административного регулирования охраны окружающей среды и усиление роли экономических рычагов управления. Это" заключается в высоких платежах за использование природных ресурсов (налоги, коммунальные платежи, экологические штрафы и т.д.). Поэтому, американцам становится «выгодно» вести экологический образ жизни. Так, основным фактором своего участия в разных проэкологических практиках большинство американских студентов назвали экономический фактор (особенно для типа «Инвайроменталист»). Ряд российских экспертов утверждает, что экономические механизмы экологического регулирования носят скорее формальный характер и пока не получили институционального закрепления.

4) Характер и частота» репрезентации экологического дискурса в, СМИ. СМИ выступают важным институтом социализации личности. СМИ транслируют образцы и нормы поведения, в том числе и по экологическим вопросам. Наше контент-аналитическое исследование показало, что в американских локальных, региональных и федеральных СМИ содержатся в 2,5 раза больше сообщений, посвященных разным проблемам экологии по сравнению с российскими газетами, размеры экологических статей в американских печатных изданиях больше, чем в российских. В американских

1 Яницкий О.Н. Развитие экологических движений на Западе и Востоке Европы [Электронный ресурс]. URL: httn://ecsocman.eda.ru/data/676/049/l 217/003.YANlTSKIY.pdf (дата обращения: 12.04.08). изданиях содержится больше статей, посвященных проэкологической деятельности, чем в российских. Мы выявили положительную корреляцию между общественной и медийной повестками дня по экологическим проблемам.

5) Экологическая обстановка в изучаемых регионах. По данным Национального бюро экологических стандартов, г. Форт Коллинз признан одним из самых экологически безопасных городов США. 1 Экологическую обстановку в г. Казани сложно назвать благоприятной. В целом по показателям состояния и привлекательности окружающей среды г. Казань отстает от ряда крупных городов России и Приволжского Федерального округа. Ситуацию усугубляет недостаточная (практически вдвое ниже нормативов) площадь озеленения города, неблагополучное состояние водных объектов и городских пляжей и т.д.2 Кроме этого, данные нашего и национальных опросов показывают, что российские студенты в отличие от американских чувствуют себя менее защищенными от экологических рисков. Американское студенчество более всего обеспокоено проблемами низкого качества окружающей среды в мире, а российское студенчество, напротив, более обеспокоено проблемами экологии в месте своего непосредственного проживания и в России. По всей видимости, это может свидетельствовать о значительно большем внимании, как населения, так и органов власти, к решению экологических проблем на локальном уровне в США по сравнению с Россией.

Все эти факторы могут влиять друг на друга, производя синергетический эффект. Чем сильнее влияние экстернальных факторов, тем слабее влияние интернальных факторов и наоборот. Исследования показывают, что поведение, требующее времени, усилий или финансовых затрат снижает влияние личностных факторов (например, убеждений и установок).

В целом, результаты исследований свидетельствуют о том, что экологическая культура российского студенчества, в отличие от

1 Best places to live, [Электронный ресурс]. URL: http://monev cnn.com/maga7ines/moneymag/bpliv c/2008/snapsliob/PL0827425 html (дата обращения- 16.12 2010) г Генеральный план развития г. Казани до 2020 г. [Электронный ресурс]. URL- htttr/Avwiv kzn ru/static nage/ficnplan (дата обращения' 19.10.2010). американского, пока еще не стала «нормальной» парадигмой и скорее фрагментарно транслируется основными социальными институтами.

Вместе с тем, несмотря на более развитые экологические институты, в американском обществе имеются свои проблемы. К ним можно отнести: массовый консюмеризм, выражающийся в чрезмерном потреблении товаров, в том числе природных ресурсов; несформированная инфраструктура общественного транспорта, высокое содержание ГМО в продуктах питания и т.д.

В завершении, сформулируем основные рекомендации по совершенствованию экологической культуры студенческой молодежи, касающиеся деятельности разных социальных институтов.

Недостаток экологического знания может являться препятствием к проэкологической деятельности, поскольку не всегда очевидно, какие действия не будут вредить окружающей среде. В этом отношении, одна из ключевых ролей экологического образования заключается в том, чтобы помочь в преодолении интернальных барьеров действия, в частности дезинформации. Поэтому, по нашему мнению, в области экологического образования и воспитания важно, чтобы оно не было лишь механической частью общего образования, а органично встраивалось в систему образования в целом, придавая ей общую экологическую «окраску».

Наше исследование показало, что российское студенчество не реализует полученные экологические знания в проэкологические модели поведения. Для этого необходимо усилить практический компонент образовательной деятельности.

Во-первых, образовывать студентов в рамках проектной деятельности, которая будет иметь для них непосредственную социальную и экономическую значимость. К примеру, можно проводить ежегодный государственный конкурс «Пятьдесят лучших экологических идей».1 По итогам конкурса -премировать авторов лучших проектов, ориентированных на решение социально-экологических проблем региона, а также обеспечить дальнейшую

1 по аналогии с конкурсом «Пятьдесят лучших инновационных идей для Респ> блики Татарстан» коммерционализацикн и государственную поддержку лучшим экологическим проектам. ' ; • . .•■•

Во-вторых, усилить активные методы» обучения« (деловые игры, полевыег практики,, экскурсии;, приглашение участников экологических - движений! в; качестве? экспертов! на; лекции« и: т.д.); К примеру, организовать. деловую? научную игру -«Модель 0©Н»« по= экологической^ проблематике;1 Модель 0©Ш - симуляция;. обучающая работе органов? ООН, которая- имеет целью сформировать навыки'гражданственности;;эффективной коммуникации; дипломатии, и работе в условиях глобализации. В ее рамках студенты могут принимать наг себя роли иностранных дипломатов, исследовать позицию представляемой страны, участвовать в? дебатах, консультациях и предлагать решения глобальных экологических проблем.

Как показало наше исследование, значимую роль в формировании экологического сознания играют СМИ. Студенты обращаются к СМИ в получении экологической информации и доверяют им больше других институтов. Соответственно, для< повышения эффективности просветительской экологической деятельности крайне важно привлекать данный ресурс. К примеру, освещать проведение городских экологических мероприятий: экспозиций творчества по экологической тематике для разных категорий населения? (дети, молодежь, пенсионеры, инвалиды и т.д.): фотографий, литературных произведений, видеофильмов, эссе школьников т студентов,. ручных работ из экологических, материалов, показов экологической моды и дизайна и т.д.

Исследования показывают, что новые электронные масс медиа, такие как интернет для студенческой, молодежи становится основным источником получения информации. Поэтому, важно использовать киберпространство (особённо социальные сети, блоги и; т.д.) для продвижения экологической тематики. К примеру, создавать тематические экологические блоги в социальных сетях: виртуальные сообщества экоактивистов регисша.

1 Сегодня модельное движение довольно популярно в России и за рубежом и с каждым годом привлекает все больше студентов во всем мире. Подобного рода симуляции помогают студентам понять принципы деятельности международных организаций и погрузиться в работу моделируемых органов, примеряя на себя роли дипломатов.

Наконец, большое психологическое воздействие может иметь социальная экологическая реклама, организуемая государственными органами и некоммерческими организациями. К примеру, в г. Денвер, столице штата Колорадо (США), летом 2008 г. была организована Городская программа по воспитанию экономичного использования воды из крана. По городу были развешены тысячи баннеров со слоганом «Use Only What You Need» («Используйте только столько, сколько надо»). После данных акций потреблении воды гражданами сократилась вдвое.

Эксперты в интервью неоднократно отмечали, что большинство журналистов являются некомпетентными в области экологического освещения. Поэтому, крайне важно совершенствовать профессиональное мастерство журналистов. К примеру, организовывать специальные мастер-классы, семинары, «круглые столы», пресс-туры по экологическим местам; организовывать ежегодные городские конкурсы на лучшую публикацию, теле-и радиопередачу по экологической проблематике. Наконец, привлекать журналистов совместно с учеными к созданию популярных книг и брошюр по актуальным экологическим проблемам регионов.

Авторское исследование показало, что экологическое информирование является эффективной мерой в случае стимулирования к простым проэкологическим практикам, непосредственно влияющим на состояние здоровья субъектов (например, в случае с такими самосохранительными практиками, как очистка воды, участие в общественных слушаниях по важных градостроительным решениям и т.д.). Для более сложных и отдаленных от личного пространства экологических действий важно экономическое и законодательное регулирование: например, в случае с экологизацией производства и внедрения безотходных технологий и т.д. Здесь приобретает значимость политико-государственная поддержка и материальное поощрение добровольческой экологической деятельности горожан и экологизации производства предприятий (к примеру, обеспечение льготного налогообложения для предприятий и организаций и т.д.)

Конкуренция проблем социально-экономического характера влияет на приоритет экологических проблем. Экологизация образа жизни возможно тогда, когда удовлетворены, потребности низшего, материального, характера. Поэтому, крайне важно1 оказывать социальную поддержку студенчеству, улучшать качество жизни, обеспечить их работой и жильем.

Экологические ценности и установки формируются под воздействием внешних факторов, которые, в конечном итоге, определяют поведенческие установки личности. К одному из таких факторов можно отнести наличие необходимой поддерживающей инфраструктуры. Поэтому, важно создавать необходимые объекты инфраструктурного развития. К примеру, для г. Казани с низким процентом озеленения приоритетным будет строительство новых парков, набережных, зеленых уголков. Для частичного решения транспортных проблем и уменьшения содержания углекислого газа в атмосфере можно организовать городские велосипедные дорожки, экологические велотропы. Для уменьшения замусоренности города приоритетным будет увеличение количества мусорных урн на улицах, строительство оборудованных площадок для складирования мусора и мусороперерабатывающих предприятий. Для г. Форт Коллинз - обеспечить приоритет общественного транспорта перед индивидуальным за счет налаживание инфраструктуры общественного транспорта.

В процессе исследования нами подтвердилась гипотеза о том, студенты, которые убеждены в том, что могут оказывать влияние на процесс принятия решений в области окружающей среды, демонстрируют более высокий уровень, как экологического поведения, так и экологического активизма. Соответственно, крайне важно, особенно в российских реалиях уделять внимание формированию институтов' гражданского общества. Студенты должны быть уверены в том, что они могут оказывать влияние на процесс принятия решений в области окружающей среды. К примеру, администрации крупных городов стран Центрально-азиатского региона привлекают активистов молодежных организаций к выявлению различных нарушений и недостатков на городских территориях. Молодежные активисты создают группы, и выезжают с рейдами в различные районы. Всю полученную информацию передают руководству города. Те в свою очередь принимают меры по решению выявленных проблем. Данный механизм сотрудничества является ярким примером привлечения общественности, в частности молодежи, к процессу управления и контроля и анализа текущих экологических проблем городов.

С точки зрения теории игр, основным фактором, способствующим повышению проэкологической активности граждан, выступает истощение природных ресурсов.1 Проэкологическое поведение является необходимым условием сохранения окружающей среды, однако само по себе не является прибыльным для субъекта действия. Напротив, поведение, направленное на удовлетворение личного интереса, как правило, не является проэкологическим, но приносит высокие выгоды для игрока. Однако с усилением деградации ресурсов, ослабляется хищническое отношение людей к природе, возрастает групповая солидарность по отношению к сохранению окружающей среды.

Поэтому эффективной мерой повышения экологической культуры студенчества может стать демонстрация экологического ущерба. Это включает демонстрацию ближайшего ущерба, который может повлиять на текущее самочувствие студенчества, так и отдаленного ущерба, который может повлиять на их трудовую деятельность, на условия их жизни, на их репродуктивные возможности и т.д.

Социально-экологическая политика может быть сформирована на различных уровнях социальной реальности. Так, на локальном (вузовском) уровне целью может стать формирование у студентов (и преподавателей) «неосознанной компетентности» в принятии решений в области окружающей среды. «Неосознанная компетентность» характеризуется автоматическим выполнением проэкологических практик, уверенностью во владении приобретенными экологическими знаниями и навыками. Помимо мероприятий, направленных на повышение экологической культуры студентов (усиление практической компоненты образовательной деятельности, активных

1 Nishino, N., Okawa, Y., Oda, SIL, & Ueda, K. An Experimental Analysis of Environmentally Conscious Decision-making for Sustainable Consumption. 14th CIRP International Conference on Life Cycle Engineering / N Nishino, Y. Okawa, S H Oda, К. Ueda, 2007. P.315-340. методов обучения), важно уделить особое внимание подготовки и переподготовки профессорско-преподавательского состава вузов в области экологических знаний, формированию экологических ценностей и моделей поведения.

На региональном и общегосударственном уровнях важно создать необходимую инфраструктуру, обеспечить законодательное и экономическое регулирование, государственную поддержку экологической политики, оказывать институциональную и социокультурную поддержку.

На основе предложенного комплекса мероприятий можно сформулировать рекомендации для каждого определенного нами типа экологической культуры российской и американской студенческой молодежи. Так, для «Инвайронменталиста» основная стратегия заключается в поддержании существующего высокого уровня экологической культуры. Основная стратегия совершенствования экологической культуры «Деятельного» типа заключается в формировании экологических ценностей, установок и повышения экологического знания через воздействие в области экологического воспитания, образования и просвещения. Для «Декларативного» типа, наоборот, важна трансформация экологических ценностей и знаний в проэкологические модели поведения. Мотивы низкой проэкологической активности студенчества могут быть разными, соответственно, необходимо оказывать экономическое стимулирование, создавать необходимую инфраструктуру, оказывать институциональную и социокультурную поддержку. Наконец, на «Антиинвайронменталиста» необходимо воздействовать всеми перечисленными выше способами.

В данной диссертационной работе невозможно охватить и проанализировать весь круг проблем по формированию экологической культуры российской и американской студенческой молодежи. На наш взгляд, существует спектр вопросов, требующих дополнительного изучения и проработки.

В частности, требуется теоретико-эмпирическая проработка других форм проявления экологической культуры: экологической политики, экологического менеджмента, общественных слушаний по вопросам экологии и градостроения И т.д.

Весьма важен социально-географический аспект: проведение подобных исследований в других социокультурных ландшафтах, репрезентативных по уровню социально-экономического развития и концентрации экологических проблем. Это может служить индикатором зрелости общества и важным инструментом реализации государствами доктрины Устойчивого Развития.

Список научной литературыЕрмолаева, Полина Олеговна, диссертация по теме "Социальная структура, социальные институты и процессы"

1. Абдуллаев А А. Проблемы экологической культуры в современных условиях/ под ред. A.A. Абдуллаев, М.Н. Касимовова. - Алма-Ата, 1990. - 87 с.

2. Аксенова О.Н. Особенности восприятия политической телеинформации молодежью. Электронный ресурс. URL: http://ecsocman.edu.ru/data/881/875/1219/142-143.pdf. (дата обращения: 20.05.08).

3. Асафова Е.В. Экологическая культура как фактор повышения качества профессионального образования. Казань, 2000. - 98 с.

4. Батыгин Г.С. Лекции по методологии социологических исследований М., 1995.

5. Батыгин Г.С. Обоснование научного вывода в прикладной социологии. М., 1986.

6. Бахарев В. В. Экологическая культура как фактор устойчивого развития социума. -Ульяновск : Изд-во УлГУ, 1999.-446 с.

7. Бахарев В.В. Экологическая культура социума как система: автореф. дис. . канд. социол. наук Саранск, 2000. - 25 с.

8. Белозерова Ю.М. Управление организацией экологического туризма в Российской Федерации: автореф. дис. . канд. социол. наук Москва, 2004. -23 с.

9. Белоногов В.А., Байбаков Э.И., Гузельбаева Г.Я., Егорова Л.Г., Ефлова М.Ю. Экологическое сознание городского населения // Экология города Казани-(коллективная монография). Академия наук РТ, Казань: Фэн, 2005 563 с.

10. Беркунова Л.А. Экологическая культура в аспекте становления ценностей современного общества: автореф. дис. . канд. социол. наук Москва, 2006. - 21 с.

11. Болотова А.Л. Экологическая политика повседневности в западных странах и в России. Электронный ресурс. URL: http://www.ecsocman.edu.ru/images/pubs/2003/12/08/0000138561/S.pdf (дата обращения: 20.05.08).

12. Будущее экотуризма в Татарстане Электронный ресурс. URL: http://info.tatcenter.ru/epotreb/59342.htm (дата обращения: 25.11.2010).

13. Буянтуев А. Краткий понятийный словарь терминов, 1998. Электронный ресурс. URL: http://www.baikal.net/hosting/ecoinfo/glossary/glossaryschya.html^aTa обращения: 20.05.08).

14. Быканова H.A. Формирование экологической культуры городского населения в современных условиях: автореф. дис. . канд. социол. наук Курск, 2005. -23 с.

15. Бэкон Ф. Новый органон. Предисловие.- М.,1971. 73 с.

16. Василенко Л.И. Отношение к природе: «традиция управления» и «традиция сотрудничества», 1987.-157 с.

17. Верис Е.О. Окружающая среда и здоровье человека. Электронный ресурс. URL: http://doklad.ru/monika/doklad/view/zip-2434-2.html (дата обращения: 15.03.04).

18. Вестник общественного мнения. 2009. - №2 (70). - 119 с.

19. Генеральный план города Уфы. Электронный ресурс. URL: http://www.ufacity.info/arch/gdoc/genplan.htm (дата обращения: 4.03.07).

20. Генеральный план развития г. Казани до 2020 г. Электронный ресурс. URL: http://www.kzn.ru/staticpage/genplan (дата обращения: 19.10.2010).

21. Гирусов Э. В. Основы социальной экологии-М., 1998. 128 с.

22. Глазачев С. Экологическая культура мира приоритет безопасной планеты. Электронный ресурс. URL: http:// eco.ifap.ru/library/Periodics/book009.doc (дата обращения: 11.03.08).

23. Гольбрайх В.Г. Экологические проблемы в современной прессе. Электронный ресурс. URL: http://www.cei.ru/rus/ourpublic/pu300304r.shtml (дата обращения: 11.03.07).

24. Горшков М.К. Досуг российской молодежи: динамика последних 10-ти лет. Электронный ресурс. URL: http://www.rb.ru/inform/76867.html (дата обращения: 25.11.2010).

25. Григорьев Ю.А., Ермаков С.П., Татарова Г.Г. Некоторые проблемы типологии и классификации многомерных наблюдений // Основы типологического анализа в социологических исследованиях / под ред. Г.Г. Татарова. М.: Высшее образование и наука, 2007.-235 с.

26. Гуаншэн Ч. Экологический туризм и его роль в сохранении окружающей среды охраняемых природных территорий (на примере заповедника Чанбайшань, провинция Цзилинь, Китай): автореф. дис. . канд. геогр. наук Москва, 2000. - 17 с.

27. Девятко ИФ. Методы социологического исследования: учебное пособие для вузов. -Екатеринбург, 1998.

28. Джафари Д. Феноменология туризма. Электронный ресурс. URL: http://lib.sportedu.ru/press/tpfk/2000n8/p23-26.htm (дата обращения: 20.02.08).

29. Дридзе Т. М., Адамьянц Т. 3. Массовая коммуникация в формировании современного социокультурного пространства: материалы «круглого стола» // Социологические исследования.- 2000. № 7.- С. 114-125.

30. Дрозд Н.В. Влияние состояния окружающей среды на здоровье человека. Электронный ресурс. URL: http://\vww.cei.ru/rus/ourpublic/pu300304r.shtml (дата обращения: 13.03.07)

31. Дубровина В.А. Экологическая культура личности, 1990. С. 115.

32. Дьякова Е.Г. Взаимодействие массовой коммуникации власти в теории "установления повестки дня". Электронный ресурс. URL: http://proceedings.usu.ru/?base=mag/0029(03.15.2004)&xsln=showArticle.xslt&id=a07&doccontent.jsp (дата обращения: 18.03.07).

33. Евтеев И.А. Экологическое сознание как элемент экологической культуры: автореф. дис. . .канд. педаг. наук.- Челябинск, 2004,- 25 с.

34. Единый архив экономических и социологических данных. Электронный ресурс. URL: http://sophist.hse.ru/ (дата обращения: 16.08.2010).

35. Ермаков Д.С., Петров Ю.П. Экологическое образование. Мнение экспертов и школьников. Электронный ресурс. URL: www.ecsocman.edu.ru/data/383/599/1231/013.ERMAKOV.pdf (дата обращения: 13.11.2010).

36. Закон Российской Федерации от 10 января 2002 года. №7. «Об охране окружающей среды».

37. Залыгин С. Экология и культура. М., 1992. - 117 с.

38. Здравомыслова Е.А., Тысячнюк М.С. Экологическое движение в России. Электронный ресурс. URL: http://www.indepsocres.spb.ru/sbornik6/6redact.htm (дата обращения: 13.11.2010).

39. Иконникова С.Н. Молодежь. Социологический и социально-психологический анализ. -Л., 1974.-123 с.

40. Илларионова Н.В. Социально-экологические аспекты ускорения общественного развития-Кишенев, 1988.- 103 с.

41. Инвайронментальная социология. Электронный ресурс. URL:http://referats.qip.ru/referats/preview/12830/ (дата обращения: 13.11.2010).

42. Каган М.С. Системный подход и гуманитарное знание. Д., 1991. - 139 с.

43. Казань в 2009 году. Краткий информационный обзор экономики и социальной сферы. -Казань, 2009. 27 с.

44. Карпова О.В. Формирование экологической культуры личности как социальный процесс: автореф. дис. . канд. социол. наук. Алма-Ата, 2003. -25 с.

45. Когай Е.А. Полифункциональность экологического сознания // Социально-гуманитарные знания. М. - 2001. - №4. - С. 98-113.

46. Коган Л.Н. Культура семьи (методологические проблемы, принципы исследования). -Свердловск, 1980. 125 с.

47. Коломиец В.П. Медиасреда и медиапотребление в современном российском обществе // Социологические исследования. 2010 - № 1. - С. 215-228.

48. Колорадо. Электронный ресурс. URL: http://ladyfromrussia.com/karnaval/states/colorado.shtml(AaTa обращения: 25.11.2010).

49. Кочергин А.Н. Экологическое знание и сознание: особенности формирования. -Новосибирск, 1987. 98 с.

50. Лещинская В.В. Экологическая культура для устойчивого развития. Электронный ресурс. URL: http://www.gpntb.ru/win/inter-evcnts/crimea2005/diskj/43.pdf (дата обращения: 19.04.2010)

51. Лисовский В.Т. Духовный мир и ценностные ориентации молодежи России. Уч. пособие. СПб., 2000 - 145 с.

52. Лихачев Д.С. Письма о добром и прекрасном.- М., 1988 25 с.

53. Мамедов Н.М. Экологическое образование и устойчивое развитие М., 1996. - 114 с.

54. Маркович Д.Ж. Социальная экология. М., 1997. - 330 с.

55. Медведев В.И. Экологическое сознание . М., 2001. - 311 с.

56. Моль А. Социодинамика культуры. М., 1972. - 332 с.

57. Нугаев М.А., Нугасв P.M., Райманов И.Т. Социально-экологические факторы в структуре качества жизни//Социол. исслед. 1998. -№11. - С. 202-213.

58. О концепции формирования экологической культуры населения Санкт-Петербурга. Электронный ресурс. URL:http://www.ecominfo.spb.ru/lawdocuments/index.php?id=536 (дата обращения: 19.10.2010).

59. О существующих экопоселениях. Мировоззрение и Первопроходцы. Электронный ресурс. URL: http://www.ecology.md/section.php?section=ecoset&id=1088 (дата обращения: 15.05.08).

60. Петрова Т.Э. Социология студенчества в России. Этапы и закономерности становления. Уч. пособие. СПб., 2000. - 178 с.

61. Пименова E.JI. История становления и развития экологического туризма в России на рубеже 20-21 веков (на примере Удмуртской республики): автореф. дис. . канд. истор. наук. Ижевск, 2006. - 25 с.

62. Политическая культура индустриальных и постиндустриальных стран. Электронный ресурс. URL: http://www.iu.ru/biblio/archive/artemovpolit/09.aspx^aTa обращения: 15.05.08).

63. Проблемы природопользования и охраны окружающей среды в современной России (законодательные аспекты) // Аналитический вестник Совета Федерации ФС РФ. -2005.- № 17 (26).-34 с.

64. Проект государственной программы «Экологическое образование, воспитание и просвещение в Республике Татарстан». Казань, 2007. -22 с.

65. Проект Федерального Закона «об экологической культуре». М., 2000. - 21 с.

66. Протасов В.Ф., Молчанов A.B. Словарь экологических терминов и понятий. М.: Финансы и статистика, 1997. - 160 с.

67. Ремизов И.Н. Издательский дом «Краснодарские известия», 1997. 113 с.

68. Роговая О.Г. Становление эколого-педагогической компетентности специалиста в области образования: автореф. дис. . доктр. педаг. наук. Санкт-Петербург, 2008. -33 с.

69. Россияне об острых проблемах общества. Электронный ресурс. URL:http://www.levada.ru/press/2009062302.html (дата обращения: 16.08.2010).

70. Рубинштейн СЛ. Основы общей психологии.- М.,1989. 65 с.

71. Соловьева Н.В. Экологическая культура; как показатель- образа жизни современного общества; (теоретико-методологический; аспект) / под ред. Н.В. Семенова- Казань, 1994.-86 с.

72. Сузуки.Д: Мы находимся в;состоянии^'.войны. М;, 1990. — 167 с.

73. Сычёв А.Д. Факторы: и направления- диверсификации системы- средств массовой коммуникации // Журнал социологии и социальной антропологии. 2006— С. 56 67.

74. Татарова F.F. Методология анализа данных в.социологии. М., 1999.-224 с.

75. Татарова Г.Г. Типологический анализ в социологии.-М., 1993.- 156 с.

76. Ткач Е.С. Экологическая культура производства как фактор экономического роста: автореф. дис.— канд. эконом, наук Челябинск, 2004. — 23 с.

77. Толстова Ю.Н., Масленников Е.В. Название, Качественная и количественная стратегии. Год издания, 2002. 341 с.

78. Федотова JI.H. Анализ содержания; социологический метод изучения средств массовой коммуникации. М.: Научный мир, 2001- 181 с.

79. Федотова JI.H. Пресса об экологических проблемах // Анализ содержания -социологический метод изучения средств массовой коммуникации.- М.: Научный мир,2001.-205 с.

80. Фомичев С.Р. Крайне зеленые // Социологический журнал. 1995. № 8. С. 34 - 50.

81. Формирование экологической культуры населения в современных условиях. Электронный ресурс. URL: http://bankrabot.coni/work/work41629.html?similar=l (дата обращения: 12.04.08).

82. Фролов A.B. Становление экологических аспектов культуры: автореф. дис. . канд. эконом, наук. Санкт-Петербург, 2000. - 21 с.

83. Халий И А, Аксёнова О В, Мельникова В. В. Социокультурные основания деятельности современных российских неправительственных организаций.М.: Институт социологии РАН, 2010. — 59 с. URL:http://www.isras.ru/inab201001.html (дата обращения: 20.03.08).

84. Халий И.А. Экологическое общественное движение и власть: формы взаимодействия. Электронный ресурс. URL: http://mvw.isras.ru/files/File/Publication/Polis/Halii408.pdf (дата обращения: 13.11.2010).

85. Храбовченко В. В. Экологический туризм: учеб.-метод. пособие,- М.: Финансы и статистика, 2007. 93 с.

86. Что такое устойчивое развитие? Электронный ресурс. URL: http://alkir.narod.ru/sd-article.html (дата обращения: 15.05.08).

87. Шмелева Т.В. Разработка механизма управления развитием экологического туризма на особо охраняемых природных территорий: автореф. дис. . канд. эконом, наук. Сочи,2002.-25 с.

88. Шрейдер Ю. Экология и культура, 1992. 134 с.

89. Экологическая культура вопрос возможностей для личного выбора. Электронный ресурс. URL: http://www.ecom.su/presentations/index.php?id=289 (дата обращения: 19.04.2010).

90. Яницкий О.Н. Гражданские инициативы и самодеятельность масс. М.,1988. - 45 с.

91. Яницкий О.Н. Производство социально-экологического знания. Статья 1. В поисках нормальной модели // Общественные науки и современность. 2006. № 5. С. 45 - 67.

92. Яницкий О.Н. Российская экополитика в трех измерениях // Pro et Contra.- 2002. -№ 1.--С. 103-114.

93. Яницкий О.Н. Эволюция экологического движения в современной России // Социологические исследования. 1995. - С. 143-156.

94. Яницкий О.Н. Экологическая политика: роль движений и гражданских инициатив // Социологические исследования. 1994. - С. 157-193.

95. Яницкий О.Н. Экологическая социология. Электронный ресурс. URL: http://ecsocman.edu.ru/images/pubs/2005/08/19/0000218682/008.YANITSKIY.pdf (дата обращения: 12.04.08).

96. Яницкий О.Н. Экологические движения в "переходном" обществе: проблемы теории// Социологические исследования 1998.- С. 150-176.

97. Яо JI.M. Социокультурные факторы формирования экологического сознания: Изд-во Казан, ун-та. Казань.,2002. - С. 123.

98. Ясавеев И.Г. Конструирование социальных проблем средствами массовой коммуникации. Казань: Изд-во Казанск. ун-та, 2004. - 74 с.

99. Ясавеев И.Г. Средства массовой коммуникации и социальные проблемы. Казань: Изд-во Казанск. ун-та, 2000. - 164 с.

100. Fishbein М. Understanding Attitudes and Predicting Social Behavior. NJ, Prentice-Hall: Englewood Cliffs, 1980.

101. Ajzen I. The theory of planned behavior. Organizational Behavior and Human Decision Processes, 1991. № 50 (2). - 211 p.

102. Ajzen I. Understanding Attitudes and Predicting Social Behavior. NJ, Prentice-Hall: Englewood Cliffs, 2005.- 320 p.

103. Allan S. Environmental Risks and the Media. New Jersey: Routledge Inc, 2000.- 372 p.

104. American Time Use Survey. Электронный ресурс. URL: http://www.bls.gov/news.release/atus.nrO.htm (дата обращения: 25.11.2010).

105. An Experimental Analysis of Environmentally Conscious Decision-making for Sustainable Consumption. 14th CIRP International Conference on Life Cycle Engineering / N. Nishino, Y. Okawa, S.H. Oda, K. Ueda, 2007. P.315-340.

106. Anderson A. Media, culture and the environment. New Jersey: Rutgers University Press, 1997.-205 p.

107. Anderson A. Source strategies and the communication of environmental affairs // Media, Culture and Society. 1991. -XIII. - 463 p.

108. Antilla L. Climate of skepticism: US newspaper coverage of the science of climate change // Global Environmental Change. 2005. -№ 15. - P. 338-352.

109. Arcury Т. A. Environmental attitudes and environmental knowledge // Human Organization. -1990.-№49.-P. 300-304.

110. Attitudes to the environment across the world. Электронный ресурс. URL: http://www.synovate.com/consumer-insights/infact/issues/200504/ (дата обращения: 16.12.2010).

111. Axelrod L.J. Balancing personal needs with environmental preservation // Journal of Social Issues.-1994. №50 (85). - P. 104 -116.

112. Bandura A. Self-efficacy: Toward a unifying theory of behavioral change. // Psychological Review. 1977. - № 84(2). - P. 191-215.

113. Banerjee S.B. & McKeage K. Organizational strategies for sustainable development: developing a research agenda for the new millennium // Australian Journal of Management.- 1994. -№27.-P. 200-221.

114. Bestard A.B. Modelling environmental attitudes toward tourism / A.B. Bestard, J. Rossello // Tourism Management. 2007. - 670 p.

115. Bickerstaff K. &Walker G. The place(s) of matter: matter out of place public understand of air pollution // Progress in Human Geography. - 2003. - № 27(1). - P. 45-67.

116. Blocker T. J. & Eckberg D. L. Environmental issues as women's issues: General concerns and local hazards // Social Science Quarterly, 1989. № 70. - P. 586-593.

117. Borden R. J. & Schettino A. P. Determinants of environmentally responsible behavior // The Journal of Environmental Education. 1979. - № 10(1). - P. 35-39.

118. Boykoff T. & Boykoff M. Balance as bias: global warming and the US prestige press // Global Environmental Change. 2004. - P. 125-136.

119. Bratt C. Additions to the lichen flora of San Clemente Island, California // Bulletin of the California Lichen Society. 1999. - № 6. - P. 19-21.

120. Buttel H.B. New directions in environmental sociology. //Annual Review of Sociology. -1987.- № 13,-P. 465-488

121. Carrier J.G. Bursting the bubble: the socio-cultural context of ecotourism // Journal of the Royal Anthropological Institute. 2003. - № 11 (4). - P. 402-432.

122. Casimir M. J. & Stahl U. Culture and the changing environment: Uncertainty, cognition, and risk management in cross-cultural perspective. Oxford: Berghahm, 1990. - 389 p.

123. Cohen M. Information as Regulation: The Effect of Community Right to Know Laws on Toxic Emissions // Journal of Environmental Economics and Management. 1973. - № 32(1).- P. 109-124.

124. Cornelissen G. & Pandelaere M. & Warlop L. Cueing Common Ecological Behaviors to Increase Environmental Attitudes: LNCS 3962. 2006. - P. 39-44.

125. Corraliza J. & Berenguer J. Environmental values, beliefs, and actions // Environment and Behavior. -2000. № 32. - P. 832-848.

126. Corral-Verdugo V. Situational and personal determinants of waste control4 practices in northern Mexico: a study of reuse and recycling behaviors // Resources, Conservation and Recycling. 2003. - № 39; - P. 265-281.

127. Cosgrove M.D. & Benton B. & Henderson B.E. Male genitourinary abnormalities and maternal diethylstilbestrol. 1994. - №417. - 222 p.

128. Cottrell S.P. Resident Perceptions of Sustainable Tourism in Chongdugou, China // Society & Natural Resources. 2007. - № 20 (6).- P. 511 - 525.

129. Crawford-Brown D.J. Risk-based environmental decisions: methods and culture. Boston: Kluwer Academic Publishers, 1999. - 221 p.

130. Croll E. & Parkin D. Bush base: forest farm. Culture, environment and development. -London: Routledge, 1992. 254 p.

131. Cubitt S. Eco Media. New York, 2005. - 354 p.

132. Davidson D.J. & Freudenberg V.R. Gender and environmental risk concerns: A review and analysis of available research // Environment and Behavior. 1996. - № 28. - P. 302-339.

133. DeVellis R.F. Scale Development: Theory and Applications. CA: Sage Publications: Newbury Park, 1991.-467 p.

134. Dolnicara S. Selective marketing for environmentally sustainable tourism // Tourism Management. 2008.- № 29(4).- P.672-680.

135. Douglas M. & Wildavsky A.B. Risk and Culture: An essay on the selection of technical and environmental dangers. Berkeley: University of California Press, 1982. - 248 p.

136. Dunlap R. E. & Jones R. E. Environmental concern: Conceptual and measurement issues: Handbook of Environmental Sociology 2002. P. 482-524.

137. Dunlap R.E. & Van Liere K.D. The "New Environmental Paradigm // The Journal of Environmental Education. 1978. - № 9(4). - P. 10-19.

138. Dunlap R.E. An enduring concern: Light stays green for environmental protection // Public Perspective. 2002. - № 13. -P: 10-14.

139. Dunlap R.E. From Environmental to Ecological Problems // Social Problems. 1993. - 738 P

140. Dunlap R.E. Public opinion and environmental policy / In L. James (Ed.) // Environmental Politics and Policy. Durham: Duke University Press, 1989. - P. 254-345.

141. Dunlap R.E. The social bases of environmental concern: A review of hypotheses, explanations and empirical evidence // Environmental Management. 2007.- № 41. - P. 168182.

142. Dunlap R.E., & Mertig A.G. Twenty years of environmental mobilization: trends among national environmental organizations in American environmentalism // The US Environmentalism Movement. 1992. - P. 11-26.

143. Ester P.H. & Vinken D. Generational consciousness, youth experiences, and life courses in the Netherlands. Amsterdam: Rozenberg, 2008. - 254 p.

144. Fennel D.A. Ecotourism programme planning. Oxon: CABI publishing, 2002. 130 p.

145. Fortmann L.,& Kusel J. New voices, old beliefs: forest environmentalism among new and long-standing rural residents // Rural Sociology. 1990. - № 55(2). - P. 214-232.

146. Fortner R.W. & et al. Teacher Education at Stone Laboratory: Program description, literature setting, and impact on educators: Ohio Sea Grant Technical Report, 2004. 42 p.

147. Fortuny M. Technical approach for a sustainable tourism development. Case study in the Balearic Islands // Journal of Cleaner Production via Elsevier Science Direct. 2008. - № 16 (7). - P. 860-869.

148. Franze A. & Meyer R. Environmental Attitudes in Cross-National Perspective: A Multilevel Analysis of the ISSP 1993 and 2000. Oxford University Press, 2000. - 254 p.

149. Frick E.A. & Buell G.R. & Hopkins E.E. Nutrient sources and analysis of nutrient water-quality data, Apalachicola-Chattahoochee-Flint River Basin, Georgia, Alabama, and Florid, 1996. 543 p.

150. Fryxell G.E. & Lo C. Allocation of responsibility: managerial perspectives on pollution in three Chinese municipalities // Environment and Planning. 1996. № 21(3), P. 445-465.

151. Gardner G.T. Environmental Problems and Human Behavior -Needham Heights: Allyn and bacon Press, 1996. 322 p.th

152. Garrod, A. Adolescent Portraits: Identity, Relationships, and Challenges. 4 edition. Needham Heights, MA: Allyn and Bacon, 2002 271 p.

153. Glazachev S. World's green culture priority of the environmental safeness, 2008. Электронный ресурс. URL: http://eco.ifap.ru/library/Periodics/book009.doc. (дата обращения: 01.11.09).

154. Granzin K.L. & Olsen J.E. Characterizing participánts in activities protecting the environment: A focus on donating, recycling, and conservation behaviors // Journal of Public Policy & Marketing. 1991. - № 10(2). - P. 1 -27.

155. Guadalupe P. Russians Far Less Satisfied With Environment Than Other G8 Residents. Электронный ресурс. URL: http://www.gallup.com/poll/27781/russians-far-less-satisfied-environment-than-other-residents.aspx (дата обращения: 16.08.2010).

156. Gutierrez А.Р. Applied Population Ecology: a supply-demand approach. New York: John Wiley and Sons, 1996. - 56 p.

157. Hamelink C.J. Mass Communication research: on problems and policies. N.J: Norwood, 1994. 245 p.

158. Hansen A. The media and the social construction of the environment // Media, Culture and Society. 1991. - № 13. - 330 p.

159. Hardin G. The tragedy of the commons // Science. 1968. - № 162: 1243—8.

160. Harper K.M. Introduction: the environment as master narrative: discourse and identity in environmental problems // Environmental Politics.- 2007. № 16 (4). - P. 677-682.

161. Hausbeck K.W., Milbrath L.W. & Enright S. M. Environmental knowledge, awareness and concern among llth-grade students: New York state // The Journal of Environmental Education.- 1992. № 24(1), P. 27-34.

162. Herndl C.G. & Brown S.S. Green Culture: environmental rhetoric in contemporary America. -Madison: University of Wisconsin P, 1996. 205 p.

163. Hess R.H. Geothermal energy in the Nevada mineral industry // Nevada Bureau of Mines and Geology Special Publication. 2007. - P. 70-77.

164. Hiñes J. A.Analysis and synthesis of research on responsible environmental behavior: a metaanalysis // Journal of Environmental Education. 1986. - 18 (2). - P. 1-8.

165. Hoyer W. & Maclnnis D. Consumer Behavior, Houghton Mifflin. Boston, 2004. - 134 p.176. http://www.city-data.com/states/Colorado-Ethnic-groups.html (дата обращения: 25.11.2010).

166. Huang H. Comparative Study of Canadian and Taiwanese grade 5 Children's environmental behaviors, attitudes, concerns, emotional disposition, and knowledge // International Journal of Science and Mathematics Education. 2003. - P.419^148.

167. Hughner R.S., McDonagh P., et al. Who are organic food consumers? // Journal of Consumer Behavior. 2007. - № 6. - P. 94-110.

168. Hunter L. A Comparison of the Environmental Attitudes, Concern, and Behaviors of Native-Born and Foreign-Born U.S. Residents // A Journal of Interdisciplinary Studies. 2000.- № 21.- P. 320-356.

169. Inglehart R. Culture Shift in Advanced Industrial Society. Princeton, NJ: Princeton University Press, 1990.

170. Jackson P. Local consumption cultures in a globalizing world // Transactions of the Institute of British Geographers. 2004.- № 29. - P. 165-78.

171. James D.G. Ecological Concern, Attitudes, and Social Norms in Voting Behavior / D.G. James, A.C. Lawrence, R.J. Taylor // The Public Opinion Quarterly.- № 50 (4).-P. 537-554.

172. James M.T. Environmental protection through free-market principles, 2001. Электронный ресурс. URL: http://www.heartland.org/publications/environment%20climate/article/958/Environmentalpr otectionthroughfreemarketprinciples.html

173. Jones J.M. In U.S., Many Environmental Issues at 20-Year-Low Concern. Электронный ресурс. URL: http ://www.gallup.com/poll/126716/Environmental-Issues-Year-Low-Concern.aspx (дата обращения: 16.08.2010).

174. Jurin R.R. Symbolic beliefs as barriers to responsible environment behavior // Environmental Education Research. 2000,- № 8(4). - P. 373-394.

175. Kaiser F.G.,Wolfing S. &Fuhrer U. Environmental attitude and ecological behaviour // Journal of Environmental Psychology. 1999. - № 19, P. 1-19.

176. Kanagy C.L. & Humphrey C.R., & Firebaugh G. Surging environmentalism: Changing public opinion or changing publics?: Social Science Quarterly, 1994. № 75, P. 804-819.

177. Karagiannis S. Knowledge Management in Eco-tourism: a Case Study / S. Karagiannis, A. Apostolo, 2004. 508 p.

178. Kempton W., Boster J.S. & Hartley J. Environmental Values in American Culture. -Cambridge, MA: MIT Press, 1995. 130 p.

179. Kensicki L.J. The Modern Environmental Movement: Public Opinion, Media Coverage, and the Importance of Visual Information // Egyptian Journal of Public Opinion Research. 2000, № 1 (4).-P. 1-48.

180. Kim C., & Laroche M. & Lee B. Development of an index of ethnicity based on communication patterns among French- and English-Canadians // Journal of International Consumer Marketing. 1989.- № 2(2). - P. 43-60.

181. Klineberg S.L.,& McKeever M., & Rothenbach B. Demographic predictors of environmental concern: It does make a difference how it's measured: Social Science Quarterly. 1998. - № 79.-P. 734-753.

182. Kollmuss A. & Agyeman G. Mind the Gap: why do people act environmentally and what are the barriers to pro-environmental behavior? // Environmental Education Research. 2002, № 3, P. 1-22.

183. Korfiatis J.K. Determinants of Environmental Behavior in Societies in Transition: Evidence from five European Countries // Population and Environment. 2004.- № 25 (6).- P. 123-136.

184. Loseke D.R. Thinking about social problems: an introduction to constructionist perspectives. 2nd ed. - Hawthorne, N.Y.: Aldine de Gruyter, 2003. - XII.

185. Lubell M. Environmental activism as collective action // Environment and Behavior. 2002, №34(4), P. 431-454.

186. Maloney M.P., & Ward M.P. Ecology: Let's hear from the people // American Psychologist. -1973.-№28.-P. 583-586.

187. Mazmanian D. & Sabatier P. Liberalism, environmentalism, and partisanship in public policymaking: The California coastal commissions // Environment and behavior. 1981. - № 5 (6). -P. 331-342.

188. Mazur A. Global environmental change in the news // International Sociology. 1992. - № 13(4), P. 457-472.

189. McFarlane B.L. The role of social psychological and social structural variables in environmental activism: an example of the forest sector. // Journal of Environmental Psychology. 2003. - №. 23(1). - P. 79-87.

190. McKenzie-Mohr D. & Oskamp S. Psychology and the promotion of a sustainable future // Journal of Social Issues. 1995. - № 51(4). - P. 34-67.

191. Milton K. Environmentalism and cultural theory: exploring the role of anthropology in environmental discourse. New York: Routledge, 1999. - 195 p.

192. Morales P. Medici'on de actitudes en psicolog'ia у educaci'on. Madrid, Spain: Universidad Pontificia de Comillas/ICAI-ICADE, 2000.

193. Muller F.G. Ecotourism: an economic concept for ecological sustainable tourism // International Journal of Environmental Studies.- 2000.- № 57 (3).- P. 241 251.

194. Nixon H., & Saphores J-D., & Ogunseitan O.A., & Shapiro A.A. Understanding preferences for recycling electronic waste in California // Environment and Behavior. 2009.- №41(1).-P. 101-121.

195. O'Conner M. and Pool J.A. Environmental education. Emotions and beliefs are what is needed // Environment and Behavior. 2000. - № 32 (5). - P. 711-723.

196. Olli E., & Grendstad G., & Wollebeek Dag. Correlates of environmental behaviors: bringing back social context //Environment and Behavior. 2001.- № 33(3). -P. 181-208.

197. Olson M. The logic of collective action. Cambridge, MA: Harvard University Press, 1970.

198. Oskamp S.,& Williams R., & Unipan J.,& Steers N., Mainieri T. & Kurland G. Psychological factors affecting paper recycling by businesses // Environment and Behavior. 1994. - № 26(4).-P. 477-503.

199. Peter M. Sandman. Mass Media and Environmental Risk: Seven Principles.

200. Pew Research Center for the People & the Press. Электронный ресурс. URL: http://pewresearch.org/pubs/1066/internet-overtakes-newspapers-as-news-source (дата обращения: 25.11.2010).

201. Pipinos G. An assessment of the attitudes of the inhabitants of Northern Karpathos, Greece: towards a framework for ecotourism development in environmentally sensitive areas // Environment, Development and Sustainability. 2007. - P. 332-356.

202. Pomerantz L. Evaluation of natural resource education materials // Journal of Environmental Education. 1991, № 22 (1), P. 321-345.

203. Pooley J.A. & O'Conner M. Environmental education and attitudes. Emotions and beliefs are what is needed // Environment and Behavior. 2000. - № 32 (5). - P. 711-723.

204. Ramsey C.E. & Rickson RE. Environmental knowledge and attitudes // The Journal of Environmental Education. 1976.- № 8 (1).

205. Rapoport A. Culture, Environmental Experience and Environmental Awareness: Making Sense of Young Kenyan Children's Views of Place // The Geographical Journal. 1978.- № 161.-P. 145-157.

206. Rice G. Pro-environmental behavior in Egypt: Is there a role for Islamic environmental ethics? // Journal of Business Ethics. 2006. - № 65(4). - P. 373-390.tii

207. Rice, F, & Dolgin К. The Adolescent: Development, Relationships, and Culture. 10 edition. Toronto: Allyn and Bacon, 2002- 355 p.

208. Roberts G.K. Models of environmental.activism // Environmental History Review. 1993. -№ 17 (4).-P. 1-19:

209. Roberts J.A. Green consumers in the 1990s: Profile and implications for advertising // Journal of Business Research. 1996 .- № 36 (3). - P. 217-232.

210. Rokeach M. The Nature of Human Values. New York: New York Press, 1973. - 305 p.

211. Roper Center for Public Opinion. Электронный ресурс. URL http://www.ropercenter.uconn.edu/ (дата обращения: 17.03.10).

212. Rubinshten S. Introduction to General Psychology. Moscow, 1989.

213. Saarinen H. Environmental Decisions and Uncertain Futures: Scenarios for the Region of MCB Camp Pendleton & MCAS Miramar. California, 2008.

214. Sairinen R. Public Support for Environmental Policy in Finland: Cultural Interpretations of Survey Results // Scandinavian Political Studies. 2001. - № 24 (2). - P. 129-148.

215. Sampei Y., & Aoyagi-Usui M. Mass-media coverage, its influence on public awareness of • climate-change issues, and implications for Japan's national campaign to reduce greenhouse gas emissions // Global Environmental Change. 2009. - № 1. - P. 203-212.

216. Satterfield T. & Slovic S. What's Nature Worth? Narrative Expressions of Environmental Values: University of Utah Press, 2004.

217. Schahn J.& Holzer E. Studies of individual environmental concern: The role of knowledge, gender, and background variables // Environment and Behavior. 1990. - № 22. - P. 767786.

218. Schultz P.W. & Zelezny L. Refraining environmental messages to be congruentwith American values // Human Ecology Review. 2003. - № 10. - P. 126-136.

219. Schultz W. & Zelezny L. Values and proenvironmental behavior: A five-country survey // Journal of Cross Cultural Psychology. -1998. № 29. - P. 540-558.

220. Schwartz S. H. Normative explanations of helping behavior: a critique, proposal, and empirical test // Journal of Experimental Social Psychology. 1973. - P. 349-364.

221. Scott D. & Willits F. K. Environmental attitudes and behavior A Pennsylvania study // Environment and Behavior. 1994. - № 26. - P. 239-260:

222. Shao W. Environmental modeling for. autonomous virtual pedestrians // Transactions Journal of Passenger Cars: Electronic and Electrical Systems. 2006. - № 114 (7). - P. 735-742.

223. SternP., & Dietz T. The value basis of environmental-concern // Journal of Social Issues. -1994.-№50.-P. 65-84.

224. Stern P.C. Information, incentives and pro-environmental consumer behavior // Journal of Consumer Policy. 1999. - № 22. - P. 461-468.

225. Stern P.C., Dietz Т., Kalof L., & Guagnano G.A. Values, beliefs, and pro-environmental action: Attitude formation toward emergent attitude objects // Journal of Applied Social Psychology. 1995. - № 26. - P. 1611-1636.

226. Survey on American Attitudes on the Environment- Key Findings. Электронный ресурс. URL: http://www.dnr.state.md.us/irc/conservationcoursedocs/lessonl/AmericanAttitudes.pdf (дата обращения: 16.12.2010).

227. Szerszynski В., Heim W., & Watertone C. Nature performed: Environment, Culture and Performance. Maiden: Blackwell Publishing, 2003. - 226 p.

228. Taylor S. & Todd P. An integrated model of waste management behavior. A test of household recycling and composting intentions // Environment and Behavior. 1995. - № 27. -P. 603630.

229. Tellegen E.,& Wolsink M. Society and its Environment: an introduction. London: Routledge, 1998. -271 p.

230. Thogersen J. & Olander F. The dynamic interaction of personal norms and environment-friendly buying behavior: a< panel study // Journal of Applied Social Psychology. 2006.- № 36(7).- 1758-1780.

231. Urry J. Leisure and Travel in Contemporary Society // The Tourist Gaze. London: Sage Publication, 2002. - 97 p.

232. Uyeki E.S., & Holland L.H. Diffusion of pro-environmental attitudes? // American Behavioral Scientist. 2000. - № 43 (4). - P. 646-662.

233. Vlek P.L.G., Martius С and Lamers. J.P.A. Beyond the Aral Sea Syndrome: The ZEF/UNESCO efforts in Uzbekistan. In: Proc. Int, Symp.Water and Better Human Life in the Future: Kyoto, Japan: RIHN, 2007.

234. Waliczek T.M. & Zajicek J.M. Relationship between environmental knowledge and environmental attitude of high school students // Journal of Environmental Education. 1999. - № 30.-P. 231-256.

235. Willett K., Boster J.S., & Hartley J. Environmental values in American culture. Cambridge: The MIT Press, 1998.- 32 p.

236. Williams, J. & Cherry E. Youth Subcultures: additional readings. London: Routledge, 2005.-P. 275.

237. Willliams J. Knowledge, consequences, and experience: The social construction of environmental problems // Sociological Inquiry. 1998.- № 68. - P. 453-467.

238. World Resources Institute. Электронный ресурс. URL: http://www.wri.org/publications/ecosystems (дата обращения: 17.03.10).

239. Yin J. Elite opinion and mass media: exploring environmental attitudes // Politics. 1999.-IV.- P.81-97.

240. Zelezny L.C., & Schultz P.W. Promoting environmentalist!!// Journal of Social Issues. -2000.-№56.-P. 365-371.

Полный текст автореферата диссертации по теме "Особенности формирования экологической культуры российских и американских студентов"

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата социологических наук Ермолаева, Полина Олеговна

Введение диссертации2011 год, автореферат по социологии, Ермолаева, Полина Олеговна

Заключение научной работыдиссертация на тему "Особенности формирования экологической культуры российских и американских студентов"

Список научной литературыЕрмолаева, Полина Олеговна, диссертация по теме "Социальная структура, социальные институты и процессы"

Похожие темы диссертаций