Особенности государственной власти в условиях трансформирующегося российского общества

Никифоров, Александр Анатольевич

автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.11
диссертация на тему: Особенности государственной власти в условиях трансформирующегося российского общества

Год: 2012
Автор научной работы: Никифоров, Александр Анатольевич
Ученая cтепень: кандидата философских наук
Место защиты диссертации: Улан-Удэ
Код cпециальности ВАК: 09.00.11

450 руб.

Диссертация по философии на тему 'Особенности государственной власти в условиях трансформирующегося российского общества'

Полный текст автореферата диссертации по теме "Особенности государственной власти в условиях трансформирующегося российского общества"

На правах рукописи

005044931

НИКИФОРОВ Александр Анатольевич

ОСОБЕННОСТИ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ В УСЛОВИЯХ ТРАНСФОРМИРУЮЩЕГОСЯ РОССИЙСКОГО ОБЩЕСТВА

09.00.11 - социальная философия

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

'2 4 МАЙ 2012

Улан-Удэ - 2012

005044931

Работа выполнена на кафедре философии ФГБОУ ВПО «Бурятский государственный университет»

Научные руководители: доктор философских наук, профессор

Цырепдоржиева Дари Шойбоновна, доктор исторических наук, профессор Мантурова Светлана Чпмитовна

Официальные оппоненты:

Балханов Гавриил Иванович, доктор философских наук, профессор кафедры философии Восточно-Сибирской государственной академии культуры и искусств

Баторова Елена Бадмаевна, кандидат философских наук, доцент, заведующая кафедрой философии Бурятской государственной сельскохозяйственной академии им. В.Р. Филиппова

Ведущая организация: ФГБОУ ВПО «Забайкальский

государственный гуманитарно-педагогический университет им. Н.Г. Чернышевского»

Защита состоится 13 июня 2012 г. в 12.00 на заседании диссертационного совета Д 212.022.01 по защите диссертаций на соискание ученой степени доктора наук при ФГБОУ ВПО «Бурятский государственный университет» по адресу: 670000, г. Улан-Удэ, ул. Смолина, 24 а, конференц-зал.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке ФГБОУ ВПО «Бурятский государственный университет».

Автореферат разослан «12» мая 2012 г.

Ученый секретарь диссертационного совета

--О.Ю. Ранд адова

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Проблема государственной власти существует с момента появления первых государственных образований и остается актуальной вплоть до настоящего времени. Многие мыслители пытались построить идеальную модель общества и государства, определить пути их оптимального развития, согласования групповых и частных интересов, позиций противоборствующих сторон. Проблема государственной власти вызывает постоянный интерес со стороны исследователей самых разных направлений. Особенно рассмотрение данной проблемы важно с позиций социальной философии, изучающей проблему взаимоотношений самой государственной власти и социума. Такой подход позволяет дать комплексный анализ сущности и содержания государственной власти в условиях трансформирующегося российского общества.

Данная проблема приобретает особую важность в связи с радикальными трансформациями российского общества 1990-х гг., которые оказали серьезное воздействие как на положение внутри страны, так и на позиционирование Российской Федерации на мировой арене. Внутренние и внешние факторы способствовали развитию в целом демократических норм Запада, соответственно пересмотру отношения к государственной власти. Ревизионистские тенденции во всех сферах жизнедеятельности общества, особенно в политической, привели к пониманию того, что власть исходит из общественности человеческой сущности, что также актуализирует социально-философское исследование государственной власти.

В условиях крупных социальных трансформаций особую остроту приобретают проблемы поиска новых подходов в определении путей развития российского общества, развития государственной власти. Реформирование государственной власти в государственно-управленческой сфере требует тщательного изучения всех аспектов этого вопроса, как выявления сущностных характеристик государственной власти, так и проблем, тормозящих ее развитие, решение которых возможно путем социально-философского анализа государственной власти. Исследование современного состояния российской государственной власти путем социально-философского анализа позволяет рассмотреть проблему объемно, комплексно, вы-

явить и вскрыть проблемы, тормозящие развитие государственной власти, избежать возможных ошибок в процессе реформирования и в целом снизить социальную напряженность в условиях трансформирующего российского общества.

Таким образом, тема исследования обусловлена необходимостью глубокого и комплексного социально-философского анализа государственной власти и социальной, практической потребностью общества в разработке обоснованной концепции государственной власти для ее реформирования.

Степень научной разработанности проблемы. Изучение феномена власти весьма обширно и многообразно. В целом, научные разработки по исследуемой проблеме могуг быть условно разделены на несколько блоков. Первый блок - труды ученых, значение которых необходимо при построении теоретико-методологической базы самого феномена власти. Внутри блока выделяются группы. Исследованиями вопросов власти как в целом реализации властной способности и возможности социального субъекта осуществлять свою властную волю занимались Платон, Аристотель, Ф. Аквин-ский, А. Блаженный, Н. Макиавелли, Т. Гоббс, Д. Локк, Г. Гегель, К. Маркс, А. Шопенгауэр, М. Вебер, М. Шелер, Ф. Ницше1, среди отечественных мыслителей - М.А. Бакунин, П.А. Кропоткин, П.Л.

1 Платон. Государство // Соч.: в 3 т., 1971; Аристотель. Политика. Никома-хова этика. Соч.: в 4 т. — М., 1984; Аквинский Ф. О правлении государей // Политические структуры эпохи феодализма в Западной Европе VI-XVII вв. - Л.: Наука, 1990; Августин Блаженный. Об истинной религии. Теологический трактат. — М., 1999; Августин А. (Блаженный). Исповедь блаженного Августина, епископа Гиппонского. - М.: ACT, 2003; Макиавелли Н. Государь. - СПб., 2000; Гоббс Т. Левиафан, или о сущности и форме власти. - СПб., 1868; Гоббс Т. Философские основания учения о гражданине. - М., 1914; Локк Д. О государственном правлении // Избр. философ, произв.: в 2 т. - Т.2. - М., 1960; Гегель Г.В.Ф. Феноменология духа. - М.: Наука, 2006; Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. 2-е изд. Т. 1, 4, 6, 8; Шопенгауэр А. Мир как воля и представление. Т.2. - Минск: Попурри, 1999; Вебер М. Избранные произведения. - М, 1990; Вебер М. Политика как призвание и профессия // Избранное: Протестантская этика и дух капитализма. - М., 2006; Ницше Ф. Воля к власти. - М.: REFL-book, 1994.

Лавров1. В XX веке появились новые подходы и теории к трактовке власти, это исследования таких зарубежных авторов как: Г. Алмонд, М. Дюверже, Д. Истон, Д. Кэтлин, Г. Лебон, Ч. Мерриам, Г. Моска, X. Ортега-и-Гассет, В. Парето, Т. Парсонс, Б. Рассел, О. Тоффлер, 3. Фрейд2. Отечественные исследования власти XX з. можно разделить на два периода: советский и современный российский. Среди работ советского периода отметим труды И.А. Азовкина, М.И. Бай-тина, Ф.М. Бурлацкого, Н.М. Кейзерова, Б.М. Пенькова, Г.П. Орлова3, которые, несмотря на идеологическую заданность, являются ценным материалом для наиболее полного отображения изучаемого феномена. В исследованиях 1990-х гг. власть часто осмысляется как волевое отношение, применяемое к индивиду, группе или социуму. Обстоятельные разработки в этом направлении осуществлены К.С. Гаджиевым, Л.М. Ивенским, Р.Ф. Матвеевым4. В целом, в 1990-е гг. проблематика исследований расширилась, проблемам взаимодейст-

1 Бакунин М. А. Избранное. - М., 1989; Кропоткин ILA. Государство и его роль в истории. — 1921; Лавров П.Л. Философия и социология: Избранные произведения. — М., 1965. — Т. 1.

2 Алмонд Г. Политическая наука: история дисциплины // Полис. - 1997. №6; Дюверже М. Политические институты и конституционное право // Антология мировой политической мыслит. В 5 томах. - М., 1997. - Т. 2; Лебон Г. Психология народов и масс. - СПб., 1995; Merriam, Ch. Political Power. Its Composition and Incidence. - Glencoc, 1950; Моска Г. Элементы политической науки // Социологические исследования. - 1995. - №4; Ор-тега-и-Гассет X. Избранные труды. - М., 1997; Парето В. О применении социологических теорий. - М., 1993; Рассел Б. Власть. Социальный анализ // Антология мировой политической мысли. В 5 томах. - М., 1997. — Т. 2; Тоффлер О. Проблема власти на пороге XXI в. // Свободная мысль. - 1992.

- № 2; Фрейд 3. Избранное. -- М., 1990.

3 Азовкин И.А. Местные Советы в системе органов власти и управления / под ред. И.А. Азовкина, К.Ф. Шеремета. - М„ 1983; Байтин М.И. Государство и политическая власть. — Саратов, 1973; Кейзеров Н.М. Власть и авторитет. Критика буржуазных теорий. - М., 1973; Кейзеров Н.М. Власть как объект социологического исследования // Научный коммунизм. - 1974.

- №3; Орлов Г.П. Политические категории исторического материализма // Типология социальных явлений. - Свердловск, 1982.

4 Гаджиев К.С. Политическая наука. - М., 1994; Ивенский Л.М. Власть: практические аспекты метауправления. - Йошкар-Ола.

вия человека и политики, человека и государства, человека и власти стало уделяться больше внимания.

Третий блок охватывает социально-философские исследования по общей теории систем, синергетике. Так, выделим труды А.Н. Аверьянова, В.Г. Афанасьева, JI. фон Берталанфи, И.В. Блауберга, В.В. Васильковой, Ж.Д. Владимирова, Н.Д. Дроздова, Б.М. Кедрова, Дж. Клира, В.М. Краснова, С.А. Кузьмина, H.H. Моисеева, JI.A. Петрушенко, Н.В. Подцубного, И. Р. Пригожина, Г.И. Рузавина, М.Н. Руткевич, К.В. Рябова, В.Н. Садовского, В.И. Свидерского,

1 Витченко A.M. Теоретические проблемы исследования государственной власти. - Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1982; Дмитриев Ю.А. Соотношение понятий политической и государственной власти в условиях формирования гражданского общества // Государство и право. — 1994. -№ 7; Ильин И. Общее учение о праве и государстве. — М.: ACT, 2006; Косов Р.В. Пределы власти (история возникновения, содержание и практика реализации доктрины разделения властей). — Тамбов: Изд-во ТГТУ, 2005; Краснов Б.И. Власть как явление общественной жизни // Социально-политические науки. — 1999. — № 11; Краснов Б.И. Теория власти и властных отношений // Социально-политический журнал. - 1994. - №3; Кулиев П.Р. Современные тенденции развития системы государственной власти // Политика и право. - 2007. - №4 (5); Любашиц В.Я. Государственная власть: введение в общую теорию / В.Я. Любашиц, А.Ю. Мордовцев, А.Ю. Мамычев. - Ростов н/Д, 2003; Пшузова И.В. О понятии государственной власти // Актуальные проблемы российского права. — 2007. — № 1; Романенко В.Б. Механизм легитимации государственной власти: структурно-содержательный аспект // Юристь — Правоведа.. - Ростов н/Д: Изд-во Рост. юрид. ин-та МВД Россшг, 2010. -№ 2; Халипов В.Ф. Основы кратологии. - М., 1995; Чиркин В.Е. Публичная власть. - М., 2005.

С.Н. Смирнова, И. Стенгерса, А.И. Уемова, А.Д. Урсула, Г. Хакена, М.Х. Хасанова, А.П. Шептулина, Д.Ш. Цырендоржиевой1.

Четвертый блок содержит труды, которые наиболее приближены по тематике к проблеме нашего исследования. В этих работах представлены отдельные аспекты исследуемой проблемы. Среди работ такого рода диссертационные исследования А.Г. Аникевича «Феномен власти: социально-философский анализ», Г.Е. Васильева «Онтология власти. Экзистенциальные и социальные аспекты», Т.Н. Желаева «Эволюция систем власти: социально-философский анализ», A.A. Свириденко «Социально-властные отношения в условиях современной России: философская концептуализация», монография В.Г. Ледяева «Власть: концептуальный анализ»2.

В целом, анализ отечественных и зарубежных исследований, посвященных социально-философскому осмыслению государственной власти в условиях трансформирующегося российского общества, позволяет констатировать, что при наличии весьма значительной литературы достаточно мало специальных исследований, которые

1 Аверьянов А.Н. Система: философская категория и реальность. - М.: Мысль, 1976; Афанасьев В.Г. Системность и общество. — М.: Политиздат, 1980; Берталанфи JI. фон. Общая теория систем — критический обзор // Исследования по общей теории систем. — М.: Прогресс, 1969; Клир Дж. Наука о системах: новое измерение науки // Системные исследования. Ежегодник. 1983. - М.: Наука, 1983; Краснов В.М. К понятию общества как социальной системы // Философские науки. — 1977. — №2; Кузьмин С.А. Социальные системы: опыт структурного анализа. — М.: Наука, 1996; 1975; Поддубный Н.В. Синергетика: диалектика самоорганизующихся систем: онтологические и гносеологические проблемы. - Ростов н/Д-Белгород: Изд-во БелГУ, 1999; Рябов К.В. Самоорганизация в социально-экономических системах // Транспортное дело России. — 2008. — №6; Садовский В.Н. Основания общей теории систем. — М.: Наука, 1974; Уемов А.И. Системный подход и общая теория систем. - М.: Мысль, 1978; Хакен Г. Синергетика. — М.: Мир, 1980; Цырендоржиева Д.Ш. Системный метод исследования общества. -М., 2002.

2 Аникевич А.Г. Феномен власти: социально-философский анализ: дис. ...д-ра филос. наук. - Красноярск, 1999; Желаев Т.Н. Эволюция систем власти: социально-философский анализ: дис. ... канд. филос. наук. — Улан-Удэ, 2002; Свириденко АА. Социально-властные отношения в условиях современной России: философская концептуализация: дис. ... д-ра филос. наук. - Уфа, 2009.

бы давали комплексный, целостный взгляд на государственную власть России с социально-философских позиций.

Объект исследовашш - государственная власть как социальный феномен.

Предмет исследования - сущность, структура и особенности государственной власти в современном российском обществе.

Цель исследования - разработка философской концепции сущности, структуры и развития государственной власти в современном российском обществе.

Для достижения данной цели были поставлены следующие задачи:

- уточнить историко-философские представления о понятии власти;

проанализировать современные социально-философские взгляды на понятие «власть»;

- определить содержание государственной власти;

- раскрыть структуру государственной власти;

- выявить механизм реализации государственной власти;

- определить этапы развития государственной власти России.

Теоретико-методологическая основа исследования.

Теоретической основой диссертационного исследования послужили труды как отечественных, так и зарубежных ученых, в которых раскрываются основные подходы к изучению понятия власти, ее видов, государственной власти. В своем исследовании мы опирались на труды Платона, Аристотеля, Н. Макиавелли, М. Вебера, К. Маркса, Т. Парсонса, Д. Истона, а также современных исследователей А.Г. Аникевича, Г.Е. Васильева, В.Г. Ледяева, A.A. Свири-денко.

В соответствии с особенностями темы, объекта и предмета исследования в диссертационной работе применяется совокупность принципов и методов, позволяющих реализовать цели и задачи, обеспечить достоверность полученных результатов. В процессе работы были использованы методы: анализа, синтеза, аналогии, сравнения, обобщения, проблемно-хронологический; диалектический, структурно-функциональный, системный, синергетический подходы; принципы объективности, историзма.

Синергетический подход предполагает изучение общества в его неравновесности, динамичности, способности к альтернативным

путям развития. Системный подход позволил изучить объект как нечто целое, во взаимосвязи его внутренних и внешних связей и отношений.

Основные положения, выносимые на защиту;

1. Государственная власть является одной из форм политической власти. Это специально организованная система государственных органов, организаций и установок, которая создана для управления всеми сферами общественной жизни.

2. Государственная власть представляет собой систему, подсистемами которой являются законодательная, исполнительная и судебная власти.

3. Государственная власть — самоорганизующаяся система. В самом общем плане государственная власть есть постоянно воспроизводящая себя во властной деятельности форма организации общества. При изменении некоторых внешних или внутренних управляющих параметров могут возникать ситуации, когда эта система трансформируется.

4. Механизм осуществления государственной власти представлен как система методов ее реализации: государственное убеждение, государственное принуждение, государственное поощрение. В условиях современной России необходимо развитие метода государственного убеждения.

5. Человеческое общество — сложная система, способная претерпевать множество бифуркаций, которые дают разные направления развития. В основе этого развития лежит историческая необходимость, общие законы истории. Хотя общество в целом идет одной исторической дорогой, разные государства и народы вдут разными путями и темпами. Государственная власть в России характеризуется особыми, специфическими чертами.

6. Государственная власть как социальная самоорганизующаяся система в своем развитии прошла этап возникновения и сейчас находится на этапе становления. Для России рассматриваемого периода характерно государственное реформирование.

над власть представлена как социальная самоорганизующаяся система. Механизм осуществления государственной власти рассмотрен как система методов ее реализации: убеждение, принуждение, поощрение. Синергетический метод позволил показать, что государственная власть современного российского общества находится на этапе своего становления. Выявлены проблемы, сдерживающие развитие государственной власти в современной России.

Теоретическая и практическая значимость работы. Выводы и положения, сделанные в диссертации, позволяют усовершенствовать теоретико-методологическую базу исследования власти, в частности государственной власти. Материалы диссертации могут служить основой для последующей разработки проблем, связанных с феноменом государственной власти. Практическая значимость работы заключается в том, что содержащиеся в диссертации положения, обобщения, выводы могут быть использованы в практической деятельности органов управления по реформированию органов государственной власти. Материалы диссертации могут быть также использованы в учебном процессе при чтении общих и специальных курсов по социальной философии, политологии, при подготовке учебных пособий, программ и методических разработок по соответствующим разделам учебных курсов.

Апробация результатов исследования. Основные положения исследования изложены в выступлениях на ряде международных, региональных и внутривузовских научных конференциях: «Формирование и становление политической культуры» (Агинское-Чита-Улан-Удэ, 2009), «История и культура народов Сибири, стран Центральной и Восточной Азии» (Улан-Удэ, 2010), «Человек, культура и общество в изменяющемся мире» (Улан-Удэ, 2011), «Современный социум: проблемы и перспективы» (Улан-Удэ, 2011). Основное содержание работы отражено в двенадцати научных работах, пять из которых - в рецензируемых изданиях ВАК РФ.

Структура диссертации определялась задачами, стоящими перед исследователем. Диссертационное исследование состоит из введения, двух глав, которые включают пять параграфов, заключения и библиографии.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во Введении обоснована актуальность диссертационной темы, дана характеристика ее научной разработанности, определены объект и предмет исследования, сформулированы цели и задачи работы, определена теоретико-методологическая основа исследования, охарактеризованы полученные результаты и научная новизна основных положений, выносимых на защиту, раскрыта теоретическая и практическая значимость работы и формы ее апробации.

В первый главе «Теоретико-методологические основы исследования понятия власти» формулируются теоретико-методологические основания для исследования власти, раскрывается теоретический потенциал социально-философского подхода в исследовании власти.

В параграфе 1.1 «Концептуализация понятия власти в истории философии» излагаются научно-теоретические подходы к сущности власти в историческом ключе. Диссертант анализирует воззрения западных классических мыслителей на сущность и структуру власти в период античности, средних веков, Нового времени. Автором анализируются взгляды отечественных мыслителей по проблеме вплоть до XX в.

Платон и Аристотель полагали, что люди от природы предназначены к управлению и подчинению, определяли власть как природное явление. В целом, цель любой государственной власти заключается в достижении общего блага для всего общества. Средневековые учения изучали и трактовали власть с позиций божественного происхождения. А. Блаженный характеризовал власть как явление божественное, функционирующее в соответствии с Божественным откровением. Мыслители эпохи Возрождения, такие как Н. Макиавелли, стремились отделить реальную, политическую деятельность от религиозных оснований. Т. Гоббс и Д. Локк рассматривали государственную власть как результат общественного договора. Д. Локк также выдвинул идею разделения властей, которая в дальнейшем стала основой доктрины конституционализма и либеральной демократии. Г. Гегель указывал, что власть одних людей над другими в основе своей имеет эксплуатацию. К. Маркс акцентировал внимание на экономическом могуществе как важном источнике власти, полагая, что власть носит классовый характер и это

всегда власть экономически господствующего класса. А. Шопенгауэр, высказывая тезис о «воли к жизни», рассматривает власть как форму проявления жизни, заложенную в человеческой природе. Со-, гласно М. Веберу государственная власть - это возможность проводить свою волю, несмотря на сопротивление. При этом основой господства является легитимность, т.е. единодушное согласие общества принять власть. Для Ф. Ницше власть существует не просто в виде навязывания воли, а проявляется в форме выбора коммуникативного содержания, когда человек не просто контролирует и управляет действием другого, но и выбирает смысл существования другого в контексте собственного существования. Большой вклад в исследование проблемы сущности и структуры власти внесли отечественные ученые. Так, Б.А. Кистяковский выделяет три основные концепции: нормативно-волевую, психологическую и силовую. Сторонники нормативно-волевой теории, как С.А. Котляревский,

A.C. Алексеев и др., рассматривали власть как вид общественной связи, скрепленной нормами права, существующий для поддержания и регулирования социального порядка. Представители психологической концепции полагали, что власть выступает волевым отношением людей, которые, в силу своей психической природы имеют склонность подчиняться или управлять. Среди сторонников данного направления были Л.И. Петражицкий, С.Л. Франк и др. Согласно последней, силовой концепции, представителем которой является

B.В. Ивановский, в содержании понятия власти первично господство не права, а силы. Предполагается подчинение воли других своей воле, т.е. добровольное подчинение. Так, в истории философии до XX в. власть в целом определялась как реализация властной способности и возможности социального субъекта осуществлять свою властную волю, используя при этом различные ресурсы и технологии: авторитет, силу, традиции, закон и т.д. В целом, понимание власти всегда сопровождалось контекстом более узким, когда власть определялась и виделась лишь в ракурсе политики.

В параграфе 1.2 «Современные интерпретации власти» определяются современные научно-теоретические подходы к сущности власти. Анализируются взгляды современных западных и отечественных мыслителей XX - XXI веков на сущность и структуру власти.

Западные представления о власти многообразны по причине того, что XX век, по нашему мнению, является веком систематическим, веком, который привнес структурность во все обществозна-ние, а значит и в понимание власти, как одно из центральных образований взаимоотношений в обществе. Так, Г. Лебон, 3. Фрейд, Г. Моски, В. Парето в исследовании взаимодействия отношений человека и власти выделяли иррациональное поведение человека, деструктивное поведение толпы, сильнейшее влияние бюрократии и олигархические тенденции во всех организациях. Д. Кэтлин, И. Мэрридж в своих трудах делают акцент на способах, средствах, принципах и методах властвования, в целом выделяя инструменты властвования. Д. Истон, Г. Алмонд, Т. Парсонс являются представителями структурно-функциональной теории. В своих работах они определяют власть как несомненный атрибут общей системы, который способен учитывать интересы всех подсистем, способный с помощью особенных властных ресурсов обеспечивать стабильное существование всего перманентного социетального общества. Власть, по мнению М. Дюверже, глубоко проникнута идеями, верованиями, коллективными представлениями, то, что люди думают о власти, является одной из ее фундаментальных основ. Ч. Мерриам рассматривает власть в социальном контексте, выявляя сущность власти в контроле и управлении над людьми, обществом и т.д. Центральное место в концепции занимают способы и методы осуществления властных полномочий. Что касается отечественных исследований власти, то выделяются два основных периода - советский и современный российский. Н.М. Кейзеров трактовал власть как присущее обществу и определяемое его базисом волевое отношение между людьми, при котором применение ее носителем особой системы средств и методов обеспечивает выявление и доминирование властной воли посредством общественной организации в целях управления и обеспечения соблюдения социальных норм на основе принципа социальной ответственности. А.И. Куфтырев оценивает власть как полномочия на право осуществлять управление той или другой социальной общностью в целом или какой-то ее частью, в его определении власть трактуется как основное условие осуществления управления в обществе. В целом в теориях советского периода не четко отображается конкретно-исторический момент осуществления власти, не выявляется определенная система в контексте

социальных отношений. Более того, абсолютное большинство ученых советского времени выносили свои вердикты относительно властных отношений в жестких идеологических, авторитарных условиях, но, несмотря на это исследовательская база данного периода также является очень ценным материалом для наиболее полного отображения изучаемого феномена с позиций социальной философии. В 1990-е гг. почти все исследования, которые посвящены изучению власти, проходят в рамках политической науки. На уровне философского обобщения можно найти всего лишь несколько авторов, которые занимаются изучением проблем власти. В трудах известных исследователей К.С. Гаджиева, Л.М. Ивенского, Р.Ф. Матвеева власть осмысляется как волевое отношение, применяемое к индивиду, группе или социуму. В 1990-е гг. значительно расширилась проблематика исследований. Проблемам взаимодействия человека и политики, человека и государства, человека и власти стало уделяться значительное внимание в современной социальной философии. Таким образом, в XX веке появились новые подходы и теории к трактовке власти: инструменталистские, выдвигающие в первую очередь средства и методы властвования (Д. Кэтлин, И. Мэр-ридж); структурно-функциональные, в которых власть представляет собой особенное интегративное свойство социальной системы, имеющее целью поддержание ее целостности, координацию работы отдельных элементов (Г. Алмонд, Д. Истон, Т. Парсонс); поведенческие (бихевиористские или бихевиористические), выдвигающие на передний план поведенческий предмет исследования, социальное отношение самого индивида (Ч. Мерриам, Б. Рассел, X. Ортега-и-Гассет). В целом, современные исследования рассматривают власть как важнейшую форму организации социальной жизни. Власть выступает неким качественным посредником в упорядочивании всевозможных социально-политических процессов. Власть представляет непосредственное свойство системы, по которой определяется качество властных отношений. При этом абсолютное большинство современных теорий не ставит перед собой задачи исследования категории власти с позиции философии. Изучение проходит преимущественно в предметных рамках общей социологии, политологии или сравнительной политологии.

Вторая глава «Особенности государственной власти в современной России» посвящена исследованию государственной власти

в России, определению сущности и структуры государственной власти, выявлению механизма ее реализации, исследованию этапов развития государственной власти России.

В параграфе 2.1. «Сущность и структура государствепеой власти» с позиций социальной философии с помощью системного метода дан комплексный анализ сущности и структуры государственной власти в современной России. Разработана философская концепция сущности, структуры государственной власти в современном российском обществе. Конкретизировано понятие «государственная власть», дано его социально-философское наполнение.

Государственная власть является одной из форм политической власти. Это специально организованная система государственных органов, организаций и установок, которая создана для управления всеми сферами общественной жизни.

С помощью системного метода государственная власть представлена как система, совокупность взаимосвязанных объектов, образующих целостное единство. Эта система состоит из трех основных внутренних составляющих: воли, силы и права. Власть воли выражается как медиатор, который организует баланс силы и права, воля упорядочивает ресурсы силы и права. При этом сила создает и организовывает волю и право. Власть права формирует взаимодействие в сторону силы и воли. Главенствующим источником самой власти является право. Данные составляющие соответствуют трем традиционным ветвям государственной власти: законодательная (власть воли), исполнительная (власть силы) и судебная (власть права). Законодательная ветвь государственной власти, подписывая и принимая законы, акты, постановления и т.п., тем самым проявляет волю государства. Исполнительная ветвь выражает и проявляет общие силы государства, предусматривает непосредственное исполнение законов и охрану прав человека и всех субъектов социального взаимодействия. Так, данная система «государственная власть» состоит из основных ее компонентов: законодательной, исполнительной и судебной власти. Элементы этой системы обладают относительной самостоятельностью, автономностью, но общий характер их действия и поведения подчинен общей цели системы, ею направляется и детерминируется.

При этом законодательную, исполнительную и судебную власти можно рассматривать и как своеобразные подсистемы, что, впро-

чем, в целом характерно для иерархически организованных систем. Эти подсистемы представляют собой системы меньшего размера. Подсистемы участвуют в осуществлении единой цели всей системы, соответственно, их функционирование и деятельность подчинены задачам общей системы и управляются ею. В то же время в рамках системы они осуществляют свои специфические функции, поэтому обладают относительной самостоятельностью, когда каждая часть обладает своими специфическими чертами, особенностями и характеристиками1. Государственная власть представляется как иерархически построенная система, что позволяет выявить субординацию частей и выделить ее структуру. Система обладает развитой взаимосвязью своих свойств как целого и свойств составляющих ее элементов. В целом в системе выявляются процессы, которые приводят к согласованному поведению компонентов системы (ветвей власти), которые в синергетике принято называть кооперативными процессами.

Государственная власть - самоорганизующаяся система. В самом общем плане государственная власть есть постоянно воспроизводящая себя во властной деятельности форма организации общества. При изменении некоторых внешних или внутренних управляющих параметров могут возникать ситуации, когда эта система трансформируется. Государственная власть как система с особенной структурой, обладает таким свойством как самоорганизация. «Самоорганизация - свойство сложных систем самопроизвольно упорядочивать свою внутреннюю структуру путем усиления взаимосвязей и появления новых связей элементов»2.

В параграфе 2.2. «Механизм реализации государственной власти» рассматривается механизм осуществления государственной власти в современной России.

Механизм осуществления государственной власти в России представлен как система методов ее реализации: государственное убеждение, государственное принуждение, государственное поощ-

1 Цырендоржиева Д.Ш. Социальная система и ее строение // Актуальные проблемы современной науки. - 2002. - №2.- С. 124-126.

2 Рябов К.В. Самоорганизация в социально-экономических системах // Транспортное дело России. - 2008. - №6. - С. 60-61.

рение. В условиях современной России необходимо развитие метода государственного убеждения.

Убеждение - это метод воздействия на волю и сознание человека идейно-нравственными средствами для формирования у него взглядов и представлений, основанных на глубоком понимании сущности государственной власти, ее целей и функций. Механизм убеждения включает совокупность идеологических, социально-психологических средств и форм воздействия на индивидуальное или групповое сознание, результатом которого является усвоение и принятие индивидом, коллективом определенных социальных ценностей. Убеждение - это метод воздействия на сознание и поведение людей, представляющий собой совокупность мер воспитательного, разъяснительного и поощрительного характера, осуществляемый в целях повышения правосознания граждан и добровольного соблюдения и исполнения ими законов и других нормативно-правовых актов РФ.

Принуждение - это психологическое, материальное или физическое (насильственное) воздействие полномочных органов и должностных лиц государства на личность с целью заставить (принудить) ее действовать по воле властвующего субъекта, в интересах государства. Само по себе государственное принуждение — острое и жесткое средство социального воздействия.

Поощрение - это способ воздействия, который возбуждает интерес к совершению определенных дел, получению материального, морального или иного одобрения.

Выделение одного из методов свидетельствует насколько близка государственная власть к обществу, или, наоборот, далека от него. При этом, использование метода принуждения требует модернизирования и повышения качества политико-правовой базы, т.е. создания и принятия соответствующих федеральных законов, организации политико-правовой базы о надлежащих правах общества и отдельных граждан.

В параграфе 2.3. «Проблемы и перспективы развития государственной власти в современной России» исследованы этапы развития государственной власти России, выявляются основные факторы, сдерживающие развитие государственной власти в современной России.

Применение системного и синергетического подходов позволило рассмотреть государственную власть как системное образование, самоорганизующуюся социальную систему, которая находится в процессе развития. Государственная власть России основывается на том, что осталось от государственной власти СССР, ведь Россия -правопреемница СССР. То есть в соответствии с синергетическим подходом самоорганизация связана с разрушением старой структуры и возникновением нового порядка, новой структуры. Происходит возникновение новой системы, системы «государственная власть России». В связи с этим важно указать: «Возникновение представляет собой самостоятельный этап в процессе развития. Возникновение означает появление того, чего не было раньше, но это не означает, что появляющееся возникает на пустом месте, из ничего. Любая система имеет свое начало, то есть возникает она из предшествующих систем или подсистемных образований»1. При этом этап возникновения системы не обязательно предполагает мо-ментальность этого явления, данный процесс может растянуться на длительный промежуток времени. Так, 1990-е гг. в России можно отнести к этапу возникновения системы, в целом эти годы характеризуются болезненными трансформациями, достаточно хаотичным взаимодействием различных элементов новой структуры. В эти годы начинается процесс самоорганизации системы, который, как уже отмечалось, начинается со случайных воздействий на систему, которые непрестанно флуктуируют. Соответственно, 1990-е гг. в России характеризуются наличием флуктуаций как показатель хаоса на уровне системы. Однако, согласно синергетике, хаос представляет собой механизм самоорганизации системы.

1990-е гг. демонстрируют различные флуктуации, самые различные траектории движения или изменения системы. Именно в 90-е гг. в условиях многовариантности развития государственной власти (и всего российского общества) в точке бифуркации происходит выбор пути ее развития. Самоорганизация социальных систем дополняется организацией, целеполагаюгцим субъективным воздействием; т.е. предполагается некое направленное развитие. Так, в начале 2000-х гг. был в целом сделан выбор на укрепление

1 Цырендоржиева Д.Ш. Системный метод и синергетика в социальном познании. - Улан-Удэ: Изд-во Бурят, гос. ун-та, 2005. - С. 129.

Российской государственности, централизацию государственной власти, усиление властного влияния центральных органов государственной власти. С этого времени начинается этап становления системы «государственная власть России». Для периода становления характерно доминирующее положение нового качества, установление его полного господства в системе. Старые элементы и структуры преобразовываются новыми. В целом процесс становления характеризуется развитием внутренних противоречий новой системы.

Существует два основных пути изменения общественной жизни, именно государственной власти - реформы и революции. Для России рассматриваемого периода характерно государственное реформирование. Однако в процессе развития государственной власти, ее реформирования, обнаруживается ряд проблем, как увеличение численности администрации президента РФ, нарушение «принципа не вхождения президента» ни в одну из ветвей власти, усиление крупных политических партий и вытеснение независимых политических лидеров, немногочисленных партий и т.д. Таким образом, государственная власть как социальная самоорганизующаяся система в своем развитии прошла этап возникновения и сейчас находится на этапе становления, который характеризуется развитием внутренних противоречий системы. В целом, несмотря на различные противоречия, проблемы в развитии государственной власти, сегодня в России идет закономерное и поступательное развитие государственной власти, активный процесс реформирования органов государственной власти.

В Заключении диссертации подведены итоги исследования, сформулированы основные идеи, сделаны выводы по результатам исследования.

Содержание диссертации отражено в изданиях, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки РФ:

1. Никифоров А. А. Социально-философский анализ формирования образа политической власти: пространство властных отношений // Вестник Бурятского государственного университета. — Улан-Удэ, 2009. — Философия, социология, политология, культурология. — Вып. 14. — С. 158 —161.

2. Никифоров А. А. Соцпально-фплософскпй анализ формирования образа политической власти: современные интерпретации власти // Вестник Бурятского государственного университета. - Улан-Удэ, 2009. - Философия, социология, политология, культурология. - Вып. 14а. - С. 74 - 78.

3. Никифоров А. А. Проблемы поиска индивида в системе властных взаимоотношений в философии Древнего Востока // Вестник Бурятского государственного университета. - Улан-Удэ, 2010. - Востоковедение. - Вып. 8. - С. 28 - 31.

4. Никифоров А. А. Проблемы власти в экзнстепцпалышм аспекте современной классической философии (Э. Гуссерль, Ж. П. Сартр, Ф. Ницше, М. Хайдеггер) // Вестпик Бурятского государственного университета. - Улан-Удэ, 2010. - Философия, социология, политология, культурология. - Вып. 14. — С. 33 -36.

5. Никифоров А. А. Сущность государственной власти // Вестник Бурятской государственной сельскохозяйственной академии им. В.Р. Филиппова. - Улан-Удэ, 2011. - № 3 (24). -С.86 - 90.

Содержание диссертации отражепо в иных научных изданиях:

6. Никифоров А. А. Образ политической власти у россиян в начале XXI века: философский аспект // Формирование и становление политической культуры : материалы региональной научно-практической конференции (10 апреля 2009 г.). - Агинское-Чита-Улан-Удэ, 2009. - С. 49 - 54.

7. Никифоров А. А. Государственная власть в общественном мнении жителей г. Улан-Удэ // Философия и современность : сборник статей. - Улан-Удэ : Изд-во Бурятского госуниверситета, 2009. - С. 78 - 82.

8. Никифоров А. А. Политические особенности становления гражданского общества в Республике Корея // Азиатско-Тихоокеанский регион : история и современность - IV : материалы международной научно-практической конференции (19 - 22 мая 2010 г.). - Улан-Удэ : Изд-во Бурятского госуниверситета, 2010, -С. 13-14.

9. Никифоров А. А. Духовные предпосылки осознания политической власти массами // Философия. Социология. Современность : сборник статей. - Улан-Удэ : Изд-во Бурятского госуниверситета, 2010.-Ч. 1.-С. 106-113.

10. Никифоров А. А. Некоторые подходы к пониманию государственной власти // История и культура народов Сибири, стран Центральной и Восточной Азии : материалы IV Международной научно-практической конференции (посвященной 85-летию со дня рождения д-ра ист. наук, профессора Б. Б. Батуева, 65-летию Победы в Великой Отечественной войне, 50-летию ФГОУ ВПО ВСГА-КИ). - Улан-Удэ, 2010. - С. 435 - 440.

11. Никифоров А. А. Проблемы и перспективы развития государственной власти в современной России // Современный социум : проблемы и перспективы : сборник статей. - Улан-Удэ : Изд-во Бурятского госуниверситета, 2011. - С. 26 - 31.

12. Никифоров А. А. Политические тенденции реформ государственного управления. Перспективы политического развития России // Человек, культура и общество в изменяющемся мире : сборник научных трудов. - Улан-Удэ : Изд-во Бурятского госуниверситета, 2011. — 4.1. — С. 66-69.

Подписано в печать 11.05.12. Формат 60x84 1/16. Усл. печ. л. 1,3. Тираж 100. Заказ № 114.

Издательство Бурятского госуниверситета 670000, г. Улан-Удэ, ул. Смолина, 24а riobsu@gmail.com

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Никифоров, Александр Анатольевич

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИССЛЕДОВАНИЯ ПОНЯТИЯ ВЛАСТИ.

1.1. Концептуализация понятия власти в истории философии.

1.2 Современные интерпретации власти.

ГЛАВА II. ОСОБЕННОСТИ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ.

2.1. Сущность и структура государственной власти.

2.2. Механизм реализации государственной власти.

2.3. Проблемы и перспективы развития государственной власти в современной России.

Введение диссертации2012 год, автореферат по философии, Никифоров, Александр Анатольевич

г ' '

Актуальность темы исследования. Проблема государственной власти существует с момента появления первых государственных образований и. остается актуальной вплоть до настоящего времени. Многие мыслители пытались построить идеальную модель общества и государства, определить пути их оптимального развития, согласования групповых и частных интересов, позиций противоборствующих сторон. Проблема государственной власти вызывает постоянный интерес со стороны исследователей самых разных направлений. Особенно рассмотрение данной проблемы важно с позиций социальной философии, изучающей проблему взаимоотношений самой .государственной власти и социума. Такой-, подход позволяет дать комплексный' анализ сущности и содержания государственной власти в условиях трансформирующегося российского общества. ,

Данная проблема приобретает особую важность в связи с радикальными трансформациями российского общества 1990-х гг., которые оказали серьезное воздействие как на положение: внутри! страны, так, и на позиционирование Российской Федерации на мировой арене. Внутренние и-' внешние: факторы способствовали развитию в целом демократических норм Запада- соответственно пересмотру отношения к государственной власти. Ревизионистские тенденции во всех сферах жизнедеятельности общества, особенно в политической, привели к пониманию того, что власть исходит из общественности человеческой сущности, что также актуализирует социально-философское исследование государственной власти:

В условиях крупных социальных трансформаций особую остроту приобретают проблемы поиска новых подходов в определении путей развития российского общества, развития государственной, власти. Реформирование государственной власти в государственно-управленческой сфере требует тщательного изучения всех аспектов этого вопроса, как выявления сущностных характеристик государственной власти, так и проблем, тормозящих ее развитие, решение которых, возможно путем социально-философского анализа государственной власти. Исследование современного состояния российской государственной власти путем социально-философского анализа позволяет рассмотреть проблему объемно, комплексно, выявить и вскрыть проблемы, тормозящие развитие государственной власти, избежать возможных ошибок в процессе реформирования и в целом снизить социальную напряженность в условиях трансформирующегося российского общества.

Степень научной разработанности проблемы. Изучение феномена власти весьма обширно и многообразно. В целом, научные разработки по исследуемой проблеме могут быть условно разделены на несколько блоков. Первый блок - труды ученых, учет которых важен при построении теоретико-методологической базы самого феномена власти. Внутри блока выделяются группы. Исследованиями вопросов власти как в целом реализации властной способности и возможности социального субъекта осуществлять свою властную волю занимались Платон, Аристотель, Ф. Аквинский, А. Блаженный, Н. Макиавелли, Т. Гоббс, Д. Локк, Г. Гегель, К. Маркс, А. Шопенгауэр, М. Вебер, М. Шелер, Ф. Ницше1, среди

1 Платон. Государство // Соч.: в 3 т., 1971; Аристотель. Политика. Никомахова этика. Соч.: в 4 т. - М., 1984; Аквинский Ф. О правлении государей // Политические структуры эпохи феодализма в Западной Европе VI-XVII вв. - Л.: Наука, 1990; Августин Блаженный. Об истинной религии. Теологический трактат. - М., 1999; Августин А. (Блаженный). Исповедь блаженного Августина, епископа Гиппонского. -М.: ООО «Издательство ACT», 2003; Макиавелли Н. Государь. - СПб., 2000; Гоббс Т. Левиафан, или о сущности и форме власти. - СПб., 1868; Гоббс Т. Философские основания учения о гражданине. - М., 1914; Локк Д. О государственном правлении // Избр. философ, произв.: в 2 т. - Т.2. - М., 1960; Гегель Г.В.Ф. Феноменология духа. - М.: Наука, 2006; Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. 2-е изд. Т. 1,4, 6, 8; Шопенгауэр А. Мир как воля и представление. Т.2. - Минск: Попурри, 1999; Вебер М. Избранные произведения. - М, 1990; Вебер М. Политика как призвание и отечественных мыслителей - М. А. Бакунин, П. А. Кропоткин, П. Л. Лавров1. В XX веке появились новые подходы и теории к трактовке власти, это исследования таких зарубежных авторов как: Г. Алмонд, М. Дюверже, Д. Истон, Д. Кэтлин, Г. Лебон, Ч. Мерриам, Г. Моска, X. Ортега-и-Гассет, В. Парето, Т. Парсонс, Б. Рассел, О. Тоффлер, 3. Фрейд 2. Отечественные исследования власти XX в. можно разделить на два периода: советский и современный российский. Среди работ советского периода отметим труды И.А. Азовкина, М.И. Байтина, Ф.М. Бурлацкого, Н.М. Кейзерова, Б.М. Пенькова, Г.П. Орлова , которые, несмотря на идеологическую заданность, профессия // Избранное: Протестантская этика и дух капитализма. - М., 2006; Шелер М. Положение человека в Космосе // Проблемы человека в западной философии. - М., 1988; Ницше Ф. Воля к власти. - М.: REFL-book, 1994.

1 Бакунин М. А. Избранное. - М., 1989; Кропоткин П.А. Анархия. Ее философия, ее идеал. Пер. с французского. Книгоизд-во «Мысль». А. Миллер, Лейпциг-СПб., 1906; Кропоткин П.А. Государство и его роль в истории. - 1921; Лавров П.Л. Философия и социология: Избранные произведения. - М., 1965. - Т. 1.

2 Алмонд Г. Политическая наука: история дисциплины // Полис. - 1997. - №6; Алмонд Г. Сравнительная политология сегодня. Мировой обзор: учеб.пос / Г. Алмонд, Дж. Пауэлл, К. Стром, Р. Далтон; под.ред. М.В. Ильина, А.Ю. Мельвиля. - М., 2002; Дюверже М. Политические институты и конституционное право // Антология мировой политической мыслит. В 5 томах. - М., 1997. - Т. 2; Истон Д. Категории системного анализа политики / Политология. Хрестоматия / Сост. Б.А. Исаев, A.C. Тургаев, А.Е. Хренова. - СПб., 2006; Кэтлин Д. Макарти. Входной билет в международное бизнес-сообщество // Со-общение. -2001. - №7-8; Лебон Г. Психология народов и масс. - СПб., 1995; Merriam, Ch. Political Power. Its Composition and Incidence. - Glencoc, 1950; Моска Г. Элементы политической науки // Социологические исследования. - 1995. - №4; Ортега-и-Гассет X. Восстание масс // Вопросы философии. - 1989. - №3; Ортега-и-Гассет X. Избранные труды. - М., 1997; Парето В. О применении социологических теорий. -М., 1993; Parsons Т. On the Concept of Political Power // Proceedings of the American Philosophical Society. - 1963. - № 107; Рассел Б. Власть. Социальный анализ // Антология мировой политической мысли. В 5 томах. - М., 1997. - Т. 2; Рассел Б. История западной философии. В 3 кн.: 3 -е. изд., испр. -Новосибирск: Сиб. унив.изд-во, 2001; Rüssel, В. Power. - L., 1965; Тоффлер О. Проблема власти на пороге XXI в. // Свободная мысль. - 1992. - № 2; Toffler A. I. Powershift: Knowledge, Wealth and Violence at the Edge of the 21-st Century. - N-Y. - L., 1990; Фрейд 3. Избранное. - M., 1990.

3 Азовкин И.А. Местные Советы в системе органов власти и управления / Под ред. И.А. Азовкина, К.Ф. Шеремета. - М,, 1983; Байтин М.И. Государство и политическая власть. -Саратов, 1973; Бурлацкий Ф.М. Власть // Философский энциклопедический словарь. - М., 1983; Кейзеров Н.М. О соотношении понятий "социальная" и "политическая" власть // Вестник ЛГУ. Сер. "философия". - 1966. - №5; Кейзеров Н.М. Власть и авторитет. Критика буржуазных теорий. - М., 1973; Кейзеров Н.М. Власть как объект социологического исследования // Научный коммунизм. - 1974. - №3; Пеньков Б.М. Методологические проблемы социального регулирования // Исторический материализм и актуальные являются ценным материалом для наиболее полного отображения изучаемого феномена. В исследованиях 1990-х гг. власть часто осмысляется как волевое отношение, применяемое к индивиду, группе или социуму. Обстоятельные разработки в этом направлении осуществлены К.С. Гаджиевым, J1.M. Ивенским, Р.Ф. Матвеевым1. В целом, в 1990-е гг. проблематика исследований расширилась, проблемам взаимодействия j человека и политики, человека и государства, человека и власти стало уделяться больше внимания.

Второй блок включает труды, посвященные изучению государственной власти России. Так, анализ государственной власти России, некоторых аспектов вопроса имеет место в трудах исследователей A.M. Витченко, Э.Д. Дагбаева, Ю.А. Дмитриева, М.И. Добрыниной, И. Ильина, С.Н. Кожевникова, Р.В. Косова, Б.И. Краснова, П.Р. Кулиева, В.Я. Любашица, И.И. Осинского, И.В. Пигузовой, В.П. Пугачева, В.Б. Романенко, В.Ф. Халипова, В.Е. Чиркина и других2. проблемы современности. - М., 1980; Орлов Г.П. Политические категории исторического материализма // Типология социальных явлений. - Свердловск, 1982.

1 Гаджиев К.С. Политическая наука. - М., 1994; Гаджиев К.С. Методологические принципы политологии // Вестник Московского университета. Сер. 12. Социально-политические исследования. — 1994. - №3; Ивенский Л.М. Власть: практические аспекты метауправления. - Йошкар-Ола, 1994; Матвеев Р.Ф. Теоретическая и практическая политология. - М., 1993.

2 Витченко A.M. Теоретические проблемы исследования государственной власти. -Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1982; Дагбаев Э.Д. Теория политики. - Улан-Удэ: Изд-во БГУ, 2010; Дмитриев Ю.А. Соотношение понятий политической и государственной власти в условиях формирования гражданского общества // Государство и право. - 1994. - № 7; Осинский И.И., Добрынина М.И. Политология. - Улан-Удэ: Изд-во БГУ, 2011; Ильин И. Общее учение о праве и государстве. - М.: ACT, 2006; Кожевников С.Н. Государственная власть и право // Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского. Серия Право. - 2003. - № 2; Косов Р.В. Пределы власти (история возникновения, содержание и практика реализации доктрины разделения властей). -Тамбов: Изд-во ТГТУ, 2005; Краснов Б.И. Власть как явление общественной жизни // Социально-политические науки. - 1999. - № 11; Краснов Б.И. Теория власти и властных отношений // Социально-политический журнал. - 1994. - №3; Кулиев П.Р. Современные тенденции развития системы государственной власти // Политика и право. - 2007. - №4 (5); Любашиц В.Я. Государственная власть: понятие, особенности функционирования // Экономический вестник Ростовского государственного университета. - 2003. - Т. 1. - № 2; Любашиц В.Я. Государственная власть: введение в общую теорию / В.Я. Любашиц, А.Ю. Мордовцев, А.Ю. Мамычев. - Ростов н/Д, 2003; Пигузова И.В. О понятии государственной власти // Актуальные проблемы российского права. - 2007. - № 1;

Третий блок охватывает социально-философские исследования по общей теории систем, синергетике. Так, выделим труды А.Н. Аверьянова, t

В.Г. Афанасьева, JI. фон Берталанфи, И.В. Блауберга, В.В. Васильковой, Ж.Д. Владимирова, Н.Д. Дроздова, Б.М. Кедрова, Дж. Клира, В.М. Краснова, С.А. Кузьмина, H.H. Моисеева, Л.А. Петрушенко, Н.В. Поддубного, И. Р. Пригожина, Г.И. Рузавина, М.Н. Руткевич, К.В. Рябова, В.Н. Садовского, В.И. Свидерского, С.Н. Смирнова, И. Стенгерса, А.И. Уемова, А.Д. Урсула, Г. Хакена, М.Х. Хасанова, А.П. Шептулина, Д.Ш. Цырендоржиевой1.

Пугачёв В.П. Политология. Высшее образование. - М.: Филол. о-во «СЛОВО»: ООО «Изд-во «"Эксмо"», 2003; Романенко В.Б. Механизм легитимации государственной власти: структурно-содержательный аспект // Юристь - Правоведъ. - Ростов н/Д: Изд-во Рост. юрид. ин-та МВД России, 2010. - № 2; Халипов В.Ф. Основы кратологии. - М., 1995; Чиркин В.Е. Публичная власть. - М., 2005.

1 Аверьянов А.Н. Система: философская категория и реальность. - М.: Мысль, 1976; Афанасьев В.Г. Системность и общество. - М.: Политиздат, 1980; Берталанфи J1. фон. Общая теория систем — критический обзор // Исследования по общей теории систем. - М.: Прогресс, 1969; Блауберг И.В. Целостность и системность // Системные исследования. Ежегодник. 1977. - М.: Наука, 1977; Василькова В.В. Порядок и хаос в развитии социальных систем: синергетика и теория социальной самоорганизации. - СПб: Лань, 1999; Владимиров Ж.Д. Общество как система: философско-методологические аспекты: автореф. дис. .канд. филос. наук. -М., 1986; Дроздов Н.Д. Основы системного анализа. -Тверь, 1997; Кедров Б.М. Принцип историзма в его приложении к системному анализу развития науки // Системные исследования. Ежегодник. 1974. - М.: Наука, 1974; Клир Дж. Наука о системах: новое измерение науки // Системные исследования. Ежегодник. 1983. -М.: Наука, 1983; Краснов В.М. К понятию общества как социальной системы // Философские науки. - 1977. - №2; Кузьмин С.А. Социальные системы: опыт структурного анализа. - М.: Наука, 1996; Моисеев H.H. О механизмах самоорганизации общества и месте Разума в его развитии // Социально-политический журнал. - 1993. - №8; Петрушенко Л.А. Единство системности, организованности и самодвижения. - М.: Мысль, 1975; Поддубный Н.В. Синергетика: диалектика самоорганизующихся систем: онтологические и гносеологические проблемы. - Ростов н/Д - Белгород: Изд-во БелГУ, 1999; Пригожин И., Стенгерс И. Порядок из хаоса: новый диалог человека с природой / Пер. с англ. - М.: Прогресс, 1986; Рузавин Г.И. Методология научного познания. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 1999; Руткевич М.Н. Структура как философская категория // Категория диалектики. - Свердловск: Урал. гос. ун-т., 1973. - Вып. 2; Рябов К.В. Самоорганизация в социально-экономических системах // Транспортное дело России. - 2008. - №6; Садовский

B.Н. Основания общей теории систем. - М.: Наука, 1974; Свидерский В.И. О диалектике элементов и структуры в объективном мире и в познании. - М.: Соцэкгиз, 1962; Смирнов

C.Н. Элементы философского содержания понятия «система» как ступени развития познания и общей практики // Системный анализ и научное знание. - М.: Наука, 1978; Уемов А.И. Системный подход и общая теория систем. - М.: Мысль, 1978; Уемов А.И. Системы и системные параметры // Проблемы формального анализа систем. - М.: Высшая школа, 1968; Урсул А.Д. Общенаучный статус и функции системного подхода // Системные исследования. Ежегодник. 1977. - М.: Наука, 1977; Хакен Г. Основные понятия синергетики // Синергетическая парадигма. - М.: Прогресс-Традиция, 2000;

Четвертый блок содержит труды, которые наиболее приближены по , тематике к проблеме нашего исследования. В этих работах представлены отдельные аспекты исследуемой проблемы. Среди работ такого рода диссертационные исследования А.Г. Аникевича «Феномен власти: социально-философский анализ», Г.Е. -Васильева «Онтология власти. Экзистенциальные и социальные,аспекты», Т.Н. Желаева «Эволюция систем власти: социально-философский анализ», A.A. Свириденко «Социально-властные отношения в условиях современной России: философская концептуализация», монография В.Г. Ледяева «Власть: концептуальный анализ»1.

В целом, анализ отечественных и зарубежных исследований, посвященных социально-философскому осмыслению государственной власти в условиях трансформирующегося российского общества; позволяет констатировать, что при наличии весьма значительной литературы достаточно мало специальных исследований, которые бы давали комплексный, целостный взгляд на государственную власть России с социально-философских позиций.

Объект исследования - государственная власть как социальный феномен.

Хакен Г. Синергетика. - М.: Мир, 1980; Хасанов М.Х. Структура и функция как философские категории. - Ташкент: Узбекистан, 1991; Шептулин А.П. Принцип системности // Философские науки. - 1985. - №5; Цырендоржиева Д.Ш. Системный метод исследования общества. - М., 2002; Цырендоржиева Д.Ш. Системный метод и синергетика в социальном познании. - Улан-Удэ: Изд-во Бурят, госуниверситета, 2005; Цырендоржиева Д.Ш., Ванникова A.B. Революция как бифуркация в развитии социальных систем: синергетический анализ. - Улан-Удэ: БГУ, 2008.

1 Аникевич.А.Г. Феномен власти: социально-философский анализ: дисс. .докт. филос. наук. - Красноярск, 1999; Васильев Г.Е. Онтология власти. Экзистенциальные и социальные аспекты: дисс. . .докт. филос. наук. - М., 2008; Желаев Т.Н. Эволюция систем власти: социально-философский анализ: дисс. .канд. филос. наук. - Улан-Удэ, 2002; Свириденко A.A. Социально-властные отношения в условиях современной России: философская концептуализация: дисс. .докт. филос. наук. - Уфа, 2009; Ледяев В.Г. Власть: концептуальный анализ. - М.: «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН), 2001.

Для достижения данной цели были поставлены следующие задачи:

- уточнить историко-философские представления о понятии власти;

- проанализировать современные социально-философские взгляды на понятие «власть»;

- определить содержание государственной власти;

- раскрыть структуру государственной власти;

- выявить механизм реализации государственной власти;

- определить этапы развития государственной власти России.

Теоретико-методологическая основа исследования. Теоретической основой диссертационного исследования послужили труды как отечественных, так и зарубежных ученых, в которых раскрываются,основные подходы к изучению понятия власти, ее видов, государственной власти. В) своем исследовании мы опирались на труды Платона, Аристотеля, Н. i Макиавелли, К. Маркса, Т. Парсонса, Д. Истона, а также современных исследователей А.Г. Аникевича, Г.Е. Васильева, Э.Д. Дагбаева, Т.Н: Желаева, В.Г. Ледяева, И.И. Осинского, A.A. Свириденко.

В соответствии с особенностями темы, объекта и предмета исследования в диссертационной, работе применяется совокупность принципов и методов, позволяющих реализовать цели и задачи, обеспечить достоверность полученных результатов. В процессе работы были использованы методы: анализа, синтеза, аналогии, сравнения, обобщения, проблемно-хронологический; диалектический, структурно-функциональный, системный, синергетический подходы; принципы объективности, историзма.

Методы анализа и синтеза позволили представить объект нашего исследования как целое, мысленного и/или фактического разложенное на составные части, и восстановленное из частей. Применение метода аналогии дало возможность сделать выводы о свойствах одного объекта по его сходству с другими объектами. Сравнительно-исторический метод позволил изучить проблему в ее развитии на разных этапах, вывести общее и I особенное в различных теоретических подходах. Проблемно-хронологический метод позволил расчленить тему на ряд узких проблем, каждая из которых рассматривается в хронологической последовательности.

Структурно-функциональный подход выясняет связи между элементами и целым, соотнеся определенные структурные единицы со способами их функционирования. Данный подход использовался для раскрытия каузальной связи между социальными явлениями и процессами. Использовался также синергетический подход, который предполагает изучение общества в его неравновесности, динамичности, способности к альтернативным путям развития. Системный подход позволил изучить объект как нечто целое, во взаимосвязи его внутренних и внешних связей и отношений. В соответствии с темой исследования применены объективно обусловленные принципы и методы исследования, что предполагает диалектический метод.

Принцип историзма требует изучения всякого явления истории в его генезисе и развитии, исторической обусловленности и индивидуальности. Принцип историзма дал возможность исследовать развитие исторических знаний о государственной власти как в хронологической последовательности их появления, так и в их концептуальном единстве. Под объективностью мы понимали воспроизведение объекта исследования таким, каким он существует вне зависимости от воли и сознания человека.

Основные положения, выносимые на защиту: 1. Государственная власть является одной из форм политической власти. Это специально организованная система государственных органов, организаций и установок, которая создана для управления всеми сферами общественной жизни.

2. Государственная власть представляет собой систему, частями (подсистемами) которой является законодательная, исполнительная и судебная власти.

3. Государственная власть - самоорганизующаяся система. В самом общем плане государственная власть есть постоянно воспроизводящая себя во властной деятельности форма организации общества. При изменении некоторых внешних или внутренних управляющих параметров могут возникать ситуации, когда эта система трансформируется.

5. Человеческое общество - сложная система, способная претерпевать множество бифуркаций, которые дают разные направления развития. В' основе этого развития- лежит историческая необходимость, общие законы истории. Хотя общество- в целом идет одной исторической дорогой, разные государства и народы идут о этой дороге разными-путями и темпами. Государственная власть в России характеризуется особыми, специфическими чертами.

Научная новизна работы заключается в следующем. В диссертационном исследовании осуществлен комплексный социально-философский анализ государственной власти. Выявлена специфика государственной власти. Исследовано и уточнено содержание государственной власти с помощью системного метода. Государственная власть представлена как социальная самоорганизующаяся система. Механизм осуществления государственной власти рассмотрен как система методов ее реализации: убеждение, принуждение, поощрение. Синергетический метод позволил показать, что государственная власть современного российского общества находится на этапе своего становления. Выявлены проблемы, сдерживающие развитие государственной власти в современной России.

Структура диссертации определялась задачами, стоящими перед исследователем. Диссертационное исследование состоит из введения, двух

Заключение научной работыдиссертация на тему "Особенности государственной власти в условиях трансформирующегося российского общества"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В современной России вопросы, связанные с государственной властью, приобретают особую важность в связи с радикальными трансформациями российского общества, которые начались в конце XX в. и повлияли на характер и вектор общественного развития России. Анализ государственной власти России, проблем; стоящих перед ней, представляется необходимым условием успешного реформирования всей властной системы.

До XX в. власть оценивалась как в целом реализация властной, способности и возможности' социального субъекта осуществлять свою, властную волю, используя при этом различные ресурсы и технологии: авторитет, силу, традиции, закон и т.д. Иными словами власть воспринималась как регулятор общественных отношений, механизм» тотального социального общения, когда каждый связан с каждым, как своего рода способ человеческой' самоорганизации и принцип коллективного саморегулирования. Власть определялась и виделась преимущественно в ракурсе политики. В XX веке понимание власти расширилось, появились новые подходы и теории к трактовке власти: инструменталистские, структурно-функциональные, поведенческие (бихевиористские или бихевиористические). Современные зарубежные и< отечественные исследования рассматривают власть как важнейшую форму организации социальной жизни. Власть выступает неким качественным посредником в упорядочивании всевозможных социально-политических процессов. Власть не является по природе показателем или каким-либо атрибутом политических акторов, а представляет непосредственное свойство системы,

1 Цырендоржиева Д.Ш. Системный метод и синергетика в социальном познании. - Улан-Удэ: Изд-во Бурят, гос. ун-та, 2005. - С. 208-209. по которой определяется качество властных отношений. Тем не менее, большинство современных теорий не ставит перед собой задачи исследования категории власти с позиции философии, изучение проходит преимущественно в предметных рамках общей социологии, политологии или сравнительной политологии.

С позиций социальной! философии государственная власть представляет собой' систему, совокупность взаимосвязанных объектов, образующих целостное единство. Данная система «государственная власть» состоит из основных ее компонентов: законодательной, исполнительной и. судебной власти. Элементы этой системы обладают относительной самостоятельностью, автономностью, но общий характер их действия и поведения подчинен' общей цели системы, ею направляется и детерминируется.

При этом рассматриваемая в самом общем плане государственная власть есть постоянно- воспроизводящая себя во властной< деятельности форма организации общества. Соответственно, государственная власть не просто система, а самоорганизующаяся система. При изменении некоторых внешних или внутренних управляющих параметров могут возникать ситуации, когда эта система трансформируется. г

Государственная власть - это социальная^ самоорганизующаяся система. Так, в развитии государственной власти, как общественной системы (в отличие от природных систем), процессы не происходят независимо от сознания и воли людей. Кроме того, сознательный характер деятельности людей предполагает объективный характер развития государственной власти. Немаловажно и то, что государственная власть это сложная и большая система, где задействовано большое количество лиц, что усложняет управление системой. Все эти аспекты являются характерными чертами социальных систем. .

Механизм осуществления- государственной- власти представлен как система методов, ее реализации:. государственное убеждение, государственное принуждение^ государственное поощрение; В условиях современной России, необходимо развитие метода государственного убеждения.

Человеческое общество - сложная система, способная претерпевать множество бифуркаций, которые дают разные направления развития. В основе этого развития лежит историческая необходимость, общие законы истории. Хотя общество в целом идет одной исторической дорогой, разные государства и народы идут о этой дороге; разными путями и темпами. Государственная власть в России характеризуется особыми, специфическими; чертами. .

Государственная власть как социальная самоорганизующаяся система в своем; развитии прошла этап возникновения, и сейчас, на наш взгляд, находится на этапе становления, характеризующийся развитием внутренних; противоречий системы; Несмотря на различные противоречия, проблемы в развитии; государственной власти, сегодня; в России идет закономерное и-поступательное развитие государственной: власти, активный; процесс реформирования органов государственной власти, выявляется объективный характер развития государственной власти в России. В условиях трансформирующегося российского общества существуют разветвления траекторий движения; возможны существенные изменения системы. В общем, отмечается динамический характер развития государственной власти как социальной самоорганизующейся системы.

Список научной литературыНикифоров, Александр Анатольевич, диссертация по теме "Социальная философия"

1. Августин Блаженный. Об истинной религии. Теологический трактат. -М., 1999.

2. Августин А. (Блаженный). Исповедь блаженного Августина, епископа Гиппонского. -М.: ООО «Издательство ACT», 2003.

3. Аверьянов А.Н. Система: философская категория и реальность. М.: Мысль, 1976.

4. Аквинский Ф. О правлении государей // Политические структуры эпохи феодализма в Западной Европе VI-XVII вв. Л.: Наука, 1990.

5. Азовкин И.А. Местные Советы в системе органов власти и управления / Под ред. И.А. Азовкина, К.Ф. Шеремета. М., 1983.

6. Алмонд Г. Политическая наука: история дисциплины // Полис. 1997. -№6.

7. Алмонд Г. Сравнительная политология сегодня. Мировой обзор: учеб.пос / Г. Алмонд, Дж. Пауэлл, К. Стром, Р. Далтон; под.ред. М.В. Ильина, А.Ю. Мельвиля. М., 2002.

8. Анохин М.Г. Политология. М.: Юристь, 2004. - 683 с.

9. Аникевич А.Г. Политическая власть: вопросы методологии исследования. Красноярск, 1986.

10. Аникевич А.Г. Феномен власти: социально-философский анализ. -Докт.дисс. Красноярск, 1999.

11. Аристотель. Политика. Никомахова этика. Соч. в 4 т. Т.2. М, 1984.

12. Афанасьев М.Н. Государство и номенклатура: попытка необходимых уточнений // Политические исследования. 1996. - №2.

13. О.Афанасьев В.Г. Системность и общество. М.: Политиздат, 1980;

14. Байтин М.И. Государство и политическая власть. Саратов, 1973.

15. Байтин М.И. Сущность и типы государства // Теория государства и права. Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова, A.B. Малько. М., 2000.

16. Бакунин М. А. Избранное. М., 1989.

17. Баранов В.М. Поощрительные нормы советского социалистического права. Саратов, 1978.

18. Баталов Э.Я. Политическое "слишком человеческое" // Политические исследования. - 1995. - №5.

19. Бадретдинов З.А., Бадретдинов В.З. Власть и человеческое существование // Вестник Тамбовского государственного технического университета. 2008. - Т. 14. - № 1.

20. Берталанфи Л. фон. Общая теория систем — критический обзор // Исследования по общей теории систем. М.: Прогресс, 1969.

21. Беседин И.А. Проблемы философии власти // Социальные и гуманитарные науки. Отечественная и зарубежная литература. Серия 3: Философия. Реферативный журнал. 1995. - № 2.

22. Блауберг И.В. Целостность и системность // Системные исследования. Ежегодник. 1977. -М.: Наука, 1977.

23. Бовин А.Е. Политика // Философский энциклопедический словарь. -М., 1983.

24. Бойков В.Э. Конституция, власть и народ. Россия 1990-х годов начала XXI в. // Политическая социология. - 2009 (Январь). - № 1. - 62-67.

25. Болл Т. Власть // Политические исследования. 1993. - №5.

26. Борисенко В.В. Политика как вид социального управления // Проблемы исторического материализма. М., 1974.

27. Бородин С.С., Громыко С.С. Административное право. Общая и особенная часть: курс лекций. СПб.: ГУАП, 2007.

28. Будон Р. Место беспорядка. М., 1998.

29. Бурлацкий Ф.М. Государство и коммунизм. -М.: Соцэкгиз, 1963.

30. Бурлацкий Ф.М. Ленин. Государство. Политика. -М.: Наука, 1970.31 .Бурлацкий Ф.М. Власть // Философский энциклопедический словарь. -М., 1983.

31. Васильев Г.Е. Онтология власти. Экзистенциальные и социальные аспекты. Докт. дисс. - М., 2008.

32. Василькова B.B. Порядок и хаос в развитии- социальных систем: синергетика и теория социальной самоорганизации. СПб: Лань, 1999;

33. Вебер М. Избранные произведения.- М., 1981.

34. Вебер М. Избранные произведения. М., 1990.

35. Вебер М. Протестантская этика и дух капитализма // Избранное: Протестантская этика и дух капитализма. М., 2006.

36. Вебер М. Политика как призвание и профессия // Избранное: Протестантская этика и дух капитализма. М., 2006.

37. Вебер М. Национальное государство и народнохозяйственная политика // Политические работы / Пер. с нем. Б. М. Скуратова; послесл. Т. А. Дмитриевой. М.гПраксис, 2003.

38. Вебер М. Парламент и правительство в новой Германии // Политические работы. М., 2003.

39. Вебер М. Идея социализма // Журнал социологии и социальной антропологии. 1999. - Т. II. - № 3.

40. Витюк В.В. Состав, структура и функции гражданского общества как специфической сферы социума // Проблемы становления гражданского общества в России. Тезисы докладов и материалы научно-практической конференции. - Красноярск, 1996.

41. Витченко A.M. Теоретические проблемы« исследования государственной власти. Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1982.

42. Владимиров Ж. Д. Общество как система: философско-методологические аспекты: автореф. дис. .канд. филос. наук. М., 1986.

43. Власов Ю.Н. Власть, право, мораль: категориальная проблематика в актуальных идеях русской философии. М., 1998.

44. Волков Ю.Г., Лубский A.B., Макаренко В.П., Харитонов Е.М. Легитимность политической власти (методологические проблемы и российские реалии). М., 1996.

45. Гаджиев К.С. Методологические принципы политологии // Вестник Московского университета. Сер.12. Социально-политические исследования. — 1994. №3.

46. Гаджиев К.С., Ильин В.В., Панарин A.C., Рябов A.B. Философия власти / Под ред. В.В. Ильина. М.:,Издательство Московского университета, 1993.

47. Гаджиев К.С. Политическая наука. М., 1994.

48. Гегель Г.В.Ф. Сочинения. М.-Л, 1929 - 1959. - T.I - XIV.

49. Гегель Г.В.Ф. Феноменология духа. М.: Наука, 2006.

50. Гейер Р. К., Юлиер Э. Нищета "марксологии". М., 1976.

51. Гендин А. М. Предвидение и цель в развитии общества. Красноярск: Изд-во Красноярского гос. пед. ин-та, 1970.

52. Герье В. Н. Блаженный Августин. М., 2003.

53. Гиндев П. Общество как целостная система-общественных отношений // Вопросы философии. 1973. - №7.

54. Глущенко Г.В., Захарова Е.В., Тихонравов К.В. Теория управления. -М., 1997.

55. Гоббс Т. Левиафан, или о сущности и форме власти. СПб., 1868.

56. Гоббс Т. Философские основания учения о гражданине. -М., 1914.

57. Гобозов И.А. Введение в философию истории. -М., 1999.

58. Дагбаев Э.Д. Теория политики: учебное пособие. Улан-Удэ: Изд-во БГУ, 2010.

59. Данилова Л.В. Дискуссионные проблемы теории докапиталистических обществ // Проблемы истории докапиталистических обществ. М., 1968.

60. Дегтярев A.A. Политическая власть как регулятивный механизм социального общения // Политические исследования. 1996. - №3.

61. Демидов В.И. Становление и развитие понятия "состояние" как философской категории и его методологическое значение //

62. Философский статус понятия состояния и его- методологическое значение. Саранск, 1981.

63. Дзикевич Е.А. Философско-эстетические взгляды Фомы Аквинского. -М., 1986.

64. Дмитриев Ю:А. Соотношение понятий политической и государственной власти в условиях формирования гражданского общества // Государство и право. 1994. - № 7. - С. 28-30.

65. Дорский А.Ю. Эстетика власти: философско-антропологические основания // Известия Российского государственного педагогического университета им. А.И. Герцена. 2005. - №. 5(10). - С. 340-350.

66. Дроздов Н.Д. Основы системного анализа. Тверь, 1997;

67. Дюверже М. Политические институты и конституционное право // Антология мировой политической мысли. В > 5-ти томах. М., 1997. - Т. 2.

68. Дюркгейм 3. Метод социологии. М., 1991.69:Елистратов А.И. Административное право. М.: Тип. т-ва ИД. Сытина, 1911.

69. Ефимов В.И. Власть в России: М., 1996.

70. Ивенский JI.M. Власть: практические аспекты метауправления. -Йошкар-Ола, 1994.

71. Иконникова Г.Н., Ляшенко В.П. Основы философии права: М., 2001.

72. Ильин В.В. Политология. М., 2000.

73. Ильин M.B., Коваль Б.И. Две стороны одной. медали: гражданское общество и государство // Политические исследования; ,т; 1992. №1.

74. Ильин И. Общее учение о праве и государстве. М.: ACT, 2006.

75. Ильин М.В. Политический1 дискурс: слова и смыслы. Государство // Политические исследования. 1994. - №1.

76. Ильин М.В., Мельвиль А.Ю., Федоров Ю.Е. Основные категории политической науки (Раздел учебного пособия) // Политические исследования. 1996. - №4. .

77. Ильин М.В., Мельвиль А.Ю. Власть // Политические; исследования. -1997 №6; :

78. Институты самоуправления: историко-правовое исследование. М.,, 1995. ■". ' .

79. Ионин Л.Г. Культура и социальная структура // Социологические исследования. 1996. - №2.,

80. Исаев И.А. История государства и права России. М., 1996.

81. Истон Д. Категории системного анализа, политики //, Антология мировой политической мысли. В 5-ти томах. М., 1997. - Г.2.89:Капустин Б.Г. Что такое "политическая философия"? // Политические исследования: 1996. - №6.

82. Капустин Б.Г. Современность как принуждение и как свобода // Вопросы философии: - 1998. -№4.

83. Качанов Н.Л. Практическая типология социальных групп. М., 1996.

84. Кашанина Т.В., Кашанин A.B. Основы российского права. М., 1996.

85. Кедров Б.М. Принцип историзма в его приложении к системному анализу развития науки // Системные исследования. Ежегодник. 1974. -М.: Наука, 1974.

86. Кейзеров Н.М. О соотношении понятий "социальная" и "политическая" власть // Вестник ЛГУ. Сер. "философия". 1966. - №5.

87. Кейзеров Н.М. Власть и авторитет. Критика буржуазных теорий. М., 1973.

88. Кейзеров Н.М. Власть как объект социологического исследования // Научный коммунизм. 1974. - №3.

89. Кейзеров Н.М. Политическая культура социалистического общества. -М, 1982.

90. Клир Дж. Наука о системах: новое измерение науки // Системные исследования. Ежегодник. 1983.-М.: Наука, 1983.

91. Ключевский В.О. Сочинения. В 9-ти томах. М., 1988.

92. Кожевников С.Н. Государственная власть и право // Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского. Серия Право. -2003.-№2.-С. 7-16.

93. Кокошкин Ф.Ф. Лекции по общему государственному праву. -М., 2004.

94. Конов^ A.M. Феномен власти в философско-социологическом дискурсе // Вестник Поморского университета. Серия: Гуманитарные и социальные науки. 2010. - № 2.

95. Косов Р.В. Пределы власти (история возникновения, содержание и практика реализации доктрины разделения властей). Тамбов: Изд-во ТГТУ, 2005.

96. Котляревский С. А. Власть и право: Проблема правового государства. М., 1995.

97. Красненко O.A. Концепция власти М. Вебера в исследовании политической культуры Великобритании и России // Журнал социологии и социальной антропологии. 2009. - Т. 12. - № 3.

98. Краснов Б.И. Власть как явление общественной жизни // Социально-политические науки. 1999. - № 11.

99. Краснов Б.И. Теория власти и властных отношений // Социально-политический журнал. 1994. - №3;

100. Краснов В.М. К понятию общества как социальной системы // Философские науки. 1977. - №2.

101. Кривушин JI.T. О структуре и понятии политической власти // Человек и общество. Л., 1969.

102. Кривушин JI.T. Социально-политическая организация развитого социалистического общества // Политика и общество. Л., 1976.

103. Кропоткин П.А. Анархия. Ее философия, ее идеал. Пер. с французского. Книгоизд-во «Мысль». А. Миллер, Лейпциг-СПб., 1906.

104. Кропоткин П.А. Государство и его роль в истории. 1921.

105. Кузьмин С.А. Социальные системы: опыт структурного анализа. -М.: Наука, 1996.

106. Кулиев П.Р. Современные тенденции развития системы государственной власти // Политика и право. 2007. - №4 (5). - С. 5154.

107. Куфтырев А. И. Политическая организация социалистического общества. М., 1981.

108. Лавров П.Л. Философия и социология: Избранные произведения. -М., 1965.-Т.1.

109. Лазаревский Н.И. Русское государство и право. Петроград, 1917.

110. Лебон Г. Психология народов и масс. СПб., 1995.

111. Ледяев В.Г. Социология власти: концептуальные проблемы // Власть и элиты в современной России: сб. научных статей / Под ред. A.B. Дуки. СПб., 2005.

112. Ледяев В.Г. Власть: концептуальный анализ. М.: «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН), 2001. - С. 344.

113. Ленин В.И. Поли. собр. соч., 5-е изд.

114. Лисина Л.Г. Методологические проблемы изучения социальной структуры и стратификации российского общества. Канд. дисс. -Красноярск, 1998.

115. Локк Д. О государственном правлении // Избр. философ, произв. -В 2 т. -Т.2.-М., 1960.

116. Лузан A.A. О содержании и взаимосвязи некоторых политических категорий // Философские науки. 1980. - №6.

117. Любашиц В.Я. Государственная власть: понятие, особенности функционирования // Экономический вестник Ростовского государственного университета. 2003. - Т. 1. - № 2.

118. Любашиц В.Я. Государственная власть: введение в общую теорию / В.Я. Любашиц, А.Ю. Мордовцев, А.Ю. Мамычев. Ростов-на-Дону, 2003.

119. Макаров Б.М. Понятие общественной власти и ее системы // Вестник МГУ. Сер "право". 1971. - №1.

120. Макаров О.В. Соотношение права и государства // Государство и право. 1995. - №5.

121. Макиавелли Н. Государь. СПб., 2000.

122. Мальцев Г.В. Понимание права. Подходы и проблемы. М.: Прометей, 1999.

123. Мальцева A.B. Политическая теория и политическое учение: две парадигмы в познании власти // Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского. Серия: Международные отношения, Политология. 2004. - № 1. - С. 166-180.

124. Мамут JI.С. Карл Маркс как теоретик государства. М., 1979.

125. Мамут Л.С. О государстве и государственности // Основные концепции права и государства в современной России (по материалам «круглого стола» в Центре теории и истории права и государства ИГП РАН) // Государство и право. 2003. - № 5.

126. Мамут Л.С. Государство в ценностном измерении. М., 1998.

127. Манов Г.Н. Государство и политическая организация общества. -М., 1974.

128. Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. 2-е изд. Т. 1Т.4, Т.6, Т.8.

129. Марсель Г. Быть и иметь. Новочеркасск: Изд-во «Сагуна», 1994.

130. Матвеев Р.Ф. Теоретическая и практическая политология. М., 1993.

131. Моисеев H.H. О механизмах самоорганизации общества и месте Разума в его развитии // Социально-политический журнал. 1993. -№8.

132. Моска Г. Элементы политической науки // Социологические исследования. 1995. - №4, - №5, - №8.

133. Никитина А.Г. Проблема первосубстанции политического бытия //Политические исследования. 1996. - №2.

134. Николаев A.M. Принцип разделения властей и его реализация в Конституции Российской Федерации 1993 г. и текущем законодательстве: Диссертация . канд. юрид. наук. М., 2002.

135. Ницше Ф. Воля к власти. М.: Изд-во «REFL-book», 1994.

136. Орлов Г.П. Политические категории исторического материализма // Типология социальных явлений. Свердловск, 1982.

137. Ортега-и-Гассет, X. Восстание масс // Вопросы философии. -1989. №3.

138. Ортега-и-Гассет X. Избранные труды. М., 1997.

139. Осинский И.И., Добрынина М.И. Политология. Улан-Удэ: Изд-во БГУ, 2011.-648 с.

140. Очерки социальной философии. М., 1994.

141. Панарин A.C. Философия политики. М., 1996.с

142. Панарин A.C. Политология. Западная и Восточная традиция. М., 2000.

143. Парето В. О применении социологических теорий. М., 1993.

144. Пеньков Б.М. Методологические проблемы социального регулирования // Исторический материализм и актуальные проблемы современности. М., 1980.

145. Первый Всероссийский конгресс политологов // Политические исследования. 1998. - №2.

146. Перегудов С.П. Гражданское общество по Гегелю и Марксу // Свободная мысль. 1992. - №9.

147. Перегудов С.П. Новейшие тенденции в изучении отношений, гражданского общества и государства // Политические исследования. -1998. -№1.

148. Перегудов Ф.И., Тарасенко Ф.П. Основы системного анализа.1. Томск, 1997.!

149. Петрушенко Л.А. Единство системности, организованности исамодвижения. -М.: Мысль, 1975.

150. Пигузова И.В. О понятии государственной власти // Актуальные проблемы российского права. 2007. - № 1. - С. 8-14.

151. Платон. Государство // Соч. в 3 т., 1971.

152. Платон. Государство. Харьков, 1999.

153. Платон. Государство. Законы. Политик. М., 1998.

154. Плеханов Г.В. К вопросу о захвате власти // Плеханов Г.В. Соч. T.XII.-M., 1923-1927.

155. Поддубный Н.В. Синергетика: диалектика самоорганизующихся систем: онтологические и гносеологические проблемы. Ростов-на-Дону; Белгород: Изд-во БелГУ, 1999.

156. Поппер К. Открытое общество и его враги. Т.2. М., 1992.

157. Попов П. С. Изречения Конфуция, учеников его и других лиц. -СПб., 1910.

158. Политические системы современности (Очерки). М., 1978.

159. Политология. Энциклопедический словарь. М., 1993.

160. Поляков JI.B. Исследование политической российской модернизации // Политические исследования. 1997. - № 3.

161. Пригожин И., Стенгерс И. Порядок из хаоса: новый диалог человека с природой / Пер. с англ. М.: Прогресс, 1986.

162. Пугачёв В.П. Политология. Высшее образование. М.: Филол. о-во «СЛОВО»: ООО «Изд-во «"Эксмо"», 2003.

163. Рассел Б. Власть. Социальный анализ // Антология мировой политической мыслит. В 5- ти томах. М., 1997. - Т. 2.

164. Рассел Б. История западной философии. В 3 кн.: 3 -е. изд., испр. -Новосибирск: Сиб. унив.изд-во, 2001.

165. Разин В.И. О признаках классификации категорий исторического материализма // Проблемы систематизации категорий исторического материализма. Челябинск, 1981.

166. Резник Ю.М. На пути к созданию интегральной теории гражданского общества // Проблемы становления гражданского общества в России. Тезисы докладов и материалы научно-практической конференции. - Красноярск, 1996.

167. Решетников В.А. Духовные основы современной политической культуры. Иркутск, 1991.

168. Романенко В.Б. Механизм легитимации государственной власти: структурно-содержательный аспект // Юристъ Правоведъ. - Ростов-на-Дону: Изд-во Рост. юрид. ин-та МВД России, 2010. - № 2.

169. Рузавин Г.И. Методология научного познания. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 1999.

170. Руткевич М.Н. Структура как философская категория // Категория диалектики. Свердловск: Урал. гос. ун-т., 1973. - Вып. 2.

171. Руткевич М.Н. Трансформация социальной структуры российского общества// Социологические исследования. 1997. - №7.

172. Рябов К.В: Самоорганизация в социально-экономических системах // Транспортное дело России. 2008. - №6.

173. Садовский В.Н. Система // Философский энциклопедический словарь. -М., 1983.

174. Садовский В.Н. Основания общей теории систем. М.: Наука, 1974.

175. Свечников Г.А. Причинность и связь состояний в физике. М., 1971.

176. Свидерский В.И. О диалектике элементов и структуры в объективном мире и в познании. -М.: Соцэкгиз, 1962.

177. Свириденко A.A. Социально-властные отношения в условиях современной России: философская концептуализация. Докт.дисс. -Уфа, 2009.

178. Семенова Т.Н. Государство и государственная власть-в классовоsантагонистическом обществе // Философские науки. 1978. - №6.

179. Семенов Ю.И. Проблема начального этапа родового-общества // Проблемы истории докапиталистических обществ. М., 1968.

180. Смирнов' С.Н. Элементы философского содержания понятия «система» как ступени развития познания и общей практики // Системный анализ и научное знание. М.: Наука, 1978.

181. Сорокин П.А. Система социологии. М., 1993. - Т. 2.

182. Степанов И.М. Советская государственная власть. М., 1974.

183. Теория государства и права / Под ред. С.С. Алексеева. М., 1985.

184. Типология социальных явлений. Свердловск, 1982.

185. Тихомиров Ю.А. Социализм и политическая власть // Советское государство и право. 1974. - №5.

186. Тихонов A.A. Власть в контексте социального взаимодействия: философский анализ. Волгоград, 2006.

187. Тоффлер О. Проблема власти на пороге XXI в. // Свободная мысль. 1992. - № 2.

188. Уемов А.И. Системный подход и общая теория систем. М.: Мысль, 1978.

189. Уемов А.И. Системы и системные параметры // Проблемы формального анализа систем. -М.: Высшая школа, 1968.

190. Уледов А.К. Вступительная статья к кн.: Гырдев Д. Актуальные проблемы общественного сознания. М., 1982.

191. Урсул А.Д. Общенаучный статус и функции системного подхода // Системные исследования. Ежегодник. 1977. -М.: Наука, 1977.

192. Федорин С.Э. Проблема власти в истории философии // Известия Российского государственного педагогического университета им. А.И.1. Герцена. 2009.-№ 87.

193. Философский энциклопедический словарь. М., 1983.

194. Философский статус понятия состояния и его методологическое значение. Саранск, 1981.

195. Франк С. Л. Духовные основы общества. Введение в социальную психологию. М., 1992.

196. Франк С.Л. Философия и жизнь. СПб, 1910.

197. Френкин A.A. Введение в политическую философию // Политические исследования. 1994. - №1.

198. Хакен Г. Основные понятия синергетики // Синергетическая парадигма. М.: Прогресс-Традиция, 2000.

199. Хакен Г. Синергетика. М.: Мир, 1980.

200. Халипов В.Ф. Основы кратологии. М., 1995.

201. Хамидов A.A. Понятие превращенной формы // Материалистическая диалектика как логика. Алма-Ата, 1979.

202. Хасанов М.Х. Структура и функция как философские категории.-Ташкент: Узбекистан, 1991.

203. Цырендоржиева Д.Ш. Системный метод исследования общества. -М., 2002.

204. Цырендоржиева Д.Ш. Системный метод и синергетика в социальном познании. Улан-Удэ: Изд-во Бурят, госуниверситета, 2005.

205. Цырендоржиева Д.Ш., Ванникова A.B. Революция какt >бифуркация в развитии социальных систем: синергетический анализ. — Улан-Удэ: БГУ, 2008.

206. Чиркин В.Е. Публичная власть. М., 2005.

207. Чиркин В.Е. Современное федеративное государство. М., 1997.

208. Шабров О.Ф. Политическая система: демократия и управление обществом // Государство и право. 1994. - №5.

209. Шелер М. Положение человека в Космосе // Проблемы человека в западной философии. М., 1988.

210. Шептулин А.П. Принцип системности // Философские науки. -1985. №5:

211. Шопенгауэр А. Мир как воля и представление. Т.2. Мн.: ООО "Попурри", 1999. - 832 с.

212. Щербинин А.И. Политический мир во времени и пространстве // Политические исследования. 1994. - №6.

213. Щербинин А.И. Государь и гражданин // Политические исследования. 1997. - №2.

214. Щетинин Б.В. Проблемы теории советского государственного права. М., 1974.

215. Энциклопедический социологический словарь / Под. общ. ред. Г. В. Осипова. М.: ИСПИ РАН, 1995.1. На английском языке:

216. Arendt Н. Crises of the Republic. N-Y., 1978.

217. Bierstedt R. An Analysis of Social Power // American Sociological Review. 1950. -№ 15.

218. Burns J. Leadership. N-Y. 1978.

219. Dahl R. The Concept of Power // Behavioral Science. 1957. - №2.

220. Merriam, Ch. Political Power. Its Composition and Incidence. -Glencoc, 1950.

221. Parsons T. On the Concept of Political Power // Proceedings of the American Philosophical Society. 1963. - № 107.

222. Russel, B. Power. L., 1965.

223. Simon H. Models of man. N-Y, 1978.

224. Toffler A. I. Powershift: Knowledge, Wealth and Violence at the Edge of the 21-st Century. N-Y. - L, 1990.1. Интернет-ресурсы:

225. Россия на рубеже эпох. Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию. 1999. www.document.kxemlm.ru (Официальное интернет-представительство Президента России. Банк документов).1. Законодательные акты:

226. Сборник Законодательства Российской Федерации. 2000. №20. Ст. 2112.

227. СЗ РФ. 2000. № 36. Ст. 3633.

228. СЗ РФ. 2000. № 32. Ст. 3336.

229. СЗ РФ. 2000. № 31. Ст. 3205.

230. СЗ РФ. 1999. № 42. Ст. 5005.

231. Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской . Федерации 2005 года. // www.document.kremlin.ru (Официальное интернет-представительство Президента России. Банк документов).

232. Собрание законодательства Российской Федерации. 1999. № 42. Ст. 5005; СЗ РФ. 2000. № 3. Ст. 3205; СЗ РФ. 2001. № 7. Ст. 608; СЗ РФ. 2002. № 19. Ст. 1792; СЗ РФ. № 50. Ст. 4930; СЗ РФ. 2003. № 27. Ст. 2709.

233. Одобрен в первом чтении // Парламентская газета. 2004. - №204 (1576).-С. 1

234. Российская газета. 2004. № 225 (3602). - С. 9.251. Власть. 2004. №48. С. 30.252. Власть. 2004. №39. С. 20.253. Власть. 2005. №25. С. 17.

235. Подтверждено постановление Конституционного Суда Российской Федерации №18-П от 15 декабря 2004 года. См.;www.ksrf.ru (Официальный интернет-сайт Конституционного Суда Российской Федерации).

236. Шанс для «выскочек» // Российская газета. 2004.№ 220 (3597).

Полный текст автореферата диссертации по теме "Особенности государственной власти в условиях трансформирующегося российского общества"

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Никифоров, Александр Анатольевич

Введение диссертации2012 год, автореферат по философии, Никифоров, Александр Анатольевич

Заключение научной работыдиссертация на тему "Особенности государственной власти в условиях трансформирующегося российского общества"

Список научной литературыНикифоров, Александр Анатольевич, диссертация по теме "Социальная философия"

Похожие темы диссертаций