автореферат диссертации по политологии, специальность ВАК РФ 23.00.02
диссертация на тему: Особенности процесса политической демократизации в Кыргызстане

Полный текст автореферата диссертации по теме "Особенности процесса политической демократизации в Кыргызстане"

АЛМАТИНСКНЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ИМЕНИ АБАЯ

РГВ од

ДГС 321.7(575.2) на правах рукописи " Л ,7£-/ / 1

Садыркулоп Мсдст Чокапоонч

Особенности процесса политической демократизации в Кыргызстане

23.00.02. - Политические институты и процессы

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата политических наук

/ у.

Республика Казахстан Алматы 2000

Рабо' л пынолиена на кафедре теоретической и прикладной полнтоло! Алматниского Государственного университета нмсии Абаи

Научный руководитель: доктор исторических паук,

профессор Курманов З.К.

Официальные оппоненты: доктор политических наук

Жоробекоп Ж.

кандидат политических наук Абнкенов А.Л.

Ведущая организация:

11истит>т философии II ИОЛИТОЛОП11 Министерства образования и науки Республики Казахстан

Защита состоится " 27 " октября 2000 г. о 14.00 часов на зиссдл диссертационного сонета Д 14.21.03 но защите диссертации на сонск. ученой степени достора политических наук о Алматинском государств! университете имени Абпя но адресу: 480100, г. Алматы,.пр. Достык, 13. С диссертацией можно ознакомиться о библиотеке АГУ им. Аба».

Автореферат разослан м 26 и сентября 2000 г.

Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат политических наук

Т.К. Ауслгазнна

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования.

Последнее десятилетие XX века ознаменовалось падением наиболее стойких и одиозных тоталитарных режимов в истории человечества. Распалась так называемая «мировая система социализма» и страны «социалистического лагеря» вступили на путь демократизации, демонстрируя стремление выбраться из цивилизационного тупика.

Необходимо отметить, что это не первый опыт массового перехода к 1емократии, когда данный процесс охватывает целые регионы и <онтиненты. Как считает известный ученый С. Хантингтон, в истории юловечества посткоммунистический транзит является третьей волной демократизации /1/.

Однако поскольку политический процесс имеет волнообразную фироду, то возможны как приливы, так и отливы; как поступательное, ак и отступательное движение. Данный факт признан и самим автором щей трех волн демократизации, в чем мы с ним полностью согласны.

На наш взгляд, безудержный оптимизм Ф. Фукуямы /2/ и его юследователей в отношении глобального триумфа либеральной [смократии преждевременен и находит мало подтверждений в реалиях юстготалитарного транзита. На самом' деле процесс перехода к емократии в регионах, где очень слабы демократические традиции, стречается с множеством трудностей и опасностей.

По прошествии 5 лет после выхода его знаменитой работы С. Хантингтон пишет, что годы, прошедшие после краха оммунистических режимов, способствовали существенному уточнению редставлений о «глобальной демократической революции». Сегодня гановится ясно, что «великая третья волна демократизации» утрачивает аступательную динамику и смещается из «фазы распространения» к :|)азе закрепления» /3/.

Каждая из двух предшествующих волн демократизации зпровождалась попятным движением, в ходе которого часть новых гмократий возвращалась к авторитаризму. В настоящее время эявились отчетливые признаки накопления новой «возвратной» :нденции, которая может привести к «эрозии некоторых завоеваний», эстигнутых на данной стадии демократизации. Поэтому ггуализируется необходимость паузы, перегруппировки сил и защиты их завоеваний. По мнению С. Хантингтона, главные цели на ■шешнем этапе должны заключаться «не в создании новых демократий, в утверждении тех, которые недавно возникли, и в завершении уже

идущих процессов перехода к демократии, особенно в ключевых странах (Россия, Украина, ЮАР, Мексика)» /4/.

Каковы опасности, подстерегающие «демократии третьей волны»'? На взгляд С. Хантингтона, основные угрозы ныне исходят не со стороны генералов или революционеров, которым нечего противопоставить новым политическим системам, а скорее со стороны самих участников демократического процесса. Таковыми являются политические лидеры и группы, которые побеждают на выборах, приходят к власти, а затем «манипулируют демократическими механизмами с тем, чтобы урезать или разрушить демократию» 15/.

В прошлом, когда демократические режимы рушились в результате переворотов или революций, все было предельно ясно, а переход к авторитаризму был • кратким и драматичным. Сегодня «демократии третьей волны» стоят перед угрозой не свержения, а эрозии -«скачкообразного или постепенного ослабления демократии теми, кто избран для того, чтобы возглавить ее» 161.

Данная угроза может реализоваться посредством трех основных сценариев. Первый - «красный поворот», т.е. восстановление власти коммунистов путем демократических выборов. Угроза второго типа связана с возможной победой на выборах националистов или фундаменталистов, не скрывающих 'своих антидемократических воззрений.

Однако наиболее серьезной С. Хантингтон считает вероятность «захвата властных полномочий», т.е. фактически - узурпации власти. Эта третья угроза реализуется тогда, когда избранный глава исполнительной власти концентрирует в своих руках всю власть, подчиняя себе или даже распуская представительные органы и управляя, в основном, посредством декретов. По мнению ученого, данный сценарий развертывается в ряде посткоммунистических стран и в латиноамериканском регионе, где для определения существующих режимов используются термины «авторитарная демократия», «связанный ограничениями сильный лидер», «каудильо с общего согласия», «делегированная демократия» и др III.

Конечно, не во всем можно согласиться с С. Хантингтоном, так как посткоммунистические страны балансируют на лезвии бритвы, находясь перед вечной дилеммой: организация или хаос. Иногда преждевременная, ничем не подкрепленная демократизация хуже своевременной «твердой руки». Но всегда необходимо различать цель и средства. «Авторитарная демократия» не может служить целью политического развития. Она может быть лишь переходным этапом к

зрелой демократии, на котором должна произойти ее консолидация. Иными словами, она призвана стать средством защиты первых ростков гражданского общества, своеобразным «зонтиком» от подстерегающих хрупкую посткоммунистическую демократию опасностей и невзгод.

Кыргызстан и Казахстан по праву считаются наиболее демократическими странами в Центральной Азии, о чем свидетельствуют радикальные реформы в пользу демократизации общественной жизни страны, а также заявления зарубежных экспертов, политологов, государственных и общественных деятелей. Однако даже в Кыргызской Республике демократические завоевания пока не гарантированы от возвратных тенденций, так как глубина экономического кризиса и ряд внешних угроз оставляют возможности для введения экстренных жестких мер государственного управления.

Сложность процесса перехода от тоталитаризма к демократии, наличие неизведанных и дискуссионных научных проблем красноречиво говорит об актуальности темы политической демократизации в Кыргызской Республике.

Степень разработанности проблемы.

Проблемы демократии и демократизации достаточно популярны в политической, философской, юридической, исторической и социологической науках. Истоки ее разработки можно найти еще у Платона и Аристотеля, пытавшихся найти наиболее адекватную форму государственного устройства. Однако для Аристотеля демократия вовсе не является идеальным вариантом правления /8/.

Совершенно иное понимание демократии появляется в трудах мыслителей Нового времени Дж. Локка, Т. Гоббса, И. Канта, Г. Гегеля, Дж.С. Милля, А. де Токвиля, Т. Джефферсона, Ж.-Ж. Руссо, Ш.Л. Монтескье и др. Здесь происходит процесс легитимации данной идеи и демократия начинает восприниматься в качестве наиболее желательной формы правления /9/.

В современной западной политической науке теория демократии получила всестороннюю разработку в трудах А. Бентли, Р. Даля, М. Дюверже, А. Лейпхарта, X. Линца, С. Липсета, Й. Шумпеттера и других ученых/10/.

Однако, как показывает практика политического развития стран Третьего мира, механический перенос западных моделей демократии не приводит к ожидаемому результату. Поэтому кыргызское общество, которое в большей мере до сих пор является восточным по своим цивилизационным параметрам, несмотря на интенсивную вестернизацию последних лет, актуализирует более внимательное

отношение к выводам востоковедной политологии. В контексте темы диссертационного исследования большой интерес представляют работы В.Ф. Васильева, JI.С. Васильева, В. Думского, В.А. Зубова, В.Ф. Ли, Е.М. Примакова, H.A. Симонии, В.Г. Хороса, М.А. Мешкова и др. /11/.

Высокую научную ценность в контексте исследуемой темы специфики процесса политической демократизации в Кыргызской Республике имеют труды А. Акаева, К. Байбосунова, С. Бегалиева, Ж. Жоробекова, Ж. Бокоева, М. Укушева, У. Чинапиева, У. Чотонова, М. Шеримкулова, А. Элебаевой, И. Ходжамбердиева и других ученых и политиков /12/.

Среди стран постсоветской Центральной Азии по характеру динамики политического процесса наиболее близким Кыргызстану государством является Казахстан. Для понимания сущности происходящих в наших странах преобразований важными представляются работы казахстанских политологов С.И. Абдулпатаева, Р.Б. Абсаттарова, Л.А. Байдельдинова, Л.К. Бакаева, К.Н. Бурханова, Ж.Х. Джунусовой, А.Ш. Ишмухамедова, Е.А. Кузнецова, С.З. Нарматова, Н.В. Романовой, Т.С. Садыкова, Т.С. Сарсенбаева, A.B. Соловьева, К.Л. Сыроежкина, М.Б. Татимова и др. /13/.

Несмотря на то, что отдельные аспекты исследуемой проблемы разработаны в кыргызской политической науке, все же необходимо признать отсутствие комплексности в существующих трудах отечественных политологов. Наличие множества нерешенных и дискуссионных вопросов, теоретическая и практическая актуальность темы обусловили выбор цели и задач диссертационной работы.

Цель диссертационной работы заключается в исследовании теоретических и прикладных вопросов процесса политической демократизации в Кыргызстане.

Исходя из цели работы, диссертантом были поставлены следующие исследовательские задачи:

- выявить особенности взаимоотношений формирующегося гражданского общества и государства в ходе демократизации политической системы Кыргызстана;

- систематизировать теоретические подходы к анализу партий и партийных систем в политической науке;

- разработать типологию партийной системы Кыргызстана;

- исследовать специфику развития партийной системы страны на современном этапе;

- проанализировать ход процесса децентрализации государственного управления и развития местного самоуправления в Кыргызской Республике;

- выявить проблемы, с которыми сталкивается кыргызское общество в процессе политической демократизации, на основе чего предложить практические рекомендации по его оптимизации.

Предметом исследования являются процесс перехода Кыргызстана от тоталитаризма к демократии, особенности демократизации посткоммунйстических политических систем.

Научная новизна диссертации заключается в следующем:

- впервые в политической науке Кыргызстана исследованы особенности генезиса и функционирования гражданского общества в незападних социумах;

- выделены причины, затрудняющие процесс институционализации гражданского общества в Кыргызской Республике;

- на основе анализа программных установок, структурных характеристик и политического поведения разработана типология отечественных политических партий;

- обоснован вывод о том, что нынешняя партийная система Кыргызстана по своим параметрам может быть охарактеризована как партийная система крайнего плюрализма, причем эволюционировать она может как в сторону атомизированиой системы, так и в сторону ограниченного плюрализма. Но с большей* или меньшей ( долей вероятности можно прогнозировать ее движение в направлении последней системы;

- выявлены закономерности институционализации местного самоуправления, характерные для посттоталитарных транзитных государств.

Методолог и ческ у го и теоретическую основу

диссертационного исследования составляют различные концепции демократии (классическая, плюралистическая, элитистская, партисипаторная, теория полиархии и др.). При исследовании генезиса гражданского общества были использованы как ранние, так и современные подходы к его пониманию; труды как западных ученых, так и представителей востоковедной политологии.

В рамках анализа политических партий и партийной системы Кыргызстана базу исследования составили концепции М. Дюверже, Дж. Сартори, Р. Михельса, Р. Даля и других классиков партологии.

Диссертантом использованы методологические подходы

институционального, системного, структурно-функционального и компаративного анализа.

Источниковедческую базу диссертации

составляют официальные документы руководства страны и правительства, законодательные акты, программные документы парт и общественно-политических движений Кыргызстана, материалы средств массовой информации и социологических исследований, а также труды ученых Кыргызской Республики и зарубежных стран.

Хронологические рамки исследования охватывают период, начиная с обретения Кыргызской Республикой государственной независимости в 1991 г. по настоящее время.

Практическая значимость работы определяется возможностью использования выводов диссертации в процессе государственного строительства в Кыргызской Республике, углубления курса Президента А. Акаева на демократизацию политической системы страны.

На основе данного диссертационного исследования можно подготовить спецкурс и учебное пособие на тему «Динамика и особенности процесса политической демократизации в Кыргызской Республике» для преподавания в вузах страны на отделениях политологии, истории, социологии, права.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Становление гражданского общества в восточных обществах имеет определенную специфику по сравнению с аналогичными процессами на Западе. Главной особенностью данного процесса является наложение заимствованных классических форм на традиционные формы организации восточного социума, в результате чего мы имеем симбиозные и гибридные по сути институты. Важной представляется также повсеместная для Востока ассиметрия во взаимоотношениях государства и гражданского общества, когда первое значительно доминирует. Это обусловливает трудности процесса модернизации восточных обществ, где процесс преобразований не носит столь же органичного и спонтанного характера, как на Западе. Поэтому важной проблемой посттоталитарной демократизации кыргызского общества является поиск гармоничного сочетания традиций и инноваций, функционального совмещения местных и заимствованных институтов.

2. Препятствием для становления гражданского общества является незавершенность процесса нациеобразования (в смысле формирования гражданской модели нации, а не генетической), преобладание

партикулярных тенденций над центростремительными при наличии хороших шансов на успех в будущем. Традиционное деление страны на северный и южный регионы может и должно быть преодолено в процессе политической демократизации и рыночных реформ во имя сохранения целостности государства и общества и процветания будущих поколений.

3. Данные последних парламентских выборов, с точки зрения строительства партийной системы, не дают основания считать, что процесс демократизации в Кыргызстане приостановился или даже пошел вспять, так как законодательные инициативы Президента и Парламента Республики, в области демократизации партийной системы, в период предшествовавший выборам и активизация деятельности партий, подтверждают, что демократический процесс' в стране остается основным вектором развития.

4. В современной социально-политической, в том числе и научной литературе укоренилось мнение, что одним из важнейших признаков политического демократизма является многопартийность. В диссертации исследуется эта проблема, и автор приходит к мнению, что подобное утверждение лишено в значительной мере основания.

5. Децентрализация управления не является самоцелью. Децентрализация представляется как бдиа из институциональных предпосылок демократического и эффективного управления, и она оправдана только в той степени, в которой она служит этой цели. В ходе демократических реформ скорее встает вопрос о степени децентрализации, то есть о выборе оптимального уровня и оптимального варианта децентрализации в зависимости от обстоятельств.

6. Развертывание системы местного самоуправления должно быть основано, прежде всего, на ясной стратегии и тактике реформирования. Нужна системная стратегия развития, с учетом психологии населения, семидесятилетнего опыта государственного патернализма.

Апробация результатов исследования.

Диссертантом было опубликовано три статьи в научных изданиях, в том числе в Вестниках НАН КР и журнале «Политика и общество» № 2, Бишкек 2000, общим объемом более 3-х п/л. Материалы исследования были представлены на кафедру политологии КГНУ для разработки спецкурсов по гражданскому обществу и партийным системам. Материалы получили высокую оценку профессорско-преподавательского состава кафедры и научно-исследовательского отдела института гос.управления и социсследований КГНУ. Диссертация была обсуждена в нюне 2000 года на заседании кафедры теоретической

и прикладной политологии АТУ именит Абая и рекомендована к защите.

Структура диссертации обусловлена логикой достижения поставленной цели и задач исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованных источников. Первая глава включает два параграфа, вторая - три. Объем диссертации составляет 137 страниц компьютерного текста.

И. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во ВВЕДЕНИИ Диссертации обоснована актуальность исследования, показано состояние разработанности проблемы, определены цели и задачи, предмет и теоретико-методологические основы работы, раскрыты научная новизна и практическая значимость исследования, выделяются основные положения, выносимые на защиту.

В первой главе - «ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ ФОРМИРОВАНИЯ МНОГОИАРТИННОП СИСТЕМЫ В КОНТЕКСТЕ СТАНОВЛЕНИЯ ГРАЖДАНСКОГО ОБЩЕСТВА» - анализируются основные научные подходы в отечественной и зарубежной политологии, касающиеся проблемы политической демократизации и формирования гражданского общества, определяются место и роль политических партий в процессе политической модернизации.

В первом параграфе - «Взаимоотношения гражданского общества и государства в процессе политической демократизации» -диссертант анализирует генезис концепции гражданского общества, различные подходы к его пониманию, выделяет специфику функционирования данного феномена в незападных социумах в процессе политической трансформации традиционных и посттоталитарных обществ. Внимание автора в данном подразделе сосредоточено также на механизмах взаимоотношений государства и гражданского общества в современном Кыргызстане.

Как известно, уровень демократии определяется степенью свободного развития гражданского общества, степенью защищенности отдельных граждан и общества в целом от жесткой регламентации со стороны государства. Высокоразвитое гражданское общество означает, что все связи идут не «сверху вниз», а, напротив, «снизу вверх».

Высокоразвитое гражданское общество - одно из главных условий демократии, ее устойчивости и стабильности, а в кризисных ситуациях -гарант сохранения свободы и демократии.

В современной политической науке можно выделить две трактовки понятия «гражданское общество». Во-первых, гражданское общество как сфера общественной жизни, существующей наряду с государством и независимо от его институтов. Это система самостоятельных и независимых от государства общественных институтов, организаций и объединений, которые выражают разнообразные частные интересы и создают условия для их реализации.

Согласно второй трактовке, понятие гражданского общества охватывает все современное состояние общества, сложившееся в результате промышленных и политических революций в конце XIX -начале XX веков. Это состояние общества, характеризующееся наличием социальных групп и слоев,, имеющих собственные, независимые от государства источники существования. Но в обеих случаях гражданское общество есть целостная общественная система, возникшая на определенном историческом этапе в ряде западных стран.

В науке существует достаточно влиятельная позиция, относящая феномен гражданского общества исключительно к ареалу распространения западной цивилизации'. Здесь распространены два противоположных подхода. Сторонники первого процесс формирования гражданского общества на Востоке полностью приписывают западному влиянию, осуществлявшегося путем вестернизации. Второй подход также отличается категоричностью выводов. Здесь считается, что вне западного мира не имеет смысла говорить о гражданском обществе, поскольку оно - уникальный продукт Запада. Ошибочность обоих подходов заключается в их чрезмерном европоцентризме, доведенном до логического абсурда.

Истоки данного понимания проблемы лежат в узкой трактовке гражданского общества, как ценностей и институтов правовой защиты личности и ее частнособственнических интересов. Этот механический перенос западной модели ведет к поиску полных аналогов ее институтов в восточном обществе, что является достаточно сложной задачей. Соответственно, исследователи приходят к выводу об отсутствии гражданского общества в незападном мире.

Между тем, если исходить из широкой трактовки гражданского общества, как системы самодеятельных организаций членов общества для защиты их интересов помимо государства (иногда вопреки государству), то можно увидеть другие варианты решения проблемы.

Семья, община, профессиональные и конфессиональные объединения, неформальные группы существовали как в традиционных обществах Востока, так и в средневековой Европе. Аналогично европейским городам, гильдиям и коммунам они также стремились защищать свои корпоративные интересы. Другое дело, что существуют серьезные различия: во-первых, в отношениях между государством и внегосударственной сферой; во-вторых, в характере корпоративно-общинных групп на Западе и Востоке.

Для европейской традиции характерно значительно более мягкие формы правления, допускавшие элементы плюрализма и автономии некоторых групп: городов, профессиональных ассоциаций, церкви. На Востоке государство всегда .играло более значительную роль и стремилось к абсолютизации своей власти над обществом. Поэтому здесь тенденции самоуправления коллективов, автономизации личности были значительно слабее. Тем не менее процессы, аналогичные вызреванию гражданского общества на Западе, в восточных обществах все же развивались, хотя и не такими темпами и в других формах.

Все это предполагает более взвешенный подход к проблеме формирования гражданского общества в незападных социумах. Вместе с тем, невозможно отрицать влияние Запада и его идей на процессы генезиса гражданского общества вне ареала западной цивилизации. Зачастую оно оказывалось достаточно продуктивным, как например, в Японии и Индии, где путем синтеза западных инноваций и местных традиций были созданы зрелые демократии.

В целом мы согласны с мнением авторов коллективной монографии «Гражданское общество. Мировой опыт и проблемы России», выделивших пять характерных черт генезиса гражданского общества на Востоке:

«Во-первых, зарождение элементов, компонентов и оснований гражданского общества происходит более или менее синхронно в самых различных регионах незападного мира... и совпадает по времени с закреплением этого типа социальности на его западной «родине».

Во-вторых, новая социальная организация зарождается в незападном мире не в порядке естественно-исторического или «органического» развития, но приносится извне и накладывается на традиционные формы организации социумов (сословия, касты, общины, племена, империи). Отсюда - гибридные и симбиозные формы социальности, такие причудливые комбинации, когда, например, субъектами гражданского общества выступают касты, а политическая представительная система превращается в поле конкуренции конфессий и этносов (не говоря о еще

более сложных формах подобий гражданского общества, характерных для советского тоталитарного строя).

В-третьих, становление субъектов и институтов этого типа социальной организации идет крайне неравномерно. Становление его оснований (рынок) и условий (система представительной демократии) не коррелируется жестко с процессом образования социальных субъектов и их организаций.

В-четвертых, в итоге становящееся таким образом гражданское общество оказывается внутренне противоречивым. Возникают ситуации, когда, например, на основе рынка субъектами выступают традиционные общности, а современные социальные группы (интеллектуалы, предприниматели и др.) реализуют себя через механизмы патернализма и клиентелы.

В-пятых, для незападных социумов характерна ассиметрия во взаимосвязи «государство - гражданское общество»: становление первого и обгоняет становление второго, и нередко обуславливает его рождение. Особенность заключается... в ассиметричности, дисбалансе обоих звеньев данной связки и определяющей роли в ней государственного звена.»/14/.

На наш взгляд, Кыргызстан в большей мере является восточной страной и также может быть отнесен в цивилизационном плане к незападному миру. Поэтому выделенные особенности генезиса гражданского общества сохраняют свою актуальность и для нашей страны.

Однако, кроме вышеуказанной цивилизационной специфики, существует также значительный пласт характеристик, объединяемых понятием «постготалитарное состояние». Оно оказывает значительное влияние на развитие гражданского общества и заставляет относиться осторожнее к опыту его формирования не только в западных странах, но и поставторитарных государствах незападного мира.

Необходимо подчеркнуть, что тоталитарный политический режим отличается практически полным подчинением гражданского общества государству, его поглощением. Поэтому в постготалитарный период протоагенты гражданского общества как бы рождаются из нерасчлененной ранее целостности.

В отличие от этого, переход от обычного, классического авторитаризма и даже от «правого» тоталитаризма (Германия, Италия) подразумевал существование в готовом виде рыночных отношений, пусть и в весьма деформированном виде. Здесь задача заключалась преимущественно в смене политической системы, в то время как в

посттоталитарном транзите выделяют два относителы самостоятельных перехода: от диктатуры к демократии в политике и с плана к рынку в экономике.

Развитие гражданского общества и его структур в Кыргызстан пошло по своеобразному сценарию. Начало процессу было положено распадом Союза, началом процессов перестройки. Тогда гражданскс общество получило сильный толчок, обусловивший его бурное развит в последующие годы. Это выявляется через многочисленност неправительственных организаций, их популярность и востребованност массами, а также через возможность влияния их на приняти политических решений. Это <было время расцвета гражданског общества, который объяснялся недостаточно сильной ролы-государства, которое только формировалось и не обладал достаточными резервами для давления на общество. Но рано или поздно усиление государства должно было произойти и произошло, в сил; объективных политических, экономических и социальных условий соответствующих исторических традиций.

Распад Советского Союза и начало суверенизации республик ста для Кыргызстана большим испытанием на прочность. С одно! стороны, как и все остальные постсоветские республики Кыргызста! обрел перспективу независимого развития со всеми вытекающим! отсюда преимуществами. С другой, республике пришлось столкнуться 1 с массой проблем. Известно, что основу большинства проблем £ данном случае образуют объективные факторы, заключенные в таки> особенностях кыргызского государства, как его геополитическое положение, скудность сырьевых ресурсов, многонациональный состаЕ населения и др.

Эти обстоятельства, возможно, стали определяющими мотивами выбора руководством страны курса на радикальные политико-экономические преобразования. Такие ноты неоднократно прозвучали и в заявлениях главы государства Аскара Акаева, слывущего в западных кругах самым либеральным президентом постсоветской Центральной Азии. Очевидно, что такие приоритеты продиктованы, кроме эффективности либерального строя, и, существенным давлением развитых индустриальных стран, увязывающих возможность оказания финансовых и инвестиционных вливаний с принятием их стандартов организации политико-экономических отношений. В условиях отсутствия реальных рычагов отстаивания своих интересов б международном разделении труда (а для развивающихся стран, это как правило, сырьевые богатства), наиболее приемлемым вариантом

итеграции в международное сообщество остается ориентация на нрокое внедрение отмеченных стандартов. Для Кыргызстана, «¡считывающего, кроме всего прочего, на высокий образовательный эовень населения и инженерно-технический потенциал страны, такая грспектива открывала, особенно на ранней стадии независимого «вития, радужные перспективы.

Следуя отмеченным приоритетам, Кыргызстан одним из первых в ентральной Азии осуществил радикальную политико-эконономическую 1берализацию страны. За короткий период была реформирована руктура высших органов государственной власти с внедрением ишципов разделения властей, проведены выборы, дан старт ановлению политических партий, создана нормативная база для ановления институтов гражданского общества, активно стали здниматься вопросы соблюдения прав человека и др. Однако процессы ¡ализации указанных приоритетов оказались не так просты. И дело не шько в том, что на первом этапе не было разработано научной жцепции реформирования органов государственной власти. Вопрос шрался и в материальное обеспечение. Возможности скорой :ализации этой программы были отягощены и нарастающими юблемами в социальной сфере.

В Кыргызстане, как и в большинстве стран постсоветского региона .та внедрена президентская система правления (1990 г.). эзведенный на этот пост демократическим движением Киргизии (ДДК) . Акаев представлял новое направление инновационно настроенных шггиков республики, порвавших с традиционно сложившимся ^делением политической элиты страны на южный и северный кланы.

Хронологический обзор становления президентской власти в ыргызстане показывает заметную трансформацию не только развития мих политических процессов, но и что особо важно, смену ратегических ориентиров власти. Если на первоначальном этапе для 'ководства страны был характерен упор на преимущественное юведение демократических преобразований, установление шитического плюрализма и основных демократических свобод, то |бытия 1995 г. говорят о смене акцента в сторону углубления ономических реформ. При этом, такой поворот сопровождался :реориентацией в сторону усиления исполнительной власти, открывая |рогу молодым, технократически ориентированным реформаторам.

Характерной особенностью Кыргызстана, также как и других спублик СНГ, является ведущая роль государства в происходящих юцессах. В этих условиях закономерными выглядят отставание

процессов по образованию третьего сектора, идущих снизу. Неоднократные попытки государства по созданию нормативной базы для появления институтов гражданского общества наталкиваются на объективные условйя и трудности развития самой системы и на противоречия между отдельными законодательными положениями. Такая ситуация отягощается и особенностями политической культуры общества, унаследовавшей традиции тоталитарного прошлого, с его патерналистским пониманием роли государства.

Второй параграф - «Теоретические основы изучения партий и партийных систем» - посвящен анализу основных положений такой важной отрасли политической науки, как партология.

В зарубежной политологии видное место отводится определению критериев политических партий, их происхождению и типологии. Так, в книге "Политические партии и политическое развитие" Джозеф Лапаломбара и Майрон Вейнер выделяют четыре таких критерия:

1. Долговременность действия организации. Он позволяет отличать партии от клиентилистских групп, фракций, клик и камарилий, исчезающих вместе со своими основателями и вдохновителями. Хотя партия может быть основана и харизматическим лидером, институализироваться, пережив его.

2. Полномасштабность организации - наличие разветвленной сети ее звеньев на местном уровне, совершенной и постоянной системы связей между ними.

3. Стремление к власти. Непосредственная цель партии - овладение ею, участие в ее осуществлении или свержении. Это отличает партии от

" групп давления, которые пытаются воздействовать на власть, оставаясь вне ее сферы.

4. Поиск народной поддержки, особенно путем выборов /15/.

М. Дюверже различает партии электорального и "внешнего" происхождения. Первые зарождаются и развиваются вместе с расширением парламентских полномочий и народного голосования. Схема примерно такова - появление парламентских групп и одновременно комитетов поддержки кандидатов, их последующее соединение приводят к возникновению партий.

Партии "внешнего" происхождения, несмотря на разные истоки, имеют ряд сходных черт, отличающих их от партии электорального происхождения: большая централизация, более строгая дисциплина и большая сплоченность, поддержка не депутатов, а собственных партийных лидеров, некоторое безразличие и даже недоверие к парламентской деятельности, различие, таким образом, прослеживается

лежду ними по уровню организованности и по объекту направленности 1ействий.

Во второй главе - «ТЕНДЕНЦИИ И ПЕРСПЕКТИВЫ ДЕМОКРАТИЧЕСКИХ ПРЕОБРАЗОВАНИЙ В КЫРГЫЗСКОЙ РЕСПУБЛИКЕ» - разрабатывается типология политических партий и тартийной системы Кыргызстана, выявляются тенденции ее развития на :овременном этапе, анализируется процесс децентрализации государственного управления и формирования местного самоуправления з стране.

Нс|шы|"| и;ц);н|):н|) - «Типология партийной системы Кыргызстана» - посвящен исследованию классификационных характеристик политических партий страны, взаимоотношений между ними и па основе этого, определения типа многопартийности.

Политическая культура общества является одним и» базовых критериев для исследования современного состояния партийной системы.

Партийная система Кыргызстана, если оценивать ее с точки зрения одной из типологий, взятой па вооружение у западного политолога Дювсржс, представляет собой многопартийпую систему. Однако, взяв за основу исследования более расширенную типологию партийных систем другою известного ученого Сартори, можно, не опровергая наличие в Кыргызстане мультипартийной системы, сказать, что партийная система Кыргызстана, по своим функциональным показателям, близка к партийной системе крайнего плюрализма, о чем говорит наличие всех выделенных для этого типа партийной системы Сартори.

Представляется необходимым, в рамках нашей темы, попытаться выявить дальнейшие тенденции строительства и развития партийной системы. На наш взгляд, партийная система Кыргызстана в ближайшее время не лишится своих нынешних контуров, не следует ожидать перехода ее в качественно иное состояние, т.е. ее характерной типологической чертой будет многопартийность. Но, если иметь в виду, что у миогоиартийной системы есть несколько разновидностей, к одной из которых мы отнесли партийную систему республики, то имеет смысл прогнозировать в какую сторону она начнет движение спустя некоторое время.

Убежденность в том, что от партийной системы крайнего плюрализма укачанная подсистема политической системы Кыргызским будет эволюционировать, основывается на том, что политический процесс даже в самой застойной фазе продолжает развиваться, что никак

не относится к Кыргызской Республике, переживающей период бурных перемен.

Партийную систему Кыргызстана составляло в разное время около полутора десятка партий, что не превышает верхнего предела отводимого для системы крайнего плюрализма. Но в последнее время в стране появились еще ряд новых партий, что может стать поводом к заключению о тенденции перехода к атомизированной партийной системе. Чисто в количественном выражении такая тенденция налицо. Но если посмотреть на партии Кыргызстана с точки зрения соответствуют ли они канонам, по которым судят о том, что та или иная организация, кроме того, что она называется партией, ей еще н является функционально, то мы приходим к выводу, что одно лишь наличие множества партий не позволяет говорить об атомизнроваппой мульт ипаргийной системе. Если в связи с этим прогнозировать ' тенденции дальнейшего развития партийной системы страны, можно заметить, что равные и более предпочтительные шансы у перехода ее к системе ограниченного плюрализма, так как последние события показывают нарастание процесса структуризации интересов в рамках партийных программ. Пока со стороны лояльных властям парши, но все же продемонстрирована возможность создания блока, который может оформиться в последующем в крупную партию.

Все это показывает, что у партийной системы Кыргызстана есть равные шансы начать движение и к той, и к другой системе, которыми характеризуется аналогичные системы многих государств переживающих этап посттоталитарного перехода и, в первую очередь постсоветских стран.

При рассмотрении вопроса политического устройства Кыргызстана, сомнение, у некоторых обществоведов, вызывает и система 2-х палатного устройства парламента Кыргызстана. Авторы придерживающиеся данной точки зрения считают, что наличие в таком маленьком' и унитарном государстве как Кыргызстан двухпалатного парламента не совсем обоснованно. Они же доказывают, чго победить на выборах в СИП независимому кандидату в борьбе с кандидатом, на стороне которого выступают государственные СМИ, правоохранительные органы, местные избирательные комиссии, назначаемые главой исполнительной власти губернаторы, акимы в подчинении которых состоят едва ли не все государственные службы н органы, практически невозможно. К тому же, ценз оседлости обязательный для кандидатов от регионов, отсекает сильных региональных лидеров от участия в выборах, ставших таковыми именно

благодаря их действиям в столице. Таким образом, СИП выступает лишь придатком исполнительной системы в законодательной системе и не играет той роли, которая ему предназначена.

Но, па наш взгляд, па данном конкретном этапе вряд ли можно найти альтернативу двухпалатному парламенту, в первую очередь исходя из того, что однопалатный парламент способствует нарушению консенсуса в обществе исходя именно из особенностей кыргызского общества, в котором все еше сильны традиционные региональные ориентации и интересы, а также реликты родоплеменных отношений. Однопалатный парламент может превратиться в арену борьбы не политических интересов, а различных ' кланов, так как роль одной палаты, исполняющей функции, которые ныне принадлежат и верхней, и нижней, чрезвычайно усилится. Вместе с этим усилится и возможность эффективного воздействия'на органы исполнительной власти.

Некоторые политологи считают оптимальной внедрение в Кыргызстане схемы формирования нижней палаты парламента Кыргызстана по образу и подобию российской. То есть решением такого вопроса была бы следующая схема. Деятельность однопалатного парламента, в котором 50% депутатских мандатов принадлежали бы выдвиженцам от партий и 50% одномандатникам, был бы для Кыргызстана более эффективным. Однако отмечают они нельзя ограничивать дееспособность одномандатников различного рода цензами оседлости, так как обществу необходимы независимые, честные и принципиальные депутаты и действительно независимая, самостоятельная ветвь власти. Эти качества не могут быть поставлены под сомнение, ни кем и ни под каким предлогом.

В настоящее время, многие политики Кыргызстана говорят о теобходимости введения парламентской системы правления противовес трезидентской. Однако в современных условиях, при отсутствии в Кыргызстане традиций парламентаризма, это вряд ли возможно. Для начала необходимо добиться разграничения полномочий ¡акоподателыюй, исполнигсльнои и судебной властей, обеспечить их :амостоятельность и независимость друг от друга. Нет нужды из одной ;райности переходить в другую.

Но если брать развитие партийной системы Кырг ызстана, то можно аметйть, что путь свойственный демократическим партийным системам му, несмотря ни на что, пока удается повторить. Л что касается радиций парламентаризма то привить их вряд ли можно белого, чтобы остараться вовлечь все общество в процесс демократических реформ.

которые в свою очередь невозможны без партий - основной инструмента вовлечения масс в политику.

Это же невозможно без скорректированной и взвешенной политик! властей в области демократизации общества. '

Во втором параграфе - «Особенности развитии партийно! системы Кыргызстана на современном этане» - диссертан акцентирует внимание на взаимосвязи партийной и электорально: систем, анализируя результаты парламентских выборов по партийны! спискам.

В связи с рассмотрением партийной системы Кыргызско Республики имеет смысл ^высказать ряд теоретических и научне практических соображений по поводу последних парламентски выборов в стране в период с февраля но март 2000 года. Они вызвал определенный резонанс у кыргызской и зарубежной общественное™ Мнения были полярны - от того, что выборы прошли с таким большими нарушениями, чго стану можно считать отброшенной п демократическим канонам далеко назад чуть ли не в советское прошло На наш взгляд, некоторые силы были склонны сильно драматизирован обстановку в республике. Так, «ряд неправительственных общественны организаций обратился к властям с выражением озабоченное! "обострением политического климата в обществе", пьпванно! недавними выборами в Жогорку Кенеш.

Выборы депутатов Законодательного собрания и Собрания народнь представителей Жогорку Кенеша Кыргызской Республики бьи проведены в соответствии с Указом Президента Кыргызской Республш от 13 ноября 1999 года "О назначении выборов в Законодательж собрание и Собрание народных представителей Жогорку Кенеи Кыргызской Республики" 20 февраля 2000 года.

Впервые в Кыргызской Республике выборы состоялись на основаш нового Кодекса о выборах, который привнес много нового избирательную практику республики.

Введен институт постоянно действующих избирательных комнеен к которым относятся областные и Бишкекская городская комиссии, ч помогает формировать профессиональных организаторов выборов.

Новшеством является то, что в Кодексе впервые деталь определены правовые основы функционирования наблюдателей международных наблюдателей, что позволило сделать проце голосования в день выборов депутатов Законодательного собрания Собрания народных представителей Жогорку Кенеша открытым гласным.

В соответствии с мировыми стандартами определен круг субъектов, наделенных правом выдвижения кандидатов. К ним, огнесеиы политические партии, избирательные • блоки, избиратели на своих :обраниях, независимые кандидаты (самовыдвиженцы), которые широко попользовали данные им права в ходе выборов.

Концептуально новое освещение получили вопросы предвыборной ¡гитации, что позволило при подготовке и проведении выборов пепутатов Жогорку Кенеша -2000 обеспечить состязательность (ыборного процесса, создание равных условий при проведении предвыборной агитации всем кандидатам, политическим партиям, пбирательпым блокам.

Впервые часть депутатов Законодательного собрания Жогорку Сепеша избиралась но партийным опискам.

Для обеспечения максимальных удобств избирателям впервые юдробно регламентированы механизмы голосования вне помещения [ля голосования, досрочного и по открепительным удостоверениям, ^пользование которых позволило предупредить ряд нарушений.

Правовые нормы, заложенные в специальной главе "Гарантии вободы выборов", предусматривающие правовые гарантии ¡збирательных прав, обеспечение порядка и законности при проведении ыборов; механизм обжалования действий (бездействия) осударственных органов,, органов местного самоуправления, их олжностных лиц избирательных комиссий, нарушающих збирательные права граждан, позволили в ходе предвыборной ампании оперативно рассматривать все избирательные споры и опфлпкты.

' Транспарентность выборов обеспечивалась передачей сведений об тогах голосования из всех окружных избирательных комиссий в ежиме реального времени. Большим достижением является рактнчески полное отсутствие фактов семейного голосования. Впервые странах СНГ после России была использована автоматизированная истема подсчета голосов "Шайлоо".

Согласно Кодексу о выборах в Кыргызской Республике для роведеиия выборов образовано 45 одномандатных избирательных кругов но выборам депутатов Законодательного собрания и Собрания ародных представителей и один единый республиканский збирательный округ по выборам, 15 депутатов избирается акоиодательного собрания по партийным спискам.

Для проведения голосования и подсчета голосов избирателей было бразовано 2064 избирательных участка, в том числе 22 избирательных

участка - за пределами территории Кыргызской Республики. Подготовку и проведение выборов, а также обеспечение избирательных прав граждан и прав политических партий и избирательных блоков в формировании органов представительной власти осуществляли 2129 избирательных комиссии разных уровней, в составе которых работали 21600 человек.

По результатам выборов в глаза бросается явное «покраснение» партийных предпочтений избирателей, что обусловлено, иа наш взгляд рядом факторов.

Черный, который отмечают при исследовании партийной системы России - жсокая партийная дисциплина, доставшаяся но наследсшу от КПСС. Иными слонами, коммунистический электорат в почти полном составе приходит на выборы.

Второй, связан с тем, что наиболее активный избирательный возраст в странах постсоветского пространства не средний, как это наблюдается в странах развитого Запада, старший. Это связано с тем, что, в силу быстротекущих перемен в обществе, они практически оказались в самом незащищенном положении, что не может не сказываться на радикализации их политических требований.

Третий, заключается в том, что кыргызское общество несет в себе традиции патернализма, которое опосредовано влиянием как родовых традиций досоветского периода, так и укоренившимся за годы советской власти чувством социальной защищенности.

Что касается традиций государственного патернализма, то одним из мощных факторов преодоления синдрома социального иждивенчества является социальная мобилизация, одной из сторон которых является участие граждан в органах местного самоуправления, которое вкупе с децентрализацией государственной власти довольно активно развивается в Кыргызстане в последние годы.

Третий параграф - «Децентрализации государственного управления н развитие местного самоуправлении в Кыргызской Республике» - посвящен одному из важнейших направлении политической демократизации в стране, являющемуся ярким показателем продвижения реформ. '

История становления местного самоуправления в Кыргызской республике насчитывает всего чуть более девяти лет, из них собственно реформа местного самоуправления идет всего пять лет.

Как известно, в бывшем СССР политическая система представляла собой жесткую иерархическую структуру власти, базировавшуюся исключительно на государственной собственности и централизованной

экономике. В отличие от существующих в демократических странах органов народного представительства существовала система советов народных депутатов, являвшихся по существу государственными органами народного представительства. Высшим звеном в этой системе был Верховный Совет СССР, в союзных республиках - Верховные Советы республик. Далее шли областные советы, районные и городские советы, сельские и поселковые советы. Таким образом, каждое звено из этой цепи руководствовалось решениями советов вышестоящих уровней.

По аналогичной вертикальной схеме складывались рабочие отношения между центральным и местным правительством: Правительство СССР - Правительство союзной республики - областной исполком -районный (городской) исполком - сельский и поселковый исполком.

Обретение Кыргызстаном государс!венной независимости и последовавшие вслед за эшм демократические и экономические реформы позволили, наконец, установить зачатки народовластия на местах.

Новообразованные органы местного самоуправления республики не заме/шили воспользоваться предоставленными возможностями. За короткий период своего существования они сумели доказать свою способность быть действительными хозяевами территорий. В их лице появился подлинный организатор общественно-хозяйственной жизни на селе, подотчетный населению. Взяв «бразды правления» в свои руки органы местного самоуправления приняли конкретные меры по налаживанию коммунально-бытового хозяйства, улучшению дел в социальной сфере и укреплению общественного порядка, что вызвало поддержку и одобрение со стороны населения.

Одним из таких шагов стала проведенная повсеместно во всех аильных (сельских), поселковых и городских кенешах республики паспортизация объектов социальной инфраструктуры населенных пунктов, земель и других сельскохозяйственных угодий, а также лесных, водных и дорожных хозяйств местного значения. Правовой базой для проведения паспортизации стал как раз вышеназванный Указ главы государства «О мерач но повышению роли и отверженности глав мссшых государственных администраций и местного самоуправления».

Подводя итоги почти 8-летнего периода развития местного самоуправления в Кыргызской Республике, можно с уверенностью констатировать: сегодня в молодом независимом государстве, идущем по пути демократического развития, уже сформировалась необходимая организационная основа местного самоуправления. Благодаря прошедшим за этот период глубоким изменениям в местном самоуправлении, в республике начали функционировать первые институты

местмого самоуправления и можно даже говорить о создании собствен ной национальной модели местного самоуправления.

Безусловно, ситуация еще очень далеко от идеальной. В частности на сегодняшний день назрела острая необходимость совершенствоваши нормативно-правовой базы для дальнейшего успешного развипи местного самоуправления. Так как слаженная и действенная работ; органов местного самоуправления невозможна без системь полноценных законов.

В ЗАКЛЮЧЕНИИ диссертации подводятся итоги исследования формулируются выводы и намечаются перспективы дальнейши: исследований проблемы политической демократизации в Кыргызстане.

Исследование типологических черт партийной системы ситуационный анализ недавних событий в стране, в которых активно! участие приняли почти все партии Кыргызстана, а также анали: реформы местного самоуправления способны доказать, чк демократический процесс в Кыргызстане не пошел вспять и некогорьн недоработки и нарушения, хоть и сглаживают позитивное впечатлегш от выборов, не могут стать источником негативного отношения i отношении перспектив демократического вектора развития Кырг ызског Республики.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ источников

1. Huntington S. The Third Wave: Democratization in the Late Twentie Century. - Norman, Oklahoma: University of Oklahoma Press, 1991, - 366 p.

2. Фукуяма Ф. Конец истории? // Вопросы философии. - 1990. - № 4.

3. Huntington S. Democracy for the Long Haul //Journal of Democracy. April 1996, vol. 7. - № 2. - P. 114.

4. Ibid.P.6.

5. Ibid.P. 8.

6. Ibid.P.8.

7. Ibid. P. 9.

8. Аристотель. Политика. Соч., т.4. М., 1983.

9. Гегель Г.В.Ф. Философия права. Сочинения, т. Vil. М., 1934 Гоббс Т. Левиафан. Соч.: В2т.2т. - М„ 1989,- 354с.; Локк Дж. Дв трактата о правлении. Книга вторая. Сб. соч. Т.З. - М., 1988,- 373 с Милль Дж.Ст. Размышления о представительном правлении: Пер. англ.- Перепечатка с изд. Яковлева - СПб., 1863.-263с.; Монтескье L11.-J! Избр.произв./Под ред. Баскина М.П. - М.: Госиолнтиздат, 1995.-800с Руссо Ж.-Ж Трактаты [Переводы].-М.: Наука, 1969. - 703с.; Alexis d

Tocqueville. Democracy in America.- N.Y.: Harper Perennial, 1969,- P.759; ГоквильА. де. Демократия в Америке: Пер. с фр. - М.: Прогресс, 1992. 559 с.

10. Bentley A.The process of government.- Cambridge (Mass), 1967.-167 ).; Горовиц Д.Л. Равноправие моделей // Век XX и Мир.- 1994. - №7-8,2. 36-46.; Даль P.A. Введение в теорию демократии: Пер. с англ. - М.: 1аука, 1992. - 160 е.; Duverger M. Party politics and Pressure Groups. -N.Y.: Random House, 1972. - 189 p.; Лейпхарт А. Конституционные альтернативы для новых, демократий // Полис.- 1995.-№12.-С.135-146.; 1ипц X. Достоинства парламентаризма // Век XX и Мир. - 1994. - №7->.-С.53-63.; Лиисст С М. Культурный фактор // Век XX н Мир - 1994,-Ü7-8.-C.47-52.

11. Васильев В. Ф. Авторитаризм и демократия в Юго-Восточной \зии. // Восток. - 1997,- № I,- С. 36-40; Васильев Л.С. История Востока. 3 2т. - М.: Высшая Школа, 1998,- 495 е.; Гражданское общество. Иировой опыт и проблемы России. / Авторск. колл.: А.Г. Володин, H.A. Гимония, В.Г. Хорос, М.А. Чешков и др. Огв. ред. В.Г. Хорос. - М.: )днториал УРСС, 1998; Думский В. Индонезия: феномен «динамичной табилыюсти. // Мировая Экономика и международные отношения. -993. - №5,- С. 58-65.; Зубов В.А. Парламентская демократия и юлитичсская традиция Востока. - М.: Мысль, 1990. - 391с.; 1олитнческие отношения па Востоке: общее и особенное. / Под ред. Ли $. и Максименко В. - М.: Наука,1990.-251 е.; Восток па рубеже 80-х одов. / Под ред. Примакова H. - М.: Мысль, 1983. - 269 е.; Романов Р. 'оссийский парламентаризм: генезис и организационное оформление. // 1олис. - 1998. - №4.-С.24-35; Симония H.A. Парламентский шторитаризм. // Эволюция восточных общест в: синтез традиционного п овременного.-М.: Наука, 1984.-367 с.

12. Акаев А. Социальному развитию народа Кыргызстана - прочный кономический фундамент. // Слово Кыргызстана. - 1998,- 30 сентября; ¡айбосунов К. Реализация гражданской стратегии государства // Становление гражданского общества в странах Центральной Азии. -*лматы, 1999; Жоробеков Ж. Этиодемографические процессы и юпросы этнополитики Кыргызской Республики: Дисс. ... д-ра полит. 1аук. Алмагы, 1998. 293 е.; Бокоев Ж.А., Укушев М.К., Президент Сыргызской Республики. - Бишкек: Гамма, 1997. -162с; Молдобаев И. 'одовые традиции в современном обществе // Демократические фоцессы в Центральной Азии. - Бишкек.: Международный университет Сыргызстапа, 1998; Развитие межэтнических отношений в новых

независимых государствах Центральной Азии. Учебное пособие дл; высших учебных заведений / Под ред. А.Б. Элебаевой. - Бишкек: Клим 1995; Ходжамбердиев И.Б., Бегалиев С.И. Развитие НПО: не напоротьс; на рифы // Становление гражданского общества в странах Центрально! Азии. - Алматы, 1999; Чиналиев У.К.. Реализация принципа разделснн; властей в современном Кыргызстане. Киев: Довира - 1998. - 154с.; Чотоиов У. Суверенный Кыргызстан. Бишкек: Гамма, 1995 - 173с. Шсримкулов М. Становление и развитие иарламешарпзма i Кыргызстане: Диес. ... д-ра поли г. паук. Алматы, 1999.

13. Абдулатасв СИ. Первые шаги казахстанской дипломатии / Акикат. 1995. № 3. С.25-32; Абсагаров Р.Б. Эшополишческая общносп и нации // Мысль. 1995. № 10. С.46-50; Байдельдинов Л.А. Проблем; партийности в современной политической ситуации в Республике Казахстан // Государство и политические партии: история i современность. - Алматы, 1998. С.59-61; Бакаев JI.K. Межэтнически! отношения в Казахстане: исторический опыт, проблемы и прогиворечш // Евразийское сообщество: экономика, политика, безопасность. 1995. N 2. С.2-25; Бижанов А.Х. Республика Казахстан: демократическа: модернизация общества переходного периода. - Алматы: Онер, 1997. 256 е.; Бурханов К.П. Эволюция социально-политической системь Казахстана в XX веке: Автореф. дисс. ... д-ра поли г. наук. - Алматы 1997. - 44 е.; Джунусова Ж.Х. Республика Казахстан: Президент Институты демократии. - Алматы: Жет1 жаргы, '1996. - 218 с. Ишмухамедов A.LL1. Некоторые государственные проблемы укреплени: единства и стабильности в казахстанском обществе // Государство i политические партии: история и современность. - Алмагы, 1998 -С.93 99; Кузнецов П.А. Проблемы дсмокрашзацни в Казахстане i преподавании общественных наук // Гуманизация в прсподаванш общественных наук. - Алма-Ата: КазГУ, 1990. С. Ю-16; Пармаюв С.З Социально-этнические общности как субъекты политики // Политология Учебное пособие. - Алматы: АГУ, 1993. С.5-15 (в соавторстве) Нысанбаев А Н. Человек и открытое общество. - Алмат ы, 1998. - 272 с. Романова Н.В. Политическая система Республики Казахстан: межд; прошлым и будущим // Восток-Запад: диалог культур. - Алматы, 1996 С.47-51; Сарсенбаев Т.С. Государственная идеология и политически! плюрализм // Мысль. 1996. № 5. С.14-16; Соловьев A.B. Политически партии и общественные движения Казахстана. - Алматы, 1993. 76 с. Сыроежкин К.Л. Роль политических партий и учений в транзитны: обществах // Государство и политические партии: история i современность. - Алматы, 1998. - С.39-47; Татимов М Б. Влняни

демографических и миграииоииых процессов на внутриполитическую стабильность Республики Казахстан // Современный Казахстан: экономика, политика, общество. - Ал маты: ИРК, 1997. Т. I. С.535-5.18.

14. Гражданское общество. Мировой оиыг и проблемы России. / Литорск. коля.: Л.Г. 13олодин, II.Л. Симония, 13.Г. Хорос, М.Л. Мешков и пр. Огв. ред. В.Г. Хорос. - М.: Одиториал УРСС, 1998. С.25-26.

15. Шварцемберг Р.-Ж. Политическая социология. - М., 1992. - M.11I. -С.б-8.

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

1. Политологические аспекты развития экономики. «AKUpress» № 8. Бишкек - 2000. Стр. 11-13.

2. К вопросу изучения политического развития гражданского общества. «Известия Национальной Академии Наук Кыргызской Республики» № 1. Бишкек-2000. Стр. 68 - 70.

3. К вопросу о децентрализации государственного управления и развитии местного самоуправления. «Известия Национальной Академии Паук Кыргызской Республики» № 2. Бишкек - 2000. Стр. 69 -72.

1. Особенности развития наршинон ciicicmli Кыргызским на современном этапе. «Политика и общество» № 2. Бишкек - 2000. 1,5 и/л.

ТУЖЫРЫМ

Садыркулов Мсдет Шокднулы

К^ыргызстандагы демократияландыру процесстершщ аиырмашылыктары

23.00.02 - саяси институттармен процесстер мамандыгы бойынша саяси гылымдары кандидаты дарежесш алу ушш

дайындалган диссертация *

Диссертациялык, жумыстыц мацсаты Кдлргьпстандагы саяси демократияландырудыц теоретикалык жане практнкалык, моселелерш зерттеу болып табылады.

Диссертациялык, жумыста келеа жаца пэтижелерге к.ол жетазшген:

• Кыргызстан Республикасында азаматгык, кргамныц институттандырылуына кдйшы келегш себептер табылган;

• Кдоргызстаннын, кдз1рп партиялык, жуйесш оиыц параметрлер1меп шетк1 плюралды партиялык, жуйеге жаткызуга болады деген дэлел келприпен. Оиыц болашак, дамуы атомдалгап немесе шектелгси плюраличмге апаруы мумкш;

• посттоталитарлык, отпел1 мемлекеттерге сэйкес келетш жергипк'п баскдрудыц пнституционаландыру зацдылыгы кдрасгырылгап.

Диссертантпен коргауга келеЫ сэйкес норселер усынылады:

• Кыргыз кргамыныц посттоталитарлык демократияландыруыиыц мацызды проблемасы болып традиция мен инновациянын сэйкес келунпц, жергипк'п жэне шет жак,тан алынган ииституттардыц функционалдык, келЫмдингш жолыи ¡здеспру болып табылады:

• Нация куру процесЫнщ бггпегендт, орталыккд тартылуга Караганда партикулярлык. тенденциялардыц басым болуы азаматгык, когампыц осушс кер1 осер1 болып табылады.

• Децентрализация демократиялык, жене эффектней баскдрудыц ссбсГн болып табылады, жопе оиыц ксрекпп тек осы максагка сой кос келуше байланысты болып к,аралады.

Жершпкт1 о.1П1-оч1 баекдру жуйесппц осу1 ец алдымсн реформаладырудыц тусппкп стратегпясы мен тактикасы аркылы курастырылуы кджет. Халыктыц психологиясына, жегше жылдык. мемлекепж патернализм тэж1рибесше сай жуйел1К даму стратегпясы кджет.

RESUME

Sadyrculov Meclet ('hocanovich

Peculiarities of (lie Political Democratization Proccss in Kirghizstan

Dissertation is designed to qualify for a degree of Candidate of Political Science with the speciality 23.00.02. in Political institutes and Processes

A research of theoretical and applied aspects of the process of political democratization in Kirghizstan is the aim of Dissertation.

The new results of Dissertation are following:

• causes impeding a process of institutionalizing of civil siciety in the Kirghiz Republic are noted;

• the thesis is prooved that modern party system of Kirghizstan might be characterized as a party system of extreme pluralism by its features, which might develop to atomized system as well as to limited pluralism;

• tipical for posttotalitarian transitional states conformities of institutionalization of local sclf-govemancc arc revealed;

Following theses are under a researcher's assertion:

• An important point of posttotalitarian democratization of the kirghiz society is a research of harmonic combination of traditions and innovations, functional correspondence of the local and adoptated institutions.

• Inconipliteness of a nation-buildind process, dominance of the particularity tendencies over centripetal ones are the obstacle for the formation of a civil society, though there is a good chance for its becoming in future.

• Decentralization is one of the institutional preconditions for democratic and effective governance and is justified only if it serves to this goal.

• Development of the system of local self-governance must be based, first of all, on a clear strategy and tactics of reforming. There is a need for the systemic strategy of development which is in accordance with a people's psychology and seventy years experience of a state patei