Особенности русско-немецкого культурного взаимодействия в культурном пространстве России

Первушина, Ольга Васильевна

автореферат диссертации по культурологии, специальность ВАК РФ 24.00.01
диссертация на тему: Особенности русско-немецкого культурного взаимодействия в культурном пространстве России

Год: 2004
Автор научной работы: Первушина, Ольга Васильевна
Ученая cтепень: кандидата культурологии
Место защиты диссертации: Барнаул
Код cпециальности ВАК: 24.00.01

Диссертация по культурологии на тему 'Особенности русско-немецкого культурного взаимодействия в культурном пространстве России'

Полный текст автореферата диссертации по теме "Особенности русско-немецкого культурного взаимодействия в культурном пространстве России"

На правах рукописи

ПЕРВУШИНА Ольга Васильевна

ОСОБЕННОСТИ РУССКО-НЕМЕЦКОГО КУЛЬТУРНОГО ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ В КУЛЬТУРНОМ ПРОСТРАНСТВЕ РОССИИ

Специальность 24.00.01 - теория и история культуры

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата культурологии

Кемерово2004

Работа выполнена на кафедре культурологии Алтайского государственного института искусств и культуры

Научный руководитель

доктор культурологии, профессор С.Д. Бортников

Официальные оппоненты—

доктор исторических наук, профессор СВ. Макарчук

кандидат философских наук, доцент ЕА Попов

Ведущая организация

Алтайский государственный аграрный университет

Защита состоится 19 ноября 2004 г. в 12.00 часов на заседании диссертационного совета Д 210.006.01 по защите диссертации на соискание ученой степени доктора культурологии в Кемеровской государственной академии культуры и искусств по адресу: 650029, г. Кемерово, ул. Ворошилова, 17, ауд. 218

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Кемеровской государственной академии культуры и искусств.

Автореферат разослан 18 октября 2004 г.

Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат философских наук, доцент

Г.Н. Миненко

2Р05-Ч 4Ш5

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования. Одной из наиболее существенных проблем современности в отечественной и зарубежной культурологии является определение генерального пути развития планетарной культуры. Изыскания в области культурной антропологии особенно отчетливо представляют две теоретически поляризованные, но практически взаимодополняющие друг друга тенденции: глобализация и унификация социо- и этнокультурных" феноменов (что должно привести к оформлению планетарной цивилизации), и дифференциация этнических сообществ (элементов метакультуры, тяготеющих к сохранению признаков этнокультурной идентичности).

Привлекательность футурологического прогноза о постепенном и органичном исчезновении территориальных границ, о естественном для единого биологического вида, - отсутствие непримиримого и отрицательного отношения к инокультурным ценностям и традициям не только понятна с общегуманистических позиций, но и имеет тенденцию к реализации: эмиграционные и иммиграционные потоки, экономическое и социокультурное содружество стран и континентов, комплексные программы «Мир без границ» и прочее являются серьезным аргументом в пользу ее перспективной вероятности.

В то же время феномен этнокультурной дифференциации и идентификации является не менее реальным фактом современности не только не утрачивающим своих качественных признаков, но и все более обнаруживающим их в разных формах проявления: в настойчивых усилиях сохранить территориальные границы; в борьбе за обретение политической и культурной автономии; в акцентировании права выбора места проживания на исторической родине; в утверждении приоритета конфессиональной принадлежности.

В ряду двух полярных вариантов развития культуры человечества выделяется и промежуточный, альтернативный и на сегодняшний день гораздо более реальный вариант формирования культуры согласия как признания за каждой этнической культурой права на самостоятельность, самобытность и самодостаточность.

Теоретические, прогностические модели не всегда учитывают объективные реалии исторического пути тех элементов этноса, которые в силу сложившихся обстоятельств оказались в составе иноэтнической среды, ино-этнической культуры на протяжении нескольких столетий. Если концепции этно- и культурогенеза человечества разрабатывались и разрабатываются масштабно, на огромном фактографическом материале, то судьбы добровольно или насильственно локализованных на чужой территории этнических сообществ не стали объектом пристального внимания культурологии. Между тем, подобные образования существуют на территории всей планеты, веками сохраняя основные доминанты материнской культуры в инокультурном окружении.

В этом смысле территория Западной Сибири является одной из уникальных, так как здесь существуют и другие

диаспоры при количественной доминанте и этнокультурном приоритете русского населения. Вторым по численности после русского этноса является немецкий. Трехсотлетнее проживание немецких поселенцев на территории России, драматические перипетии взаимодействия русской и немецкой культур не только в ситуации аккультурации, но и в ситуации культурной коммуникации двух самостоятельных государств позволяют сформировать проблему, актуальную не только в научном, но и в социальном, культурно-бытовом отношении: каковы реальные варианты аккультурации суб- и доминантного этносов на территории доминирующей культуры и какую роль играют в характере взаимоотношений двух кульгур национальный характер, этнические стереотипы и аксиологические системы этносов.

Диссертационное исследование является попыткой культурологического анализа проблемы аккультурации суб- и доминантного этносов на примере немцев Западной Сибири.

Степень разработанности проблемы. Исследования, так или иначе имеющие отношение к теме, можно систематизировать по нескольким направлениям.

Первую группу источников составили труды известных философов и историков, собравших и обобщивших обширный материал по проблемам этногенеза и культурогенеза. Это работы О. Шпенглера, А. Тойнби, Т. де Шар-дена, В.И. Вернадского, Л.Н. Гумилева и др.

Вторую группу исследований составили источники по специфике национального характера представителей германского и славянского этносов: Г. Гюнтера, Ф. Кумлера, А, Хейслера, представивших в системе философского анализа этнический «портрет» нордического характера и балто-славянского типа; НА Бердяева, Н.О. Лосского, П.Я. Чаадаева, Н.Я. Данилевского и других русских философов, анализировавших тип славянина и исторический путь славянской культуры. Особое внимание обращалось на цикл работ Г. Гачева, представившего в русле экзистенциальной культурологии сравнительные характеристики русского и германского национальных характеров.

Третья группа представлена источниками по определению специфики мифопоэтики и фольклора германского и славянского мира. Мы опирались на фундаментальные исследования А.Я. Гуревича, Б.А. Рыбакова, В. В. Иванова и В.Н. Топорова, С.А. Фаминицына, Й. Хейзинги, М. Элиаде и других.

Четвертую группу составляют произведения русской классической литературы и философии, где обнаруживаются основные характеристики представителей германской нации в восприятии русских. Это произведения Н.В. Гоголя, И.А. Гончарова, А.И. Герцена, Ф.М. Достоевского, М.Е. Салтыкова-Щедрина, А.П. Чехова, Н.А. Бердяева, Н.О. Лосского, П.Я. Чаадаева и других.

Пятая группа исследований посвящена изысканиям в области этнологии и этнопсихологии, а также отдельным аспектам проблемы аккультурации. Это работы А.А. Велика, Дж. Де-Воса, Дж. Деверо, Ф.Л.К. Хсю, Дж. Уайтинга, Ю.И. Бромлея, С,В. Лурье, Э.С. Маркаряна, А.П. Садохина, А. Гу-

сейнова и других.

Шестая группа исследований рассматривает проблему аккультурации в контексте игровой теории культуры и типов культурной инсценировки. Взаимодействие и взаимовлияние культур осмысляется Й. Хейзингой, X. Ор-тегой-и-Гассетом, Р. Лахман как вариант игры, где принципиальное значение имеют три условия ее состоятельности: игровое время, игровое пространство и условия игры. К этой же группе источников относятся концепции типов культуры (полистилистической и моностилистической), разработанные Ю.М. Лотманом и Б.А. Успенским, интерпретированные Л.Г. Иониным и другими.

Седьмая группа источников включает в себя работы, исследующие феномен аккультурации немцев в России, Западной Сибири, в частности, на Алтае. Это исторический анализ процесса переселения и характера адаптации немцев в иноэтнической и инокультурной среде, осуществленный П. П. Вибе, Л.В. Малиновским, В.И. Брулем, В.И. Матисом, Н.В. Черновой и другими.

Объемная и разноплановая литература по изучаемой теме обнаружила, тем не менее, что проблема аккультурации суб- и доминантного этносов в ее современном динамическом, сложном и противоречивом процессе на уровне конкретных явлений остается вне поля зрения культурологического анализа. Изучение проблемы этнокультурного взаимодействия либо представляется на уровне научных абстракций, либо обобщаются материалы американских этнографов, впервые включивших в научный оборот понятие «аккультурация». Современная культурология тяготеет к целостному анализу процесса взаимодействия и взаимовлияния культур, учитывая как специфику национальных характеров, так и особенности национальной картины мира. Попытка рассмотреть процесс аккультурации как двуединый - событийный (предполагающий анализ исторических событий и фактов) и со-бытийный (исходящий из убеждения в том, что культурное взаимодействие, это, прежде всего, взаимодействие людей как создателей и носителей культуры, в данном случае этнической) — представляется особенно перспективной, так как открывает обширное поле для дальнейших исследований в этой области.

Объектом исследования является межкультурное взаимодействие.

Предметом исследования выступает процесс аккультурации немцев в условиях локального культурного пространства России и Западной Сибири.

Цель заключается в исследовании механизма аккультурации в русско-немецком культурном взаимодействии.

Реализация поставленной цели предполагает решение следующих задач:

• анализ содержательных подходов к определению понятия и процесса аккультурации в отечественной и зарубежной литературе;

• исследование подходов к проблеме этно- и культурогенеза в зарубежной и отечественной науке;

• моделирование типа представителя германского этноса на основании исследования произведений русской классической художественной литера-

туры и философии;

• анализ проблемы национального характера и национальной картины мира как воплощения и выражения ментальности представителей русского и германского этносов;

• вычленение специфики этапов аккультурации немцев в России;

• выявление условий и причин сохранности принципиальных для немецкого субэтноса элементов духовно-художественной культуры как фактора сохранения этнической целостности в Западной Сибири.

Методологическая основа исследования представлена системно-философской и культурологической методологией. В диссертации применены такие методы как метод взаимосвязи исторического и логического; методы индукции и дедукции; проблемно-логический метод; сравнительно-исторический метод.

В диссертации использованы методологически значимые идеи Л.Н. Гумилева, Ю.И. Бромлея, СВ. Лурье, Ю.М. Лотмана, Й. Хейзинги, Л.В. Малиновского, В.И. Бруля, В.И. Матиса, А. Шадта о многообразии форм межкультурного взаимодействия, детерминированных политическими, территориальными, социально-экономическими и другими факторами.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в следующем:

1. Посредством анализа мифопоэтики выявлен комплекс диаметрально противоположных психологических и культурных черт у представителей данных этносов обусловивших динамическую напряженность межкультурного диалога немецкого субэтноса с доминантной культурой.

2. С культурологических позиций на материале русской классической художественной литературы и философии смоделирован обобщенный образ немца в восприятии русского.

3. Аккультурация немцев России рассматривается как процесс, детерминированный историческими событиями доминантной (русской) культуры на протяжении XVШ-XX вв. Аккультурация анализируется в контексте игровой теории культуры и интерпретируется в качестве различных типов культурной инсценировки.

4. Теоретическая концепция аккультурации апробирована на историко-культурном материале немцев России и Западной Сибири, что позволяет утверждать, что некоторые ее варианты способствуют сохранению в консервантом состоянии доминантных ценностей этнической культуры немецкого субэтноса.

На зашрту выносятся следующие положения.

синтеза вариативных и инвариантных образований ино- и интеркультурного характера. Известные в культурной антропологии, этнологии, этнографии варианты аккультурации (ассимиляция, сепарация, маргинализация, интеграция) не являются константными, представляют собой процессуальное явление, о чем свидетельствуют результаты проведенного исследования.

2. Сравнительно-исторический анализ особенностей русско-немецкого культурного взаимодействия в пространстве отечественной культуры на основе изучения мифопоэтики как воплощения стереотипов национальной идентичности, анализа русских философских текстов и текстов русской художественной литературы золотого века, обнаруживает явления, принципиальные для культуры двух исторически поляризованных, но находящихся в состоянии притяжения — отталкивания этносов: германского и русского. При этом этническая самоидентификация того и другого этносов осуществляется по принципу противопоставления: «я» - «другой». Процессы культурного взаимодействия России и Германии отличает качество амбивалентности, историческая судьба этносов складывалась в сложной динамике конструктивного и деструктивного начал.

3. Рассмотрение феномена аккультурации как объективного и универсального процесса межэтнического взаимодействия предпринято с позиции концепции «культурных инсценировок», где процесс аккультурации интерпретируется как «проигрывание ролей» представителями разных этносов (прежде всего суб- и доминантного этносов), характер роли задается доминирующей культурой. Аккультурация может быть представлена четырьмя основными вариантами бытования, каждому из которых соответствует определенный тип культурной инсценировки (инсценизация, адаптация, освоение культурных ценностей, усвоение культурного ядра доминирующей культуры).

4. Анализ результатов аккультурации немецких поселенцев в культурном пространстве России и Западной Сибири показал следующее:

- в процессе длительного сосуществования представителей различных этносов (немецкого и русского) происходит трансформация отдельных элементов традиционной культуры субэтноса (в данном случае немцев), но при сохранении ее этнического ядра;

- принципиальные для субэтноса (немцев) элементы этнической культуры в ситуации маргинального и сепаративного сосуществования с культурой доминантного этноса (русские) приобретают качество консерватной формы и осуществляют морфогенез культурных элементов по принципу ри-мейка.

5. Аккультурация в реальном социально-культурном пространстве, как специфический процесс, проявляется на двух уровнях событийности: как совокупность исторических факторов, обуславливающих специфику взаимодействия и взаимовлияния этнических групп, и как со-бытие — реальные жизненные процессы межкультурного взаимодействия представителей суб- и доминантных этносов.

Теоретическая значимость исследования заключается в конкретизации и уточнении актуальных для современного культурологического знания понятий - этнос, этническая культура, национальная культура, национальная картина мира, менталитет. Это способствует обогащению понятийного аппарата культурологии. Концепция «культурной инсценировки» позволяет расширить угол зрения на междисциплинарные связи между философией, этнологией, этнопсихологией, культурологией, что отражает интегративные тенденции в современном развитии научного знания.

Практическая значимость исследования определяется возможностью создания по его результатам социально-культурных программ поддержки и развития этнических немцев Западной Сибири. Материалы диссертации использовались при разработке и чтении курсов по культурологии и социально-культурной деятельности в учебном процессе Алтайского государственного института искусств и культуры.

Апробация работы. Основные положения и результаты проведенного исследования получили апробацию на международной научно-практической конференции «Сохранение и воспроизводство культурного наследия народов Сибири» (г. Барнаул, 2002 г.), Всероссийской научно-практической конференции «Философия, методология и история знаний — 2002 г.» (Барнаул, 2002 г.), международном форуме «Россия - Германия: диалог культур - взаимопонимание наций» (Барнаул, 2004 г.).

Объем и структура работы. Структура диссертационного исследования обусловлена поставленной целью и задачами. Работа состоит из введения, трех глав, заключения и списка литературы.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы исследования, формулируется цель, задачи исследования, указываются его методологические основы; определяются положения, выносимые на защиту.

Первая глава «Теоретико-методологические исследования межкультурного взаимодействия» посвящена анализу концепций этно- и куль-турогенеза, представленных в работах О. Шпенглера, А. Тойнби, Л.Н. Гумилева, а также изучению выводов и наблюдений этнографов, этнологов, этнопсихологов, этнолингвистов, разрабатывающих, проблему межкультурного взаимодействия, исследующих феномен ментальности и значение национального характера. Особое внимание уделяется анализу понятия «аккультурация» в зарубежной и отечественной науке.

В первом параграфе «Аккультурация в системе культурологического знания» понятие «аккультурация» рассматривается в теоретико-методологическом и историко-культурном аспектах.

Раздел рассматривает современные научные концепции по проблеме динамики культуры. Подробно анализируются теории становления планетарной цивилизации, концепция культурного согласия, а также полярная им идея «бархатного занавеса». В контексте анализированных футурологиче-

ских изысканий особое внимание уделяется феномену аккультурации в его историко-культурном аспекте. Аккультурация как специфическое явление в области динамики культуры еще недостаточно разработана и в плане дифи-нициирования понятия, и в среде его объективации. Отсюда в разделе предпринимается попытка обобщить сведения из области зтнологии, философской антропологии, этнографии и культурологии с целью уточнения категориальных рамок понятия и фиксации практического проявления феномена.

Сосуществование на протяжении трех столетий (ХУШ-ХХ вв.) культур Германии и России не только на уровне культурной коммуникации двух самостоятельных государств, но и на уровне взаимодействия этнических культур (немецкие переселенцы на территории России и Западной Сибири) представляет сложный транснациональный и транскультурный полилог как процесс взаимовлияния бытийных и бытовых аспектов национальных культур. Результаты этого взаимодействия и взаимовлияния несводимы к механическому суммированию культурных стереотипов. Признаки культурной инно-ватики субэтноса (немецкие переселенцы) являются результатом адаптации к условиям культуры доминантного этноса (русское население) и воплощаются в трансформации ее вариабельных элементов - атрибуции ядерной основы этнической культуры.

Аккультурация понимается в диссертационном исследовании как один из механизмов культурогенеза в контексте планетарного развития культуры и как реальный исторически-динамичный процесс взаимодействия и взаимовлияния этнических культур, осуществляющийся на территории доминантного этноса и выражающийся в сложной, подвижной системе становления диалектического единства вариабельных и инвариантных элементов национальной культуры субэтноса.

Методологически значимыми идеями для данного раздела явились идеи Т.де Шардена, В. Вернадского, С. Хантингтона, Х.О.-и-Гассета и других. Общая концепция параграфа строилась на выводах и идеях игровой теории культуры (И. Хейзинга, Х.О.-и-Гассет), культурной инсценировки (Л. Ионин, Р. Лахман). Процесс аккультурации в его конкретике уподобляется игре, где условия и правила задаются культурой доминантного этноса, а время и пространство игры оказываются обусловленными историческими перипетиями эпохи. Соответственно результатом игры оказываются варианты аккультурации: ассимиляция, интеграция, сепарация или маргинализация. Характер культурной инсценировки и вариант аккультурации зависят от особенностей стиля доминантной культуры: полистилистическая культура предполагает интеграцию культур суб- и доминантного этносов, а моностилистическая предопределяет сепарацию или маргинализацию. Понимание в качестве идеальной модели аккультурации варианта интеграции культур суб- и доминантного этносов приводит к общему выводу о приоритете полистилистической культуры доминантного этноса как условии равноправия культур и органичных для субэтноса вариантов динамики этнической культуры.

Во втором параграфе «Проблема этно- и культурогенеза в зарубежной и отечественной науке» рассматриваются наиболее фундаменталь-

ные концепции этно- и культурогенеза, причем особое внимание обращается на классические исследования О. Шпенглера и А. Тойнби. Изучается особо блок трудов Л.Н. Гумилева и его идея пассионарности как фактора генезиса этносов и национальных культур. Сравнительный анализ упомянутых концепций привел к наблюдению о том, что в каждой из них есть принципиально соотносимые, но представленные в разной системе категорий тезисы. Сходные моменты касаются определения, точки отсчета для возможного анализа процесса формирования и трансформации национальных культур. Так, О. Шпенглер отмечает обязательное наличие Мировой души (души культуры); А.Тойнби — феномен умопостигаемого поля исследования; Л.Н.Гумилев - фактор пассионарности. При этом каждый из исследователей обращает особое внимание на качественное значение для этно- и культуроге-неза специфического явления «заражения» массы членов популяции единицами, отмеченными особыми характеристиками: наличие знаменитого имени, образующего центр, вокруг которого концентрируются люди, что приводит к образованию народа, осознающего себя как целостность, как «мы» и имеющего свою культуру (О. Шпенглер); взаимодействие творческого меньшинства и нетворческой массы при определяющей роли первого, приводит к формированию культуры (цивилизации) (А. Тойнби); возникновение пассионарных личностей образующих мощное поле пассионарной напряженности, что приводит к изменению параметров этноса, включая этнокультурный (Л.Н.Гумилев). Все названные исследователи отмечают сложность перенесения текучих, взаимозависимых и взаимопроникающих процессов этно и культурогенеза на язык логических понятий и прибегают во фрагментах своих исследований, касающихся динамических аспектов проблемы, к символическому языку мифопоэтики или метафорам.

Принципиально различными в работах названных авторов являются следующие идеи: культуры есть замкнутые системы, внутренне и внешне воплощающие Мировую душу. Взаимодействие культур невозможно (О. Шпенглер); культуры переживают периоды мимесиса - подражания, что является условием и результатом «распространения света культуры» (А. Тойн-би); даже при угасании этносов возможно динамическое функционирование его жизнеспособных элементов, что ведет к образованию культурных симбиозов суб- и суперэтносов (Л.Н. Гумилев).

В параграфе анализируются и эксплицируются основные понятия: этнос, культурогенез, этническая культура. Рассматриваются исследования современных ученых по проблеме взаимодействия культур или элементов этнических культур в хронологическом промежутке 2-3 столетий (Л.Г. Домра-чева, С.К. Ткалич, Т.Н. Солонина, С.С. Темиров, С.Н. Гавров и др.). Общим местом для изученных работ является утверждение национальной традиции в качестве основополагающего элемента этнокультуры, условия ее сохранения и вариабельности в пределах канона. Как и в глобальном масштабе, в рамках сосуществующих сегодня культур доминантная роль принадлежит интеллектуально-творческому меньшинству, обеспечивающему трансляцию этнических культурных ценностей и мировоззренческих установок и производяще-

му новые, что позволяет субэтносу осознавать как свою причастность к историко-культурному прошлому, так и ощущать миссию хранителей этнической культуры и ее транслятора. Подвижное равновесие конструктивно-динамической и консервативной тенденции в культурах суб- и доминантных этносов позволяет обеспечить сосуществование этнических, этических, эстетических, бытовых и пр. стереотипов прошлого и настоящего, что допускает возможность увидеть в вечно целостном и вечно изменчивом «лице» этно-культуры те границы национального характера, которые наиболее отчетливо проявляются в мифопоэтике этноса.

В третьем параграфе «Парадигмы национальной идентичности славянина и германца в зеркале мифопоэтики» рассматривается феномен национальной идентичности представителей славянского и германского этносов. Основным материалом для исследования являются наиболее характерные для анализируемых этнических типов мифопоэтические произведения. Принцип отбора текстов обусловлен как хронологической соотносимо-стью их формирования, так и очевидностью их парадигмальности, с точки зрения национальной идентификации. Правомочность такого подхода подтверждается исследованиями в области этнопсихологии как отечественными учеными (К.Д. Кавелин, Г.Г. Шпет, Л.С. Выготский), так зарубежными (Ф. Знанецкий, У.И. Томас, Г. Олпорт, Р. Редфильд, Ф.Л.К. Хсю и др.) Методологически значимыми для параграфа стали идеи А.Ф. Лосева, Л.Г. Ионина, В.Н. Топорева и др.

В результате анализа мифопоэтических текстов Германии и древнерусской былинной поэзии обнаружились оппозиционные пары-характеристики национальных типов. Наиболее яркими национальными признаками оказывается у героев германского эпоса стремление к включению себя в систему десакрализованной государственности; желание соответствовать существующим представлениям о героизме (вписаться в норму); подчинение требованиям иерархии и отсутствие инициативы как нарушения нормы; соответствие нормам этикета, жесткая детерминированность. Герой русского героического эпоса самодостаточен, самоценен, больше полагается на интуицию, чем на приказ. Наиболее показательное качество героя — его анормативность, ситуативное следование должному, предпочтение свободы-воли.

Анализ сказочных текстов (жанр волшебной сказки) привел к выводу, что бытовой тип персонажей этого фольклорного жанра транснационален, равно как и специфика фантастического. К подробным же наблюдениям привело исследование текстов немецких шванков и древнерусских фацей эпохи позднего Средневековья.

Дальнейшее развитие художественно-литературной традиции исследуемых этносов и формирование национальной философии уточняет, укрупняет как национальный типаж, национальный характер, так и оформляет отношение к «чужому» как специфическую форму этнической самоидентификации и идентификации.

Вторая глава «Совокупный образ немца в русской художественной литературе и философии» посвящена систематизации результатов фило-

софско-культурологической рефлексии в сфере поиска мировоззренческих доминант таких этнических типов, как немец и русский.

Полагая, что совокупность идей интеллектуалов — элиты этноса, обобщая оформленную традицией этническую картину мира, представляет национально-своеобразную парадигму мировоззрения со всеми характеризующими ее атрибутами в принципиально иной знаковой системе - системе философских категорий и художественных образов, в данной главе делается попытка воссоздать такую парадигму как один из вариантов этнической идентификации и самоидентификации. В качестве иллюстративно-концептуального материала для анализа предлагаются произведения русской классической литературы. Предпочтение этого вида искусства обусловлено качеством его основного знака-кода - слова, носителя гештальтов, особых глубинных содержательных единиц языка, реальных смысловых величин трансцендентного.

Особое внимание уделяется проблеме конструирования национальной картины мира с позиций «биологической» философии (расологии Германии начала XX в), классической философии Германии и России, экзистенциальной культурологии (Г. Гачев), а также с точки зрения «языкового мироведе-ния» (В. Гумбольдт) концептуальных моделей Бытия как специфической формы проявления персоносферы, в частности, русской культуры.

В первом параграфе «Русский и немец в философии и художественной литературе «золотого века» русской культуры» обращается внимание на полярность вышеназванных национальных типов, которая уже в начале XIX века становится объектом философской и художественной рефлексии в русской культуре. Анализ трудов П.Я. Чаадаева, Н.А. Бердяева, И.О. Лосского, Л.П. Карсавина и др. свидетельствует о попытке, с одной стороны, понять всю привлекательность и несомненную притягательность качества ума немецких философов и немецкого национального характера и, с другой стороны, — оправдать, доказать право на существование своего миропонимания и мирочувствования. Этот парадокс — ревнивое оправдывание «своего» перед нейтральным к нему, индифферентным немецким абсолютно автономным бытием духа - становится едва ли не центральным звеном в русском рефлексивном бытии. Генеральная идея времени в культуре "этноса создает напряженное духовное поле, которое Г. Хазагеров называет персоносферой русской культуры. Персоносфера как концепт не является составляющей теории ноосферы, поскольку, по замечанию Г. Хазагерова, «персоносфера — это сфера персоналий, образов, сфера литературных, фольклорных и религиозных персоналий... это живое, одушевленное население «планеты концептов». Реконструирование образа-типа «чужого» по работам русских философов возможно только методом «от противного». Отстаивая право на правомерность своего национального Космоса, русские философы ориентировались на Европу и, более всего, Германию, немецкую философию. Для значительной части русских мыслителей заметным оказывается решительное отталкивание от предмета рефлексивной страсти. Очарованность чужим оборачивается для русского ума разочарованием и иронией. Несмотря на то, что

Н.Я. Данилевский на языке научных понятий обозначил разность этнических типов русского и немца, в течение целого века «притяжение-отталкивание» оказывается наиболее чувствительной точкой осознания русскими специфики самоидентификации.

Если философия формирует систему оппозиций, обосновывая их объективность, то в художественной литературе XIX века противопоставление национальных характеров русского и немца предельно субъективно и максимально эмоционально. Беллетристика на уровне гештальтов обнаруживает крайнюю степень иронического отношения русского к тем немецким достоинствам и добродетелям, которые в системе общечеловеческих ценностей должны бы представляться незыблемыми. Н.В. Гоголь, И.А. Гончаров, А.И. Герцен, М.Е. Салтыков-Щедрин иронизируют не только по поводу сомнительных для русского человека вариантов воплощения добродетелей. Ирония направлена и на русского, но в этом случае она воспринимается скорее как любование русской бесшабашностью, ленью, бравадой, широтой натуры.

Философия, объясняя ироничность русской литературы по отношению ко всему нерусскому, видит основной причиной этого явления отсутствие уважения к среднему слою культуры: так, Л.П. Карсавин, Н.О. Лосский замечают, что русскому свойственно увлечение абсолютом и почти пренебрежение к средней области земной культуры: «Или все или ничего» - таков сознательный или безотчетный принцип многих русских людей (Л.П. Карсавин).

И все же вопрос о причине очевидного феномена - «притяжения-отталкивания» остается открытым. На наш взгляд, ответить на него удалось современному философу и филологу Г. Гачеву.

Во втором параграфе «Образ «своего» и «чужого» в экзистенциальной культурологии Г. Гачева» дается анализ национальных картин мира, представленных в его работах. Автор исходит из «презумпции непонимания как рабочей гипотезы», которая позволяет видеть общие для всех ценности в разном соотношении, где разность - специфика организации и оформления ценностей - составляет национальную модель мира. Инвариантом для искомой национальной целостности Г. Гачев считает Космо-Психо-Логос, где Космос - единство природы этноса, Психея - национальный характер, Логос - склад мышления. Г. Гачев не описывает национальные типы и типы национальных культур, но «портретирует их». Детали этого специфического портрета (в частности, Германии и России) исследователь конструирует, ориентируясь на специфику соотношения «гонии» и «ургии»; характер выражения каждой из четырех стихий и пр., что позволяет объяснить столь сложно понимаемую на уровне рацио обоюдную заинтересованность этнических типов и культур. Притяжение противоположностей — универсальный закон Бытия. И если для Ф.М. Достоевского условием гармоничного сосуществования русского и немца является способность русского человека понять всех и учиться со всеми, то для Г. Гачева - евразийское призвание обеих наций. Геополитическое положение Германии определяет ее миссию быть местом между Западной и Восточной Европой; делает понятными друг другу Россию и Германию в типе психики - «внутреннее сосредоточенной,

рефлексирующей».

В третьем параграфе «Образ «своего» и «чужого» в философской концепции Г. Гюнтера» рассматриваются результаты сопоставительного анализа немецким философом северного (нордического) и восточно-балтийского национальных типов.

Исторические периоды нового и новейшего времени формируют тенденцию индивидуально-совокупного стремления к философско-художест-венному моделированию национального космоса и Национальной Души как его производного. В Германии начала XX в. оформляется как относительно самостоятельное направление философии «биологическая» философия (Г. Флемм, К. Пенка и др.). В чисто теоретическом варианте «биологической» философии или расологии Г. Гюнтер разрабатывает так называемую «нордическую идею», отталкиваясь от мыслей Платона о наследственности и отборе. Диссертационное исследование принимает во внимание те положения Г. Гюнтера, которые касаются сравнения и противопоставления классической северной (нордической) расы и восточно-балтийской, суть которой ярче всего выражают великороссы. Характеризуя нордическую расу (скандинавы, германцы), Г. Гюнтер отмечает такие ее качества, как выдержка; сила воли; прилежание, здравый смысл; честность; любовь к комфорту, чистоте; холодная рассудочность; замкнутость. Холодность для Г. Гюнтера не является синонимом бессердечности или неэмоциональности. Она есть синоним сдержанности, что в совокупности со здравым смыслом приводит к формированию отчетливых понятий и четких образов. Это качество лишает нордического человека способности к сочувствию и, как следствие, приводит к малой степени понимания другого человека. Самое заметное достоинство представителя нордической расы - его научная одаренность. Специфика понимания свободы заключается в освобождении от собственных настроений. В религиозной жизни нордический человек не склонен к мистике.

Представитель восточно-балтийской расы - великоросс - диаметрально противоположен нордическому человеку: он внешне молчалив, но более эмоционален; всегда недоволен сущим, вместо реального дела предпочитает «строить неясные планы». Увлечение идеей приводит восточно-балтийского человека к навязыванию ее другим при том, что он остается в сомнении по поводу качества этой идеи. Восточно-балтийскому типу чужда стабильность во всем, официальной религии он предпочитает сектантство, но при этом утверждает, что «все в руке Божьей».

Основные достоинства восточно-балтийского типа: гибкость и изобретательность ума; склонность к музыке и литературе; талант общения.

Таким образом, концепция Г. Гюнтера представляет нордического (германца) и восточно-балтийского (русского) человека как антиподов, чьи достоинства и недостатки взаимно не компенсируются и не нейтрализуются.

В третьей главе «Историческая динамика аккультурации в локальном культурном пространстве России и Западной Сибири» рассматривается аккультурация немецких переселенцев через механизм историко-культурной динамики на протяжении XVШ-XX вв., где определяющими яв-

ляются политические, социально-экономические, социально-культурные и территориальные факторы.

В первом параграфе «Историческая динамика аккультурации немцев в России» систематизируется исторический материал о причинах возникновения немецких поселений в России, анализируются особенности поэтапной адаптации колонистов к существованию в иноэтничных условиях, определяются закономерности соответствий между особенностями исторического периода и типом аккультурации субэтноса.

Материалом для исследования стали работы Л.В. Малиновского, В.М. Бруля, А. Шадта, В. Титова и других.

Целесообразность осмысления процесса исторической динамики аккультурации немцев в России, начиная с рубежа XVII-XVIII вв., обусловлена фактом начала долговременного сосуществования представителей двух этносов, первым эпизодом многоактной драмы: содружества/соперничества, притяжения/отталкивания этнических сообществ, исторически обреченных на смены этапов плодотворного сотрудничества и непримиримости; национальной изоляции и частичной ассимиляции. Эта историческая драма доказала способность этносов сохранить культурные доминанты, независимо от социально-исторических условий.

В параграфе представлены выделенные в ходе анализа этапы аккультурации, предполагающийся тип отношений суб- и доминантного этносов, вариант аккультурации, формы его проявления. Так, первым этапом, становится период с 1702 по 1762 гг. где немцы-переселенцы воспринимаются в качестве субъекта общекультурного и просветительского воздействия в ходе начатой Петром I европеизации России. Мессианская роль немецких ученых, педагогов, врачей и т.д. предполагала позитивное и взаимовыгодное сосуществование носителей двух типов этнических культур, что обусловило тип аккультурации, обозначенный в данном исследовании как интеграция. Немецкие переселенцы способствовали организации школ в России и системы обучения, приближенной к европейскому образцу; развитию книгопечатания; распространению идей просвещения; организации благотворительной деятельности; внедрению европейских форм этикета. Второй этап (1763-1889 гг.) связан со стремлением Екатерины II заселить невозделанные территории России (указ от 1862 г.). Другая причина приглашения немцев в Россию -желание императрицы повысить социокультурный уровень жителей российской провинции. Возникающие компактные поселения колонистов, лишенных возможности и права налаживать контакты с местным населением, приводят к формированию сепаративного сосуществования этносов и этнических культур. За указанный период немцами были освоены степные территории Поволжья и залежные земли Сибири; созданы образцовые компактные поселения замкнутого типа, где активно развивались передовые методы хозяйствования и продолжалась благотворительная деятельность. Третий этап (1914—1916 гг.) характеризуется ужесточением политики Российского правительства по отношению к немецким поселениям накануне первой мировой войны. Искусственная изоляция переселенцев, обвиняемых в возможном по-

собничестве врагам, приводит к маргинальному типу аккультурации, результатом чего явилась волна «верхушечной эмиграции». Российское правительство и местные власти препятствовали развитию устоявшихся форм сосуществования, хозяйственной деятельности. Четвертый период (1917—1938 гг.): немецкие переселенцы с их культом частной собственности становятся объектом репрессий в период коллективизации. Историко-культурным парадоксом при этом становится факт активного участия немцев в преодолении послевоенной разрухи на территориях поселений. Организация в 1918 году автономной республики немцев Поволжья и создание в 1927 году немецкого национального района в Славгородском округе обусловила возможность восстановления сепаративных отношений суб- и доминантного этноса. Насильственное развитие колхозов в местах компактных поселений не исключило способности колонистов к созданию образцовых хозяйств и развития машинных способов земледелия. Пятый этап (1939-1955 гг.): немцы - объект репрессий в предвоенный, военный и послевоенный периоды, причем факт национальной принадлежности был основанием для репрессивных действий со стороны правительства. Уничтожение немецкой автономии, депортация немцев в Сибирь и Казахстан осуществлялась со стремлением к их дисперсному расселению. Доминирующие признаки сосуществования субэтноса позволяют охарактеризовать данный этап как маргинализацию с элементами ассимиляции. Компенсация «исторической вины» немецких поселенцев осуществлялась работой в Трудармии, на строительстве крупнейших промышленных объектов в Сибири и на Урале. Шестой этап (1956-1991 гг.): русские немцы становятся объектом реабилитационных мер; субъектом движения за восстановление автономии и национальных районов в Сибири. Тип аккультурации этого периода характеризуется как сепаративный с тенденцией к интеграции после второй и третьей волн эмиграции и восстановления в 1991 году немецкого национального района. С 1957 года начинается возвращение к национальным традициям школьного обучения; изучение истории российских немцев в местах компактного проживания; налаживание конструктивных способов сотрудничества с различными организациями в Германии. Седьмой этап (1991-2004 гг.): русские немцы - объект политики культурного сотрудничества. Данный этап отличает государственная политика поддержки и содействия сохранению немецкого этноса Западной Сибири и, в частности, на Алтае в местах компактного проживания. Для этого этапа характерны интенсивные эмиграционные процессы. Тип аккультурации этого периода — интеграция с элементами ассимиляции.

Во втором параграфе «Этнокультурная специфика «русских немцев» Западной Сибири в контексте доминантной культуры» излагается проблема межкультурного взаимодействия представителей русского и немецкого этносов, типов ментальности, вариантов бытия в ситуации локального культурного пространства - Западной Сибири. Особое внимание обращается на специфику конфессиональной принадлежности русских немцев; трансформацию ритуально-обрядовых элементов этнической культуры, особенности семейного воспитания и школьного образования жителей компакт-

ных немецких поселений Западной Сибири (в диахроническом аспекте). Методологически значимыми для данного параграфа являются идеи Ю.И. Зари-нова, И.В. Малыгиной, Р.Ф. Туровского, а также результаты исследований Л.В. Малиновского, В. Матиса, В.И. Бруля и других.

Анализ соответствующего блока источников показал, что этничность есть имманентное качество человека и этнической группы. Процесс популя-ционного разрастания общности и ее исторические судьбы не уничтожает этничность на уровне индивидуальности и общности. Если признать, что язык и другие элементы этнической культуры вторичны по отношению к заложенным в них символам, то одной из центральных проблем культурологического осмысления этнологических феноменов окажется место и роль символической составляющей как ядра этнической культуры. Именно поэтому событийность как совокупность исторических фактов может не совпадать и даже находиться в параллели с со-бытийным вариантом существования этноса. Подобная со-бытийность есть взаимодействие национальных картин мира, проявляющееся в разной степени конструктивности в синхроне. Диахронический анализ аккультурации позволяет выявить закономерности проявления ее вариантов с опорой на классификацию E.Francis динамики формирования су-бэтонса на иноэтничной территории. В параграфе определяются особенности межэтнической коммуникации в четырех разновидностях: на уровне иммигрантской общности, этнической группы первой стадии развития; этнической группы второй стадии развития и этнической категории. Иммигрантская общность (1702—1762 гг.) характеризуются свободой передвижения; возможностью общения с соотечественниками, живущими за пределами России и в разных регионах России: свободой вероисповедания, и выбора сферы деятельности, билингвизмом. При этом иммигранты имели право репродуцировать национальные элементы духовно-художественной культуры и воспринимали их как несомненную ценность, качественно превосходящую ино-культурные. Отношение к доминантной культуре (русской) носило оттенок мессианства: ее элементы воспринимались как объект совершенствования по западноевропейскому и (уже) по немецкому образцу. Этот тип культурной инсценировки оценивается в диссертации как импровизация в рамках заданного сценария. Этническая группа первой стадии развития (1763-1783 гг.) сконцентрирована в замкнутых компактных поселениях в изоляции от соотечественников, проживающих на исторической родине; смешанные браки недопустимы; сфера деятельности ограничивается областью сельского хозяйства, ремесленничества. Занятия в узкоспециализированных областях регламентируются потребностями поселенцев. Отсюда очевиден монолингвизм и династически-семейная принадлежность к конфессии. Условия замкнутого проживания предполагают репродуцирование духовно-художественных стереотипов оформления бытия и быта, что в свою очередь, обуславливает их консервацию. Отсутствие систематических контактов с иноэтничным населением объясняет нейтральное отношение колонистов к культуре доминантного этноса. Культурная инсценировка представляет собой ролевую игру по заданному сценарию. Этническая группа второй стадии развития (1863-1918

гг.) имеет возможность свободно осваивать новые территории, прежде всего, Западную Сибирь. Компактность этнических поселений не препятствует возникновению контактов с иноэтничным населением. Расширяются сферы профессиональной деятельности; сохраняется конфессиональная автономность по отношению к православию. В деловых кругах развивается билингвизм. Подобная ситуация предполагает формирование межкультурных контактов на разных уровнях: бытовом, делового сотрудничества и пр. Этнические стереотипы поведения имеют место в среде соотечественников. Ритуально-праздничная культура субэтноса сохраняется в консервантной форме, чему способствует создание автономии. Тип культурной инсценировки - этнокультурный римейк как условие преодоления энтропийных процессов в национальной культуре. Этническая категория (1941-1994 гг.) оформляется в условиях Великой Отечественной войны: процесс депортации не разрушил, а сплотил членов субэтноса, сохранившего основные этнические ценности (язык, конфессиональную принадлежность, систему ритуально-обрядовой национальной культуры, правила семейного воспитания); билингвизм становится условием адаптации к существованию в условиях дисперсного расселения. Восстановление немецких национальных районов в Омской области свидетельствуют о состоятельности этнокультурного римейка как механизма сохранения этноса в условиях длительного инокультурного окружения.

В Заключении формулируются основные выводы по теме диссертационной работы, подводятся итоги целостного рассмотрения особенностей русско-немецкого культурного взаимодействия через механизм аккультурации, действующий в локальном культурном пространстве России и Западной Сибири.

Основное содержание диссертационного исследования отражено в следующих публикациях:

1. Социально-культурная деятельность как условие формирования и развития этнической идентичности (на примере немцев Алтая) // Сохранение и воспроизводство культурного наследия народов Сибири: Сб. тез. докл. межд. науч.-практ. конф. - Барнаул: АГИИК, 2002. - С. 206-208.

2. Культура «своя» и «чужая»: проблемы инкуяьтурации этнического сообщества в системе метакультуры // Философия, методология, история знаний: Труды Сибирского института знаниеведения / Отв.ред.: Е.В. Ушакова, Ю.И. Колюжов. - Барнаул: АГУ, 2004. - Вып. 2. - С. 377-379.

3. Культурогенез как исходная проблема культурологии: Учебные лекции по культурологии для студентов дневного и заочного отделений по специальности «Социально-культурная деятельность». — Барнаул: АГИИК, 2004. -41 С.

4. Этнокультурная специфика «русских немцев» Алтая в контексте доминантной культуры // Социально-культурная деятельность в регионе: история, теория, практика: Сб. науч. тр. - Барнаул: АГИИК, 2004. - С. 29-49.

5. Историческая динамика аккультурации немцев России // Россия — германия: диалог культуры - взаимодействие наций: Мат. межд. науч.-практ. конф. - Барнаул: АГИИК, 2004. - С. 24-26.

Первушина Ольга Васильевна

Особенности русско-немецкого культурного взаимодействия в культурном пространстве России

Автореферат

Издательство АГИИК. Лицензия ЛР №021267 от 25.02.98 г.

Подписано в печать 14.10.2004 г. Формат 60x84/16 У.сл.пл 1,0. Уч.изд.л. 1,0

Тираж 100 экз. Заказ 271

Издательство Алтайского государственного института искусств и культуры 656055 г. Барнаул, ул. Юрина, 277

#20025

РНБ Русский фонд

2005-4 18085

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата культурологии Первушина, Ольга Васильевна

Введение.

Глава 1. Теоретико-методологические основы исследования меж культурного взаимодействия.

1.1. Аккультурация в системе кульутрологического знания.

1.2. Проблемы этно- и культурогенеза в зарубежной и отечественной науке.

1.3. Парадигмы национальной идентичности славянина и германца в зеркале мифопоэтики.

Глава 2. Совокупный образ немца в русской художественной литературе и философии.

2.1. Русский и немец в философии и художественной литературе золотого века русской культуры.

2.2. Образ «своего» и «чужого» в экзистенциальной

• культурологии Г.Гачева.

2.3. Образ «своего» и «чужого» в философской концепции Г.Гюнтера.

Глава 3. Историческая динамика аккультурации в локальном культурном пространстве России и Западной Сибири.

3.1. Историческая динамика аккультурации немцев в

России.

3.2. Этнокультурная специфика русских немцев Западной

Сибири в контексте доминантной культуры.

Введение диссертации2004 год, автореферат по культурологии, Первушина, Ольга Васильевна

Актуальность исследования. Одной из наиболее существенных проблем современности в отечественной и зарубежной культурологи является определение генерального пути развития планетарной культуры. Изыскания в области культурной антропологии особенно отчетливо представляют две теоретически поляризованные, но практически взаимодополняющие друг друга тенденции: глобализация и унификация социо- и этнокультурных феноменов (что должно привести к оформлению планетарной цивилизации), и дифференциация этнических сообществ (элементов метакультуры, тяготеющих к сохранению признаков этнокультурной идентичности).

В ряду двух полярных вариантов развития культуры человечества выделяется и промежуточный, альтернативный и на сегодняшний день гораздо более реальный вариант формирования культуры согласия, как признания за каждой этнической культурой права на самостоятельность, самобытность и самодостаточность.

В этом смысле территория Западной Сибири является одной из уникальных, так как здесь существуют украинская, польская, немецкая и другие диаспоры при количественной доминанте и этнокультурном приоритете русского населения. Вторым по численности после русского этноса является немецкий. Трехсотлетнее проживание немецких поселенцев на территории России, драматические перипетии взаимодействия русской и немецкой культур не только в ситуации аккультурации, но и в ситуации культурной коммуникации двух самостоятельных государств позволяют сформировать проблему, актуальную не только в научном, но и в социальном, культурно-бытовом отношении: каковы реальные варианты аккультурации суб- и доминантного этносов на территории доминирующей культуры и какую роль играют в характере взаимоотношений двух культур национальных характер, этнические стереотипы и аксиологические системы этносов.

Первую группу источников составили труды известных философов и историков, собравших и обобщивших обширный материал по проблемам этногенеза и культурогенеза. Это работы О. Шпенглера, А. Тойнби, Т. де Шар-дена, В.В. Вернадского, JI.H. Гумилева и др.

Вторую группу исследований составили источники по специфике национального характера представителей германского и славянского этносов: Г. Гюнтера, Ф. Кумлера, А. Хейслера, представивших в системе философского анализа этнический «портрет» нордического характера и балто-славянского типа; Н.А. Бердяева, Н.О. Лосского, П.Я. Чаадаева, Н.Я. Данилевского и других русских философов, анализировавших тип славянина и исторический путь славянской культуры. Особое внимание обращалось на цикл работ Г. Гачева, представившего в русле экзистенциальной культурологи сравнительные характеристики русского и германского национальных характеров.

Третья группа представлена источниками по определению специфики мифопоэтики и фольклора германского и славянского мира. Мы опирались на фундаментальные исследования А.Я. Гуревича, Б.А. Рыбакова, В.В. Иванова и В.Н. Топорова, С.А. Фаминицына, И. Хейзинги, М. Элиаде и других.

Пятая группа исследований посвящена изысканиям в области этноло

Ф гии и этнопсихологии, а также отдельным аспектам проблемы аккультурации. Это работы А.А. Велика, Дж. Де-Воса, Дж. Деверо, Ф.Л.К. Хсю, Дж. Уайтинга, Ю.И. Бромлея, С.В. Лурье, Э.С. Маркаряна, А.П. Садохина, А. Гусейнова и других.

Шестая группа исследований рассматривает проблему аккультурации в контексте игровой теории культуры и типов культурной инсценировки. Взаимодействие и взаимовлияние культур осмысляется Й. Хейзингой, X. Ортегой-и-Гассетом, Р. Лахман как вариант игры, где принципиальное значение имеют три условия ее состоятельности: игровое время, игровое пространство и условия игры. К этой же группе источников относятся концепции типов культуры (полистилистической и моностилистической), разработанные Ю.М. Лотманом и Б.А. Успенским, интерпретированные Л.Г. Иони-ным и другими.

Седьмая группа источников включает в себя работы, исследующие фе

• номен аккультурации немцев в России, Западной Сибири, в частности на Алтае. Это исторический анализ процесса переселения и характера адаптации немцев в иноэтнической и инокультурной среде, осуществленный П.П. Вибе, Л.В. Малиновским, В.И. Брулем, В.И. Матисом, Н.В. Черновой и другими.

• нальных характеров, так и особенности национальной картины мира. Попытка рассмотреть процесс аккультурации как двуединый - событийный предполагающий анализ исторических событий и фактов) и со-бытийный (исходящий из убеждения в том, что культурное взаимодействие, это прежде всего, взаимодействие людей как создателей и носителей культуры, в данном случае этнической) - представляется особенно перспективной, так как открывает обширное поле для дальнейших исследований в этой области.

Объектом исследования является межкультурное взаимодействие.

Цель заключается в исследовании механизма аккультурации в русско-немецком культурном взаимодействии.

Реализация поставленной цели предполагает решение следующих задач:

• исследование подходов к проблеме этно- и культурогенеза в зарубежной и отечественной науке;

• моделирование типа представителя германского этноса на основании исследования произведений русской классической художественной литературы и философии;

• вычленение специфики этапов аккультурации немцев в России;

В диссертации использованы методологически значимые идеи J1.H. Гумилева, Ю.И. Бромлея, С.В. Лурье, Ю.М. Лотмана, Й. Хейзинги, Л.В. Малиновского, В.И. Бруля, В.И. Матиса, А. Шадта о многообразии форм межкультурного взаимодействия, детерминированных политическими, территориальными, социально-экономическими и другими факторами.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в следующем:

3. Аккультурация немцев России рассматривается как процесс, детерминированный историческими событиями доминантной (русской) культуры на протяжении XVIII-XX вв. Аккультурация анализируется в контексте игровой теории культуры и интерпретируется в качестве различных типов культурной инсценировки.

4. Теоретическая концепция аккультурации апробирована на историко-культурном материале немцев России и Западной Сибири, что позволяет утверждать, что некоторые ее варианты способствуют сохранению в кон-сервантном состоянии доминантных ценностей этнической культуры немецкого субэтноса.

На защиту выносятся следующие положения.

1. Аккультурация является одним из универсальных процессов этно- и культурогенеза. Аккультурация как одна из форм межкультурного взаимодействия представляет собой не только процесс заимствования системы ино-культурных ценностей, но и способствует оформлению некоего «третьего пласта культуры», несводимого ни к одному из «участников этнокультурного диалога». Феномен «третьего пласта культуры» оказывается результатом синтеза вариативных и инвариантных образований ино- и интеркультурного характера. Известные в культурной антропологии, этнологии, этнографии варианты аккультурации (ассимиляция, сепарация, маргинализация, интеграция) не являются константными, представляют собой процессуальное явление, о чем свидетельствуют результаты проведенного исследования.

2. Сравнительно-исторический анализ особенностей русско-немецкого культурного взаимодействия в пространстве отечественной культуры на основе изучения мифопоэтики как воплощения стереотипов национальной идентичности, анализа русских философских текстов и текстов русской художественной литературы золотого века, обнаруживает явления, принципиальные для культуры двух исторически поляризованных, но находящихся в состоянии притяжения - отталкивания этносов: германского и русского. При этом этническая самоидентификация того и другого этносов осуществляется по принципу противопоставления: «я» - «другой». Процессы культурного взаимодействия России и Германии отличает качество амбивалентности, историческая судьба этносов складывалась в сложной динамике конструктивного и деструктивного начал.

- принципиальные для субэтноса (немцев) элементы этнической культуры в ситуации маргинального и сепаративного сосуществования с культурой доминантного этноса (русские) приобретают качество консервантной формы и осуществляют морфогенез культурных элементов по принципу римейка.

5. Аккультурация в реальном социально-культурном пространстве, как специфический процесс, проявляется на двух уровнях событийности: как совокупность исторических факторов, обуславливающих специфику взаимодействия и взаимовлияния этнических групп, и как со-бытие - реальные жизненные процессы межкультурного взаимодействия представителей суб- и доминантного этносов.

Апробация работы. Основные положения и результаты проведенного исследования получили апробацию на международной научно-практической конференции «Сохранение и воспроизводство культурного наследия народов Сибири» (г. Барнаул, 2002 г.), Всероссийской научно-практической конференции «Философия, методология и история знаний - 2002 г.» (Барнаул, 2002 г.), международном форуме «Россия - Германия: диалог культур — взаимопонимание наций» (Барнаул, 2004 г.).

Заключение научной работыдиссертация на тему "Особенности русско-немецкого культурного взаимодействия в культурном пространстве России"

Выводы:

В результате проделанного анализа мы пришли к следующим выводам:

1. Аккультурация как взаимодействие этнических культур носит исторически динамичный характер. Ее этапы или варианты не всегда и не обязательно представляют собой эволюционный процесс. Историческая динамика этапов или вариантов аккультурации обусловлена объективным ходом исторического процесса. Среди вариантов аккультурации немцев в России, прежде всего, в компактных поселениях на территории Сибири, доминантными являются сепарация и маргинализация, несмотря на то, что доминантным импульсом первого этапа культурного сотрудничества этносов явилось стремление к интеграции. Негативные с точки зрения идеального типа аккультурации варианты сепарации и маргинализации бытования субэтнической культуры (культуры немецких поселенцев) явились фактором, объективно сдерживающим ассимиляционные процессы, и условием сохранения традиций народной культуры на уровне семьи и конфессиональных единств. Настоящий этап межкультурного взаимодействия характеризуется тенденцией к интеграции как форме сотрудничества и конструктивного этнокультурного диалога.

2. Анализ специфики существования культуры немецких поселенцев в регионах Западной Сибири показал следующее:

- В процессе длительного сосуществования представителей различных этносов происходит трансформация отдельных элементов традиционной национальной культуры при сохранении ее мировоззренческого ядра, что является условием преодоления энтропийных тенденций в этнокультуре субэтноса.

- Принципиальные для субэтноса элементы этнической культуры в ситуации маргинального и сепаративного сосуществования с доминантной культурой приобретают качество консервантной формы и осуществляют морфогенез культурных элементов по принципу римейка.

3. Аккультурация в конкретике ее проявления осуществляется на двух уровнях событийности: как совокупности исторических фактов, обусловливающих специфику взаимодействия и взаимовлияния этнических групп и как со- бытие' - реальные жизненные процессы этнофоров трансформирующие национальную картину мира, но сохраняющие ее ядерные элементы.

Этнокультурогенез на микроуровне (250-300 лет) в миниатюре воспроизводит картину глобального процесса генезиса мировой культуры, представленных в наиболее фундаментальных исследованиях данной проблемы.

Заключение

В процессе анализа концепций, так или иначе имеющих отношение к проблеме нашего исследования, обнаружились закономерности, позволившие сделать ряд обобщений. Так, аккультурация как исторически динамичный процесс взаимодействия и взаимовлияния этнических культур находящихся в ситуации территориальной локализации на протяжении двух-трех столетий, есть один из механизмов универсального для планетарной цивилизации феномена этно- и культурогенеза. Аккультурация, рассматриваемая в качестве относительно автономного явления в контексте глобальных транскультурных и трансэтнокультурных перипетий, представляется и полистадиальным вариантом адаптации этнокультуры субэтноса к доминантной суперэтнической культуре. При этом аккультурация в рамках метасистемы: планетарной цивилизации видится в качестве макросистемы (культуры доминантного этноса и культуры, имеющей в качестве исходных элементов формоге-неза элементы материнской культуры субэтноса) сохраняет и воспроизводит те факторы, которые фиксируются авторами фундаментальных исследований в области этно- и кульурогенеза: налицо фиксируемая отправная точка культурной динамики («наличие интеллектуального меньшинства», обеспечивающего начало нового витка в развитии этнических культур (О. Шпенглер); наличие факта Вызова истории, предполагающего Ответ культуры (А. Тойнби); акцентация «точки икс», приводящей к напряжению пассионарного поля (J1. Гумилев). На уровне микросистемы - динамики этнической культуры субэтноса - в исторически обозримый период просматриваются специфические процессы, которые не принимаются во внимание при анализе этно- и культурогенеза на сверхвысоком уровне абстракции. Конкретика историко-культурных и социокультурных особенностей взаимодействия и взаимовлияния двух этнических культур Германии и России - позволяет определить основной принцип их отношений: притяжение - отталкивание. Этот принцип, фиксируемый на уровнях мировоззренческих систем, духовнохудожественном и бытовом вариантах их воплощения, противоречит идее О. Шпенглера о «замкнутости» цивилизаций и требует коррекции наблюдения А. Тойнби о мимесизе культур. Следует оговориться, что данные наблюдения касаются только хронологически локализованных этнокультурных процессов и относятся к конкретным, анализируемым в диссертационном исследовании типам национальных культур.

Специфика аккультурации, рассматриваемая в данной работе, обусловлена рядом факторов: особенностью типа ментальное™ этнофоров; характером исторических условий существования этнических культур; степенью стабильности исходных и константных для культуры суб- и доминантного этносов элементов.

Рассматривая аккультурацию как двуединый процесс: событийности (исторической совокупности фактов, определяющей последовательности этапов - типов аккультурации) и со-бытийности (сосуществования разных типов бытия и быта на уровне индивидуально-личностном и социальном), мы отмечаем несовпадение, несоответствие реального воплощения семантических уровней по-разному читаемого (воспринимаемого) понятия.

Действительно, все составляющие феномена ментальности русского и германца поляризованы по отношению к исходному пункту: принадлежности к единому биологическому виду. Нами выделяются особо такие свойства оппозиции, как нормативность / анормативность поведения; стабильность / им-провизацинность в ролевых ситуациях; приоритет дела / приоритет рефлексии и т.д. соответственно представителей германского и русского типа, определяющего особенности этнической культуры и определяемого ею. Зафиксированные в мифопоэтических текстах оппозиционные характеристики национальных особенностей подтверждаются фактами философской и литературной рефлексии изучаемых этносов. Анализ текстов немецкой «биологической» философии (прежде всего Г. Гюнтера) и трудов русских философов XIX - XX вв. (П.Ф. Чаадаева, Н.Я. Данилевского, Н.О. Лосского, Г.Гачева и др.) позволяют отметить, что немецкая философия это философия «чистого умствования и высоких абстракций», а русская философия (строго применительно к проблеме исследования) представляется не только интеллектуальным напряжением, но в такой же мере эмоциональным с элементом ревнивого соперничества ментальностей и даже персоналий. Подобное же наблюдение вытекает из анализа русской классической художественной литературы, где сопряжение иронии по отношению к немцу и немецкому типу бытования и самоиронии все же обнаруживает в последней оттенок собственного превосходства, основанный на убеждении в том, что русский тип поведения: бравада, пренебрежение к общепринятым ценностям маскирует некую трансцендентную субстанцию, которая именуется загадочной славянской душой. Объединение философских констатаций и художественных образов приводит к выводу, ставшему уже в XIX в. общим местом русского рефлексивного процесса - к выводу об отсутствии у русских «среднего слоя культуры», понимаемого в самом широком смысле. Существование между двух абсолютов: плюса и минуса, неприятие и не способность принять закон золотой середины как естественной формы бытия определяет доминанты национальной русской культуры во всех вариантах ее проявления.

Очевидная и акцентированная полярность национальных характеров -естественное, давно констатированное и бесспорное наблюдение этнологов, этнопсихологов и этнографов - в ситуации сосуществования обнаружила интересные с точки зрения исторической культурологии результаты. С позиций игровой теории культуры и в контексте концепции культурных инсценировок аккультурация немецкого субэтноса и русского этноса не имела характера эволюционного процесса с естественным для него результатом - ассимиляцией культуры субэтноса к культуре доминантного этноса. Если учесть, что игровая теория культуры (И. Хейзинга) предполагает для успеха и результативности игры наличия трех основных элементов: времени игры, игрового пространства и соблюдения имеющихся условий игры, то историческая ситуация сосуществования двух этнических культур: русской и немецкой определяла тип аккультурации, постоянно изменяя два последних элемента как следствие варьирования первого элемента игрового времени в зависимости от «организатора» игры или обстоятельств, не имеющих к нему непосредственного отношения. Соответствующие таблицы № 1 и № 2 фиксируют зависимость - детерминированность результата «игры вне правил» как естественные для нее и единственно возможные в подобных условиях типы аккультурации: маргинализацию и сепарацию. Следует отметить, далее, что вторым (кроме ассимиляции) позитивным результатом аккультурации считается интеграция культур. Подобный тип аккультурации, как показало исследование, возможен и продуктивен в условиях полистилистической культуры (Ю. Лотман, Б. Успеский). Культура России на протяжении XVIII - конца XX вв. развивалась по моностилистическому типу, что тоже сказалось на характере аккультурации и ее результатах в конкретные хронологические периоды.

Специфика игровой ситуации, задающей параметры процесса и типов аккультурации, позволила экстраполировать в исследовании адаптированную концепцию культурной инсценировки (Р. Лахман, Л. Ионин). Этапы и варианты аккультурации либо режиссировались властными структурами доминантной культуры, либо допускали элементы импровизации бытования этно-культуры субэтноса. Культурная инсценировка как метафора этапа (варианта, типа) аккультурации в качестве обязательного условия требовала либо разыгрывания двух параллельных спектаклей на двух параллельных сценах (екатериниский период, проживание немцев в автономии), где предполагался монолингвизм, репродуцирование этнических культурных стереотипов, конфессиональная толерантность, отсутствие смешанных браков, компактность поселений носителей иноэтничной культуры, либо совмещения спектаклей в культурном пространстве России.

Второй тип инсценировки связан с переселением колонистов Сибирь в конце XIX - нач. XX вв. Компактные поселения не исключали дисперсного размещения русских немцев, что приводит к необходимости колонистам изучать русский язык, усваивать особенности бытования доминантной культуры, воспроизводить ее непременные для коммуникации стереотипы. При этом ролевые варианты аккультурации воспринимались как официально необходимые (время и пространство игры определяют результат), а собственно этнические стереотипы и элементы становились фактором комфортности коммуникации в моноэтничной среде и условием консервации константных форм материнской культуры, что определяло феномен идентификации и самоидентификации этноса. Аккультурация субэтноса протекала по двум направлениям: 1) инкультурация как освоение «своей» культуры и культуры доминантного этноса; 2) интериоризация и социализация как «вживание» в социум диаспоры и, параллельно, в социум доминантного этноса. Результатами подобной культурной инсценировки становятся: билингвизм; увеличение числа смешанных браков; частичная трансформация этнокультурных элементов в области народной национальной культуры. Органичная для этноса, осознаваемая на генном уровне принадлежность к «своей» культуре в ситуации репрессий со стороны культуры доминантного этноса приводит к формированию феномена культурного римейка, который понимается и интерпретируется в исследовании как оформление ядерных основ национальной культуры элементами культурной инноватики, соотносимой с соответствующими элементами культуры доминантного этноса. Феномен этнокультурного римейка сохраняет консервантные константы этнической культуры и препятствует процессу ассимиляции.

147

Список научной литературыПервушина, Ольга Васильевна, диссертация по теме "Теория и история культуры"

1. Агеев, B.C. Межгрупповое взаимодействие. Социально-психологические проблемы / Агеев Владимир Сергеевич. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1990. -239 с.

2. Адаптация социальная // Философский энциклопедический словарь. М.: Сов. энцикл., 1989.-С. 13-14.

3. Айсфельд, А. Российские немцы в послевоенных советско-германских отношениях / А. Айсфельд // Отеч. ист. 1996. - №3. - С. 115-128.

4. Алексеева, С.А. Место этнических традиций в цивилизационном процессе: автореф. дис. на соиск. учен. степ. / С.А. Алексеева. М.: Б.и., 1996.-26 с.

5. Алиев, М.Г. Культура согласия как эффективный фактор глобализации / М.Г. Алиев // Социол. исслед. 2003. - № 6. - С.21 - 28.

6. Аникеева, Е.Н. Диалог цивилизаций: Восток Запад / Е.Н. Аникеева, А.В. Семушкин // Вопр. философии. - 1998. - № 2,- С. 173- 177.

7. Аникин, В.П. Русский богатырский эпос / Аникин Владимир Прокопьевич. М.: Мысль, 1964. - 191 с.

8. Арутюнян, Ю.В. Этносоциология: учеб. пособие для вузов / Арутюнян Юрик Вартанович, Дробижева Леокадия Михайловна, Сусоколов Александр Александрович. М.: Аспект Пресс, 1998. - 271 с. - (Открытая книга - открытое сознание - открытое общество).

9. Ю.Бароноев А.О. Этническая психология / А.О. Бароноев. Киев, 2000. -210 с.

10. Барт, Ф. Личный взгляд на культурные задачи и приоритеты культурной и социальной антропологии / Ф. Барт // Этногр. обозрение. 1995. - № 3. — С.45-59.

11. Бахтин, М.М. Творчество Франсуа Рабле и народная смеховая культура Средневековья и Ренессанса / Бахтин Михаил Михайлович. М.: Лабиринт, 1995. - 541 с.

12. Белик, А. Психологическая антропология: некоторые итоги развития / А. Белик // Этнологическая наука за рубежом: проблемы, поиски, решения. -М.: Наука, 1991. С.20-38.

13. Белинский, В.Г. Письмо к Боткину от 1 марта 1841 г. // Избранные произведения / Белинский Виссарион Григорьевич. М.: Гослитиздат, 1949.-С. 1000- 1002.

14. Белковец Л.П. Эмиграционное движение в немецкой деревне Сибири / Л.П. Белковец // Немцы Сибири: История и культура / Ом. гос. ист.-краевед. музей, Сиб. фил. Рос. ин-та культурологии. Омск: Изд-во Ом. гос. ист.-краевед. музея, 1993. - СЛ 8-23.

15. Бердяев, Н.А. О назначении человека / Бердяев Николай Александрович. -М.: Республика, 1993. 383 с. - (Библиотека этической мысли).

16. Бердяев, Н.А. Русская идея. Основные проблемы русской мысли XIX в. — нач. XX века / Н.А. Бердяев // О России и русской философской культуре. -М., 1990.-С. 5-271.

17. Бердяев, Н.А. Смысл истории / Бердяев Николай Александрович. М.: Республика, 1990. - 423 с.

18. Бернал, Л. Шаги к миру / Л. Бернал // Вопр. философии. 1998. - № 1. — С. 18-25

19. Бернштейн, Б. Художественная критика в системе художественной культуры / Б. Бернштейн // Вопр. искусствознания. 1979. - № 1. - С.59-60.

20. Бехтерев В.М. Коллективная рефлексология / В.М. Бехтерев. М.: Медгиз, 1921.-286 с.

21. Борисова, О.В. Категория этничности как эпистемологический феномен / О.В. Борисова // Социол. исслед. 2003. - № 3. - С.122-127.

22. Бромлей Ю.В. Очерки теории этноса / Ю.В. Бромлей. М.: Наука, 1983. -375 с.

23. Бруль, В.И. Немцы в Западной Сибири: в 2 ч. / Бруль Виктор Ивановч. -Топчиха: Б.и., 1995.-Ч. 1.-192 е.; 4.2. 224 с.

24. Буслаев, Ф.И. Исторические очерки русской народной словесности и искусства / Ф.И. Буслаев. М., 1971. - 325 с.

25. Вебер, М. Протестантские секты в духе капитализма / М. Вебер // Атеист. -1928. -№26. -С.22-27.

26. Веблен, Т. Теория праздного класса: пер. с англ. / Т. Веблен: вступ. ст. С.Г. Сорокиной; общ. ред. В.В. Мотылева. М.: Прогресс, 1984. - 367с.

27. Велицин А. Немцы в России. Очерки исторического развития и настоящего положения немецких колонистов на Юге и Востоке России / А. Велицин. СПб.: Академия, 1995. - 321 с.

28. Вернадский, В.И. Биосфера и ноосфера / Вернадский Владимир Иванович; вступ. ст. Р. Баландина. М.: Айрис-пресс : Рольф, 2002. - 575 с. - (Библиотека истории и культуры).

29. Вернадский, В.И. Живое вещество / В.И. Вернадский: предисл. К.П. Флоренского. М.: Наука, 1978. - 358 с.

30. Веселовский, А.Н. Историческая поэтика / Веселовский Александр Николаевич. М.: Гослитиздат, 1948. - 316 с.

31. Вибе, П. Вклад предпринимателей в становление крупных культурных хозяйств в Сибири / П. Вибе // Немцы в России: Рос.-нем. диалог: сб. ст. / Рос. акад. наук и др.; отв. ред.Г.И. Смагина. СПб.: Дмитрий Буланин, 2001. -.-С. 400-410.

32. Всемирная галерея: в 15 т. / под ред. Л.А. Мясникова. СПб.: Терция и др., 1994. -Т.1: Древний Восток. - 587 с.

33. Гавров, С.Н. Национальная культура и культурное взаимодействие (теоретические аспекты): автореф. дис. на соиск. учен. степ. канд. филос. наук /Гавров С.Н. -М.: Б.и., 2001. 19 с.

34. ГАНО.ф.11 2, Оп.2, д.50, л. 63.

35. Гачев, Г.Д. Национальные образы мира: курс лекций / Гачев Георгий Дмитриевич. М.: Изд. центр "Академия", 1998. - 430 е.: ил. - (Открытая книга - открытое сознание - открытое общество).

36. Гачев, Г.Д. Чаадаев // Гачев Г.Д. Русская дума: портреты русских мыслителей / Гачев Георгий Дмитриевич. М.: Новости, 1991. - С. 120139.

37. Геллнер, Э. Нации и национализм / Геллнер Эрнест; пер. с англ. Т. В. Бердиковой, М. К. Тюнькиной; ред. и послесл. И. И. Крупника. М.: Прогресс, 1991. - 320 с.

38. Герберштейн, С. Записки о Московии / Герберштейн Сигизмунд. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1988. - 430 е.: ил.

39. Гердер, И.Г. Идеи к философии истории человечества / Гердер Иоганн Готфрид; пер. и примеч. А.В. Михайлова; АН СССР. М.: Наука, 1977. -703 с.

40. Герман, А.А. Немецкая автономия на Волге / А.А. Герман. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1994. - 239 с.

41. Герцен, А.И. Собрание сочинений: в 30 т. / Герцен А. И.; АН СССР, Инт мировой лит. им. А. М. Горького. М.: Изд-во АН СССР - 1956. - Т. 10: Былое и думы, 1852-1868, ч. 5. - 533 е.: портр.

42. Гесейнов, А. Кто мы такие / А. Гесейнов // Человек. 2001. - № 1. - С. 59.

43. Гефтер, М.Я. Из тех и этих лет: сб. / Гефтер Михаил Яковлевич; Фонд им. Н. Н. Бухарина. М.: Прогресс, 1991.-484 с.

44. Гибаддулин, А.А. Культурная деятельность татарской общины в Санкт-Петербурге в XVIII нач. XX вв.: Автореф. дис. на соиск. учен. степ, канд. культурол. наук / А. Гибаддулин. - СПб., 2000. - 19 с.

45. Горький, М. Мои университеты: повести и рассказы. Казань: Б.и., 1975. - 224 с.

46. Грушевицкая, Т.Г. Основы межкультурной коммуникации / Грушевицкая Т. Г.; Т. Г. Грушевицкая, В. Д. Попков, А. П. Садохин; под ред. А. П. Садохина. М.: ЮНИТИ, 2002. - 352 с.

47. Гребнер, Ф. Метод этнологии. М.: Наука, 1999. - 320 с.

48. Гумилев, JI.H. Этногенез и биосфера земли / Лев Николаевич Гумилев. -М.: ТОО "Мишель и К", 1993. 503 с.

49. Гумилев, Л.Н. Этносфера: история людей и история природы / Гумилев Лев Николаевич. М.: Экопрос, 1993. - 544 с.

50. Гуревич, А.Я. Норвежское общество в раннее средневековье: Проблемы социального строя и культуры / Гуревич Арон Яковлевич: АН СССР, Ин-т всеобщ, ист. М.: Наука, 1977. - 337 с.

51. Гуревич, А.Я. Средневековый мир: культура безмолвствующего большинства / Гуревич Арон Яковлевич. М.: Искусство, 1990. - 395 с.

52. Гюнтер, Г.Ф.К. Избранные работы по расологии / Ганс Фридрих Карл Гюнтер; пер. с нем. A.M. Иванова. М.: Белые альвы, 2002. - 384 е.: ил. -(Библиотека расовой мысли).

53. Дидендорф, В.И. Пояснительная записка / В.И. Дидендорф // Становление и развитие сообщества немцев Российской Федерации: сб. материалов. -М.: Наука, 1996. С.5-24.

54. Добрыня и Змей // Былины / сост., вступ. ст., подгот. текстов и коммент. Ф.М. Селиванова. М.: Сов. Россия, 1988. - С. 178-190.

55. Домрачева, Л.Г. Теоретические основы регулирования межнациональных отношений средствами культурно-досуговой деятельности (на примере российских немцев): автореф. дис. на соиск. учен. степ. канд. пед. наук. / Л.Г. Домрачева. -М.: Б.и., 1995.-23 с.

56. Достоевский, Ф.М. Искания и размышления / Достоевский Федор Михайлович. М.: Худож. лит, 1983. - 256 с.

57. Дьяконов, И.М. Мифология Древнего мира / И.М. Дьяконов; АН СССР. -М.: Наука, 1977.-246 с.

58. Емельянов, Ю.Н. Основы культурной антропологии / Ю.Н. Емельянов. -СПб.: Наука. СПб. отд-ние, 1994. 263 с.

59. Заринов, И.Ю. Время искать общий язык (проблемы интеграции этнических теорий и концепций) / И.Ю. Заринов // Этногр. обозрение. -2002.-№2.-С.З-18.

60. Заринов, И.Ю. Социум этнос - этничность - нация - национализм / И.Ю. Заринов // Этногр. обозрение. - 2002. - № 1. - С.3-29.

61. Земсков, В.Н. Спецпереселенцы / В.Н. Земсков // Социол. исслед. 1990. - № 11.-С.З-17.

62. Зиммель, Г. Избранное: в 2 т. / Георг Зиммель. М.: Наука, 1996. - Т. 2. -321 с.

63. Иванов, В.В. Иван дурак // Мифологический словарь / В.В. Иванов, В.Н. Топоров. -М.: Наука, 1991. С. 228.

64. Иванов, В.В. Исследования в области славянских древностей / В.В. Иванов, В.Н. Топоров. -М.: Наука, 1974.-236 с.

65. Ионин Л.Г. Социология культуры: путь в новое тысячелетие / Ионин Леонид Григорьевич. 2-е изд. - М.: Логос, 1998. - 278 с.

66. Иосибадзе, Т.Т. Проблема бессознательного и теория установки школы Д. Узнадзе / Т.Т. Иосибадзе, Ш.Т. Иосибадзе // Бессознательное: природа, функции, методы исследования. Тбилиси: Мерани, 1985. - Т. 4. - С. 3747.

67. Ипатов, А.Н. Меннониты / А.Н. Ипатов. М.: Прогресс, 1978. - 270 с.

68. История российских немцев в документах (1763 1992). - М.: Прогресс, 1993.-447 с.

69. Кавелин, К.Д. Собрание сочинений: в 10 т. СПб.: Алетейя, 1990. - Т. 4.-С. 165 с.

70. Карсавин Л.П. Восток, Запад и русская идея / Л.П. Карсавин. М.: Б.и., 1922.-184 с.

71. Кессиди, Ф.Х. Глобализация и культурная идентичность / Ф.Х. Кессиди // Вопр. философии. 2003. - № 1. - С. 76-79.

72. Кичихин, А. Советские немцы / А. Кичихин // Нойес лебен. 1990. - 5 сент. - С. 2.

73. Клибанов А.И. Меннониты / А.И. Клибанов. М.: Б.и., 1931,- 150 с.

74. Ключевский, В.О. Сочинения: в 9 т. / В.О. Ключевский. М: Правда, 1989.-Т. 4.-398 с.

75. Ковалев Е.М. Гуманитарная география России: пособие для студентов вузов/ Ковалев Евгений Михайлович. М.: ЛА "Варяг", 1995. - 447 е.: ил., карт.

76. Копперс В. Настольная книга по методам культурно-исторической этнологии. Спб.: 1998. - 186 с.

77. Коул, М. Мышление и культура / М. Коул, С. Скрибнер. М.: Знание, 1977.-264 с.

78. Кочетков, В.В. Психология межкультурных различий / Кочетков Владимир Викторович. М.: ПЕР СЭ, 2002. - 415 с. - (Современное образование).

79. Кравченко, А.И. Культурология: словарь / Кравченко Альберт Иванович. М.: Акад. проект, 2000. -671 с. - ( GAUDEAMUS).

80. Кукушкин, B.C. Этнопедагогика и этнопсихология / B.C. Кукушкин. -Ростов н/Д.: Феникс, 2000. 268 с.

81. Куммер, Ф. Гибель Мидгарта // Избр. работы.СПб. 2001, 224 с.

82. Лебедева, Н. Введение в этническую кросс-культурную психологию / Н. Лебедева. М.: Прогресс, 1999. - 249 с.

83. Леви-Строс, К. Структурная антропология / Леви-Строс Клод; пер. с фр. под ред. и с примеч. В. В. Иванова. М.: ЭКСМО-Пресс, 2001. - 511 е.: ил. - (Психология без границ).

84. Леонтьев, И.Н. Византизм и славянство / И.Н. Леонтьев // Россия глазами русского. СПб.: Наука, 1981. - С. 183-184.

85. Липец, Р.С. Эпос и древняя Русь / Р.С. Липец. М.: Знание, 1969. - 302 с.

86. Лихачев, Д.С. «Единичный исторический факт» и художественное обобщение в русских былинах / Д.С. Лихачев // Славяне и Русь. — М.: Наука, 1968.- 126-135.

87. Лоббок, Дж. Происхождение цивилизаций / Дж. Лоббок. М., 1970. - 210 с.

88. Лобок, A.M. Антропология мифа / A.M. Лобок. Екатеринбург: Б.и., 1997.-320 с.

89. Лосев, А.Ф. Диалектика мифа / Лосев Алексей Федорович // Миф. Число. Сущность. М.: Мир, 1994. - 919 с.

90. Лосский Н.О. Свобода воли. М.: Наука, 1990. - 150 с.

91. Лосский, Н.О. Бог и мировое зло / Лосский Николай Онуфриевич; сост. А. П. Поляков и др.; примеч. Р. К. Медведевой. М.: Республика, 1994. - 432 с. - (Библиотека этической мысли).

92. Лотман, Ю.М. Роль дуальных моделей в динамике русской культуры (до конца XIX в.) / Ю.М. Лотман, Б.А. Успенский // Ученые записки Тарстусского гос. ун-та. Тарту: Б.и., 1977. - Вып. 414. - С.124-151.

93. Лурье С.В. Историческая этнология: учеб. пособие для вузов / Лурье Светлана Владимировна. М.: Аспект Пресс, 1998. - 446 с.

94. Лях, В.И. Культурогенез как проблема теории культуры: автореф. дис. на соиск. учен. степ. докт. филос. наук. / В.И. Лях. М.: Б.и., 1999. - 24 с.

95. Мак-Леннон, Дж. Теория патриархата / Дж. Мак-Леннон. М.: Прогресс, 1971.-235 с.

96. Малиновский Л.В. История немцев в России / Малиновский Лев Викторович. Барнаул: Позиция, 1996. - 186 е.: ил.

97. Малиновский Л.В. Массовая коллективизация в немецкой деревне / Л.В. Малиновский // Немцы в России и на Алтае: попул.-ист. очерки / Малиновский Л.В.; Барнаул, гос. пед. ун-т. Барнаул: ГИПП "Алтай", 1995. -С.11 - 16.

98. Малиновский, Б. Научная теория культуры / Б. Малиновский // Этнография и смежные дисциплины. М.: Наука, 1999. - С. 129-136.

99. Малиновский, Л.В. Мать-и-мачеха: История и судьбы немцев в России / Л.В. Малиновский // Лит. Кузбасс. 1990. - № 4. - С. 71-82.

100. Малиновский, Л.В. Немцы в России / Малиновский Лев Викторович. -Барнаул: Алтай, 1999. 195 с.

101. Малиновский, Л.В. Немцы в России и на Алтае: попул.-ист. очерки / Малиновский Л.В.; Барнаул, гос. пед. ун-т. Барнаул: ГИПП "Алтай", 1995. - 182 с.

102. Маркарян, Э.С. Теория культуры и современная наука / Э.С. Маркарян. М.: Мир, 1983.-284 с.

103. Маркс, К. Сочинения: / Маркс Карл, Энгельс Фридрих; Ин-т марксизма-ленинизма при ЦК КПСС. 2-е изд. - М.: Госполитиздат. - Т.4. -689 с.

104. Маслова В.А. Лингвокультурология: учеб. пособие / Маслова Валентина Авраамовна. М.: ACADEMIA, 2001. - 204 с. - (Высшее образование).

105. Маслова, В.А. Связь мифа и языка / В.А. Маслова // Фразеология в контексте культуры: сб. ст. -М.: Наука, 1999. С. 25-27.

106. Матис В.И. Немцы Алтая: науч-попул. очерки / Матис Владимир Иванович; Акад. наук Рос. немцев, Ком. по образованию Адм. Алт. края, Барнаул, гос. пед. ун-т, Благотвор. фонд "Бильдунг". Барнаул: РИО Барн. высш. пед. уч-ща-колледжа, 1996. - 107 с.

107. Мелетинский Е.М. Поэтика мифа / Е.М. Мелетинский; АН СССР, Ин-т мировой литературы. М.: Наука, 1977. -406 с.

108. Мелетинский, Е.М. «Эдда» и ранние формы эпоса / Е.М. Мелетинский.- М.: Высш. шк., 1968. 368 с.

109. Мелетинский, Е.М. Герой волшебной сказки: происхождение образа / Е.М. Мелетинский. М.: Изд. вост. лит, 1958. - 264 с.

110. Мелетинский, Е.М. Миф. Сказка. Эпос // Поэтика мифа / Е.М. Мелетинский; АН СССР, Ин-т мировой литературы. М.: Наука, 1977. - С. 126-142.

111. Миллер, О.Ф. Сравнительно-исторические наблюдения над слоевым составом народного русского эпоса. Илья Муромец и богатырство киевское / О.Ф. Миллер. СПб., 1870. - 230 с.

112. Мирзоев В.Г. Былины и летописи памятники русской исторической мысли / В.Г. Мирзоев. - М.: Мысль, 1978. - 254 с.

113. Мифы народов мира: в 2 т. / Гл. ред. С.А. Токарев М.: Сов. энциклопедия. - Т.1. - 1980. - 672 е.; Т.2. - 1982. - 720 с.

114. Мойков, JI.H. О былинах Владимирова цикла / JI.H. Мойков. -СПб.,1863. 182 с.

115. Москаленко, В.В. Социализация личности (философский аспект) / В.В. Москаленко. Киев: Наук, думка, 1986.- 198 с.

116. Народы Западной и Средней Сибири: культура и этнические процессы / отв. ред. И.В. Локин, Н.А. Томилов. Новосибирск: Наука, 2002. - 325 с.- (Культура народов России).

117. Невмержицкая Е.В. Сохранение и развитие традиций народной художественной культуры в современной федеративной республике

118. Германии: автореф. дис. на соиск. учен. степ. канд. пед. наук / Е.В. Невмержицкая. М., 2001. - 19 с.

119. Немировский А.И. Мифы и легенды Древнего Востока / Немировский Александр Иосифович. М.: Просвещение, 1994. - 368 с.

120. Немцы в России как этническая общность // Малиновский JI.B. История немцев в России / Малиновский Лев Викторович. Барнаул: Позиция, 1996. - С.16.

121. Немцы. Россия. Сибирь / сост.: П.Вибе; Ом. Гос. ист.-краевед. музей; Сиб. филиал Рос. ин-та культурологии. Омск: Изд-во Ом. гос. ист.-краевед. музея, 1997. - 241 с.

122. Нодирашвили, Ш.А. Понятие установки в общественной и социальной психологии / Ш.А. Нодирашвили. Тбилиси: Мерани, 1974. - 126 с.

123. Обещанный рай // История немцев в России / Малиновский Лев Викторович. Барнаул: Позиция, 1996. - С. 36-37.

124. Ортега и Гассет, X. Избранные труды: пер. с исп. / Ортега-и-Гассет Хосе; сост., предисл. и общ. ред. А. М. Руткевича. - 2-е изд. - М.: Весь Мир: ИНФРА-М, 2000. - 701 с. - (Тема).

125. Осипов, В.И. Петербургская академия и русско-немецкие связи в последней трети XVIII в.: автореф. дис. на соиск. учен. степ. канд. ист. наук / В.И. Осипов. Л.: Б.и., 1991,- 22 с.

126. Паульсон, М.С. Исторический очерк развития образования в Германии /Паульсон. -М.,1908. С. 140-145.

127. Платонов Ю.П. Этническая психология / Платонов Юрий Петрович; Ю. П. Платонов. СПб.: Речь, 2001. - 319 с. - (Классики и современники психологии).

128. Плисецкий, М.М. История русских былин / М.М. Плисецкий. М.: Наука, 1962 .-326 с.

129. Померанц, Г. Выход из транса /Померанц Григорий. М.: Юрист, 1995. - 575 с. - (JTK: Лики культуры).

130. Пропп В.Я. Исторические корни волшебной сказки / Пропп Владимир Яковлевич; В. Я. Пропп. М.: Лабиринт, 2000. - 333 с.

131. Пропп, В.Я. Морфология сказки / В.Я. Пропп. М.: Лабиринт, 2001. -143 с.

132. Пропп, В.Я. Русский героический эпос: собр. тр. / Пропп Владимир Яковлевич; коммент. Н. А. Криничной. М.: Лабиринт, 1999. - 636 с.

133. Пропп, В.Я. Фольклор и действительность / В.Я. Пропп. М.: Знание, 1976.-324 с.

134. Репрессии тридцатых годов // Немцы в России и на Алтае: попул.-ист. очерки / Малиновский Л.В.; Барнаул, гос. пед. ун-т. Барнаул: ГИПП "Алтай", 1995.-С. 119-121.

135. Рублевская. С.А. Календарная обрядность немцев Западной Сибири конца XIX XX вв.: Автореф. дис. на соиск. учен. степ. канд. ист. наук/

136. Рублевская Светлана Александровна; Рос. АН, Сиб. отд-ние, Ин-т археологии и этнографии. Новосибирск: Б.и., 1997. - 21 стб.

137. Рубчевский, К.В. Социализация личности: интериоризация и социальная адаптация / К.В. Рубчевский // Обществ, науки и современность. 2003.- № 3. - С. 147-151.

138. Рыбаков, Б.А. Киевская Русь и русские княжества / Б.А. Рыбаков. М.: Прогресс, 1993.-592 с.

139. Рыбаков, Б.А. Язычество Древней Руси / Б.А. Рыбаков. М.: Прогресс, 1987.-784 с.

140. Рыбаков, С.Е. Этничность и этнос. / С.Е. Рыбаков // Этногр. обозрение. 2003.-№3,-С. 3-23.

141. Садохин, А.П. Этнология: учеб. словарь / А.П. Садохин. М.: Гардарики, 2002. - 207 с.

142. Сикевич, З.А. Социология и психология национальных отношений // Сикевич Зинаида Васильевна. СПб.: Изд-во Михайлова В.А., 1999. - 203 с.

143. Смагина, Г.И. Вклад немецких ученых в развитие российской школы в XVIII в. / Г.И. Смагина // Немцы и развитие образования в России. СПб., 1998.-С. 29-41.

144. Смирнова, Т.В. Современные этнические процессы у немцев Западной Сибири: автореф. дис. на соиск. учен. степ. канд. ист. наук / Т.В. Смирнова. Новосибирск: Б.и., 1995.- 22 с.

145. Современный словарь-справочник по искусству / науч. ред. А.А. Мелик-Пашаев. М.: ACT: Олимп, 2000. - 563 с.

146. Созокович И. Очерк средневековой эпической поэзии и литературная судьба «Песни о Нибелунгах» / И. Созокович. Варшава, 1889. - 156 с.

147. Соколов, Ю.М. Русский фольклор / Ю.М. Соколов. М.: Искусство, 1938.-560с.

148. Соколовский, С.В. Меннониты Алтая: История, демография, ономастика/ Соколовский С. В.; Рос. АН, Ин-т этнологии и антропологии им. Н. Н. Миклухо-Маклая. М.: Б.и., 1996. - 256 с. - (Народы России).

149. Солонина, Т.И. Этнокультурная панорама жизни обских угров: культурологический аспект: автореф. дис. на соиск. учен. степ. канд. культурол. наук. / Т.И. Солонина. Краснодар: Б.и., 2000. - 27 с.

150. Социология сегодня. Проблемы и перспективы. М.: Наука, 1965. - 684 с.

151. Сперанский, М.Н. Русская устная словесность / М.Н. Сперанский. М.: Б.и., 1917.-298 с.

152. Стеблин-Каменский, М.И. Мир Саги / М.И. Стеблин-Каменский. JL: Прогресс, 1971.- 139 с.

153. Стеблин-Каменский, М.И. Старшая Эдда / М.И. Стеблин-Каменский. -М-Л.:Б.и„ 1963.- 154 с.

154. Тайлор, Э. Первобытная культура / Э. Тайлор. М.: Наука, 1989. - 573 с.

155. Темиров С.С. Социальные функции культуры малых этносов в постсоветский период (на примере Карачаево-Черкесии): автореф. дис. на соиск. учен. степ. канд. культурол. наук / С.С. Темиров. Краснодар: Б.и., 2000. - 23 с.

156. Тимофеев-Рисовский, Н.В. Микроэволюция. Элементарные явления. Материалы и факторы микроэволюционного процесса / Н.В. Тимофеев-рисовский // Ботан. журн. 1958. - Т. 43, № 53. - С.14-17.

157. Титов, В.Н. Межкультурная коммуникация как фактор адаптации иммигрантов в городской среде / В.Н. Титов II Обществ, науки и современность. 2003. - № 6. - С. 128 -139.

158. Ткалич, С.К. Этнопедагогические основы сохранении и развития традиционного декоративного прикладного творчества народов Крайнего Севера: автореф. дис. на соиск. учен. степ. канд. пед. наук / С.К. Ткалич. -М., 1997.-24с.

159. Тойнби, А. Дж. Постижение истории: сборник: пер. с англ. / Тойнби А. Дж.; сост. А. П. Огурцов; вступ. ст. В. И. Уколовой; заключит, ст. Е. Б. Рашковского. М.: Прогресс, 1991. - 731 с.

160. Топоров В.Н. Миф. Ритуал. Образ. Символ. Исследования в области мифопонимания / В.Н. Топоров. М., 1995. - 624с.

161. Трельч Э. Историзм и его проблема: Логическая проблема философии истории: пер. с нем. / Трельч Эрнст; отв. ред. и послесл. Л. Т. Мильской. -М.: Юрист, 1994. 719 с. - (Лики культуры: ЛК).

162. Философия истории: антология: учеб. пособие для гуманитар, вузов / сост., ред. и вступ. ст. Ю. А. Кимелева. М.: Аспект Пресс, 1995. - 351 с.

163. Флиер, А.Я. Культурогенез / А.Я. Флиер. М.: Аспект Пресс, 1995. -216 с.

164. Фот, А.А. Национализация немецких крупных частновладельческих и арендаторских хозяйств 1919 1921 гг. / А.А. Фот // Музей и общество на пороге XXI.-Омск: Б.и., 1998.-С. 123-139.

165. Фрезер, Д.Д. Золотая ветвь : исслед. магии и религии / Фрэзер Джеймс Джордж; пер. с англ. М. К. Рыклина. М.: ACT, 1998. - 782 с. -(Классическая философская мысль).

166. Фробениус JI. Естественнонаучное учение о культуре. М.: Прогресс,1988. 142 с.

167. Фромм. Э. Иметь или быть? / Фромм Эрих. М.: Прогресс, 1986. -216с.

168. Фурсова, Е.Ф. Меннониты юга Западной Сибири в XX в. / Е.Ф. Фурсова // Немецкий этнос в Сибири: альм.х гуманитар, исслед. -Новосибирск: Гуманитар, технологии, 2002. Вып. 2. - С.130-133.

169. Хазагеров, Г.Г. Персоносфера русской культуры / Г.Г. Хазагеров // Новый мир. 2002. -№ 1. - С.133-145.

170. Хантингтон, С. Столкновение цивилизаций / С. Хантингтон // Полис. -1994. -№ 1. С.33-48.

171. Хейзинга Й. HOMO LUDENS. В тени завтрашнего дня / Хейзинга Йохан; пер. с нидерл. и примеч. В. В. Ошиса; общ. ред. и послесл. Г. М. Тавризян. М.: Изд. группа "Прогресс" : Прогресс-Академия, 1992. - 459 с.

172. Циммерман, Э. По великой сибирской железной дороге / Э. Циммерман //Вестник Европы. СПб., 1903. - Т.1. - С. 120-137.

173. Чаадаев, П.Я. Отрывки и афоризмы / П.Я. Чаадаев. М.: Прогресс,1989.- 163 с.

174. Чаадаев, П.Я. Философские письма // Чаадаев П.Я. Собр. соч. М.: Прогрусс, 1991. - Т. 1. - С.320-440.

175. Шадт, А.А. Этническое самосознание российских немцев (1940 1950 гг.) / А.А. Шадт // Проблемы археологии, этнографии, антропологии

176. Сибири и сопредельных территорий. Новосибирск: Наука. Сиб. отд-ние, 2002. - С. 648-654.

177. Шарден де, П.Т. Феномен человека / П.Т. де Шарден. М.: Прогресс, 1987.-240с.

178. Шибутани, Т. Социальная психология / Т. Шибутани. М.: Высш. шк., 1969.-535 с.

179. Шлейхер, И.И. Пособие по истории российских немцев : Вторая половина XYI1I начало XX веков / Шлейхер Иосиф Иосифович. -Барнаул: АКИПКРО, 1992. - 99 с.

180. Шпенглер, О. Закат Европы / Освальд Шпенглер. М.: Мысль, 2000. -591 с.

181. Шпет, Г.Г. Сочинения / Шлет Густав Густавович. М.: Нака, 1989. -601 с.

182. Штах, Я. Немцы в Сибири, Центральной Азии, Дальнем Востоке / Я. Штах. Штутгарт, 1938. - 120 с.

183. Шульгин, Н.Н. Альтернативная герменевтика в диалоге культур / Н.Н. Шульгин // Вопр. илософии. 2002. - № 12. - С.22-49.

184. Шюц, А. Структура повседневного мышления / А. Шюц // Социол. исслед. 1998. - № 12. - С. 27-32.

185. Элиаде, М. Аспекты мифа: пер. с фр. / Мирча Элиаде; предисл. В. Большакова; коммент. Е. Строгановой. М.: Инвест-ППП, 1995. - 239 с.

186. Элиаде, М. Мефистофель и андрогин / М. Элиаде. СПб.: Речь, 1998. -178 с.

187. Ясперс, К. Смысл и назначение истории / Карл Ясперс. М.: Республика, 1991. - 527с.

188. Berger, P.L. van den. The Ethnic Phenomena / P.L. van den Berger. New York, 1987. -312 p.

189. Clifford, J. The Predicament of Culture: Twentieth Century Ethography, Literature and Art / Clifford, J. Camridge,1988.- P. 274-350.

190. Coser, L. The Function of Social Conflict / Coser L.- New-York; London, 1964,- P. 48-151.

191. Dnijker A.C. J. Nation Caracter and Nacional stereotypes:Conference.-Amsterdam: 1960.- P.31

192. Dolby, L.C. Geisha / Dolby L.C.-Berkley,1983.-P.27-49.

193. Francis, E. Interethnic Relation. Essays in Sociological Theory / Francis E. -Amsterdam; New York, 1976. 86 p.

194. Geertz C1&& Ethos. Word View and the Analisis of Sacred Simlols // Hamme E.A., Simmons W.S. Man Mares Sense.-Boston,1970.- P.329-335.

195. Hayano, D. Poker Faces / Hayano D.- Berkley, 1982.- 225 p.

196. Hsu, F.L.K. Psyhological Anthropology Yamewood/ll&& Dorsey Press, 1961.-P.2-10.

197. Kluckhonn, F. Vakues and Orientations in the Theiry of Actions / Kluckhonn F. // Parsons T.,Shils E. Toward General Theory of Actions.-Cambridge,1951.- P.395.

198. Kluckhonn F. Variation in Value Orientations / Kluckhonn F. Strodtbeck F.L.- Evenston,New York, 1961,- P. 10.

199. Lachman. R/ Sinkretismus als Provocation des stils//Stil. Geschichter und Funktiones eines. / Main, 1986.

200. Redfild, R. The Zittle Community:Viepoint for the study jf a Yuman Whole / Redfild R.-Uppsala and Stockholm, 1955.-P.87-99.

201. Smith, P.B. Social Psychology:Across Cultures: Analisis and Perspektives / Smith P.B., Bond M.N. Cambridge, 1989.- P. 263-267.

202. Tenbruck F.H. Representative Kultur // Sozialstruktur und Kultur / H.Haterell Company, 1969.

203. Whinting, J.W.M. Culture Anol Humanum Development:Selected Papers / Whinting J.W.M. -1994.-P.17-183.

204. White, G.M. Ethnopsychology // Schwartz Т., White G.M. New Direction in Psychological Antropology.- 1991.- P.90-101.

Полный текст автореферата диссертации по теме "Особенности русско-немецкого культурного взаимодействия в культурном пространстве России"

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата культурологии Первушина, Ольга Васильевна

Введение диссертации2004 год, автореферат по культурологии, Первушина, Ольга Васильевна

Заключение научной работыдиссертация на тему "Особенности русско-немецкого культурного взаимодействия в культурном пространстве России"

Список научной литературыПервушина, Ольга Васильевна, диссертация по теме "Теория и история культуры"

Похожие темы диссертаций