автореферат диссертации по политологии, специальность ВАК РФ 23.00.02
диссертация на тему: Особенности трансформации национально-территориальных образований Российской Федерации

Полный текст автореферата диссертации по теме "Особенности трансформации национально-территориальных образований Российской Федерации"

/

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

На правах рукописи

Прядко Наталья Владимировна

ОСОБЕННОСТИ ТРАНСФОРМАЦИИ НАЦИОНАЛЬНО-ТЕРРИТОРИАЛЬНЫХ ОБРАЗОВАНИЙ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

003447314

Специальность 23 00 02 -Политические институты, этнополитическая конфликтология национальные и политические процессы и технологии

АВТОРЕФЕР\Т

диссертации на соискание ученой степсии кандидата политических наук

з О СЕН 2008

Санкт-Петербург 2008

003447314

Работа выполнена на кафедре политологии Северо-Западной академии государственной службы

Научный руководитель

Официальные оппоненты

Ведущая организация

доктор политических наук, профессор ВОЛКОВ Виталий Александрович

доктор политических наук профессор ПОЛЯКОВА Татьяна Михайловна

доктор политических наук, профессор АЧКАСОВА Вера Алексеевна

Балтийский Государственный Технический Университет «Военмех» им Д Ф Устинова

j/o

Защита состоится 25 сентября 2008 года в 1<> часов на заседании совета по защите докторских и кандидатских диссертаций Д 212 232 14 при Санкт-Петербургском государственном университете по адресу 199034, Санкт-Петербург, Менделеевская линия, д 5, -/У-/

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке им А М Горького Санкт-Петербургского государственного университета (199034, Санкт-Петербург, Университетская набережная, д 7/9)

Автореферат разослан «_»_2008 года

Ученый секретарь диссертационного совета доктор политических наук, профессор

И В Еддяков

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ Актуальность темы исследования

В начале XXI века проблема федеративного устройства Российской Федерации сохраняет свою актуальность дтя науки Национально-территориальный принцип, положенный в основу федерации в России, а также ценесообразность его сохранения в течение дтительного времени вызывают множество противоречивых суждений

Заложенный с основу советской федерации в 1920-х годах и изначально являвшийся средством укрепления российской государственности национально-территориальный принцип в конечном итоге стал причиной дестабилизации и дезинтеграционных процессов в 1990-е годы Сохранение национально-территориального принципа в основе современной федерации на протяжении последних пятнадцати лет >казывает на необходимость реформ, начало которых мы сегодня можем констатировать

Происходящая реструктуризация административно-территориального деления России делает необходимым исследование процесса преобразования бывших автономных округов в административно-территориальные единицы с особым статусом при объединении двух и более субъектов Федерации Актуальность данного исстедования обусловлена тем, что наряду с позитивными моментами возникают неконтролируемые процессы, которые могут сопровождать укрупнение регионов Речь идет, прежде всего, об угрозах административного и этнополитического характера

Угроза административного характера видится в изменении всей структуры федеративного устройства России и системы представительства бывших автономных округов на федеральном уровне Этнополитическая угроза - в возникновении, актуализации этнополитических движений в целях сохранения автономных округов Являясь с 1993 года национально-территориальными образованиями и равноправными субъектами Федерации, автономные округа с лишением их субъектного статуса утрачивают сегодня ряд преимуществ Это не может не беспокоить заинтересованные в сохранении

автономии группы, что уже привело в ряде субьектов к созданию оппозиционных движений с задачами, выходящими за пределы отдельно взятых объединяющихся регионов

Эти проблемы делают также актуальным обращение к природе автономных округов, к истории их создания, к народам, их населяющим Небезынтересным представляется определение критериев, на основе которых бывшие автономные округа наделяются особым статусом Новая политико-правовая категория - «административно-территориальная единица с особым статусом» - еще не имеет широкого распространения в российской региональной и юридической практике, мало изучена, что делает ее изучение актуальным

Степень научной разработанности темы исследования

Федеративному устройству России посвящено большое количество исследований в отечественной библиографии Применительно к диссертационному исследованию интересными представляются работы, рассматривающие федерализм во взаимосвязи с национальным вопросом

В литературе отражены как минимум три подхода к данному вопросу Первый из них рассматривает федерализм как органичный способ решения национального вопроса1 Вторая позиция раскрывает суть федерализма как вынужденную меру в разрешении национального вопроса в многонациональной стране2 В рамках третьего подхода имеет место

Абдулатипов Р Г Национальный вопрос и государственное обустройство России - М Славянский диллог 2000 - 656 с Абдулагипов Р Г Этнополитоюгия - СПб Питер 2004 - 313 с - (Серия «Учебное подобие») Болтенкова Л Правовые аспекты оптимизации федеративных отношений в Российской Федерации // Сравнительное конституционное обозрение - 2005 - № 1 (50) - С 161 - 166 Жидких В А Федерализм в России эволюция проблемы перспективы - М Современная экономика и право 2005 - 112 с Иванько НА Федерализм и его роль в регулировании национальных отношений (социально философский аспект) - М Издательство РАГС, 2005 - 130 с Калинина К В Федерализм и национальный вопрос // Российский федерализм опыт становления и стратегия перспектив -М Издательство РАГС 1998 - 228 с Королева конопляная Г И Национальный фактор и его влияние на характер федерализма // Российский федерализм опыт становления и стратегия перспектив- М Издательство РАГС 1998 - 228 с Тишков В А Концептуальная эволюция национальной политики в России - М , 1996 - 40 с - (Исследования по прикладной и неотложной этнологии № 100)

Бскир Д Национально-территорихльный принцип в федеративных отношениях в России Автореф дис кавд полит наук М 2001 30 с Бусыгина ИМ Политическая регионалистика Учебное пособие -М РОССПЭН 2006 - 280 с Галкин А А Федосов П А , Валентей С Д Соловей В Д Эволюция российского федерализма //Полис - 2002 1 - С 96 - 128 Зубов А Будущее российского федерализма //Знамя -

негативная оценка практики внесения национального вопроса в основы федерализма3

Рассматривая динамику регионального развития, авторы выделяют причины распада советского государства, в ряду которых - сочетание национального и территориального принципов в основе федерации, рассматриваемое рядом авторов в качестве ключевой причины4 Иные авторы, напротив, склонны считать, что перенос зарубежной модели территориальной федерации для России неприемлем, а в сочетании территориального и национального принципов кроется своеобразие российского федерализма5

Один из ключевых выводов авторов, занимающихся пробпемами федерализма, заключается сегодня в том, что отсутствует альтернатива федерализму в российских условиях, федерализм занимает лидирующее положение в вопросе о перспективах государственного устройства6

Нерешенным остается тишь вопрос оптимизации федерализма В литературе находят отражение два основных подхода к данному вопросу

1996 - № 3 - С 172 - 188 Язькова А А Национально-этнические пробиемы (российский и мировой опыт их регулирования) -М Эпикон 2003 -64 с

Афанасьев M Проблемы российского федерализма и фе1ератнвная политика второго Президента Промежуточные итоги // Конституционное право восточноевропейское обозрение - 2002 - № I 08) -С 91 - 103 Государственно территориальное устройство России (экономические и правовые вопросы) Научное издание / Под ред Л Г Гранберга В В Кистанова -М Издательско-Консалтинговое Предприятие «ДеКА», 2003 - 448 с 3\бов А Б Унитаризм или федерализм (к вопросу о будущей организации гос> ларственного пространства России) // Полис - 2000 - № 5 - С 32 - 54 Королева Конопляная Г И Национальный фактор и его влияние на характер федерализма // Российский федерализм опыт становления и стратегия перспектив - M Издательство РАГС 1998 - 228 с Саликов M С О преимуществах и возможностях создания территориальной Фе1ерации // Полис — 1998 — Ха 3 - С 207 — 210 Смирнягин Л В Общественная география Федерализм Регионализм П>блнкации 1989 - 2005 годов -M КомКпмга 2005 - 464 с Смирнягин Л В Российский федерализм парадоксы противоречия предрассу!ки -М 1998-72 с - (На>чные доклады № 63) Солженицын А И Россия в обвале -М Русский путь 1998 - 208 с Тишков В А Межнациональные отношения в Российской Федерации Доклад на заседании Президиума Российской Академии на>к 23 февраля 1993 roía - M 1993 - 72 с Чертков А Об основных правовых проблемах федерализма в современной России и путях их решения // Федерализм - 2004 - № 2 -С 73-96

Добрынин H M Федерализм Историко-методологические аспекты - Новосибирск Наука 2005 - 368 с Саликов M С О преимуществах и возможностях создания территориальной Фетерации //Полис - 1998 -Ns3 -С 207-210

Савинов Г Пути российского федерализма//Российская Федерация -1996 -№1 -С 19-20

Абдулатипов РГ Этнополитология - СПб Питер 2004 - 313 с - (Серия «Учебное пособие») Авксентьев В А , Шаповалов В А Этнические проблемы современной России социально философский аспект анализа - Ставрополь СГУ 1997 - 75 с Болтенкова Л Правовые аспекты оптимизации федеративных отношений в Российской Федерации // Сравнительное констилуционное обозрение - 2005 - № 1 (50) -С 161 - 166 Бухвальд Е M Российский федерализм проблемы и перспективы на рубеже XXI века -M Рязань Узорочье 2002 - 184 с, Смирнягин Л В Общественная география Федерализм Регионализм Публикации 1989-2005 годов -М КомКнига 2005 - 464 с

территориальная и этнотерриториальная модели федерализма Этпотерриториальная модечь - построение субъектов Федерации, как по национальному, так и по территориальному признаку7 Сторонники территориальной \todeiu, напротив, видят в национальном принципе построения федерации причину сложноразрешимых проблем8 В рамках последней модели можно выделить три сценария развития, предлагаемые современными авторами9

На протяжении более десяти лет проблема наличия сложносоставных субъектов на территории России и автономных округов в их составе исследовалась в основном с юридической точки зрения10 Авторы рассматривали проблематику сложносоставных субъектов в большей степени

Абдулатипов Р Г О федеративной и национальной политике Российского государства - М Славянский диалог 1995 -63 с Казаков А Российский этническии федерализм угроза целостности страны'' И Федерализм - 2004 - № 1 - С 31-46 Карапетян ЛМ Федерализм и права народов К\рс лекций -М ПРИОР 1999 - 112 с Паин Э А Между империей и нацией Модернистский проект и его традиционалистская альтернатива в национальной политике России - М Фонд «Либеральная миссия», 2003 -164 с

Ад/киев X Государство Нации Федерализм - Балашиха ВТУ 2002 - 239 с Иванов В Н Яровой О А Российский федерализм становление и развитие - М РИД ИСПИ РАН 200! - 248 с КурашвилиКТ Федеративная организация Российского государства -М Компания Спутник 2000 -172 с Тишков В А Межнациональные отношения в Российской Федерации Доклад на заседании Президиума Российской Академии наук 23 февраля 1991 года -М 1993 -72 с

у

Авксентьев В А Шаповалов В А Этнические проблемы современной России социально-философский аспект анализа -Ставрополь СГУ 1997 -75 с Аринин А Н Российский федерализм истоки проблемы и перспективы развития - М Союз 1999 - 335 с Добрынин Н М Новый федерализм концептуальная модель государственного устройства Российской Федерации Автореф дис д ра юрид наук Тюмень 2004 48 с Добрынин Н М Федерализм Историко методологические аспекты - Новосибирск Наука 2005 - 368 с Зорин ВЮ Национальная политика в России история проблемы перспектива - М РИД ИСПИ РАН 2002 - 287 с Казаков А Российский этнический федерализм угроза целостности страны7 // Федерализм - 2004 - № 1 - С 31 - 46 Козлов В И Этнос Нация Национализм Сущность и

проблематика -М Старый сад 1999 -344 с Конюхова /Умнова/ И А Современный российский федерализм и мировой опыт Итоги становления и перспективы развития -М Городец 2004 -592 с Логиновский С Л К новому территориальному устройству России7 // Полис - 1997 - № 5 - С 140 - 145 Савинов Г Пути российского федерализма Н Российская Федерация - 1996 -№1 -С 19-20 Саликов М С О преимуществах и возможностях создания территориальной Федерации //Полис -1998 -№3 - С 207-210 СмирнягинЛ В Общественная география Федерализм Регионализм Публикации 1989 - 2005 годов - М КомКнига 2005 -464 с Чертков А Об основных правовых проблемах федерализма в современной России и путях их

решения // Федерализм - 2004 - № 2 - С 73-96

Дамдинов Б Д Конституционно правовой статус автономных округов Российской Федерации история современность перспективы (на материалах Агинского Бурятского и Усть Ордынского Бурятского автономных округов) - Иркутск 2005 -178 с Добрынин Н М Конституционно-правовые основы отношений края или области с входящими в их состав автономными округами - Тюмень Издательство Тюменского государственного университета 1998 - 240 с Иванов В В «Сложноеоставные» субъекты Российской Федерации конституционная реальность и проблемы регулирования внутренних отношений - Красноярск

1998 - 102 с Олеги на Н К Конституционно правовой статус автономных округов Российской Федерации -Норильск 2004 - 140 с Филиппова Н А Конституционно правовой статус автономных округов в составе с южноустроенных субъектов федерации проблемы совершенствования // Российский юридический журнал -

1999 -№4(24) -С 19-34

как консштуционныи феномен, со свойственными ему особенностями взаимодействия органов государственной в пасти субъектов Федерации, правового статуса с>бъектов и т д Указанные особенности, а также начавшийся процесс укрупнения регионов еще ботее актуализировали вопрос о перспективе статуса автономных округов11

Упразднение автономных округов выступает одним из механизмов \крупнения российских регионов, начатого в 2003 году К сегодняшнему дню накоптен объемный исстедовательский материал по вопросу перспектив укрупнения российских регионов, его задач и угроз12 В то же время, автор диссертационного исследования констатирует, что представленные к исстедованию в диссертации две проблемы - перспективный статус бывших автономных округов в устовиях объединенного субъекта и этнопотитические движения на территории упраздняемых субъектов - не по ту чили на сегодняшний день должного освещения в научной литерату ре, в том числе, по причине их новизны

Предмет исследования - федеративное устройство Российской Федерации

Объект исследования - процесс преобразования автономных округов России в административно-территориальные единицы с особым статусом

Чвакьян С А Автоночные округа перспективы конституционно правового развития //Федерализм — 1998 -№ 3 - С 107 - 136 Бухвальд Е Укрупнение регионов перспектива или суррогат реформирования федеративных отношений // Федерализм - 2004 - №4 - С 135 - 152 Глигич-Золотлрева М Конституция России о федеративном устройстве быюе и думы // Федерализм - 2003 - № 2 - С 37-66 Иванов В В Автономные округа в составе края областей - феномен «сложносоставных с\бъектов Российской Федерации» (конституционно правовое исследование) -М Изд во МГУ 2002 -256 с Кряжков В А Статус автономных округов эволюция и проблемы // Российская Федерация - 1996 - Ха 2 - С 48-50 Лысенко В H Развитие Федерации и Конституция России (Конституционные изменения как назревшая потребность развития федеративных отношений) //Государство и право - 1997 -№8 - С 14-20

12 Глигич-Золотарева М Укрупнение субъектов федерации pro tt contra //Федерализм -2002 I —

С 93 - 108 Исследование проведенное Международным институтом политической экспертизы методом экспертных интервью 12 10 - 12 112006 года, на тему «Укрупнение регионов России экономическая и политическая целесообразность» //http //www stratagema org/bsledovaniya php9nws=ek09t7683915912

Конечных M А Укру пнсние сложносоставных субъектов Российской Федерации как тенденция совершенствования федеративных отношений // Правовые вопросы объединения субъектов Российской Федерации Сборник научных трудов - Иркутск ИОГНИУ «Институт законодательства и правовой информации» 2006 — 116с Муравьев А \ Развитие государственного устройства в Российской Федерации — М Издательство РГТОУ 2003 - 92 с Павлов А У крупиительпая машина Как сливаются воедино части страны и насколько единой и справедливой может стать Россия // Смысл - 2007 - № 2 - С 45-46 Сенчагов В Дадалко В Багин А Укрупнение регионов цели и реальность // Федерализм - 2004 - №3 — С 5-36 Филиппов BP «Деэтнизация территорий» в новейшей истории России // Федерализм - 2006 - № 2 -С 125-142

Целью исследования явпяется выявление особенностей процесса трансформации национально-территориальных образований Российской Федерации

Достижение поставленной цели предполагает решение следующих

задач

- определение теоретических подходов к вопросу обоснования места национальных образований в системе федеративных отношений,

- анализ истории и динамики развития автономных округов, в том числе в условиях укрупнения субъектов Федерации,

- выявление политико-правовой природы категории «особый статус административно-территориальной единицы» и ее критериев,

- анализ политической ситуации на территории Усть-Ордынского Бурятского автономного округа и Агинского Бурятского автономного округа

Методологической основой диссертационной работы явились системный, исторический и сравнительный методы, анализ документов и ивент-анализ

Исторический метод обеспечивает рассмотрение объекта исследования в его динамике

Сравнительный метод позволяет, в частности, анализировать печатные материалы с точки зрения нахождения общих черт при определении природы политико-правовых категории

Анализ документов включает анализ нормативных актов, материалов печатной прессы, материалов 1шегпе1-изданий

Частичное применение элементов ивент-анализа позволило систематизировать собранный материал объединительных кампаний в двух бурятских автономных округах

Теоретическую и эмпирическую базу исследования составили нормативные акты Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, исследования российских авторов в области федерализма и национального вопроса, сложносоставных субъектов и укрупнения регионов, материалы

текущей периодики, публикации в электронных источниках, в том числе на web-сайтах, статистические материалы

Научная новизна исследования:

В работе дан попитический анализ перехода автономных округов из статуса субъектов Федерации в статус административно-территориальных единиц с особым статусом,

Проанализированы динамика развития автономных округов, современные проблемы и предлагаемые авторами сценарии развития, в том чисте в условиях укрупнения субъектов Федерации,

Предтожены критерии дня определения новой политико-правовой категории «особый статус административно-территориальной единицы»,

Рассмотрен вопрос об изменении системы политического представительства бывших автономных округов на федеральном уровне.

Исследована политическая обстановка в Усть-Ордынском Бурятском автономном округе и Агинском Бурятском автономном округе в процессе объединительных кампаний с Иркутской и Читинской областями соответственно за период 2005 - 2007 гг, определены основные потитические акторы и их требования

На защиту выносятся следующие положения:

1 Трансформация автономных округов в административно-территориатьные единицы с особым статусом в составе объединенных регионов обусловлена тогикой развития федеративных отношений в России, выражающейся в укрупнении регионов дтя решения задач управления и социатьно-экономической эффективности субъектов Российской Федерации

2 Критериями для определения политико-правовой категории «особый статус административно-территориальных единиц» являются компактность проживания коренного населения на определенной территории, разный уровень экономического и

социального развития объединяющихся территорий, разный культ) рно-этнический состав, традиции и особенности общественного сознания у населения объединяющихся территорий

3 Преобразование статуса автономных округов делает неопределенными принципы представительства интересов коренного населения административно-территориальных единиц с особым статусом на федеральном уровне

4 Изменение статуса национально-территориальных образовании в процессе укрупнения субъектов Российской Федерации влечет за собой появление протестных этнополитических движений на региональном уровне

Практическая значимость исследования

Данная работа может представлять интерес для политологов, для специалистов в области политической регионалистики Фактический материал диссертации, ее аналитическая часть, а также положения и выводы могут быть использованы при подготовке лекционных курсов и спецкурсов по проблемам регионального развития Российской Федерации

Апробация результатов исследования

Положения диссертации были обсуждены и получили одобрение на заседании кафедры политологии Северо-Западной академии государственной службы Основные положения работы были представлены на научных конференциях в Российской академии государственной службы и СевероЗападной академии государственной службы (2005 - 2007 гг) Результаты исследования отражены в 4 научных публикациях

Структура диссертации

Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованной литературы и приложения

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ Во Введении дается обоснование актуальности темы диссертационного исследования, выявтяется степень научной разработанности проблемы, предмет, цель и задачи исследования, излагается его методотогическая основа, определяется научная новизна и практическая значимость исследования

Первая глава «Особенности оптимизации федеративного устройства многонациональной России» состоит из двух параграфов В первом параграфе «Особенности федеративного устройства многонациональной России» диссертант рассматривает подходы исследоватетей к проблеме, месту и роли национального фактора в системе федеративных отношений России Исследование авторских позиций позволяет сделать вывод о наличии, как минимум, трех основных подходов к рассмотрению федерализма в его взаимосвязи с национальным фактором В первом случае, федерализм рассматривается как органичный способ разрешения национального вопроса (Р Г Абдулатипов, В А Жидких, Н А Иванько, В А Тишков) Для федерализма губительно не учитывать, не отражать полиэтничность, ведь все вопросы развития России, так или иначе, затрагивают ее этнический состав, самобытные интересы и потребности всех регионов и народов страны Во втором случае, федерализм предстает как вынужденная мера, к которой руководители советского государства пришчи в начале 1920-х годов (ИМ Бусыгина, А Зубов, А А Язькова) Создание федерации рассматривалось, прежде всего, как радикальное средство разрешения национального вопроса в многонациональной стране, особенно в условиях наличия национальных движений, возникших в годы революционных потрясений В третьем случае, федерализм оценивается авторами как негативный способ решения национального вопроса, который несет в себе предпосылки для политического кризиса (М Афанасьев, М С Саликов, А Чертков) Попытки дать стимул развития национальным культурам, выделив для них специальные части территории страны, приводят к тому, что за

пределами выделенных территорий национальные культуры остаются без стимулов развития

Мировой политический опыт признает в качестве гаранта эффективного существования федеративных государств территориальный принцип построения (США, Мексика, Германия) Особенность российского федерализма заключается в том, что Российская Федерация была построена на основе двух принципов - территориального и национального Для России федерализм - это принцип обустройства разных народов в государстве через разного рода образования В работе дан анализ позиций исследователей, признающих лидирующую роль федерализма как формы государственного устройства (Л Болтенкова, Е М Бухвальд, Л В Смирнягин) По мнению исследователей, федерализм является единственной перспективой и императивом для России Роль федерализма в российском государстве заключается в гармонизации социального и культурного многообразия страны, в обеспечении равноправия народов и этнических групп и тд В то же время, существует позиция, авторы которой отстаивают принцип унитарного устройства для России (Л М Карапетян, В Печенев, Р Саква)

Нерешенным на сегодняшний день остается вопрос оптимизации федерализма В научной литературе находят отражение две основные модели российского федерализма - этнотерриториальная модель и территориальная модель Этнотерриториальная модель (А Казаков, Л М Карапетян, Э А Паин) предполагает сохранение в своей основе двух основополагающих принципов - территориального и национального Ее сторонники исключают возможность упразднения национального принципа из основ построения государства и выступают за сохранение статус-кво российской модели федерализма В пользу этой модели говорит, в частности, необходимость сохранения этносов, развития культур

Территориальная модель (X Аджиев, К Т Курашвили, В А Тишков), напротив, усматривает решение проблем в переходе от национально-территориального принципа федеративного устройства к территориальному

Упразднение национального принципа из основ федерации и, как следствие, упразднение национальных образований на территории России снимает, по мнению сторонников территориальной модели, опасность неустойчивости и безопасности государства Подчеркивается, что национальный принцип построения федерации исчерпал себя и пришел в противоречие с реальной действительностью

В рамках территориальной модели проанализированы предлагаемые исследователями следующие сценарии - «губернизация», «респубтиканизация» и «укрупнение регионов» Под губернизацией понимается процесс придания субъектам Федерации статуса губерний Для этого предполагается либо добровольное согласие всех респубчик на понижение своего статуса, тибо «пегитимно-сиповой» путь через внесение соответствующих поправок в Конституцию РФ (А Казаков, М С Саликов, Г Савинов) Респубпиканизация -отказ от государственности в виде республик только на национальной основе, подтягивание экономического статуса остальных субъектов (краев, областей и автономных округов) и придание им статуса респубпик Согласно этому сценарию все субъекты будут иметь одинаковое наименование - «республики», - и их статус будет определяться как государства в составе России (Н М Добрынин, И А Конюхова, А Чертков)

В рамках постеднего сценария - укрупнение российских регионов - речь идет, прежде всего, о стожносоставных субъектах Федерации, а также об объединении регионов, совместное существование которых целесообразно по ряду причин (А Н Аринин, С_П Логиновский, Р Ф Туровский)

В первом параграфе диссертант предлагает к рассмотрению перечень проблем, первоочередное решение которых объединяет сторонников разных модетей федерализма Это проблемы целостности и единства государства, проблема соблюдения прав человека, проблема асимметрии, конфликтности и национализма Предлагаемый перечень проблем рассматривается автором диссертационного исследования как константа, учет которой необходим при построении той или иной модели федерализма

Второй параграф «Автономные округа России история и динамика развития в условиях укрупнения регионов» посвящен рассмотрению истории и динамики развития автономных округов на территории России Национальные (ныне - автономные) округа были образованы в период с 1925 года по 1937 год Их образование стало свидетельством учета национального фактора в административно-территориальном делении Особенность национальных округов заключалась в том, что они представляли собой специфическую форму государственного объединения малых коренных народов, преимущественно Крайнего Севера Российской Федерации В основе создания национальных округов, по убеждению исследователей, лежало понимание национально-кульгурных и социально-экономических особенностей жизни указанных народов, важности оказания им всемерной помощи с целью выравнивания их положения с другими народами России (Н М Добрынин, В А Кряжков, Л В Радвогин) При формировании национальных округов были учтены особенности национального состава, быта, расселения титульного этноса того или иного национального округа

Сегодня, спустя 80 с лишним лет посте образования первого национального округа, многие современные авторы констатируют критическое положение автономных округов Указанные дискуссии, в том числе о перспективе округов, охватывают временной период с середины 1990-х годов до 2003 года

Критическое положение выражается, во-первых, в постепенной утрате округами национальной основы (В В Иванов, В А Кряжков, Н К Ожегина), во-вторых, в критическом положении самих коренных малочисленных народов (Л И Абрютина, Л В Смирнягин, Ю Сосин) В литературе встречаются термины, обозначающие положение современных автономных округов как «этническая катастрофа» (Н Б Бахтин), «этническое бедствие» (Р Г Абдулатипов) Эти и другие факторы заставляют сегодня ряд исследователей ставить вопрос о нецелесообразности сохранения автономных округов

Проведенный анализ показывает низкое представительство коренных малочисленных народов в автономных округах России В исследовании рассматривались территории стедующих бывших и еще существующих автономных округов Корякского, Ненецкого, Таймырского (Долгано-Ненецкого), Эвенкийского, Ханты-Мансийского, Ямало-Ненецкого Полученные резупьтаты позвотяют сдетать выводы о том, что удельный вес титульного народа в каждом из указанных автономных округов по отношению к общей численности населения составляет очень низкий показатель -от 2 до 26 % в зависимости от территории Суммарный подсчет всех коренных малочисленных народов, зафиксированных на территории того или иного округа, также показывает низкий показатель относительно общей численности населения субъекта - от 7 до 40% Эти и другие показатечи подтверждают данные исследователей об утрате автономными округами национальной основы

Наличие этих и иных проблем на территории автономных округов России, а также сохранение конструкции сложносоставных субъектов ставит вопрос о перспективе статуса автономных округов Анализ существующих авторских позиций по данному вопросу позволит выявить три группы мнений во-первых, исключение автономных округов из состава обтистей (края) с последующим непосредственным вхождением в состав Российской Федерации, во-вторых, упразднение автономных округов как субъектов Федерации, в-третьих, сохранение существующей практики

Начиная с 2003 года, в России было инициировано и проведено пять объединительных кампаний, в результате которых шесть из десяти автономных округов прекратит свое существование как субъекты Федерации Новый статус бывших автономных округов в составе объединенного субъекта Федерации был впервые закреплен федеральным конституционным законодательством в 2004 году и определен как «административно-территориальная единица с особым статусом»

Вторая глава исследования «Процесс трансформации статуса национально-территориальных образований России» состоит из двух параграфов В первом параграфе «Особый статус административно-территориальных единиц опыт становления, критерии, посчедствия» рассмотрен вопрос упразднения автономных округов России как субъектов Федерации и их превращение в административно-территориальные единицы с особым статусом на территории региона, образованного в результате объединения двух и более субъектов Федерации

Обращаясь к историческому опыту, вне которого рассмотрение данного вопроса не представляется возможным, автор диссертационного исследования отмечает, что условие двойного подчинения, присущее современным автономным округам, изначально отличало их от иных субъектов современной России, а превращение с 2003 года автономных округов в административно-территориальные единицы с особым статусом обусловлено логикой их исторического развития

Так, еще в 1930 году Постановлением ВЦИК было зафиксировано образование национальных административных объединений (в том числе, национальных округов) в составе краев, области Диссертант рассматривает данное Постановление как ключевое в понимании природы национальных (автономных) округов Первоначальная редакция Конституции РСФСР 1978 года также закрепила статус автономного округа как находящегося в составе края или области Императивное указание на вхождение автономных округов в состав края или области сохранялось в Основном законе Российского государства до 1990 года, когда новая конституционная норма создала прецедент и допустила диспозитивную формулировку, по которой автономный округ «может входить в состав края или области»

Тот факт, что современные автономные округа проделали значительный путь своего развития в статусе, близком к административно-территориальной единице, подтверждает также Постановление, вынесенное Конституционным Судом России в 1997 году по делу о толковании положения о вхождении

автономного округа в состав края, области № 12-П от 14 июля 1997 года Постановление, в частности, определило, что население и территория автономных округов являются составными частями территории края, области, в составе которых находятся округа, при участии населения автономных округов формируются законодательные и исполнитетьные органы государственной власти края и области, допустимо распространение юрисдикции органов государственной власти края, обтасти на автономный округ

Явтяясь ранее национальными административными объединениями, автономные округа никогда прежде не имени «особого статуса», который сегодня присвоен административно-территориальным единицам (бывшим автономным округам) в составе объединенного субъекта Новая политико-правовая категория «административно-территориальная единица с особым статусом» означает, что бывшие автономные округа в составе объединенных субъектов наделены особым положением Это особое положение диссертант на основе анализа нормативно-правовых документов (федеральных конституционных законов, уставов, меморандумов, соглашений) раскрывает через предлагаемую категорию - «критерии особого статуса административно-территориальных единиц» В их числе - компактность проживания коренного населения на определенной территории, разный уровень экономического и социального развития объединяющихся территорий, разный культурно-этнический состав, традиции и особенности общественного сознания у населения объединяющихся территорий

Помимо предлагаемых критериев особого статуса административно-территориальных единиц автор диссертационного исследования рассматривает влияние особого статуса на разные сферы жизнедеятельности политику и управление, экономику, национально-культурные отношения

Автор предлагает определение политико-правовой категории - «особый статус административно-территориальной единицы», - под которой понимает законодательно оформленную совокупность преимуществ в области правового регулирования, экономики и управления, культуры, вызванных особым

территориальным расположением, культурно-этническим составом, социально-экономическими условиями жизни и деятельности насепения Диссертант также подчеркивает, что рассматриваемая политико-правовая категория является новой для российской региональной практики В то же время для более полного изучения вопроса в работе рассматривается опыт города федерального значения Москва, где с 1999 года действует Закон «О территориальных единицах с особым статусом в городе Москве» Проведенный сравнительный анализ административно-территориальных единиц и территориальных единиц с особым статусом указывает на наличие общих черт между рассматриваемыми категориями и те и другие являются «входящими» единицами, образуются на территории субъектов Федерации, имеют собственное наименование, правовой статус и тд В качестве различии диссертант выделяет сроки создания - территориальные единицы с особым статусом, в отличие от административно-территориальных единиц с особым статусом, создаются не на бессрочный период, а на время реализации конкретных программ Помимо этого, особой отличительной чертой рассматриваемых политико-правовых категорий является отсутствие при создании территориальных единиц в Москве национальной компоненты, являющейся ключевым критерием при образовании административно-территориальных единиц с особым статусом

Следующий вопрос, анализируемый автором диссертационного исследования, - проблема изменения системы представительства коренного населения административно-территориальных единиц с особым статусом на федеральном уровне Под «представительством на федеральном уровне» автор понимает представительство интересов административно-территориальных единиц с особым статусом в Федеральном Собрании России в Совете Федерации и Государственной Думе Утрата автономными округами статуса субъектов Российской Федерации и превращение их в административно-территориальные единицы с особым статусом изменяет систему представительства Диссертант рассматривает политические шансы

административно-территориальных единиц с особым статусом быть представтенными в Федеральном Собрании (на примере Совета Федерации)

Во втором параграфе «Этиопоттическое движение в субъектах Российской Федерации как реакция на тпитику укрупнения (на примере бурятских автономных округов)» поставлена и рассмотрена проблема появтения национально настроенных заинтересованных групп на территориях автономных округов, которые выступают против объединения со стожносоставными субъектами и за сохранение автономии в прежнем виде Автор исстедования в своей работе анализирует кампании по укрупнению бурятских автономных округов - Агинского Бурятского и Усть-Ордынского Бурятского - с Читинской и Иркутской обтастями соответственно Выбор указанных объединительных кампаний на территориях двух бурятских автономных округов обусловлен высокими показателями этнополитической активности населения против объединения, территориальной и этнической близостью

В своем исследовании объединительных кампаний автор придерживается гипотезы, согласно которой высокие проценты явки на референдумы и голосов, отданных за объединение, не являются свидетельствами почитического спокойствия в регионах

Для подтверждения гипотезы был проведен анализ публикаций в СМИ, Internet-изданиях, в том числе регионального уровня Полученные результаты были оформтены в виде сводной таблицы за период 2005 - 2007 годов При составлении таблицы автором диссертационного исследования применялись элементы методики «ивент-апализ», что позволило систематизировать материал и провести его анализ по следующим основополагающим признакам дата события, география события, событие, субъекты и их требования Помимо этого, диссертант в работе уделяет особое внимание анализу политических текстов, появившихся за период проведения указанных кампаний В их числе -обращения и открытые письма на имя Президента России, заявления, резолюции съездов и митингов

Исследование показало, что рассматриваемые кампании по укрупнению регионов, вопреки политическим ожиданиям, вновь поставили перед властью очень серьезный политический вопрос - о реабилитации бурятского народа - и вызвали в бурятской общественности соответствующее движение

Достаточно длительное время данный вопрос не поднимался и, тем более, не получал такой общественной поддержки как в условиях упразднения национальных образований - бурятских автономных округов Помимо этого, в ходе исследования автором были выявлены и проанализированы некоторые основные сценарии, предлагаемые заинтересованными политическими акторами по вопросу о перспективе статуса бурятских автономных округов и родственной Республики Бурятия и существовавшие к моменту начала объединительных кампаний В их числе, к примеру, объединение бурятских автономных округов и родственной Республики Бурятия в границах, существовавших до разделения 1937 года, создание Байкальского края с вхождением Республики Бурятия, Агинского Бурятского и Усть-Ордынского Бурятского автономных округов, Читинскои области и Иркутской области Прошедшие в 2006 и 2007 годах кампании по объединению бурятских автономных округов с областями показали, что ни один из сценариев реализован не был

Проведенное исследование политической ситуации в двух бурятских автономных округах показало обеспокоенность бурятского народа необходимостью политического, культурного, территориального признания Анализ политической ситуации в автономных округах также подтвердил один из основных тезисов исследования о том, что укрупнение регионов может быть опасно возникновением протестных этнополитических движений в упраздняемых субъектах Федерации В то же время, следует отметить, что рассматриваемая трансформация автономных округов в административно-территориальные единицы обусловлена логикой развития федеративных отношений в России

В Заключении диссертант подводит итоги диссертационного исследования и летает ряд выводов

Список работ, опубликованных по теме диссертации:

Статьи в изданиях, рекомендованных ВАК РФ:

1 Васецкии А А , Прядко H В Автономные округа в системе федеративных отношений полиэтничной России // Личность Культура Общество -2008 -Т 10 -Вып 1 (40) - С 361 -370 - (0,6 п т )

Другие публикации:

2 Прядко H В Объединение регионов как перспектива регионального развития России // Россия тенденции и перспективы развития сборник научных статей РАГС, ИНИОН, СЗАГС Выпуск 5 Часть 2 / Под общ ред В К Егорова, А С Горшкова, В M Герасимова, M А Кашиной - M Изд-во РАГС, 2006 -С 155-158 -(0, 1 пл)

3 Прядко H В Укрупнение российских регионов тактика ити стратегия7 // Государственная власть и местное самоуправление в России история и современность Материалы IV Международного научного форума Т 3 / Под общ ред А С Горшкова, В А Волкова - СПб Изд-во СЗАГС, 2006 - С 108-115 -(0,4 п л)

4 Прядко H В Межрегиональная экономическая интеграция в России 1990-е годы // Государственная втасть и местное самоуправление в России история и современность Материалы V Международного научного форума Т 2 в двух книгах Кн 2 / Под общ ред В К Егорова, А С Горшкова, В M Герасимова, M А Кашиной - СПб Изд-во СЗАГС, 2007 -С 207-215 - (0,4 п л )

Подписано в печать 25 06 2008 г Заказ № 37.

1 п л Тираж 100 экз

Отпечатано на факультете философии и политологии СПбГУ 199034, С -Петербург, Менделеевская тин , д 5

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата политических наук Прядко, Наталья Владимировна

Введение.

Глава I Особенности оптимизации федеративного устройства многонациональной России.

§ 1 Особенности федеративного устройства многонациональной России.

§ 2 Автономные округа России: история и динамика развития в условиях укрупнения регионов.

Глава II Процесс трансформации статуса национальнотерриториальных образований России.

§ 1 Особый статус административно-территориальных единиц: опыт становления, критерии, последствия.

§ 2 Этнополитическое движение в субъектах Российской Федерации как реакция на политику укрупнения (на примере Усть-Ордынского

Бурятского и Агинского Бурятского автономных округов).

Введение диссертации2008 год, автореферат по политологии, Прядко, Наталья Владимировна

Актуальность темы исследования

В начале XXI века проблема федеративного устройства Российской Федерации сохраняет свою актуальность для науки. Национально-территориальный принцип, положенный в основу федерации в России, а также целесообразность его сохранения в течение длительного времени вызывают множество противоречивых суждений.

Заложенный с основу советской федерации в 1920-х годах и изначально являвшийся средством укрепления российской государственности национально-территориальный принцип в конечном итоге стал причиной дестабилизации и дезинтеграционных процессов в 1990-е годы. Сохранение национально-территориального принципа в основе современной федерации на протяжении последних пятнадцати лет указывает на необходимость реформ, начало которых мы сегодня можем констатировать.

Происходящая реструктуризация административно-территориального деления России делает необходимым исследование процесса преобразования бывших автономных округов в административно-территориальные единицы с особым статусом при объединении двух и более субъектов Федерации. Актуальность данного исследования обусловлена тем, что наряду с позитивными моментами возникают неконтролируемые процессы, которые могут сопровождать укрупнение регионов. Речь идет, прежде всего, об угрозах административного и этнополитического характера.

Угроза административного характера видится в изменении всей структуры федеративного устройства России и системы представительства бывших автономных округов на федеральном уровне. Этнополитическая угроза — в возникновении, актуализации этнополитических движений в целях сохранения автономных округов. Являясь с 1993 года национально-территориальными образованиями и равноправными субъектами Федерации, автономные округа с лишением их субъектного статуса утрачивают сегодня ряд преимуществ. Это не может не беспокоить заинтересованные в сохранении автономии группы, что уже привело в ряде субъектов к созданию оппозиционных движений с задачами, выходящими за пределы отдельно взятых объединяющихся регионов.

Эти проблемы делают также актуальным обращение к природе автономных округов, к истории их создания, к народам, их населяющим. Небезынтересным представляется определение критериев, на основе которых бывшие автономные округа наделяются особым статусом. Новая политико-правовая категория - «административно-территориальная единица с особым статусом» — еще не имеет широкого распространения в российской региональной и юридической практике, мало изучена, что делает ее изучение актуальным.

Степень научной разработанности темы исследования

Федеративному устройству России посвящено большое количество исследований в отечественной библиографии. Применительно к диссертационному исследованию интересными представляются работы, рассматривающие федерализм во взаимосвязи с национальным вопросом.

В литературе отражены как минимум три подхода к данному вопросу. Первый из них рассматривает федерализм как органичный способ решения национального вопроса1. Вторая позиция раскрывает суть федерализма как вынужденную меру в разрешении национального вопроса в многонациональной стране2. В рамках третьего подхода имеет место

1 Абдулатипов Р.Г. Национальный вопрос и государственное обустройство России. - М.: Славянский диалог, 2000. - 656 е.; Абдулатипов Р.Г. Этнополитология. - СПб.: Питер, 2004. - 313 с. - (Серия «Учебное пособие»); Болтенкова Л. Правовые аспекты оптимизации федеративных отношений в Российской Федерации. // Сравнительное конституционное обозрение. - 2005. - № 1 (50). - С. 161 - 166; Жидких В.А. Федерализм в России: эволюция, проблемы, перспективы. - М.: Современная экономика и право, 2005. -112 е.; Иванько H.A. Федерализм и его роль в регулировании национальных отношений (социально-философский аспект). - М.: Издательство РАГС, 2005. - 130 е.; Калинина К.В. Федерализм и национальный вопрос. // Российский федерализм: опыт становления и стратегия перспектив. - М.: Издательство РАГС, 1998. -228 е.; Королева-Конопляная Г.И. Национальный фактор и его влияние на характер федерализма. // Российский федерализм: опыт становления и стратегия перспектив.- М.: Издательство РАГС, 1998. - 228 е.; Тишков В.А. Концептуальная эволюция национальной политики в России. - М., 1996. — 40 с. — (Исследования по прикладной и неотложной этнологии, № 100).

2 Бекир Д. Национально-территориальный принцип в федеративных отношениях в России. Автореф. дис. . канд.полит.наук. М., 2001. 30 е.; Бусыгина И.М. Политическая регионалистика: Учебное пособие. — М.: РОССПЭН, 2006. - 280 е.; Галкин A.A., Федосов П.А., Валентен С.Д., Соловей В.Д. Эволюция российского негативная оценка практики внедрения национального вопроса в основы федерализма1.

Рассматривая динамику регионального развития, авторы выделяют причины распада советского государства, в ряду которых - сочетание национального и территориального принципов в основе федерации, рассматриваемое рядом авторов в качестве ключевой причины2. Иные авторы, напротив, склонны считать, что перенос зарубежной модели территориальной федерации для России неприемлем, а в сочетании территориального и национального принципов кроется своеобразие российского федерализма3.

Один из ключевых выводов авторов, занимающихся проблемами федерализма, заключается сегодня в том, что отсутствует альтернатива федерализму в российских условиях, федерализм занимает лидирующее положение в вопросе о перспективах государственного устройства4. федерализма. // Полис. - 2002. - № 3. - С. 96 - 128; Зубов А. Будущее российского федерализма. // Знамя. -1996. - № 3. - С. 172 - 188; Язькова A.A. Национально-этнические проблемы (российский и мировой опыт их регулирования). - М.: Эпикон, 2003. - 64 с.

1 Афанасьев М. Проблемы российского федерализма и федеративная политика второго Президента. Промежуточные итоги. // Конституционное право: восточноевропейское обозрение. - 2002. - № 1 (38). -С. 91 - 103; Государственно-территориальное устройство России (экономические и правовые вопросы). Научное издание. / Под ред. А.Г. Гранберга, В.В. Кистанова. - М.: Издательско-Консалтинговое Предприятие «ДеКА», 2003. - 448 е.; Зубов А.Б. Унитаризм или федерализм (к вопросу о будущей организации государственного пространства России). // Полис. - 2000. - № 5. - С. 32 - 54; Королева-Конопляная Г.И. Национальный фактор и его влияние на характер федерализма. // Российский федерализм: опыт становления и стратегия перспектив. - М.: Издательство РАГС, 1998. - 228 е.; Саликов М.С. О преимуществах и возможностях создания территориальной Федерации. // Полис. - 1998. - № 3. — С. 207 — 210; Смирнягин Л. В. Общественная география. Федерализм. Регионализм: Публикации 1989 - 2005 годов. -М.: КомКнига, 2005. - 464 е.; Смирнягин Л.В. Российский федерализм: парадоксы, противоречия, предрассудки. - М., 1998 - 72 с. - (Научные доклады № 63); Солженицын А.И. Россия в обвале. - М.: Русский путь, 1998. - 208 е.; Тишков В.А. Межнациональные отношения в Российской Федерации. Доклад на заседании Президиума Российской Академии наук 23 февраля 1993 года. - М., 1993. - 72 е.; Чертков А. Об основных правовых проблемах федерализма в современной России и путях их решения. // Федерализм. -2004.-№2.-С. 73-96.

2 Добрынин H.M. Федерализм: Историко-методологические аспекты. - Новосибирск: Наука, 2005. - 368 е.; Саликов М.С. О преимуществах и возможностях создания территориальной Федерации. // Полис. - 1998. -№ 3. - С. 207-210.

3 Савинов Г. Пути российского федерализма // Российская Федерация. - 1996. - №1. — С. 19 - 20.

4 Абдулатипов Р.Г. Этнополитология. - СПб.: Питер, 2004. - 313 с. - (Серия «Учебное пособие»); Авксентьев В.А., Шаповалов В.А. Этнические проблемы современной России: социально-философский аспект анализа. - Ставрополь: СГУ, 1997. - 75 е.; Болтенкова Л. Правовые аспекты оптимизации федеративных отношений в Российской Федерации. // Сравнительное конституционное обозрение. - 2005. -№ 1 (50). - С. 161 - 166; Бухвальд Е.М. Российский федерализм: проблемы и перспективы на рубеже XXI века. - М.-Рязань: Узорочье, 2002. - 184 е.; Смирнягин Л. В. Общественная география. Федерализм. Регионализм: Публикации 1989-2005 годов. -М.: КомКнига, 2005. - 464 с.

Нерешенным остается лишь вопрос оптимизации федерализма. В литературе находят отражение два основных подхода к данному вопросу: территориальная и этнотерриториальная модели федерализма. Этнотерриториалъная модель — построение субъектов Федерации, как по национальному, так и по территориальному признаку1. Сторонники территориальной модели, напротив, видят в национальном принципе построения федерации причину сложноразрешимых проблем . В рамках последней модели можно выделить три сценария развития, предлагаемые современными авторами3.

На протяжении более десяти лет проблема наличия сложносоставных субъектов на территории России и автономных округов в их составе исследовалась в основном с юридической точки зрения4. Авторы

1 Абдулатипов Р.Г. О федеративной и национальной политике Российского государства. - М.: Славянский диалог, 1995. - 63 е.; Казаков А. Российский этнический федерализм: угроза целостности страны? // Федерализм. - 2004. - № 1. - С. 31 - 46; Карапетян Л.М. Федерализм и права народов: Курс лекций. - М.: ПРИОР, 1999. - 112 е.; Паин Э.А. Между империей и нацией. Модернистский проект и его традиционалистская альтернатива в национальной политике России. - М.: Фонд «Либеральная миссия», 2003.-164 с.

2 Аджиев X. Государство. Нации. Федерализм. - Балашиха: ВТУ, 2002. - 239 е.; Иванов В.Н., Яровой O.A. Российский федерализм: становление и развитие. - М.: РИЦ ИСПИ РАН, 2001. - 248 е.; Курашвили К.Т. Федеративная организация Российского государства. - М.: Компания Спутник, 2000. - 172 е.; Тишков В.А. Межнациональные отношения в Российской Федерации. Доклад на заседании Президиума Российской Академии наук 23 февраля 1993 года. - М., 1993. - 72 с.

3 Авксентьев В.А., Шаповалов В.А. Этнические проблемы современной России: социально-философский аспект анализа. - Ставрополь: СГУ, 1997. - 75 е.; Аринин А.Н. Российский федерализм: истоки, проблемы и перспективы развития. - M.: Союз, 1999. - 335 е.; Добрынин Н.М. Новый федерализм: концептуальная модель государственного устройства Российской Федерации. Автореф. дис. . д-ра юрид.наук. Тюмень, 2004.48 е.; Добрынин H.M. Федерализм: Историко-методологические аспекты. - Новосибирск: Наука, 2005. - 368 е.; Зорин В.Ю. Национальная политика в России: история, проблемы, перспектива. - М.: РИЦ ИСПИ РАН, 2002. - 287 е.; Казаков А. Российский этнический федерализм: угроза целостности страны? // Федерализм. - 2004. - № 1. - С. 31 - 46; Козлов В.И. Этнос. Нация. Национализм. Сущность и проблематика. - М.: Старый сад, 1999. - 344 е.; Конюхова /Умнова/ И.А. Современный российский федерализм и мировой опыт: Итоги становления и перспективы развития. - М.: Городец, 2004. — 592 е.; Логиновский С.Л. К новому территориальному устройству России? // Полис. - 1997. - № 5. - С. 140 - 145; Савинов Г. Пути российского федерализма // Российская Федерация. - 1996. - №1. - С. 19 - 20; Саликов М.С. О преимуществах и возможностях создания территориальной Федерации. // Полис. — 1998. — № 3. — С. 207-210; Смирнягин Л. В. Общественная география. Федерализм. Регионализм: Публикации 1989-2005 годов. - М.: КомКнига, 2005. - 464 е.; Чертков А. Об основных правовых проблемах федерализма в современной России и путях их решения. // Федерализм. - 2004. - № 2. - С. 73 - 96.

4 Дамдинов Б.Д. Конституционно-правовой статус автономных округов Российской Федерации: история, современность, перспективы (на материалах Агинского Бурятского и Усть-Ордынского Бурятского автономных округов). - Иркутск, 2005. - 178 е.; Добрынин Н.М. Конституционно-правовые основы отношений края или области с входящими в их состав автономными округами. - Тюмень: Издательство Тюменского государственного университета, 1998. — 240 е.; Иванов В.В. «Сложносоставные» субъекты Российской Федерации: конституционная реальность и проблемы регулирования внутренних отношений. -Красноярск, 1998. - 102 е.; Ожегина H.K. Конституционно-правовой статус автономных округов Российской Федерации. - Норильск, 2004. - 140 е.; Филиппова H.A. Конституционно-правовой статус автономных рассматривали проблематику сложносоставных субъектов в большей степени как конституционный феномен, со свойственными ему особенностями взаимодействия органов государственной власти субъектов Федерации, правового статуса субъектов и т.д. Указанные особенности, а также начавшийся процесс укрупнения регионов еще более актуализировали вопрос о перспективе статуса автономных округов1.

Упразднение автономных округов выступает одним из механизмов укрупнения российских регионов, начатого в 2003 году. К сегодняшнему дню накоплен объемный исследовательский материал по вопросу перспектив укрупнения российских регионов, его задач и угроз2. В то же время, автор диссертационного исследования констатирует, что представленные к исследованию в диссертации две проблемы - перспективный статус бывших автономных округов в условиях объединенного субъекта и этнополитические движения на территории упраздняемых субъектов — не получили на сегодняшний день должного освещения в научной литературе, в том числе, по причине их новизны.

Предмет исследования — федеративное устройство Российской Федерации. округов в составе сложноустроенных субъектов федерации: проблемы совершенствования. // Российский юридический журнал. - 1999. - № 4 (24). - С. 19 - 34.

1 Авакьян С.А. Автономные округа: перспективы конституционно-правового развития. // Федерализм. -1998. - № 3. - С. 107 - 136; Бухвальд Е. Укрупнение регионов перспектива или суррогат реформирования федеративных отношений. // Федерализм. - 2004. - №4. - С. 135 - 152; Глигич-Золотарева М. Конституция России о федеративном устройстве: былое и думы. // Федерализм. - 2003. - № 2. - С. 37 - 66; Иванов В.В. Автономные округа в составе края, областей - феномен «сложносоставных субъектов Российской Федерации» (конституционно-правовое исследование). - М.: Изд-во МГУ, 2002. - 256 е.; Кряжков В.А. Статус автономных округов: эволюция и проблемы. // Российская Федерация. - 1996. - № 2. - С. 48 - 50; Лысенко В.Н. Развитие Федерации и Конституция России (Конституционные изменения как назревшая потребность развития федеративных отношений). // Государство и право. - 1997. -№ 8. - С. 14 - 20.

2 Глигич-Золотарева М. Укрупнение субъектов федерации: pro et contra. // Федерализм. - 2002. - № 1. — С. 93 - 108; Исследование, проведенное Международным институтом политической экспертизы методом экспертных интервью 12.10. - 12.11.2006 года, на тему «Укрупнение регионов России: экономическая и политическая целесообразность». // http://www.stratagema.org/issledovaniya.php?nws=ek09t7683915912; Конечных М.А. Укрупнение сложносоставных субъектов Российской Федерации как тенденция совершенствования федеративных отношений. // Правовые вопросы объединения субъектов Российской Федерации: Сборник научных трудов. - Иркутск: ИОГНИУ «Институт законодательства и правовой информации», 2006. - 116 е.; Муравьев А.А. Развитие государственного устройства в Российской Федерации. - М.: Издательство РГТЭУ, 2003. - 92 е.; Павлов А. Укрупнительная машина. Как сливаются воедино части страны и насколько единой и справедливой может стать Россия. // Смысл. - 2007. — № 2. — С. 45 - 46; Сенчагов В., Дадалко В., Багин А. Укрупнение регионов: цели и реальность. // Федерализм. -2004. - №3. - С. 5 - 36; Филиппов B.P. «Деэтнизация территорий» в новейшей истории России. // Федерализм. - 2006. - № 2. - С. 125 - 142.

Объект исследования - процесс преобразования автономных округов России в административно-территориальные единицы с особым статусом.

Целью исследования является выявление особенностей процесса трансформации национально-территориальных образований Российской Федерации.

Достижение поставленной цели предполагает решение следующих задач:

- определение теоретических подходов к вопросу обоснования места национальных образований в системе федеративных отношений;

- анализ истории и динамики развития автономных округов, в том числе в условиях укрупнения субъектов Федерации;

- выявление политико-правовой природы категории «особый статус административно-территориальной единицы» и ее критериев;

- анализ политической ситуации на территории Усть-Ордынского Бурятского автономного округа и Агинского Бурятского автономного округа.

Методологической основой диссертационной работы явились системный, исторический и сравнительный методы, анализ документов и ивент-анализ.

Исторический метод обеспечивает рассмотрение объекта исследования в его динамике.

Сравнительный метод позволяет, в частности, анализировать печатные материалы с точки зрения нахождения общих черт при определении природы политико-правовых категорий.

Анализ документов включает анализ нормативных актов, материалов печатной прессы, материалов Ьйегпе^изданий.

Частичное применение элементов ивент-анализа позволило систематизировать собранный материал объединительных кампаний в двух бурятских автономных округах.

Теоретическую и эмпирическую базу исследования составили нормативные акты Российской Федерации и субъектов Российской

Федерации, исследования российских авторов в области федерализма и национального вопроса, сложносоставных субъектов и укрупнения регионов, материалы текущей периодики, публикации в электронных источниках, в том числе на "^уеЬ-сайтах, статистические материалы.

Научная новизна исследования:

• В работе дан политический анализ перехода автономных округов из статуса субъектов Федерации в статус административно-территориальных единиц с особым статусом;

• Проанализированы динамика развития автономных округов, современные проблемы и предлагаемые авторами сценарии развития, в том числе в условиях укрупнения субъектов Федерации;

• Предложены критерии для определения новой политико-правовой категории «особый статус административно-территориальной единицы»;

• Рассмотрен вопрос об изменении системы политического представительства бывших автономных округов на федеральном уровне;

• Исследована политическая обстановка в Усть-Ордынском Бурятском автономном округе и Агинском Бурятском автономном округе в процессе объединительных кампаний с Иркутской и Читинской областями соответственно за период 2005 — 2007 гг.; определены основные политические акторы и их требования.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Трансформация автономных округов в административно-территориальные единицы с особым статусом в составе объединенных регионов обусловлена логикой развития федеративных отношений в России, выражающейся в укрупнении регионов для решения задач управления и социально-экономической эффективности субъектов Российской Федерации.

2. Критериями для определения политико-правовой категории «особый статус административно-территориальных единиц» являются: компактность проживания коренного населения на определенной территории; разный уровень экономического и социального развития объединяющихся территорий; разный культурно-этнический состав, традиции и особенности общественного сознания у населения объединяющихся территорий.

3. Преобразование статуса автономных округов делает неопределенными принципы представительства интересов коренного населения административно-территориальных единиц с особым статусом на федеральном уровне.

4. Изменение статуса национально-территориальных образований в процессе укрупнения субъектов Российской Федерации влечет за собой появление протестных этнополитических движений на региональном уровне.

Практическая значимость исследования

Данная работа может представлять интерес для политологов, для специалистов в области политической регионалистики. Фактический материал диссертации, ее аналитическая часть, а также положения и выводы могут быть использованы при подготовке лекционных курсов и спецкурсов по проблемам регионального развития Российской Федерации.

Апробация результатов исследования

Положения диссертации были обсуждены и получили одобрение на заседании кафедры политологии Северо-Западной академии государственной службы. Основные положения работы были представлены на научных конференциях в Российской академии государственной службы и СевероЗападной академии государственной службы (2005 - 2007 гг.). Результаты исследования отражены в 4 научных публикациях.

Структура диссертации

Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованной литературы и приложения.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Особенности трансформации национально-территориальных образований Российской Федерации"

Заключение

Федерализм сегодня рассматривается как единственная перспектива и императив для России. Роль федерализма в российском государстве заключается в гармонизации социального и культурного многообразия страны, в обеспечении равноправия народов и этнических групп. Нерешенным на сегодняшний день остается вопрос оптимизации российского федерализма.

Анализ научной литературы показал, что существуют две основные модели, в рамках которых возможно развитие федерализма в России -этнотерриториальная и территориальная. В случае принятия этнотерриториальной модели за основную в структуре российского федеративного устройства сохранятся существующие два основополагающих принципа — национальный и территориальный. При выборе территориальной модели должен быть осуществлен переход от национально-территориального принципа федеративного устройства к территориальному, последствием которого станет упразднение национальных образований на территории России.

В рамках территориальной модели авторы выделяют, как минимум, три сценария, один из которых — укрупнение регионов - получил свое развитие в современной российской практике. Основным механизмом укрупнения субъектов сегодня выступает упразднение автономных округов, т.е. национально-территориальных образований и равноправных субъектов Российской Федерации. При их создании во внимание принимались национально-культурные и социально-экономические особенности жизни малых коренных народов, важность оказания им всемерной помощи с целью выравнивания их положения с другими народами России и т.д. Спустя 80 с лишним лет после образования первого национального округа, многие современные авторы констатируют критическое положение автономных округов. Утрата национальной основы, критическое положение самих народов актуализировали вопрос о перспективе статуса автономных округов. За период с 2003 по 2008 годы было упразднено шесть автономных округов из девяти1. Взамен автономных округов на территории объединенных субъектов были образованы административно-территориальные единицы с особым статусом.

Целью диссертационного исследования явилось выявление особенностей процесса трансформации национально-территориальных образований Российской Федерации — из статуса субъектов Федерации (автономных округов) в статус административно-территориальных единиц с особым статусом. Для достижения указанной цели автором в начале исследования были поставлены задачи.

Проведенный политический анализ динамики развития автономных округов с момента их создания и перехода автономных округов из статуса субъектов Федерации в статус административно-территориальных единиц с особым статусом позволяет сделать вывод о том, что трансформация автономных округов в административно-территориальные единицы с особым статусом в составе объединенных регионов обусловлена логикой развития федеративных отношений в России; следует рассматривать этот шаг как возврат к ранее уже существовавшему федеративному опыту. Современные автономные округа проделали значительный путь своего развития именно в качестве административно-территориальных единиц, поскольку субъектность в современном ее понимании пришла к ним в 1993 году; при этом сохранилось условие вхождения в иной субъект Федерации. Рассматривая временной отрезок с 1930 года по 2003 год, автор исследования констатирует, что период самостоятельного существования автономных округов - период признания округов субъектами Федерации - длился 10 лет (с 1993 года по 2003 год), что подтверждает тезис о том, что статус

1 Десятый автономный округ, Чукотский, в данном случае не учитывается, поскольку не является входящим в состав края или области. административно-территориальной единицы для автономного округа скорее естественное состояние.

Результатом объединительных кампаний на территории российских регионов стало появление административно-территориальных единиц с особым статусом. Новая политико-правовая категория «административно-территориальная единица с особым статусом» означает, что бывшие автономные округа в составе объединенных субъектов наделены особым положением. Это особое положение диссертант на основе анализа нормативно-правовых документов (федеральных конституционных законов, уставов, меморандумов, соглашений) раскрывает через предлагаемую категорию - «критерии особого статуса административно-территориальных единиц». Автором исследования выделены в работе следующие критерии: компактность проживания коренного населения на определенной территории; разный уровень экономического и социального развития объединяющихся территорий; разный культурно-этнический состав, традиции и особенности общественного сознания у населения объединяющихся территорий.

Указанные критерии, а также рассмотренное диссертантом влияние особого статуса на разные сферы жизнедеятельности позволили предложить авторскую политико-правовую категорию «особый статус административно-территориальных единиц», под которой автор понимает законодательно оформленную совокупность преимуществ в области правового регулирования, экономики и управления, культуры, вызванных особым территориальным расположением, культурно-этническим составом, социально-экономическими условиями жизни и деятельности населения.

Отдельное внимание в своей работе автор уделяет проблеме изменения системы представительства коренного населения административно-территориальных единиц с особым статусом на федеральном уровне. Утрата автономными округами статуса субъектов Российской Федерации и превращение их в административно-территориальные единицы с особым статусом изменяет систему представительства. Диссертант в работе рассматривает политические шансы административно-территориальных единиц с особым статусом быть представленными в Федеральном Собрании (на примере Совета Федерации).

В диссертационном исследовании проанализирована политическая обстановка в Усть-Ордынском Бурятском автономном округе и Агинском Бурятском автономном округе в процессе объединительных кампаний с Иркутской областью и Читинской областью соответственно. Поставлена и рассмотрена проблема появления протестных этнополитических движений на территориях автономных округов, выступающих против объединения со сложносоставными субъектами и за сохранение автономии в прежнем виде.

Проведенное исследование показало, что в процессе рассматриваемых кампаний по укрупнению регионов, вопреки политическим ожиданиям, перед властью вновь был поставлен очень серьезный политический вопрос — о реабилитации бурятского народа, вызвавший в бурятской общественности соответствующее движение. Ситуация с двумя бурятскими автономными округами также подтвердила один из основных тезисов работы о том, что понижение статуса субъекта Федерации может привести к возникновению протестных этнополитических движений в упраздняемых субъектах.

Диссертационное исследование подтвердило, что в настоящее время административно-территориальное деление России переживает структурные изменения, выражающиеся в упразднении национально-территориальных образований на территории России — автономных округов. В то же время, исследование настоящей проблематики оставляет на сегодняшний день открытым вопрос о возможных кампаниях по укрупнению новых регионов, в целом о перспективах национальных образований на территории России и о последующем выборе федеративной модели.

В целом исследование показало, что территории с особым статусом должны, по мнению автора, стать объектом особого внимания и социального попечительства со стороны не только субъектов, в состав которых они входят, но также со стороны федеральных властей.

Отдельного внимания заслуживает вопрос политического представительства бывших автономных округов как на региональном, так и на федеральном уровне. Интересы и потребности административно-территориальных единиц с особым статусом как бывших национальных образований должны быть четко сформулированными и отраженными на региональном уровне (посредством своих представителей в органах государственной власти объединенного субъекта) и на федеральном уровне (через представителей от органов государственной власти объединенного субъекта).

Также значимой в рамках исследования представляется идея развития новых и поддержания уже существующих национально-культурных автономий, в рамках которых национальные культуры могли бы получать свое развитие внетерриториально.

Список научной литературыПрядко, Наталья Владимировна, диссертация по теме "Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии"

1. ПРАВОВЫЕ АКТЫ:

2. Конституция Российской Советской Федеративной Социалистической Республики от 21 января 1937 года (в редакции от 11 декабря 1975 года). // http://vvvvw.constitution.garant.ru/DOC85481 .htm

3. Конституция Российской Советской Федеративной Социалистической Республики от 12 апреля 1978 года (первоначальная редакция). // http://www.constitution.garant.ru/DOC898627.htm

4. Конституция Российской Советской Федеративной Социалистической Республики от 12 апреля 1978 года (с изменениями от 15 декабря 1990 года). // http://www.constitution.garant.ru/DOC894076.htm

5. Конституция Российской Федерации. СПб: Альфа, 1995. - 64 с.

6. Федеральный Закон от 6 октября 1999 года № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации». // http://www.bishelp.ru/vlast/zakon/fzl84zakvlast.php

7. Федеральный Закон от 7 мая 2001 года N 49-ФЗ «О территориях традиционного природопользования коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации». // Профессиональная юридическая система «КОДЕКС»

8. Постановление ВЦИК от 10 декабря 1930 года «Об организации национальных объединений в районах расселения малых народностей Севера». //http://www.bestpravo.ru/yamne/data07/tex2340l.htm

9. Постановление Избирательной комиссии Читинской области от 15 марта 2007 г. N 118/1-4 «О результатах референдума Читинской области». // http://www.garant.ru/hotlaw/mon/94673.htm

10. Закон РСФСР от 26 апреля 1991 года №1107-1 «О реабилитации репрессированных народов» (с изменениями от 1 июля 1993 года). // http://www.hro.Org/docs/rlex/repress/910426.htm

11. Закон города Москвы от 10 марта 1999 года № 13 «О территориальных единицах с особым статусом в городе Москве». // http://www.duma.mos.ru/cgi-bin/prttxt?vid=l&viddoc=l&unom=519 Официальный сервер Московской городской Думы.

12. Соглашение об особом статусе административно-территориальной единицы в составе нового субъекта Российской Федерации, образованного в результате объединения Агинского Бурятского автономного округа и Читинской области от 14 февраля 2007 года.

13. Меморандум об основных положениях реализации особого статуса Таймырского (Долгано-Ненецкого) и Эвенкийского автономных округов в составе нового субъекта Российской Федерации от 8 апреля 2005 года. // http://www.newslab.rU/review/l 59344

14. Меморандум об образовании нового субъекта Российской Федерации путем объединения Пермской области и Коми-Пермяцкого автономного OKpyra.//http://www.budgetrf.ru/Publications/Magazines/VestnikSF/2004/vestniks f226-06/vestniksf226-06120.htm

15. Концепция проекта закона Иркутской области об особом статусе административно-территориальной единицы Усть-Ордынского Бурятского округа.

16. Проект Устава Красноярского края. // http://www.krskstate.ru/page.aspx?pageid=l 4239&article=3 3334

17. Устав Пермского края от 19 апреля 2007 года №153. // http://www.perm.ru/files/19.04.07.DOC

18. Положение об администрации Усть-Ордынского Бурятского округа от 20 августа 2007 № 157-па. // http.7/www.govirk.ru/asp/qa.aspx?noparma=ziwk&Gid==2728&Mode=document1. НАУЧНАЯ ЛИТЕРАТУРА:

19. Абдулатипов Р.Г. Вопросы национальных и федеративных отношений: Сборник статей. / Под ред. Р.Г. Абдулатипова. М.: Издательство РАГС, 2005.- 158 с.

20. Абдулатипов Р.Г. Принципы национальной политики. Вариант концепции для РФ. М., 1994. - 8 с.

21. Абдулатипов Р.Г. и др. Национальная политика Российской Федерации: от концепции к реализации. — М.: Славянский диалог, 1997. — 111 с.

22. Абдулатипов Р.Г. Национальный вопрос и государственное обустройство России. М.: Славянский диалог, 2000. — 656 с.

23. Абдулатипов Р.Г. О федеративной и национальной политике Российского государства. М.: Славянский диалог, 1995. - 63 с.

24. Абдулатипов Р.Г. Этнополитология. — СПб.: Питер, 2004. 313 с. — (Серия «Учебное пособие»).

25. Абдулатипов Р.Г., Болтенкова Л.Ф. Опыты федерализма. М.: Республика, 1994. - 318 с.

26. Авксентьев В.А., Шаповалов В.А. Этнические проблемы современной России: социально-философский аспект анализа. Ставрополь: СГУ, 1997. — 75 с.

27. Аджиев X. Государство. Нации. Федерализм. — Балашиха: ВТУ, 2002. — 239 с.

28. Аринин А.Н. К новой стратегии развития России. Федерализм и гражданское общество. Идейно-теоретические, политические и правовые аспекты. -М.: ООО «Северо-Принт», 2000. 284 с.

29. Аринин А.Н. Российский федерализм: истоки, проблемы и перспективы развития. М.: Союз, 1999. - 335 с.

30. Бусыгина И.М. Политическая регионалистика: Учебное пособие. М.: РОССПЭН, 2006.-280 с.

31. Бухвальд Е.М. Российский федерализм: проблемы и перспективы на рубеже XXI века. М.-Рязань: Узорочье, 2002. - 184 с.

32. Бахтин Н.Б. Коренное население Крайнего Севера Российской Федерации. — СПб.: Издательство Европейского Дома, 1993. 96 с.

33. Вдовин А.И. Особенности этнополитических отношений и формирование новой государственности в России (исторический и концептуальный аспекты). М.: 1993. — 72 с.

34. Вопросы межнациональных и федеративных отношений. (Материалы к учебному курсу «Национальные и федеративные отношения»). Выпуск 1. -М., 1995.-188 с.

35. Государственно-территориальное устройство России (экономические и правовые вопросы). Научное издание. / Под ред. А.Г. Гранберга, В.В. Кистанова. — М.: Издательско-Консалтинговое Предприятие «ДеКА», 2003. — 448 с.

36. Дамдинов Б.Д. Конституционно-правовой статус автономных округов Российской Федерации: история, современность, перспективы (наматериалах Агинского Бурятского и Усть-Ордынского Бурятского автономных округов). — Иркутск, 2005. 178 с.

37. Демидов В.А., Демидов В.В. Бурятия: от степных дум к автономии. — Новосибирск: СибАГС, 2001.-162 с.

38. Дзапшба Ф.З. Федерализм: современная теория и политическая практика. Саратов: СГАП, 1999. - 235 с.

39. Добрынин Н.М. Федерализм: Историко-методологические аспекты. — Новосибирск: Наука, 2005. 368 с.

40. Добрынин Н.М. Новый федерализм: Модель будущего государственного устройства Российской Федерации. — Новосибирск: Наука, 2003.-468 с.

41. Добрынин Н.М. Конституционно-правовые основы отношений края или области с входящими в их состав автономными округами. Тюмень: Издательство Тюменского государственного университета, 1998. - 240 с.

42. Дробижева JI.M. Социальные проблемы межнациональных отношений в постсоветской России. М.: Центр общечеловеческих ценностей, 2003. — 376 с.

43. Жидких В.А. Федерализм в России: эволюция, проблемы, перспективы. М.: Современная экономика и право, 2005. - 112 с.

44. Зорин В.Ю. Национальная политика в России: история, проблемы, перспектива. М.: РИЦ ИСПИ РАН, 2002. - 287 с.

45. Иванов В.В. Автономные округа в составе края, областей феномен «сложносоставных субъектов Российской Федерации» (конституционно-правовое исследование). — М.: Изд-во МГУ, 2002. — 256 с.

46. Иванов B.B. «Сложносоставные» субъекты Российской Федерации: конституционная реальность и проблемы регулирования внутренних отношений. Красноярск, 1998. - 102 с.

47. Иванов В.Н., Яровой O.A. Российский федерализм: становление и развитие. М.: РИЦ ИСПИ РАН, 2001. - 248 с.

48. Иванько H.A. Федерализм и его роль в регулировании национальных отношений (социально-философский аспект). — М.: Издательство РАГС,2005.-130 с.

49. История Усть-Ордынского Бурятского автономного округа М.: Прогресс, 1995. - 544 с.

50. Карапетян JI.M. Федерализм и права народов: Курс лекций. — М.: ПРИОР, 1999.-112 с.

51. Карапетян JI.M. Федеративное устройство Российского государства. — М.: НОРМА, 2001.-352 с.

52. Кобринский А. Проблемы государственного строительства в Российской Федерации. (По материалам стенограмм пленарных заседаний Государственной Думы в 1993 1995 гг.) - М., 2001.-182 с.

53. Козлов В.И. Этнос. Нация. Национализм. Сущность и проблематика. — М.: Старый сад, 1999. 344 с.

54. Колдаев В.М. Государственное устройство Российской Федерации: Учебное пособие. М.: Институт защиты предпринимателя, 1999. - 162 с.

55. Колобов O.A., Скляров И.П. Современный российский федерализм. — Нижний Новгород: ИСИ ННГУ, 2001. 224 с.

56. Конюхова /Умнова/ И.А. Современный российский федерализм и мировой опыт: Итоги становления и перспективы развития. М.: Городец, 2004. - 592 с.

57. Курашвили К.Т. Федеративная организация Российского государства. — М.: Компания Спутник, 2000. 172 с.

58. Кутафин O.E. Российская автономия. Монография. М.: Проспект,2006. 768 с.

59. Мангатаева Д.Д. Население Бурятии: тенденции формирования и развития. Улан-Удэ: БНЦ СО РАН, 1995. - 131 с.

60. Медведев Н.П. Политическая регионалистика: Учебное пособие — М.: Альфа-М, 2005.-447 с.

61. Муравьев A.A. Развитие государственного устройства в Российской Федерации. М.: Издательство РГТЭУ, 2003. - 92 с.

62. Ожегина Н.К. Конституционно-правовой статус автономных округов Российской Федерации. Норильск, 2004. — 140 с.

63. Паин Э.А. Между империей и нацией. Модернистский проект и его традиционалистская альтернатива в национальной политике России. — М.: Фонд «Либеральная миссия», 2003. — 164 с.

64. Паин Э.А. Этнополитический маятник. Динамика и механизмы этнополитических процессов в постсоветской России. М.: Ин-т социологии РАН, 2004. - 326 с.

65. Пахомов В.Г. Федерализм в истории политико-правовой мысли России (конец XVIII XX вв.). Ч. II. Послеоктябрьский период. - М.: Союз, 2002. -137 с.

66. Печенев В. Россия многонациональная: опять на распутье? — М.: Республика, 1999. 95 с.

67. Правовые вопросы объединения субъектов Российской Федерации: Сборник научных трудов. Иркутск: ИОГНИУ «Институт законодательства и правовой информации», 2006. — 116 с.

68. Проблемы совершенствования государственного устройства Российской Федерации: Материалы межрегиональной научно-практической конференции. Тюмень: Издательство Тюменского государственного университета, 2006. — 176 с.

69. Проблемы федерализма: российский и мировой опыт. — М.: ИСП РАН, 2003.-326 с.

70. Росенко М.Н. Этнонациональный процессы в современном обществе (философско-методологический анализ). СПб.: Петрополис, 1996. - 144 с.

71. Российский федерализм: опыт становления и стратегия перспектив. / Под ред. Р.Г. Абдулатипова. М.: Издательство РАГС, 1998. - 228 с.

72. Смирнягин Л.В. Общественная география. Федерализм. Регионализм: Публикации 1989 2005 годов. - М.: КомКнига, 2005. - 464 с.

73. Смирнягин Л.В. Российский федерализм: парадоксы, противоречия, предрассудки. М., 1998 - 72 с. - (Научные доклады № 63).

74. Соколовский С.В. Перспективы развития концепции этнонациональной политики в Российской Федерации. М.: «Привет», 2004. - 258 с.

75. Солженицын А.И. Россия в обвале. — М.: Русский путь, 1998. — 208 с.

76. Стешенко Л.А. Многонациональная Россия: государственно-правовое развитие. Х-ХХ1 вв. М.: НОРМА, 2002. - 384 с.

77. Субъект Российской Федерации. Правовое положение и полномочия: Научно-практическое пособие. -М.: Юрид. лит., 1998. 240 с.

78. Тенденции развития федерализма в Российской Федерации (аналитический доклад). М.: ОЛИТА, 2002. - 264 с. - (Фонд ИНДЕМ).

79. Тишков В.А. Кризис понимания России. М. - Воронеж, 2006. — 32 с.

80. Тишков В.А. Межнациональные отношения в Российской Федерации. Доклад на заседании Президиума Российской Академии наук 23 февраля 1993 года. М., 1993.-72 с.

81. Тишков В.А. Национальности и национализм в постсоветском пространстве (исторический аспект). С. 9 — 34. // Этничность и власть в полиэтничных государствах: Материалы международной конференции 1993 г. М.: Наука, 1994. - 320 с.

82. Тишков В.А. Этнологический мониторинг и раннее предупреждение конфликтов.- М., Стратегия, 2006. — 24 с. (дир-р Сети этнологического мониторинга).

83. Тишков В.А. Этнология и политика. Статьи 1989 2004 годов. - М.: Наука, 2005. - 240 с.

84. Туровский Р.Ф. Политическая регионалистика: учеб. пособие для вузов. — М.: Издательский дом ГУ ВШЭ, 2006. 780 с.

85. Тэпс Д.С. Концептуальные основы федерализма. СПб.: Юридический центр Пресс, 2002. - 204 с.

86. Урбанаева И.С., Михайлов Т.М., Рандалов Ю.Б., Бураев И.Д. Национальный вопрос в Бурятии. Улан-Удэ, 1989. — 21 с.

87. Федерализм и региональная политика в полиэтничных государствах. Сборник статей. — М., 2001. 163 с.

88. Филиппов В.Р., Грушкин Д.В. Федерализм как он есть. Интервью с руководителями субъектов РФ о федерализме и региональной политике. —2001.-304 с.

89. Хабриева Т.Я. Национально-культурная автономия в Российской Федерации. — М.: Юридический Дом «Юстицинформ», 2003. — 256 с.

90. Хлынина Т.П. Советская национальная государственность: понятие, природа, образ. Майкоп, 2001. - 68 с.

91. Чеченев A.B. Проблемы развития автономных округов. — М.: ВИУ,2002. 96 с.

92. Шамба Т.М. Национальная политика и национально-государственное устройство Российской Федерации. — М., 2000. 298 с.

93. Шестакова Л.А. Российский федерализм: опыт и перспектива развития. -Красноярск: 2003. 152 с.101. «Этнополитический фактор в развитии российского федерализма». Научно-практическая конференция. — Нальчик, 1999. 124 с.

94. Язькова A.A. Национально-этнические проблемы (российский и мировой опыт их регулирования). М.: Эпикон, 2003. — 64 с.1. ПЕРИОДИЧЕСКИЕ ИЗДАНИЯ:

95. Авакьян С.А. Автономные округа: перспективы конституционно-правового развития. // Федерализм. 1998. - № 3. - С. 107 - 136.

96. Авакьян С.А. Изменение статуса субъекта Российской Федерации: проблемы и пути решения. // Вестник МГУ. Сер 11. Право. — 2003. — № 2. — С. 18-37.

97. Автономные округа России: материалы парламентских слушаний. // Думский вестник. 1997. - № 2 (27). - С. 116 - 134.

98. Административно-территориальное деление России XVIII XX веков. // Отечественные записки. - 2002. - № 6. - С. 118 - 125.

99. Аринин А.Н. Российская государственность и проблемы федерализма. // Исследования по прикладной и неотложной этнологии. — 1997. №105. — 46 с.

100. Афанасьев М. Проблемы российского федерализма и федеративная политика второго Президента. Промежуточные итоги. // Конституционное право: восточноевропейское обозрение. 2002. -№ 1 (38). - С. 91 - 103.

101. Аюшев Б., Лукинская М. Кульминация агитации. // Российская газета. — 2007. — 7 марта.

102. Барахова А., Хамраев В. Укрупнение без населения. Совет федерации предлагает отказаться от объединительных референдумов. // Коммерсантъ. -2006. 13 октября.

103. Белов С. Владимир Путин обещал приданое к объединеншо Иркутской области с Усть-Ордынским Бурятским АО. // Российская газета. 2006. -6 апреля.

104. Болтенкова Л. Правовые аспекты оптимизации федеративных отношений в Российской Федерации. // Сравнительное конституционное обозрение.-2005.-№ 1 (50).-С. 161 166.

105. Бухвальд Е. Укрупнение регионов перспектива или суррогат реформирования федеративных отношений. // Федерализм. 2004. — №4. — С. 135- 152.

106. Васильев Ю. Агитация в километрах. // Российская газета. — 2007. — 2 февраля.

107. Васильева О. Есть ли будущее у этнического федерализма в России? // Новое время 1995. - № 2 - 3. - С. 16-19.

108. Велетминский И. С видом на жительство. Министр регионального развития Владимир Яковлев: России без мигрантов никак не обойтись. // Российская газета. 2005. - 23 апреля.

109. Вырупаева Е. Байкал в особо крупных размерах. Объединительный референдум Иркутской области и УОБАО прошел на ура. // Российская газета. 2006. - 18 апреля.

110. Вырупаева Е. У озера. Состоялся референдум по объединению Иркутской области и Усть-Ордынского Бурятского автономного округа. // Российская газета. 2006. — 17 апреля.

111. Галкин A.A., Федосов П.А., Валентей С.Д., Соловей В.Д. Эволюция российского федерализма. // Полис. 2002. - № 3. - С. 96 — 128.

112. Глигич-Золотарева М. Конституция России о федеративном устройстве: былое и думы. // Федерализм. 2003. - № 2. - С. 37 - 66.

113. Глигич-Золотарева М. Укрупнение субъектов федерации: pro et contra. // Федерализм. 2002. - № 1. - С. 93 - 108.

114. Говоренкова Т., Савин Д., Чуев А. Что сулит и чем грозит административно-территориальная реформа в России // Федерализм — 1997. — №3. С. 109-128.

115. Голосов А. Иосифы, бурятам дары приносящие. // ВосточноСибирская ПРАВДА. 1998. - 24 ноября.

116. Дадашева Д. Адыги добиваются признания своего геноцида для предотвращения объединения с Кубанью. // Коммерсантъ. — 2006. — 13 октября.

117. Добрынин Н.М. Проблемы правового регулирования отношений края (области) с входящими в их состав автономными округами. // Государство и право. 1998. - №7. - С. 46 - 50.

118. Долина П. Процесс усреднения. У территориальной реформы есть плюсы и минусы, противники и сторонники. // Смысл. — 2007. — № 2. — С. 39-41.

119. Жители Иркутской области и Усть-Ордынского Бурятского автономного округа высказались на референдуме за объединение двух субъектов федерации. // Российская газета. 2006. — 17 апреля.

120. Золотарева М. Национальный суверенитет: на стыке права и политики. // Федерализм. 1999. - №3. - С. 139 - 160.

121. Зорин В. Национальные аспекты российского федерализма // Свободная мысль. 1996. - №10. - С. 19 - 30.

122. Зубов А. Будущее российского федерализма. // Знамя. 1996. - № 3. — С. 172-188.

123. Зубов А.Б. Унитаризм или федерализм (к вопросу о будущей организации государственного пространства России) // Полис. — 2000. № 5. -С. 32-54.

124. Иванов В.В. Новые подходы к теории территориального устройства и федеративная система России // Известия ВУЗов. Правоведение. 2002. -№3. — С. 63-84.

125. Иванов В.В. «Сложнопостроенные» субъекты РФ: конституционная реальность и проблемы регулирования. // Журнал российского права. — 1998. -№ 12.-С. 49-58.

126. Иванов П. Каким быть завтра федерализму в России? // Федерализм. — 1999.-№3.-С. 33-48.

127. Казаков А. В каком государственно-территориальном устройстве нуждается Россия? Тема объединения, укрупнения регионов стала в последние годы одной из ведущих в политической жизни России. // Экономика. Политика. Инвестиции. 2004. - №2 (12). - С. 17-19.

128. Казаков А. Российский этнический федерализм: угроза целостности страны? // Федерализм. 2004. - № 1. - С. 31 - 46.

129. Кез С. Буряты не хотят, чтобы их «поглощали». Внеочередной Всебурятский съезд отверг идею объединения автономных округов с областями. // Независимая газета. — 2003. — 17 июня.

130. Кольченко Е. Лучше меньше, да больше. Проблемы укрупнения регионов в современной России. // Смысл. — 2007. — № 2. С. 38.

131. Конькова Е. Плюс один голос. На референдуме 16 апреля главная проблема явка избирателей. // Российская газета. - 2006. - 14 апреля.

132. Кряжков В.А. Права коренных малочисленных народов России: методология регулирования. // Государство и право. 1997. - №1. -С. 18-23.

133. Кряжков В.А. Право коренных малочисленных народов на земли (территории). // Государство и право. 1996. - №1. - С. 61 - 72.

134. Кряжков В.А. Статус автономных округов: эволюция и проблемы. // Российская Федерация. 1996. - № 2. - С. 48 - 50.

135. Куликов К. Национальное обустройство требует новых форм // Российская Федерация. 1997. - №6 - С. 16-18.

136. Логиновский С.Л. К новому территориальному устройству России? // Полис. 1997. -№ 5. - С. 140 - 145.

137. Лукинская М. Агитаторы выходят в народ. Иркутская область и УОБАО могут объединиться через месяц. // Российская газета. 2006. — 17 марта.

138. Лысенко В.Н. Развитие Федерации и Конституция России (Конституционные изменения как назревшая потребность развития федеративных отношений). // Государство и право. — 1997. — № 8. — С. 14-20.

139. Малышев Н. Россия: от настоящего к будущему. // Диалог. — 1994. — №4-6. -С. 55-62.

140. Нагаева C.B. Укрупнение субъектов Российской Федерации: угроза или благо. // Технологии качества жизни. 2003. - т. 3. - № 1. — С. 55 — 59.

141. Павлов А. Укрупнительная машина. Как сливаются воедино части страны и насколько единой и справедливой может стать Россия. // Смысл. -2007.-№2.-С. 45-46.

142. Полонская И. 91 шаг навстречу. Утвержден календарь объединения Иркутской области и УОБАО. // Российская газета. — 2006. 16 января.

143. Правовой статус коренных малочисленных народов приполярных государств: мировой опыт и положение России. // Государство и право. — 1997.-№8.-С. 25-38.

144. Радвогин A.B. Национальный округ субъект советской автономии. // Известия ВУЗов. Правоведение. - 1961. - № 3. - С. 25 - 34.

145. Развитие федеративных отношений в России: проблемы и перспективы. // Федерализм. 1997. — № 1. - С. 5 — 82.

146. Савинов Г. Пути российского федерализма. // Российская Федерация. -1996. -№1.- С. 19-20.

147. Саква Р. Российский федерализм на перепутье. // Сравнительное конституционное обозрение. — 2005. № 1 (50). - С. 173 - 182.

148. Саликов М.С. О преимуществах и возможностях создания территориальной Федерации. // Полис. 1998. - № 3. - С. 207 - 210.

149. Сенчагов В., Дадалко В., Багин А. Укрупнение регионов: цели и реальность. // Федерализм. 2004. - №3. - С. 5 - 36.

150. Сосин Ю. Тюменский край общий дом. // Свободная мысль. — 1996. — № 11.-С. 95-104.

151. Суровцев Ю. Только на двух опорах. // Российская Федерация. 1997. — №6. — С. 18-19.

152. Тадевосян Э.В. Российский федерализм и современный национально-государственный нигилизм. // Государство и право. — 1996. — № 10. — С. 3-14.

153. Терентьева А. Монголы выступили против слияния российских регионов. // Коммерсантъ. 2006. — 10 марта.

154. Тишков В.А. Концептуальная эволюция национальной политики в России. — М., 1996. — 40 с. — (Исследования по прикладной и неотложной этнологии, № 100).

155. Тишков В.А. Что есть Россия? (перспективы нацие-строительства). // Вопросы философии. 1995. - №2. - С. 3 - 17.

156. Тюренков М. Опасности укрупнения. Территориальная реформа имеет побочный эффект в виде роста национализма и сепаратизма. // Смысл. — 2007.-№2.-С. 42-44.

157. Усс A.B., Безруков A.B., Кондрашев A.A. Проблемы образования субъектов Российской Федерации и изменения их конституционно-правового статуса в контексте перспектив российского федерализма. // Журнал российского права. — 2004. №7. — С. 15 — 29.

158. Филиппов В.Р. Асимметричная конституция этнического федерализма. // Этнографическое обозрение. 2004. - №6. — С. 74 — 86.

159. Филиппов В.Р. «Деэтнизация территорий» в новейшей истории России. // Федерализм. 2006. - № 2. - С. 125 - 142.

160. Филиппова H.A. Конституционно-правовой статус автономных округов в составе сложноустроенных субъектов федерации: проблемы совершенствования. // Российский юридический журнал. — 1999. — № 4 (24). — С. 19-34.

161. Чертков А. Об основных правовых проблемах федерализма в современной России и путях их решения. // Федерализм. 2004. — № 2. — С. 73 - 96.

162. Элейзер Д. Дж. Сравнительный федерализм // Полис. 1995. - № 5. — С. 106-115.1. АВТОРЕФЕРАТЫ:

163. Абрютина Л.И. Коренные малочисленные народы Севера, Сибири и Дальнего Востока в государственной национальной политике России: проблемы решения. Автореф. дис.канд. полит, наук. М., 1999. 20 с.

164. Андриченко Л.В. Регулирование и зашита прав национальных меньшинств и коренных малочисленных народов в Российской Федерации. Автореф. дис. . д-ра юрид. наук. М., 2005. 51 с.

165. Бахлов И.В. От империи к федерации: процессы и механизмытрансформации Российского государства. Автореф. дис.д-ра полит, наук.1. М., 2005. 44 с.

166. Бекир Д. Национально-территориальный принцип в федеративных отношениях в России. Автореф. дис. . канд.полит.наук. М., 2001. 30 с.

167. Габиева С.М. Конституционно-правовые особенности формирования современного российского федерализма. Автореф. дис. . канд. юрид.наук. Махачкала, 2005. 27 с.

168. Добрынин Н.М. Новый федерализм: концептуальная модель государственного устройства Российской Федерации. Автореф. дис. . д-ра юрид.наук. Тюмень, 2004. 48 с.

169. Зорин В.Ю. Государственная национальная политика в России: историко-политологический анализ. Автореф. дис. .д-ра полит.наук. М., 2003. 55 с.

170. Елаев A.A. Исторический процесс становления, развития исамоопределения бурятского народа. Автореф. дис.д-ра истор. наук. М.,2000. 49 с.

171. Кантемиров Б.З. Этнический фактор и властные отношения в России. Автореф. дис. . канд.полит.наук. М., 2000. 24 с.

172. Лысенко В.Н. Основные черты и тенденции развития федеративных отношений в России на современном этапе. Автореф. дис. . д-ра полит.наук. М., 1995.76 с.

173. Пихоя C.B. Национально-государственное строительство в России (1917 1922 гг.): историко-политологический анализ. Автореф. дис. .канд.полит.наук. М., 2002. 20 с.

174. Плотникова Н.В. Этнический фактор в федеративном устройстве Швейцарии и Австрии. Автореф. дис. . канд.полит.наук. М.,2002.23 с.

175. Филиппов В.Р. Этничность в концепциях российского федерализма. Автореф. дис. . д-ра истор. наук. М., 2003. 39 с.

176. Чунихина Т.Н. Этнический фактор реформ федерализма в современной России (политологический аспект). Автореф. дис. . канд.полит.наук. Краснодар, 2006. 29 с.1.TERNET-ИЗДАНИЯ:

177. Административный ресурс и электоральная активность. // http://www.buryat-mongolia.info/?p=178&language=ru от 25 апреля 2007 г.

178. Активисты движения «Эрхэ» погорячились. // http://baikal-media.com/2006/10/23/aktivisty-dvizheniya-erkhe-pogoryachilis от 23 октября 2006 г.

179. Альтернативный проект резолюции Съезда бурятского народа 29 июня 2006 г. // http://baikal-media.eom/2006/06/30/alternativnyi-proekt-rezolyutsii-sezda-buryatskogo-naroda-29-iyunya-2006-g от 30 июня 2006 г.

180. Арест тиража газеты «Слово». // http://www.buryat-mongolia.info/?p=30&language=ru от 10 апреля2006 г.

181. Артемьев А. Пять в одном. // http://www.nts-tv.ru/newsl854.html от 29 июля 2005 г.

182. Баир Жамсуев: «на территории округа не появилась ни одна листовка. // http://www.buryat-mongolia.info/?p=l 17&language=ru от 12 марта 2007 г.

183. Боброва А. Метили в Усть-Орду, а попали в Москву. // http://pressa.irk.ru/sm/2004/29/007002.html от 22 июля 2004 г.

184. Бурятская интеллигенция просит «восстановить право нации на самоуправление». Письмо Президенту РФ В.В.Путину. // http://baikal-media.com/2007/05/16/buryatskaya-intelligentsiya-prosit-vosstanovit-pravo-natsii-na-samoupravlenie от 16 мая 2007 г.

185. В адрес Всебурятского съезда. // ЬИр://млу\у.Ьигу mongolia.info/?p:=48&language=ru от 28 июня 2006 г.

186. Верхотуров Д. Борьба с бурятским национализмом с помощью сплетен и слухов. // Ьйр://ЬаЬг.ги/?р1=пе\у8&еуеп1=у 1 &ШЕ=37527 от 28 апреля 2007 г.

187. Верхотуров Д. Несбыточные бурят-монгольские надежды. // http://www.babr.ru/index.php?pt=news&event=vl&IDE=35761 от 5 февраля 2007 г.

188. Виноградов Д. Зачем насиловать самосознание бурят? Об укрупнении регионов. // http://www.buryat-mongoliaлnfo/?p=:146&language=ru от 23 марта 2007 г.

189. Всемирная ассоциация монголов выступила в защиту Усть-Орды. // http://baikal-media.com/2006/03/09/vsemirnaya-associaciya-mongolov-vystupila-у-газгИи-иБ^о^у- от 9 марта 2006 г.

190. В тихом омуте. // http://www.buryat-mongolia.info/?p=120&language=тu от 13 марта 2007 г.

191. Госдума приняла в первом чтении проект федерального закона об образовании в составе России Забайкальского края. // http://www.svobodanews.ru/Transcript/2007/06/28/20070628104959593.html от 28 июня 2007 г.

192. Гула А., Терентьева А. У президента РБ истек срок годности. // http://www.buryat-mongolia.info/?p=173&language:=ru от 23 апреля 2007 г.

193. Дугаров Д. Резолюция митинга 4 марта — «Обращение к жителям Агинского Округа». // http://www.buryat-mongolia.info/?p=90&language=ru от 6 марта 2007 г.

194. Дугаров Д. Съезд вне политики или «всем политикам остаться за дверью». // http://www.buryat-mongolia.info/?p=50&language=ru от 30 июня 2006 г.

195. Жамсаранов В. Прощай, Усть-Орда! // 1гйр:/Луут.Ьигуа^ mongolia.info/?p=407&language=ru от 30 января 2008 г.

196. Жамсаранов В. На содержание Всебурятской ассоциации развития культуры нет денег. // http://baikal-media.com/2008/02/14/na-soderzhanie-vseburyatskoi-assotsiatsii-razvitiya-kultury-net-deneg от 23 февраля 2008 г.

197. Кальмина JI. Президентская идея укрупнения регионов получила поддержку руководства республики. Этноконфессиональный мониторинг. // http://www.eawarn.ni/pub/Bull/WebHome/6105 .htm

198. Край бурятский смутою объят. // http://www.wek.ru/articles/politic/krajjburjatskijjsmutojuobjat/index.shtml от 29 июня 2007 г.

199. Кынев А. Российская Федерация урезается. Сложносоставные субъекты Федерации не вписываются в эстетические вкусы российских чиновников. // http://www.buryat-mongolia.info/?p=188&language=TU от Юиюля 2007 г.

200. Леонид Потапов выступил за реабилитацию бурятского народа. // http://baikal-media.com/2006/07/27/leonid-potapov-vystupil-za-reabilitatsiyu-buryatskogo-naroda от 27 июля 2006 г.

201. Маслов С. Кому нужна «Революция поз»? // http://baikal-media.eom/2007/02/07/komu-nuzhna-revolyutsiya-poz от 7 февраля 2007 г.

202. Международная конференция «Бурятские автономии в свете проблем губернизации». Резолюция. // http://www.buryat-mongolia.info/?p=:49&language=ru от 28 июня 2006 г.

203. Мехтиев А. Апатии не допустят. Слиянию Читинской области и Агинского Бурятского АО может помешать только низкая явка избирателей. //http://old.strana.ru/stories/02/06/26/3087/307872.html от 9 марта 2007 г.

204. Молодежь Монголии поддержала волну протестов против уничтожения АБАО. // http://www.buryat-mongolia.info/?p=100&language=ru от 11 марта 2007 г.

205. Молодежное движение «Эрхэ» готовится к «юрточному майдану». // http://baikal-media.com/2006/10/16/molodezhnoe-dvizhenie-erkiie-gotovitsya-k-yurtochnomu-maidanu от 16 октября 2006 г.

206. Монгуш С. Главная задача укрупнения уйти от этнических республик. // http://www.tuvaonline.ru/2006/02/20/obedinnie.html от 20 февраля2006 г.

207. Муху Алиев, Президент Республики Дагестан. Интервью. // http://www.echo.msk.ru/guests/13442/ от 1 февраля 2008 г.

208. На третьем всебурятском съезде рассматривался вопрос о создании нациально-культурной автономии. 19 февраля 2002 г. // http://as.baikal.tv/news/new.html?newsid=200202196&arch=l 9.02.2002

209. Общественность Республики Бурятия провела акцию памяти жертв политических репрессий 1937 года. // http://www.buryat-mongolia.info/?lplangpref=mn&p=14&language=ru от 4 декабря 2005 г.

210. Объединение Читы и Агинского округа-это репетиция слияния Хакасии с Красноярским краем. // http://www.vg-news.ru/columns/policy/policy-231106-061745.php от 23 ноября 2006 г.

211. Организатор митинга против объединения бурятских округов оправдан. // http://www.buryat-mongolia.info/?p=56&language=ru от 5 августа 2006 г.

212. Открытое письмо бурятской молодежи Президенту РФ В.В.Путину. // http://fashizmu-net.narod.ru/OpenLetterputin.doc

213. Пикет в Дхармасале (Индия). // Ьйр://у^г\у.Ьигуа1;-топ§оНалпй/?р=95&1ап§иа§е:=ги от 7 марта 2007 г.

214. Приходко Н. Вместе намного легче. В Забайкалье создан проект объединения Читинской области и Агинского Бурятского автономного округа, //http://old.strana.ru/stories/02/06/26/3087/282345.html от 24 мая 2006 г.

215. Проблемы перспектив бурятской государственности обсудят на международной конференции. // http://baikalinform.ш/index.php?IdAction=docs&Event:=read&id=26323 от 17 марта 2006 г.

216. Проект резолюции митингов против объединения Читы и Агинского БАО. // http://tayga.info/documents/2579/ от 27февраля 2007 г.

217. Прокуратура завела дело на бурятов, которые не желают объединяться с Читой. // http://www.vg-news.ru/columns/policy/policy-160107-024233.php от 16 января 2007 г.

218. Сайдукова М. Бурятский национализм как способ назначить варяга. // http://www.buryat-mongolia.info/?p=179&language:=ш от 27 апреля 2007 г.

219. Санжиев П. Год низкого старта: политические итоги-2006 по версии газеты «Номер Один». // http://baikal-media.com/2007/01/10/god-nizkogo-starta-politicheskie-itogi-2006-po-versii-gazety-nomer-odin от 10 января 2007 г.

220. Леонид Потапов встретился с оппозицией. // http://pressa.irk.ru/numberl/2006/31/002001.html от 2 августа 2006 г.

221. Свободина Н., Санжиев П. Бурятские диаспоры объединяются в борьбе с укрупнением. // http://pressa.irk.ru/numberl/2007/10/001008.html от 7 марта 2007 г.

222. Свободина Н. Бурятскому народу отказывают в реабилитации. // http://pressa.irk.ru/numberl/2007/03/003001.html от 17 января 2007 г.

223. Терентьева А., Кантемир В. В Чите запретили честный референдум. Пока буряты выступали против ликвидации Агинского округа. // http://www.buгyat-mongoliaлnfo/?p=94&language:=тu от 7 марта 2007 г.

224. Удоденко Ю. В Усть-Илимске в референдуме участвовали даже мертвые! // http://www.babr.ru/index.php?pt=news&event=vl&IDE=29622 от 28 апреля 2006 г.

225. Хамаганов Е. Региональная сатрапия уб бурятский национализм. // http://www.buryat-mongolia.info/?p=175&lplangpref=ru&language=ru от 23 апреля 2007 г.

226. Хамаганов Е. Референдум сухой остаток. // http://www.buryat-mongolia.info/?p=122&language:=ru от 14 марта 2007 г.

227. Хамаганов Е., Дугарова Р. Совет национальностей затормозил реабилитацию бурятского народа. // Ьйр://\у\у\у.Ьигуа1> то^оНалп£о/?р=65&1а1Щ1^е=ги — 2007. 10 января.

228. Цыбикдоржиев Д. Молодежное национально-демократическое движение Бурятского народа: становление и опыт политической деятельности 2004-2006 гг. // http://www.buryat-mongolia.info/?p=58&language=тu от 26 октября 2006 г.

229. Цыбикдоржиев Д. Молодежь неравнодушна к судьбе родной республики. // http://www.buryat-mongolia.info/?p=8&language=ru от 3 декабря 2005 г.

230. Чимитдоржиев Ш.Б. К вопросу о реабилитации репрессированного бурят-монгольского народа. // http://www.babr.ru/news/print.php?ШE=27715

231. Шаипова М. Сомнения развеяны. Жители Читинской области и Агинского Бурятского АО проголосовали за создание Забайкальского края. // http://old.strana.ru/stories/02/06/26/3087/307946.html от 12 марта 2007 г.