автореферат диссертации по политологии, специальность ВАК РФ 23.00.02
диссертация на тему: Политика оптимизации территориального устройства государства

Полный текст автореферата диссертации по теме "Политика оптимизации территориального устройства государства"

005058047

На правах рукописи

п

Даутмерзаев Арби Зилаудиевич

ПОЛИТИКА ОПТИМИЗАЦИИ ТЕРРИТОРИАЛЬНОГО УСТРОЙСТВА ГОСУДАРСТВА (АНАЛИЗ ОТЕЧЕСТВЕННОГО И ЗАРУБЕЖНОГО ОПЫТА

УКРУПНЕНИЯ И РАЗУКРУПНЕНИЯ АДМИНИСТРАТИВНО-ТЕРРИТОРИАЛЬНЫХ ЕДИНИЦ)

Специальность 23.00.02 -Политические институты, процессы и технологии

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата политических наук

Москва - 2013

1 б МАЙ 2013

005058047

Диссертация выполнена в Федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Московский государственный университет путей сообщения» на кафедре «Политология, история и социальные технологии»

Научный руководитель

Официальные оппоненты:

доктор политических наук Манойло Андрей Викторович

Султыгов Абдул-Хаким Ахмедович, доктор политических наук, доцент, Общероссийский союз общественных объединений «Российская нация», президент

Ведущая организация:

Петрова Евгения Владимировна,

кандидат политических наук, глава администрации муниципального округа Ростокино города Москвы

ФГБОУ ВПО «Кубанский государственный университет», г. Краснодар

Защита диссертации состоится 30 мая 2013 г. в 16:00 на заседании диссертационного совета Д 218.005.13 в Московском государственном университете путей сообщения по адресу: 127994, Москва, ул. Образцова, д. 9, стр. 9, ауд. 8509.

С диссертацией можно ознакомиться в Научно-технической библиотеке Московского государственного университета путей сообщения.

Автореферат разослан «_

2013 г.

Ученый секретарь диссертационного совета

кандидат политических наук ^¡¿Ми^ Кочетков Егор Евгеньевич

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Проблема поиска оптимальной, отвечающей интересам различных социальных субъектов и способной оперативно и эффективно реагировать на современные глобальные вызовы и трансформации модели территориального устройства государства является актуальной как в теоретико-методологическом, так и в прикладном отношении. Именно от устойчивости территориальной структуры и сбалансированности отношений между центральными, региональными и местными органами власти во многом зависит обустройство пространства, находящегося под юрисдикцией национального государства, а тем самым — в конечном счете будущее этого государства, его статус как самостоятельного актора мировой политики и международных отношений. Сегодня, когда под воздействием глобализации и сопутствующих ей процессов происходит по сути размывание национальных границ, фактическое ограничение являвшихся на протяжении тысячелетий классическими функций государства как суверена, а также складывание надгосударственных управленческих структур, фактор территории обретает особую ценность, становясь императивом сохранения государством признаков политического института, центрального элемента политической системы общества.

Впрочем, и на предыдущих этапах социополитического развития поиск идеальной модели территориального устройства государства, т.е. такой конфигурации административно-территориального деления, которая учитывала бы интересы всех без исключения сторон, включая политические институты и общественные структуры различного уровня, был одной из самых сложных задач для ученых и лиц, осуществлявших практическую политику. Прошлый исторический опыт убедительно свидетельствует о том, что изменение структуры административно-территориального деления практически всегда влекло за собой определенные издержки экономического, политического, культурного, этноконфессионального и т.д. плана, осуществлялось при недостаточном учете (а то и вовсе при полном игнорировании) всего комплекса наличествующих и перспективных факторов внутри- и внешнеполитического характера. Особенно актуальным формирование эффективной модели территориального устройства было и остается для сложносоставных и больших по площади государств, пространству которых в силу целого ряда причин (физико-географических, природно-климатических, социально-экономических, геополитических,

этноконфессиональных и т.д.) свойственны значительные контрасты и диспропорции в развитии отдельных его частей.

В идеале само по себе территориальное устройство государства и его внутренняя структура должны являться продуктом длительной

исторической эволюции, отражать весь спектр национальных, социально-экономических, культурных и т.д. особенностей данного государства. В таком случае образующие его административно-территориальные единицы будут отличаться большей устойчивостью с точки зрения их конфигурации, границ, институционального дизайна, места и роли в общенациональном пространстве, тогда как логика структурирования (районирования) последнего - большей строгостью и выверенностью. Соответственно, любые преобразования территориального устройства будут носить характер целенаправленных политических мероприятий, вписываться в систему общезначимых национальных приоритетов.

Однако на практике трансформации территориального устройства государства в целом и его отдельных элементов в частности осуществляются далеко не всегда планомерно и стратегически продуманно, как правило, являясь реакцией (чаще всего запоздалой) на вновь возникшие внутренние или внешние вызовы, представляя собой меры оперативной политики, а то и вовсе воплощение субъективных воль политических элит и отдельных лидеров. При этом основными механизмами адаптации территориального устройства к новым реалиям являются увеличение (разукрупнение, дробление) или уменьшение (укрупнение, объединение) территориальных единиц, осуществляемые посредством либо присоединения к одним единицам отдельных частей или целых соседних единиц, либо передачи единицей участков ее территории соседним единицам. Понятно, что вопросы оптимальности таких преобразований для сохранения устойчивости территориального устройства государства в текущий момент и в обозримой перспективе либо не поднимаются вовсе, либо оказываются на периферии политического дискурса.

Особое звучание данные проблемы приобретают для современной России, являющейся крупнейшим по площади государством мира и обладающей огромным количеством ресурсов на своей территории, история формирования которой насчитывает несколько столетий и характеризуется многообразными, подчас весьма драматичными, поворотами. Складываясь под воздействием различных — как объективных, так и субъективных, как внутренних, так и внешних - факторов и обстоятельств, данная территория вобрала в себя все богатство составляющих ее региональных и локальных пространств и одновременно весь комплекс связанных с этими пространствами проблем и противоречий, которые имеют тесные переплетения и весьма неожиданные развороты. Обозначившаяся в первое десятилетие XXI в. тенденция к укрупнению субъектов Федерации в самом ближайшем будущем может стать одним из центральных направлений внутренней политики Российского государства, а потому комплексный

политологический анализ отечественного и зарубежного опыта преобразований территориального устройства посредством укрупнения и разукрупнения административно-территориальных единиц представляется весьма востребованным.

Степень научной разработанности проблемы. В последние годы в отечественной и зарубежной политологической и смежной литературе дискутируется широкий спектр вопросов общего и специального характера, так или иначе касающихся определения степени целесообразности проведения укрупнения и разукрупнения административно-территориальных единиц вообще и в Российской Федерации в частности, поиска наиболее приемлемых подходов и траекторий оптимизации территориального устройства конкретной страны, выработки адекватных современным реалиям и вызовам моделей государственной политики в данной сфере.

В частности, заслуживают самого пристального внимания работы таких ученых, как Р.Г. Абдулатипов, С.Н. Бабурин, И.В. Бахлов, И.М. Бусыгина, С.Д. Валентей, Ю.Н. Гладкий, Д.В. Доленко, В.А. Колосов, О.В. Кузнецова, В.Н. Лексин, В.П. Максаковский, Н.С. Мироненко, Л.В. Смирнягин, Р.Ф. Туровский, И.А. Умнова, В.Е. Чиркин, А.Н. Швецов и др.1 В них, наряду с рассмотрением под различным углом зрения теоретико-методологических и концептуальных оснований политики государства в отношении отдельных частей его территории, анализируется опыт становления и эволюции различных типов территориально-политических систем зарубежных стран, а также этапы формирования и трансформации административно-территориального деления России.

Непосредственно изучению вопросов укрупнения и разукрупнения административно-территориальных единиц в системе политических мероприятий зарубежных унитарных государств были посвящены работы Н.Е. Аникеевой, Ж.-Д. Бефа, C.B. Бирюкова, Ж.-Ж. Бонно, И.В.

1 См.: Абдулатипов Р.Г. Федералогия. СПб., 2004; Бабурин С.Н. Государствоведение. Научные труды. М., 2010; Бахлов И.В. От империи к федерации: историко-политологический анализ трансформации имперских систем в федеративные. Саранск, 2004; Бусыгина И.М. Политическая регионалистика. М., 2006; Гладкий Ю.Н. Россия в лабиринтах географической судьбы. СПб., 2006; Доленко Д.В. Политика и территория: Основы политического регионоведения. Саранск, 2000; Колосов H.A., Мироненко Н.С. Геополитика и политическая география. М., 2005; Кузнецова О.В. Экономическое развитие регионов: теоретические и практические аспекты государственного регулирования. М., 2007; Лексин В.И., Щвецов А.Н. Реформы и регионы: Системный анализ процессов реформирования региональной экономики, становления федерализма и местного самоуправления. М., 2012; Максаковский В.П. Географическая картина мира: В 2 кн. М., 2008-2009; Российский федерализм. Экономико-правовые проблемы / Огв. ред. С.Д. Валентей. СПб., 2008; Смирнягин Л.В. Российский федерализм: парадоксы, противоречия, предрассудки. М, 1998; Туровский Р.Ф. Политическая регионалистика. М., 2006; Умнова И.А. Конституционные основы современного российского федерализма. М., 1998; Чиркин B.Ii. Современный федерализм: сравнительный анализ. М, 1995; и др.

Данилевича, B.JI. Калинина, А.Н. Кожановского, А. Орлова, Г.Н. Понеделко, Н.В. Пчелиной, X. Сантамария и др.2

Укрупнение и разукрупнение территориальных единиц в зарубежных федерациях рассматривали в своих работах У. Альтерматт, К.Ю. Барановский, И.А. Волкова, Е. Еременко, Ю.В. Ирхин, В. Кашин, A.C. Намазова, В.Г. Нуриахметов, Е.П. Симаева и др.3

Что же касается собственно специфики укрупнения и разукрупнения территориальных единиц в России в различные периоды развития страны, то ее исследовали Г. Вачнадзе, A.A. Добронравов, Е.В. Карпов, Ю.Н. Коротков, A.C. Саломаткин, С.И. Сулькевич, С.А. Тархов4.

Вопросы теории и практики укрупнения субъектов Российской Федерации оказывались в фокусе внимания таких авторов, как A.B. Григорьева, В.О. Джораев, В. Жидких, Н. Исаева, В.В. Кистанов, И.Г.

2 См.: Аникеева Н.Е. Испания - государство автономий в объединенной Европе // Современная Европа. 2007. № 2; Беф Ж-Л. Территориальные образования и децентрализация // Вопросы местного самоуправления. 2008. № 4; Бирюков С. В. Германия - Франция: спор о «Европе регионов» // Мировая экономика и международные отношения. 2008. № 10; Бонно Ж-Ж. Политика обустройства территорий во Франции: финансовые и административные аспекты II Проблемы прогнозирования. 2008. № 6; Данилевич И.В. Автономизация Испании II Политические исследования. 1995. № 5; Калинин В.Л. Испанская Конституция 1978 года // Из истории европейского парламентаризма. Испания и Португалия. М., 1996; Кожановский А.Н. Народы Испании во второй половине XX столетия: опыт автономизации и национального развития. М., 1993; Орлов А. Единая и неделимая родина всех испанцев // Международная жизнь. 1998. № 7; Понеделко Г.Н. Региональная политика Испании II Мировая экономика и международные отношения. 2009. № 1; Пчелина Н.В. Каталонцы // Вопросы истории. 1979. № 9; Сантамария X. Особенности переходного периода в Испании // Латинская Америка. 2004. № 4; и др.

3 См.: Альтерматт У. Этнонационализм в Европе. М., 2000; Барановский К.Ю. Квебекский сепаратизм - острая проблема канадской федерации II США - Канада - экономика, политика, культура. 2001. № 11; Волкова И.А., Симаева Е.П. Акт о Британской Северной Америке 1867 года в системе права Канады // Вестник Саратовской государственной академии права. 2006. № 5; Еременко Е. Современная этнополитическая ситуация в Канаде // Мировая экономика и международные отношения. 2001. № 4; Ирхин Ю.В. Канадский опыт государственной региональной политики: сравнительный анализ. // Социально-гуманитарные знания. 2008. № 6; Кашин В. Как в Индии появились новые штаты // Азия и Африка сегодня. 2001. № 7; Намазова A.C. Бельгия: эволюция государственности в XVIII-XX веках. М., 2008; Нуриахметов В.Г. Опыт канадского федерализма: уроки для Российской Федерации // США - Канада: экономика, политика, культура. 1999. № 3-4; и др.

См.: Вачнадзе Г. Справочник областей, республик, краев и округов Российской Федерации. М. -Марбург, 1995\ Добронравов A.A. Состав и территория РСФСР сравнительно с довоенным временем. Поуездное исчисление территории Европейской части РСФСР. Л., 1926; Карпов Е.В. Проблема административных границ Уральской области в начале 1920-х гг. // Региональная структура России в геополитической и цивилизационной динамике: Докл. Междунар. науч. конф. Екатеринбург. 23-25 февр. 1995 г. Екатеринбург, 1995; Коротков Ю.Н. Губерния // Отечественная история. Энциклопедия. Т. 1. М., 1994; Саломаткин A.C. Административно-территориальное устройство Российской Федерации. Вопросы теории и практики. М. Манускрипт, 1995; Саюматкин A.C. Становление и развитие административно-территориального устройства Российской Федерации. Челябинск, 1995; Сулькевич С.И. Административно-политическое строение СССР. Л., 1924; Тархов С.А. Изменение административно-территориального деления России за последние 300 лет II География. 2001. № 15; Тархов С.А. Вторая фаза разукрупнения областей в 1943-1954 гг. II География. 2001. № 28; и др.

Косиков, Ж. Костина, Г.Х. Нуриев, A.C. Семченков, В. Сенчагов, Е.С. Улькина, А.Н. Чертков5.

Проблематика государственной политики в ее конкретном преломлении, связанном с изучением мероприятий по укрупнению и разукрупнению административно-территориальных единиц страны, в некоторых своих аспектах рассматривалась в ряде диссертаций отечественных исследователей6.

Вместе с тем, по-прежнему остается недостаточно изученным целый комплекс вопросов теоретико-методологического и прикладного характера, связанных с осмыслением укрупнения и разукрупнения административно-территориальных единиц как инструмента политики оптимизации территориального устройства государства, а также раскрытием возможностей и установлением пределов использования данной политики в странах с различными типами территориального устройства. Данное обстоятельство обусловило выбор объекта, предмета, цели и задач настоящего диссертационного исследования.

Объект исследования — политика оптимизации территориального устройства государства, предмет - укрупнение и разукрупнение

5 См.: Григорьева A.B. Автономные округа Российской Федерации: генезис, эволюция, перспективы // Право и политика. 2008. № 11; Джораев В.О. Трансформация экономики на основе объединения (укрупнения) регионов. М., 2008; Жидких В. Объединение регионов в контексте федеральной реформы // Обозреватель-Observer. 2009. № 4; Исаева И. Административно-территориальная реформа в России: задачи и перспективы // Проблемы теории и практики управления. 2007. № 2; Кистанов В.В. Объединение регионов в России (преимущества для управления и предпринимательства). М., 2007; Косиков ИТ. Реформируемая Федерация: укрупнение российских регионов. М., 2008; Костина Ж. Миф об укрупнении регионов И Континент Сибирь. 2004. 30 апреля; Нуриев Г.Х. К вопросу о современных тенденциях развития государственно-территориального устройства Российской Федерации // Политика и общество. 2009. № 7 (61); Семченков A.C. Современные дискуссии об адекватной форме территориально-государственного устройства России // Вестник Московского университета. Серия 12. Политические науки. 2007. № 4; Улькина Е.С. Экономическое развитие государства и практика объединения российских регионов в постперестроечный период: объединение регионов России как условие экономического роста. Чита, 2010; Чертков А.Н. Возможности совершенствования субъектного состава РФ // Журнал российского права. 2005. Ks 11 ; и др.

6 См., например: Воронин A.A. Территориальная организация государства: теоретический и исторический аспекты. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Ярославль, 2003; Жигло А.Н. Реформы административно-территориального устройства России в XX в.: Историко-географический анализ. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата географических наук. СПб,, 1992; Карапетян МТ. Правовое обеспечение укрупнения субъектов РФ: проблемы теории и практики. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Тамбов, 2009; Колмогорова ДМ. Федеративный процесс и укрупнение российских регионов. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата политических наук. Пермь, 2008. Рыжков С.И. Трансформация советской власти в процессе укрупнения регионов России: на материалах Северного края. Диссертация на соискание ученой степени кандидата политических наук. СПб., 2006; Устименко H.A. Конституционно-правовые аспекты территориальной целостности Российской Федерации. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М., 2005; Явкин Н.В. Проблемы обеспечения единства и территориальной целостности государства в условиях борьбы народов за самоопределение. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата политических наук. Нижний Новгород, 2004; и др.

административно-территориальных единиц как инструмент данной политики, особенности его использования в государствах с различным типом территориального устройства.

Целью диссертационного исследования является политологический анализ места и значения укрупнения и разукрупнения административно-территориальных единиц в системе политики оптимизации территориального устройства государства.

Для достижения данной цели были поставлены следующие задачи:

1) рассмотреть понятие, сущностные черты, факторы, предпосылки укрупнения и разукрупнения административно-территориальных единиц как инструмента политики оптимизации территориального устройства государства;

2) исследовать основные модели, механизмы и формы укрупнения и разукрупнения административно-территориальных единиц как инструмента политики оптимизации территориального устройства государства;

3) выявить особенности использования укрупнения и разукрупнения административно-территориальных единиц как инструмента политики оптимизации территориального устройства унитарных и федеративных государств;

4) раскрыть специфику отечественного опыта использования укрупнения и разукрупнения административно-территориальных единиц как инструмента политики оптимизации территориального устройства государства.

Теоретико-методологическими основами исследования выступают целый ряд общенаучных подходов (системный, сравнительный, проблемный и др.), а также методологические принципы единства исторического и логического, объективности рассмотрения, восхождения от абстрактного к конкретному и т.д. Кроме того, исследование опирается на положения и выводы отдельных направлений политической науки и ряда смежных дисциплин.

Важную теоретико-методологическую роль в диссертационном исследовании играет формально-правовой (юридический) подход. Задействование данного подхода при анализе прошлого политического опыта и современных реалий позволяет выявить нормативно-правовые основания формирования и функционирования общегосударственных (центральных) и региональных политико-управленческих структур, а тем самым способствует более глубинному пониманию их природы и специфики деятельности, в том числе в контексте проработки и практической реализации концепций оптимизации территориального устройства. Последнее, в свою очередь, представленное в мировой

практике двумя основными формами - унитарной и федеративной, также исследуется при опоре на юридический подход.

Не менее важным для диссертационного исследования является институциональный подход, который в значительной степени дополняет юридический в аспекте, связанном с рассмотрением неформальных институтов, прямо или косвенно участвующих в процессе трансформации территориального устройства государства как на стадии выработки концептуальных моделей, так и в период их воплощения в жизнь.

Еще одной теоретико-методологической основой диссертации являются положения и выводы современной политической регионалистики. Использование методологического арсенала региональных политических исследований позволяет осуществить анализ степени влияния официально закрепленных форм государственного устройства и реальных политических практик на выбор моделей политики оптимизации территориального устройства вообще и укрупнения и разукрупнения как ее основного инструмента в частности в той или иной стране в конкретный период ее общественно-политического развития.

В целом, при формировании концептуальной схемы диссертационного исследования автор опирался на результаты фундаментальных и прикладных разработок крупнейших представителей политологической, правовой, экономической, географической мысли, использовал труды российских и зарубежных ученых.

Эмпирическую базу диссертации образуют практические сведения и данные, полученные посредством включенного наблюдения, контент-анализа официальных документов и нормативно-правовых актов, изучения экономико-статической информации, мониторинга СМИ и др. Наряду с этим, существенную эмпирическую информацию дали материалы международных и общероссийских научно-практических конференций и круглых столов, а также регулярные контакты с представителями органов власти и управления федерального и регионального уровня, работниками масс-медиа, профессорами и преподавателями Московского государственного университета путей сообщения, Чеченского государственного университета, ряда других образовательных и научных учреждений.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Оптимальное территориальное устройство государства представляет собой такой способ организации отношений центра и регионов, который основан на рациональном, компромиссном и гармоничном сочетании интересов страны как целого (прежде всего интересов национальной безопасности, территориальной целостности, политической стабильности, защиты конституционного строя и т.д.) с интересами самостоятельного развития ее частей в политической,

социально-экономической, культурной и других сферах общественной жизни.

2. Политика оптимизации территориального устройства государства является одним из комплексных направлений государственной политики, имеющим своей целью повышение эффективности существующей или формирование новой, отвечающей внутренним потребностям и внешним вызовам институционализированной номенклатуры и иерархии входящих в состав государства административно-территориальных единиц, а также системы взаимоотношений, возникающей в связи с осуществлением последними своих формальных и неформальных функций в национальном политическом пространстве.

3. Укрупнение и разукрупнение как инструмент политики оптимизации территориального устройства государства представляют собой процессы объединения или разъединения граничащих друг с другом административно-территориальных единиц, в результате которых возникает новое (новые) более (менее) масштабные по размеру образование (образования), а прежний (прежние) регион (регионы) утрачивают свой политико-правовой статус. Процесс укрупнения сопровождается уменьшением числа территориальных единиц, а процесс разукрупнения - наоборот, увеличением.

4. В настоящее время укрупнение и разукрупнение административно-территориальных единиц являются одним из главных инструментов политики оптимизации территориального устройства унитарных и федеративных государств. С их помощью национальные правительства пытаются проводить в жизнь такие приоритеты государственной политики, как подъем оказавшихся в кризисном положении старопромышленных или отсталых аграрных районов, сдерживание роста городских агломераций, особенно столичных, а также освоение новых территорий, богатых природными ресурсами. Активное использование укрупнения и разукрупнения административно-территориальных единиц в условиях унитаризма и федерализма хотя и имеет свою специфику, вместе с тем, при глубоко продуманной и выверенной стратегии и тактике их реализации способствует созданию «полюсов» экономического роста, относительному сглаживанию межрегиональных социальных контрастов, стабилизации общественно-политической ситуации в отдельно взятом регионе и стране в целом.

5. Политико-компаративный анализ зарубежного опыта укрупнения и разукрупнения административно-территориальных единиц показывает ограниченность данного инструментария политики оптимизации территориального устройства современных унитарных и федеративных государств, подавляющее большинство которых к настоящему моменту не сумели в полной мере преодолеть диспропорции в развитии своих

отдельных частей, сырьевую и внешнеполитическую ориентацию в освоении новых регионов и т.д. Тем самым, укрупнение и разукрупнение административно-территориальных единиц, будучи ориентированными на достижение максимального эффекта проводимого государством курса в сфере регионального развития, должны осуществляться в комплексе с другими мероприятиями, тесно увязываться с интересами и приоритетами конкретного национального сообщества в кратко-, средне- и долгосрочной перспективе.

6. На формирование территориального устройства России в советский период в значительной степени повлияли взятые в единстве и многообразии своих форм и проявлений политический и экономический факторы, которые являлись определяющими на протяжении всех реформ административно-территориального деления в СССР. Влияние этих факторов отразилось как на пространственно-территориальном очертании и конфигурации многих административно-территориальных единиц, так и на структуре управления ими. Прежде всего, это было обусловлено стремлением советской власти к равномерному освоению всей территории страны, т.е. к созданию на всем пространстве СССР равнонаселенных и одновременно промышленно развитых регионов. Логика же планово-директивной экономики требовала наличия в территориальном устройстве страны механизмов, обеспечивающих четкое функционирование властной вертикали и, соответственно, возможности быстрой реализации любого политического решения Центра.

7. Начавшаяся оптимизация территориального устройства Российской Федерации посредством точечного укрупнения ряда ее субъектов позволяет прогнозировать в целом постепенный характер данного процесса, демонстрирующего определенные экономические и политические выгоды. Вместе с тем, практический опыт последних лет показывает, что алгоритм использования укрупнения как инструмента оптимизации территориального устройства России, при котором к региону-донору присоединяется один или несколько дотационных регионов с целью стимулирования их развития, не может считаться единственно верным. Это связано с неочевидностью дальнейших перспектив не только использования механизма перераспределения различных ресурсов в пользу менее благополучных регионов как способа преодоления их отсталости, но и сохранения не отвечающего современным реалиям институционального дизайна территориальной системы страны со свойственными ему разностатусностью формально равноправных субъектов РФ, повышенной сложностью их пространственной конфигурации, неорганичностью большинства существующих административных границ, дисфункцией целого ряда региональных центров и т.д.

Научная новизна диссертации определяется рядом особенностей, которые не были обнаружены в существующих исследованиях по сходной тематике. Они заключаются в следующем:

- на основе комплексного политологического анализа предложены авторские определения понятий «оптимальное территориальное устройство государства», «политика оптимизации территориального устройства государства», «укрупнение и разукрупнение административно-территориальных единиц», раскрывающие основные особенности и сущностные характеристики данных общественно-политических феноменов;

- посредством многофакторного междисциплинарного исследования с применением элементов структурно-функционального подхода определены основные предпосылки и механизмы укрупнения и разукрупнения административно-территориальных единиц как инструмента политики оптимизации территориального устройства государства;

- при задействовании методологии политико-компаративного анализа выявлены особенности использования укрупнения и разукрупнения административно-территориальных единиц как инструмента политики оптимизации территориального устройства унитарных и федеративных государств;

- с использованием сравнительного историко-политологического подхода раскрыта специфика отечественного опыта использования укрупнения и разукрупнения административно-территориальных единиц как инструмента политики оптимизации территориального устройства государства.

Теоретическая значимость диссертации заключается в том, что она, с одной стороны, обобщает и в целом ряде значимых аспектов развивает уже имеющиеся в науке, с другой стороны, способствует формированию новых исследовательских подходов к решению фундаментальных проблем оптимизации территориального устройства современных государств, сглаживанию внутри них межрегиональных диспропорций и контрастов, а тем самым вносит серьезный вклад в расширение концептуальных оснований анализа государственной политики в целом и такого ее направления, как обустройство национальной территории, в частности.

Практическая значимость диссертационного исследования заключается в том, что сформулированные в нем предложения и рекомендации могут способствовать как повышению эффективности уже имеющихся, так и поиску новых, адекватных существующим реалиям и конкретной национальной специфике моделей политики оптимизации территориального устройства государства посредством использования инструментария укрупнения и разукрупнения административно-

территориальных единиц. Кроме того, материалы диссертации могут быть применены в учебном процессе, в частности, в ходе преподавания общих и специальных курсов по истории и теории политики, сравнительной политологии, государственной политике и управлению, политической регионалистике и этнополитологии и т.д.

Область исследования. Содержание диссертационного исследования соответствует следующим пунктам Паспорта специальности 23.00.02 -Политические институты, процессы и технологии ВАК Министерства образования и науки РФ: 2. Природа и функции государства. Типы и формы государства и государственной власти. Государственная система. Государственная политика и управление. Виды государственной политики; 8. Субъекты и объекты политического процесса. Специфика и основные черты политического процесса в постсоветской России; 9. Цивилизационные и национальные стили развития политических процессов. Принципы и механизмы взаимодействия общеисторических императивов и требований отечественной традиции в политическом развитии общества; 11. Политическое управление. Институты, формы и механизмы политического управления, критерии эффективности.

Апробация диссертационного исследования. Диссертация обсуждена на заседании кафедры «Политология, история и социальные технологии» Московского государственного университета путей сообщения и рекомендована к защите.

Отдельные материалы диссертационного исследования доложены автором и обсуждались на ряде научных конференций, в частности, на XVI Международной научной конференции студентов, аспирантов, молодых ученых «Ломоносов» (Москва, 2009 г.).

Результаты диссертационного исследования нашли практическое применение в ходе осуществления автором научно-исследовательской и экспертно-консультативной деятельности в государственных учреждениях и общественных организациях России.

Основные положения и выводы диссертации нашли отражение в публикациях автора.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав (по два параграфа в каждой), заключения и списка литературы.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во Введении обосновывается актуальность темы, выявляется степень ее научной разработанности, определяются объект и предмет, а также цель и задачи исследования, формулируются научная новизна работы и выносимые на защиту положения, раскрываются теоретические и методологические основы исследования, определяется теоретическое и практическое значение диссертации.

Глава 1 «Теоретико-методологические аспекты политологического анализа укрупнения и разукрупнения административно-территориальных единиц как инструмента политики оптимизации территориального устройства государства» состоит из двух параграфов.

В Первом параграфе рассматриваются понятие, сущностные черты, факторы, предпосылки укрупнения и разукрупнения административно-территориальных единиц как инструмента политики оптимизации территориального устройства государства.

Отмечается, что при всем многообразии выдвинутых к настоящему времени подходов к осмыслению территории государства, пониманию ее природы и сущностных черт, бесспорным является тот факт, что создание оптимальной, устойчивой, отвечающей современным условиям и вызовам территориальной системы есть главный приоритет государственной политики, т.к. только благодаря этому может быть обеспечена геополитическая субъектность государства как актора мировой политики и международных отношений. Соответственно, политика государства в области оптимизации территориального устройства должна способствовать усилению центростремительных тенденций и нейтрализации центробежных, быть направленной на обеспечение его пространственного единства и территориальной целостности. Это предполагает в том числе особый подход к регионам, выступающим источниками геополитических рисков (сепаратистские, пограничные, спорные и т.д. территории), и поиск эффективных механизмов нейтрализации последних. Одним из практических инструментов такой политики является укрупнение и разукрупнение административно-территориальных единиц.

Можно говорить о вариативности перечня ключевых предпосылок использования в качестве инструмента политики оптимизации территориального устройства укрупнения и разукрупнения административно-территориальных единиц для того или иного государства в конкретный исторический период. Наиболее распространенными предпосылками, на наш взгляд, являются: межрегиональные диспропорции экономического развития; моноотраслевой тип региональной экономики или неоптимальная структура регионального хозяйства; резкие контрасты по уровню доходов и качеству жизни населения; неравный доступ к транспортным системам и информационно-коммуникационным сетям, образовательным и культурным учреждениям; ярко выраженная неравномерность естественного роста, урбанизации, миграции и т.п. социально-демографических процессов;

юридическая и/или фактическая административно-политическая дискриминация отдельных местностей, закрепляющая их отсталость; риски внутреннего (межэтнические конфликты, нарушение единства правового пространства страны) и внешнего (рост влияния соседних государств или их отдельных регионов, сложная пространственная конфигурация территорий и т.д.) характера. Также необходимо упомянуть о более конъюнктурных и субъективных предпосылках, в числе которых: приоритеты политики правящих партий," политических элит и лидеров; влияние господствующей концепции развития, идеологии и т.д.; наличие явных или латентных внутри- и межрегиональных конфликтов, когда укрупнение или разукрупнение территорий ориентировано прежде всего на снятие остроактуальных политических проблем.

В целом, основные причины и мотивы большинства процессов укрупнения и разукрупнения административно-территориальных единиц в мировой политической практике можно свести к проблеме преодоления неравенства образующих государство территорий. Нередко политика оптимизации территориального устройства конкретного государства посредством укрупнения и разукрупнения его административно-территориальных единиц в значительной степени посвящена решению отдельных, узкоспецифических проблем, затрагивающих в то же время интересы всей страны. Гак, это может быть ускоренная интеграция периферийных регионов с ярко выраженной этнической или конфессиональной идентичностью, риск превращения которых в зоны политической нестабильности или сепаратизма особенно велик; освоение удаленных и труднодоступных местностей, богатых природными ресурсами. Нередко укрупнение и разукрупнение административно-территориальных единиц призваны способствовать преимущественному освоению спорных территорий, которые посредством такой государственной политики становятся более интегрированными в общенациональное политическое пространство.

Во Втором параграфе рассматриваются основные модели, механизмы и формы укрупнения и разукрупнения административно-территориальных единиц как инструмента политики оптимизации территориального устройства государства.

Отмечается, что фундаментальными основаниями для формирования моделей укрупнения и разукрупнения административно-территориальных единиц, образующих государственное пространство, стали концепции: географического районирования, разработанная в рамках географической школы; экономического районирования, первоначально развившаяся в русле экономического планирования; политического районирования, созданная в рамках региональной политики и местного управления.

Согласно концепции географического районирования, последнее представляет собой не просто территориальное деление, а деление конкретного - регионального - уровня, объектом которого выступают довольно крупные территориальные образования, имеющие внутреннюю структуру определенной сложности. Иными словами, объектами районирования являются единичные,

или индивидуальные, территориально целостные образования, выражаемые на карте одним контуром, которым могут быть присвоены собственные названия (Подмосковье, Забайкалье, Кавказ и т.п.). Типологические (классификационные) объединения географических объектов (почв, ландшафтов, населенных пунктов) независимо от того, выражаются ли они на карте разорванными контурами или (что случается реже) сплошным территориальным массивом, к районированию не относятся, так же как и ареалы.

Концепция экономического районирования включает ряд положений, общих для всякого районирования, в том числе принцип территориальной целостности района, представление об иерархичности регионов разного ранга; декларируется принцип объективности, необходимость системного подхода. Но специфика объекта районирования потребовала разработки системы дополнительных принципов и критериев. Так, выдвигается необходимость учета обеспеченности района ресурсным потенциалом, наличия существующей или планово формируемой территориальной структуры хозяйства. Особенно подчеркивается необходимость согласования экономического районирования со сложившимся политико-административным делением страны; границы экономических районов проводятся в соответствии с границами политико-административных территориальных единиц.

Концепция политического районирования находит свое практическое воплощение в укрупнении низовых звеньев административно-территориальной системы (коммуны, локальные единицы) и создании крупных регионов. Наряду с этим, широко применяются более гибкие способы объединения локальных единиц, сохраняющие за ними самостоятельность. Такой подход предполагает формирование структур межкоммунального сотрудничества в двух формах: на основе добровольных целевых соглашений и образования надкоммунальных единиц. Если создание последних предписывается законодательством, то тогда каждая из коммун, сохраняя свою автономию, передает некоторый объем полномочий общему органу, который состоит из представителей объединяющихся коммун или формируется посредством косвенных многоступенчатых выборов.

В целом, указанные концепции обнаруживают целый ряд общих теоретических положений и практических механизмов, а потому представляется возможным, при прочих равных условиях, говорить о целесообразности их совместного избирательного использования при реализации политики оптимизации территориального устройства государства посредством укрупнения и разукрупнения его административно-территориальных единиц.

Самый общий взгляд на опыт политики оптимизации территориального устройства, осуществлявшейся на протяжении последних нескольких десятилетий, позволяет говорить о том, что ее господствующим направлением в ведущих странах Запада в 1970-е гг. стало создание крупных административно-территориальных единиц посредством укрупнения более мелких. Этому способствовал целый комплекс причин и факторов

экономического, социального, политического и т.д. характера. Наиболее существенные из них были вызваны заметным ростом активности местных предпринимательских сообществ и связанных с ними политических сил, а также их консолидацией на региональном уровне, что явилось реакцией на глобализационные процессы. Эти же причины по мере их развития во многом способствовали тенденции к разукрупнению регионов, обозначившейся в политической теории и практике зарубежных государств в 1990-е гг.

Глава 2 «Политико-компаративный анализ зарубежного опыта использования укрупнения и разукрупнения административно-территориальных единиц как инструмента политики оптимизации территориального устройства государства» состоит из двух параграфов.

В Первом параграфе рассматривается опыт укрупнения и разукрупнения административно-территориальных единиц в унитарной модели территориального устройства государства.

Отмечается, что унитарная форма территориального устройства государства имеет целый ряд особенностей.

Во-первых, в унитарном государстве действуют только одна конституция, существуют единая система законодательства и одно гражданство. Для него характерны единая денежная система, общая для всех административно-территориальных единиц налоговая, кредитная, бюджетная и т.д. политика.

Во-вторых, для унитарного государства характерна единая система высших органов законодательной, исполнительной и судебной власти, которым всецело подчиняются соответствующие управленческие структуры на местах.

В-третьих, в унитарном государстве административно-территориальные единицы наделены одинаковым политико-правовым статусом, включая отношения между собой и с государственным центром. Этот статус хотя и допускает наличие местных законодательных актов уставного характера, вместе с тем, не предполагает какой-либо политической автономии.

В-четвертых, составные части унитарного государства, будь то департаменты, области, округа, провинции или графства государственным суверенитетом не обладают.

Наряду с этим, органам местного самоуправления в некоторых унитарных государствах предоставляется известная, а иногда и значительная самостоятельность. Тогда местные властные органы и институты избираются населением и обладают определенной самостоятельностью в решении вопросов локальной жизни. В ряде унитарных государств местные органы вообще отсутствуют, а административно-территориальные единицы управляются представителями, назначаемыми центральными властями.

Существует и такая модель унитарного государства, когда местные органы хотя и создаются, но находятся под непосредственным или опосредованным контролем центра. Соответственно, в зависимости от вида контроля, осуществляемого центральной властью за местными органами, можно выделить унитарные государства централизованного и децентрализованного типа.

Для некоторых унитарных государств характерно предоставление одной или нескольким административно-территориальным единицам особого, более льготного правового статуса. Такая практика - наделение административной автономией некоторых частей территории страны - характерна в тех случаях, когда становится необходимым учет особенностей - этноконфессиональных, культурно-исторических, пространственно-географических и т.д. - отдельных административно-территориальных единиц. В этом случае объем прав, которые есть у автономных образований, несколько больше, чем у обычных административно-территориальных единиц.

На основе анализа опыта политики ряда унитарных государств в области оптимизации территориального устройства (Великобритании, Франции, Италии, Нидерландов, Китая, Японии, стран Восточной Европы) делается вывод о том, что далеко не всем из них удалось достичь ожидаемых результатов. Многими учеными и практиками высказывались критическое отношение к осуществленному районированию и территориальной планировке, в том числе посредством укрупнения и разукрупнения, а также требования пересмотра ряда их исходных положений. Этому особенно способствовала неудача предпринимавшихся в 1940-х и 1950-х гг. попыток ограничить рост крупнейших городов (в особенности Лондона, Токио, Парижа, где данные усилия широко рекламировались и были возведены в ранг государственной политики), обострение общего кризиса городов, продолжающееся депрессивное развитие многих районов и включение в их число новых зон бедствия, нарастающие социальные и расовые противоречия, в особенности в крупных городах и проблемных районах.

Во Втором параграфе рассматривается опыт укрупнения и разукрупнения административно-территориальных единиц в федеративной модели территориального устройства государства.

Отмечается, что сегодня под федерализмом принято понимать форму территориального устройства, представляющую собой сложное (союзное) государство, которое состоит из государственных (государствоподобных) образований, обладающих политико-правовой самостоятельностью. Данные образования (штаты, земли, провинции, республики и т.д.), составляющие федеративное государство, являются его субъектами и имеют свою собственную историю возникновения.

Говоря о характерных признаках федеративных государств, большинство ученых указывают следующие: наличие в составе федерации государственных образований, являющихся субъектами федерации и наделенных сферой собственных властных полномочий; субъекты федерации не обладают полным суверенитетом, несмотря на его формальное провозглашение в некоторых федерациях; наряду с общефедеральной конституцией и законами действуют конституции и законы субъектов федерации при верховенстве федеральных; помимо законодательных, исполнительных и судебных органов федерации имеются такие же органы субъектов федерации, при этом проводится разграничение компетенции в сфере законодательства и управления между федерацией и ее субъектами; в федеральном парламенте обеспечивается в

разных формах представительство субъектов федерации (как правило, существует палата представительства субъектов); возможный признак -наличие двойного гражданства7.

Существует несколько принципов, положенных в основу образования субъектов федерации:

1) территориальный, когда субъекты образуются без учета этноконфессиональных, культурно-языковых и т.п. признаков, и, как правило, имеют лишь территориально-географическую привязку к конкретной местности (нередко это находит свое отражение в топонимике субъектов, границы которых могут совпадать с границами природных ландшафтов, климатических и географических зон). В качестве классических примеров территориальных федераций могут быть названы США, Австралия, Австрия, Бразилия, Коморские Острова и др.;

2) национальный, когда субъекты образуются либо «снизу», в результате национального самоопределения, либо «сверху», на основе учета исторических, этноконфессиональных, социокультурных, языковых и т.п. различий между группами, компактно проживающими на соответствующих территориях (нередко границы субъектов совпадают с границами ареалов проживания данных групп). Примерами национальных федераций являются Индия, Пакистан, Нигерия, Эфиопия;

3) смешанный, когда субъекты образуются на основе учета целого комплекса факторов, включая исторические, территориально-географические, этноконфессиональные, социокультурные (тем самым границы субъектов могут иметь природно-географическое, этнолингвистическое и т.п. происхождение). Смешанные субъекты федерации представлены в Бельгии (3 субъекта — сообщества - образованы по культурно-лингвистическому принципу, 3 - региона - по территориально-экономическому), Канаде (в основе деления на субъекты - провинции - предпринята попытка учесть интересы, как минимум, во-первых, англо-канадской, франко-канадской общин и этнических меньшинств (эскимосов и др.), во-вторых, двух основных конфессиональных групп - протестантов и католиков, в-третьих, городских (промышленных) и сельских территорий), Россия (субъекты РФ образованы на основе национально-государственных - республики, национально-территориальных - автономные округа и область и административно-территориальных признаков - области, края и города федерального значения).

Различные способы образования субъектов федерации самым непосредственным образом сказываются на содержании политики оптимизации территориального устройства государства и характере использования в ходе ее реализации инструмента укрупнения и разукрупнения

7 См., например: Андерсон Д. Федерализм: введение. М., 2009; Лбдулатипов Р.Г. Федералогия. СПб., 2004; Кайенская Г.В. Федерализм: мифология и политическая практика. М., 1998; Ким Ю.В. Федеративный режим. М., 2007; Мироток К1.Г. Современный федерализм: Сравнительный анализ. М , 2008; Столяров Ы.В. Теория и практика федерализма. М., 2008; Федерализм: Энциклопедия. М., 2000; и др.

административно-территориальных единиц. В территориальных федерациях практически нет примеров опыта переформатирования административно-территориального деления на основе укрупнения и разукрупнения регионов8. Наиболее же часто процедура укрупнения и разукрупнения применяется в смешанных и национальных федерациях.

В целом, успехи и неудачи опыта политики в области оптимизации территориачьного устройства иллюстрируются на примере США, ФРГ и Индии.

Глава 3 «Особенности отечественного опыта использования укрупнения и разукрупнения административно-территориальных единиц как инструмента политики оптимизации территориального устройства государства» состоит из двух параграфов.

В Первом параграфе рассматриваются особенности использования укрупнения и разукрупнения административно-территориальных единиц в советский период.

Отмечается, что сразу после Октябрьской революции началась целая серия изменений территориального устройства страны, в целом сложившегося в ХУШ-ХГХ вв. в ходе далеко не всегда эффективных и последовательных мероприятий, а потому носившего чрезвычайно сложный характер. Импульсом для трансформаций послужили как начавшаяся Гражданская война и разделение страны на два лагеря «белых» и «красных», так и политика большевиков, которые после прихода к власти провозгласили курс на создание национальных автономий.

Особенностью системы территориального устройства России, сформированной и функционировавшей в советский период, стали наличие в ее составе множества звеньев и сложность внутренней структуры. Областное (краевое) деление имело место лишь в крупных республиках СССР. Автономные области являлись либо частями краев, либо непосредственно союзных республик. В состав края, наряду с автономными, могли входить также административные области; кроме того, имели место случаи, когда края образовывались при отсутствии областей в их составе. В некоторых республиках Советского Союза областное деление действовало только на определенной части их территории. В целом, сложность системы советского территориального устройства, наличие в его составе множества структурных звеньев следует считать вполне закономерным явлением, обусловленным прежде всего природно-климатическими, социально-экономическими, культурно-историческими и т.д. особенностями различных частей большого по площади многонационального государства, к тому же, выбравшего для себя до этого никому не известный социалистический путь развития.

Особое влияние на формирование и эволюцию административно-территориального деления в советский период оказал национально-политический фактор, который послужил началу разукрупнения административно-территориальных единиц высшего порядка в СССР. В

8 Косиков И.Г. Реформируемая федерация: Укрупнение российских регионов. М., 2008. С. 42.

дальнейшем можно проследить две модели решения вопроса со статусом национальных автономий в Советском Союзе. Первой моделью было признание автономии центральными властями и организация соответствующего национально-территориального образования, что в основном характерно для окраинных частей СССР. Второй моделью стала реализация сталинской политики по расформированию национальных автономий, с последующим переселением народов.

В целом, формирование территориального устройства России в советский период завершилось в конце 1950-х гг. В дальнейшем его институциональный дизайн, численная структура и пространственная конфигурация образующих его элементов (за исключением некоторых преобразований статуса автономий, незначительных передач смежных территорий и переименований) сохранялись в неизменном виде вплоть до начала XXI в., став таким образом наследством для современного поколения государственных управленцев и рядовых российских граждан.

Во Втором параграфе рассматриваются политические проекты укрупнения и разукрупнения субъектов Российской Федерации, а также результаты и возможные перспективы их реализации.

Отмечается, что идеи укрупнения регионов современной России - страны с огромной территорией - породили большое количество объединительных проектов, авторы которых нередко преследовали в каждом конкретном случае свои особые интересы, ссылаясь при этом на «директивы из центра». Представители федеральных органов власти акцентировали внимание на том, что объединительные процессы улучшат управляемость страной. Руководители самих объединяющихся субъектов отстаивали мнение, что население только выиграет от образования укрупненного единого субъекта России.

Первоначально федеральный Центр отказался от идеи масштабной «перекройки» карты страны, решив ограничиться укрупнением только так называемых сложносоставных («матрешечных») субъектов Российской Федерации. Данные административно-территориальные образования - области и края - включали в себя обладавшие юридической самостоятельностью национально-территориальные субъекты - автономные округа. С них и начался процесс объединения российских регионов.

Начиная с 2003 г., укрупнение регионов как направление государственной политики Российской Федерации перешло от фазы широкого обсуждения его целесообразности и возможных направлений к фазе практической реализации. За период 2003-2007 г. было осуществлено 5 объединительных проектов (Пермской области и входящего в ее состав Коми-Пермяцкого автономного округа в Пермский край; Эвенкийского и Таймырского автономных округов с Красноярским краем; Камчатской области с Корякским автономным округом в Камчатский край; Иркутской области с Усть-Ордынским Бурятским автономным округом; Читинской области и Агинского Бурятского автономного округа в Забайкальский край).

В большинстве объединений соблюдалось следующее условие: слияние слаборазвитого и слабоосвоенного округа (округов) с экономически сильным регионом, при этом степень активности политики властей автономных округов была разной - от минимальной (в Коми-Пермяцком АО) до более значительной (в Таймырском и Эвенкийском АО).

Преобразования в сфере территориального устройства страны, включая укрупнение ее регионов, способствовали развертыванию широкой научной и общественно-политической дискуссии о целях, направлениях и механизмах данных процессов. Со своими предложениями по укрупнению регионов выступили многие государственные и общественные деятели, главы субъектов РФ и муниципальных образований, представители научного и экспертного сообщества. Однако, несмотря на обозначившееся в ходе дискуссий единодушие относительно нецелесообразности сохранения в России слишком большого числа субъектов Федерации - 89, более или менее однозначного представления об оптимальном количестве регионов, их политико-правовом статусе, а также принципах формирования, выработано не было. Кроме того, несмотря на то, что укрупнение регионов как задача государственной политики так или иначе объединила политических деятелей различных идеологических ориентации, существовало и во многом продолжает существовать значительное расхождение в определении базовых причин и предпосылок, обусловивших эту задачу. Наконец, открытым остался вопрос о том, какие конкретно регионы следует объединять и к каким последствиям это может привести.

При всей политической разноголосице, вызванной появлением проектов по укрупнению регионов, публичное обсуждение данной проблемы дало положительные результаты. Объединительные процессы были в определенной степени подготовлены общественным обсуждением, что во многом заставило политическое руководство страны скорректировать первоначальные планы. Вопреки опасениям, укрупнение регионов не ставило целью отмену федеративного характера территориального устройства и демократических принципов федерализма в России.

В целом, анализ опыта укрупнения субъектов РФ и прогнозирование возможных результатов данной политики в кратко-, средне- и долгосрочной перспективе способствует уточнению и конкретизации концептуальных подходов к решению проблемы совершенствования административно-территориального деления и в целом оптимизации территориального устройства России, с максимальным учетом ее социокультурных особенностей, этнического и конфессионального многообразия. При этом при постановке целей и задач социально-экономического, инфраструктурного, культурного и т.д. развития конкретного региона должна в максимальной степени учитываться местная специфика, весь спектр разнообразных проблем той или иной территории, вся совокупность факторов и обстоятельств актуального и потенциального свойства, так или иначе влияющих на процесс принятия и реализации управленческих решений в сфере государственной политики.

В Заключении подводятся итоги проделанной работы, формулируются основные выводы и намечаются контуры предполагаемых дальнейших исследований по данной проблематике.

Публикации автора. По теме диссертационного исследования автором опубликованы следующие работы:

Статьи в изданиях, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки РФ:

1. Даутмерзаев А.З. Укрупнение регионов: опыт современной России // Вестник Московского университета. Серия 12. Политические науки. 2008. № 4. С. 115-116.-0,1 п.л.

2. Даутмерзаев А.З. Политика укрупнения и разукрупнения субъектов федерации: опыт ФРГ и США // Вестник Российской нации. 2011. № 1-2. С. 238-243. -0,5 п.л.

3. Даутмерзаев А.З. Укрупнение и разукрупнение регионов в системе приоритетов государственной политики // Вестник Российской нации. 2011. № 3. С. 173-175.-0,3 п.л.

Другие публикации по теме диссертационного исследования:

4. Даутмерзаев А.З. Политика укрупнения и разукрупнения субъектов федерации: опыт Индии // Мировая и российская политика. Сборник статей по политологическим теоретико-методологическим и прикладным проблемам истории и современности / Ред.-сост.: В.И. Коваленко, А.И. Костин, A.B. Федякин. Вып. II. Сергиев Посад: «Издательский дом «Весь Сергиев посад», 2008. С. 158-162.-0,5 п.л.

5. Даутмерзаев А.З. Укрупнение субъектов Российской Федерации: основные проекты и перспективы их реализации // CKOJ1A-2008: Сборник научных статей философского факультета МГУ / Под ред. E.H. Мощелкова; Сост. A.B. Воробьев, Т.Ю. Денисова. М.: Издательство «Социально-политическая МЫСЛЬ», 2008. С. 109-116. - 0,5 п.л.

6. Даутмерзаев А.З. К вопросу об определении основных принципов территориального устройства государства // Experimentum-2009: сборник научных статей философского факультета МГУ / Под ред. А. Селезнева, E.H. Мощелкова; Сост. A.B. Воробьев, Т.Ю. Денисова. М.: Издатель Воробьев A.B., 2008. С. 72-77.-0,4 п.л.

7. Даутмерзаев А.З. Основные причины возникновения идеи укрупнения регионов в современной России // XVI Международная научная конференция студентов, аспирантов, молодых ученых «Ломоносов». М.: МГУ, 2009. - 0,1 п.л.

8. Даутмерзаев А.З. Основные преобразования административно-территориальной системы в период Российской империи // Политическая регионалистика и этнополитология. Сборник статей по политологическим теоретико-методологическим и прикладным проблемам истории и современности / Ред.-сост.: В.И. Коваленко, A.B. Федякин. Вып. I. М.: Издательство «Социально-политическая МЫСЛЬ», 2009. С. 46-58. - 0,8 п.л.

9. Даутмерзаев А.З. Укрупнение и разукрупнение территориальных единиц в унитарных государствах Евросоюза // Политическая регионалистика

и этнополитология. Сборник статей по политологическим теоретико-методологическим и прикладным проблемам истории и современности. Вып. II. М.: Издательство «Социально-политическая МЫСЛЬ», 2010. С. 30-40. - 0,6 п.л.

Даугмерзаев Арби Зилаудиевич

ПОЛИТИКА ОПТИМИЗАЦИИ ТЕРРИТОРИАЛЬНОГО УСТРОЙСТВА ГОСУДАРСТВА (АНАЛИЗ ОТЕЧЕСТВЕННОГО И ЗАРУБЕЖНОГО ОПЫТА УКРУПНЕНИЯ И РАЗУКРУПНЕНИЯ АДМИНИСТРАТИВНО-ТЕРРИТОРИАЛЬНЫХ ЕДИНИЦ)

Специальность 23.00.02 -Политические институты, процессы и технологии

АВТОРЕФЕРАТ

Подписано в печать о£. 2013 г. Заказ № (¡'ЧЧ Формат 60x90/16. Тираж 80 экз. Усл.-печ. л. - 1,5.

127994, Россия, г. Москва, ул. Образцова, дом 9, стр. 9, УПЦ ГИ МИИТ.