автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.02
диссертация на тему: Отечественная война Абхазии (1992-1993 гг.) по материалам периодической печати

Полный текст автореферата диссертации по теме "Отечественная война Абхазии (1992-1993 гг.) по материалам периодической печати"

АКАДЕМИЯ НАУК АБХАЗИИ

АБХАЗСКИЙ ИНСТИТУТ ГУМАНИТАРНЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ ИМ. Д. И. ГУЛИА

На правах рукописи

АВИДЗБА АСЛАН ФАЗЛЫБЕЕВИЧ

003463020 ОТЕЧЕСТВЕННАЯ ВОЙНА АБХАЗИИ (1992-1993 гг.) ПО МАТЕРИАЛАМ ПЕРИОДИЧЕСКОЙ ПЕЧАТИ

Специальность: Отечественная история 07. 00. 02

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук

Сухум п Г ' ' ' ""',.] 2009 1 ~ .......

003463020

Работа выполнена в отделе истории Абхазского института гуманитарных исследований им. Д. И. Гулиа Академии наук Абхазии

Научный руководитель: доктор исторических наук, профессор, академик AHA Куправа Арвелод Эрастович

Официальные оппоненты: доктор исторических наук

Шамба Сергей Миронович

доктор философских наук Добаев Игорь Прокопьевич

Ведущая организация: Абхазский государственный университет

Защита состоится в «Iе» часов « 2009 г. на заседании

диссертационного Совета по истории при Абхазском институте гуманитарных исследований им. Д. И. Гулиа по адресу: 384900, Республика Абхазия, г. Сухум, ул. Аидгылара, 44.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Абхазского института гуманитарных исследований им. Д. И. Гулиа.

Автореферат разослан

«IК у й^А 2009 г.

Отзывы на автореферат, заверенные печатью, просим присылать по адресу: 384900, г. Сухум, ул. Аидгылара 44.

Ученый секретарь

Диссертационного Совета

кандидат исторических наук, доцент АГУ

С. А. Дбар

1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Постановка проблемы. История человечества, к сожалению, наполнена войнами и конфликтами, в ходе которых погибали и продолжают погибать миллионы людей, разрушаются города и уничтожаются памятники культуры. В течение веков сформировалась философия насилия, оправдывающая войны и применение оружия. Нетерпимость и враждебность часто становятся постоянными спутниками человеческого существования. Война и утверждение себя через силу, что неизбежно приводит к войне, стали неотъемлемой частью современного исторического процесса, и даже его движущей силой. «Вся человеческая история - пишет Э. Поздняков - впечатляющая картина следующих одна за другой войн»1. В этой связи возрастает ценность знаний о войне, что позволяет выявить ее общие черты, сходства и различия. Так постепенно обнаруживаются некоторые причины повторяющейся неоднократно, становясь движущими силами для возникновения, казалось бы, совсем разных войн. Причем их участники могли совсем не знать о существовании друг друга, не говоря уже об истории предшествовавших войн, но с завидным упорством повторяли те же шаги, которые приводили в действие адский маховик войны. Важно отметить, что потери в результате первой и второй мировых войн и всех конфликтов с 1914 по 1945 гг. составили 150 миллионов человек2. А с начала 1990 по конец 1995 гг. имело место 93 войны, в которых участвовало 70 государств, и еще две войны без участия государств. Число погибших в этих 95 войнах составила примерно пять с половиной миллионов человек3.

Известно, в одних случаях, современные войны ведутся за национальную независимость, в других - за контроль над территорией или природными ресурсами, в третьих - для захвата государственной власти, а в четвертых - во имя справедливости и свободы - или же ради того, чтобы воспрепятствовать всему этому. Однако, наряду с этими факторами не менее существенными являются мироощущение и мировосприятие людей и этносов, задействованных в войнах, от которых в конечном итоге зависит степень самопожертвования или не способности к ней, от чего, в свою очередь, зависит само существование государства и наличие родины и данного народа, что актуализирует проблему их самоидентификации и ценностных ориентиров.

1 Поздняков Э. А. Философия политики. М., 1994. Т. 2. с. 136.

2 Капица С. Долг и ответственность в вопросах войны и мира - проблема культуры мира // Культура Мира и Демократии. М., 1997. с. 81.

3 Смит Д. Образ войны в 1990-е годы // Культура Мира и Демократии. М., 1997. с. 150.

С этой точки зрения, грузино-абхазский конфликт, одной из фаз которого является война 1992-1993 гг., следует рассматривать и как конфликт ценностей. В 1989 г. войн произошло 47, в 1990 - 54, в 1991 - 65, в 1992 - 66, в 1993 - 57, в 1994 - 60, в 1995 - 551. Как видно, самым «урожайным» на войны, т. е. временем апогея вооруженных конфликтов в мире, был именно 1992 год - год начала абхазо-грузинской войны.

Актуальность темы. Японский исследователь Т. Уяма назвал абхазо-грузинскую войну одной из «забытых войн в современном мире»2. Может кое-кто «в современном мире» и был бы не прочь забыть и о войне и народах, ведущих войны за свободу, но самим народам и странам, через судьбы которых пролегли войны, о них забывать нельзя. История это память и знания о прошлом, без которых не может быть ни настоящего, ни будущего. Поэтому нужно, чтобы о войне помнили и не забывали, а память о ней и ее героях необходимо сохранить для будущих поколений. Естественно, это относится не ко всяким войнам. Например, бесславные захватнические войны, имевшие целю унизить и поработить, лишить чести и достоинства, аннексировать территорию других народов - остаются позорной страницей в истории стремившихся к этому государств и наций. И желающий своим потомкам добра, не будет возносить память о таких войнах в ранг «героики», в качестве которой часто представляется сама война. Напротив же память об освободительных войнах, одной из которых и была Отечественная война в Абхазии 1992-1993 гг., являющихся символом самопожертвования ради возвышенных идей, необходимо чтить и хранить в качестве бесценной реликвии и национального достояния. Более того, на мой взгляд, можно утверждать, что для таких государств, как Абхазия, - вопрос сохранения памяти об освободительных войнах своих народов становится вопросом национальной безопасности, а, следовательно, вопросом первостепенной актуальности. Этим и было продиктовано создание в Гудауте временного научно-исследовательского Центра по изучению войны в Абхазии еще в ходе самой войны3. Этим также был обусловлен выбор данной исследовательской темы.

'Там же. с. 155.

гУяма Т. Предисловие // С. Лакоба. Абхазия - де-факто или Грузия де-юре? Sapporo. 2001.

3 Аджинджал Е. «Республика Абхазия», 20 мая 1993 г.

Степень научной разработанности темы. Рассматриваемая проблема в научном плане изучена недостаточно. Но наряду с этим существует исследования по различным ее аспектам и множество разноплановых публикаций. Среди авторов ночных, аналитических и обзорных работ по интересующей нас теме нужно отметать: О. Васильеву1. В. Мтяева2, А. Зверева3, Г. Нодия4, О. Пье и Э. Ремакля5, В. Чирикба6, А. Бройдо7, А. Коппитерса8, Л. Дробеживу9, Т Ачугба10 и др. Проблемы внешнеполитичесмэй деятельности Абхазии в предвоенное и военное время рассматриваются в кандидатской диссертации А. Студиниюша". Политике России в регионе после распада СССР и ее роли в грузино-абхазском противостоянии посвящены исследования С. Лакоба12.

Важным источниками для изучения рассматриваемой проблемы являются научно-публицистические и публицистические работы КДумаа13,

1 Васильева О. Грузия как модель посткоммунистической трансформации. М., 1993.

2 Митяев В. Г. Грузино-абхазский конфликт и гражданская война в Западной Грузии // Грузия: проблемы и перспективы развития. Т. 2. М., 2002.

3 Зверев А. Этнические конфликты на Кавказе, 1988-1994 // Спорные границы на Кавказе. М., 1996.

4 Нодия Г. Политическая смута и этнотерриториальные конфликты в Грузии // Спорные границы на Кавказе. М., 1996.; Нодия Г. Конфликт в Абхазии: национальные проекты и политические обстоятельства// Грузины и абхазы. Путь к примирению. М., 1998.

5 Пье О. и Ремакль Э. Политика ООН и СБСЕ в Закавказье // Спорные границы на Кавказе. М., 1996.

6В. Чирикба. Грузино-абхазский конфликт: в поисках путей выхода // Грузины и абхазы. Путь к примирению. М., 1998

'Бройдо А. Дорога, ведущая к храму, обстреливается ежедневно. М., 1994; Бройдо А. И. Великая Отечественная война и этнопсихология абхазов: влияния и взаимодействия// Россия и Абхазия: современные проблемы сотрудничества и взаимодействия. М., 2006; Бройдо А. И. Проявления этнопсихологических особенностей абхазов в ходе Отечественной войны народа Абхазии 1992-1993 годов. М., 2008.

8 См. в сборниках: Спорные границы на Кавказе. М., 1996.; Грузины и абхазы. Путь к примирению. М., 1998; Практика федерализма Поиски альтернатив для Грузии и Абхазии. М., 1999. и др.

9 Дробижева Л. Интеллигенция и национализм. Опыт постсоветского пространства // Этничность и власть в полэтничных государствах. М., 1994.

10 Ачугба Т. А. Эгнополитические процессы в Абхазии в контексте грузино-абхазского конфликта. Сухум. 2007.

" Сгудиникин А. Внешняя политика Республики Абхазия в период строительства независимого государства. На правах рукописи.

12 С. Лакоба. Абхазия - де-факто или Грузия де-юре. Саппоро. 2001; его же: Абхазия после двух империй Х1Х-ХХ1 века М., - Саппоро. 2004.

13 Думаа К. Грузино-абхазская война: мифы и реалии. Сухум. 2002.

С. Жидкова1, Т. Шутовой2, О. Шамба3, В. Шария4, Л. Черкезия5, И. Марыхуба6, Ю. Лакербай7. Проблемам взаимоотношения и соответствия Международного права с агрессией Грузии против Абхазии посвящены труды В. Хагба8, Е. Аджинджал9, И. Цушба10, Т. Шамба и А. Непрошина11. Нужно также выделить материалы из всемирной сети Интернет, к примеру, работы Ф. Бобкова12, К. Мяло13, С. Червонной14, а также материалы аналитических центров15 и грузинских сайтов16 и др. Особо нужно отметить книгу памяти, составленную В. Пачулия17 и его публикации в прессе, а также документ, составленный группой под руководством А. Джергения18. Добровольческому движению посвящены работы И. Цушба19 и Л. Хагба20.0 боевых действиях на Восточном фронте повествуется в трудах Д. Бутба21

1 Жидков С. Бросок малой империи. Майкоп. 1996.

2 Шутова Т. В шесть часов вечера у Акопа. М. 2002.

3 Шамба О. Летопись войны: грузинские беженцы — кто они? Сухум. 2004.

4 Шария В. Абхазская трагедия. Сочи. 1994.

5 Черкезия JI. Ткуарчал: 413 дней блокады. Сухум. 2003.

6 Марыхуба И. Война Грузии против Абхазии. Сухум. 2006.

7 Лакербай Ю. Дорогою Леона. Сухум. 2003.

8 Хагба В. Международное право и агрессия Грузии. Гагра. 1995.

9 Аджинджал Е. Абхазская реконкиста и международное право. Сухум. 2002. '"Цушба И. О праве наций или народов на самоопределение и проблема

независимости Абхазии. Сухум. 2003.

"Шамба Т., Непрошин А. Абхазия. Правовые основы государственности и суверенитета М., 2004.

12 Бобков Ф. КГБ и власть // www.abkhaziya.org.

13 Мяло К. Россия и последние войны XX века (1989-2000) // www.abkhaziya.org. 14Червонная С. «Абхазия-1992: посткоммунистическая Вандея» // www. Abkhazia.

Dot. Qe.

15 Грузино-абхазский конфликт: прошлое, настоящее, перспективы урегулирования. Институт диаспоры и интеграции // www.archipelag.ru.

16 См.: 1990 год в Абхазии. Подготовка к геноциду грузин, русских и др.; Россия сама попросила ввести войска на территорию Абхазии.; Пятьдесят дней чего? // www. abkhazeti.ru.

17 Книга вечной памяти (сост. В. Пачулия). Сухум. 1997.

13 Предварительные материалы расследования уголовных дел по фактам массовых убийств, геноцида других тяжких преступлений, совершенных властями Грузии и ее вооруженными формированиями в период оккупации Абхазии в 1992-1993 гг. // www. eurasiatimes.org/index. php?page=researches&article_id...

19 Цушба И. Добровольцы Отечественной войны народа Абхазии. Сухум. 2000.

20 Хагба Л. «Их души тают над горами». Сухум. 2003.

21 Бутба Д. Восточный фронт (на абх.) Сухум. 2005.

Б. Джапуа1. Из работ мемуарного характера следует выделить книги Т. Аджба2, А. Аргун3, В. Басариа4,0. Этлухова5, А. Тария6.

В течение более десяти лет наряду с официальными переговорами ведутся переговоры неофициальные, в формате т. н. «народной дипломатии», в результате которой при поддержке Ирвайнского университета (США) опубликована серия работ7. Существует также книги и публикации, повествующие об участии в войне представителей отдельных сел, о боевом пути различных подразделений абхазской армии и т. д.

Источниковая база. В процессе исследования были использованы документы и материалы, которые можно разделить на следующие группы:

- официальные документы, Заявления и Обращения Верховного Совета Абхазии и его Председателя В. Ардзинба к Генеральному секретарю ООН, Президенту России, руководителям других стран и правительств, отчеты и стенограммы переговоров, протоколы и итоговые документы встреч на различных уровнях8;

- материалы, отражающие предвоенную общественно-политическую ситуацию в Абхазии, законы и постановления Верховного Совета, обращения, интервью, выступления иречи представителей национально-освободительного движения, программные документы и заявления формальных и неформальных политических, общественных и национальных организаций и движений. Ознакомиться с этими документами можно в прессе предвоенного времени9, а также сборниках и книгах, изданных после войны10;

1 Джапуа Б. Р. Фронт восходящего солнца. Сухум. 2008.

2 Аджба Т. Дожить до рассвета. Сухум. 1994.

3 Аргун А. Абхазия: ад в раю. Сухум. 1994.

4 Басариа В. Время тяжких испытаний. Сухум. 1994.

5 Этлухов О. Зов крови. М., 2003.

6 Тария А. 413 суток оккупации. Сухум. 1999.

7 В рамках проекта подготовлено и издано 13 томов «Аспектов грузино-абхазского конфликта». В них вошли научные доклады и размышления, которые зачитывались, высказывались и обсуждались на конференциях, круглых столах и т. д.

8 Абхазия: хроника необъявленной войны (сост. Г. Амкуаб, Т. Илларионова). Т 1. М., 1992; Абхазия: хроника необъявленной войны. Т. 2-4. М., 1993; Те суровые дни. Хроника Отечественной войны народа Абхазии. Сухум. 2004; Конфликты в Абхазии и Южной Осетии. Документы 1989 - 2006 гг. (сост. М. А. Волхонский, В. А. Захаров, Н. Ю. Силаев). М., 2008.

9 Газ. «Советская Абхазия», «Аидгылара», «Заря Востока» и др.

10 Абхазские письма. Т. 1. 1947-1989 (сост. Марыхуба И. Р.). Сухум. 1994., Важная веха в истории Абхазии (сост. Сагария Б. Е.), Грузино-абхазский конфликт: 19171992. (сост. Казенин К. И.) М., 2007.

- материалы, отражающие позиции воевавших между собой сторон, публиковавшиеся в газетах военного времени1;

- материалы российской прессы, в которой Отечественная война в Абхазии, в особенности после прорыва информационной блокады, получила довольно широкое освещение. В них выражалась не только точка зрения авторов самих публикаций, но в то время они стали еще и ареной идеологического фронта, в которой обе стороны также старались донести свою правду до мнения российской и мировой общественности2;

- аналитические обзоры и статьи по различным аспектам грузино-абхазского противостояния;

- аналитические статьи, обзоры и публикации по вопросам международных отношений и вооруженных конфликтов на постсоветском пространстве;

- материалы западных средств массовой информации, отражающих позиции США, Европы и Азии по грузино-абхазскому противостоянию и их трансформацию3;

- материалы о ходе боевых действий на фронтах Отечественной войны в Абхазии4.

В работе в основном используется пресса, издававшейся законными и оккупационными властями Абхазии, а также российские и в меньшей степени русскоязычные грузинские СМИ. Поиск этих материалов связан со значительными трудностями, т. к. история войны уже до начала ее изучения подверглась насилию. Как известно, во время войны часть Абхазии была оккупирована и делалось все для того, чтобы доказать правомочность притязаний грузин на эту территорию. Необходимо было уничтожить все, что свидетельствовало против этого и поэтому грузинские оккупанты устроили геноцид науки и культуры Абхазии. Были разграблены и сожжены научные центры, архивы, музеи, библиотеки и другие учреждения культуры. Ни о каком ритмичном функционировании библиотек не могла быть и речи.

' Газ. «Республика Абхазия», «Бзыбь», «Свободная Абхазия», «Боевой листок», «Конфедерация», «Демократическая Абхазия», а также сборник «Отечественная война Абхазии и «грузинские беженцы» (сост. Ачугба Т. А,). Т. 1. Сухум. 2003.

2 Белая книга Абхазии. 1992-1993 (сост. Воронов Ю. Н., Флоренский П. Ф., Шутова Т. А.). М., 1993, Геноцид абхазов (сост. Р. Апсынба). М., 1997, Ю. Воронов. Боль моя Абхазия. Гагра. 1995, Абхазия: события 1992-1993 гг. //Газ. «Северный Кавказ». Нальчик. 2008.

3 Эти материалы в работе используются опосредованно и в основном в виде выдержек, цитат, ссылок, пресс-релизов, обзоров, публицистических и научных статей.

4 Оперативная сводка штаба НО и МО РА //«Республика Абхазия», «Боевой листок».

Политика оккупационных властей в области издательского дела была направлена не на историю, а только на получение сиюминутных выгод на идеологическом фронте.

Цели и задачи исследования. Основной целью данного исследования является рассмотрение проблемы Отечественной войны в Абхазии (1992-1993) в контексте региональных и глобальных геополитических процессов, а также определение и выявление интересов задействованных в конфликте сторон и их трансформацию по материалам периодической печати. Для достижения главной цели в диссертации ставятся следующие исследовательские задачи:

1.Провести реконструкцию политической ситуации в Абхазии накануне войны;

2.Определение роли Абхазии в условиях распада СССР и новых обстоятельствах;

З.Определить причины начала войны и ее движущие силы;

4.Рассмотреть позиции и средства внешних заинтересованных игроков и проследить их трансформацию в течение Отечественной войны в Абхазии;

5.Проследить и проанализировать отражение войны в Абхазии в средствах массовой информации;

6.Провести классификацию внешних факторов и определение их роли в войне.

Объектом диссертационного исследования является Отечественная война в Абхазии (1992-1993), а предметом исследования - военно-политическая составляющая абхазо-грузинской войны и ее отражение в периодической печати того времени.

Теоретико-методологические основы исследования. В работе использованы системный и сравнительно-исторический подходы, которые включают в себя принцип историзма и позволяют выявить общие и особенные характеристики рассматриваемойпроблемы.Основнымиисследовательскими методами здесь выступают методы описания и анализа конкретных действий, заявлений или политических шагов и их сопоставление. Данное исследование проведено на основе фактологического материала с учетом теоретических разработок по проблемам вооруженных конфликтов и войн1.

1 Поздняков Э. А. Философия политики. Т. 2. М., 1994.; Клаузевиц К. фон. О войне. М-СПб., 2003. См. также сб. статей: Морально-этические нормы. Война. Окружающая среда. Пер. с англ. М., 1989.; Культура Мира и Демократии. М., 1997. и др.

Научная новизна, теоретическая и научно-практическая значимость диссертационного исследования. Несмотря на наличие разноплановых публикаций по рассматриваемой проблеме, данная работа является первым монографическим исследованием в означенном аспекте. Поэтому некоторые предположения и гипотезы автора могут претендовать на оригинальность и представлять интерес для дальнейших изысканий по данной теме. Выводы и материалы работы могут быть использованы при подготовке научных трудов, исторических справок, курсов лекций по данной тематике.

Глобальныевызовысовременности.которыевыдвигают перед Абхазией все новые и новые и трудноразрешимые задачи, делают весьма актуальным установление и изучение причин и следствий военно-политических действий в абхазо-грузинской войне. Значение этого возрастает в связи с тем, что те причины глобального характера, которые нередко становились движущими силами и генераторами тех или иных заявлений или действий, приведшие к войне, до сих пор занимают определяющее место в региональном и геополитическом раскладе сил и оказывают существенное воздействие на современное положение дел в Абхазии. Поэтому изучение причин и следствий войны, их систематизация и анализ становится необходимым условием для формулирования задач на перспективу, определения магистрального пути отстаивания права на независимость и дальнейшее развития Республики Абхазия.

В работе впервые предпринята попытка периодизации истории Отечественной войны в Абхазии. Насколько она соответствует действительному состоянию дел на полях сражений и на дипломатических фронтах войны покажут время и будущие исследования. При этом, нужно отметить, что здесь не преследуется цель осветить ход боевых действий, а делается попытка уделить внимание политической составляющей войны и, в силу возможности, проследить как это отражалось в средствах массовой информации. Безусловно, боевые действия во время войны занимают одно из определяющих мест, уже только потому, что в них гибнут люди. Но вместе с тем, общеизвестно, что война - это продолжение политики. Сегодня нередко войны выигрываются с помощью хорошо спланированной информационной диверсии. Степень значимости информации за последнее десятилетие многократно возросла. Поэтому информационная война приобретает не меньшее значение, нежели битвы на полях сражений. Победа на поле боя может не принести долгожданного успеха в продвижении к заветной цели, если она не будет подкреплена информационно. Любая война нуждается в идеологической обоснованности и подготовке общественного мнения к ней

и к каждому военно-политическому шагу в последствии, при отсутствии которой она, как правило, обречена на поражение. Поэтому современные войны ведутся одновременно на идеологическом и информационном фронте. И в силу этого пресса становится не только средством оповещения населения о происходящих событиях, но и орудием идеологической войны. Поэтому страны, начиная войну, стараются блокировать нежелательную для себя информацию о ней, устраивая информационную блокаду. Так было и в начале абхазо-грузинской войны, когда Грузия, располагая рычагами для осуществления данной политики, прибегла к информационной блокаде Абхазии. Но вскоре она была прорвана, благодаря чему стало возможным появление многочисленных публикаций и выступлений, разъяснявших позицию Абхазии, часть которых также нашла отражение в данной работе.

Хронологические рамки работы обусловлены самой исследуемой проблемой. Предвоенному противостоянию посвящена одна глава, а основная часть работы, как и заявлено в ее названии, Отечественной войне (1992-1993).

Апробация результатов исследования. Теоретические выводы и положения диссертации докладывались и обсуждались на республиканских и международных научных конференциях. По теме диссертационного исследования опубликовано 8 статей и тезисов докладов, общим объемом до 5 п. л. Работа была обсуждена и прошла апробацию на расширенном заседании отдела истории Абхазского института гуманитарных исследований.

Структура диссертации обусловлена целью и задачами исследования, атакже избранным автором способом изложения материала. Диссертационное исследование состоит из введения, 4 глав, заключения, списка литературы и научного аппарата.

2. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

В главе I «Из истории грузино-абхазских взаимоотношений накануне войны (1988-1992 гг.)» рассказывается о событиях и процессах, предшествовавших и приведших к войне между Грузией и Абхазией. Абхазо-грузинские противоречия имеют глубокие корни. Они стали зарождаться давно хотя выкрыстовывапись, озвучивались и становились источниками мобилизации людей разновременно, поэтапно, нередко скачкообразно. Историю войны в Абхазии нужно рассматривать в контексте глобальных и региональных военно-политических процессов. Кавказ и Балканы - «пороховые бочки» под стабильностью Европы и всего мира. А Абхазия, как известно, является частью Кавказа, не только в географическом, но и в геополитическом

измерениях. Абхазия стала местом столкновения и ареной отстаивания геополитических интересов больших государств еще с древности, задолго до появления самих терминов «геополитика» и «глобализация». Начавшийся развал Советского Союза привел к особому обострению национального вопроса. Многие республики, входившие в состав СССР, тогда заявили о своих правах на самоопределение и независимость. На этот путь встала и Грузия, где лидеры национального движения стали призывать к свержению власти коммунистов, выходу из СССР и ликвидации автономий. В Абхазии, вслед за Грузией, начиная с декабря 1988 г., регулярно проводились антисоветские и антиабхазские митинги и шествия. Опасения абхазов по поводу сохранения родного языка и национальной самобытности стали приобретать реальные очертания. На повестку дня была поставлена задача формирования организации, способной возглавить национальное движение абхазского народа за самосохранение. Таковым стал Народный форум «Аидгылара», учредительный съезд которого состоялся 13 декабря 1988 г. Пока существовал Центр, абхазы апеллировали к нему («Абхазское письмо» от 17 июня 1988 г., Лыхненское обращение от 18 марта 1989 г. и т.д.).

В ночь с 15 на 16 июля 1989 г. в Сухуме произошли кровавые столкновения межу грузинами и абхазами, что стало одним из детонаторов ускоривших оформления сближения абхазов с родственными северокавказскими этносами. На первом съезде народов в августе 1989 г. в Сухуме была создана Ассамблеи горских народов Кавказа (АГНК), который стал сдерживающим фактором в абхазо-грузинском противостоянии. 25 августа 1990 г. Верховный Совет принял постановление «О правовых гарантиях защиты государственности Абхазии» и «Декларацию Абхазской Советской Социалистической Республики», в соответствии с которой Абхазия провозглашалась суверенным государством. Важным шагом на пути к самоопределению следует считать и избрание 4 декабря 1990 г. В. Ардзинба Председателем ВС Абхазии.

3 апреля 1990 г. Верховный Совет СССР принял закон «О порядке решения вопросов, связанных с выходом союзной республики из СССР». В документе говорилось, что решение о выходе союзной республики из СССР принимается референдумом граждан союзной республики, но при этом были предусмотрены и права автономных образований, входивших в состав этих союзных республик. 28 февраля 1991 г. ВС Абхазии своим постановлением ввел в действие закон о референдуме, который должен был состояться 17 марта. Грузия заявила о его бойкоте и намерении провести 31 марта опрос населения по отношению к независимости Грузии. В результате было объявлено, что и Всесоюзный и грузинский референдумы закончились нужными для их

организаторов итогами. Абхазия ктому времени, в силу многих обстоятельств, видела возможность своего выживания только в составе обновленного Союза суверенных государств, а Грузия - стремясь к независимости, отвергала всякую возможность вступления в союз. Однако, внутренние противоречия привели к вооруженному противостоянию в самой Грузии. 22 декабря 1991 г. в Тбилиси началось восстание, а 6 января 1992 г. был захвачен бункер Дома правительства, в котором находился 3. Гамсахурдиа. За день до начала «Тбилисской революции», 21 декабря Советский Союз официально перестал существовать, что привело к кардинальному изменению ситуации. Абхазия вынуждена была предпринимать шаги по своей безопасности. 29 декабря был создан Отдельный полк Внутренних войск Абхазии. В феврале 1992 г. Военный Совет Грузии отменил Конституцию Грузинской ССР 1978 г. и провозгласил переход к Конституции 1921 г. Все структуры советского периода, созданные с 25 февраля 1921 г., были объявлены незаконными. 10 марта был создан Государственный Совет Грузии под председательством Э. Шеварднадзе.

6 января 1992 г. состоялось первое заседание вновь избранного Верховного Совета Абхазии. Его Председателем был избран В. Ардзинба, первым заместителем - Т. Надарейшвили, заместителем - А. Тополян. Но работа Парламента была осложнена переворотом в Грузии, большинство членов грузинской депутации были сторонниками 3. Гамсахурдиа и оказались в оппозиции к новым властям. 5 мая грузинская фракция ВС Абхазии в ответ на утверждение В. Зарандия Председателем Совета Министров, покинула зал заседаний и больше в него не вернулась.

24 июня в Дагомысе состоялась встреча руководителей России и Грузии, на которой было подписано «Соглашение о принципах урегулирования грузино-осетинского конфликта». Расплывчатость и возможность широкого толкования одного из пунктов документа, по мнению аналитиков, позволила развязать руки Госсовету Грузии в своих действиях против Абхазии. Это суждение нельзя назвать беспочвенным. Развитие событий позволяет предположить, что Москва сомневалась в верноподданнических настроениях Шеварднадзе, который всеми правдами и не правдами оттягивал свое вступление в СНГ, сферу влияния России. И согласие, более того, создание условий для вторжения Грузии в Абхазию, могла быть частью многоходовой политической комбинации, целью которого являлась выявление настоящих намерений Грузии.

23 июля ВС Абхазии принял Постановление о прекращении действия Конституции 1978 г. и переходе к Конституции 1925 г. На этой же сессии была принята новая символика Абхазии. Эти решения были продиктованы

развитием событий и обусловлены протекавшими тогда процессами, и в этом смысле являлись исторической необходимостью.

В главе II «Первый период войны: 14 августа - 1 октября 1992 года» рассказывается о событиях с начала войны и до начала Гагрского наступления. В § 1 «Начало войны: позиции, цели и средства сторон» отдельно рассматривается военно-политическая стратегия Абхазии и Грузии, России, добровольческого движения, Международного сообщества.

На 14 августа была назначена сессия ВС РА, на которой должен был быть рассмотрен проектфедеративного Договора между двумя республиками. Но она не состоялась по причине того, что за несколько часов до ее открытия войска Госсовета Грузии вторглись в Абхазию. Население Абхазии узнало об агрессии в 12 часов дня 14 августа по Абхазскому телевидению. Тогда же Президиум ВС Абхазии принял постановление о мобилизации населения от 18 до 40 лет. В первый день войны войска Госсовета были остановлены на Красном мосту, у въезда в центр столицы Абхазии в сотни метрах от здания Верховного Совета. 18 августа, нарушив договоренность об отводе войск, грузинские военные формирования установили свой контроль над столицей Абхазии. На второй день войны, 15 августа, грузинский морской десант был высажен и в северо-западной части Абхазии. Войны могло бы не быть только при условии, если бы абхазский народ не был самим собой, не обладал бы давними и глубокими традициями свободолюбия. Начало войны продемонстрировало, что Абхазия - это не Грузия, и сделать ее таковой может только вооруженная агрессия. О целях грузинской агрессии свидетельствует заявление командующего войсками Госсовета Грузии в Абхазии Г. Каркаршвили о готовности уничтожить всех абхазов, сделанное им 25 августа. А на следующий день В. Ардзинба ответил: «Мы будем защищать Родину до конца, в случае необходимости уйдем в горы, и будем вести партизанскую войну»1.

Взаимосвязанность и взаимозависимость многополярного мира диктуют внутренние и внешние условия, из совокупности которых складывается российский фактор в абхазо-грузинском военно-политическом противостоянии. После начала войны в Абхазии противоборствующие стороны, осуждая политику России и обвиняя ее в поддержке противной стороны, в то же время обращались за помощью и поддержкой к ней. В силу этого, Россия являлась участницей всех значимых политических мероприятий по прекращению войны. Она неизменно выступала гарантом соблюдения всех договоренностей, достигавшихся воюющими сторонами.

' Республика Абхазия. 22-27 августа 1992 г.

Традиционные исторические, политические, экономические и культурные связи, геополитика, присутствие российских войск в регионе, в связи с этим, невозможность разрешения абхазо-грузинских противоречий без участия России, делают российский фактор в абхазо-грузинской войне определяющим. Москва, в лице ее исполнительной власти, неизменно выступала в поддержку «территориальной целостности» Грузии. В то же время другая, законодательная ветвь власти России, выступала в поддержку интересов Абхазии. Подобная политика, скорее всего, объясняется скоординированностью действий всех ветвей власти, несмотря на наличие существенных разногласий между ними, обусловленных внутренней борьбой за власть, и могла быть направлена на создание ложного представления о существовании влиятельных лоббистских структур в России у каждой из противоборствующих сторон.

15 августа Конфедерация горских народов Кавказа (КГНК) и Международная черкесская ассоциация (МЧА) призвали народы Северного Кавказа встать на защиту Абхазии, и уже в первые дни войны группы добровольцев прибыли в Гудауту. X чрезвычайная сессия КГНК, состоявшаяся 18 августа в Грозном, осудила политику Грузии и потребовала вывести войска из Абхазии в течение трех дней. А 21 августа Президент и Председатель Парламента КГНК М. Шанибов и Ю. Сосаламбеков издали указ, в котором предусматривалось: «Обеспечить переброску добровольцев на территорию Абхазии для вооруженного отпора агрессорам; всем вооруженным формированиям Конфедерации при противодействии им каких-либо сил вступать в бой и пробиваться на территорию Абхазии любыми методами; объявить город Тбилиси зоной бедствия; объявить всех лиц грузинской национальности на территории Конфедерации заложниками; задержать все грузы, предназначенные Грузии, и все виды их переброски»1. Значение КГНК для сражавшейся Абхазии трудно переоценить. В. Ардзинба уже после эскалации военных действий 16 сентября заявил: «Именно позиция КГНК не позволила уничтожить абхазский народ»2.

ИЗапад,иРоссиясталигарантамиприходаиудержанияЭ. Шеварднадзе на грузинском политическом Олимпе. Россия способствовала этому, рассчитывая на него, как на своего человека и проведение им прорусской политики в Закавказье. Со своей стороны, и у Запада были основания рассчитывать, мягко говоря, на лояльность Э. Шеварднадзе.

' Те суровые дни. Хроника Отечественной войны... Сухум. 2004. С. 37.

2 Белая книга Абхазии. 1992-1993. М., 1993. С. 89.

Нюрнбергский и Токийский уставы международных трибуналов, являющиеся основополагающимидокументамиМеждународаоговоешогопра три вида тягчайших преступлений: преступления против мира, преступления военные, преступления против человечности. И все эти виды преступлений были совершены Грузией и должны были вызвал, международные санкции в рамках международной ответственности, предусмотренной Международным правом. Анализируя отношение ООН к ситуации в Абхазии, сложившейся в результате вооруженной интервенции Грузии, В. Хагба тоща писал, что, «не сумев или точнее не захотев применить Устав, придав забвению его положения, ООН выступает в качестве орудия подавления национально-освободительного движения абхазского народа и нарушения суверенитета Республики Абхазия, используя при этом Устав в интересах грузинского народа в ущерб интересам абхахшго народа»1.

Стоить отметить особую роль Турции, которую, возможно, даже против своего желания, она была вынуждена играть в абхазо-грузинской войне. Многомиллионная кавказская диаспора в Турции не могла оставаться безучастной к судьбе абхазского народа С первых дней войны в Анкаре стал функционировал, Кавказский Комитет солидарности с Абхазией, началосьдоброволшеское движение в поддержку абхазского народа, что не могло не оказывать влияния на официальную Анкару. Но вместе с тем Турщи, будучи стратегическим форпостом НАТО на Востоке, не мота не вести себя соответственно этому своему положению. В силу этого политика Турции носила некий отпечаток контрастности и непоследовательности.

В § 2 «Московская встреча от 3 сентября 1992 г. и политика гошрастов» говорится о переговорах в российской столице и дальнейшей политике России в абхазо-грузинской войне. В Московской встрече руководителей России, Грузии и Абхазии, также участвовали руководители республик Северного Кавказа и областей Юга России. На ней грузинская сторона настаивала на недопустимости вывода своих войск, «передислоцированных» на территорию Абхазии. В. Ард зинба в ответ резонно доказывал, что именно их нахождение является «источником всей конфронтации»2. Во второй части переговоров было предпринято резкое наступление на позиции абхазской стороны с тем, чтобы заставить ее подписал, документ; не учитывающий ее интересы. Сначала Президент России пригрозил В. Ардзинба «ответственностью» за не подписание соглашения. Затем руководители республик Северного Кавказа и краев России поочередно заявили о том, что если Абхазия не подпишет этот документ, то больше они не смогут оказывал, ей гуманитарную помощь. В результате был подписан Итоговый документ; предусматривавший обеспечение территориальной целостности Грузии, а также содействие сторон возобновлению к 15.09.1992 г. нормальной деятельности в Сухуме законных органов власти Абхазии. Однако министр обороны

1 Хагба В. Агрессия Грузии и Международное право. Гагра 1995. С. 36.

2 Стенограмма... // Те суровые дай. Сухум. 2004. С. 95.

Грузии издал приказ о продлении особого режима поведения граждан в оккупированной абхазской столице. В ответ на это В. Ардзинба заявил, что пока в Сухуме остаются войска Госсовета «парламент работать под дуэтами автоматов не будет»1. Хотя к тому времени уже работала, созданная согласно Итоговому документу, Комиссия по контролю и инспекции, но военные действия так и не прекратились.

Россия предприняла попытку остановить доброволшеское движение на Северном Кавказе путем угроз и гонений. 23 сентября Президент КГНК был арестован, что привело к столкновениям в Налшике, в результате которых один человек был убит; а 29 - ранено. В эти же дни в двух политических центрах мира шла подготовка к существенным мероприятиям. В Москве, на очередной сессии ВС, готовились обсудить ситуацию в Абхазии, а в Нью-Йорке-тасисе на очередной сессии - к выступлению Э. Шеварднадзе. Эти значимые для враждовавших сторон события произошли одновременно, в один и ют же день, что свидетельствовало о том, что проблема абхазо-грузинского противостояния вышла далеко за пределы территорий собственно Абхазии и Грузии. Э. Шеварднадзе 25 сентября с трибуны ООН обвинил во вмешательстве в дела его страны Россию, ВС, которой 25 же сентября резко осудил Грузию. Постараемся коротко проанализировать ситуацию: Россия арестовала Президента КГНК, а ее ВС осудил грузинскую агрессию. Возможно, это была попытка нанести два решительных удара по обеим сторонам. Можно допустить, что арест Ю. Шанибова, совершенный 23 сентября, т. е. за два дня до принятия Постановления должен был послужить своеобразной индульгенцией Ельцина перед Шеварднадзе, который заранее откупился бы от неминуемых упреков. С другой стороны - появление «решительно» осуждающего Грузию постановления ВС РФ было продиктовано его востребованностью - российский парламент больше не мог не принимать какого-то решения по абхазской проблеме. Отсутствие сбалансированного подхода к абхазо-грузинскому вооруженному противостоянию или его видимости становилось опасным для стабильности в самой России. Теперь же, обе воюющие стороны апеллировали на решения соответствующих ветвей власти РФ при отстаивании своих интересов.

В главе III «Второй период войны: 2 октября 1992 года - 2 июля 1993 года» рассказывается о событиях с начала Гагрского наступления до и начала Июльского наступления. §1 «Начало освобождения Абхазии. «Окопная война» и стабилизация напряженности» хронологически охватывает до мартовского наступления 1993 г. 2 октября абхазская армия освободила Гагру. А в результате развития наступления 6 октября была освобождена вся Северо-западная часть Абхазии. Символично, что на второй день, 7 октября в Лыхны открылся I Всемирный конгресс абхазо-абазинского народа. 11 октября было создано Министерства обороны РА, а 26 октября - предпринята попытка освобождения г Очамчыра.

1 Геноцид абхазов. М, 1997. С. 305.

7 декабря 1992 г. Э. Шеварднадзе заявил о необходимости «достойно завершить войну» в Абхазии1. Подтверждением истинных намерений грузинской военщины стала и гибель российского вертолета МИ-8, Он был сбит 14 декабря над высокогорным селом Лата грузинской ракетой в ходе выполнения гуманитарного рейса из блокадного Ткуарчала, в результате чего погибло 82 человека. 5 января 1993 г. абхазская армия предприняла, не увенчавшуюся успехом, попытку освободить Сухум. 8 января В. Ардзинба был назначен Главнокомандующим Вооруженных сил Абхазии.

Единственной международной организацией, стремившейся подойти к проблеме вооруженного противостояния Абхазии и Грузии объективно была Организация Непредставленных Народов (ОНН). 2 ноября 1992 г. ее делегация во главе с Генсеком М. ван Праагом прибыла в Гудауту. А 7 ноября на пресс-конференции в Москве Генсек ОНН заявил о предвзятости ООН и СБСЕ и игнорировании ими интересов абхазской стороны. А 24 января 1993 г. Третья Генеральная ассамблея ОНН, проходившая в Гааге, приняла резолюцию, осудившую Грузию.

Грузинская сторона обвиняла Россию в пособничестве абхазам и высказывала угрозы в адрес российских офицеров, а Москва отвергала обвинения и грозилась предпринять адекватные меры. Несмотря на все это, 12 ноября 1992 г. были установлены дипломатические отношения между Грузией и Россией. А по итогам первого раунда переговоров, завершившегося 20 ноября, было объявлено, что российские войска из Грузии не выводятся. Второй раунд российско-грузинских переговоров закончился неудачно. 17 декабря Парламент Грузии принял заявление о нецелесообразности продолжения переговоров. Антироссийской риторикой также было наполнено письмо Э. Шеварднадзе к Генсеку ООН от 25 декабря. Очередной раунд переговоров должен был начаться в Москве 1 марта 1993 г., однако тогда переговоры не состоялись из-за нового витка напряженности в российско-грузинских взаимоотношениях. Не последнюю роль в их ухудшении сыграли визиты министра обороны России в Абхазию и Аджарию. 9 марта в Москве все же начался 4 раунд переговоров. А с 6 по 9 апреля в Сочи проходила очередная российско-грузинская встреча, на которой было достигнуто соглашение о выводе российских войск с территории Грузии до конца 1995 г. Несмотря на это, разрядки в грузино-российских отношениях не наступило. На фоне этого, 5-6 мая в Майкопе, с участием представителей республик Северного Кавказа, состоялись российско-абхазские консультации, что также стал раздражающим фактором в среде тбилисских политиков.

1 «Демократическая Абхазия». №19,13 декабря 1992 г.

В рассматриваемое время положение абхазов на оккупированной территории стало невыносимым. 22 октября 1992 г. были сожжены здания Абхазского института языка, литературы и истории и Центрального Государственного архива Абхазии. В результате этого акта вандализма полностью были уничтожены уникальные документы, материалы по истории и культуре Абхазии. Это злодеяние было совершено по указанию и под личным руководством Т. Надарейшвили. Сожжение АбНИИ и Архива не было вызвано никакой военной необходимостью, что лишний раз свидетельствует о том, что оно было осуществлено с единственной целью -уничтожить историческую память абхазского народа. А историческая память уничтожается только тогда, когда она хранит нелицеприятные для оккупантов сведения. Данная акция была заранее спланированным актом культурною геноцида, который по международному праву, считается самим кощунственным проявлением геноцида, самым страшным преступлением протав человечности.

11 ноября 1992 г. Т. Надарейшвили заявил, что «отныне совместное проживание абхазов и грузин исключается»1. Несмотря на это, в подконтрольной оккупационным властям прессе тогда появилось обращение к Парламенту Грузии, в котором «представители абхазской общественности» призывали создал. Комитет спасения Абхазии, на который тут же незамедлительно откликнулся грузинский Парламент на своем заседании 26 ноября.

В § 2 «О дальнейшей военно-политической стратегии сторон и промежуточный финиш в абхазо-грузинской войне» рассказывается о мартовском (1993) наступлении и майской встрече руководителей России и Грузии в Москве. В средине марта абхазская армия предприняла неудачную попытку освобождения своей столицы. 25 марта в Доме культуры Гудауты состоялось собрание родственников павших бойцов. Подавляющее большинство его участников высказалось за необходимость продолжения борьбы против оккупантов до победного конца.

14 мая в Москве состоялась встреча руководителей России и Грузии, на которой было достигнуто соглашение о прекращении огня с 20 мая. Хотя эта договоренность и была принята без участия Абхазии, В. Ардзинба издал приказ о прекращении огня. Эти переговоры носили более демонстративный характер, нежели были направлены на достижение конкретных результатов. Об этом свидетельствуют противоречивые высказывания их участников. В ответ на заявление Б. Ельцина о выводе грузинской боевой техники с территории Абхазии в июне, Глава Грузии ответил, что результаты встречи превзошли его ожидания. Это может свидетельствовать о том, что Россия, уже проведением самой встречи, оказывая большую поддержку Э. Шеварднадзе, что было необходимо ему для укрепления авторитета в своей стране, в то же время не могла не воспользоваться этим обстоятельством для политического давления на Тбилиси.

' Грузинское радио, 11 ноября 1992 г. // Отечественная война... Т. 1. Сухум. 2003. С. 112.

17 мая было создано министерство иностранных дел Абхазии

- ведомство являющееся атрибутом независимого государства. А 21 мая в обращении В. Ардзинба Генеральному секретарю ООН были обозначены магистральные пути развития абхазского государства в послевоенное время. 20 июня на сходе абхазского народа в Лыхны была выражена готовность добиваться полного освобождения Абхазии от оккупационных войск.

В главе IV «Третий период войны: 2 июля-30 сентября 1993 года» повествуется о заключительном этапе войны - о двух победоносных -Июльском и Сентябрьском - наступлениях абхазской армии. В самом начале июля 1993 г. абхазская армия предприняла военную операцию по освобождению Сухума и всей оккупированной части страны. В ночь с 1 на 2 июля в с. Тамыш был высажен морской десант, численностью в 300 человек. Он, соединившись с подразделениями Восточного фронта, перекрыл трассу, ведущую в Сухум в радиусе 10 км, не давая в течение 7 дней грузинской стороне возможности перебросить подкрепления в оккупированную абхазскую столицу. В третьем часу ночи 4 июля в Эшере был совершен отвлекающий маневр. Противник был отвлечен от основного Северного (Шромского) направления наступления. В результате развития наступления абхазские силы заняли н. п. Гума, Ахалшени, Каман, Шрома.

Э. Шеварднадзе, находившийся со 2 июля в Сухуме, объявил всеобщую мобилизацию в Грузии. Затем в Брюсселе попросил помощи у НАТО. Но североатлантический альянс тогда отказался поддержать Тбилиси, поскольку, безусловно, привело бы к крайне резкой негативной реакции со стороны России, посчитав, что пока нет подходящих для этого условий. А Москва, исходя из своих интересов, продолжала придерживаться политики максимального ослабления Грузии. В этих условиях Э. Шеварднадзе вынужден был переключиться на мирное решение проблемы, хотя бы для того, чтобы выиграть время. Но в этом ему мешал Т. Надарейшвили - сторонник силового решения проблемы

- и 18 июля на его место был назначен члена парламента Грузии Ж. Шартава. 27 июля в Сочи было подписано «Соглашение о прекращении огня в Абхазии и механизме контроля за его соблюдением». Документ предусматривал: прекращение огня и неприменение силы друг против друга в зоне конфликта с 12. 00 часов 28 июля; начало функционирования грузино-абхазо-российских временных контрольных группы с 29 июля; формирование Объединенной комиссии по урегулированию в Абхазии (ОК) до 5 августа; выводгрузинскихвойски возобновление деятельности в Сухуме законных органов власти Абхазии и т. д.

В конце августа - начале сентября трехсторонний пресс-центр

ОК неоднократно констатировал факт игнорирования грузинской стороной Соглашения. Шло форсированное заселение Сухума лицами грузинской национальности. Грузинские власти стремилась к проведению этнической чистки на оккупированной территории, с тем, чтобы иметь больше оснований потребовать проведения границы между Грузией и Абхазией по р. Гумиста. Эта идея была поддержана ООН и представителями некоторых западных стран. Тогда же в ООН была составлена карта, где нашла свое отражение идея урегулирования в Абхазии на основе этнических чисток.

11 сентября Верховный Совет Абхазии заявил, что дальнейшее участие абхазской части в работе ОК возможно лишь при условии получения гарантий выполнения грузинской стороной всех решений комиссии, принятых во исполнение Соглашения от 27 июля. 16 сентября возобновились боевые действия на фронтах абхазо-грузинской войны - началось Сентябрьское наступление. На Восточном фронте были освобождены села Адзюбжа, Ахаладаба, Скурча. К северу от столицы заняты населенные пункты Одиши, Тависуплебо, Бирцха и другие. В ночь на 20 сентября на Восточном фронте была полностью блокирована автомагистраль Сухум-Очамчыра. А на Гумстинском фронте бои начались в черте столицы Абхазии, Положение оккупационных сил становилось критическим. 20 сентября, в день озвучения в грузинском парламенте необходимости вступления в СНГ, Россия объявила о введении «экономических санкций» против Абхазии. А 21 сентября была закрыта российско-абхазская граница. Между тем, вечером 26 сентября начался решающий этап наступления абхазской армии. В15.30 часов 27 сентября был взят Дом правительства, последний очаг сопротивления оккупантов в Сухуме. Абхазская армия, развивая наступление, в 20. 00 часов 30 сентября вышла к р. Ингур, границе между Абхазией и Грузией, где и водрузила Государственный флаг Республики Абхазия. Война, длившаяся 413 суток и принесшая неисчислимые жертвы и беды абхазскому и другим народам Абхазии была победоносно завершена.

В заключении приводится краткая реконструкция событий послевоенного времени, которая позволяет сделать вывод о том, что современные политические процессы вокруг Абхазии следует рассматривать в контексте изменений русско-грузинских отношений и политики Запада и всего международного сообщества по отношению к территориям, которые до этого считались сферой влияния России. Многое также будет зависеть от результатов попыток Грузии войти в НАТО, складывающейся ситуации вокруг Ирана, региональной энергетической транспортной системы и политики самой уже возродившейся России... В ночь с 7 по 8 августа 2008 г. была начата очередная

военная агрессия Грузии против Южной Осетии, подготовленной с помощью американских советников и начавшаяся с благословения США. Россия предприняла решительные военно-политические шаги по обузданию агрессора и защите государственности Южной Осетии и обеспечению безопасности ее граждан, подавляющее большинство из которых являются также и гражданами Российской Федерации. Вместе с тем, Москва не препятствовала открытию второго фронта против Грузии, в результате которого контроль абхазских властей над верхней частью Кодорского ущелья был восстановлен. Обозначенные военно-политические шаги Россией были предприняты без оглядки на возможную негативную реакцию со стороны США и других стран Запада. Более того, Москва однозначно объявила рассматриваемый регион зоной своей ответственности. Безусловно, означенные события в Южной Осетии и Абхазии являются неким водоразделом, который выпукло обозначил национальные интересы России на Кавказе и пути их отстаивания.

25 августа 2008 г. Совет Федерации и Государственная Дума России обратились к Президенту Российской Федерации с просьбой признать государственную независимость Абхазии и Южной Осетии. На второй день, 26 августа Президент Д. Медведев подписал Указы о признании Российской Федерации независимости Южной Осетии и Абхазии.

26 августа - День Признания Республики Абхазия! Этот День, вместе с Днем Независимости, Днем Конституции, Днем Флага и другими значительными праздниками является вехой, свидетельствующей об истории становления и развития нашей современной государственности! Признание наполняет новым содержанием, давно нами признанную, но до сих пор не признававшуюся миром, нашу Независимость!

Положения, выносимые на защиту:

1. Отечественную войну в Абхазии и причины, обусловившие ее начало, необходимо рассматривать в контексте региональных и глобальных геополитических процессов.

2. Исторические, политические, экономические, военные составляющие взаимоотношеня региональных государств и мировых держав делают российский фактор в абхазо-грузинской войне определяющим.

3. В годы войны Запад не был готов к военному противостоянию с Россией на Кавказе, в силу чего, хотя и не желая этого, признавал его зоной ответственности Москвы.

4. Бескомпромиссная и жесткая позиция народов Северного Кавказа способствовала корректировке политики России и ее некоторому отходу от однозначной поддержки тезиса о «территориальной

целостности» Грузии.

5. В ходе войны обнажилась политика двойной морали, проповедовавшаяся мировыми великими государствами, которые, поменяв местами агрессора и его жертву, пытались с помощью международных рычагов обуздать Абхазию.

6. После поражения в войне в Абхазии Грузия вынуждена была вернуться в фарватер российской геополитики и отказаться от западной ориентации, что свидетельствует о глобальных геополитических последствиях победы абхазской армии в сентябре 1993 г.

7. Непрочные и систематически нарушавшейся промежуточные соглашения, переговорный процесс, проходивший с вынужденными перерывами, и даже внушительные десанты в Сухум европейских послов (впрочем, западные политики, как правило, приезжают в Абхазию, с востока, с Тбилиси), были не в состоянии привести к более или менее значимым результатам. (Впрочем, о переговорах в старом формате уже можно говорить в прошедшем времени). Войне между Абхазией и Грузией может положить конец только мирный договор, в котором были бы безоговорочно признаны итоги войны 1992-1993 гг. и воинской операции по освобождению верхней части Кодорского ущелья августа 2008 г.

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

1. О российском факторе в абхазо-грузинской войне // Тезисы XLIV научной сессии АбИГИ. Сухум. 2000.

2. Об абхазо-грузинской войне // Материалы II сессии ФИСМО. Краснодар. 2002.

3. О российском факторе в абхазо-грузинской войне (1992-1993) // Сборник трудов аспирантов и студентов АГУ. Ч. I. Сухум. 2002.

4. Из истории войны в Абхазии (1992-1993) // Абхазоведение. В. II. Сухум. 2003.

5. Абхазия и Грузия. Проблемы этнополитики. Постановка вопроса // Тезисы V Конгресса этнографов и антропологов. Москва. 2003.

6. Абхазия и Грузия. О некоторых проблемах этнополитики // «Кавказ: история, культура, традиции, языки. Сухум. 2004.

7. К истории изучения абхазо-грузинской войны. Постановка вопроса // Тезисы докладов конференции в АГУ, посвященной 80-летию Г. Дзидзария. Сухум. 2004.

8. Грузино - абхазская война 1992-1993 гг. и некоторые вопросы личностной, этнической и культурной самоидентификации. (Проблемы идентичности и маргинализма) // Абхазоведение. Вып.III. Сухум. 2004.

Верстка - Бабаджанян Р. А.

Бумага офсетная. Формат 60x90/16. Усл. п. л.-1,5. Тираж 100 экз.

ООО «НАР»

Республика Абхазия, г. Сухум, ул.Айдгылара,44.