автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.02
диссертация на тему: Отношения русских княжеств и Половецкого поля во второй половине XII века

Текст диссертации на тему "Отношения русских княжеств и Половецкого поля во второй половине XII века"



: /

/

Юридический институт МВД России

На правах рукописи

Барков Борис Михайлович

Отношения русских княжеств и Половецкого поля во второй половине XII века (на примере отношений Черниговского княжества и Донецкого

объединения половцев)

Специальность 07.00.02 - отечественная история.

Диссертация на соискание ученой степени кандидата исторических наук.

Научный руководитель Михайлова Н.В. кандидат исторических наук, доцент

Москва 1998

Оглавление

ВВЕДЕНИЕ..............................................................................................................................3

ГЛАВА 1. ИСТОЧНИКИ................................................................................................17

ГЛАВА 2. ИСТОРИОГРАФИЯ..................................................................................41

1. Изучение историографии русско-половецких отношений 41

2. Русская дворянская историография 43

3. Русская буржуазная историография 47

4. Советская историография 61

ГЛАВА 3. ЧЕРНИГОВСКОЕ КНЯЖЕСТВО................................................77

ГЛАВА 4. ДОНЕЦКОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ ПОЛОВЦЕВ......................121

ГЛАВА 5. ОТНОШЕНИЯ ЧЕРНИГОВСКОГО КНЯЖЕСТВА И

ДОНЕЦКОГО ОБЪЕДИНЕНИЯ ПОЛОВЦЕВ..................149

ЗАКЛЮЧЕНИЕ..........................................................................................................................179

СПИСОК СОКРАЩЕНИЙ................................................................................................187

БИБЛИОГРАФИЯ......................................................................................................................188

ВВЕДЕНИЕ Предметом исследования в настоящей диссертации является история взаимоотношений и взаимодействия русских княжеств периода феодальной раздробленности - Черниговского княжества и одного из мощнейших и развитых объединений восточноевропейских половцев -Донецкого объединения: граничившего с Черниговщиной.

Выбор этих двух образований в качестве объектов изучения определяется и их политическим весом в рассматриваемое в диссертации время до татаро-монгольского нашествия и высоким уровнем их социально-экономического развития (в сравнении с некоторыми иными древнерусскими княжествами и половецкими союзами); и особой интенсивностью их взаимодействия в "удельный период"; и степенью освещения отношений между Черниговским княжеством и половецким Донецким объединением в древнерусских письменных источниках.

Исторически территориальное и политическое ядро Черниговского княжества составила часть "Русской земли" IX в. - южного ядра становления древнерусской государственности1. К середине XII в. Черниговское княжество территориально охватило пространство от верховьев Северского Донца на юге, верховье Оки - не севере, земли к востоку от Курска - на востоке и к югу от Минска - на западе2. Черниговская земля была покрыта густой сетью населенных пунктов, в том числе городов, здесь существовало развитое ремесленное и сельскохозяйственное производство, что экономически подкрепляло политическую значимость черниговских князей.

Географическое положение княжества, его политическая и экономическая мощь неизбежным образом обусловили его место на юго-востоке древнерусских земель как главного форпоста не только в противостоянии, но и во взаимодействии (весьма разноплановом, разнохарактерном: политическом, социальном, экономическом,

1 См.: Насонов А.Н. "Русские земли" и образование территории Древнерусского государства. М., 1951.

2 См.: Зайцев А.К. Черниговское княжество//Древнерусские княжества Х-ХШ вв. М., 1975.С.73.

культурном) с основными насельниками восточноевропейских степей рассматриваемого времени - половцами.

Тенденции к политическому обособлению Черниговской земли наметились уже в 20-30-е годы XI в. Владевший Тмутороканским княжеством сын Владимира Святого Мстислав истребовал в 1023 г. у своего брата, великого киевского князя Ярослава увеличения своих владений. Не добившись желаемого, он попытался овладеть Киевом и был вынужден отойти в Черниговскую землю, где и закрепился. В 1026 г. братья у Городища заключили мир, по которому Мстислав стал независимым государем; к нему отошли все земли по левую сторону Днепра1. Стольным градом своего государства, просуществовавшего до смерти этого Владимировича в 1036 г., Мстислав сделал Чернигов.

Родоначальником черниговских князей, стал сын Ярослава Мудрого Святослав, который по завещанию отца (1054 г.) получил в

Л

держание Черниговскую область и всю страну восточную и до Мурома , где княжил до 1073 г., до захвата великокняжеского киевского стола.

В период великого княжения Владимира Мономаха (113-1125) Черниговская земля, уже к тому времени достаточно обособившаяся, находилась в вассальном подчинении у великого князя3. Принципиально та же ситуация сохранилась в великое княжение сына Мономаха Мстислава Великого (1125-1132) - например, когда Всеволод Ольгович, сын Олега Святославича (ум. в 1129 г.), захватил Чернигов, изгнав из города своего дядю Ярослава Святославича, то этот захват был постфактум санкционирован Мстиславом4.

Окончательное же обособление Черниговского княжества приходится на время после смерти Мстислава Великого, на 30-40-е годы XII в.). Ярким доказательством тому служит находка во время раскопок столицы Золотой Орды Сарая большой чаши с надписью: "А се чаша

1 См.: ПВЛ. М.-Л., 1950. 4.1. С.99-100; Татищев В.Н. История Российская. М-Л., 1962. T.I. С.76.

2 См.: ПСРЛ. Л., 1926. T.I. Стб. 161-162; ПСРЛ. СПб., 1908. Т.П. Стб. 149-150; НПЛ. М.-Л., 1950. С.160, 181-182.

3 См.: Рыбаков Б.А. Начальные века русской истории // История России. М., 1995. T.I.

4 См.: ПСРЛ. T.I. Стб.301.

великаго князя Владимира Давидовича"1 (Владимир Давидович был черниговским князем с 1139 по 1151 гг.) .

Половцы впервые упоминаются в древнерусских источниках под 1055 г., когда хан Блуш подошел со своей ордой к рубежам Руси'3.

В середине XI в. половцы вытеснили из восточноевропейских степей ранее кочевавших здесь печенегов и торков, часть из которых была истреблена, часть ушла на запад, часть перешла на службу в качестве вассалов ("своих поганых") к русским князьям, часть влилась в состав половецких орд.

С.А.Плетнева на основании письменных и археологических источников выделила четыре периода во взаимоотношениях и взаимодействии Древней Руси и половцев и внутренней истории последних4.

Первый из них охватывал время от середины XI в. до начала XII в. и характеризовался постоянными, причем, как правило, удачными их набегами на русское пограничье. В это время происходит освоение половцами восточноевропейских степей, формирование первых объединений - орд во главе с "великими ханами". Однако эти объединения были рыхлыми, часто распадались, вновь образовывались в новом составе и на другой территории. Эти обстоятельства не дают нам возможности точно определить местоположение... каждой орды"5.

Второй и третий периоды охватывали, соответственно, 20-30-е и 50-60-е годы XII ст. и вторую половину этого века6.

Во взаимоотношениях с Древней Русью второй период характеризовался активнейшим участием половцев в межкняжеских

1 Рыбаков Б.А. Указ. соч. С.286.

2 См.: ПСРЛ.Т.П. Стб. 303,438.

3 См.: ПСРЛ. Т. I. Стб. 162; Т.П. Стб. 151.

4 См.: Плетнева С.А. Половецкая земля // Древнерусские княжества Х-ХШ вв. С. 265-274; Она же. Половцы. М., 1990. С.70.

5 Плетнева С.А. Половцы. С.70.

6 См.: Плетнева С.А. Половецкая земля. С.266.

усобицах1. В это время завершается освоение ими южнорусских степей, определяются границы собственно Половецкой земли .

Третий период характеризовался, с одной стороны, дальнейшим ростом взаимодействия русских и половцев, принимавшим самые различные формы - от взаимных набегов до союзов и браков . С другой стороны, именно в этот период в степи образуются несколько крепких объединений - орд4, в том числе Донецкое объединение половцев, непосредственно граничившее с Черниговским княжеством. Для Черниговской земли и Донецкого объединения вторая половина XII в. стала временем наиболее интенсивного и яркого разнохарактерного взаимодействия, одним из наиболее интересных эпизодов восточнославянских - древнерусских контактов с кочевым миром вообще, гениальным памятником которому стало "Слово о полку Игореве". Под властью Кончака (умер в начале XIII в.) Донецкое объединение превращается в одно из крупнейших образований в Дешт-и-Кипчак (вся область евразийских степей и смежных территорий, занятая половцами).

Четвертый период (1190-е годы - монголо-татарское нашествие) характеризовался в первую очередь тем, что донецкие половцы почти перестали сталкиваться с Русью5, хотя Донецкое объединение при сыне Кончака Юрии оставалось сильнейшим.

Территориально Донецкое объединение в XII в. имело центром среднее течение Северского Донца6. На основе анализа рассмотрения и концентрации половецких каменных статуй С.А. Плетнева пришла к выводу о том: что наибольшее их скопление приходится на три района: Среднее Приднепровье, Северо-восточное Приазовье и "на среднее течение Северского Донца - в основном правобережье с правыми

1 См.: Плетнева С.А. Половецкая земля. С.266.

2 См.: Там же.

3 См.: Там же. С. 282-283.

4 См.: Плетнева С.А. Половцы. С. 146.

5 См.: Плетнева С.А. Половцы. С. 167.

6 См.: Плетнева С.А. Половецкие каменные изваяния. М., 1974. С. 19, рис.5; Она же. Половцы. С.155.

притоками"1. Следовательно, данная территория представляла собой один из наиболее населенных половцами участков Степи, вероятно, благодаря природно-климатическим условиям и географическому положению (возможность совершать набеги на соседей, развивать торговлю и т.д.), что подводило демографо-экономический фундамент под политическое могущество донецких (донских) половцев.

Из определения предмета исследования вытекают его хронологические рамки - 50-90-е годы XII в. Они определяются, с одной стороны, временем окончательного обособления Черниговского княжества в качестве самостоятельного (30-е годы XII в.) и создание стабильного мощного половецкого объединения (50-60-е годы XII в.) (третий период функционирования половецкого этноса в степях Восточной Европы по С.А.Плетневой), с другой стороны, временем, когда Донецкое объединение перестает проводить активную политику и не сталкивается более с Черниговским княжеством (с середины 90-х годов XII в.).

Вместе с тем не вызывает сомнений то, что предмет диссертационного исследования может быть всесторонне освещен, только будучи вписан в более широкий хронологический контекст древнерусско-половецких (в том числе чернигово-половецких) отношений. Поэтому в диссертации временные рамки привлекаемого источнико-фактологического материала несколько шире.

Степень изученности проблемы.

История русско-половецких отношений является неотъемлемой частью не только истории внешней политики Древней Руси, но и важной составляющей ее внутриполитической истории как до начала периода феодальной раздробленности, так и позднее. Вполне естественно, поэтому, что эти отношения привлекли внимание отечественных исследователей практически с момента зарождения собственно

Плетнева С.А. Половецкие каменные изваяния. С. 13.

российской исторической науки, а у истоков изучения русско-половецкой проблематики стоял "отец российской истории" В.Н. Татищев.

За многие десятилетия разработки русско-половецкой проблематики вышло множество работ ей посвященных. Определенным рубежом, до известной степени подведшим промежуточный итог историографического процесса в этой сфере научного знания, стала серия публикаций Р.Н. Мавродиной 1970-80-х годов 1.

Работы Р.Н. Мавродиной внесли весомый вклад в исследование русско-половецких отношений. Ученой были: определен круг авторов, занимавшихся указанными отношениями; даны общая характеристика и систематизация их взглядов; выделены этапы изучения русско-половецких отношений в досоветской и советской историографии; выявлены основные направления историографии русско-половецких отношений в рассмотренное Р.Н.Мавродиной время.

Вместе с тем после последней публикации Р.НМавродиной (1983 г.) прошло более полтора десятилетий, появились новые серьезные работы по различным аспектам русско-половецкого взаимодействия, требующие отдельного анализа. Тем более, что Р.Н.Мавродина рассмотрела отечественную историографию только до начала 1970-х годов включительно.

Хотя в работах Р.Н.Мавродиной взаимоотношения Руси с половцами и занимает центральное место, но они носят более широкий и общий характер, ибо нацелены на изучение историографии "взаимоотношений Киевской Руси и тюрко-язычных кочевников"2,

1 См.: Мавродина Р.Н. Проблема взаимоотношений Киевской Руси с кочевниками в русской дореволюционной исторической науке (Х1Х-ХХ вв.) / /Проблемы отечественной истории. М.-Л., 1976; Она же. Проблемы взаимоотношений Киевской Руси и кочевников в советской науке 20-х - 30-х годов //Исторический сборник. Саратов, 1973. Вып. 1(4); Она же. Взаимоотношения Киевской Руси и кочевников в исторической литературе 40-х - начала 70-х годов// Проблемы археологии и этнографии. Л., 1977. Вып. 1; Она же. Мавродин В.В., Мавродина Р.Н., Фроянов ИЛ. Некоторые вопросы внешней политики и торговли Древней Руси в новейшей советской исторической литературе// История СССР. 1970. № 6; Она же. Русь и кочевники// Советская историография Киевской Руси. Л., 1978; Она же. Киевская Русь и кочевники (печенеги, торки, половцы): Историографический очерк. Л., 1983.

2 Мавродина Р.Н. Проблемы взаимоотношений Киевской Руси с кочевниками в русской дореволюционной исторической науке... С. 171.

вообще, т.е. помимо половцев, в них рассматриваются публикации, относящиеся к истории печенегов и торков. Это обстоятельство, в совокупности с малым объемом указанных статей, разделов и книги Р.Н.Мавродиной до известной степени придали ее исследованиям описательный характер; зачастую изложение сводится к перечислению вопросов, затронутых тем или иным автором, но не к обстоятельному изучению различных исследовательских решений проблем взаимоотношений и взаимодействия Древней Руси и кочевого мира историко-научных причин, обусловивших их формирование.

Наконец, на работы Р.Н. Мавродиной не могло не наложить печать время, в которое они были написаны, его идеологические установки, хорошо известные методология и методы, довлевшие над исследователями.

Таким образом, в отечественной исторической науке до сих пор отсутствует специальная работа (специальные работы), посвященная истории исторической науки в плане освещения ею процессов взаимодействия и взаимоотношения Древней Руси и половцев. Тем более не выявлен этот ракурс в отношении рассматриваемой в диссертации тематики.

Отсутствуют и специальные монографические работы, в которых бы на основании древнерусских письменных источников, весьма репрезентативных, специально исследовался уровень социально-экономического, политического и культурного развития Черниговского княжества и Донецкого половецкого объединения, многообразные процессы, в них протекавшие. Только опираясь на такое исследование, можно разнопланово раскрыть существо социально-политических процессов происходивших в них и комплексно подойти к проблеме взаимоотношений и взаимодействия важнейших составляющих Юго-Восточной Руси и Поля половецкого, не ограничиваясь лишь сугубо политической историей (войны, набеги, союзы и т.п.).

Таким образом, в отечественной историографии до сих пор не имеется специальных комплексных работ, посвященных взаимодействию и взаимовлиянию Черниговской земли и объединения Донецких половцев, что является существенным историко-научным пробелом.

Актуальность проблематики, рассматриваемой в диссертационной работе, определяется не только выше указанным обстоятельством.

Черниговское княжество домонгольской эпохи с ретроспективной точки зрения являлось уникальным политическим образованием среди иных древнерусских земель и княжеств. Его рубежи охватывали области древнерусской народности, на которых позднее складывались и функционировали все три современные восточнославянские этносы. Поэтому разноплановое изучение истории Черниговского княжества, в том числе во внешнеполитическом половецком аспекте, важно не только само по себе. Оно вскрывает общность корней и судеб русских, белорусов и украинцев, вносит вклад в изучение их общей колыбели - Древней Руси, что чем далее, тем более ставится под сомнение в современной историографии, в первую очередь украинской, тем самым "научно" подрывая идею общности восточнославянских народов, их исторических судеб, а это, в свою очередь, влияет на идеологические установки в обществе с выходом на внешнюю политику.

Этнический и политический аспекты данной проблемы имеют немаловажное значение при изучении истории половцев.

Монголо-татарское нашествие ударило не только по земледельческим обществам Евразии, имевших государственность. Чрезвычайно пострадало от него и половецкое население Дешт-и-Кипчак. Но половцы не исчезли с исторической сцены. Они или стали основой, ядром формирования новых тюркоязычных этносов Евразийской степи и прилегающих к ней регионов, или вошли в них составной частью. Ряд народов Российской Федерации так или иначе имеют сво