автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.11
диссертация на тему: Ответственность в сфере социальных регуляций: политический аспект

Полный текст автореферата диссертации по теме "Ответственность в сфере социальных регуляций: политический аспект"

На правах рукописи

Коновалов Александр Владимирович

Ответственность в сфере социальных регуляций: политический аспект

Специальность 09.00.11 -социальная философия

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

Новосибирск - 2005

Работа выполнена на кафедре философии и отечественной истории Сибирского государственного университета телекоммуникаций и информатики

Научный руководитель: доктор философских наук, профессор

Ореховский Александр Игнатьевич

Официальные оппоненты: доктор философских наук, профессор

Гуйван Петр Назарович

кандидат философских наук, доцент Иванов Алексей Владимирович

Ведущая организация: Барнаульский государственный педагогический университет

Защита состоится 18 марта 2005 г. в ¡О, часов на заседании диссертационного совета Д 212.005.02 при Алтайском государственном университете по адресу: 656049, г. Барнаул, пр. Ленина, 61.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Алтайского государственного университета

Автореферат разослан февраля 2005

Ученый секретарь диссертационного совета Дегтярев С.И.

г.

Общая характеристика работы

Актуальность темы исследования. Проблема политической ответственности оказывается особенно острой и важной в кризисные периоды развития общества, когда обычно устанавливается примат политики над экономикой. На первый план выступают политическая деятельность, политические отношения, регулирующие экономические, правовые, культурные связи в обществе, создающие систему ответственных зависимостей в сфере этих связей. Общественные задачи успешнее решаются тогда, когда повышается ответственность перед обществом субъектов социальной регуляции за направленность и эффективность проводимой ими политики.

С начала 90-х годов XX века и до настоящего времени идет постепенный процесс свертывания социальных, образовательных, культурных, правоохранительных и других функций государственной власти и значительное снижение ответственности государственных руководителей за происходящие в стране экономические, а также политические, культурные и иные социальные процессы. Подобная ситуация исключает полноценное исследование проблемы ответственности и особенно политической ответственности в образовательных программах и в научных дискуссиях. Поэтому в современных условиях в нашей стране существует актуальная общественная потребность в усилении научного интереса к проблемам ответственности, совершенствования системы ответственных зависимостей в области социальной регуляции, особенно в сфере политических отношений. Перед отечественной социальной наукой стоит одна из главных задач - выработка принципов правового и социального государства, обоснование необходимости развития гражданского общества, усиления политической активности граждан и совершенствования их моральной, правовой и политической культуры.

Эта задача не может быть решена без изучения феномена политической ответственности, ее места в социальных отношениях и разработки ее механизмов.

Степень разработанности проблемы. Долгое время проблема ответственности была преимущественно предметом внимания правоведов. Во второй половине XX столетия проблемой ответственности заинтересовались представители этики и социальной философии.

В работах зарубежных философов в основном исследуются феномены индивидуальной, моральной или ретроспективной юридической ответственности, а также исторической ответственности человека. Исследования Т. Говьера, Р.Е. Гудина, Г. Морриса, А. Хоровица, Д.Шмидтса посвящены изучению феномена индивидуальной ответственности.

Проблема ответственности актуальна для зарубежной экзистенциальной философии (X. Арендт, X. Йонас, У. Хороз, А. Шаап).

Представители теории постиндустриального общества Р. Арон, Д. Белл, Э. Тоффлер, а также К. Митчем, Р. Маккеон особое внимание уделяли ответственности ученых, интеллектуалов, а историческую ответственность отождествляют с ответственностью прогрессивных сил общества, обеспечивающих техническое развитие общества.

Этический и религиозный аспект ответственности изучали К. Барт, К. Дженни, X. Р. Нибур, X. Хаст, Д. Бонхоефф.

Политический аспект ответственности представлен в работах Р. Маккеона, X. Арендт, Дж. Лэдда, Г. Йонеску, Г. Р. Ласвела.

В отечественной философии проблема социальной ответственности начала разрабатываться в 60 годах XX века, наиболее интенсивная ее разработка приходится на 70-80-е годы XX века.

Существенный вклад в развитие теории социальной ответственности внесли ученые МГУ и Харьковского государственого университета: И. П. Дудник, А. М. Кривуль, С. А. Могильный, Л. Г. Морозко, А. Ф. Плахотный, В. И. Сперанский, А. М. Черныш, А. Н. Шибко и другие. А. Ф. Плахотный положил начало традиции рассмотрения ответственности как связи индивидуальной творческой активности и объективно обусловленных требований общества (класса, коллектива).

Методологическая база системного исследования проблемы ответственности в его основополагающих «срезах» - логико-категориальном, нормативно-оценочном и нравственно-психологическом -была предложена в начале 80-х годов XX века А. И. Ореховским.

Экономический аспект ответственности исследуется в работах Б.Т. Базылева.

Моральный аспект ответственности исследовал О.Г. Дробницкий.

Правовой и государственно-правовой аспект ответственности отражен в исследованиях О. Г. Анисимова, И. Л. Бачило, Т. Д. Зражевской, Р. П. Иванова, С. В. Катрич, А. Н. Костюкова, М. А. Краснова, В.Н. Кудрявцева, В. В Серебренникова, В. Н. Скобелкина и других.

Специальное комплексное исследование проблемы политической ответственности провел А. М. Черныш.

В зарубежных работах слабо изучены проблемы социальной ответственности, системы ответственных зависимостей в обществе. Советские философы определяли политическую ответственность как ответственность ее носителей перед классом во имя его интересов, требований. Классы в этом определении выступают высшими ответственными инстанциями. В отечественной философии не была обозначена проблема политической ответственности как ответственности господствующего класса или элиты перед народными массами, перед обществом в целом. Таким образом, проблема политической

ответственности недостаточно изучена и требует специального социально-философского анализа.

Объектом исследования является ответственность в сфере социальных регуляций.

Предмет исследования - политический аспект ответственности в сфере социальных регуляций.

Цель диссертационного исследования - проанализировать политический аспект ответственности в сфере социальных регуляций.

В связи с указанной целью решаются следующие задачи:

1. Проанализировать социальные процессы, происходящие в современном мире и российском обществе.

2. Определить инстанции, субъектов, основания политической ответственности и изучить ее взаимосвязь с другими видами социальной ответственности.

3. Выявить закономерности системы политических ответственных зависимостей в сфере социальных регуляций.

4. Выделить механизмы политической ответственности, адекватные конкретным социальным и историко-географическим условиям современной российской действительности и оптимальным для преодоления кризиса российской регулятивной системы общественных отношений.

Научная новизна исследования.

1) Предложено авторское определение понятий «ответственность» и «политическая ответственность».

2) В онтологии бытия индивида различены и охарактеризованы следующие основания ответственности: нужда, которая бессознательна и существует на физиологическом уровне индивида, потребность как чувственно-эмоциональная необходимость, рацио-потребность (логический уровень), интерес индивида, который направляет его нужду и потребности на конкретные объекты их удовлетворения при осознанном выборе индивида, и ценность как количественный и качественный показатель всего того, что удовлетворяет оптимальные потребности личности.

3) Определена зависимость оптимальности и неоптимальности (экстремальности) оснований ответственности и ответственных отношений, складывающиеся между личностью, социальными группами и обществом, от форм сочетания прямых и обратных связей в социальных системах.

4) Выявлена зависимость субъектов и меры свободы от характера права (реальное адекватное, реальное неадекватное и виртуальное

право) и характера ответственности (реальная оптимальная, реальная неоптимальная и виртуальная ответственность).

5) Аргументировано, что в настоящее время проблема

ответственности отражает особенности элитарно-массового типа глобального сообщества.

Положения, выносимые на защиту.

1. Аксиологические и праксиологические основания политической ответственности оптимальны или дезоптимальны, адекватны или не адекватны потребностям общественного развития. Главное свойство оптимальной ответственности - взаимность ответственности всех субъектов общественных отношений друг перед другом.

2. Характер и механизм распоряжения собственностью в обществе, характер соответствия регулятивных процессов, происходящих в социуме, либо материальным интересам господствующих в обществе социальных групп, эксплуатирующих большинство граждан страны, либо оптимальным общественным интересам и законам общественного развития, обусловливает специфику характера и механизмов политической ответственности в соответствующих социальных условиях.

3. Политическая ответственность обеспечивает контроль над управлением жизни всего государства и интегрирует экономические, правовые и моральные ответственные зависимости в сфере социальных регуляций в кризисные периоды развития общества.

4. Эффективная реализация механизмов ретроспективной политической ответственности возможна при формировании адекватной законодательной базы, которая закрепила бы оптимальные, справедливые социальные отношения с помощью механизма распоряжения собственностью в интересах большинства населения.

5. Решение проблем перспективной политической ответственности возможно через постоянный контроль над эффективной работой субъектов государственной власти со стороны народа. Во избежание опасности социальной и экологической катастрофы, вызываемой дисбалансом внутренних связей глобальной социальной системы и ее связей с природой планеты, необходимо формирование принципов коллективной ответственности в рамках общества в целом и глобальной структуры социума. При формировании принципов коллективной ответственности важно учитывать традицию, заложенную в концепции русских философов (С.Н. Трубецкого, С.Л. Франка и др.) о коллективной ответственности.

Теоретическую базу исследования составляют следующие идеи, теории и концепции:

1) теория классово-антагонистического общества К. Маркса;

2) концепция закономерностей человеческого существования Э. Фромма;

3) закон диалектического отчуждения (Д.П. Горский);

4) концепция русских религиозных философов (С.Н. Трубецкой, СЛ.Франк и др.) о коллективной ответственности;

5) концепция жизненных сил человека (С. И. Григорьев и др.);

6) классификация типов социальных систем Е.В. Ушаковой

7) концепция разумных потребностей Л.С. Филиппова;

8) концепция оптимологии О.С. Разумовского.

Методология исследования:

1) диалектико-материалистический подход (К. Маркс, Ф. Энгельс, В.И. Ленин и др.);

2) деятельностный подход (Б.М. Краснов, А.Ф. Плахотный, А.И. Ореховский и др.);

3) цивилизационный подход (А.В. Иванов, А.Н. Данилов, А.С. Панарин, С.Г. Кара-Мурза, И.В. Фотиева, М.Ю. Шишин, М.Ю. Мизулин, В.В. Ильин и др.);

4) системный подход (холистический социальный детерминизм в работах М. Я. Боброва, Э. Г. Винограя, О. С. Разумовского, В. Н. Сагатовского, А. И. Субетто, Ю.А. Урманцева, А. Д. Урсула, Е. В. Ушаковой и др.).

Методы исследования: сравнительный анализ, методы индукции и дедукции, концептуальный синтез, системный метод, метод восхождения от абстрактного к конкретному, категориальный анализ.

Информационную базу исследования составляют работы отечественных и зарубежных ученых XIX - начала XXI веков, проекты российских нормативно-правовых актов.

Теоретическая значимость диссертации. Результаты проведенного исследования могут найти применение в изучении проблемы сопряжения свободы и ответственности, в выработке принципов и механизмов социального государства и общества как системы трансформационного типа в современных российских условиях.

Работа существенно разграничивает сферы сущего и должного в современной политической действительности.

Практическая значимость диссертации. Выводы диссертации

могут быть использованы в преподавании учебных курсов «Социальная философия», «Философия права», «Философия политики», а также других дисциплин, затрагивающих проблему политической ответственности.

Апробация работы. Проблемы, сформулированные и решаемые в процессе проведения исследования, а также основные положения диссертации были апробированы в выступлениях на трех международных научно-технических конференциях «Информатика и проблемы телекоммуникаций» (Новосибирск, 2000, 2001 и 2002 гг.); на всероссийской научной конференции «Современные вопросы теории права» (Новосибирск, 2000 г.); на всероссийской научно-практической конференции «Государство, право, образование» (Новосибирск, 2002 г.); на региональной научной конференции «Правотворчество и правореализация: проблемы эффективности» (Новосибирск, 2002 г.).

Объем и структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения и библиографического списка использованной литературы. Основной объем работы - 178 страниц печатного текста. Библиографический список включает 178 источников.

Основное содержание работы

Во Введении обосновывается актуальность темы, степень разработанности проблемы, определяются объект, предмет, цель и задачи исследования, раскрывается научная новизна работы, формулируются положения, выносимые на защиту, характеризуется теоретическая база исследования, определяются методы, методология, информационная база, теоретическая и практическая значимость работы.

В первой главе - «Специфика политической ответственности в сфере социальных отношений» - раскрывается сущность политической ответственности как специфического вида ответственности, проявляющегося в сфере социальных отношений по поводу политического управления жизнью общества. Для этого определены аксиологические и праксиологические основания, субъекты и инстанции данного вида ответственности.

В первом параграфе - «Потребности, интересы и ценности как основания ответственности в обществе» - выявляются аксиологические основания ответственности, которые мотивируют деятельность людей.

По общепризнанным определениям ответственности как сущности, ответственность является неразрывной связью деятельности субъекта и ее последствий, а также связью свободы действия субъекта в собственных интересах и социальной необходимости, выраженной в общественных нормах, предписаниях, общественных интересах, требованиях, ожиданиях, запросах общества, а также законах общественного развития. Деятельность

и ее последствия являются праксиологическими основаниями ответственности.

Аксиологические основания ответственности - человеческие нужды, потребности (бессознательные уровни необходимости), интересы, рацио-потребности и ценности (сознательный уровень необходимости) детерминируют человеческую деятельность. Нужды выражают уровень физиологической необходимости субъекта, потребности - уровень чувственно-эмоциональной необходимости субъекта. В отличие от нужд и потребностей, интересы проявляются в направленности сознания человека на объекты удовлетворения его нужд и потребностей, векторе практической деятельности. Рацио-потребности проявляются уже при сформированном интересе субъекта на логическом уровне сознания человека. Благодаря рацио-потребностям происходит понимание человеком смысла, характера и степени удовлетворения его потребностей. На базе нужд, потребностей, интересов и рацио-потребностей возникают ценности. Ценностями выступают веши, идеи, явления, процессы. Ценность как актуальная значимость для индивида, группы, общества и человечества определенных объектов, явлений, процессов зависит от его насущных потребностей и интересов. Различаются индивидуальные, групповые, социокультурные и всеобщие ценности. Как правило, ценности общества фиксируются в его моральных и правовых нормах. В политических отношениях аксиологическими основаниями ответственности являются требования, выдвигаемые господствующим классом или народными массами в зависимости от способа распределения общественного продукта.

Необходимость, выраженная в аксиологических основаниях ответственности, бывает субъективной и объективной. Эти два типа необходимости не всегда соответствуют друг другу. Соответствие субъективной необходимости объективной достигается в случае оптимальности потребностей, интересов и ценностей. Оптимальные потребности и порождаемые ими интересы и ценности являются основаниями преобразования человеком действительности, отвечающего развитию производительных сил общества, и основания ответственности людей за последствия их преобразовательной деятельности. Равновесие витальных и социальных потребностей личности и общества, баланс ожиданий индивидов, социальных групп и общества в целом, их соответствие законам природы, структурно-функциональным закономерностям и законам развития социума, а также материальным возможностям и духовному потенциалу личности и общества являются критериями оптимальности потребностей, интересов и ценностей личности и общества. Соответственно, дезоптимальными (экстремальными) аксиологическими основаниями ответственности можно назвать те, которые не адекватны данным критериям. Это гипертрофированные (сверхпотребление) и гипотрофированные (минимальное потребление, аскетизм) потребности, интересы и ценности. Сверхпотребление одних

индивидов неизбежно вызывает недостаточное для выживания и развития потребление других людей в условиях ограниченности жизненных ресурсов. Такая ситуация характерна для конфликтогенного, классово-антагонистического или элитарно-массового, типа общества.

Аксиологическими основаниями политической ответственности являются требования, выдвигаемые элитой или народными массами в зависимости от характера собственности в обществе. Эти требования отражают их нужды, оптимальные или дезоптимальные потребности, интересы, рацио-потребности и ценности.

Во втором параграфе - «Отношение государства и общества в системе ответственных взаимозависимостей» - изучается специфика политических отношений как праксиологических оснований политической ответственности, определяются субъекты этих отношений.

Автор считает, что политическими отношениями являются отношения между людьми и организованными формами их взаимодействия (объединениями разного рода, слоями населения, классами) по поводу прямого участия или влияния на формирование и развитие сферы социальных регуляций.

В качестве основных понятий сферы политических отношений можно отметить «власть», «управление» и «регуляцию». Автор полагает, что управление как функция «отрывается» от власти и приобретает самостоятельное значение только тогда, когда государственные деятели реализуют не общегосударственные, а личные или корпоративные интересы. Социальная регуляция есть реализация задач социального управления, посредством отлаживания и упорядочивания отношений между субъектами и объектами социального управления. Регуляция предполагает конкретные и актуальные действия субъектов, реализующие необходимые управленческие функции и задачи, в этой связи и ответственность вменяется субъектам за их конкретные действия субъектов.

Политика и экономика взаимно влияют друг на друга. Политика как наивысшее сосредоточие выражения потребностей и интересов различных социальных групп или общественных потребностей и исторической необходимости, согласно закону диалектического отчуждения, может изменять экономические отношения, особенно в периоды кризисного состояния общества. Но нельзя забывать, что характер надстроечных явлений, влияющих на базисные отношения, сам отражает эти базисные отношения. Политические процессы изменяют экономические отношения либо с позиций экономических интересов элиты или господствующего класса, либо с позиции общественных интересов и исторической необходимости.

Субъекты, доминирующие в обществе, контролирующие жизненные ресурсы общества, управляющие обществом, формируют моральные и правовые нормы общества, влияют на общественное сознание

путем его манипуляции. Право отличается от моральных требований тем, что опирается на силовые структуры, силу государственного принуждения. В социально-философском плане право есть мера ограничения свободы субъектов. Различаются реальное адекватное право (право, адекватное потребностям общественного развития, оптимальным потребностям личности и общества), с одной стороны, и реально неадекватное и виртуальное право в зависимости от характера отношений собственности, распределения жизненных ресурсов в обществе, от формы сочетания прямых и обратных связей в социальной системе.

В ситуации развитого гражданского общества и правового государства при отсутствии манипуляции общественного сознания действительными акторами или субъектами политических отношений выступают не только представители государственной власти, а также экономическая и политическая элита, но и народные массы. В сущности, субъектами политики являются индивиды, группы индивидов, классы, влияющие на формирование и развитие сферы социальных регуляций. Наиболее действенными субъектами политики являются такие формы общественной организации, как политические партии.

Праксиологическими основаниями политической ответственности является формирование, реализация и оптимизация системы социального управления и социальной регуляции представителями государственной власти, а также влияние политически активных граждан, политических партий, социальных групп или классов на регулятивные процессы в обществе. Они могут быть оптимальными и дезоптимальными в зависимости от характера отношений собственности.

В третьем параграфе - «Политическая ответственность в ретроспективном и перспективном аспектах» - с позиции соотношения перспективного и ретроспективного аспектов ответственности и концепции оптимологии осуществляется категориальный анализ ответственности, социальной ответственности и политической ответственности.

С позиции соотношения перспективного и негативного аспектов и концепции оптимологии, автор предлагает следующее определение ответственности. Ответственность - это мера предупреждения, предотвращения (перспективный аспект) и пресечения (ретроспективный аспект) отклонений от нормы как социального стандарта или как оптимума. Норма как определенный принятый внутри какой-либо общности, общества в целом стандарт поведения может быть дезоптимальной. Под нормой как оптимумом понимается не какой-то условный регулятив, закрепленный в обычаях, традициях или зафиксированный в законодательных актах, сводах законов, а оптимальная мера взаимообмена вещества, биотической, психической и духовной энергии между людьми, выраженная в оптимальных потребностях, интересах и ценностях индивидов, социальных групп, общества.

Ответственность может быть реальной оптимальной, реальной неоптимальной и виртуальной. Виртуальная ответственность закреплена в различных законодательных актах, но на практике не реализуется. В элитарно-массовых обществах оптимальная ответственность виртуальна, декларативна, на практике не реализуема, в нем действуют механизмы реальной неоптимальной ответственности, а законодательная база удовлетворяет коренные интересы лишь элиты, минимизируя ее ответственность перед народными массами. Оптимальность или дезоптимальность ответственности во многом зависит от характера собственности (частная или общественная собственность). Частная собственность на средства общественного производства предполагает свободное распоряжение частными лицами или отдельной социальной группой средствами производства в собственных интересах, когда они не обязаны отвечать за использование данных средств перед обществом. При установлении общественной собственности на средства производства, каждый индивид является одновременно и собственником, и пользователем средств производства, т.е., все члены общества в равной мере ответственны друг перед другом за пользование общественными богатствами так, чтобы данное пользование осуществлялось одинаково и в собственных, и в общегосударственных интересах.

Ответственность в отношениях собственности является экономической, ответственностью, одним - из видов социальной ответственности. Социальную ответственность можно представить как меру предупреждения, предотвращения и пресечения отклонений от нормы как социального стандарта или как социального оптимума. К видам социальной ответственности относятся, помимо экономической ответственности, политическая, моральная и правовая или юридическая (с различными подвидами) ответственность.

На основании экономических отношений формируются и реализуются моральные и правовые нормы (мера предупреждения, предотвращения и пресечения отклонений от моральной или правовой нормы является моральной или правовой ответственностью), и закрепляется доминирование определенных политических сил в обществе. Политическая ответственность - это мера предупреждения, предотвращения и пресечения отклонений от требований, выдвигаемых элитой или народными массами, в зависимости от характера собственности в обществе. Если содержание моральных предписаний и правовых актов зависит от конкретной политической ситуации в конкретном обществе или в мире, то сама политическая ситуация обусловлена содержанием отношений собственности.

Несмотря на то, что экономические отношения являются системобразующим элементом системы социальных отношений, а экономическая ответственность - системообразующим элементом системы социальной ответственности, все элементы системы социальной

ответственности взаимно влияют друг на друга, находятся во взаимодействии.

Итак, главное свойство оптимальной ответственности - взаимность ответственности всех субъектов общественных отношений друг перед другом. Политическая ответственность - это мера предупреждения, предотвращения и пресечения отклонений от требований, выдвигаемых элитой или народными массами, в зависимости от характера собственности в обществе. Политическая ответственность обеспечивает контроль над управлением жизни всего государства. Оптимальность или дезоптимальность политической ответственности во многом зависит от типа отношений собственности.

Во второй главе - «Политическая ответственность субъектов социальных регуляций в развитии общества» - представлен праксиологический аспект ответственности и политической ответственности: на основе изучения конкретных исторических и социокультурных (на примере современной России) условий проведен определенный анализ адекватных данным условиям проблем и механизмов политической ответственности субъектов социальной регуляции и возможностей их внедрения в практику управленческих и регуляционных отношений в российском обществе в настоящий период.

В первом параграфе - «Противоречия регулятивных процессов в современном обществе» - анализируется реальное состояние антропных социальных и природных отношений как в глобальном мировом сообществе, так и в России на современном этапе.

Противоречия в общественных отношениях вызываются столкновением двух тенденций: социализации человеческих взаимоотношений, с одной стороны, и их индивидуализации, атомизирующей и дезинтегрирующей человеческое сообщество, с другой стороны. Сочетание индивидуальной творческой инициативы в экономических, политических и иных социальных отношениях и ответственной социальной активности разрешает основное противоречие между данными тенденциями.

Главным субъективным фактором, дестабилизирующим общественные отношения, порождающем конфликтогенность в обществе и разрушающем целостность социума, является приоритет индивидуальных или групповых меркантильных интересов над общегосударственными интересами, доминирование индивидуалистической тенденции в отношениях потребления и распределения материальных благ.

В условиях научно-технической революции, начиная с 70-х годов двадцатого века, происходит глобальное укрупнение производства. Западное общество вступает в постиндустриальную эпоху. Возникает угроза увеличения количества информации и снижения ее качества,

«зомбирования» масс населения в планетарном масштабе и глобальной эксплуатации природы человеком и человека человеком, замораживания процессов социализации и разрушения многих социальных систем, из-за обострения внутренних и внешних противоречий. Экономически развитые капиталистические страны, эксплуатирующие остальной мир, в свою очередь, контролируются самодостаточными и независимыми транснациональными корпорациями. Эксплуатация транснациональными корпорациями или странами так называемого «золотого миллиарда» других стран, истощает жизненные ресурсы этих стран, порождает в них системные кризисы и социальную напряженность.

Помимо внешних причин кризисную ситуацию в обществе порождают и внутренние противоречия, вызванные также неравномерным распределением жизненных ресурсов среди различных социальных групп.

Если общество строится не на основе общественной собственности и не по принципу взаимной ответственности, в нем распространяются следующие негативные социальные явления: криминализация и бюрократизация общества и государства, полная утрата общественного контроля над государством, разрушение державного и коллективистского менталитета, значительное социальное расслоение, непременно ведущее к широкомасштабному и долговременному гражданскому противостоянию, зависимость отечественной экономики, политики и культуры от интересов транснациональных корпораций и государств «золотого миллиарда». Такие явления характерны для современной России.

В современном российском обществе невозможно достижение общественного согласия, консенсуса между классом, монополизировавшем общенациональную собственность и рычаги социального управления, с одной стороны, и остальным населением, фактически утратившим право распоряжения общенациональными ресурсами жизнедеятельности и регулирования общественных процессов и отношений. Самым эффективным решением проблемы социальной разобщенности в России может быть утрата финансово-промышленными группами и криминалитетом экономической и политической власти.

В начале XXI века в глобальном сообществе и в российском обществе проблема ответственности отражает особенности конфликтогенного, элитарно-массового, типа общественных отношений. В различных странах классовый консенсус в общественных отношениях либо не достигнут, либо очень неустойчив и поддерживается только благодаря эксплуатации жизненных ресурсов других государств.

Во втором параграфе - «Механизмы ретроспективной

политической ответственности субъектов социальных регуляций» -определены некоторые механизмы ретроспективной ответственности государственных деятелей как субъектов политики через анализ правовых документов, выявляется недостаточность применения на практике

механизмов государственно-правовой ответственности для реализации системы зависимостей политической ответственности.

Перед исследователями праксиологического аспекта политической ответственности стоят задачи: а) определение меры свободы-несвободы в сфере деятельности государственных лиц; б) формулировка соответствующего права в интересах всего населения и природы территории проживания; в) разработка процессуальных механизмов реализации права в интересах всего населения и природы территории проживания (на законодательной основе); г) обозначение основных отклонений от норм права; д) определение мер пресечения или ответственности за нарушение норм.

Решение этих задач определенным образом закреплено в проекте Закона РФ «О борьбе с коррупцией» от 1993 года и в проекте Закона РФ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс РСФСР, в Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР» от 1993 года. Однако в данных правовых документах выработаны механизмы привлечения отдельных субъектов политики к государственно-правовой ответственности судебными инстанциями. Данные законы в определенном смысле ограничивают возможности коррупционных нарушений в России. Но принятие этих законов наталкивается на противодействие субъектов государственной власти.

Данные проекты предусматривают перечень субъектов ретроспективной государственно-правовой ответственности (например, чиновники различных рангов, депутаты центральных и местных органов законодательной власти), праксиологических оснований ретроспективной государственно-правовой ответственности (например, злоупотребление должностным положением в собственных интересах или в интересах других лиц и в ущерб общественным интересам), механизмов пресечения должностных преступлений, антиобщественной политической деятельности (например, отзыв депутатов, отстранение от должности, лишение свободы на различные сроки в зависимости от тяжести и масштабов преступлений). Однако данные правовые документы не закрепляют механизмов политической ответственности представителей социальных групп, влияющих на политические решения субъектов государственной власти в ущерб интересам народа. Это происходит потому, что, хотя в двадцатом веке усиление ответственности власти стало одной из ведущих тенденций политической эволюции мира, но в политическом развитии общества, в том числе и западного, продолжает доминировать классовый фактор, особенно в виде власти финансово-промышленных групп и транснациональных корпораций.

Ретроспективная политическая ответственность класса при определенной ситуации отождествляется с исторической ответственностью. Неадекватная оптимальным общественным требованиям действующая государственная система в новых исторических условиях может стать

объектом суда истории, а политическая ответственность ее создателей, организаторов и исполнителей примет характер исторической ответственности.

Эффективная реализация механизмов ретроспективной политической ответственности возможна при формировании адекватной законодательной базы, которая закрепила бы оптимальные, справедливые социальные отношения с помощью механизма распоряжения собственностью в интересах большинства населения.

В третьем параграфе - «Проблемы совершенствования перспективной политической ответственности субъектов социальных регуляций» - выявлена тесная взаимосвязь механизмов перспективной политической ответственности и приоритетных направлений дальнейшей оптимизации российского общества.

Для плодотворности действия системы зависимостей перспективной ответственности необходимо в законодательных актах федерального уровня четко разграничивать в нормативно-правовом порядке компетенцию, полномочия, функции, пределы деятельности не только государственных органов, но и отдельных государственных служащих; следует учитывать и оформлять в нормативно-правовом порядке наличие конкретных обязанностей, ограничений и запретов, что должно сопровождаться указанием возможной ответственности за нарушение данных норм.

Механизмы ответственности ретроспективного плана выступают реальным фактором усиления перспективной ответственности. Реализация принципа неотвратимости наказания виновных в нарушении социальных норм, отражающих коренные общественные интересы, является наиболее результативным способом предупреждения асоциального поведения.

Важнейшей предпосылкой становления в российской политической практике механизмов перспективной формы оптимальной политической ответственности является восстановление равновесия прямых и обратных связей в обществе благодаря распространению в обществе организаций территориального общественного самоуправления. К их главной функции должно относиться применение на практике различных механизмов народного контроля деятельности субъектов государственной власти и предотвращения ее негативных последствий, в том числе осуществление контроля над избирательными компаниями и политическими выборами, инициирование отзыва депутатов или отставки субъектов исполнительной власти в случае негативных последствий для народных масс их деятельности, организация таких мероприятий, как референдумы, подача петиций, акции народного протеста в случае ущемления прав и интересов народных масс.

Солидарное участие в политической жизни всех социальных субъектов вызывает образование многоуровневой системы взаимной

политической ответственности всех социальных субъектов за насущные инновационные процессы в разных отраслях общественного жизнеустройства. Такая ответственность основана на принципах и механизме коллективной ответственности, описанных в работах русских религиозных философов XIX - XX веков (С.Л. Франка, С.Н. Трубецкого и других).

Если в российской правовой системе утвердятся принципы коллективной ответственности, основанной на идее коллективной вины всех членов общества, станет возможным решение задачи праксиологии ответственности и политической ответственности - обеспечение контроля соблюдения оптимальных требований общества за счет постоянного функционирования обратных связей между народными массами и государственными деятелями, между федеральной и региональными властями, между законодательными и исполнительными органами.

Совершенствование политической ответственности перспективного характера достигается за счет воспитания правовой, политической и моральной культуры граждан, обусловливающей действенность и позитивность их социальной активности, их умение защищать свои права, добиваться удовлетворения их коренных социально-экономических и политических интересов.

Итак, решение проблем перспективной политической ответственности возможно через постоянный контроль над эффективной работой законодателей и других субъектов государственной власти со стороны народа.

Во избежание опасности социальной и экологической катастрофы, вызываемой дисбалансом внутренних связей глобальной социальной системы и ее связей с природой планеты, необходимо формирование принципов коллективной ответственности в условиях глобальной структуры социума.

В Заключении подводятся основные итоги проведенной работы, обозначаются наиболее важные результаты и намечаются возможные перспективы дальнейшего исследования.

Основные результаты диссертационного исследования изложены в следующих работах:

1. Политический аспект свободы ответственности в правосознании // Проблемы социальной ответственности и современность: Тезисы и материалы научн. конф. (апрель 2000 г.). - Новосибирск, 2000. - С. 165-167.

2. Политическая ответственность и социальный порядок // Информатика и проблемы телекоммуникаций: Материалы российской науч.-техн. конф. -Новосибирск, 2000. - С. 191.

3. Взаимосвязь различных видов ответственности в демократическом государстве //Информатика и проблемы телекоммуникации: Материалы международной науч.-техн. конф. - Новосибирск, 2001. - С. 183.

4. Достоверность и полезность информации // Информология на рубеже тысячелетия: Тезисы к материалам науч. конф. (апрель, 2001 г.). -Новосибирск, 2001. С. 74-75.

5. Перспективный и ретроспективный аспекты политической ответственности // Современные вопросы теории права: Сб. статей. -Новосибирск, 2001. С. 163-167.

6. Ценности российского социального государства // Информатика и проблемы телекоммуникации: Материалы международной науч.- техн. конф. - Новосибирск, 2002. - С. 248.

7. Общечеловеческие ценности как основа профессионализма студентов // Философия и образование: Тезисы и материалы науч. конф. (апрель, 2002). -Новосибирск, 2002, - С. 153-155.

8. Ценностные ориентиры в системе социальной регуляции // Актуальные проблемы современной философии: потребности, интересы, ценности (сборник). - Новосибирск, 2002. - Рук. деп. в ИНИОН РАН 15.02.2002 г. № 57013.-С. 125-133.

9. Мораль и право в теории цивилизма // Государство, право, образование: Сб. науч. тр. - Новосибирск, 2003. - С. 235-240.

10. Проблемы собственности и политической ответственности // Актуальные проблемы современной философии: соотношение природы и общества (сборник). - Новосибирск, 2003. - Рук. деп. в ИНИОН РАН 25.03. 2003 №57870.-С. 18-29.

Формат 60 х 84 /16. Усл. печ. л. 1.0. Тираж 100 экз. Заказ № 12п/05. Подписано в печать

Отпечатано в типографии издательства «Сибмедиздат» НГМА 630075, г. Новосибирск, ул. Залесского, 4. Тел./факс: (3832) 25-24-29. E-mail: riomed@mail.ru

1173

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Коновалов, Александр Владимирович

Введение

Глава 1. Специфика политической ответственности в сфере социальных отношений.

1.1. Потребности, интересы и ценности как основания ответственности в обществе.

1.2. Отношение государства и общества в системе ответственных взаимозависимостей.

1.3. Политическая ответственность в ретроспективном и перспективном аспектах.

Глава 2 Политическая ответственность субъектов социальных регуляций в развитии общества.

2.1. Противоречия регулятивных процессов в современном обществе.

2.2. Механизмы ретроспективной политической ответственности субъектов социальных регуляций.

2.3 Проблемы совершенствования перспективной политической ответственности субъектов социальных регуляций.

Введение диссертации2005 год, автореферат по философии, Коновалов, Александр Владимирович

Актуальность темы исследования. Проблема политической ответственности оказывается особенно острой и важной в кризисные периоды развития общества, когда обычно устанавливается примат политики над экономикой. На первый план выступают политическая деятельность, политические отношения, регулирующие экономические, правовые, культурные связи в обществе, создающие систему ответственных зависимостей в сфере этих связей. Общественные задачи успешнее решаются тогда, когда повышается ответственность перед обществом субъектов социальной регуляции за направленность и эффективность проводимой ими политики.

С начала 90-х годов XX века и до настоящего времени идет постепенный процесс свертывания социальных, образовательных, культурных, правоохранительных и других функций государственной власти и значительное снижение ответственности государственных руководителей за происходящие в стране экономические, а также политические, культурные и иные социальные процессы. Подобная ситуация исключает полноценное исследование проблемы ответственности, и особенно политической ответственности, в образовательных программах и в научных дискуссиях. Поэтому в современных условиях в нашей стране существует актуальная общественная потребность в усилении научного интереса к проблемам ответственности, совершенствования системы ответственных зависимостей в области социальной регуляции, особенно в сфере политических отношений. Перед отечественной социальной наукой стоит одна из главных задач - выработка принципов правового и социального государства, обоснование необходимости развития гражданского общества, усиления политической активности граждан и совершенствования их моральной, правовой и политической культуры.

Эта задача не может быть решена без изучения феномена политической ответственности, ее места в социальных отношениях и разработки ее механизмов.

Степень разработанности проблемы. Долгое время проблема ответственности была преимущественно предметом внимания правоведов. Во второй половине XX столетия проблемой ответственности заинтересовались представители этики и социальной философии.

В работах зарубежных философов в основном исследуются феномены индивидуальной, моральной или ретроспективной юридической ответственности, а также исторической ответственности человека. Теории ответственности в зарубежной философии чаще всего выдержаны в рамках психоанализа и экзистенциализма. Подлинной движущей силой ответственного поведения индивида в теории психоанализа выступает бессознательное, а в экзистенциализме - экзистенция, которые рассматриваются как «самость», взятая вне общественных отношений. Отсюда, ответственность предстает как ответственность индивида перед самим собой, а не перед коллективом, социальной группой, обществом. Исследования Т. Говьера, Р.Е. Гудина, Г. Морриса, А. Хоровица, Д.Шмидтса посвящены изучению феномена индивидуальной ответственности.

Проблема ответственности актуальна для зарубежной экзистенциальной философии (X. Арендт, X. Ионас, У. Хороз, А. Шаап).

Представители теории постиндустриального общества Р. Арон, Д. Белл, Э. Тоффлер, а также К. Митчем, Р. Маккеон особое внимание уделяли ответственности ученых, интеллектуалов, а историческую ответственность отождествляли с ответственностью прогрессивных сил общества, обеспечивающих техническое развитие общества. М. Бубер также исследовал проблему исторической ответственности.

Этический и религиозный аспект ответственности изучали К. Барт, К. Дженни, X. Р. Нибур, X. Хает, Д. Бонхеффер.

Политический аспект ответственности представлен в работах Р. Мак-кеона, X. Арендт, Дж. Лэдда, Г. Ионеску, Г. Р. Ласвела.

Из поля зрения зарубежных исследователей социальной ответственности выпадает главное в ее содержании - анализ всей совокупности взаимозависимостей личности и общества как ведущей детерминанты социальной ответственности. Они не решают вопрос о выработке механизмов ответственности господствующего класса перед обществом, элиты перед народными массами в элитарно-массовом типе общества.

Следует признать, что и в отечественной социально-философской области этот вопрос не решается до сих пор. Он не решался и в советской науке по той причине, что советское общество официально не признавалось эксплуататорским и элитарно-массовым. В советский период развития отечественной философии ответственность была представлена выражением тех социальных процессов, которые связаны с целенаправленной деятельностью человека, с его общественной практикой. Человек становится ответственным не столько за свою духовную деятельность, сколько за степень овладения общественными отношениями, за совершенствование себя как человека. Предметом изучения здесь выступает социальная ответственность, которая в одинаковой мере сосредотачивает в себе личную и общественную ответственность (ответственность общества перед личностью).

В отечественной философии проблема социальной ответственности начала разрабатываться в 60 годах XX века, наиболее интенсивная ее разработка приходится на 70-80-е годы XX века.

Существенный вклад в развитие теории социальной ответственности внесли ученые МГУ и Харьковского государственого университета: И. П. Дудник, А. М. Кривуль, С. А. Могильный, Л. Г. Морозко, А. Ф. Плахотный, В. И. Сперанский, А. М. Черныш, А. Н. Шибко и другие. Но в их исследованиях речь шла о сущности ответственности, а не о реальных ответственных зависимостях и регулятивных процессах, складывающихся в социуме. А. Ф. Плахотный положил начало традиции рассмотрения ответственности как связи индивидуальной творческой активности и объективно обусловленных требований общества (класса, коллектива).

Методологическая база системного исследования проблемы ответственности в его основополагающих «срезах» - логико-категориальном, нормативно-оценочном и нравственно-психологическом — была предложена в начале 80-х годов XX века А. И. Ореховским.

Экономический аспект ответственности исследуется в работах Б.Т. Ба-зылева.

Моральный аспект ответственности исследовал О.Г. Дробницкий.

Правовой и государственно-правовой аспект ответственности отражен в исследованиях О. Г. Анисимова, И. JL Бачило, Т. Д. Зражевской, Р. П. Иванова, С. В. Катрич, А. Н. Костюкова, М. А. Краснова, В.Н. Кудрявцева, В. В Серебренникова, В. Н. Скобелкина и других.

Специальное комплексное исследование проблемы политической ответственности провел А. М. Черныш.

В зарубежных работах слабо изучены проблемы социальной ответственности, системы ответственных зависимостей в обществе. Советские философы определяли политическую ответственность как ответственность ее носителей перед классом во имя его интересов, требований. Классы в этом определении выступают высшими ответственными инстанциями. В отечественной философии не была обозначена проблема политической ответственности как ответственности господствующего класса или элиты перед народными массами, перед обществом в целом. Таким образом, проблема политической ответственности недостаточно изучена и требует специального социально-философского анализа.

Объектом исследования является ответственность в сфере социальных регуляций.

Предмет исследования - политический аспект ответственности в сфере социальных регуляций.

Цель диссертационного исследования — проанализировать политический аспект ответственности в сфере социальных регуляций.

В связи с указанной целью решаются следующие задачи:

1. Проанализировать социальные процессы, происходящие в современном мире и российском обществе.

2. Определить инстанции, субъекты, основания политической ответственности и изучить ее взаимосвязь с другими видами социальной ответственности.

3. Выявить закономерности системы политических ответственных зависимостей в сфере социальных регуляций.

4. Выделить механизмы политической ответственности, адекватные конкретным социальным и историко-географическим условиям современной российской действительности и оптимальные для преодоления кризиса российской регулятивной системы общественных отношений.

Научная новизна исследования.

1) Предложено авторское определение понятий «ответственность» и «политическая ответственность».

2) В онтологии бытия индивида определены и охарактеризованы следующие основания ответственности: нужда, которая бессознательна и существует на физиологическом уровне индивида, потребность как чувственно-эмоциональная необходимость, рацио-потребность (логический уровень), интерес индивида, который направляет индивида на конкретные объекты удовлетворения его нужд и потребностей при его осознанном выборе, и ценность как количественный и качественный показатель всего того, что удовлетворяет оптимальные или неоптимальные потребности личности.

3) Определена зависимость оптимальности и неоптимальности (экстремальности) оснований ответственности и ответственных отношений, складывающиеся между личностью, социальными группами и обществом, от форм сочетания прямых и обратных связей в социальных системах.

4) Выявлена зависимость субъектов и меры свободы от характера права (реальное адекватное, реальное неадекватное и виртуальное право) и характера ответственности (реальная оптимальная, реальная неоптимальная и виртуальная ответственность).

5) Аргументировано, что в настоящее время проблема ответственности отражает особенности элитарно-массового типа глобального сообщества.

Положения, выносимые на защиту.

1. Аксиологические и праксиологические основания политической ответственности оптимальны или дезоптимальны, адекватны или не адекватны потребностям общественного развития. Главное свойство оптимальной ответственности - взаимность ответственности всех субъектов общественных отношений друг перед другом.

2. Характер и механизм распоряжения собственностью в обществе, характер соответствия регулятивных процессов, происходящих в социуме, либо материальным интересам господствующих в обществе социальных групп, эксплуатирующих большинство граждан страны, либо оптимальным общественным интересам и законам общественного развития, обусловливает специфику характера и механизмов политической ответственности в соответствующих социальных условиях.

3. Политическая ответственность обеспечивает контроль над управлением жизни всего государства и интегрирует экономические, правовые и моральные ответственные зависимости в сфере социальных регуляций в кризисные периоды развития общества.

4. Эффективная реализация механизмов ретроспективной политической ответственности возможна при формировании адекватной законодательной базы, которая закрепила бы оптимальные, справедливые социальные отношения с помощью механизма распоряжения собственностью в интересах большинства населения.

5. Решение проблем перспективной политической ответственности возможно через постоянный контроль над эффективной работой субъектов государственной власти со стороны народа. Во избежание опасности социальной и экологической катастрофы, вызываемой дисбалансом внутренних связей глобальной социальной системы и ее связей с природой планеты, необходимо формирование принципов коллективной ответственности в рамках общества в целом и глобальной структуры социума. При формировании принципов коллективной ответственности важно учитывать традицию, заложенную в концепции русских философов (С.Н. Трубецкого, С.Л. Франка и др.) о коллективной ответственности.

Теоретическую базу исследования составляют следующие идеи, теории и концепции:

1) теория классово-антагонистического общества К. Маркса;

2) концепция закономерностей человеческого существования Э. Фромма;

3) закон диалектического отчуждения (Д.П. Горский);

4) концепция русских религиозных философов (С.Н. Трубецкой, С.Л.Франк и др.) о коллективной ответственности;

5) концепция жизненных сил человека (С. И. Григорьев и др.);

6) классификация типов социальных систем Е.В. Ушаковой

7) концепция разумных потребностей Л. С. Филиппова;

8) концепция оптимологии О.С. Разумовского.

Методология исследования:

1) диалектико-материалистический подход (К. Маркс, Ф. Энгельс, В.И. Ленин и др.);

2) деятельностный подход (Б.М. Краснов, А.Ф. Плахотный, А.И. Ореховский и др.);

3) цивилизационный подход (А.В. Иванов, А.Н. Данилов, А.С. Пана-рин, С.Г. Кара-Мурза, И.В. Фотиева, М.Ю. Шишин, М.Ю. Мизулин, В.В. Ильин и др.);

4) системный подход (холистический социальный детерминизм в работах М. Я. Боброва, Э. Г. Винограя, О. С. Разумовского, В. Н. Сагатовского, А. И. Субетто, Ю.А. Урманцева, А. Д. Урсула, Е. В. Ушаковой и др.).

Методы исследования: сравнительный анализ, методы индукции и дедукции, концептуальный синтез, системный метод, метод восхождения от абстрактного к конкретному, категориальный анализ.

Информационную базу исследования составляют работы отечественных и зарубежных ученых XIX - начала XXI веков, проекты российских нормативно-правовых актов.

Теоретическая значимость диссертации. Результаты проведенного исследования могут найти применение в изучении проблемы сопряжения свободы и ответственности, в выработке принципов и механизмов социального государства и общества как системы трансформационного типа в современных российских условиях.

Работа существенно разграничивает сферы сущего и должного в современной политической действительности.

Практическая значимость диссертации. Выводы диссертации могут быть использованы в преподавании учебных курсов «Социальная философия», «Философия права», «Философия политики», а также других дисциплин, затрагивающих проблему политической ответственности.

Апробация работы. Проблемы, сформулированные и решаемые в процессе проведения исследования, а также основные положения диссертации были апробированы в выступлениях на трех международных научно-технических конференциях «Информатика и проблемы телекоммуникаций» (Новосибирск, 2000, 2001 и 2002 гг.); на всероссийской научной конференции «Современные вопросы теории права» (Новосибирск, 2000 г.); на всероссийской научно-практической конференции «Государство, право, образование» (Новосибирск, 2002 г.); на региональной научной конференции «Правотворчество и правореализация: проблемы эффективности» (Новосибирск, 2002 г.).

Заключение научной работыдиссертация на тему "Ответственность в сфере социальных регуляций: политический аспект"

Выводы:

1. Для плодотворности действия системы зависимостей перспективной ответственности необходимо в законодательных актах федерального уровня четко разграничивать в нормативно-правовом порядке компетенцию, полномочия, функции, пределы деятельности не только государственных органов, но и отдельных государственных служащих; следует учитывать и оформлять

1 Ортега-и-Гассет X. Восстание масс. - M., 2001. - С. 154-155 в нормативно-правовом порядке наличие конкретных обязанностей, ограничений и запретов, что должно сопровождаться указанием возможной ответственности за нарушение данных норм.

2. Механизмы ответственности ретроспективного плана выступают реальным фактором усиления перспективной ответственности. Реализация принципа неотвратимости наказания виновных в нарушении социальных норм, отражающих коренные общественные интересы, является наиболее результативным способом предупреждения асоциального поведения.

3. Важнейшей предпосылкой становления в российской политической практике механизмов перспективной формы оптимальной политической ответственности является развитие организаций территориального общественного самоуправления, применяющих на практике различные механизмы народного контроля деятельности субъектов государственной власти, в том числе осуществление контроля над избирательными компаниями и политическими выборами, инициирование отзыва депутатов или отставки субъектов исполнительной власти, организацию таких мероприятий, как референдумы, подача петиций, акции народного протеста в случае ущемления прав и интересов народных масс.

4. Солидарное участие в политической жизни всех социальных субъектов вызывает образование многоуровневой системы взаимной политической ответственности всех социальных субъектов за насущные инновационные процессы в разных отраслях общественного жизнеустройства. Такая ответственность основана на принципах и механизме коллективной ответственности, описанных в работах русских религиозных философов XIX — XX веков (C.JI. Франка, С.Н. Трубецкого и других).

5. Совершенствование политической ответственности перспективного характера достигается за счет воспитания правовой, политической и моральной культуры граждан, обусловливающей действенность и позитивность их социальной активности, их умение защищать свои права, добиваться удовлетворения их коренных социально-экономических и политических интересов.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В ходе исследования была определена сущность ответственности как таковой, социальной ответственности и, в частности, политической ответственности. Было установлено, что ответственность как сущность не тождественна феномену ответственности в сфере социальных регуляций. Ответственность по своей сущности определяется как мера регуляции общественных отношений или, если исходить из роли регуляции в обществе, как связь деятельности субъекта и требований социальной необходимости. В реальных регулятивных процессах требования социальной необходимости нередко подменяются дезоптимальными потребностями и интересами господствующего класса, или элиты. Это характерно для элитарно-массового общества, или классово-антагонистического общества. Такое общество конфликтогенно и неустойчиво, в нем ослабевают внутренние социальные связи, нарушается равновесие в природной среде непосредственно в зоне влияния данного общества на природные процессы.

Ответственность как сущность в современных общественных отношениях не реализуется. Несмотря на высокий уровень развития технических сил материального производства, современные общества не утратили эксплуататорского характера и вместе образуют элитарно-массовое мировое сообщество, где небольшое количество развитых капиталистических стран (систем-аккумуляторов) используют жизненные ресурсы остального мира в собственных национальных интересах и в ущерб интересам населения неразвитых стран (систем-деградаторов). Шанс выживания социальных систем-аккумуляторов и систем-деградаторов минимален, так как переизбыток или истощение жизненных ресурсов системы ведет к ее разрушению. Социальные системы-автоизоляторы (системы, способные выживать за счет собственных жизненных ресурсов при оптимальном их потреблении и изоляции от других социальных систем) способны со временем развиваться в социальные системы-трансформаторы (система, способная не только выжить, но и развиваться). В элитарно-массовых обществах субъектами социальной регуляции являются не все общественные группы как элементы социальной системы, а господствующие классы (элиты), монополизирующие и использующие в собственных меркантильных интересах общественную собственность на средства производства и политическую власть. В элитарно-массовом обществе народные массы максимально ответственны перед элитой, а элита несет минимальную ответственность или не несет ее вообще. Нарушается равновесие прямых и обратных связей в системе ответственных зависимостей социума. Для современного элитарно-массового общества типичны максимальное (гипертрофированное) потребление жизненных ресурсов элитой и минимальное (гипотрофированное) потребление жизненных ресурсов народными массами, виртуальное оптимальное (закрепленное в нормах, но не реализуемое в действительности) и реальное дезоптимальное право. Ответственность как сущность оптимальна. Система реальных оптимальных зависимостей, взаимная ответственность всех граждан без исключения и их общностей в социуме, не сформирована ни в одном государстве мира. Характер ответственных отношений в обществе зависит от характера отношений собственности. Общественная собственность обусловливает оптимальные ответственные отношения, частная собственность - дезоптимальные.

Ответственность как феномен в сфере социальных регуляций с учетом ее перспективного и ретроспективного аспектов можно дефинировать следующим образом. Это мера предупреждения, предотвращения (перспективный аспект) и пресечения (ретроспективный аспект) отклонений от нормы. Норма понимается либо как условное общепризнанное правило в различных общностях, в обществе, некий стандарт поведения, либо как оптимальные требования общества или оптимум. В первом случае норма может формироваться под преимущественным влиянием элиты, или господствующего класса, в собственных интересах и даже в ущерб интересам народных масс, и поэтому она дезоптимальна. Оптимальна она в том случае, если выражает оптимальные требования общества.

Социальная ответственность как сущность рассматривается как система ответных реакций индивида, группы индивидов, общества, государства. Эта система нарушается, если социальные нормы не выражают оптимальные требования общества. По аналогии с определением ответственности, феномен социальной ответственности в сфере социальных регуляций, в реальных регулятивных процессах, трактуется как мера предупреждения, предотвращения и пресечения отклонений от социальной нормы.

Общественные отношения включают в себя экономические, политические, моральные и юридические отношения. Экономическая, политическая, моральная и правовая ответственность являются видами социальной ответственности. Социальные нормы классифицируются на моральные и правовые нормы, которые закрепляют потребности, интересы и ценности различных социальных субъектов и регламентируют поведение людей, их взаимоотношения в различных сферах жизнедеятельности. Правовые нормы в отличие от моральных норм общеобязательны. Осуществляются правовые нормы в системе социальных отношений через государственное принуждение. В зависимости от того, какие нормы — моральные или правовые — являются аксиологическими основаниями ответственности, можно говорить о моральной или правовой ответственности.

Аксиологическими основаниями экономической и политической ответственности в отличие от моральной и правовой ответственности выступают не нормы, а потребности и интересы социальных групп, влияющих на экономические и политические процессы в обществе. Экономическая ответственность свойственна сфере экономических отношений, прежде всего отношений собственности (отношений производства, обмена, потребления и распределения жизненных ресурсов), а политическая ответственность — сфере политических отношений, а именно отношений по поводу непосредственного участия в управлении и регулировании отношений собственности и иных общественных отношений, производных от отношений собственности, а также по поводу влияния на регулятивные процессы в обществе.

Праксиологическими основаниями различных видов социальной ответственности являются: моральной, правовой ответственности - соблюдение моральных и правовых норм; политической ответственности - формирование и реформирование, а также реализация моральных и правовых норм; экономической ответственности — процессы производства, обмена, потребления и распределения жизненных ресурсов. Инстанцией различных видов реальной оптимальной социальной ответственности выступают народные массы. В действительности субъекты социальной регуляции (представители государственной власти, а также различные общности, объединения людей, влияющие на регулятивные процессы в обществе) несут ответственность перед господствующим классом, монополизировавшим жизненные ресурсы общества и государственную власть, и исключительно в его коренных интересах.

Подчеркивается тесная взаимосвязь, взаимозависимость и взаимоопре-деляемость механизмов различных видов социальной ответственности. В качестве механизмов политической ответственности и ретроспективного, и перспективного характера выступают механизмы моральной и различных видов юридической ответственности. Так для реализации ответственности субъектов политики за злоупотребления властью вступает в действие механизм уголовной ответственности, как особого вида юридической.

Чтобы механизмы оптимальной ответственности работали в реальных регулятивных системах, необходимо привлечение к экономической, политической и юридической ответственности представителей асоциальных и реакционных сил, эксплуатирующих трудящихся, общественным большинством. Механизмы системы ответственных зависимостей в сфере социальных отношений только тогда будут реализовываться эффективно и адекватно законам общественного развития и оптимальным потребностям и интересам личности и общества, когда социально-экономические и политические процессы, а тактакже изменения в общественном сознании, идеологии будут происходить в направлении социализации, а не индивидуализации, коммерциализации.

При социализации общественных отношений и оптимизации индивидуальных, групповых и общественных потребностей и интересов разложение эксплуататорской формы общества и государства, формирование механизма справедливого распределения жизненных ресурсов общества и механизма коллективной ответственности неизбежно. Отмирание аккумулятивного и дегративного типов социальных систем способствует сохранению и выживанию социума в обновленной форме — трансформационной форме социальной системы. Общество вынуждено развиваться, постоянно обновлять себя, чтобы сохраниться. Застой, стагнация общества в своем несовершенном состоянии ведет к разложению социальной организации.

В работе указаны лишь некоторые механизмы системы ответственных зависимостей в сфере политических отношений применительно к современной России. В дальнейшем перспективно расширение комплекса данных механизмов.

Последующее изучение существующих в мировой и российской исторической практике, а также выработка и обоснование новых механизмов политической ответственности, адекватных современному состоянию российского общества позволяет выходить на исследование проблем, связанных с построением правового и социального государства и формированием гражданского общества в России на основе механизмов коллективной ответственности в рамках всего социума.

Благодаря этому возможна выработка принципов и путей развития социальной системы трансформационного типа, а также механизмов органично вписывающейся в нее системы ответственных зависимостей.

Список научной литературыКоновалов, Александр Владимирович, диссертация по теме "Социальная философия"

1. Александров И.А. Начала космической философии: основы методологии познания единого и целостного мира. М.: Александров, 1997. — 135 с.

2. Алексеева Т.А. Нужна ли философия политике? М.: Эдиториал УРСС, 2000.-126 с.

3. Алексеева Т.А. Справедливость: морально-политическая философия Джона Роулса. М.: Наука, 1992. - 113 с.

4. Анисимов А.Н. Pax Americana не состоится // Национальный интерес. 1998.-№1.-С. 35-51.

5. Анисимов О.С. Политическое мышление: процессы, моделирование и критериальное обеспечение. — Караганда, 1996. — 140 с.

6. Арон Р. Демократия и тоталитаризм. М.: Текст, 1993. - 303 с.

7. Ахвледиани А.А., Ковалев A.M. Собственность, власть, политика. М.: Изд-во МГУ, 1996. - 280 с.

8. Ахиезер А.С. Как «открыть» закрытое общество. — М.: Магистр, 1997.-40 с.

9. Ахиезер А.С. Социокультурные проблемы развития России: философский аспект. М., 1992. - 82 с.

10. Базылев Б.Т. Государственное принуждение и правовые формы его осуществления в советском обществе: автореф. дис. .канд. юрид. наук. — Киев, 1968.-17 с.

11. Базылев Н.И. Обобществление производства и развитие социалистической собственности: автореф. дис. .д-ра эк. наук. Л., 1989. — 32 с. 12. Барулин B.C. Основы социально-философской антропологии. — М.: Академкнига, 2002. — 456 с.

12. Бобров М.Я. Система законов и категорий специальной социологии. — Барнаул: Изд-во Алт. гос. ун-та, 1994. — 97 с.

13. Бутенко А.П., Шкреба А.А. Диалектика общественного развития. — Киев: Политиздат Украины, 1990. 320 с.

14. Бутенко А.П. Как изменялась социально-классовая природа коммунистической власти в странах Европы и Азии. М: Эпикон: ИМЭПИ, 2002. - 70 с.

15. Васильев JI.C. Что такое азиатский способ производства? // Народы Азии и Африки. 1998. - №3. - с. 62-79.

16. Винограй Э.Г. Философские основы развития общей теории систем: автореф. дис. .д-ра филос. наук М., 1994. - 37 с.

17. Волобуев П.В. Четвертооктябрьский политический режим: социальная сущность и перспективы // Куда идет Россия?. Альтернативы общественного развития. М., 1995. — С. 287-300.

18. Вырщиков А.Н. Власть и общество: проблемы взаимодействия. — Волгоград, 2001.-101 с.

19. Глазьев С.Ю. Экономика и политика: эпизоды борьбы. М.: Гно-зис, 1994.-415 с.

20. Гомеостатика живых, природных, технических и социальных систем. / Под ред. Ю.М. Горского и др. М.: СГИ, 1999. - 86 с.

21. Гражданское общество, государство и право («Круглый стол» журналов «Государство и право» и «Вопросы философии») // Вопросы философии. 2002. - №1. с. 3-51.

22. Григорьев С.И. Виталистская социология: парадигма настоящего и будущего. Барнаул: АРНЦ СО РАО, 2001. - 229 с.

23. Григорьев С.И., Субетто А.И. Основы неклассической социологии: новые тенденции развития культуры социологического мышления на рубеже XX-XXI веков. М., 2000. - 208 с.

24. Гумилев JI.H., Ермолаев В.Ю. Горе от иллюзий // Гумилев JI.H. Ритмы Евразии.-М., 1993.-С. 174-187.

25. Данилов А.Н. Власть и общество: поиск новой гармонии. — Минск: Ушверсггэцкае, 1998. 575 с.

26. Дахин В.Н. Социальные последствия «либеральной революции» в России // Куда идет Россия?. Альтернативы общественного развития. — М., 1995.-С. 132-137.

27. Дудник И.П. Свободное время и социальная ответственность // Вестник Харьковского университета. №323: Материалистическая диалектика и социальная практика. Харьков, 1988. - С. 65-71.

28. Ельчанинов В.А. Методологические проблемы исторической науки. — Барнаул: Изд-во Алтайского гос. ун-та, 1990. — 118 с.

29. Желтов В.В. Введение в политологию. — Кемерово, 1994. — 166 с.

30. Жизненные силы человека: социальная метатеория или виталист-ская социологическая парадигма / Под ред. С.И. Григорьева, Л.Д. Деминой. — Барнаул: Алтайский гос. ун-т, 2000. 247 с.

31. Закон РФ «О борьбе с коррупцией» // Российская газета. 1993. — 16 апреля. - С. 14.

32. Закон РФ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс РСФСР, в Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР» // Российская газета. 1993. — 16 апреля. - С. 15.

33. Зеркин Д.П. Основы политологии. Ростов-на-Дону: Феникс, 1997.-544 с.

34. Зиновьев А.А. Коммунизм как реальность. — М.: Центрполиграф, 1994.-495 с.

35. Зиновьев А.А. На пути к сверхобществу. М.: Центрполиграф,2000.-638 с.

36. Зражевская Т.Д. Ответственность по советскому государственному праву. Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та, 1980. - 159 с.

37. Иванов А.В., Фотиева И.В., Шишин М.Ю. Духовно-экологическая цивилизация: устои и перспективы. — Барнаул: Изд-во Алтайского гос. ун-та,2001.-240 с.

38. Иванов А.В. Запад Россия - Восток: сравнительный анализ познавательных стратегий и ценностных ориентаций. - М.: Изд-во МГУ, 1993. - 72 с.

39. Иванов А.В. Сознание и мышление. М.: Изд-во МГУ, 1994. — 130с.

40. Иванов Р.П., Костюков А.Н. Скобелкин В.Н. Основы российского государства и права. Омск: Омский гос. ун-т, 1995. - 334 с.

41. Игнатова В.Н. Взаимоотношения местного сообщества по горизонтали и вертикали управленческой иерархии // Россия: выбор пути. — Тюмень, 2000.-С. 61-66.

42. Ильин В.В., Ахиезер А.С. Российская цивилизация: содержание, границы, возможности. М.: Изд-во МГУ, 2000. - 301 с.

43. Ильин В.В. Политология. М.: Университет, 2000. - 539 с.

44. Ильин В.В., Панарин А.С. Философия политики. М.: Изд-во МГУ, 1994.-283 с.

45. Ильин И.А. Путь к очевидности. М.: Республика, 1993. - 431 с.

46. Ирхин Ю.В., Зотов В.Д., Зотова JI.B. Политология.- М.: Юристь, 2000.-510 с.

47. Капустин Б.Г. Идеология и политика в посткоммунистической России М.: Эдиториал УРСС, 2000. - 134 с.

48. Капустин Б.Г. Критика политического морализма // Вопросы философии. 2001. - №2. - С. 33-55.

49. Кара-Мурза С.Г. Интеллигенция на пепелище России. — М.: Былина, 1997.-264 с.

50. Кедров Б.М. Проблемы логики и методологии науки: избр. тр. — М.: Наука, 1990.-348 с.

51. Кейзеров Н.М. Проблема власти в буржуазной социологии (критика политической теории современного империализма): автореф. дис. .д-ра филос. наук. -JL, 1968.-41 с.

52. Королев А.И. Историческая необходимость социалистического государства. Особенности возникновения и развития его в России: автореф. дис. . .д-ра юрид. наук. JI., 1969. - 33 с.

53. Краснов М.А. Ответственность власти: Государство в открытом обществе. М.: Магистр, 1997. — 55 с.

54. Кривуля A.M. Ответственность в системе условий и факторов развития социальной активности // Вестник Харьковского университета. №303: Материалистическая диалектика и социальная практика. Харьков, 1987. -С. 44-48.

55. Кудрявцев В.Н., Лазарев Б.М. Дисциплина и ответственность: пути укрепления // Советское государство и право. 1981. — №6. - С. 67-76.

56. Курбанова Е.С. Власть и управление: единство и взаимодействие в обществе: автореф. дис. .канд. филос. наук. -М., 1996. -20 с.

57. Лекторский В.А. Эпистемиология классическая и неклассическая. М.: УРСС, 2001.-255 с.

58. Ленин В.И. Полное собрание сочинений. М.: Гос. изд-во полит, лит-ры, 1958. - 5-е изд. - Т. 1. - 662 с.

59. Ленин В.И. Полное собрание сочинений. М.: Гос. изд-во полит, лит-ры, 1962. - 5-е изд. - Т. 36. - 742 с.

60. Ленин В.И. Полное собрание сочинений. — М.: Гос. изд-во полит, лит-ры, 1963. 5-е изд. - Т. 39. - 624 с.

61. Лобазова О.Ф. Гармонизация отношений социальных групп через согласование интересов: автореф. дис. .канд. филос. наук. М., 1995. - 29 с.

62. Ловецкий Г.И. Субкультуры общества: от хаоса к порядку // Россия: путь в третье тысячелетие. — Калуга, 2000. С. 181-201.

63. Лойко Л.В., Прусаков Ю.М., Калмыков Ю.Н. Юридическая ответственность государственных служащих в системе обеспечения прав и свобод личности // Российское общество и государство на рубеже веков. Ростов-на-Дону, 2000. - С. 106-109.

64. ЛоккДж. Сочинения.-М.: Мысль, 1998.-Т. 3.-560 с.

65. Магдиев А.И. Ответственность как свойство личности // Проблемы социальной ответственности и современность: тезисы и материалы науч. конф., апрель 2000. Новосибирск, 2000. - С. 30-31.

66. Малинова И.П. Правовое государство и гражданское правовое общество // XXI век: будущее России в философском измерении. Екатеринбург, 1999. - С. 131-136.

67. Мамардашвили М.К. Философия и личность. // Человек. — М., 1994.-С. 5-19.

68. Мамут JI.C. Учение Карла Маркса о государстве (актуальные ис-торико-теоретические проблемы): автореф. дис. .д-ра юрид. наук. — М., 1977.-31 с.

69. Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. М.: Гос. изд-во полит, лит-ры, 1955.-2-е изд.-Т. 1.-700 с.

70. Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. М.: Гос. изд-во полит, лит-ры, 1955. - 2-е изд. - Т. 3. - 630 с.72. .Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. М.: Гос. изд-во полит, лит-ры, 1959.-2-е изд.-Т. 13.-771 с.

71. Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. М.: Гос. изд-во полит, лит-ры, 1961. - 2-е изд. - Т. 21. - 746 с.

72. Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. М.: Гос. изд-во полит, лит-ры, 1969. - 2-е изд. - Т.46, 4.2. - 620 с.

73. Мизулин М.Ю. Философия политики: власть и право. — Ярославль, 1997.-209 с.

74. Могильный С.А. Проблема ответственного отношения к труду // Вестник Харьковского университета. №323: Материалистическая диалектика и социальная практика. Харьков, 1988. - С. 59-65.

75. Момджян К.Х. Маркс и современная история // Социальная философия конца XX века: сб. науч. ст. / Под ред. К.Х. Момджяна. М., 1991. - С. 4-15.

76. Момджян К.Х. Введение в социальную философию. М.: Кн. дом «Университет»: Высш. шк., 1997. — 445 с.

77. Морозно Л.Г. К вопросу о критерии зрелости духовного мира человека // Вестник Харьковского университета. №303: Материалистическая диалектика и социальная практика. Харьков, 1987. — С. 48-54.

78. Нерсесянц B.C. Философия права: либертарно-юридическая концепция // Вопросы философии. 2002. — №3. — С. 3-15.

79. Нифанов А.Н. Петиции — публичная форма участия граждан в местном самоуправлении // Российское общество и государство на рубеже веков. Ростов-на-Дону, 2000. - С. 112-116.

80. Общество и политика: Современные исследования, поиск концепций / Под ред. В.П. Большакова. СПб.: С.-Петерб. ун-т, 2000. - 510 с.

81. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. — М.: Азбуковник, 1997. 939 с.

82. Ойзерман Т.И. Материалистическое понимание истории: плюсы и минусы // Вопросы философии. —2001. — № 2. С. 3-32.

83. Ореховский А.И. Методологический анализ проблемы ответственности: диссертация на соискание ученой степени доктора философских наук. -Томск, 1983.-430 л.

84. Ореховский А.И. Основания ответственности: методологический и праксиологический аспекты. Новосибирск, 2003. — 72 с.

85. Ореховский А.И. Свобода, ответственность, регуляция. Новосибирск, 1995. - 85 с.

86. Ореховский А.И. Социальное регулирование и ответственность. — Новосибирск, 1999.-61 с.

87. Ортега-и-Гассет X. Восстание масс. — М.: Аст, 2001. 510 с.

88. Ответственность в управлении / И.Л. Бачило, П.Г. Щекочихин, С.В. Катрич и др. М.: Наука, 1985. - 303 с.

89. Очерки философии социального действия / Под ред. Ю.А. Харина. Минск: Изд-во БГУИР, 1994. - 123 с.

90. Панарин А.С. Глобальное политическое прогнозирование. — М.: Алгоритм, 2000. 350 с.

91. Панарин А.С. Политология. М.: Гардарики, 2000. - 479 с.

92. Панарин А.С. Философия политики. М.: Новая шк., 1996. - 423 с.

93. Плахотный А.Ф. Проблема социальной ответственности. Харьков: Вища шк. Изд-во при Харьк гос ун-те, 1981. - 191 с.

94. Плахотный А.Ф. Свобода и ответственность (Социологический аспект проблемы): автореф. дис. .канд. филос. наук. Харьков, 1969. - 23 с.

95. Поздняков Э.А. Философия политики: в 2-х ч. М., 1994. — 4.1. —275 с.

96. Политология в вопросах и ответах / Под ред. Е.А. Ануфриева. -М.: Наука, 1993.-192 с.

97. Политология в логических схемах и таблицах / Под ред. В.А. Ва-рывдина. -М.: Соц.-полит. журн., 1995. 160 с.

98. Политология в терминах и понятиях / Под ред. А.П. Андреева. — Краснодар, 1993. 97 с.

99. Политология / Под ред. А.В. Гайды. Екатеринбург: ЮрЮИ МВД России, 1998.-196 с.

100. Положения Федеральной государственной службы РФ // Российская газета. 1993. - 24 декабря. - С. 14-15.

101. Проблемы равновесия и устойчивости в экономических и социальных системах / Под ред. Ю.М. Горского и др. Новосибирск, 1999. - 225 с.

102. Психоанализ и культура: избр тр. К. Хорни и Э. Фромма. М.: Юристъ, 1995.-623 с.

103. Разумовский О.С. Концепция оптимологии. Новосибирск, 1998.-64 с.

104. Разумовский О.С. Оптимология. Новосибирск. 1999. - Ч. 1. — 286с.

105. Ракитский Б.В. Действительно вечные и мнимые ценности в воспитании // Перспективы и проблемы России. Вып. № 26: Угол атаки: выступления, публицистика, постановки вопросов (годы 2001-2002). М., 2002. - С. 28-35.

106. Ракитский Б.В., Ракитская Г.Я. Тенденции новой социальной дифференциации в России (гипотеза) // Перспективы и проблемы России. Вып. № 26: Угол атаки: выступления, публицистика, постановки вопросов (годы 2001-2002). М., 2002. - С. 3-22.

107. Ракитский Б.В. Угрозы XXI столетия // Перспективы и проблемы России. Вып. № 23: Смысл событий: репортажи о текущих моментах (октябрь 2000-декабрь 2000). М., 2000. - С. 22-29.

108. Рыбаков О.Ю. Политическое отчуждение человека. — Саратов: СГАП, 1997.-107 с.

109. Сагатовский В.Н. Философия развивающейся гармонии: философские основы мировоззрения. СПб.: Санкт-Петербургский гос. ун-т, 1997. -4.1.-223 с.

110. Сагатовский В.Н. Философия развивающейся гармонии: философские основы мировоззрения. СПб.: Санкт-Петербургский гос. ун-т, 1999. -Ч. 2.-269 с.

111. Сагатовский В.Н. Философия развивающейся гармонии: философские основы мировоззрения. СПб.: Санкт-Петербургский гос. ун-т, 1999. -4.3.-288 с.

112. Серебренников В.В. Ответственность как принцип власти // Социально-политический журнал. 1998. - № 4. - С. 63-81.

113. Сперанский В.И. Социальная ответственность личности: сущность и особенности формирования. М.: Изд-во МГУ, 1987. - 152 с.

114. Сперанский В.И. Социальная ответственность в системе общественных отношений: автореф. дис. .д-ра филос. наук. — М., 1990. 40 с.

115. Степин B.C., Кузнецова Л.Ф. Научная картина мира в культуре техногенной цивилизации. М., 1994. — 274 с.

116. Степин B.C. Теоретическое знание: Структура, историческая эволюция. М.: Прогресс-Традиция, 2003. - 743 с.

117. Степин B.C. Философия и универсалии культуры. СПб: СПбГУП, 2000. - 17 с.

118. Степин B.C. Философская антропология и философия науки. М., 1992.-191 с.

119. Субетто А.И. Ноосферизм. СПб.: Астерион, 2003. - Т. 1. - 538 с.

120. Субетто А.И. Проблема качества высшего образования в контексте глобальных и национальных проблем общественного развития (Философия качества образования). СПб.; М.; Красноярск, 1999. — 87 с.

121. Субетто А.И. Проблемы методологии циклометрии и анализа социокультурной динамики. СПб.; М.; Красноярск, 1999. — 13 с.

122. Субетто А.И. Социогенетика: системогенетика, общественный интеллект, образовательная генетика и мировое развитие. — СПб.; М., 1994. -168 с.

123. Тараскин А.В. Человек, космос и государство. М.: Пущин, науч. центр РАН, 1994.-25 с.

124. Тахтарев К.М. От представительства к народовластию. СПб., 1997.-365 с.

125. Тихомиров Ю.А. Государственная власть и проблемы управления в советском обществе: автореф. дис. .д-ра юрид. наук. М., 1968. - 46 с.

126. Тринь Вьет Нго Взаимодействие политических и экономических интересов в нестабильном обществе: автореф. дис. .канд. филос. наук. М., 1994.-21 с.

127. Укрощение Левиафана: право, государство и гражданское общество в современной России. М., 2000. — 201 с.

128. Урманцев Ю.А. Девять плюс один этюд о системной философии: Синтез мировоззрения. — М.: Ин-т холодинамики, 2001. — 160 с.

129. Урсул А.Д. Государство в стратегии устойчивого развития. — М.: РАГС, 2000.-270 с.

130. Урсул А.Д., Уледов В.А. Государство и экология. М.: РАГС,1996.-148 с.

131. Урсул А.Д. Путь в ноосферу: Концепция выживания и устойчивого развития цивилизации. М.: Луч, 1993. - 275 с.

132. Ушакова Е.В. Общая теория материи: (Основы построения): (В 3 ч.) Барнаул, 1992. - Ч.З, разд. 2. - 294 с.

133. Ушакова Е.В. Системная философия и системно-философская научная картина мира на рубеже третьего тысячелетия. — Барнаул: Изд-во Алтайского гос. ун-та, 1998. Ч. 2. - 222 с.

134. Федотова В.Г. Криминализация России как социокультурный феномен // Россия: путь в третье тысячелетие. Калуга, 2000. - С. 202-220.

135. Филиппов В.Н. Проблема формирования сознания в философии и педагогической практике: автореф. дис. .д-ра филос. наук. — СПб, 1992. — 38 с.

136. Филиппов В.Н. Проблема сознания в философской и педагогической практике. Новосибирск: Изд-во Новосиб. гос. ун-та, 1993. — 161 с.

137. Филиппов В.Н. Человек в концепции современного научного познания. Барнаул, 1997. - 380 с.

138. Филиппов Л.С. Разумные потребности личности как социально-исторический феномен: автореф. дис. .д-ра филос. наук. — Якутск, 1999. — 37 с.

139. Филиппов Л.С. Разумные потребности личности. М.: Academia,1997.-152 с.

140. Философский энциклопедический словарь. — М.: Советская энциклопедия, 1989.-815 с.

141. Философия / Под ред. В.К. Лукашевича. Минск: Белорус, гос. экон. ун-т, 2001. - 429 с.

142. Франк С.Л. Свет во тьме: Опыт христианской этики и социальной философии. — М.: Факториал, 1998. -255 с.

143. Фромм Э. Из плена иллюзий: Как я столкнулся с Марксом и Фрейдом. М.: ИНИОН АН СССР, 1991. - 147 с.

144. Ханипов А.Т. Интересы как форма общественных отношений. -Новосибирск: Наука. Сиб. отд-ние, 1987. 255 с.

145. Хараев Ф.А. Философия духа. Нальчик: Эль-Фа, 1999. - 106 с.

146. Хаустов Ю.И., Канапухин П.А., Клинова С.П., Просяников В.Н. Собственность и экономические интересы. — Воронеж: Изд-во Воронеж, унта, 2000. 300 с.

147. Черненко А.К. Философия права. — Новосибирск: Наука. Сиб. предпр-е РАН, 1998. 153 с.

148. Черненко А.К., Бобров В.В. Целевая составляющая и аксиологические основания правовой технологии: социально-философский аспект. Новосибирск: Изд-во ГЦРО, 2003. - 232 с.

149. Черныш A.M. Политическая ответственность в системе социалистического народовластия. — Харьков: Вища шк. Изд-во при Харьк. гос. унте, 1987.- 192 с.

150. Черныш A.M. Сущность политической ответственности // Вестник Харьковского университета. №281: Проблемы социальной активности, свободы и ответственности в социалистическом обществе. — Харьков, 1985. — С. 13-18.

151. Шевченко В.Н. Люмпенизация населения как угроза национальной безопасности России // Куда идет Россия? Альтернативы общественного развития. М., 1995. - С. 353-358.

152. Шибко А.Н. Возрастание социальной ответственности социологический закон социализма // Вестник Харьковского университета. №303: Материалистическая диалектика и социальная практика. - Харьков, 1987. -С. 58-62.

153. Энгельс Ф. Анти-Дюринг. — М.: Политиздат, 1966. 484 с.

154. Югай Г.А. Средний путь России: Конвергентное общество. М., 1998.-172с.

155. Gliner R. American society as a social problem. New York: Free press; L.: Collier Macmillan, 1973. - 393 p.

156. Goodin R.E. How to determine who showld get what. // Ethics. Chicago, 1975. - Vol. 85, № 4. - P. 310-321.

157. Goodin R.E. Managing scarciny: toward a more political theory of justice // Social, political, and legal philosophy. Boston; Oxford, 2001. - P. 202228.

158. Govier T. The Right to Eat and the Duty to Work // Philosophy of the Social Sciences. Downsview, 1975.-Vol. 5, №2.-P. 125-143.

159. Harris J. Violence and responsibility. L. etc.: Routledge and Kegan Paul, 1980.-VIII, 177 p.

160. Harris J. Williams on negative responsibility and integrity // Philos. quart. St. Andreus, 1974. - Vol. 24, № 96. - P. 265-273.

161. Haste H. Moral responsibility and moral commitment: The ingration of affect and cognition // The moral demain: Essays in the ongoing disvussion between philosophy and the social sciences / Ed. By Wreen Th. L.: MIT press, 1990.-P. 315-359.

162. Horosz W. The crisis of responsibility. Man as the source of accountability. Horman: Univ. of Oklahoma press, 1975. - XVI, 324 p.

163. Horowitz A. «How can anyone be called guilty?» Speech, responsibility, and the social relation in Habermas and Levinas // Philosophy today. — Celina, 2000. Vol. 44, № 3. - P. 295-317.

164. Ionescu G. Responsible government and responsible citizens. Six Variations on a theme by Machiavelli // Polit. Studies. Oxford, 1975. - Vol. 23, №2/3.-P. 255-270.

165. Jenni K. The moral responsibility of intellectuals // Social theory and practice. Tallahassee, 2001. - Vol. 27, № 3. - P. 437-454.

166. Jonas H. Responsibility today: the ethics of an endangered future // Social research. Albany (N. Y.), 1976. - Vol. 43, № 1. - P. 77-97.

167. Laswell H.P. Politics: who gets what, when, how. With postscript. — New York: Meridian books, 1958. 222 p.

168. Managing corporate social responsibility / Ed. by Carroll A.B. Boston; Toronto: Little, Brown а. со., 1977. -XIII, 351 p.

169. McKeon R. The development and the significance of the concept of responsibility // Revue Internationale de Philosophie. Bruxelles, 1957. - An 11 n. 39.-P. 3-20.

170. Meszaros J. The power of ideology. N. Y. etc.: Harvester Wheat-sheaf, 1989.-IX, 557 p.

171. Mori B.de. What moral theory for human rights?: Naturalization vs.

172. Denaturalization // Ethics & politics. Trieste, 2000. - Vol. 2, № 1. - P. 18 34.

173. Morris H. Shared guilt // Wisdom. Twelve essays. Oxford, 1974. - P. 249-273.

174. Radzik L. Collective responsibility and duties to respond // Social theory and practice. Tallahassee, 2001. - Vol. 27, № 3. - P. 455-471.

175. Schaap A. Guilty subjects and political responsibility: Arendt, Jaspers and the resonance of the «German question» in politics of reconciliation // Polit/ studies. Oxford, 2001. - Vol. 49, № 4. - P. 749-766.

176. Schmidtz D., Goodin R.E. Social welfare and individual responsibility. Cambridge, 1999. - XVIII, 222 p.

177. Weber M. Economy and Society. Ed. G. Roth and C. Wittich. Berkley: Univ. of California Press, 1978. - Vol.1. -398 p.