автореферат диссертации по политологии, специальность ВАК РФ 23.00.02
диссертация на тему: Социальная ответственность как институциональная характеристика политических партий в условиях современной России

Полный текст автореферата диссертации по теме "Социальная ответственность как институциональная характеристика политических партий в условиях современной России"

На правах рукописи

Кремезь Анатолий Сергеевич

СОЦИАЛЬНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ КАК ИНСТИТУЦИОНАЛЬНАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ПОЛИТИЧЕСКИХ ПАРТИЙ В УСЛОВИЯХ СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ

Специальность 23.00.02 - политические институты, процессы и технологии

Автореферат

на соискание ученой степени кандидата политических наук

004602626

Диссертация выполнена в Саратовском институте Российского государственного торгово-жопомического университета

Научный руководитель -доктор политических паук, профессор

Долгова Галина Николаевна

Официальные оппоненты - доктор политических паук, профессор

Фомин Олег Николаевич

- кандидат политических наук, доцент Данилов Михаил Викторович

Ведущая организация - Саратовская государственная академия права

Защита состоится 29 апреля 2010 года в 13.00 часов на -заседании диссертационного совета Д.212.241.01 при Саратовском государственном социально-экономическом университете по адресу: 410003. г. Саратов, ул. Радищева. 89, ауд. 843.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Саратовского государственного социально-экономического университета по тому же адресу.

Автореферат разослан (/*> 2010 г.

Ученый секретарь диссертационного совета

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Проблемы содержания и функционирования феномена социальной ответственности применительно к различным ее носителям - от отдельной личности до общества в целом - в последнее время активно разрабатываются отечественными исследователями. Повышенный интерес к указанной проблематике обусловлен тем, что в условиях трансформационного периода развития России система социальной ответственности способна стать одним из действующих механизмов общественного контроля. В условиях формирования гражданского общества, высвобождения целого ряда сфер общественной жизни из под государственного контроля, усложнения социальных процессов и отношений, функциональность ответственности, как одного из механизмов регуляции общества, многократно возрастает.

Становление и развитие в России института политических партий, многопартийной системы, изменение партийного и электорального законодательства, нестабильность партий наряду с их возрастающим влиянием на процессы, протекающие в обществе, актуализируют изучение феномена социальной ответственности применительно к российским политическим партиям. В системе представительной демократии политические партии выступают связующим звеном между государством и обществом, призваны отражать и отстаивать интересы различных слоев населения. В то же время связь между партиями, представляющими их депутатами и избирателями весьма незначительна и носит односторонний характер. На сегодняшний день практически отсутствуют реальные рычаги и механизмы ответственности, подотчетности политических партий перед населением, избирателями.

Осуществляемая в настоящее время по инициативе Президента РФ Д. А. Медведева модернизация политической системы России существенно повышает роль политических партий в организации жизни общества, политического управления страной.1 Решение задач демократизации и повышения эффективности российской многопартийности непосредственно

1 См.: Послание Президента России Д.А. Медведева Федеральному Собранию РФ. Кремль, 12 ноября 2009 г. // Российская газета. 2009. 13 ноября.

связано с ростом общественной ответственности политических партий за все сферы и направления их деятельности. Конечно, правящая партия всегда несет основную ответственность за положение дел в стране, за уровень жизни народа, за характер развития общества, но и оппозиционные партии несут ответственность перед обществом за уровень реальности своих проектов и оппонирования властям по принципиальным вопросам конкретного времени.

В настоящее время без осмысления и использования феномена ответственности применительно к партиям в политическом процессе невозможно демократическое развитие общества. Наряду с этим нельзя не видеть, что расширение спектра политической деятельности партий, а значит и зоны их ответственности перед обществом, неизбежно вызывает более пристальное внимание к институциональным характеристикам партий. И среди них - к социальной ответственности партий, как важнейших субъектов политической деятельности. Без хорошо развитых представлений о характере и содержании ответственности правящих и оппозиционных партий общество не способно сохранять политическую конкуренцию и демократические методы формирования государственной власти.

Степень научной разработанности проблемы. Проблема ответственности является актуальной для целого ряда наук: психологии, философии, социологии, права, политологии, в каждой из которых она рассматривается под специфическим углом зрения, формируя определенный подход к пониманию сущности ответственности, концентрации внимания на какой-то ее грани, исходя из специфики научной дисциплины. Наибольшее внимание изучению проблемы личной и групповой форм ответственности традиционно уделяется в философских и юридических науках. Изучение различных форм социальной ответственности активно осуществлялось советскими исследователями. В 80-е гг. XX в. в СССР была предпринята попытка в рамках марксистской методологии создать комплексную междисциплинарную теорию социальной ответственности. Основы обществоведческой интерпретации феномена социальной ответственности были заложены в работах К. Муздыбаева, А. И. Ореховского,

А. Ф. Плахотного2. Довольно обширным является перечень работ советского времени, посвященных вопросам юридической ответственности. Для нашего исследования особый интерес представляют работы авторов, рассматривающих юридическую ответственность в двух ее проявлениях - позитивном и негативном. Прежде всего, это работы О. Э. Лейста, П. А. Варула, И. Н. Грязина3. Характерной чертой исследований 70-80-х годов являлась разработка различных аспектов социальной ответственности в сфере гражданских и общественных отношений. Сфера политики в них практически не затрагивалась; тем более -сфера партийной деятельности.

Отдельной группой следует выделить научные работы, посвященные проблематике социальной ответственности субъектов управления и политических субъектов. Некоторые положения о видах и субъектах ответственности в политике изложены в работах М. Вебера, П.Сорокина4. Значительный вклад в рассмотрение проблемы социальной ответственности власти внесли А. К. Агапонов, М. А. Краснов, уделившие пристальное внимание различным формам социальной ответственности государственных и муниципальных служащих, а также депутатов органов народного представительства5. Особо следует отметить работы М. М. Солодкой, посвященные комплексному анализу проблем морально-этической, правовой, профессионально-этической

2 См.: Муздыбаев К. Психология ответственности. Ленинград, 1983. Ореховский А. И. Личные качества и ответственность руководителя. М.. 1982. Плахотнын А. Ф. Свобода н ответственность (Социологический аспект проблемы). Харьков, 1972. Плахотный А. Ф. Проблема социальной ответственности. Харьков, 1981. и Др.

См.: Варул П. Д . 1 рязин И. Н. Некоторые характеристики правовой ответственности // Ученые записки Таргут. ун-та. 1982. Вып. 609. Лейст О. Э. Санкции и ответственность по советскому праву. М, 1981.

4 Всбер М. Политика как призвание и профессия / избранные произведения. М„ 1990. Он же. Политические работы, 1895-1919 / пер с нем. Б. М. Скуратова. М, 2003. Сорокин П. Обязанности власти и обязанности гражданина // Журнал социологии и социальной антропологии. 1998. Том I.

5 Агапонов А. К. Ответственность региональной политической власти: анализ и технологии (на примере ЮФО) // Власть. 2004. №6. Агапонов А. К. Регионы и муниципальное самоуправление: вопросы ответственности // Соцнс. 2002. №2. Краснов М. А. Ответственность в системе народного представительства (методологические подходы). М., 1995. Краснов М. А. Ответственность власти (государство в открытом обществе). М., 1997.

ответственности субъектов управления6. Интерес к проблемам социальной ответственности личности, средств массовой информации нашел отражение в диссертационных исследованиях М. Ю. Квицинского, О. Е. Пазиной7.

Методологическая основа анализа социальной

ответственности политических партий была заложена в работах

g

M. Я. Острогорского, М. Дюверже . Отдельным аспектам ответственности партий перед избирателями, отношению граждан к деятельности российских политических партий посвящены исследования Н. В. Анохиной, В. Я. Гельмана, Г. JI. Кертмана, Е. Ю. Мелешкиной 9. Проблеме правовой ответственности российских политических партий посвящены работы В. В. Лапаевой10.

Политическим партиям, как образованиям

институционального типа, в современной литературе уделяется большое внимание." Довольно подробно прослежен процесс

6 См., например: Солодкая М. С. Моралыю-чтическая ответственность субъекта управления // Credo. 1998. № 5. Солодкая М. С. Ответственность субъекта управления: состояние проблемы и перспективы исследования // Credo. 1998. № 1. Солодкая М. С. Социальная ответственность субъекта управления //Credo. 1999. № I. wvvw.credo.osu.ru

7 Квншшский M. Ю. Социально-политическая ответственность средств массовой информации в постсоветской России: авторсф. дпсс. ... канд. полит, наук. М., 2007. ПазннаО.Е. Социальная ответственность личности в современном обществе: авторсф. дпсс. ... канд. философ, наук. П. Новгород, 2007.

8 Дюверже М. Политические партии / пер. с франц. М., 2000. Острогорскпй М. Я. Демократия и политические партии. М., 1997.

4 См.: Анохина Н.В., Мелешкппа Е.Ю. Эволюция структуры партийного спектра России накануне парламентских выборов 2007 г. // Полис. 2008. №2. Гельман В. Я. Политическая оппозиция в России: вымирающий вид? // Полис. 2004. №4. Гельман 13. Я. Политические партии в России: от конкуренции к иерархии // Полис. 2008. №5. Кертман Г. Л. Статус партии в российской политической культуре // Полис. 2007. №1. и др.

10 См.: Лапаева В.В. Ответственность политической партии за нарушение действующего законодательства // Законодательство и экономика. 2002. № 2. Лапаева В. В. Политический н религиозный экстремизм: проблемы совершенствования законодательства II Законодательство н экономика. 2001. № 10.

" См.: В частности: Коргунюк Ю. Г., Заславский С. Е. Российская многопартийность: становление, функционирование, развитие. М., 1996. Радксвич С. Б. Политические партии: общая теория и российские проблемы. М„ 1997. Голосов Г. В. Партийные системы России и стран Восточной Европы: генезис, структура, динамика. М., 1999. Формирование партийно-политической системы в России. М., 1998. Макаренко Б. Партийная система в России: эволюция, нынешнее состояние и перспективы. М., 2001. Абрамов В. П. Многопартийность в постсоветской России: тенденции, проблемы, общественные потребности, М., 1997. Сулакшин С. С. Современная российская многопартийность: видимость и сущность. М„ 2001. Заславский C.B. Политические

возникновения и становления многих партий России, проанализировано их участие в избирательных кампаниях, специфическое место отдельных партий в системе российской многопартийности. Уделено внимание содержанию партийных программ, анализу социальных особенностей электората той или иной партии. В последние годы много публикаций посвящается характеристике многопартийной системы в России, перспективам ее эволюции. По мнению Я. А. Пляйса, «...исследование проблематики современного партийного строительства в современной России постепенно развивается и можно констатировать, что первый пласт новой науки - партологии - уже освоен»1". Существенный вклад в становление российской партологии вносят саратовские ученые.13 Во многих работах затрагиваются вопросы идентификации политических партий в качестве политических институтов. Рассматривается их структура, идейная направленность, формы и методы деятельности, роль и место в гражданском обществе, взаимоотношения со структурами власти, иными субъектами политики, масштабы электоральной поддержки, обеспеченность традициями российской политической культуры и законодательно-нормативными актами. Институциональность политических партий в России исследуется и прямо и косвенно. Наряду с подтверждением ее типических характеристик выявляются и особенные, чисто российские черты.

партии России. Проблемы правовой шклитуционализашш. М., 2003. Ьорисов И., Заславский С. Партии на будущих выборах. Новое законодательство. М. 2005. 13олобуева А. П. Политические партии в системе публичном власти современной России. Курск, 2005. Скулов А. И. Парт ии и партийные системы. Воронеж, 2004. Парши и партийные системы в современной России и послевоенной Германии. Сборник материалов российском срманског о «круглого стола». М., 2004 и др.

Пдяйс Я.А. Политология в контексте переходной лю.хи в России. М.. 2009. С.

241.

1 См.: Ташиекова А. Т. Становление политических партий Российской Федерации на региональном уровне: лисе. ... канд. полит, наук. Саратов, 2001. Богданов Л. П. Политические партии как субъект региональной политики: дисс. ... канд. полит, наук. Саратов, 2003. Пшеничников II. В. Российские парламентские партии в региональном политическом процессе (на материалах Нижневолжского региона): дисс. ... канд. полит, паук. Саратов, 2003. Долгова Г. II. Генезис партий и приватизация в России // Класть. 2005. № 9. Феномен многопартийности в российском обществе. Саратов, 2006. Данилов М. В. Исследование российской многопартийности: традиции и инновации. Саратов, 2006. Усова В. II. Идеологический спектр современной российской партийной системы: дисс.... канд. полит, наук. Саратов, 2006. Ананьева М. К. Многопартийность в становлении и развитии гражданского общества современной России: дисс. ... канд. полит, наук. Саратов, 2009.

Значительная группа исследований посвящена проблематике моральной и этической ответственности субъектов политической деятельности. Речь идет как об определении критериев морально-ответственного и этичного поведения, так и об анализе мирового опыта неправовых способов регулирования этического аспекта деятельности представителей органов власти, управления'4. В публикациях данной группы рассматриваются различные традиции использования нравственных принципов в определении и оценивании характера социальной ответственности в системе властных отношений. Не все из этих традиций могут быть использованы в рамках современной политической действительности России, но своеобразной моделью в характеристике российской практики применения нравственных начал, в оценке ответственности власти они вполне могут послужить.

Несмотря на обилие и разнообразие литературы по проблемам, касающимся различных аспектов социальной ответственности, ощущается явная нехватка работ по некоторым из них. У нас в стране нет практически ни одной работы, посвященной всестороннему анализу и осмыслению роли фактора социальной ответственности применительно к такому институту, как политические партии, не говоря уже о действующих ее механизмах. И в этом смысле процесс исследования институциональных характеристик партий нуждается в продолжении.

Объектом диссертационного исследования является институт политических партий, выступающий в качестве субъекта социальной ответственности.

ы См.: Дробницкий О. Г. Моральная философия: избр. труды. М., 2002. Капустин Б. Г. Моральный выбор в политике. М.. 2004. Оболонский А. В. Мораль и право в политике и управлении. М„ 2006. Оболонский Л. В. Этика публичной сферы // Общественные науки и современность. 2008. №2. Семенова Р. У. Профессиональная этика политика: политический и нравственный аспекты // Вестник Оренбургского государственного университета. 2006. №6. Семенова Р. У. Соотношение политики п морали в русле дискуссионного поля современной политической науки И Вестник Московского университета. Сер. 18. Социология и политология. 2005. №3.

Предметом исследования является феномен социальной ответственности российских политических партий, проявляющийся в характере и содержании их деятельности.

Целью диссертационной работы является анализ феномена социальной ответственности современных российских политических партий в качестве их институциональной характеристики.

Для достижения поставленной цели выдвигаются следующие исследовательские задачи:

1. Конкретизировать понятие социальной ответственности применительно к политическим партиям как институционально-организационным образованиям, оценить его содержание с позиций различных наук и научных подходов.

2. Выявить особенности использования феномена социальной ответственности в политической сфере, прежде всего в отношении политических партий.

3. Проанализировать сущность социальной ответственности политических партий и характер ее проявлений в современных российских условиях.

4. Подвергнуть научной рефлексии естественную и контракторную формы социальной ответственности применительно к институту современных российских политических партий;

5. Определить внутренние и внешние критерии, служащие основанием оценки масштабов и характера социальной ответственности политических партий.

6. Обосновать институциональный уровень социальной ответственности российских политических партий на современном этапе развития общества.

Теоретико-методологической основой исследования является системный и структурно-функциональный подходы. Методологическую основу исследования составили идеи и концептуальные разработки, содержащиеся в монографиях и публикациях отечественных и зарубежных авторов по проблемам институционально-организационной природы политических партий

- М. Я. Острогорского, М. Дюверже, К. Джанды, Г. В. Голосова, Е. С. Заславского, Ю. Г. Коргунюка, Я. А. Пляйса, С. Б. Радкевича и других. Методологическую базу анализа проблем социальной ответственности составили научные подходы Г. Ионаса, А. И. Ореховского, А. Ф. Плахотного. Совокупность используемой в диссертации методологии носит междисциплинарный характер, так как базируется на теоретических знаниях, накопленных философией, правом, политологией, психологией.

Наиболее широкое применение в данном исследовании получил институциональный метод, что вытекает из объекта исследования, каковым являются партии как политический институт. Институциональный подход в исследовании основывается на анализе структурных и функциональных характеристик объекта, реализация которых составляет основную цель его возникновения и деятельности. Специфика партий в качестве института заключается в организации и обслуживании политического процесса, взаимодействия власти и общества, осуществления государственной власти. Социальная ответственность является существенной, институциональной характеристикой политических партий. Институциональный метод применялся в сочетании с системным и функциональным методами исследования.

В ходе исследования применялись также нормативно-ценностный, сравнительный, социологический, системный методы. Феномен социальной ответственности вбирает в себя и нравственные ценности и политико-правовые нормы, что требует включения в процесс его изучения нормативно-ценностной методологии. Сравнительный метод применялся при анализе содержания программных документов различных партий России, их отношения к принципу социальной ответственности, а социологический метод - при определении уровня общественной поддержки партий, популярности их позиций среди населения. Системный метод широко использовался при исследовании институциональных характеристик политических партий, при обосновании социальной ответственности в качестве одной из таких характеристик, при выявлении и анализе внешних и внутренних критериев оценивания факта ответственности партий перед обществом и государством. В процессе исследования

использовался методологический инструментарий не только политической науки, но также и других дисциплин, в особенности, социологии, философии и права. Вся совокупность методологических средств обеспечила решение поставленных научных задач, осуществление исследовательского проекта.

Эмпирическую базу исследования составили различные репрезентативные материалы, характеризующие и отражающие социальное и общественно-политическое содержание современной российской действительности.

Прежде всего, это - нормативно-правовые документы, регулирующие все политические отношения в стране, определяющие положение партий и характер их деятельности в современном российском обществе. Среди них - Конституция Российской Федерации, Федеральный закон «О политических партиях», а также иные законы, посвященные общественным объединениям, избирательному процессу, другим сферам общественно-политических отношений. Эти юридические документы создают правовую базу деятельности политических партий, определяют возможности их участия в жизни общества и управления государством, формы и характер их правовой ответственности.

В эмпирическую базу диссертации вошли также программные документы ведущих российских партий: «Единой России», КПРФ, ЛДПР, «Справедливой России». Они подвергнуты традиционному и контент-анализу на предмет оценки их программных политических целей, провозглашенной социальной политики и отношения к принципу социальной ответственности. Примерно с таким же подходом проанализированы тексты Посланий Президентов РФ Федеральному Собранию России за последние полтора десятилетия.

Важным источником исследования явились опубликованные результаты социологических исследований, проведенных ведущими научными центрами: ВЦИОМ, Фондом «Общественное мнение», ИСПИ РАН. Проведенный автором вторичный анализ этих данных позволил составить научное представление по многим вопросам общественного положения политических партий в

современной России, в том числе по уровню доверия, получаемого партиями у разных групп населения. Существенным дополнением к социологическим оценкам положения и ответственности партий в России явились в отдельных случаях публикации в периодической печати, освещающие текущие процессы жизни общества.

Использованная в диссертации эмпирическая база обеспечила объективность и аргументированность проведенного исследования, обоснованность и научность аналитических оценок и обобщений.

Научная новизна диссертационного исследования

заключается, прежде всего, в самой постановке проблемы, рассмотрении политических партий в качестве субъекта социальной ответственности. В содержательном плане элементы новизны заключаются в следующем:

- дана характеристика основных проявлений и современного значения феномена социальной ответственности в политической сфере;

сформулирована авторская позиция относительно содержания социальной ответственности политических партий;

- обосновано и раскрыто на материалах современной России наличие у политических партий такой институциональной характеристики как социальная ответственность;

- предложена система внешних и внутренних критериев оценки ответственности политических партий в процессе их теоретической, идеологической и практической деятельности;

- на основе анализа программных документов основных российских политических партий определено их понимание роли социальной ответственности и использование данного принципа в своей деятельности.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Феномен социальной ответственности политических партий представляет собой сложную упорядоченную систему, основными элементами которой являются субъект, инстанция и объекты. Политические партии являются субъектами социальной ответственности, поскольку удовлетворяют основным условиям ее

возникновення: их деятельность является социально-значимой, они обладают определенной свободой выбора в рамках законодательных установлений и действующих социальных норм, подотчетны инстанциям ответственности - органам государственной власти, общественным структурам, избирателям.

2. Понимание социальной ответственности политических партий возможно в широком и узком значениях. Под социальной ответственностью партий в широком понимании мы подразумеваем способ взаимодействия между политическими партиями, обществом и государством, предполагающий признание взаимной зависимости во всех сферах общественной жизни; соотнесение программных установок и деятельности с интересами общества в целом и отдельных его слоев; наличие действенных рычагов и механизмов контроля со стороны избирателей за деятельностью партий; обязанность отвечать за последствия своих действий в соответствии со степенью их значимости. В узком понимании мы предлагаем рассматривать в качестве социальной ответственности партий необходимость разработки и реализации продуманных и реалистичных социальных программ, учитывающих интересы всех слоев общества.

3. Система оценивания социальной ответственности политических партий детерминирована их организационно-институциональной природой, которая инициирует три основные плоскости ее реализации: личную, групповую и институциональную, что предполагает разноплановость критериев оценки степени или уровня социальной ответственности рассматриваемых образований. Институциональная ответственность партий может быть оценена через призму присущих и исполняемых ими в действительности социальных функций на основе сопоставления реальной партийной позиции и деятельности с интересами общества, социальных групп, отдельной личности. В этом суть внутренних критериев оценки ответственности партий. Организационный и индивидуальный подходы предполагают аналитическую оценку деятельности политических партий с позиций соблюдения ими следующих принципов социально-ответственного поведения в политике: служение общественным интересам; подотчетность; максимальная открытость деятельности; исполнение общепринятых стандартов поведения; соблюдение морально-этических норм. На этом уровне

проявляют себя внешние критерии оценки ответственности партий. Совокупность внутренних и внешних критериев обеспечивает полный анализ характера социальной ответственности политических партий в современных условиях.

4. В отношении политических партий уместно рассмотрение как естественных, так и конракторных форм социальной ответственности. Первая формирует такие аспекты ответственности как этичность и моральность деятельности членов партии, адекватная оценка возможностей политической партии, социальная направленность и ориентиры деятельности, осознание и декларирование партиями сферы их ответственности. Вторая определяется как обязанность, обязательства и во многом определяется общественно-политической средой, в которой формируется механизм ответственности партий. Современная российская действительность характеризуется усиливающимся разрывом между контракторной и естественной формами ответственности.

5. Принцип социальной ответственности является важной институциональной характеристикой политических партий. И, как один из механизмов регуляции их функционирования и деятельности в условиях России на сегодняшний день находится в процессе становления. Анализ основных программных документов ведущих политических партий показывает, что социальная ответственность является одним из основных ориентиров их деятельности. При этом самими партиями она трактуется как ответственность перед обществом, будущими поколениями, а также как политика адресных мер, направленных на социальную поддержку и защиту населения. Можно констатировать недостаточную эффективность функционирования инстанции социальной ответственности для российских политических партий, что обусловлено характерной для современных россиян политической культурой, отличающейся значительной инертностью и преобладающими патерналистскими установками, а также слабостью механизмов воздействия на политическую партию со стороны избирателей. Однако, по мере роста политической активности граждан, по мере укоренения в российской политической культуре ценностей института многопартийности, представительной демократии будет происходить смещение акцента в качестве инстанции ответственности с органов власти и

принуждения на институты гражданского общества. А это, в свою очередь, будет способствовать увеличению социальной ответственности политических партий, но не в силу ужесточения требований, а в силу укрепления их собственной институциализации.

Научная и практическая значимость исследования

заключается в возможности использования содержащихся в нем теоретических и практических выводов, фактологических материалов, научных акцентов в дальнейших исследованиях проблем теории и практики социальной ответственности в политической сфере общественной жизни и, прежде всего, по отношению к коллективным политическим субъектам. Они могут быть востребованы при создании обобщающих трудов по партологии. Выводы данного исследования могут использоваться при разработке кодексов, стандартов социальной ответственности для политических партий, депутатов представительных органов власти.

Материалы работы могут представлять интерес для вузов при формировании программ обучения в области политической этики. Результаты исследования могут найти применение в преподавании учебных курсов по политологии, философии, социологии, а также по другим гуманитарным и общественным наукам в высших учебных заведениях Российской Федерации.

Апробация результатов исследования. Основные положения и материалы диссертационной работы излагались и обсуждались на следующих конференциях: V всероссийской научно-практической конференции «Потенциал развития России XXI века» (Приволжский дом знаний, г. Пенза, май 2008 г.), региональной научно-практической конференции при участии зарубежных ученых «Человек и общество: культурная интеграция» (Институт дополнительного профессионального образования Саратовского Государственного университета, г. Саратов, июнь 2008 г.), JV Всероссийской научной конференции «Сорокинские чтения. Отечественная социология: обретение будущего через прошлое» (Российская социологическая ассоциация, Саратов, декабрь 2008 г.), V Всероссийской научно-практической конференции «Власть и

воздействие на массовое сознание» (Пензенский Государственный Педагогический Университет им. В. Г. Белинского, март 2009 г.).

Основные положения диссертации изложены автором в шести научных публикациях, общим объемом более двух печатных листов, одна из статей вышла в научном издании Перечня ВАК.

Структура диссертационного исследования определена его содержанием. Диссертация состоит из введения, двух глав (пять параграфов), заключения, списка использованных источников и литературы, приложения.

Основное содержание диссертации

Во введении обосновывается актуальность темы исследования, рассматривается степень ее научной разработанности, формируются цель, задачи, объект и предмет исследования, характеризуются методология и источниковая база, научная новизна, практическая значимость диссертационной работы излагаются положения, выносимые на защиту.

В первой главе «Социальная ответственность как

механизм_регулирования_общественно-политических

отношений» рассматривается феномен социальной ответственности с точки зрения его понятийного и практического содержания, его участия в регулировании общественно-политических отношений, особенно в деятельности политических партий.

В первом параграфе данной главы «Современное содержание понятия социальной ответственности» дается разнообразное объяснение социальной ответственности как научной категории, раскрывается совокупность ее взаимодействий с другими понятиями нравственного, правового и политического характера. Ответственность есть свойство социальных отношений, возникающее всегда, когда осознаваемая деятельность человека или социальной группы начинает оказывать воздействие на природное или социальное окружение. По своей природе ответственность является социальным явлением, универсальным для всех сфер жизнедеятельности людей, поскольку ее источником выступает совместная деятельность людей, независимо от ее функционального содержания. Ключевым моментом для

понимания категории социальной ответственности является признание причинно-следственной связи между поведением ответственного субъекта и наступившими в его результате последствиями.

Принципиально важно понимание двух различных, однако очень тесно взаимосвязанных видов социальной ответственности: ответственности естественной и ответственности контракторной. В первом случае она выступает в качестве мотива тех или иных поступков, деятельности, объясняется через такие понятия как долг, призвание (ответственность «за»). Это внутренняя ответственность, во многом определяющаяся нормами морали. Во втором случае ответственность рассматривается как результат некоего соглашения между социальными субъектами, например, между избирателями и политической партией, берущейся отстаивать их интересы (ответственность «перед»). В этом случае ответственность - это обязанность, обязательства, подотчетность.

Как общенаучная для обществоведения категория социальная ответственность рассматривается в широком и узком смысле. В широком значении под ней понимается сложившаяся в обществе устойчивая система отношений, при которых социальные субъекты (личность, социальная группа организация) обязаны отвечать за последствия своей деятельности в соответствии со степенью их осознания и объективной значимости. В более узком толковании под социальной ответственностью следует понимать деятельность социальных субъектов, оказывающую воздействие на общество и окружающую среду, которая проявляется за пределами правового регулирования в виде добровольных инициатив, становящихся нормами поведения.

На основе анализа процесса становления и современного существования института социальной ответственности можно констатировать возрастание его роли в механизме регулирования поведения как отдельных людей, так и социальных групп. Причем очевидна тенденция возрастания роли позитивной социальной ответственности, призванной, в отличие от негативной, не наказывать за нарушение тех или иных норм, а формировать желательные образцы поведения на уровне индивида и общества.

По мере развития в России гражданского общества, укрепления демократических основ политической системы

расширяется пространство использования социальной ответственности. Происходит активное вторжение данного фактора в систему общественно-политических отношений России.

Во втором параграфе первой главы «Социальная ответственность в политике» анализируется характер и механизмы применения принципа социальной ответственности в политической сфере. Специальное внимание уделяется исследованию теоретических аспектов использования социальной ответственности в отношении политических институтов, в первую очередь, политических партий.

Проблема социальной ответственности сегодня актуализировалась практически во всех сферах общественной жизни, что связано, прежде всего, с формированием в России гражданского общества, высвобождения все больших аспектов общественной жизни из-под государственного контроля. Особенно важной является данная проблема в сфере политических отношений, в той сфере, которая определяет стратегию и тактику общественного развития, в которой аккумулированы важнейшие общественные интересы. Социальная ответственность в политике, как важная характеристика современной политической системы РФ, государственного управления в масштабе страны и субъектах федерации существенно актуализировалась в связи с принятием курса на модернизацию.

Политические партии естественно выступают в качестве субъектов социальной ответственности, поскольку удовлетворяют основным условиям ее возникновения: их деятельность является социально-значимой; они обладают определенной свободой выбора, то есть могут варьировать свое поведение в рамках законодательных установлений и социальных норм; существуют определенные субъекты, перед которыми может наступать партийная ответственность - органы государственной власти, общественность.

Политические партии в качестве института обладают обширным набором ответственностей самого разного характера и содержания. Среди них распространены идеологические, политические, экономические, общенациональные и другие ответственности. Важное место во всей этой совокупности занимают ответственности социального порядка, значение которых,

по нашему мнению, должно возрастать и реально возрастает во всех странах с демократической политической системой. Эта тенденция проявляется и в современной России.

В широком понимании социальная ответственность политических партий включает в себя весь спектр ответственных зависимостей: политическую, профессиональную, морально-этическую формы ответственности. В узком понимании мы предлагаем рассматривать в качестве социальной ответственности партий необходимость разработки и реализации, в случае включения в органы власти, продуманных и реалистичных социальных программ, учитывающих интересы всех слоев общества, дополненных политикой «малых дел», то есть конкретных адресных мероприятий, предложенных и исполненных партией.

Сущность социальной ответственности политических партий проистекает из их институционапьно-организационой природы, порождая три основных формы ответственности: институциональную, групповую и личностную.

Институциональная ответственность партий может быть исследована путем соотнесения функций рассматриваемого института с его реальной деятельностью. Групповая и личностная ответственности предполагают рассмотрение критериев морально-этической и правовой ответственности как партий в целом, так и их отдельных представителей. Принципиально важно выделение таких составляющих ответственности как ответственность «за» и ответственность «перед». Ответственность политических партий, на наш взгляд, целесообразно рассматривать именно в этом ключе, поскольку по отношению к данному субъекту социально-политической жизни применимы оба этих проявления. Ответственность «за» определяет мотивы, деятельности, выступает ее ориентиром, самостоятельно принимается субъектом. В отношении политических партий' это такие аспекты ответственности как этичность и моральность деятельности ее членов, адекватная оценка возможностей политической партии, социальная направленность и ориентиры деятельности, осознание и декларирование партиями сферы их ответственности. Что касается ответственности «перед», то она определяется как обязанность, существует как возможность определенных санкций в случае нарушения определенных норм. В этом случае уместно

рассмотрение таких ее аспектов, как общественно-политическая среда, в которой формируется механизм ответственности партий, население, избиратели как инстанция ответственности партий, законодательно-правовые рамки и механизмы ответственности, подотчетность партий перед избирателями и иными социальными субъектами.

Вторая глава диссертации «Система социальной ответственности политических партии России» посвящена рассмотрению совокупности общественных условий и факторов осуществления различных элементов ответственности политических партий в современных условиях России.

В первом параграфе данной главы «Общественная среда и характер проявления социальной ответственности политических партий» исследуются особенности современного российского общества, формирующие характер и содержание ответственности политических партий в их идеологической и практической деятельности. Подробно рассматривается современная структура социальной ответственности партий.

Общество, общественно-политическая жизнь создают определенные рамки социальной ответственности для политических партий. В современной России такие рамки формируются в процессе взаимодействия партий с разнообразными субъектами государственных и общественных инстанций, в ходе своего участия в федеральной, региональной и муниципальной политики, в разнообразных отношениях с гражданами страны. Основными факторами, оказывающими влияние на состояние и реальные механизмы функционирования социальной ответственности политических партий являются: характер политической и партийной системы, нравственная и социальная направленность законодательства, особенно избирательного законодательства, состояние и активность инстанций ответственности политических партий, прежде всего избирателей. В структуре социальной ответственности важное место занимает уровень, предполагающий наступление негативных последствий в случае нарушения обязательств.

Помимо избирателей инстанцией подотчетности политических партий являются все лица, на которые оказывают воздействия их решения и действия. Подотчетность партий определяется публичным характером их деятельности и

обусловленной этим фактором необходимостью повышать уровень своей известности и популярности, а также число своих членов и сторонников. В связи с этим необходимо предоставление партиями возможностей каждому гражданину ознакомиться с затрагивающими его права и интересы документами, решениями и источниками информации. Особенно это касается партий, образующих парламентское большинство и имеющих реальную возможность оказывать влияние на проводимую в государстве политику.

На сегодняшний день можно говорить о недостаточной эффективности функционирования инстанции социальной ответственности для российских политических партий в лице рядовых избирателей. Данная ситуация обусловлена характерной для современных россиян политической культурой, отличающейся значительной инертностью и преобладающими патерналистскими установками. В противовес достаточно слабому контролю со стороны рядовых граждан наблюдается укрепление инстанции ответственности в лице правоохранительных и судебных органов, ужесточение законодательства в отношении самих политических партий, а также условий и правил проведения выборов. Данные процессы, на наш взгляд, являются взаимно сбалансированными и по мере роста политической активности граждан, по мере укоренения в российской политической культуре ценностей института многопартийности, представительной демократии, будет происходить смещение акцента в качестве инстанции ответственности с органов власти и принуждения на институты гражданского общества.

Реальными механизмами социальной ответственности российских политических партий способны стать подотчетность и открытость их деятельности. В плане подотчетности инстанциями контроля за деятельностью политических партий выступают избиратели, регистрирующие и налоговые органы, а также сами члены политических партий, когда речь идет о внутренней подотчетности. Избиратели способны стать реально действующей контролирующей инстанцией, однако в России данный процесс находится на стадии становления, поскольку, с одной стороны, сами избиратели не готовы проявлять инициативу, с другой -отсутствуют механизмы воздействия на политическую партию в

случае невыполнения ею предвыборных обязательств. В российской политической практике нет механизма отзыва даже отдельных депутатов, не говоря уже об отказе в представительстве партии в целом.

Способствовать повышению социальной ответственности призваны меры, направленные на повышение открытости, прозрачности деятельности политических партий. Определенные меры предпринимаются и в этом направлении, однако, как уже было сказано, для расширения данного процесса необходима реальная заинтересованность населения в предоставлении достоверной и полной информации о деятельности политической партии.

Во втором параграфе данной главы «Общественные критерии ответственности российских политических партий» выявляются и оцениваются разнообразные факторы общественного масштаба, определяющие уровень и качество осуществления политическими партиями своей социальной ответственности. В ходе анализа используется международная практика оценивания политической ответственности, выделяются факторы чисто партийного (внутренние) и общественного (внешние) масштаба; подробно исследуются внешние критерии партийной ответственности.

Важное место в технологии реализации социальной ответственности занимают оценочные характеристики. Именно наличие подобных характеристик позволяет оценивать целесообразность и эффективность политической деятельности, ее конкретных результатов, а вслед за этим - и рассматривать различные элементы и признаки ответственности. Ясно, что здесь могут использоваться различные критерии оценивания: количественные и качественные показатели, какие-либо нравственные принципы, юридические нормы, общественно-политические традиции. Все это непросто подвести к каким-то однозначным подходам, однако без общепринятых критериев невозможны никакие оценки, в том числе оценки ответственности в политической сфере. Данные критерии формулируются разными авторами то как нормы, подлежащие закреплению в праве, то как некие кодексы или стандарты поведения, то как рассуждения об этичных и неэтичных, нравственных и ненравственных формах поведения.

Первый принцип, который, на наш взгляд, уместно было бы применить в стандартах ответственности политических партий -это принцип соблюдения правовых норм и правовых актов, принятых как на международном уровне, так и на уровне отдельных государств и регионов. В масштабе России это относится к федеральным законам и законодательству РФ. Согласно этому принципу, организация должна добровольно и полностью соблюдать все законы и регламенты, под которые подпадает ее деятельность. Следующим является принцип устойчивого развития, который также относим к деятельности политических партий, предполагает, что политическая партия должна стараться постоянно удовлетворять потребностям настоящего времени, не ставя под сомнение возможности будущих поколений удовлетворять свои потребности. Устойчивое развитие может быть оценено как имеющее социальные (в том числе культурные), экологические и экономические аспекты, каждый с несколькими гранями.

Принципиально важным является принцип этичного поведения. Политическая партия должна управлять и вести свои дела в безупречно честной и надежной с моральной точки зрения манере. Правдивость, честность и добросовестность являются общепризнанными важными элементами этичного поведения. Примерами неэтичного поведения являются коррупция, растрата, вымогательство, дискриминация и семейственность.

Считаем необходимым и наличие в стандарте принципа предусмотрительного подхода (подход, основанный на принципе «осторожности»), который гласит, что политическая партия должна применять благоразумную дальновидность, предпочитая, при наличии риска, предпринимать необходимые действия, чтобы избежать вреда или опасности и гарантировать прибыльные, пусть даже более скромные, результаты. Оценка риска и экспертная оценка являются важными инструментами применения данного принципа.

Все рассмотренные позиции имеют в своей основе морально-нравственные характеристики общественной ответственности, как явление, или как проявлений в деятельности отдельных людей и различных коллективов. Данный аспект оценки ответственности имеет наибольший масштаб, ибо в нем используются ценности,

нормы и традиции обществоведческого характера. Считаем, что конкретные критерии ответственности данной группы имеют не только максимально-обобщенный, но также и внешний по отношению к субъектам характер. Политические партии воспринимают такие критерии от общества.

Второй группой внешних критериев является законодательство, которое создается государством и воспринимается партиями как государственное, правовое установление. Данная группа формируется множеством законодательных и нормативных актов, действующих на различных уровнях политической активности партий: федеральном, региональном, местном. Критерии данной группы выступают рамочной формой определения ответственности. Они определяют, в каких правовых пределах определенная деятельность партии допустима, а после каких наступает ответственность. Законодательные критерии в меньшей степени, чем нравственные, идентичны в мировом масштабе. Всякое национальное законодательство имеет специфические пределы наступления политической ответственности.

Общественные критерии ответственности партии, представляющие внешнюю среду, весьма разнообразны. Их морально-этическая составляющая, основанная на мировых и российских традициях человеческого общения, вполне доступно обеспечивает оценочность состояния и деятельности партии, как в обществе, так и во власти. Конечно, содержание этих оценок не всегда конкретно и действенно. Политико-правовая составляющая критериев ответственности обеспечивается разработанными и утвержденными в российском государстве, хотя и с учетом мировых демократических тенденций, юридических норм, политических правил, общественно-политической деятельности. Здесь гораздо выше уровень конкретности и при оценки сути, содержания ответственности и при определении норм в рассмотрении последствий ответственности. Именно они оказывают существенное воздействие на положение и авторитет партий в обществе, на их взаимоотношения со структурами государства и СМИ. Общественные критерии внешнего характера создают для российских политических партий определенные рамочные условия для развития и организации своей деятельности

на региональном, федеральном и международном уровнях. Соблюдение этих условий является для партии не только мерой ответственности, но и гарантией легитимности в российском политическом пространстве.

В третьем параграфе второй главы «Институциональный характер социальной ответственности партий» дается анализ внутренних критериев ответственности политических партий, обосновывается принадлежность данного принципа к институциональным признакам современных партий.

Проведенный в диссертации анализ содержания программных документов ведущих политических партий России показал, что все четыре парламентские партии выдвигают весьма ответственные для судьбы России политические идеи, инициативы и цели. При этом ими глубоко осознается масштабность и политическая значимость идейных платформ, обозначающих содержание той или иной партийной стратегии. В этом случае ответственность носит безусловно институциональный характер. Именно как политический институт, партии выдвигают, пропагандируют в обществе, определенные концепции развития страны, увлекают за собой огромные массы населения и осознают свою ответственность за перспективы страны или за реальный ход событий. Партии ответствуют перед остальным обществом в качестве институционально оформленного коллектива единомышленников.

Признаваемой практически всеми парламентскими партиями сферой социальной ответственности является социально-экономическая политика, и, прежде всего, забота о социальном благополучии населения. Причем политика различных партий в социальной сфере различна. Для нашего исследования, в первую очередь, важно не конкретное содержание партийных программ, а партийное видение необходимости решения тех или иных проблем. Анализ документов демонстрирует, что российские политические партии в достаточной мере осознали свою ответственность за решение социальных проблем, имеющих место в российском обществе. Все партии, представленные в Государственной Думе V созыва высказываются о проблемах в сфере здравоохранения, образования, ЖКХ, жилищной политики, криминала и коррупции, сельского хозяйства, науки и культуры. Общий подход партий к социальным вопросам к жизни народа и развития страны во многом совпадает. Все партии осознают низкий уровень жизни народа, его

негативные последствия для страны, выказывают беспокойство по этому поводу, провозглашают линию на активную социальную политику государства. Принципиальные различия возникают в вопросе о механизмах реализации социальных программ. КПРФ и ЛДПР ратуют за преимущественное государственное социальное обеспечение населения за счет значительного увеличения бюджетного финансирования социальной политики. «Единая Россия» больше придерживается классического либерального подхода к роли государства в осуществлении социальной политики. Каждый из этих политических подходов имеет свое обоснование и особенности реализации. Пока, на наш взгляд, реально проводится некая, смешанная из обоих подходов социальная политика. Эффективность ее весьма относительна, а ответственность политических партий за свои социальные программы оценивается лишь приблизительно. Это, в частности, хорошо просматривается на примере процесса принятия и реализации «национальных проектов», охвативших важные секторы социальной сферы15.

Обращение к институциональному содержанию общественной ответственности политических партий позволило определиться с ее внутренними критериями. Они характеризуются программными заявлениями партий, выдвигаемыми оценками, проектами по конкретным направлениям развития страны, с целью привлечения на свою сторону граждан, главным образом в качестве избирателей, а также характер и эффективность реализации всей совокупности этой партийной платформы. Все это политически очень ответственно. А совсем конкретно внутренние критерии ответственности заключаются в признании партиями эффективности или не эффективности провозглашенных целей и задач, в критической оценки полученных результатов. Признание не эффективной провозглашенной стратегии должно повлечь за собой смену партийного курса, существенное обновление кадрового руководства, придание гласности совершенных ошибок перед обществом. По нашему мнению, подобное проявление внутренних критериев общественной ответственности партии возможно лишь в рамках демократической политической системы и демократическом характере самих партий. В этом случае возможны условия, в которых действуют внутренние критерии:

ь См.: Чадаев А. Пуши. Его идеология. М., 2006.

ответственность партии перед обществом; принципиальность партийных оценок в отношении собственной деятельности; открытость, гласность, широкая распространенность этих оценок среди населения; свободное волеизъявление народа в избирательном процессе. Внутренние критерии ответственности нередко выступают в форме своеобразного самоконтроля политических партий.

В заключен»» подводятся итоги исследования, формируются обобщающие выводы и оценки.

Основные выводы и положения диссертационного исследования отражены в следующих публикациях:

Публикации в изданиях, рекомендованных ВАК:

1. Кремезь A.C. Особенности социальной ответственности российских политических партий // Вестник Поволжской академии государственной службы. 2009. № 2(19). С. 50-55 (0,5 п.л.).

Статьи в иных научных изданиях:

2. Кремезь А. С. О социальной ответственности в политике // Актуальные проблемы обществознания. Межвузовский сборник научных трудов. Вып. 8. Зерноград.: ФГОУ ВПО АЧГАА. 2008. С. 132-139(0,4 п.л.)

3. Кремезь А. С. Избирательное законодательство и социальная ответственность партий // Человек и общество: культурная интеграция: Сборник научных трудов. Саратов: изд-во Саратовского университета. 2008. С. 28-36. (0,5 п. л.).

4. Кремезь А. С. Подотчетность как форма социальной ответственности политических партий // Потенциал развития России XXI века: Сборник статей V Всероссийской научно-практической конференции. Пенза: Приволжский Дом знаний. 2008. С. 158-160. (0,2 п.л.).

5. Кремезь А. С. Роль избирателей в качестве инстанции ответственности российских политических партий // Тезисы докладов IV Всероссийской научной конференции «Сорокинские чтения: отечественная социология: обретение будущего через прошлое». Саратов: изд-во Саратовского ун-та. 2008. Т. 1. С. 114117. (0,3 п. л.)

6. Кремезь А. С. Принципы социальной ответственности политических партий // Власть и воздействие на массовое сознание:

сборник статей V Всероссийской научно-практической конференции. Пенза: РИО ПГСХА. 2009. с. 83-85. (0,2 п. л.)

Кремезь Анатолий Сергеевич

СОЦИАЛЬНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ КАК ИНСТИТУЦИОНАЛЬНАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ПОЛИТИЧЕСКИХ ПАРТИЙ В УСЛОВИЯХ СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ

Специальность 23.00.02 - политические институты, процессы и технологии

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата политических паук

Подписано в печать 25.03.2010. Формат 60^84/16. Усл. иеч. л. 1,5. Тираж 100 >кч.

Отпечатано н РИО Саратовского института (филиала) Российско го государстве 111 ю то торгово-экономическою университета 410052,1'. Саратов, ул. Международная. 24.