автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.01.10
диссертация на тему: Паблик рилейшнз в сфере групповых взаимоотношений социума
Полный текст автореферата диссертации по теме "Паблик рилейшнз в сфере групповых взаимоотношений социума"
На правах рукописи
ПАБЛИК РИЛЕЙШНЗ В СФЕРЕ ГРУППОВЫХ ВЗАИМООТНОШЕНИЙ СОЦИУМА
Специальность 10.01.10 - журналистика
Автореферат
диссертации на соискание ученой степени доктора филологических наук
Воронеж - 2005
Работа выполнена в Воронежском государственном университете.
Научный консультант: доктор филологических наук, профессор
Тулупов Владимир Васильевич
Официальные оппоненты: доктор филологических наук, профессор
Горохов Владимир Маркович
доктор филологических наук, профессор Страшнов Сергей Леонидович
доктор исторических наук, профессор Клобуцкий Валентин Станиславович
Ведущая организация: Российский университет дружбы
народов (РУДН)
сг**
Защита состоится 12 октября 2005 года в /У на заседании диссертационного совета Д 212.038.18 в Воронежском государственном университете по адресу: 394068, г. Воронеж, Московский проспект, 88, к.211 (конференц-зал).
С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Воронежского государственного университета.
Автореферат разослан (с> сентября 2005 г.
Ученый секретарь, г~~7гТГ7—
кандидат филологических наук №//^¿¿20 — С.Н. Гладышева
Актуальность темы. В Россию РЯ\ имевшие устоявшуюся культуру и оформленное название, пришли одновременно с рыночными преобразованиями, но до сих пор еще не до конца оформились в мировоззренческой культуре и социальной практике страны. Еще существует ряд серьезных препятствий объективного, а чаще субъективного характера, тормозящих, а то и дискредитирующих деятельность этого развивающегося социального института, миссия которого неразрывно связана с идеей гражданского консенсуса — своеобразного «общественного договора», наличие которого присуще демократическому обществу.
Работающая по рыночным законам экономика вызывает к жизни не только более демократические варианты политических систем, но и целые области новой профессиональной деятельности, среди которых находятся и РК. Инструментарий паблик рилейшнз позволяет решать экономические, политические, социальные и другие задачи с помощью изменений, вносимых в информационное пространство. Вступая в информационную цивилизацию, человечество все более и более будет полагаться именно на такого рода информационные и коммуникативные технологии.
Однако нередко современные концепции и особенности социальной миссии РЯ понимаются искаженно — возможно, и по причине неосведомленности. РЯ-практика нередко концентрирует внимание исключительно на поверхностных элементах «науки и искусства» установления доверия между взаимодействующими, равнозависимыми и равноправными субъектами общественных отношений. Слишком много появляется в СМИ — и, соответственно, формируется в общественном мнении - утверждений, а еще больше намеков на «зловещую тень» пиарменов (называемых снисходительно пиарщиками) во всех политических и экономических событиях современной России.
Поэтому сегодня в успешной работе служб по связям с общественностью нуждаются не только быстро развивающиеся экономические и политические объекты. Эффективные, действенные Р11 нужны и новому феномену современности — паблик рилейшнз, а также неразрывно с ними связанными средствам массовой информации. Достойное позиционирование РЯ, соотнесенное с их главной целью — формирование общественного мнения и создание репутации на основе стратегии доверия, — одно из настоятельных требований нашего времени, что актуально в процессе функционирования средств массовых коммуникаций.
Перечисленные проблемы и задачи заставляют искать адекватные ответы, и прежде всего в сфере социальных наук, имеющих свое видение объективного и субъективного в общественных процессах, на основе уже имеющегося знания. Речь не о простом вкраплении социальных инструментов в связи с общественностью, не о подмене классическими знаниями сущности информационно-коммуникативных практик — о взаимном обогащении, об
* Здесь и в дальнейшем для обозначения практики связей с общественностью мы будем применять синонимический ряд для современного русского языка: связи с общественностью^ паблик рилейшнз= РЯ.
общей тенденции развития процессов познания объективного и
субъективного мира.
Человечество в XXI веке сталкивается с двумя тенденциями, которые проявляются своеобразно в развитии исторического процесса. С одной стороны, в национальных рамках происходит стабилизация и гармонизация социальных структур, позиционирование социальных институтов, определение роли и места социальных субъектов в изменяющемся мире. С другой, мировое сообщество является свидетелем своеобразного цивилизованного сдвига, очерчивающего контуры качественно новой социальной реальности. И она имеет, как справедливо отмечает большинство исследователей, планетарный характер - изменяются соотношения и значимость сфер общества, социальной структуры социума, традиционных основ взаимодействия социальных субъектов (при этом многократно возрастает значение любых рациональных попыток найти пути формирования «чувства общности»). Следовательно, проблема конкретной реализации гуманистических межгрупповых отношений социума приобретает особую актуальность. И в этой связи паблик рилейшнз играют неоспоримую роль как феномен связи элементов системы, обеспечивающий их эффективный диалог, и вместе со СМИ, формирующий общественное сознание.
Межгрупповые отношения органически включены в логику естественноисторического процесса, алгоритм которого включает их производство, обмен этими отношениями и их регуляцию. Каждый из элементов этого процесса представляется механизмом формирования различных видов РЯ-деятельности, играющих специфическую роль в реализации целей и того вклада, который они делают в развитие современного общества. Через категории взаимосвязи, взаимодействия, взаимовлияния и взаимоотношения приоткрыть то поле знания, которое подскажет пути сохранения основополагающих цешюстей, составляющих действительное начало РЯ, их содержательное обогащение за счет появления новых, более гуманных. Такой подход поможет увидеть и развитие РЯ, так как их будущее и потенциал неразрывно связаны с потенциалом социума, который определяется уровнем сложившихся взаимоотношений.
Актуальность проблемы связана с естественным стремлением общества видеть в лице РК-специалиста профессионала, осознающего социальную ответственность результатов своей деятельности.
Теперь уже (исходя из понимания социальной общности как социальной системы взаимосвязанных личностей, взаимоотношения которых строятся на межсубъектной основе) на первый план выступают проблемы методологической основы РЯ-деятельности. Их осознание даст возможность сформировать понимание РК-деятельности как социальной технологии. Технологии, учитывающей и интегрирующей в своей теоретической основе современные позиции личности, теории отношений, установок, доверия и т.д. Это позволит расширить инструментарий социальной практики РЯ в рамках гуманистического общественного устройства.
Современное состояние разработанности проблемы.
Российские службы РЯ развиваются в сложных условиях, не имея ни должной теоретической базы, ни общепринятых традиций.
С одной стороны, наука представлена достаточно разнообразными социально-психологическими исследованиями поведения человека, социальными и психологическими теориями, посвященными изучению механизмов изменения социальных установок, идентификации различных элементов процессов коммуникаций. Немало и исследований, связанных с психолингвистическим или социальным характером процесса коммуникации, групповой динамики и психологии межгруппового взаимодействия (К. Левин, К. Стефан, У. Стефан, Г. Тэджфел, Д. Тернер, В. Агеев, Г. Андреева, Л.Науменко и др.). Но все они, по преимуществу, носят теоретико-методологическую ориентацию и не охватывают конкретных областей применения в различных модификациях РЫ-деятельности (что большей частью и приводит к отклонению РЯ от их сущностного начала).
С другой стороны, специальные работы по связям с общественностью, раскрывающие большей частью идеологические, экономические и прагматико-рекламные, маркетинговые аспекты, не затрагивающие зачастую функциональной значимости журналистики и РЯ-взаимодействия в социальном управлении (Д. Ньюсом, С. Катлип, Ф. Джефкинз, Б. Ван Руллер, Ф. Котлер, Г. Тульчинский, И. Яковлев, Г. Почепцов, И. Алешина, И. Синяева, А. Векслер, А. Чумиков и др.).
Остаются неисследованными особенности межгрупповых процессов, которые связывают воедино организации друг с другом и с общественностью. Без ясного понимания факторов и механизмов, регулирующих межгрупповые отношения, не могут быть поняты и вскрыты причины, порождающие взаимное недоверие, препятствующее выполнению РЯ-службами своих базовых функций. Анализ развития РЯ указывает на отсутствие методологической базы, формирующей ядро концептуальной схемы РЯ-деятельности, позволяющей интегрировать в качестве фундаментального теоретического знания в саму науку РЯ достижения не только социальных, но и других смежных с ними гуманитарных наук и, в частности, журналистики. Отсутствие такой методологии зачастую превращает РЯ в другие формы деятельности, отличные от их природы.
Данные выводы привели к необходимости разработки методологической основы РЯ-деятельности, исходя из понимания социальной общности как социальной системы взаимосвязанных личностей, взаимоотношения которых строятся на межсубъектной основе. Они же послужили достаточным основанием для формирования нового концептуального взгляда на РЯ-деятельность как специфического явления, вплетенного в сеть межгрупповых отношений, социальной системы в процессе осуществления ее жизнедеятельности.
Анализ структуры взаимоотношений социальных групп позволит увидеть роль РЯ в формировании компонентов взаимоотношений, образующих внутреннюю социальную реальность групп, проявляющуюся в групповом
поведении и функциональной деятельности. Представляется
продуктивным положить в основу такого концептуального подхода принцип системности, подчеркивающий необходимость исследования и информационного материала (РЯ-текстов) через анализ компонентов межгрупповых отношений в соотнесении с диалектикой общих процессов, обеспечивающих целенаправленное движение социальной системы, в которую РЯ включены в качестве «участника» взаимодействия.
Актуальность проблемы и современное состояние гуманитарных наук, в том числе теории журналистики и собственно развивающейся науки РЯ, определило выбор темы настоящего диссертационного исследования: «Паблик рилейшнз в сфере межгрупповых отношений социума».
Объектом настоящего исследования выступает процесс социального, информационного обмена и формирования межгрупповых отношений конкретной социальной системы.
Идея взаимодействия — как условия существования и как основной единицы анализа человеческого общества — является проявлением и утверждением общественной жизни нарождающегося информационного общества. Именно взаимодействие субъектов, что характерно для РЯ, включенных, в свою очередь, в общую систему взаимодействий и информационных связей, составляет сущность социального обмена.
Предметом исследования избрана РЯ-деятельность в процессе формирования взаимоотношений социальных групп, выступающих равноправными элементами информационного пространства социальной системы.
Взаимоотношения социальных групп и РЯ-деятельность, вплетенная в сеть этих отношений, создают целостность социальной системы, складываются в сознании групп как оценка их реального (или потенциального) взаимодействия.
Цель диссертационного исследования заключается в построении методологической базы, раскрывающей сущностное назначение РЯ, и концепции их включения в алгоритм формирования межгрупповых отношений как закономерного эволюционного процесса, позволяющего увидеть то особенное, которое проявляется в различных модификациях РЯ, их развитии и роли в сохранении и обогащении групповых ценностей.
В ходе диссертационного исследования были сформулированы следующие задачи:
- обобщить зарубежный и отечественный опыт разработки теоретических основ и моделей деятельности служб по связям с общественностью;
- разработать в рамках социальных и гуманитарных наук теоретическую базу РЯ, соответствующую их смысловому началу, раскрыть при этом принципиальную значимость субъектной (диалоговой) методологии;
выявить и исследовать элементы социальных механизмов регулирования межгрупповых отношений с позиций функционирования корпуса РЯ-текстов в рамках когнитивного, аффективного и действенного компонентов отношений;
исследовать специфику функционирования модификаций РИ. в концепции формирования межгрупповых отношений на стадиях их производства, обмена и регуляции;
- проанализировать динамический спектр форм перехода от управления человека человеком к их общению, а также исторически сложившиеся модели РЫ, уделив особое внимание модели, основанной на «стратегии доверия».
- на основе эмпирического анализа проследить тенденции изменения социально-психологического портрета личности РЫ-специалиста.
Теоретико-методологические основы диссертационного
исследования. Специфика предмета исследования определила различные уровни теоретико-методологического исследования (общенаучный, конкретно-научный, дисциплинарный и междисциплинарный), опирающиеся на:
- естественно-структурный и системный подходы (Людвиг фон Берталанфи, У. Эшби, А.Уемов, В.Садовский, Э.Юдин, Б.Ананьев, А. Леонтьев, Б. Ломов, К. Платонов, В.Сагатовский, В. Кузьмин и др.)1;
- базовые положения философско-антропологической теории общения (М. Бахтин, К. Ясперс, М. Каган и др.)2;
фундаментальные положения социологических и социально-психологических теорий личности, общения и деятельности (К. Абульханова-Славская, А. Петровский, Л.Выгодский, Б.Ломов, И.Кон, В.Ядов, Н.Обозов, Р. Кричевский, Б. Ананьев, А. Леонтьев и др.)3;
- разработки доверия как социально-психологического явления (С.Л. Рубинштейн, А. Леонтьев, М. Мамардашвили, А. Донцов, Г. Андреева, Т. Скрипкина и др.), эволюции доверия (А. Селигмен), доверия как самостоятельного вида общения (В.С. Сафонов) и как составляющего других видов отношений (Л. Гозман, А. Хараш, Т. Ямагиши и др.)4;
' Верталанфи Л. Общая теория систем - критический обзор // Исследования по общей теории систем/ Под ред. В.Н. Садовского, Э.Г. Юдина. М.: Прогресс, 1969. С.23-82; Эшби У.Р. Принципы самоорганизации Н Принципы самоорганизации / Под ред. А.Я. Леснера. М.:196б. С. 314-343; Уемов А.И. Веши, свойства и отношения. М„ 1963; Садовский B.H., Э.Г.Юдин. Задачи, методы и приложения обшей теории систем // Исследования по общей теории систем/ Под ред. B.H. Садовского, Э.Г. Юдина. M.: Прогресс, 1969. С.23-82; Ананьев Б.Г. О проблемах современного человекознания. M.: Наука, 1977; Ананьев Б.Г. Человек как предмет познания. Л.: ЛГУ, 1968; Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность. М., 1975; Ломов Б.Ф. Системный подход к проблеме детерминации в психологии// Психологический журнал. 1989. Т. 10.№4. С. 19-33; Платонов К.К. Системное качество психических явлений // Психол. журн. 19822.ТЗ. №2. С. 2261-299; Сагатовский В.Н. Основы систематизации всеобщих категорий. Томск. 1973; Кузьмин В.П. Исторические предпосылки и гносеологические основания системного подхода // Психол. журн. 1982. Т.З. №3 C.3-14.
1 Бахтин М.Н. Эстетика словесного творчества. М„ 1979; Ясперс К. Смысл и назначение истории. М., 1991; Каган М.С. . Мир общения: Проблема межсубьектных отношений. - M.: Политиздат, 1988;Каган М.С., Эткинд A.M. Общение как ценность и как творчество //Вопр.психол. — 1988. -jNs4.
' Абульханова-Слааская К.А. Деятельность и психология личности. - М., 1980; Петровский A.B. Личность. Дечтельность. Коллектив. М., 1982; Выгодский Л.С. История развития высших психических функций // Собр. соч. а 6-ти т. М.: Педагогика, 1981-1984. т. 4. С.243-385; Донцов А.И. Психология коллектива. М.: 1984; Ломов Б.Ф. Проблема социального и биологического в психологии // Биологическое и социальное в психике человека. М.: Наука, 1977. C.34-55; Кон И.С.
Социология личности. - М., 1967; Ялов В. А. О диспозиционной регуляции социального поведения личности //• Методологические проблемы социальной психологии. М, 1975; Обозов H.H. Межличностные отношения. Л.; ЛГУ, 1979; Кричевский Р.Л., Дубовская Е.М. Психология малой группы: теоретические и прикладные аспекты. - М., 1991; Ананьев Б.Г. Человек как предмет познания. Л.: ЛГУ, 1968; Леонтьев А.Н.. Деятельность. Сознание. Личность. М., 1975.
4 Рубинштейн С.Л Избранные философско-психологические труды. Основы онтологии, логики и психологии. - М„ 1997; Леонтьев АН. Проблемы развития психики. М., 1959; Мамардашвили М.К. Превращение формы (О необходимости иррациональных выражений) // Мамардашвили М.К. Как я понимаю философию. - М., 1990; Донцов А.И. Психология коллективами., 1984; Андрееве Г.М. Социальная психология. М.: MTV, 1980; Скрипкина Т.П. Доверие как социально-психологическое явление. Дисс. на соиск. уч. степени док. психол. наук. - Ростов-на-Дону, 1998; Скрипкина Т.П.
исследования в области межгруппового взаимодействия и психологии групповых отношений (П. Сорокин, В.Агеев., Н.Обозов, П. Шихирев, А. Резаев, Я. Пономарев, И.Сушков и др.)5;
- теории паблик рилейшнз, рекламы и коммуникаций (Д. Грюниг, Л. Грюниг, Д. Дозье, Ф. Буари, Д. Ньюсом, Ф. Джефкинс, Д. Крукеберг, А. Сентер, Г. Брум, С. Катлип, Ж.-М. Декоден, Н. Делькур, П. Манчини, О. Баскин, С.Аронофф, П. Лазарсфельд и др.). Среди трудов отечественных авторов отметим работы И.Алешиной, Д. Бекетова, Н. Богомоловой, И. Викентьева, И. Досковой, В. Евстафьева, А. Игнатьева, А. Кичаева, А. Лебедева-Любимова, С. Литвинова, А.Лукашева, Е. Медведевой, В. Моисеева, И. Морозовой, В. Музыканта, А.Пониделко, ' Ф.Сарокваша, А.Серова, В.Тулупова, Г. Тульчинского, М. Шишкиной, В.Леонова и др.6.
Чтобы оценить и понять место паблик рилейшнз в медийном пространстве и его роль в формировании общественного мнения, автор обратился к источникам, которые раскрывают историю и теорию журналистики, имеющей неизмеримо большие традиции и опыт в формировании не только общественного мнения, но и общественного сознания масс, используя для этих целей отработанные и проверенные временем методы и подходы. Среди трудов по теории и истории журналистики отметим, прежде всего, фундаментальные труды:
Психология доверия: Уч. пособие. - М.: Изд. центр «Академия», 2000; Селигмен А. Проблема доверия. Пер. с англ. И.И. Мюрберг, C.B. Соболевой. М.: Идея-Пресс, 2002; Сафонов B.C. Особенности доверительного общения, дисс. канд. психол. наук. - М., 1978; Гозман Л.Я. Психология эмоциональных отношений. М.: МГУ, 1987; Хараш А.У. Личность в общении // Общение и оптимизация современной деятельности. - М., 1987; Yamagishi Т. The Provision of a Sanctioning System as a Pablic Good // Joumall of Personalitty and Social Psychology.- 1986.-V.51.
5 Сорокин П.А. Человек. Цивилизация. Общество. М., 1992; Агеев B.C. Психология межгрупповых отношений . М., 1983; Обозов H.H. К вопросу оптимальной совместимости психомоторных функций в групповой деятельности // Человек и общество. Л., 1969. вып.5.; Шихирев П.Н. Эвволюция парадигмы в современной социальной психологии. Дисс. а виде научного доклада на соискание ученой степени доктора психологических наук. М., 1993; Резаев А.В. Парадигмы общения. СПб., 1993; Пономарев Я.А. Методологическое введение в психологию. М.: Наука, 1983; Сушков И.Р. Психология взаимоотношений. - М.: Академический проект, ИП РАН, Екатеринбург; Деловая книга, 1999.
1. * Grunig J.Е., Grunig L.Models of Public Relations and Communication / in Excellence in Public Relations and Communication Management. Ed. by Grunig J. - Hillsdale, NJ: Eribaum, 1992; Grunig J.E., Hunt T. Managing Public Relations. -NY: Holt, Rinehart, and Winston, 1984; Grunig L.A. Power in the Public Relations Department/ in Public Relations Research Annual. Eds. by Grunig J.E., Grunig L.A. - Hillsdale, NJ: Eribaum Associates, 1990. - pp. 115-155; Dozier D.M. Planning and Evaluation in Public Relation Practice. // Public Relation Review. - v. 11 - Summer 1985; Буари Ф. Паблик рилейшнз, или стратегия доверия. М, 2001; Катлип С., Сентер А, Брум Г. Паблик рилейшнз: Теория и практика. М.: СПб.; Киев, 2000; Ньюсом Дат, Терк Джуди ВанСлайк Дин Крукеберг Все о PR. Теория ипрактика паблик рилейшнз. - 7-е изд.: Пнр. С англ. -М.: Консалтинговая группа "ИМДЖ-Контакт": ИНФРА-М, 2001; Джефкинс Ф„ Ядин Д. Паблик рилейшнз/ Пер. с англ. под ред. Б.Л.Еремина. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2003; Decaudin N. La communication Marketing: Concepts, techniques, strategies. Paris, 1999; Deelecourt N. Vives au mieux vos relations aves les journalists. Paris, 1996; Mancini P. Manuale di comunicazione pubblica. Roma; Bari, 2001; Baskin O., Aronoff C. Public relations: The profession and the Practice. Dubuque, 1992; Лазарсфельд П., Мертон P. Массовая коммуникация, массовые вкусы и организованное социальное действие. // Макаров М.М. Массовая коммуникация в современном мире. - М.. 2000; Алешина И. В. Паблик рилейшнз для менеджеров и маркетеров. - М., 1997; Анатомия рекламного образа. - СПб., 2004; И.Л. Викентьев И.Л. Приемы рекламы: методика для рекламодателей и рекламистов. — Новосибирск, 1993; он же. Приемы рекламы и Public Relations. Программы-консультанты. - СПб.. 2002; Доскова И.С. Public Relations: теория и практика. _ М., 2004; А. Евстафьев,. Ясонов B.H. Введение в медиапланирование. -М., 1998; Игнатьев А, Бекетов Д., Сарокваша Ф~Настольная энциклопедия PUBLIC RELATIONS.- М., 2002; Кичаев А. Технология достижения целей. - М., 2004; Лебедев-Любимов А.Н. Психология рекламы. - СПб., 2002; Литвинов С. Сколько весит слово. - М„ 1998; Лукашев А.В., Пониделко А.В. Черный PR как способ овладения властью, или бомба для имиджмейкера. СПб., 2002; Морозова И. Слагая слоганы. - М., 1998; Музыкант В. Л. Реклама. Международный опыт и российские традиции. - М., 1996; Моисеев В. Паблик Рилейшнз-среаство социальной коммуникации.- К., 2002; Серов А.Г. Страшные тайны PR. Записки PR-консультанта. - СПб., 2004; Тулупов В.В. Реклама в коммуникационном процессе. -Воронеж, 2003; Тульчинский Г.Л. Public Relations: Репутация, влияние, связи спрессой и общественностью, спонсорство. СПб., 1994; Шишкина М.А. Паблик рилейшнз в системе социального управления. - СПб., 1999
А.Беспаловой, Е..Вартановой, В.Ворошилова, А.Грабельникова, И.
Дзялошинского, Б. Есина, Я. Засурского, С. Корконосенко, Е. Корнилова, А. Короченского, И.Кузнецова, Э. Лазаревич, Г. Лазутиной, Ю. Лучинского, Р.Овсепяна, Е. Пронина, Е.Прохорова, Л. Свитич, А. Станько, А.Тертычного7. Выделим и работы, раскрывающие вопросы этики, журналистской в том числе, Д. Авраамова, Г. Лазутиной, Л. Попова, Е. Протанской.8
Базовыми для анализа текста явились исследования В. Костомарова, А. Кривоносова, А. Назайкина, С. Сметаниной, Л.Фещенко, Ю. Шатина, А. Шестериной9.
Изучение типологии средств массовой информации наиболее полно представлено трудами А. Акопова, А. Бочарова, Л. Реснянской, В. Тулупова, И. Фомичевой, М. Шкондина10.
Нас также заинтересовал системно-ситуационный подход к изучению кризисных ситуаций и конфликтов как вида взаимодействия (Л. Козер, М. Биллиг, Б. Еремин, К. Боулдинг, М-Кошелюк и др.)11.
Методы исследования. Цели и задачи данного диссертационного исследования определили разработку и отбор методов и методик. В качестве методов исследования применялись теоретико-методологический и логико-исторический анализ, обобщение, интерпретация и реинтерпретация философских и журналистских текстов, логическое сравнение,
7 Беспалова А.Г., Корнилов Е.А., Короченский А.П., Лучинский Ю.В., Станько А.И. История мировой журналистам. - М,
2003; Вартанова Е.Л. Медиаэкономика зарубежных стран М.. 2003; она же. Основы медиаэкономики и медиаменеджмента за рубежом. М., 2002; Ворошилов B.B. Журналистика. - СПб., 2001; Грабельников А.А. Русская журналистика на рубеже тысячелетий. - М., 2000; он же. Работа журналиста в прессе. - М., 2001; Дзялошинский И.М. СМИ, власть и гражданское общество а регионе. - М., 2002; он же. Методы деятельности СМИ в условиях становления гражданского общества. - М.. 2001; Есин Б.И. Русская газета и газетное дело в России. - М., 1981; он же. История русской журналистики (1703-1917) в кратком изложении. - М„ 2000; Есин Б.И. Кузнецов И. В. Три века московской журналистики. - М., 1997; Засурский Я.Н. Власть, зеркало или служанка? В 2-х томах. — М., 1998; он же. Система массовой информации России. - М., 2001; он же. Искушение свободой. Российская журналистика: 1999 -2004. - М., 2004; Засурский Я.Н., Вартанова Е.Л., Засурский И.И. Средства массовой информации постсоветской России. - М., 2002; Землянова Л.М. Коммуникативистика и средства информации. - М., 2004; Корконосенко С.Г. Основы журналистики.- М., 2001; он же. Преподаем журналистку. Профессиональное и массовое медиаобразование. СПб., 2004; Корнилов Е.А. Журналистика на рубеже десятилетий. — Ростов-на-Дону, 1999; Кузнецов И.В. Публицистика русского зарубежья. - М., 1999; Лазаревич Э.А. С веком наравне. Популяризация науки в России. Книга. Газета. Журнал. - М., 1984; Лазутина Г.В. Основы творческой деятельности журналиста. - М., 2001; Овсепян Р. П. История новейшей отечественной журналистики. - М., 1999; он же. В лабиринтах истории отечественной журналистики. - М., 2000; Пронина Е.Е., Пронин Е.И. Методические материалы к изучению курса «Психология журналистского творчества»,- М., 2001; Прохоров Е.П. Введение в теорию журналистики. - М., 2000; он же. Журналистика и демократия. - М., 2001; Свитич Л.Г. Феномен журнализма,- М., 2000; Тертычный А.А. Жанры периодической печати. - М„ 2000; он же. Аналитические жанры в публичном диалоге. - М., 2002 и др. * Авраамов Д.С. Профессиональная этика журналиста. - М.., 1999; Лазутина Г.В. Профессиональная этика журналиста. — М., 1999; Попов Л.А. Этика. - М.,1998; Протанская E.C. Профессиональная этика. Моральная пропедевтика делового поведения. - СПб., 2003.
' Костомаров В.Г. Языковой вкус эпохи. - СПб., 1999; Кривоносое А.Д. PR-текст в системе публичных коммуникаций. -СПб, 2002; Назайкин А.Н. Практика рекламного текста. - М., 2003; Сметанина С.И. Литературное редактирование для журналистов и специалистов по связям с общественностью. - СПб., 2003; она же. Медиа-текст s системе культуры. - СПб., 2002; Фещенко Л.Г. Структура рекламного текста. -СПб., 2003; Шатин Ю.В. Построение рекламного текста. - М., 2002; Шестсрина А.М. Полемический текст в современном медиапространстве. — Тамбов, 2003; Социальная практика и журналистский текст. - M., 1990. ...
10 Акопов А.И. Методика типологического исследования периодических изданий. - Иркутск, 1985; он же. Периодические издания. - М, 1995; Бочаров А.Г. Типология журнальной периодики. - М., 1996; Реснянская Л.Л., Фомичева И.Д. Газета для всей России. - М., 1999; Тулупов B.B. Газета: маркетинг, дизайн, реклама. - Воронеж, 2001; Шкондин M.B. Система средств массовой информации как фактор общественного диалога - М., 2002.
" Coser, L. А. (1956). The Functioris of Sotial Conflict. Glincoe; Billig, M. G. Social psychology and ¡tergroup relations. L„ 1976; Boulding, 1С E. (1962), Conflict and Defense: a General Theory. N.Y.; Еремин 6.Л. Выбор путей преодоления конфликтов. // Реформа. -1997. - jY»1; Кошелюк М. Выбоы: Магия игры. Технология победы. - М.: Макцентр, 2000.
проблематизация, критика и систематизация, анализ и синтез, направленные на осмысление сущности изучаемого явления.
В качестве эмпирических методов сбора информации применялись модифицированные автором методики анкетного опроса, формализованного интервью, контент-анализ.
Для исследования социально-психологического портрета РЯ-специалиста и сравнения его с идеальной моделью использовалась методика, разработанная в ГУУ (В. Меньшикова). Модифицированный вариант методики послужил основой для проведения лонгитюдного исследования социально-психологических характеристик российских пиарменов и социальных факторов, влияющих на процесс эволюции этих параметров.
При исследовании ценностных аспектов образов организаций, складывающихся в процессе межгруппового взаимодействия, использовалась модифицированная методика М. Кука, Т. Макпартленда «Исследования установок личности на себ"я». Исследования проводились в течение последнего десятилетия, что также дало возможность получить динамическую картину изменения эмоционального компонента групповых взаимоотношений.
Основные научные результаты и их научная новизна. В диссертации впервые поставлена и решена задача построения целостной концепции РЯ-структур в сети межгрупповых отношений.
Социально-психологические отношения в концептуальной модели формирования межгрупповых отношений, включенные в логику естественноисторического процесса, отражающего дифференцирующие процессы, обмен социально-психологическими отношениями в процессах межгруппового взаимодействия, регуляцию взаимоотношений групп позволяют ощутить онтологию РЯ как социального феномена, вплетенного в нить законов человеческого развития. Причем на каждом этапе РЯ проявляют себя теми видами деятельности, которые в сегодняшней практике выделяются как специфические формы: от политических до кризисных РЯ.
Особое место в работе отведено анализу структуры межгрупповых отношений. Эти компоненты образуют социальную реальность, проявляющуюся в групповом поведении, и позволяют прочувствовать и понять смысл, назначение основных технологических подходов и стратегическую функцию РЯ-деятельности. Познание когнитивного компонента взаимоотношений невозможно без анализа образа группы как социального элемента. Формирование же эффективного образа (имиджа) - главная технологическая и социальная цель РЯ. Две другие стороны отношений групп (ценности и установки) впервые дали возможность по-новому взглянуть на привычные социально-психологические феномены и глубже понять ту роль и место, которые они играют в выполнении РЯ своих основных функций в регуляции межгрупповых отношений. Впервые было обращено внимание на значимость использования в практике. РЯ словесных коррелятов оценок для воплощения ценностных характеристик образов групп. Представляется также целесообразным рассматривать эмоциональный компонент групповых отношений (организация и общественность), отражаемый в РЯ-текстах как
результат двух процессов группового сравнения, детерминированных
сферой групповых ценностей: условиями сохранения и условиями развития социального образования.
Установлено, что для РЯ, рассматриваемых как межгрупповое взаимодействие, важен факт реального присутствия соответствующих социальных установок. Они формируются не на уровне конкретного социологического контекста, а на уровне социальных групп как элементов социальной системы в целом.
Это позволяет по-новому взглянуть на методологические и технологические подходы в деятельности различных форм РЯ. В работе доказательно показано, что даже на первой фазе формирования межгрупповых отношений внутригрупповая идентификация, отношение референтности к внутригрупповым лидерам, социофаворитизм и другие социально-психологические феномены категоризационных процессов играют значительно большую роль, чем суггестивные технологии. Социальная система, созданная на основе свойств социальности, служит не целям отдельных индивидов и даже не целям отдельных сообществ, а целям развития и сохранения социального бытия. Детерминированность образом будущего представляет собой непреодолимое препятствие для политических РЯ, которые пытаются описывать выбор в простых механических схемах, не связанных с естественными движениями внутри социального субъекта.
В работе впервые через понимание социально-психологической сущности доверия воедино сведены методологическая база РЯ, основанная на диалогическом общении, и стратегия РЯ как стратегия доверия. Проведенный теоретический анализ и интерпретация на его основе моделей функционирования РЯ позволил раскрыть сущность построения доверительных отношений. Так двусторонняя симметричная модель, отражающая сущность и общественную значимость РЯ, строится на соответствии взаимоценностных переживаний по отношению к себе и другому у обоих взаимодействующих субъектов, что порождает подлинную диалогичность. Представляется целесообразным отметить, что во взаимоотношениях характеристики проявления доверия — это всегда синтез установок всех взаимодействующих субъектов. Именно это позволяет выделять различные ^виды доверия, характерные для различных моделей РЯ и говорить о них как о явлениях ситуативных, динамичных. На стадии конструктивного обмена социально-психологическими отношениями РК, следуя стратегии доверия, участвуют в процессе развития новых личностных свойств членов групп, актуализируя групповые установки, изменяя природу и качество взаимоотношений (создавая отношения к отношениям). Эти выводы являются своего рода социальным фундаментом РК-деятельности,
Впервые к практике РЯ соотнесены когнитивные процессы групповой тревога, аффективные последствия, варианты развития поведенческих реакций, характеризуемые конформностью, нормализацией, инновацией и др., ролевые предписания и др.
Таким образом, внесен вклад в развитие теории и прикладных основ развивающейся науки РЛ в контексте социальных и гуманитарных дисциплин.
Анализ процессов, сопутствующих последней фазе построения межгрупповых отношений в концептуальной модели позволил с новой точки зрения взглянуть на процесс развития взаимодействия субъектов в конфликте. Предложенный подход отражает тенденции развития информационного общества, роль и философию РЫ. По существу новый подход приводит к выводу, что развитие РЯ, включенных в алгоритм формирования межгрупповых отношений, зависит от целей и принципов взаимодействия различных структур. Этим и определяются различия в моделях РЫ, используемых технологиях. Технологии одной фазы развития конфликта не дают желаемого результата не в своей фазе. Фазовые технологии должны быть выстроены с учетом следующих стадий. Это указывает на необратимость процесса развития РЯ.
На необратимость . процесса развития РЛ в сторону наиболее демократичной четвертой модели указывают и представленные в работе эмпирические исследования динамики основных характеристик РИ-специалистов и студентов, обучающихся по специальности «Связи с общественностью». Предложенный в работе инструментарий эмпирического исследования позволяет диагностировать основные проблемы, возникающие на пути развития эффективных и цивилизованных паблик рилейшнз.
В целом материалы проведенного диссертационного исследования открывают новое научное направление, суть которого составляет критическое знание, основанное на восприятии тех объективных социальных процессов, которые происходят в обществе.
Это — путь, который позволит соединить объективную реальность, отражаемую в информационных поводах, формируемых в РЯ-структурах, в объективное освещение социальных явлений и процессов средствами массовой информации. Возможно, это один из главных шагов в сторону достойного позиционирования родственных коммуникативных практик - РЯ и журналистики.
Практическая значимость работы определяется главным образом тем, что в ее рамках сформулированы методологические принципы социального подхода к функционированию модификаций паблик рилейшнз, которые не должны выходить за очерченные его природой рамки двустороннего диалога. Разработанная методологическая база позволяет решить практические задачи РИ. средствами и методами, соответствующими их сущностному началу, доктрине и стратегии.
Представление РЯ в сети межгрупповых отношений является теоретической платформой для получения новых знаний, которые подскажут пути сохранения групповых ценностей и их обогащение за счет появления новых. В этой связи можно простым перечислением наметить несколько линий будущих исследований, связанных и с РЯ-деятельностью:
Формирование информационной среды и ее
влияние на морально-этический (духовный), морально-психологический аспект межгрупповых отношений;
- влияние типа культуры на формирование межгрупповых отношений;
- трансформация регуляторных образов (стереотипов, представлений) в рамках социальных практик РЯ и журналистики на современном этапе социально-экономических преобразований российского общества;
- формирование информационной среды как условие перехода от конфронтации к кооперации и сотрудничеству групп.
Надежность и достоверность результатов исследования обеспечивались исходными общеметодологическими позициями, «истинность» которых неоднократно подтверждалась научным сообществом, опорой на проверенные в реальной практике фундаментальные теории современной науки; применением адекватного, апробированного методического инструментария; использованием обоснованных способов построения исследовательской выборки; адекватных методов статистической обработки с использованием стандартных пакетов прикладных компьютерных программ.
Апрбация и внедрение результатов исследования» Теоретико-методологические положения и выводы диссертации обсуждались и/или были представлены в материалах научных и учебных институтов, научных совещаний, семинаров и научно-практических конференций:
- Совещание руководящих работников пресс-центров и служб управления персоналом, г. Губкинский, Тюменская обл., 1997 г.
- Семинар руководителей налоговых инспекций, г. Москва, 1997 - 1999 гг.
- Семинар директоров и начальников функциональных служб АО «Мосэнерго», МЦПК «Мосэнерго», Москва, 1999 - 2000 гг.
- Международная научная конференция «Актуальные проблемы управления», Москва, 1998 - 2004 тт. (секция социологии и управления персоналом).
Отдельные разработки диссертационной работы были внедрены и использованы в практике паблик рилейшнз:
- 1996г. Администрация Президента республики Марий-Эл, Йошкар-Ола — разработка стратегии выборного процесса.
1997г. Главное управление автомобильных дорог, г. Иркутск - имидж политического лидера.
- 1998г. Центр учебных и информационных технологий - служба занятости России (ЦЕЗАН), г. Москва - информационное взаимодействие субъектов в системе управления персоналом (внутренний РЯ).
- 2000г. Администрация Президента Республики Ингушетия — разработка службы связей с общественностью в системе управления занятостью.
- 2000г. Мэрия, г. Королев, Московская обл. -
концептуальная модель функционирования пресс-центра и службы связей с общественностью (в рамках проекта социально-экономического развития наукограда).
Результаты исследования обсуждались на кафедре связей с общественностью ГУУ, кафедре СМК и рекламы ВГУ, ведущей организации (РУДН) и вошли в учебные программы, курсы лекций для студентов по дисциплинам: «Конфликтология», «РЯ в сфере социального управления», «Современные международные отношения» (специальность «Связи с общественностью»).
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Состояние и развитие науки РЫ большинством своих граней совпадает с теоретическими основами социальных и гуманитарных наук. Проблемное поле общения становится общим предметом изучения этих наук, в том числе теории журналистики и Р11-деятельности. Диалог выдвигается в качестве организационно-коммуникативного принципа формирования объекта РЫ.
2. Диалогическое общение как онтологическая основа РИ,-деятельности включается в рамки гуманистического общественного устройства. Доктрина «РЯ как стратегия доверия» полностью ориентирована на желание обмена, чтобы разделить нечто общее и понять друг друга. Диалог наиболее релевантен для организации продуктивного межсубъектного взаимодействия различных групп, как социально-ориентированное общение.
3. Специфические функции и модификации РЛ находят себя в отражении закономерностей построения отношений между группами, логике естественноисторического процесса формирования межгрупповых отношений: производство, обмен, регуляция.
4. В структуре межгрупповых отношений социальные и социально-психологические компоненты образуют социальную реальность функционирования РК, воплощающиеся в образах, ценностях и установках. Эти компоненты, проявляющиеся в групповом поведении, позволяют понять смысл и назначение основных технологических функций и стратегическую функцию РК-деятельности.
5. РЯ, в основу которых положены критические знания диалогической методологии, восприятия объективных социальных процессов, могут развиваться в русле их родовой природы. Это положение подтверждается эмпирическим исследованием динамики основных личностных характеристик РК-специалистов.
Структура диссертации и логика ее изложения. Цели и задачи исследования, междисциплинарность изучаемого предмета определили логику, структуру и содержание диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы, включающего 400 наименований отечественных и зарубежных авторов. Основной текст изложен на 396 страницах, сопровождается таблицами и рисунками.
ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Во введении дается обоснование актуальности рассматриваемой проблемы, сущность и состояние ее разработки. Определяются объект, предмет, цель, задачи исследования. Приводится описание методов исследования в соответствии с целями и задачами диссертационной работы. Формулируются основные научные результаты, их научная новизна и практическая значимость. Приводятся сведения об апробации результатов исследования.
В первой главе диссертации «Современное состояние и развитие паблик рилейшнз» проанализирован социально-психологический аспект феномена паблик рилейшнз; социальное поле взаимодействия организации, общественности и процесса коммуникации; генезис развития структур PR, исторически сложившихся в поле управления коммуникациями между организацией и ее общественностью. Заканчивается глава эмпирическим анализом динамики изменения социально-психологического портрета современного специалиста PR.
Связи с общественностью представляют собой комплексное образование, объективно сформировавшееся в фокусе самых разных видов деятельности. Соответственно не могут не различаться взгляды на PR в мире менеджмента, журналистики или практической психологии. «Public relations — это постоянно развивающаяся система, а семантическое многообразие термина свидетельствует лишь о глубине понятия»12. Поэтому мы согласны и с М. Шишкиной, утверждающей, что непродуктивной является конкуренция между различными определениями PR (а их уже больше тысячи), как непродуктивен и дефиниционный монизм по отношению к такому комплексному феномену, каким является паблик рилейшнз. С другой стороны, на сущности и содержании связей с общественностью неизбежно сказывается практика социальных коммуникаций, меняющаяся с развитием общественных отношений, динамики социально-психологических характеристик взаимодействующих субъектов этих отношений, соответственно, согласно принципу релятивизма, не может не меняться и понимание PR в концепции различных подходов.
Анализ развития PR как специфической социальной деятельности* (С. Botan, V. Hazleton, J. Grunig, D. Kruckenberg, S. Cutlip, A. Center, И .Яковлев, JI. Невзлин, И. Викентьев, Г. Тульчинский, Н. Арнольд, И. Алешина и др.) и анализ опыта определения понятия «паблик рилейшнз» (R. Harlow, С. Блэк, G. Chency, А. Векслер, А. Ужанов, М. Менгер и др.) позволил выделить сущностный аспект функционирования PR как управленческой и коммуникативной деятельности.
12 Векслер А. История public relations: Попытка хронологии // Советник. 1999. Xs I (37). С. 38.
13 Шишкина M.A. Паблик рилейшнз в системе социального управления. — СПб.: Изд-во C.-Петерб. Ун-та, 1999. — ' Именно деятельный статус мы рассматриваем как базисный онтологический статус PR.
С. 51.
Управление процессом коммуникации - это функция,
имеющая сегодня критическое значение; это то, что может помочь создать «чувство общности» как среди членов организации, так и в обществе (D. Kruckenberg, 1988). В этом контексте прослеживается принцип гражданского консенсуса и принцип альтернативизма. И в этом смысле PR открыты для исследования большому спектру наук от теории коммуникации и журналистики, социологии, политологии, этики, менеджмента до общей и социальной психологии, выделяя для них такой всеобъемлющий феномен, как доверие (отношения доверия с фоновыми характеристиками PR -взаимопониманием, интересами, сотрудничеством, репутацией, имиджем и др.). Согласно логике определения PR как деятельности по установлению и подержанию взаимовыгодных отношений между организацией и различными группами, в современной трактовке PR обнаруживается еще одна важная функция — функция регуляции, просматриваемая в таких направлениях, как: 1) установление доверия к организации со стороны значимых для нее сегментов социального окружения; 2) сохранение репутации и поддержание сложившегося благоприятного имиджа; 3) предупреждение и преодоление кризисных и конфликтных ситуаций во взаимоотношениях с общественностью. (J. Grunig, T. Hunt, Gillions, R. Crable, S. Wibbert, J. Marston, S. Cutlip; A. Center, И.Алешина, E. Блажнов; Ю.Дорожкин; E. Биклетов; Э. Канатонов; Г. Почепцов и др.).
Объективные основания разнонаправленности и иерархии этих задач настолько очевидны, что трудно выявить генеральное направление, да и субординацию по всему спектру деятельности PR. Однако объединяющее начало этих направлений, по нашему мнению, следует искать в системообразующей функции связей с общественностью - функции управления, то есть совокупности задач, подчиненных главной цели -воздействию на общественное мнение. И в этой связи паблик рилейгинз играют неоспоримую роль как феномен связи элементов системы, обеспечивающий их эффективный диалог и, вместе со СМИ, формирующий общественное сознание.
Особенность PR состоит в том, что управление осуществляется в рамках взаимодействия равноправных субъектов общественных отношений. Именно этот статус PR порождает в добавление и дополнение к регулятивной функции коммуникативную - функцию общения, налаживания контакта.
Общение, будучи взаимодействием субъектов, совершается объективно. Содержанием общения является взаимное понимание, обмен информацией и деятельностью. Закономерными элементами общения выступают взаимопонимание, взаимоотношение. Эти элементы универсальны и для журналистики и для PR Коммуникативная функция органически связана с функцией информационной. Поэтому PR, как и журналистику, можно рассматривать как субъекта общественных отношений, продуцирующего, перерабатывающего, тиражирующего и распространяющего информацию, т.е. те знания, нормы, ценности, которые необходимы и достаточны для достижения цели управления.
Таким образом, можно представить иерархию генеральной
функции управления PR: 1) коммуникативная: 2) регулятивная; 3) социальная. Если учесть еще и функцию социальной идентификации, то временное состояние паблик рилейшнз следует охарактеризовать как логическое целенаправленное действие, которое прошло длительный путь от восприятия их (PR) как средства манипуляции общественным мнением к пониманию их социальных функций.
В работе выделены различные модели организаций (А.Г. Поршнев, З.П. Румянцева, H.A. Саломатин и др.) и типы функциональной зависимости организации с общественностью (М. Esman, 1972). Состав общественности зависит от содержания деятельности организации и от социальных реакций на эту деятельность. То есть, деятельность организации «создает» общественность, формирует ее характером и последствиями своего поведения и непосредственно или опосредованно задает ее границы. (J. Grunig, T.Hunt, J. Dewey, H. Blumer, Г. Дилигенский). Общественность, «люди, охваченные однородным настроением и выражающие его более-менее совместно» поддаются различным воздействиям. «Подобные настроения можно в той или иной мере формировать, видоизменять, ими можно овладевать» (Б. Поршнев). Тем самым утверждается сама возможность управления процессами межгруппового взаимодействия.
В главе отражены некоторые особенности информационных процессов как ключевых факторов связей с общественностью и журналистики, влияющих на индивидуальные, межличностные и межгрупповые отношения, а также возможность использования диалогической модели общения. (Б. Грушин, А. Леонтьев, Ю. Шерковин, В. Ядов, А. Яковлев, Н. Богомолова, М. Шкондин, В. Зазыкин и др.).
С этих же позиций в работе проводится анализ структур и моделей PR, исторически сложившихся в ходе развития PR-деятельности и рассматриваемых как часть «управления коммуникациями между организацией и ее общественностью. Двусторонняя симметричная модель (J. Grunig и Т. Hunt), в основе которой лежат идеи диалогического общения, в том числе и при воздействующей коммуникации (А. Хараш, Н. Сарджвеладзе, Г. Буш, Е. Прохоров, Starck, Cutlip, Center, Паффер, Маккарти и др.), дает возможность совместить в практике этичность с эффективностью (Leichtry, Lauzen, Botan, Hazelton,Stonier, А. Панарин, E. Прохоров и др.).
Утверждается, что именно в основе диалогического общения лежит возможность изменения в практической деятельности находящихся в режиме диалога сил, приводящего к эволюции их реальных взаимоотношений и общественных отношений в целом. Этот тезис имеет принципиальное значение не только для характеристики демократических преобразований в обществе (демократия — обязательное условие существования связей с общественностью), но движения PR к формам, очерченным его природными рамками.
Понимание значимости функционирования PR по этой модели отражается прежде всего в субъекте образовательной подготовки и как
следствие - в реальной практике, вносящей определенные коррективы в деятельность PR-специалиста.
Портрет эффективного PR-специалиста по данным зарубежных исследований (Grunig J., Hunt, Grunin L., Broom, Smith, Dozier, Judd, Anderson, Summer, Hill, Ryen, Martinson, Springston, Leighty, Wright, Shamir, Reed, Connell и др.) может служить исходной точкой для сравнительного анализа тенденций развития отечественных PR.
Для сбора эмпирических данных, характеризующих портрет российского специалиста PR, применялся опросник, содержащий несколько пятишаговых шкал типа Лайкерта. Лонгитюдные исследования дали возможность выявить динамику изменения социально-психологического портрета специалиста PR и сделать следующие выводы:
1. Наибольшим предпочтением у опрошенных специалистов пользуется двусторонняя симметричная модель. Тенденция роста балльных оценок (в работе они отражены в'таблицах и графиках) говорит о значительных переменах, которые претерпевает практика PR в своей деятельности/ Следует также заметить, что у студентов и слушателей отношение к двусторонней симметричной модели отличается абсолютными наивысшими показателями. Это говорит о том, что образовательная система четко восприняла генезис развития PR и делает акцент на четвертую модель, отражающую сущность PR, их социальный статус и общественную значимость.
2. В практике российских PR просматривается тенденция разделения ролей по функциональному признаку. В работе приведены данные факторного анализа, в котором использовался метод компонент с ротацией факторов. Выявились три фактора с высокими нагрузками, делящие ряд по функциональным признакам с ориентацией на менеджерские функции. Это еще раз подтверждает тезис, к которому мировая практика PR шла не один десяток лет: для эффективного выполнения своих функций специалист PR должен выполнять одну из менеджерских ролей (Reago J., Anderson R., Summer J., Hill S., Judd L. и др.).
Корреляционный анализ ответов студентов (слушателей) показал, что их ориентация на выполнение одной из менеджерских ролей независима от функциональных ролевых различий. Тот факт, что функциональное разделение на роли обнаружено только в группе специалистов, говорит о том, что такое разделение обусловлено условиями сегодняшней практической деятельностью, определяемой узкой специализацией.
3. Исследования показали, что в последние годы проявилась тенденция роста проведения и применения исследований с использованием методов социальных наук в практике российских PR.
Студенты (слушатели) придают большее значение применению исследований, чем действующие PR-специалисты.
Взгляд со стороны на сегодняшнюю действительность может опровергнуть такое утверждение и представить его как научную иллюзию. Однако даже практика политических PR (которые больше всего связывают с «черными технологиями») говорит об изменении принципиальных методологических позиций в разграничении объектной и субъектной (диалоговой) методологий. В последнее время мы наблюдаем становление избирательных технологий иного порядка - не с управлением восприятием информации, поступающей к избирателю, а с управлением социальными процессами, энергия которых используется а ходе избирательной кампании.
4. Существует тенденция роста ориентации на позицию пограничной фигуры в работе РЯ-специалистов и студентов (слушателей) в их будущей деятельности.
Статистический анализ показал, что мода располагается выше медианы, то есть наиболее популярный ответ также располагается в зоне позиции пограничной персоны. То, что российские РЯ идут в направлении этого понимания, — явление в значительной мере примечательное. Если на начальных этапах (односторонние модели) неизбежна ориентация на интересы непосредственно заказчика, то по мере институционализации деятельности специалист в области связей с общественностью все чаще выступает как посредник и вынужден становиться выразителем интересов субъектов большей степени общности.
5. За период с 1996 по 2003 гг. отношение специалистов и студентов к своей специальности практически не изменилось. Не растут и предпочтения профессиональных достижений перед карьерными, то есть профессиональные ценности для них не являются мотивирующим началом.
Это еще раз служит подтверждением «переходного периода» институционализации связей с общественностью в России, высокой зависимости от социально-экономических и политических факторов и, прежде всего, от зрелости рыночных отношений и образовательной базы.
В целом, нельзя не отметить, что за короткий период времени (как показали и наши исследования) российские РЯ сделали значительный шаг в формировании специалиста с функциональной точки зрения. Поэтому будущее выглядит многообещающе (хотя существует и точка зрения на РЯ как лишь на искусство, но не профессию — приверженцы такого мнения, по-видимому, решили не замечать, что разница заключается в доверительных отношениях, «встроенных» именно в профессиональную практику, а не в искусство).
Во второй главе диссертации «Теоретические и методологические основы РЯ-деятельности» рассматриваются теоретические основы РЯ, позиции и подходы к категории общения, возможности и необходимость применения диалогического общения как методологической основы РЯ-практики.
Развитие РЯ как науки показывает, что проблемное поле общения становится общим предметом изучения дисциплин, сферой деятельности которых является информационное пространство.
Чтобы охарактеризовать теорию общения как междисциплинарную, концептуальная схема должна иметь в качестве теоретико-методологического ядра философско-антропологическую теорию общения (Е. Руденский, М. Каган, В. Вичев и др.), объясняющую механизмы регуляции человеческого общения. Такое ядро концептуальной схемы позволяет выделить в объекте предметное поле РЯ - общение с ее феноменами: личность (как субъект общения); группа (как совокупный субъект и совокупность субъектов); механизм общения; формы общения; социально-психологические технологии общения.
' К такому же заключению приводят и результаты других исследований (см., например, Материалы международной конференции «Связи с общественностью: образование и карьера». М.,1998. - С. 25)
Философско-антропологическая теория общения (М. Бахтин, М. Каган, М. Бубер и др.) рассматривает общение как необходимый и специфический вид человеческой активности, выражающий взаимодействие субъекта с субъектом, и в целом опирается на гомеостатическую модель взаимодействия, что в полной мере раскрывает системы общения, к каким относятся журналистика и паблик рилейшнз.
В этой связи общение является единым в своей разносторонности системным явлением. В РЯ, как и в журналистике, эта активность одного субъекта ориентирована на другой субъект, и эта активность использует те или иные объекты как собственные средства.
Говоря о методологической основе РЯ, мы исходим из понимания социальной общности как социальной системы взаимосвязанных личностей, взаимоотношения которых строятся на межсубъектной основе. Это определяет и концептуальный ракурс методологии РЯ - гуманитарное, личностно-центрированное.
Такой методологией является диалогическая методология. РЯ-деятельность на такой методологической основе приобретает функцию социального управления в соответствии с теми гуманистическими традициями, которые просматриваются в генезисе развития РЯ, европейской доктрине «человека социального», стратегии доверия/
Диалогическая методология РЯ не только обосновывает общение как предмет своего изучения, но и позволяет интегрировать в ее теоретическое основание современные концепции личности, развитые в гуманистической психологии (К. Роджерс и др.); отечественной теории отношений (В. Мясищев), установок (А. Асмолов, Н. Саружвеладзе, Д. Узнадзе, П. Шихирев, В. Ядов), теоретические положения понимания личности как субъекта активности и субъекта жизни (К. Абульханова-Славская, Б. Братуев, А. Брушлинский, В. Петровский); доверия как социально-психологического явления, основанного на идеях: М. Бубера, С. Рубинштейна, А. Леонтьва, М. Мамардашвили, Г. Андреевой, Э. Эриксона, Т. Скрипкиной; доверия как самостоятельного вида общения (В. Сафонов) и как составляющего других видов отношений (Л. Гозман, И. Кон, М. Кондратьев, Е. Хорошилова и др.). Развитие диалогической методологии РЯ связывает и теоретическое наследие виднейших представителей гуманитарного знания - литературоведения, искусствоведения, журналистики, семиотики, культурологии (М. Бахтин, С. Аверищев, Ю-Лотман, В. Иванов, Е. Прохоров и др.).
Все это дает возможность сформировать понимание практики «паблик рилейшнз» как социальной технологии человеческого общения.
" Следует заметить, что мы не находим никаких веских оснований для выделения из различных форм информационной активности субъекта одну (диалог). Напротив, существуют самые веские основания, чтобы считать их равно необходимыми человеку. Огттимальное осуществление разнообращенных функций РЯ в рамках его различных моделей требует от каждого специалиста РЯ способности совмешать позиции субъекта и объекта деятельности, способности активно переключаться из роли ученика в роль соавтора и обратно, из роли исполнителя в роль партнера и обратно, из роли приемника информации в роль его интерпретатора и обратно. Речь идет не о том, чтобы сводить смысл всей пиаровской (в том числе и человеческой) деятельности к обшению-диалогу, а в том, чтобы отчетливо понимать, где и когда наиболее эффективна коммуникация, монолог, сообщением где и когда - отношение к другому как к субъекту.
Диалогическое общение имеет тенденцию быть такой формой деятельности, которая обеспечивает наибольшие шансы на успех и в таких социальных процессах, как выборные кампании, практика проведения которых сегодня еще уводит РЯ (и вместе с ним и СМИ) от сущностного начала.
В основе этого явления лежит не только богатый опыт избирательных кампаний прошлых лет, но и мощная база психологической науки, взятая на вооружение практиками с технократическим объектным мышлением. Они в свою очередь заняты поисками простейших инвариантов человеческого поведения через явное или замаскированное информационное воздействие. Особенно популярным стало использование таких «новейших подходов», как приемы косвенного внушения, взятые из арсенала «информационно-психологических войн». Безусловно, и пиармены, и журналисты осваивают их в процессе своей деятельности
И здесь встает вопрос об этичности и той доле нравственности, какой сама наука РЯ вбирает в свое предназначение. Ведь для ряда сложившихся в отечественном политическом РЫ подходов именно предвыборные технологии, связанные с прямым или косвенным гипнотическим внушением, являются основными.
Однако, как мы считаем, в контексте диалогического общения эффективность подобных технологий не столь уж безусловна. Технологии внушения могут обеспечить сильный, но кратковременный эффект. Психология давно доказала, что за фазой зависимости неизбежно выступает фаза отторжения (3. Фрейд, Л. Шерток и др.)
Говоря о взаимодействии как о диалогическом общении, необходимым и достаточным условием будет наличие прямой и обратной связи, причем в том понимании, что «слово диалогично, когда внутри него звучит одновременно другой голос» (М. Бахтин). Этой проблеме «встречного движения» в познании и понимании уделяли внимание многие ученые (А. Брудный, А.Карев, В. Медведев, А.Панарин, Е. Прохоров и др.). Решением, именно этой проблемы было создание Э. Бернейзом симметричной модели РЯ и ее гуманистическая направленность в практике европейской школы РЛ.
В работе достаточно подробно изложены особенности применения диалоговых технологий, уже используемых в практике таких компаний, как «Миссия-Л», «Николло-М» и др. Залог эффективности применения диалоговых технологий состоит в их точности, попадании в точку пересечения требований ситуации и всех ее участников, расширении диапазона доступных каналов взаимодействия, обеспечивающего многостороннюю подачу информации всеми видами жанровой журналистской палитры.
Опора прежде всего на базовые пласты, а не на ситуативные реакции человека во многом, собственно, и предопределяет принципиальную возможность получения устойчивого эффекта при применении диалоговых технологий.
В третьей главе «РЯ-деятельность в формировании групповых взаимоотношений» рассматривается концептуальная модель формирования межгрупповых отношений в логике естественноисторического процесса. Такое
понимание РЯ как частного случая группового взаимодействия является по своей сути новым, так как опирается на психосоциальный анализ взаимодействия групп.
Взгляд на социальные процессы через групповую парадигму, представленный в работах И. Сушкова, ближе всего к пониманию функционирования РЯ как группового взаимодействия не только в рамках регуляции отношений организации и общественности, но и в обществе в целом.
Отмечая многоаспектность свойства «социального», П. Шихирев подчеркивал духовность в новой парадигме, которая наполняет социальное этическим содержанием, то есть отношениями людей. Духовность должна быть признана системообразующим свойством социального взаимодействия, которое разворачивается в ходе обмена оценками, создавая тем самым ценностные отношения, то есть отношения к отношениям. Причем эмпирическим референтом отношений служит образ, как объективизированное переживание. Именно эту особенность в РЯ, в генезисе развития РЯ мы выделили как доминирующую. Без этого РЯ как часть системы общества (в принципе созданный для установления отношений доверия, «примирения интересов», «сглаживания конфликтов»), рассматриваемые в социальном ракурсе, не будут иметь будущего. В этой главе мы и попытались представить РЯ-деятельность в процессе формирования взаимоотношений социальных групп в акте их системного взаимодействия, вызванного, прежде всего, требованиями целостности системы.
В социальных науках сложилось большое число направлений, изучающих взаимодействия групп: реалистическая теория группового конфликта (Саммнер, Уайт, Шернер, Ньюкомб, Козер); бихевиориальный подход (Хоманс, Тибо и Келли, Бэллок и Уилкин); исследования интергруппового контакта (Оллпорт, Стефан, Кук); исследования проблем конфликта и мира (Келман, Боулдинг, Грум, Бэртон, Райт); исследование влияния меньшинства (Московичи, Левайн); теория социальной идентичности (Дуаз, Тэдокфел, Тернер); теория самокатегоризации (Тернер, Хогг, Оукс) и др.
Анализ этих теорий показывает, что социальное принимается как данность, в виде особой среды проявления активности индивидуального субъекта (исключение составляет теория самокатегоризации (Тернер). То есть вопрос о сути социального как бы решен. Но остается неясным — отчего и ради чего такое восприятие совершается.
Проблема группового поведения и построения групповых отношений для РЯ в социальном контексте возникает каждый раз на уровне рассмотрения группы как материально-духовной целостности, создающей единство ее элементов. Для РЯ, методологической основой которых может служить диалогическое общение, это единство должно содержать отношения, наполненные прежде всего этическим и духовным содержанием.
Подходы к межгрупповым отношениям в социальных науках традиционно делят на мотивационные, ситуативные (интеракционистские) и когнитивные. В главе рассмотрены принимаемые концепции в приложении к деятельности РЯ. Например, в приложении к практике РЯ (мотивационный
подход) неприязнь к одному из представителей организации будет переноситься общественностью на компанию (фирму) в целом в силу действия психологических механизмов расширения эмоционального отношения к члену группы на всю группу.
Необходимость таких подходов нельзя отрицать, но они являются недостаточными для понимания свойств социальных групп как духовно-материальных целостностей. Обращение к групповым абстракциям, образующим общественность, как «к группам-множествам, лишенных вещной основы, отражают нередко лишь поверхностные изменения состояния общества, не затрагивая глубинных процессов отношения между группами» (Р. Сушков).
Поэтому целостности (вещи), существующие в условиях другой целостности (вещи), составными частями которой они являются, становятся более точным отражением реальности, чем пересечение различных множеств (профессиональными, политическими, административными и т.п.) или представление отношений самодостаточных вещей, не обусловленных иным, общим для них единством.
Пространства между целостностями наполнены отношениями между ними, которые создают свойства включающей, объемлющей целостности и условия существования социальных групп, включенных в нее. Такое представление выводит нас на понятие среды, вмещающей в себя интегрированную совокупность взаимоотносящихся групп (вещей), находящихся в состоянии межхруппового обмена и создающих за счет этого новую вещь - новую духовно-материальную целостность. Роль РЯ в этом процессе неоспорима.
Любое социально организованное воздействие (РЯ-акция в том числе) превращает взаимодействие в социальное, т.к. любое воздействие отражается от социального единства, которому группа принадлежит. Взаимодействие — это проявление свойств социальной группы в связи с другими группами и, одновременно, изменение группы за счет других групп.
Но процесс качественного изменения групп начнется только при условии обмена социально-психологическими отношениями (<ч ходе общения), совершаемый через обмен материальными или идеальными продуктами групповой деятельности (т.е. при возникновении социально конструируемого взаимодействия, в котором существенная роль принадлежит РЯ и средствам массовой информации). И то, какие типы взаимодействия между группами будут складываться, зависит от процесса формирования межгрупповых отношений.
В исследованиях взаимоотношений социальных групп в литературе выделяются три равноправных компонента отношений: когнитивный, аффективный и действенный. Эти компоненты образуют психологическую реальность - взаимодействие, внешне проявляющееся в групповом поведении.
" В практике познания мир непосредственно делится не на множества и элементы, но на вещи, обладающие свойствами и находящиеся в отношениях (В. Саготовский. Основы систематизации всеобщих категорий. -Томск, 1973. С. 176.)
В регуляции этого взаимодействия РЯ-деятельности должна отводиться решающая роль.
А) Когнитивный компонент взаимоотношений воплощен в образе группы. Формирование эффективного образа (имиджа) является важнейшей конечной целью РЯ. В свою очередь адекватный образ общественности, функционирующий в организационной структуре, также является условием эффективности деятельности организации, и тоже должен выступать в качестве цели РЫ. Такое целевое понимание функционирования РЫ имеет более глубокий социальный смысл. Дело в том, что употребляемое в работах о РК. выражение «имидж организации», «имидж политического лидера» (т.е. «субъекты имиджа») часто не соответствует понятию образа*, рассматриваемого в широком контексте как сложное социальное образование. «Имидж организации не может иметь простое строение, поскольку ее деятельность многогранна, многогранны и ее связи с окружающей действительностью»14.
«Под корпоративным имиджем обычно понимают образ организации в представлении определенных групп общественности» (В. Тулупов). Поэтому в РЛ-деятельности имидж организации мы будем понимать как обобщенный образ - представление ее деятельности как постепенно складывающегося, так и намеренно формируемого в процессе межгруппового взаимодействия организации со своей социальной средой и являющегося регулятором этого взаимодействия.
Образ включает в себя не столько итог работы соответствующих анализаторов. Образ, как результат перцепции, включает в себя нечто, сделавшееся видимым и одновременно устанавливаемое самим субъектом.»Образ - духовное познание, соотнесение коммуникативного процесса с глубоким внутренним опытом...Образ - приращение смысла в сознании».15 Образ вычленяет и интегрирует в себе все существенно важное, что реализуется в межгрупповых отношениях.
Сочетая в себе символ и знак, отношение и действие, соотнесенные с социальным целым, образ становится способным и вынужденым брать на себя регулирующую роль во взаимодействии групп. И он же (что наиболее важно) становится основой для превращения простого социального множества в социальную группу.
Сигнал — образ — символ — знак - сигнал — такой путь может являться логически возможным для развития перцептивной сферы до того момента, когда она начинает сопровождать групповое взаимодействие в РК-деятельности.*
И что очень важно для РК., в любом образе социальной группы заложена система символов, отражающих основные идеи, на которых строятся
* Отмечается, что имидж не тождественен образу, а является лишь его «фасадной частью», в которой внешние атрибуты выступают в качестве наиболее впечатляющих архитектурных элементов.
'* Martineau P. Sharper Focus for corporate Image // Harward Business Review. - 6. 1958. - p,53.
" Богоявленский A.E. Понятия «имидж», «репутация» и «образ» в контексте «Критики чистого разума» И.КантаУ/ Акценты. Новое в массовой коммуникации. 2004, № 5-6, Воронеж. - C.57-63.
* Этот путь, - по утверждению И. Сушкова, - является основой исследования взаимоотношений социальных групп.
соответствующие групповые взаимоотношения. Знаки же, которые
сопровождают восприятие организации, такие, например, как название (графическое изображение), бренд, девиз, атрибуты внешнего вида, дизайн и т.д., должны в любом исследовании или практике обязательно соотноситься с тем символическим полем, в котором конкретные группы (организации) существуют.
Символ вызывается к жизни с появлением социального свойства, с возникновением потребности в ощущении общности. Образ заботящейся о социальном благе организации, стремящейся помогать людям (имеются в виду РЯ-акции, носящий меценатский характер) создает чувство общности организации с общественностью. Становясь клиентом фирмы, человек идентифицирует себя с этой фирмой, чувствуя свою сопричастность к благородному делу помощи людям.
В системе РЯ наиболее важно категоризировать любое сообщество как вещь с помощью символов по ряду социальных свойств, присущих ей как целостной системе социальных элементов. Это делает реальной возможность представить социальное окружение с помощью знаков и особенно языка, организованным в различные взаимосвязанные единицы (тексты).
Система знаков, которая приобрела универсальную способность материализовать и делать доступным для широкого обмена социально-психологические отношения людей, стая язык.
Слово стало универсальным материальным носителем символа. Оно вобрало в себя своим значением опыт взаимодействия социальных групп с материальным миром.
В лингвистической структуре, в которой функционирует язьпс, взаимосвязаны два поля: указательное и символическое1 . Указательное поле -поле действия дейксиса — служит для актуализации элементов ситуации. Например, для идентификации участников взаимодействия, фиксируя их пространственную и временную расположенность (ты, мой, твой, этот, тот, сейчас). Указательное поле не касается свойств участников взаимодействия. Констатируя лишь связь объектов, эти указательные слова как бы организует множество, приобретают смысл при необходимости ввести другого субъекта в единое поле отношений к объекту и связаны с реализацией психологических отношений (этот - как мы).
Символическое поле включает назывные слова, выполняющие номинативную функцию речи. Номинация включает в себя трехчленное отношение «реалия — понятие — имя».17. Номинация служит для воплощения объективной реальности в образе через символ (понятие) и знак (имя). Назывные слова отражают свойства объекта, включенного во взаимодействие. Следует заметить, что назывные слова выполняют свою функцию только в соответствующем символическом поле, или в конкретной социальной общности (для РЯ это может быть целевая общественность), отражая социально-психологические отношения к объекту. Применительно к РЯ-деятельности,
16 Бюлер К. Терия языка. М.: Прогресс, 1993.
17 Лингвистический энциклопедический словарь. М.: Советская энциклопедия. 1990. -
С.336.
представляющей организацию (группу), это высказывание, которое может быть и в форме РЯ-текста, определяется соответственно социально-психологическими отношениями к общественности (группе) и наоборот.
Данное теоретическое положение, по нашему мнению, должно служить основанием для составления не только Р И,-текстов, но публикуемых журналистских материалов, раскрывающих образ группы (организации). То есть, чтобы символическая сторона образа группы приобрела мотивирующую силу, являясь отражением социального целого, она должна отражать и степень соответствия конкретного явления. Образ и речь (текст), как воплощение образа, должны быть способны отражать не просто факт наличия в социальном пространстве какой-либо группы при построении своих с ней взаимоотношений, но и структуру события, в которой находится объект, а также степень и характер соответствия этого события цели сохранения всей социальной системы, в которую эти группы включены.
Если говорить об организации как о социальной группе, то она с помощью РИ. в пространстве природных ощущений человека как бы надстраивает экран символических значений стимулов окружающей ее среды. Эти символы, созданные групповой жизнью организации и воплощенные в слове (в РК-текстах, сообщениях и т.п.) порождают внутри каждого человека, к которому они обращены, как представителю общественности, конкретные образы, то есть индивидуальные психические модели реальности как основу текущего или будущего. действия. Этот образ, создаваемый деятельностью организации, с помощью своего символического аспекта соединяет общественное и индивидуальное бытие человека. Человек живет не просто в более широкой реальности — он живет как бы в новом измерении реальности.
Сочетая в себе символ и знак, отношение и действие, соотнесенные с социальным целым, образ становится способным брать на себя регулирующую роль во взаимодействии групп.
Особое место в контексте данной главы отводится мифам. Развиваясь по законам социально-психологических отношений, в них вносится социальная идея, превращая мифы в символ, порождающий меру групповой принадлежности. В одной из своих работ Р. Барт отмечал, что миф — это коммуникативная система, общение. Миф незаменим в Р11, где речь идет о коммуникациях. И тем более в политическом РИ, когда эти коммуникации характеризуются повышенной интенсивностью в условиях локального по времени и пространству событий. Миф играет исключительно важную роль в создании образов, той реальности, которую он отражает.
Однако, как это следует из анализа развития межгрупповых отношений, проблема сохранения социальной целостности (и развития) связана с возможностью опережающего отражения реальности на основе имеющихся образов этой реальности. Чтобы обеспечить опережающее действие, образ не может быть самой реальностью, которую он отражает. Он может быть лишь моделью реальности, пригодной для субъекта будущего действия. Понимание этого тезиса - еще один шаг к развитию социально ориентированной, этичной практики РИ.
Б) Эмоциональный компонент. Этот компонент отражает ценность группы. Своим основанием эта оценка покоится на системе ценностей, сложившихся в культуре сообщества. Приобретение группой (организацией) как можно большей ценности в результате PR-деятельности, как социального объединения в глазах внутренней и внешней общественности и общественной системы в целом, становится насущной групповой потребностью. Без этой потребности группа может распасться или быть поглощена другими как малоценное объединение.
«При сохранении групповых ценностей происходит их содержательное обогащение за счет новых, более гуманных, исходящих из объединяющей позиции - равенства разнообразия, универсальной ценности, лежащей в самом основании взаимоотношений элементов системы»18. Люди ценят то, в чем они нуждаются. Значит, они должны нуждаться в том, что сохраняет и развивает социальную систему. Индивидуальный смысл существования должен совпадать с ценностными владениями социальной системы.
Поэтому идеология различных организаций, фирм деятельностью служб PR выражается несколькими основными ценностями, которые могут лежать в основе либо миссии фирмы или текущем рекламном слогане: «Изменим жизнь к лучшему» (компания «Филипс»); «Уважение к индивиду» (компания «Ай-Би-Эм»); «Качество за умеренную цену» (компания «Сирз, Робак»); «Масло «Shell» — сердце твоей машины» (компания «Шелл»).
Хотя эти ведущие ценности компаний и связаны с их профессиональной деятельностью, основная же функция этих ценностей - закрепление общих принципов построения взаимоотношений между элементами социальной структуры этих компаний - их внутренними и внешними общественностями,
Не «мир вещей», а «мир ценностей» делает социальную систему устойчивой, определяет расцвет или упадок ее развития.
Особую категорию ценностей, которые формирует система, составляют образы-идеалы. Мифы и предания, сказки и былины, воспоминания о победах и жертвах ради победы — это основа для формирования образов-идеалов, которые служат образцами должного, соотнесенными с системой взаимоотношений, сложившейся в данный период развития общества.
Однако образы-идеалы как выражение ценностей сами по себе еще не достаточны для возникновения взаимоотношений групп. Взаимоотношения требуют реальных образов групп - реальных образов организаций. Взаимодействие идеальных образов и реальных связано с реализацией группами (организацией и целевыми общественностями) эмоционального компонента их социально-психологических отношений, формирующегося в процессе PR-деятельности.
Эмоциональный компонент порождается двумя аспектами в процессе PR-деятельности:
1. Поиск абсолютной ценности группы-организации для сохранения социальной системы. 2. Поиск относительной ценности группы-организации
" Сушков И.Р. Психология взаимоотношений. - М.: Академ. Проект ИП РАН, Екатеринбург, Деловая Книга, 1999. - С. 180.
ориентирован на развитие социальной системы и связан с количественным измерением вклада группы в деятельность системы.
Эти два критерия являются ключевыми в деятельности служб РЯ и организаций, которые они представляют. В момент становления организации, центром ее внимания становятся идеальные образы и проблема качественного отличия от других элементов системы. В период стабильного существования системы организации-группы используют рабочие образы, как бы подчеркивая эффективность своего вклада в развитие системы. В критические моменты организация вновь возвращается к своему качественному самоопределению.
Для системы РЯ-текстов, которые фигурируют в деятельности служб по связям с общественностью, интерес представляют словесные корреляты оценок, которые сложились в практике для воплощения ценностных характеристик образов социальных групп, организаций и т.п. Выше мы отмечали, что для передачи символического содержания образов существуют назывные слова, выполняющие номинативную функцию речи (текста). Они раскрывают поведенческие изменения, отражают качественную структуру системы взаимодействия. Однако те же назывные слова могут употребляться и для оценки степени вклада групп-организаций в активность системы. В этом случае в РИ-тексте (или журналистском материале) вместо прямого назначения назывных слов употребляют их аллегорический смысл, называя, например, группы (организации) «танками» или, наоборот, «черепахами». То есть данная организация идентифицируется как не соответствующая требованиям системы.
Существует также и такой класс предикативных слов, как прилагательные, несущие в контексте группового взаимодействия функцию общей оценки вклада организации во взаимодействие. В текстах, рассказывающих о деятельности организации, применяются такие прилагательные, как «медлительная», «трудолюбивая», «ленивая», «оперативная», «рациональная» и т.д. Каждая такая вербальная оценка отражает конкретное качество, связанное с эффективностью группового взаимодействия. Для непосредственной передачи своего эмоционального компонента отношения, оценки текущего действия группы-организации в процессе взаимодействия в текстах применяется другой класс слов — наречия. С помощью наречий регулируются текущие действия группы-организации, группы-общественности и делается очевидным вклад группы во взаимоотношения.
Автором в течение нескольких лет проводились исследования ценностных аспектов образов организаций, складывающихся в процессе межгруппового взаимодействия с общественностью.*
Результаты исследования представлены в работе как распределение значимости содержательных характеристик образа организации в сознании общественности в динамике с 1998 по 2003 гг. Результаты ясно показывают наличие хорошо воспринимаемой общественностью иерархии ценностей в
" За основу была принята модифицированная методика М. Кука и Т. Макпартленда. В 1998 г. исследования были проведены В. Меньшиковой. В остальные годы для получения динамической картины исследования проводились автором настоящей работы.
отношении свойств, которыми организации должны обладать в процессе межгруппового взаимодействия. Самыми ценными оказались финансовое положение, истории фирмы, руководители фирмы и забота о персонале. Нет необходимости доказывать, что эти качества связаны системообразующими отношениями, с принципами функционирования системы. Это оперативные характеристики, без которых группа-организация не может существовать.
Интересно выглядит в динамике категория «социальная ответственность организации перед обществом». Эта ценностная характеристика имеет явную тенденцию к росту, что говорит о формировании в обществе здорового начала. Однако следует отметить, что в обществе нет еще устоявшихся понятий о моральности и этичности бизнеса (низкие показатели характеристики «этичность»).
Проведенный анализ подтверждает выводы о том, что эмоциональный компонент групповых отношений (организация и общественность, в частности) формируется как результат двух процессов группового сравнения, детерминированных сферой групповых ценностей: а) сравнения, вызванного требованиями специфичности системы и условиями ее сохранения как социального образования; б) сравнения, вызванного требованиями быть эффективным деятелем системы условием ее развития).
Когда организация выстраивает свой благоприятный имидж изнутри, т.е. на основе своих ценностей, политики, способностей, культуры и обязательств перед общественностью, то у нее появляется возможность представить себя как организацию ответственную, уникальную, надежную, порядочную и достойную доверия. Поскольку и большинство людей также придерживается этих ценностей, то созданный на этой основе имидж можно легко превратить в хорошую корпоративную репутацию или супербренд.
В) Действенный компонент. Система взаимоотношений реализуется в конкретных нормах, ролях, социальных установках. В отечественной науке для описания действенного аспекта служит термин «установка». Через установки человек включен в процесс изменения общества как равный среди прочих элементов природы. Поэтому речь здесь идет лишь о форме взаимодействия, но не о социальном содержании, различном в каждой специфической ситуации. В научной практике получилось всё наоборот. Социальное содержание установки-аттитюда вводится в социальную психологию для обозначения субъективной ориентации индивидов (как членов группы) на те или иные ценности (У. Томас, Ф. Зианецкий). В отечественной психологии установка наполняется социальным содержанием (А. Кроник, Ш. Надирашвили, А. Демолов, Е. Кузьмин, В. Семенов, Ш. Чхартишвили, В. Ядов и др.). Это привело к тому, что установка стала вмещать в себя и когнитивный, и эмоциональный, и поведенческий аспекты соответствующего психологического
В нашу задачу не входил анализ иерархии понятий «имидж», «репутация», «образ», «супербренд». О попытке философского подхода к разграничению этих понятий отсылаем читателя к интересной трактовке автора статьи в альманахе «Акценты» (Богоявленский А.Е. Понятия «имидж», «репутация» и «образ» в контексте «Критики чистого разума» И-Канта).
явления, предшествующего реальному поведенческому акту (что и принято в западной психологии). Поэтому понимание социального содержания установок службами РЯ, их роли в организации межгрупповых отношений позволит установить содержание социально-психологических механизмов регуляции взаимоотношений. Практика РЯ должна увязывать подобную смену социальных установок не с отличием реального поведения от прогнозируемых реакций, а с существованием принципа различных уровней организации взаимодействия социальной системы (см. «парадокс Лапьера»).
То, что социальные установки присутствуют в личности независимо от конкретной ситуации, определяется общим отношением к группе в целом, а не к отдельным ее представителям, показывают исследования последних лет (В.Куликов, И. Сушков, В. Циплюк, Соул К., Мэртон Дж., Горштейн X.). Опыт личных встреч с представителями разных социальных групп существенно не затрагивает общую социальную установку, организованную на межгрупповом уровне. Вот почему для РЯ, рассматриваемых как межгрупповое взаимодействие, важен факт реального присутствия соответствующих социальных установок. Они формируются не на уровне конкретного социального контекста (представляющего для большинства практиков РЯ лишь признаки, по которым целесообразно организовывать взаимодействие в данной конкретной социологической ситуации), а на уровне социальных групп как элементов социальной системы. РЯ, если рассматривать их как социальный институт, часть социологической системы, могут и должны выступать как механизм, запускающий или блокирующий соответствующие социальные установки.
Выделенные в данном разделе три равноправных компонента формирования межгрупповых отношений в контексте рассмотренных ранее речевых и текстовых характеристик, позволяет обосновать следующее рассуждение, относящееся к такому важному аспекту формирующейся науки РЯ, как классификация РЯ-текстов.
Если взять за основу традиционную систему жанров публицистики, то можно констатировать следующее: на формирование когнитивного и ценностного компонентов межгрупповых отношений работают (должны работать) группы информационных жанров РЯ-текстов. Действенного компонента - более всего группы аналитических жанров, так как установка -посредующий фактор между усвоением убеждающей информации и поведенческими изменениями. Заметим также, что использование экспертного мнения (интервью в информационных жанрах) и эффект массовости имеют огромное значение для изменения установок.
Жанровые характеристики РЯ-текстов, фигурирующих в коммуникативном пространстве социального поля РЯ-деятельности, достаточно подробно и впервые в отечественной и зарубежной науке раскрыты в фундаментальной монографии А.Кривоносова20. Опираясь на представленную
20 Кривоносое А.Д. РЯ-техст в системе публичных коммуникаций. - 2-е изд., доп. - СПб.: «Петербургское Востоковедение». 2002.
в работе классификацию, которая, по нашему мнению, может уточняться , выделим в первом приближении группы РЯ-текстов, для которых базовым классификационным признаком может служить тот или иной компонент формирования межгрупповых взаимоотношений
Компоненты межгрупповых отношений как классификационная основа PR-текстов
Жанровая характеристика PR-текстов Компонент (компоненты) межгрупповых отношений
1. Первичные РЯ-тексты:
Оперативно-новостные жанры: Пресс-релизы (анонс, ньюс-релиз)* Когнитивный
Приглашение Эмоциональный
Исследовательско-новостные жанры: Бэкграунд ер Когнитивный
Лист вопросов-ответов Когнитивный, действенный
Фактологические жанры Факт-лист Когнитивный
Биография: Когнитивный
Биография-конспект Когнитивный
Биография- рассказ Когнитивный
Биография-повествование Когнитивный, действенный, эмоциональный
Исследовательские жанры: Заявление Действенный, эмоциональный
Образно-новостные жанры Байлайнер Когнитивный, эмоциональный действенный
Поздравление Эмоциональный, действенный
Письмо Когнитивный, эмоциональный, действенный
2. Комбинированные тексты Пресс-кит Когнитивный, эмоциональный
* Например, «пресс-кит» достаточно трудно вписать в существующую палитру жанров.
* В современной теории журналистики выделяют «аналитический пресс-релиз», характерной чертой которого «является обращение автора к своей аудитории, призыв действовать определенным образом» (Тертычный A.A. Жанры периодической печати. М„ 2000.) Такой пресс-релиз строится на основе действенного компонента
Буклет Когнитивный, эмоциональный
Проспект Когнитивный, эмоциональный
Брошюра Когнитивный, эмоциональный
Ньюслетгер действенный (для внутренней общественности)
Листовка (политический РЛ) Действенный
3. Медиатексты: Имиджевая статья Когнитивный, эмоциональный
Имиджевое интервью Когнитивный, эмоциональный, действенный
Кейс-стори Когнитивный, эмоциональный
4. Смежные РЯ-тексты: Слоган Эмоциональный,-действенный
Резюме
Пресс-ревю ----------------
Процессы жанровой диффузии могут иметь место при различных классификационных основаниях. В зависимости же от конкретной, текущей задачи, новостного события специалист по связям с общественностью, создающий тот или иной текст, всегда сможет выбрать тот или иной жанр, который в наибольшей степени будет соответствовать решению задачи в части формирования межгрупповых отношений.
С учётом накопленного в социальной литературе опыта, раскрывающего дифференциально-интегральные процессы общественного развития, сути социального обмена и структуры межгрупповых отношений алгоритм формирования взаимоотношений социальных групп в общем виде можно представить следующим образом (рис. 1).
Дифференцирующие процессы. Если говорить, что социальная природа заставляет групповые субъекты принимать как данность общедифференцирующие процессы, приводящие их к необходимости категоризации (М.Биллинг, Г.Тэджфел, Д.Тернер, В.Аллен, Д.Брунер, Д.Кодол, Ж.Дешамс и др.), то в основе такой категоризации лежит дихотомический принцип: «мы» - «не мы». Однако этого недостаточно для образования целостной структуры общества.
Основой социологической структуры становится пересекающаяся категоризация «Вы»( Вы — Я - в другом + Не - Я)"., с которой снимаются
* Франк С.Л. Духовные основы общества. - М., 1992. - С.50-52; Сушков И.Р. Психология взаимоотношений. - М.: Академический проект, ИП РАН, 1999. - С. 258
изолирующие тенденции строгой дихотомии. Это даёт объяснение, почему наше общество сохраняется при таких антагонистических, сильно поляризованных групповых отношениях.
Понимание этих процессов становится необходимой базой для проведения таких РЯ-акций, которыми являются, например, предвыборные кампании. И наоборот, знание категоризационных процессов даёт возможность выбора принципиально по иному ориентированных (в отличие от манипулятивных приёмов) технологических подходов социального управления.
Например, если рассматривать предвыборную кампанию только процессуально (как некий процесс, не затрагивающий по существу категоризационные процессы), то кампания сведется к навязыванию извне определённого поведения, не связанного напрямую с естественным движением внутри самого социального субъекта. Поведение социального субъекта сведется к одновременному вызову у множества индивидов однотипных реакций, так как искусственно лишённый внутренней структуры социальный субъект легко уподобляется индивидуальному субъекту.
Такой подход иллюзорен, но одновременно и опасен. Реальная практика показывает, что манипулятивное управление эффективно до тех пор, пока оно не вступает в противоречие с естественной логикой движения социального субъекта.
Задача специалиста в сфере связей с общественностью состоит в том, чтобы определить направление движения и эффективно использовать его энергию. Практика РЯ должна быть направлена на диагностику социальной динамики, встраивания в естественную форму движения социального субъекта. В этом залог эффективности выбранной стратегии и используемых технологий.
В работе приводятся выводы многочисленных исследований процессов категоризации (Ален, Кемпбелл, Брюер, Рабби, Хаегер, Браун, Шрейбер, Тэдшфел, Дювале и др.), которые могут служить теоретической базой развивающейся науки РЯ.
Это же дает возможность выбора принципиально по иному ориентированных технологий к социальному управлению: не столько «принуждение», сколько «стимулирование», не столько «личностно ориентированных», сколько «ориентированных на социальные группы» и т.п. Влияние (а не власть и доминирование) — вот механизм взаимосогласования межгрупповых отношений.
Принципиальное значение для РЯ в этом контексте имеет определение реальных осей поляризации социальных групп, которые образуются в ходе конкретной выборной кампании. Эти оси образуют как бы сетку координат, в которых необходимо выстраивать имидж кандидата, стратегию и тактику кампании.
Положительные качества лидера, технологические ходы, журналистские материалы, не рассчитанные на резонанс социальной среды, не соотнесённые с этой сеткой координат, останутся невостребованными избирателями.
Технологии РЛ принципиально не могут быть простым слепком техник, почерпнутых из индивидуальной психотерапии, поскольку любое воздействие, хотя оно и направлено на каждого конкретного избирателя, опосредовано его включённостью в те или иные социальные группы. Решение избирателя почти не бывает самостоятельным. Оно в той или иной степени конформно по отношению к группе. Соответственно, внутригрупповая идентификация, отношения референтности к внутригрупповым лидерам, социоцентризм и прочие рассмотренные в работе социально-психологические феномены категоризационных процессов играют значительно большую роль, чем суггестивные технологии.
Парадигма, на которой основывается наше рассуждение, рассматривает коммуникацию в избирательной кампании принципиально иначе. В качестве базового выступает не межличностное, а межгрупповое взаимодействие. Это открывает понимание тех процессов, в которых РЛ, действуя своими специфическими методами, но будучи включёнными в социальную систему подчиняются тем же законам, что и социальные группы, включённые в систему взаимодействия.
РЯ в процессе обмена социально-психологическими отношениями. Вторая фаза (см. Рис.1) производства межгрупповых отношений по своей сути является той реальностью, которая концентрирует в себе все проблемы, связанные с функционированием РЛ, включенным в социальную систему
Паблик рилейшнз, вплетенные в ткань межгрупповых отношений, во-первых, рассматривают переменную взаимоотношения* в качестве главной переменной, образующей одновременно средство и меру сплочения групп. Во-вторых, изменяя природу и качество взаимоотношений (создавая отношения к отношениям), мы автоматически оказываем влияние на процесс социального обновления и, соответственно, на функционирование групп. Эти вполне очевидные утверждения являются своего рода социологическим фундаментом паблик рилейшнз. Деятельность РЛ-служб должна быть направлена на поиск такого интегрирующего начала, которое должно служить препятствием потери группами свойств элементов социальной системы. Таким интегрирующим основанием на этом пути изменения взаимоотношений может служить стратегия доверия - основа функционирования РЛ. В работе подробно раскрывается сущность доверия по результатам новейших исследований в этой области.
Понимание собственно социально-психологического аспекта доверия позволяет осмыслить предметное поле РЛ и его методологическую базу -диалогическое общение. С другой стороны, в контексте настоящей работы обмен определяет виды взаимоотношений, в которых характеристики проявления доверия — всегда синтез установок всех взаимодействующих субъектов.
' Важно заметить: слово «relations", составляющее английского («public relations») и французского («relations publiques») вариантов термина, означает «отношения», «взаимоотношения»
Отметим два существенных вывода из работ А. Хараша и Т. Скрипкиной, которые позволяют понять сущность доверия как самостоятельного социально-психологического феномена.
Чтобы доверять другому, необходимо два условия: чувство безопасности и способность относиться к другому как к себе, т.е. как к суверенному субъекту активности и как к ценности. Если не соблюдается первое условие, человек стремится к «уходу» от контакта, при несоблюдении второго условия — «взаимодействие» будет характеризоваться стремлением к манипулятивным воздействиям, к использованию другого как цели.
Эти факторы обладают особой значимостью в сфере РЛ. Например, проводимые так называемые «корректировочные» мероприятия службами РЛ должны акцентировать внимание прежде всего на безопасности и ценности субъектов взаимодействия.
Вот почему неумение адекватно оценить состояние внешней социальной среды (и ее изменение) может привести к смещению уровня доверия общественности и вместе с тем к провалу политических или коммерческих усилий РЛ-деятельности. Это положение еще раз убеждает, что в любых политических и экономических акциях, рассчитанных и на широкую общественность, необходима тщательная оценка массового сознания и далее продуманная деятельность служб РЛ и СМИ по подготовке людей к восприятию других ценностей и смыслов. Сегодня требуются особые РЛ-программы, чтобы человек мог обрести новые смыслы и ценности в процессе реформирования России.
Таким образом, понимание социально-психологической сущности доверия позволяет свести воедино методологическую базу РЛ, ориентированных на диалогическое общение и стратегию доверия. Если оба взаимодействующих субъекта имеют сходные (соответствующие психологические позиции в плане доверия к себе и доверия к другому, сущность которых заключается в том, что субъект доверяет себе (относится к себе как к ценности), а другому, как к себе, то можно говорить о той симметричной модели РЛ, которая способствует возникновению подлинно диалогического общения
Типология видов межсубъектных отношений. (Т.Скрипкина) дает действительно научную базу для понимания не только динамического спектра форм перехода от управления человека человеком к их общению, перехода субъектно-объектного взаимодействия в субъектно-субъектное (и наоборот), но и осмыслить функционирование исторически сложившихся моделей и структур РЛ, в основе которых должно лежать доверие как основная стратегия деятельности. Эти положения систематизированы нами в приведенной ниже таблице.
Постольку доверие - это вид установки-отношения, в котором ярко выражен эмоционально-оценочный компонент, становится понятным и кредо латинской гуманистической школы РЛ, когда закономерности создания доверительных отношений строятся с использованием техники, предполагающей эмоциональное измерение.
Исходя из представлений о сущности доверия, остановим внимание на том, что наличие равной меры доверия к себе и к другому у обоих взаимодействующих субъектов, порождающих четвертую (двустороннюю симметричную) модель РЯ, диалогическое общение, при ролевом сходстве может образовать и феномен дружбы.
В результате каждой ситуации взаимодействия человек получает новый опыт, который может трансформировать и изменить прошлые установки.
Понимание социально-психологической сущности доверия имеет неоспоримую значимость для функционирования РЯ, как межгруппового взаимодействия, включенного в систему формирования взаимоотношений социальных групп социума. На стадии конструктивного обмена социально-психологическими отношениями вместе с развитием новых личностных свойств членов групп происходит актуализация межгрупповых установок. Эти установки задают общую стратегию межгруппового взаимодействия, настраивают на выбор определенного уровня и типа взаимодействия. И этот тип взаимодействия для РЯ определяется, прежде всего, четвертой (двусторонней симметричной) моделью.
РЯ в процессах регулирования межгрупповых отношений. Актуализация межгрупповых установок на стадии обмена социально-психологическими отношениями задает общую стратегию межгруппового взаимодействия. Сопутствующие обмену процессы сравнения приводят либо к поддержке тактики межгрупповых отношений, либо к переходу группы к стадии регулирования взаимоотношений групп.
Если результаты сравнения не затрагивают избранную стратегию взаимоотношений (принцип устройства системы общественных отношений), в процессе взаимодействия всегда происходит накопление «побочного продукта» (Я. А. Пономарев), который приводит к изменению отношений.
Это может привести к нарушению саморегуляции системы и вводит группы в состояние межгруппового конфликта. Конфликт заставляет группы прибегать к иным принципам регуляции взаимоотношений.
Потребность в определенном социальном регулирующем инструменте, в. качестве которого выступают РЯ, в огромной мере обусловлена регулированием отношений между ветвями власти, между властью и обществом, бизнесом и обществом, культурой и обществом, а также связями внутри власти, бизнеса и культуры.
РЯ и средства массовой информации в единой цепи реализации своих основных функций влияют на сознание и настроение членов общества тем, что вырабатывают сумму знаний, ценностей, представлений, мифов, имиджи, доносят их до людей, добиваясь определенных чувств и установок. В работе приводятся результаты многочисленных отечественных и зарубежных исследований для понимания роли РЯ, их места в процессах развития взаимодействия субъектов в конфликте
Уровни общения Модели РЯ и их характеристики Эффект порождения Феномен ы межсубъе ктных отношени й
1 2 3 4
1. Уровень манипулирования - один субъект рассматривает другого как средство или помеху по отношению к проекту своей деятельности, как объект особого рода («говорящее оружие») 1. Модель «пресс-агентство». Пропаганда - характер коммуникационных потоков: одно направленный (полная правда информации не обязательна). Коммуникационные связи: Источник 2. Частично модель "информации общественности" без учета правдивости информации. Характеристики модели аналогичны "пресс-агентству". (81—>82); Манипулиро вание Манипулиро вание Принужд ение Принужд ение, зависимо сть
Доверие к себе = доверию к другому =>Доверие к себе > доверию к другому
=>Довери е к себе > доверию к другому оДоверие к себе < доверию к другому
2. Уровень «рефлексивной игры» -один субъект в проекте своей деятельности учитывает «контрпроект» другого субъекта, но не признает за ним самоценности и стремится к выигрышу, к реализации своего проекта и к блокированию чужого. Модель «двусторонняя асимметричная» Назначение: убеждение характер коммуникационных потоков: двусторонний, неравномерный эффект. Коммуникационные связи: источник — приемник - обратная связь. Характер деятельности: комплексный, оценивающий отношения. Игра Сопернич ество Конфрон тация Отсутств ие доверия
Доверие к себе > доверию к другому =Доверие к себе > доверию к другому
1
3. Уровень «правового общения» — субъекты признают право на существование проектов деятельности друг друга. Вырабатывают обязательные для
взаимодействующих сторон нормы
согласования. Вместо выигрыша стремятся к справедливости, но
детерминация этого стремления остается только внешней.
1. Модель «информации общественности» (Tell the truth).
2. Модель «двусторонняя асимметричная». Может перейти в двустороннюю симметричную, если детерминировать взаимопонимание ценностей.
Доверие к себе = доверию к другому
Авторитет
Влияние
=<Доверие к себе < доверию к другому
4. Уровень
«нравственного общения» - высший уровень субъект-
субъектных отношений, на котором субъекты
S, s2
Доверие к себе = доверию к другому — Доверие к себе = доверию к другому
внутренне принимают общий проект взаимной деятельности, как
результат добровольного согласования проектов деятельности друг друга
Модель «двусторонняя
симметричная»
Назначение:
взаимопонимание.
Характер
коммуникационных потоков: двусторонний, равновесный эффект. Коммуникационные связи: индивид (группа) - индивид (группа) -обратная связь. Характер деятельности: комплексный, оценивающий взаимопонимание.
Диалог,
смыслопоро
ждение
Кооперац ия,
сотрудни чество, взаимовл ияние
В современной трактовке конфликт можно определить и как процесс развития взаимодействия субъектов от конфронтации к коммуникации (Т. Базаров, Б. Еремин), который в этом случае характеризуют следующие принципы: суверенитет участников взаимодействия; суверенитет их интересов
и ценностных ориентации (а, следовательно, их представлений о предмете взаимодействия и отношения к нему); технологическая обеспеченность канала равноправного информационного обмена; технологическая обеспеченность равного уровня информационной полноты о ситуации и предмете взаимодействия.
Такой подход отражает тенденции развития информационного общества, роль и философию РЛ как деятельности, направленной на обеспечение социального согласия через выстраивание коммуникации.
РЛ как деятельность, направленная на обеспечение коммуникации, которая «основана на правде и полной информированности» (С. Блэк) является действенным средством профилактики конфликта. Такая констатация не подвержена идеологическим и прочим факторам, если вспомнить, что в математической теории игр есть очень важная теорема о ситуации равновесия (ситуация равновесия — это ситуация одновременного обеспечения интересов всех участников конфликта, т.е. точка возможного преодоления конфликта): «Любой конечный конфликт N субъектов с полной информацией имеет ситуацию равновесия».
Следовательно, полнота информации есть достаточное условие существования возможностей для преодоления конфликта. Отсюда, лучшей профилактикой конфликта является деятельность по обеспечению общественности полной информацией.
РЛ, беря на себя функцию управления конфликтом, содействуют переходу от конфронтационной фазы - через компромиссную - к фазе коммуникативной (управленческой). Однако следует заметить, что внутри фаз развития конфликта существует псевдофаза — кризис — период задержки процесса конфликтного взаимодействия, при котором не происходит поступательного переходя от фазы к фазе (фазовая стагнация и т.п.). Это приводит к возникновению напряженности. Снять ее - задача так называемого «кризисных РЛ» - особого вида РЛ-деятельности, содействующей выходу из кризиса в следующую фазу.
Теория конфликтов выработала несколько стратегий воздействия на групповое сознание, облегающих процесс управления конфликтами, которые могут с успехом применяться в технологиях выборного процесса (они отражены в работе).
Выборы являются моментом истинного диалога, но этот момент не способен восполнить отсутствие диалога в период пребывания у власти. Эффективное взаимодействие власти с населением, постоянный информационный обмен обеспечивает большие преимущества, чем служебное положение. Подобный успех базируется, прежде всего, на грамотной организации РЛ и журналистской деятельности (диалоги с общественностью). Более того, правильно выстроенная выборная кампания, опирающаяся на знания происходящих в обществе процессов формирования межгрупповых отношений, опирающаяся на технологии, связанные главным образом с недопущением конфронтационного пути развития отношений между
участниками кампании, представляет собой важнейшую предпосылку успеха политика на выборах.
Если говорить о сущности избирательных технологий, то технологии мониторинга, построения эффективного воздействия на общественное мнение через тексты, публичные выступления, рекламу, слоганы и т.п. нельзя считать избирательными технологиями в подлинном значении этого слова. Это своего рода частица, не носящая в себе свойств целого. Собственно избирательные технологии — это «технологии политической игры» (М. Кошелюк), нюансов понимания психологии взаимоотношений формируемых в процессе развития общества, технологии управления социальным конфликтом, сущность которого состоит в борьбе за власть и будущее, или точнее, за власть над будущим. И все же главными в этом выступают две родственные коммуникативные практики — PR и журналистика.
Значимым капиталом, приобретаемым избирателем в обмен на отдаваемый им голос является комплекс социальных чувств — защищенности, стабильности, перспективы и др. Формирование этого социального капитала, представляющего собой общественное достояние, и должен быть главным итогом деятельности PR и средств массовой информации.
Если говорить в целом, опираясь на концептуальную схему формирования межгрупповых взаимоотношений, после выхода из конфликта группы вновь вынуждены пройти самокатегоризацию, которая будет соответствовать структуре эффективного межгруппового обмена, обмена, в котором PR, вплетенный в сеть этих отношений, играет ключевую роль.
В заключении подведены общие итоги работы, сформулированы основные результаты и выводы.
Основное содержание работы опубликовано в следующих работах автора:
Монографии, учебники, учебные и методические пособия
1. Управление персоналом организации: Учебник для вузов / Под ред. А.Я.Кибанова.- М.: ИНФРА-М, 1997 (в соавторстве, авторских 3,5 п.л.).
2. Управление персоналом: Энциклопедический словарь / Под ред. А.Я.Кибанова - М.: ИНФРА-М, 1997 (в соавторстве, авторских 4,7 п.л.).
3. Коханов Е. Ф. Паблик рилейшнз в сфере групповых взаимоотношений социума: Монография / Е.Ф. Коханов. - М.: ГУУ, 2002. — 13 пл.
4. Коханов Е.Ф.Теоретические и методологические основы PR-деятельности (социологический аспект): Монография / Е.Ф. Коханов. — М.: РИП-холдинг, 2004. - 13,0 пл.
5. Социология. Общий курс: Учебник для вузов / Под ред. A.B. Филиппова. М.: ИНФРА-М, 2004 (в соавторстве, авторских -2,5 п.л.).
6. Коханов Е.Ф. Отбор персонала и введение в должность: Учеб. пособие / Е.Ф. Коханов. - М.: ГАУ, 1995. - 3,5 пл.
7. Практикум по управлению персоналом: Учеб. пособие / Под ред. А.Я. Кибанова. - М.:ГАУ,1998. (в соавторстве, авторских 0,75 п.л.)
8. Коханов Е.Ф. Методические указания к практическим
занятиям по дисциплине «Конфликтология» / Е.Ф. Коханов. - М., ГУУ, 2002. - 0.9 п.л.
Статьи, учебные программы
9. Коханов Е.Ф. Решение ситуационных задач при отборе персонала / Е.Ф.
Коханов // Менеджмент в России и за рубежом. -1998. - № 2. — 0,5 п.л. Ю.Коханов Е.Ф. Паблик рилейшнз как феномен доверия / Е.Ф. Коханов // Менеджмент в России и за рубежом.-1999» -№ 1.— 0,4 пл.
11.Коханов Е.Ф. Генезис структур и моделей паблик рилейшнз / Е.Ф. Коханов. // Менеджмент в России и за рубежом. —1999. - № 6,— 0,8 п.л.
12. Коханов Е.Ф. Формирование службы связей с общественностью в системе управления занятостью: первый опыт в Ингушетии / Е.Ф. Коханов, А.Г. Абадиев. // Менеджмент в России и за рубежом.. — 2000.- № 1.-0,6 п.л.)
13.Коханов Е.Ф. Социально-психологическое поле паблик рилейшнз / Е.Ф. Коханов. // Вестник Государственного университета управления.Сер. Социология и управление персоналом. - 2000. -№1(2).- 0,65 п.л.
14.Коханов Е.Ф. Общение как взаимодействие социальных субъектов (к основам социальной психологии паблик рилейшнз) / Е.Ф. Коханов. // Менеджмент в России и за рубежом. -2001. - № 5. — 0,8 п.л.
15.Коханов Е.Ф. Диалогическое общение в практике паблик рилейшнз / Е.Ф. Коханов. // Вестник Государственного университета управлени. Серия: социология и управление персоналом. -2000. - № 1(2). - 0,65 п.л.
16.Кохаиов Е.Ф. Анализ структуры и содержания деятельности РЫ-специалиста / Е.Ф. Коханов, Н.В. Сыров // М., Социология 4М. - 2003. -№ 2.-1.3 п.л.
17.Коханов Е.Ф. Альтернатива технократическому мышлению в РЫ-деятельности / Е.Ф. Коханов. // Вестник Государственного университета управления. Серия: социология и управление персоналом. -2005,. -№ 1 (Ту- 0,6 п.л.
8.Коханов Е. Ф. Конфликтология: Программа учебной дисциплины / Е.Ф. Коханов. М.: ГУУ, 2004. -0,15 п.л..
19.Коханов Е.Ф. РЫ в сфере социального управления: Программа учебной дисциплины / Е.Ф. Коханов. М.: ГУУ, 2005. - 0.7 п.л. ( в печати).
20.Коханов Е.Ф. Социально-психологические аспекты взаимодействия групповых субъектов / Е.Ф.Коханов. — (http://www.relga.ru. №3. 05.03.2005).
Девять работ (№№ 1, 2, 3,4,5, 13, 15, 16, 17) опубликованы в изданиях, соответствующих списку ВАКа.
Подписано в печать Д/, 2005 года. Заказ № 45. Формат 60х90/16. Усл. печ. л. 2./ ¿Г. Тираж /С?й экз. Отпечатано на ризографе в отделе оперативной печати и информации Химического факультета МГУ.
Оглавление научной работы автор диссертации — доктора филологических наук Коханов, Евгений Федорович
ВВЕДЕНИЕ.
ГЛАВА I. СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ И РАЗВИТИЕ PUBLIC RELATIONS.
1.1. Социальный аспект дефиниций PR.
1.2. «Павлик рилейшнз» и социальное поле взаимодействия.
1.3. Генезис структур и моделей паблик рилейшнз.
1.4 Анализ структуры и содержания деятельности PR-специалиста.
ГЛАВА II. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ И МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ PR-ДЕЯТЕЛЬНОСТИ.
2.1 Теоретическая основа PR- деятельности.
2.2. Методологическая основа PR- деятельности.
2.3. Общение как взаимодействие социальных субъектов паблик рилейшнз.
2.4. Диалогическое общение в практике паблик рилейшнз.
ГЛАВА III. PR-ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ В ФОРМИРОВАНИИ ГРУППОВЫХ ВЗАИМООТНОШЕНИЙ.
3.1. взаимодействие групповых субъектов.
3.2. PR в структуре групповых взаимоотношений.
3.3. PR в системе формирования межгрупповых отношений.
3.3.1. Дифференцирующие процессы.
3.3.2. PR в процессе обмена социально-психологическими отношениями.
3.3.3. PR в процессах регулирования межгрупповых отношений.
Введение диссертации2005 год, автореферат по филологии, Коханов, Евгений Федорович
Актуальность темы. Паблик рилейшнз (связи с общественностью) еще недавно, малоизвестное, непривычное для российского менталитета понятие, буквально ворвалось в наше общество, стало настоящей визитной карточкой нового времени. На российскую почву PR1 принесен с устоявшейся культурой и оформленным названием одновременно с рыночными преобразованиями, но до сих пор не оформился в мировоззренческой культуре и социальной практике России. Сегодня существуют ряд серьезных препятствий объективного и особенно субъективного характера, часто тормозящих, а то и дискредитирующих деятельность нарождающегося института, в основе которого лежит принцип гражданского консенсуса, своеобразного "общественного договора", присущего демократическому обществу.
Работающая по рыночным законам экономика вызывает к жизни не только более демократические варианты политических систем (например, специализации в избирательных технологиях), но и целые области новой профессиональной деятельности, среди которых находится и PR. Инструментарий паблик рилейшнз позволяет решать экономические, политические, социальные и другие задачи с помощью изменений, вносимых в информационное пространство. Вступая в Информационную цивилизацию человечество все более и более будет полагаться именно на такого рода информационные и коммуникативные технологии.
Мы являемся свидетелями искаженного понимания (возможно и по причине их незнания) особенностей современных концепций и социальной миссии PR.
Зачастую PR-практика концентрирует внимание исключительно на поверхностных элементах "науки и искусства" установления доверия между взаимодействующими, равнозависимыми и равноправными
1 Здесь и в дальнейшем для обозначения практики связей с общественностью мы будем применять синонимический ряд для современного русского языка: связи с общественностью = паблик рилейшнз=РК. субъектами общественных отношений. Слишком много появляется в СМИ и соответственно формируется в общественном мнении утверждений и еще больше намеков на "зловещую тень" пиарщиков (и вместе с тем и на сами СМИ) во всех политических и экономических событиях современной России.
Поэтому сегодня в успешной работе служб по связям с общественностью нуждаются не только быстро развивающиеся экономические и политические объекты. Эффективные, действенные PR нужны и новому феномену современности - паблик рилейшнз, а также неразрывно с ними связанными средствам массовой информации. Достойное позиционирование PR, соотнесенное с их главной целью -формирование общественного мнения и создание репутации на основе стратегии доверия, - одно из настоятельных требований нашего времени, что актуально в процессе функционирования средств массовых коммуникаций.
Перечисленные проблемы и задачи заставляют искать адекватные ответы, прежде всего в сфере социальных наук, имеющих свое видение объективного и субъективного в общественных процессах, на основе уже имеющегося знания. Речь идет не о подмене классическими знаниями сущности развивающейся науки PR. Это процесс взаимного обогащения научного знания, общая тенденция развития процессов познания объективного и субъективного мира.
Однако задача сегодняшнего дня стоит значительно шире, чем простое вкрапление социальных инструментов в связи с общественностью. Человечество в XXI веке объективно сталкивается с двумя тенденциями, которые проявляются своеобразно в развитии мирового исторического процесса. С одной стороны, в национальных рамках происходит стабилизация и гармонизация социальных структур, позиционирование социальных институтов, определение роли и места социальных субъектов в изменяющемся мире. С другой, налицо своеобразный цивилизованный сдвиг, очерчивающий контуры качественно новой социальной реальности, имеющей, как справедливо отмечают большинство исследователей, планетарный характер и закономерно приводящей к изменению соотношения и значимости сфер общества, социальной структуры социума, традиционных основ взаимодействия социальных субъектов. При этом многократно возрастает значимость любых рациональных попыток найти пути формирования "чувства общности" среди членов общества. Следовательно, сегодня проблема конкретной реализации гуманистических межгрупповых отношений социума приобретает особую актуальность. И в этой связи паблик рилейшнз играет неоспоримую роль как феномен связи элементов системы, обеспечивающий их эффективный диалог и вместе со СМИ, формирующим общественное сознание.
Межгрупповые отношения органически включены в логику естественноисторического процесса, алгоритм которого включает их производство, обмен этими отношениями и их регуляцию. Каждый из элементов этого процесса представляется механизмом формирования различных видов PR-деятельности, играющих специфическую роль в реализации целей и вклада, который они делают в развитие современного общества. Через категории взаимосвязи, взаимодействия, взаимовлияния и взаимоотношения приоткрыть то поле знаний, которое подскажет пути сохранения основополагающих ценностей, составляющих действительное начало PR, их содержательное обогащение за счет появления новых, более гуманных. Такой подход поможет увидеть и будущее развитие PR, так как будущее PR и его потенциал неразрывно связан с потенциалом социума, который определяется уровнем взаимоотношений, которые в нем сложились.
Актуальность проблемы вытекает и из естественного стремления общества видеть в лице специалиста PR профессионала, осознающего социальную ответственность результатов своей деятельности. Теперь уже, исходя из понимания социальной общности как социальной системы взаимосвязанных личностей, взаимоотношения которых строятся на межсубъектной основе, на первый план выступают проблемы методологической основы PR-деятельности. Это даст возможность сформировать понимание PR- деятельности как социальной технологии, позволяющей интегрировать в ее теоретическое основание современные позиции личности, теории отношений, установок, доверия и т.д., расширить инструментарий социальной практики PR в рамках гуманистического общественного устройства.
Современное состояние разработанности проблемы. Российские службы PR развиваются в сложных условиях, не имея ни должной теоретической базы, ни общепринятых традиций. С одной стороны, достаточное разнообразие социально-психологических наработок в области поведения человека, социальных и психологических теорий, изучающих механизмы изменения социальных установок, идентификации различных элементов процессов коммуникаций, исследования в области психолингвистического и социального характера процесса коммуникации и др.; исследования в области групповой динамики и психологии межгруппового взаимодействия (К. Левин, К. Стефан, У. Стефан, Г. Тэджфел, Д. Тернер, В. Агеев, Г. Андреева, Л.Науменко и др.); носящие преимущественно теоретико-методологическую ориентацию и не охватывающие конкретных областей применения в различных модификациях PR-деятельности (что большей частью и приводит к отклонению PR от его сущностного начала). С другой стороны, специальные работы по связям с общественностью, раскрывающие большей частью идеологические, экономические и прагматически-рекламные, маркетинговые аспекты, не затрагивающие зачастую социальные и социально-психологические механизмы PR-взаимодействия (Д. Ньюсом, С. Катлип, Ф. Джефкинз, Б. Ван Руллер, Ф. Котлер, Г. Тульчинский, И. Яковлев, Г. Почепцов, И. Алешина, И. Синяева, А. Векслер, А. Чумиков и др.).
Остаются неисследованными особенности межгрупповых процессов, которые связывают воедино организации друг с другом и с общественностью. Без ясного понимания факторов и механизмов, регулирующих межгрупповые отношения, не могут быть поняты и вскрыты причины, порождающие взаимное недоверие, препятствующие выполнению PR-службами своих сущностных функций. Анализ развития PR указывает на отсутствие методологической базы, формирующей ядро концептуальной схемы PR-деятельности, позволяющей интегрировать в качестве фундаментального теоретического знания в саму науку PR достижения не только социальных, но и других смежных с ними гуманитарных наук. Отсутствие такой методологии зачастую превращает PR в другие формы деятельности, отличные от его природы.
Данные выводы привели к необходимости разработки методологической основы PR-деятельности, исходя из понимания социальной общности как социальной системы взаимосвязанных личностей, взаимоотношения которых строятся на межсубъектной основе. Они же послужили достаточным основанием для формирования нового концептуального взгляда на PR-деятельность как специфического явления, вплетенного в сеть межгрупповых отношений социальной системы в процессе осуществления ее жизнедеятельности.
Анализ структуры взаимоотношений социальных групп позволит увидеть роль PR в формировании компонентов взаимоотношений, образующих внутреннюю социальную реальность групп, проявляющуюся в групповом поведении и функциональной деятельности. Представляется продуктивным положить в основу такого концептуального подхода принцип системности, подчеркивающий необходимость исследования и информационного материала (PR-текстов) через анализ компонентов межгрупповых отношений в соотнесении с диалектикой общих процессов, обеспечивающих целенаправленное движение социальной системы, в которую PR включены в качестве «участника» взаимодействия.
Актуальность проблемы и современное состояние гуманитарных наук, в том числе теории журналистики и собственно развивающейся науки PR, определило выбор темы настоящего диссертационного исследования: «Паблик рилейшнз в сфере межгрупповых отношений социума».
Объектом настоящего исследования выступает процесс социального, информационного обмена и формирования межгрупповых отношений конкретной социальной системы.
Идея взаимодействия как условие существования социального и как основной единицы анализа человеческого общества является проявлением и утверждением общественной жизни нарождающегося информационного общества. Именно взаимодействие субъектов, что характерно для PR, включенного, в свою очередь, в общую систему взаимодействий и информационных связей, составляет сущность социального.
Предметом исследования избрана PR- деятельность в процессе формирования взаимоотношений социальных групп, выступающих равноправными элементами информационного пространства социальной системы.
Взаимоотношения социальных групп и PR- деятельность, вплетенная в сеть этих отношений, создают целостность социальной системы, складываются в сознании групп как оценка их реального (или потенциального) взаимодействия.
Цель диссертационного исследования заключалась в построении методологической базы, раскрывающей сущностное назначение PR, и концепции включения его в алгоритм формирования межгрупповых отношений как закономерного эволюционного процесса, позволяющего увидеть то особенное, которое проявляется в различных модификациях PR, его развитии и роли в сохранении и обогащении групповых ценностей.
В ходе диссертационного исследования были сформулированы следующие задачи: обобщить зарубежный и отечественный опыт разработки теоретических основ и моделей деятельности служб по связям с общественностью; разработать в рамках социальных наук теоретическую базу PR, соответствующую его смысловому началу, раскрыть при этом принципиальную значимость субъектной (диалоговой) методологии; выявить и исследовать элементы социальных механизмов регулирования межгрупповых отношений с позиций функционирования PR в рамках когнитивного, аффективного и действенного компонентов отношений; исследовать специфику функционирования модификаций PR в концепции формирования межгрупповых отношений на стадиях их производства, обмена и регуляции и, тем самым, создать научную базу не только для понимания динамического спектра форм перехода от управления человека человеком к их общению, но и осмыслить функционирование исторически сложившихся моделей PR, среди которых в основе базовой должно лежать доверие как стратегия деятельности; на основе эмпирического анализа проследить тенденции изменения социально-психологического портрета личности PR-специалиста.
Теоретико-методологическиеосновы диссертационного исследования. Комплексность и междисциплинарность предмета исследования определили его теоретико-методологические основания, к которым относятся подходы и концепции, представляющие различные уровни теоретико-методологических исследований и разработок (общенаучный, конкретно-научный, дисциплинарный и междисциплинарный):
- естественно-структурный и системный подходы (Людвиг фон Берталанфи, У. Эшби, А. Уемов, В. Садовский, Э. Юдин, Б. Ананьев, А. Леонтьев, Б. Ломов, К. Платонов, В. Сагатовский, В. Кузьмин и др.)1;
- базовые положения философско-антропологической теории общения (М. Бахтин, К. Ясперс, М. Каган и др.)2;
- фундаментальные положения социологических и социально-психологических теорий личности, общения и деятельности (К. Абульханова-Славская, А. Петровский, Л. Выгодский, Б. Ломов, И. Кон, ВДцов, Н. Обозов, Р. Кричевский, Б. Ананьев, А. Леонтьев и др.) ;
- разработки доверия как социально-психологического явления (С. Рубинштейн, А. Леонтьев, М. Мамардашвили, А. Донцов, Г. Андреева, Т. Скрипкина и др.), эволюции доверия (А. Селигмен), доверия как самостоятельного вида общения (В. Сафонов) и как составляющего других видов отношений (Л. Гозман, А.У. Хараш, Т. Ямагиши и др.)4;
1 Берталанфи Л. Общая теория систем - критический обзор // Исследования по общей теории систем/ Под ред. В.Н. Садовского, Э.Г. Юдина. М.: Прогресс, 1969. С.23-82; Эшби У.Р. Принципы самоорганизации // Принципы самоорганизации / Под ред. А.Я. Леснера. М.:1966. С. 314-343; Уемов А.И. Вещи, свойства и отношения. М., 1963; Садовский В.Н., Э.Г.Юдин. Задачи, методы и приложения общей теории систем // Исследования по общей теории систем/ Под ред. В.Н. Садовского, Э.Г. Юдина. М.: Прогресс, 1969. С.23-82; Ананьев Б.Г. О проблемах современного человекознания. М.: Наука, 1977; Ананьев Б.Г. Человек как предмет познания. Л.: ЛГУ, 1968; Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность. М., 1975; Ломов Б.Ф. Системный подход к проблеме детерминации в психологии// Психологический журнал. 1989. Т.10.№4. С. 19-33; Платонов К.К. Системное качество психических явлений // Психол. журн. 19822.ТЗ. №2. С. 2261-299; Сагатовский В.Н. Основы систематизации всеобщих категорий. Томск. 1973; Кузьмин В.П. Исторические предпосылки и гносеологические основания системного подхода // Психол. журн. 1982. Т.З. №3 С.3-14. 2
Бахтин М.Н. Эстетика словесного творчества. М„ 1979; Ясперс К. Смысл и назначение истории. М., 1991; Каган М.С. . Мир общения: Проблема межсубъектных отношений. - М.: Политиздат, 1988;Каган М.С., Эткинд A.M. Общение как ценность и как творчество //Вопр.психол. - 1988. -№4. 3
Абульханова-Славская К.А. Деятельность и психология личности. - М., 1980; Петровский А.В. Личность. Дечтельность. Коллектив. М., 1982; Выгодский Л.С. История развития высших психических функций // Собр. соч. в 6-ти т. М.: Педагогика, 1981-1984. т. 4. С.243-385; Донцов А.И. Психология коллектива. М.: 1984; Ломов Б.Ф. Проблема социального и биологического в психологии // Биологическое и социальное в психике человека. М.: Наука, 1977. С.34-55; Кон И.С. Социология личности. - М., 1967; Ядов В. А. О диспозиционной регуляции социального поведения личности // Методологические проблемы социальной психологии. М., 1975; Обозов Н.Н. Межличностные отношения. Л.: ЛГУ, 1979; Кричевский Р.Л., Дубовская Е.М. Психология малой группы: теоретические и прикладные аспекты. - М., 1991; Ананьев Б.Г. Человек как предмет познания. Л.: ЛГУ, 1968; Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность. М., 1975. 4
Рубинштейн С.Л Избранные философско-психологические труды. Основы онтологии, логики и психологии. - М., 1997; Леонтьев А.Н. Проблемы развития психики. М., 1959; Мамардашвили M.K. Превращение формы (О необходимости иррациональных выражений) // Мамардашвили M.K. Как я понимаю философию. - M., 1990; Донцов А.И. Психология коллектива.-М., 1984; Андрееве Г.М. Социальная психология. M.: МГУ, 1980; Скрипкина Т.П. Доверие как социально-психологическое явление. Дисс. на соиск. уч. степени док. психол. наук. - Ростов-на-Дону, 1998; Скрипкина Т.П.
- исследования в области межгруппового взаимодействия и психологии групповых отношений (П. Сорокин, В.Агеев., Н. Обозов, П. Шихирев, А. Резаев, Я. Пономарев, И. Сушков и др.)5;
- теории паблик рилейшнз, рекламы и коммуникаций (Д. Грюниг, Л. Грюниг, Д. Дозье, Ф. Буари, Д. Ньюсом, Ф. Джефкинс, Д. Крукеберг, А. Сентер, Г. Брум, С. Катлип, Ж.-М. Декоден, Н. Делькур, П. Манчини, О. Баскин, С.Аронофф, П. Лазарсфельд и др.). Среди трудов отечественных авторов отметим работы И.Алешиной, Д. Бекетова, Н. Богомоловой, И. Викентьева, И. Досковой, В. Евстафьева, А. Игнатьева, А. Кичаева, А. Лебедева-Любимова, С. Литвинова, А. Лукашева, Е. Медведевой, В. Моисеева, И. Морозовой, В. Музыканта, А. Пониделко, Ф. Сарокваша, А. Серова, В.Тулупова, Г. Тульчинского, М. Шишкиной, В. Ясонова и др.)6.
Психология доверия: Уч. пособие. - М.: Изд. центр «Академия», 2000; Селигмен А. Проблема доверия. Пер. с англ. И.И. Мюрберг, С.В. Соболевой. М.: Идея-Пресс, 2002; Сафонов B.C. Особенности доверительного общения, дисс. канд. психол. наук. - М., 1978; Гозман Л.Я. Психология эмоциональных отношений. М.: МГУ, 1987; Хараш А.У. Личность в общении // Общение и оптимизация современной деятельности. - М., 1987; Yamagishi Т. The Provision of a Sanctioning System as a Pablic Good // Journall of
J Personalitty and Social Psychology.- 1986. -V.51.
5 Сорокин П.А. Человек. Цивилизация. Общество. М., 1992; Агеев B.C. Психология межгрупповых отношений. М., 1983; Обозов H.H. К вопросу оптимальной совместимости психомоторных функций в групповой деятельности // Человек и общество. Л., 1969. вып.5.; Шихирев П.Н. Эвволюция парадигмы в современной социальной психологии. Дисс. в виде научного доклада на соискание ученой степени доктора психологических наук. М., 1993; Резаев A.B. Парадигмы общения. СПб., 1993; Пономарев Я.А. Методологическое введение в психологию. М.: Наука, 1983; Сушков И.Р. Психология взаимоотношений. - М.: Академический проект, ИП РАН, Екатеринбург: Деловая книга, 1999.
6 Grunig J.E., Grunig L.Models of Public Relations and Communication / in Excellence in Public Relations and Communication Management. Ed. by Grunig J. - Hillsdale, NJ: Eribaum, 1992; Grunig J.E., Hunt T. Managing Public Relations. - NY: Holt, Rinehart, and Winston, 1984; Grunig L.A. Power in the Public Relations Department/ in Public Relations Research Annual. Eds. by Grunig J.E., Grunig L.A. - Hillsdale, NJ: Eribaum Associates, 1990. - pp. 115-155; Dozier D.M. Planning and Evaluation in Public Relation Practice. // Public
Relation Review. - v.ll - Summer 1985; Буари Ф. Паблик рилейшнз, или стратегия доверия. М., 2001;
Катлип С., Сентер А., Брум Г. Паблик рилейшнз: Теория и практика. М.: СПб.: Киев, 2000; Ньюсом Даг, Тёрк Джуди ВанСлайк Дин Крукеберг Всё о PR. Теория ипрактика паблик рилейшнз. - 7-е изд.: Пнр. С англ. - М.: Консалтинговая группа "ИМДЖ-Контакт": ИНФРА-М, 2001; Джефкинс Ф., Ядин Д. Паблик рилейшнз/ Пер. с англ. под ред. Б.Л.Еремина. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2003; Decaudin N. La communication Marketing: Concepts, techniques, strategies. Paris, 1999; Deelecourt N. Vives au mieux vos relations aves les journalists. Paris, 1996; Mancini P. Manuale di comunicazione pubblica. Roma; Bari, 2001; Baskin O., Aronoff C. Public relations: The profession and the Practice. Dubuque, 1992; Лазарсфельд П., Мертон P. Массовая коммуникация, массовые вкусы и организованное социальное действие. // Макаров М.М. Массовая коммуникация в современном мире. - М. 2000; Алешина И. В. Паблик рилейшнз для менеджеров и маркетеров. - М., 1997; Анатомия рекламного образа. - СПб., 2004; И.Л. Викентьев ИЛ. Приемы рекламы: методика для рекламодателей и рекламистов. - Новосибирск, 1993; он же. Приемы рекламы и Public Relations. Программы-консультанты. - СПб., 2002; Доскова И.С. Public Relations: теория и практика. М., 2004; А. Евстафьев,. Ясонов B.H. Введение в медиапланирование. - М., 1998; Игнатьев А, Бекетов Д., Сарокваша Ф. Настольная энциклопедия PUBLIC RELATIONS.- М., 2002; Кичаев А. Технология достижения целей. - М., 2004; Лебедев-Любимов A.H. Психология рекламы. - СПб., 2002;
Литвинов С. Сколько весит слово. - М., 1998; Лукашев A.B., Пониделко А.В. Черный PR как способ овладения властью, или бомба для имиджмейкера. СПб., 2002; Морозова И. Слагая слоганы. - М., 1998;
Чтобы оценить и понять место паблик рилейшнз в медийном пространстве и его роль в формировании общественного мнения, пришлось обратиться к такому пласту литературных источников, которые раскрывают историю и теорию журналистики, имеющей неизмеримо большие традиции и опыт в формировании не только общественного мнения, но и общественного сознания масс, используя для этих целей отработанные и проверенные временем методы и подходы. Среди трудов по теории и истории журналистики, прежде всего, отметим фундаментальные работы:
- А. Беспаловой, Е. Вартановой, В.Ворошилова, А. Грабельникова, И. Дзялошинского, Б. Есина, Я. Засурского, С. Корконосенко, Е. Корнилова, А. Короченского, И. Кузнецова, Э. Лазаревич, Г. Лазутиной, Ю. Лучинского, Р. Овсепяна, Е. Пронина, Е. Прохорова, Л. Свитич, А. Станько, А. Тертычного7, а также работы, раскрывающие вопросы этики,
Музыкант В. Л. Реклама. Международный опыт и российские традиции. - М„ 1996; Моисеев В. Паблик Рилейшнз-средство социальной коммуникации.- К., 2002; Серов А.Г. Страшные тайны PR. Записки PR-консультанта. - СПб., 2004; Тулупов В.В. Реклама в коммуникационном процессе. - Воронеж, 2003; Тульчинский Г.Л. Public Relations: Репутация, влияние, связи спрессой и общественностью, спонсорство. СПб., 1994; Шишкина M.A. Паблик рилейшнз в системе социального управления. - СПб., 1999.
7 Беспалова А.Г., Корнилов Е.А., Короченский А.П., Лучинский Ю.В., Станько А.И. История мировой журналистии. - М., 2003; Вартанова Е.Л. Медиаэкономика зарубежных стран М., 2003; она же. Основы медиаэкономики и медиаменеджмента за рубежом. М., 2002; Ворошилов B.B. Журналистика. - СПб., 2001; Грабельников А.А. Русская журналистика на рубеже тысячелетий. - М., 2000; он же. Работа журналиста в прессе. - М„ 2001; Дзялошинский И.М. СМИ, власть и гражданское общество в регионе. -0 М., 2002; он же. Методы деятельности СМИ в условиях становления гражданского общества. - М. 2001;
Есин Б.И. Русская газета и газетное дело в России. - М., 1981; он же. История русской журналистики (1703-1917) в кратком изложении. - М., 2000; Есин Б.И. Кузнецов И. В. Три века московской журналистики. - М., 1997; Засурский Я.Н. Власть, зеркало или служанка? В 2-х томах. - М., 1998; он же. Система массовой информации России. - М„ 2001; он же. Искушение свободой. Российская журналистика: 1999 -2004. - М., 2004; Засурский Я.Н., Вартанова Е.Л., Засурский И.И. Средства массовой информации постсоветской России. - М., 2002; Землянова Л.М. Коммуникативистика и средства информации. - М., 2004; Корконосенко С.Г. Основы журналистики.- М., 2001; он же. Преподаем журналистку. Профессиональное и массовое медиаобразование. СПб., 2004; Корнилов Е.А. Журналистика на рубеже десятилетий. - Ростов-на-Дону, 1999; Кузнецов И.В. Публицистика русского зарубежья. - М., 1999; Лазаревич Э.А. С веком наравне. Популяризация науки в России. Книга. Газета. Журнал. - М., 1984; Лазутина Г.В. Основы творческой деятельности журналиста. - М., 2001; Овсепян Р. П. История новейшей отечественной журналистики. - М., 1999; он же. В лабиринтах истории отечественной журналистики. - М., 2000; Пронина Е.Е., Пронин Е.И. Методические материалы к изучению курса «Психология журналистского творчества».- М., 2001; Прохоров Е.П. Введение в теорию журналистики. - М., 2000; он же. Журналистика и демократия. - M., 2001; Свитич Л.Г. Феномен 0 журнализма,- М„ 2000; Тертычный А.А. Жанры периодической печати. - М., 2000; он же.
Аналитические жанры в публичном диалоге. - М„ 2002 и др. журналистской в том числе, которым посвящены труды Д. Авраамова, Г. Лазутиной, JL Попова, Е. Протанской.8
Базовыми для анализа текста явились работы В. Костомарова, А. Кривоносова, А. Назайкина, С. Сметаниной, JI Фещенко, Ю. Шатина, А. Шестериной9.
- работы в области типологии средств массовой информации, наиболее полно представленные трудами А. Акопова, А. Бочарова, JL Реснянской, В. Тулупова, И. Фомичевой, М. Шкондина10.
- системно-ситуационный подход к изучению кризисных ситуаций и конфликтов как вида взаимодействия (JI. Козер, М. Биллиг, Б. Еремин, К. Боулдинг, М.Кошелюк и др.)11.
Методы исследования. Цели и задачи данного диссертационного исследования определили разработку и отбор методов и методик. В качестве методов исследования применялись теоретико-методологический и логико-исторический анализ, обобщение, интерпретация и реинтерпретация философских и журналистских текстов, логическое сравнение, проблематизация, критика и систематизация, анализ и синтез, направленные на осмысление сущности изучаемого явления.
8 Авраамов Д.С. Профессиональная этика журналиста. - М., 1999; Лазутина Г.В. Профессиональная этика журналиста. - М., 1999; Попов Л.А. Этика. - М.,1998; Протанская Е.С. Профессиональная этика. Моральная пропедевтика делового поведения. - СПб., 2003.
9 Костомаров В.Г. Языковой вкус эпохи. - СПб., 1999; Кривоносое А.Д. PR-текст в системе публичных коммуникаций. - СПб, 2002; Назайкин А.Н. Практика рекламного текста. - М., 2003; Сметанина С.И. Литературное редактирование для журналистов и специалистов по связям с общественностью. - СПб., 2003; она же. Медиа-текст в системе культуры. - СПб., 2002; Фещенко Л.Г. Структура рекламного текста. -СПб., 2003; Шатин Ю.В. Построение рекламного текста. - М., 2002; Шестерина A.M. Полемический текст в современном медиапространстве. - Тамбов, 2003; Социальная практика и журналистский текст. - М., 1990.
10 Акопов А.И. Методика типологического исследования периодических изданий. - Иркутск, 1985; он же. Периодические издания. - М„ 1995; Бочаров А.Г. Типология журнальной периодики. - М., 1996; Реснянская Л.Л., Фомичева И.Д. Газета для всей России. - М., 1999; Тулупов В.В. Газета: маркетинг, дизайн, реклама. - Воронеж, 2001; Шкондин M.B. Система средств массовой информации как фактор общественного диалога - М„ 2002.
11 Coser, L. А. (1956). The Functions of Sotial Conflict. Glincoe; Billig, M. G. Social psychology and itergroup relations. L., 1976; Boulding, К. E. (1962), Conflict and Defense: a General Theory. N.Y.; Ерёмин Б.Л. Выбор путей преодоления конфликтов. // Реформа. -1997. - №1; Кошелюк М. Выбоы: Магия игры. Технология победы. -М.: Макцентр, 2000.
В качестве эмпирических методов сбора информации применялись модифицированные автором методики анкетного опроса, формализованного интервью, контент-анализ.
Для исследования социально-психологического портрета специалиста PR и сравнения его с идеальной моделью использовалась методика, разработанная в ГУУ (В. Меньшикова). Модифицированный вариант методики послужил основой для проведения лонгитюдного исследования социально-психологических характеристик российских специалистов PR и социальных факторов, влияющих на процесс их изменения.
При исследовании ценностных аспектов образов организаций, складывающихся в процессе межгруппового взаимодействия, использовалась модифицированная методика М. Кука, Т. Макпартленда "Исследования установок личности на себя". Исследования проводились в течение нескольких лет, что также дало возможность получить динамическую картину изменения эмоционального компонента групповых взаимоотношений.
Основные научные результаты, полученные лично соискателем и их научная новизна. Впервые была поставлена и решена задача построения целостной концепции PR-структур в сети межгрупповых отношений.
Социально-психологические отношения в концептуальной модели формирования межгрупповых отношений, включенные в логику естественноисторического процесса, отражающего дифференцирующие процессы, обмен социально-психологическими отношениями в процессах межгруппового взаимодействия, регуляцию взаимоотношений групп позволяют ощутить онтологию PR как социального феномена, вплетенного в нить законов человеческого развития. Причем на каждом этапе PR проявляет себя теми видами деятельности, которые в сегодняшней практике выделяются как специфические формы: от политического PR до PR кризисного.
Понимание этих процессов имеет принципиальное значение для PR при определении методологических и технологических подходов.
Особое место в работе отведено анализу структуры межгрупповых отношений. Эти компоненты образуют социальную реальность, проявляющуюся в групповом поведении и позволяют прочувствовать и понять смысл и назначение основных технологических и стратегическую функцию PR-деятельности. Познание когнитивного компонента взаимоотношений невозможно без анализа образа группы как социального элемента. Формирование же эффективного образа (имиджа) - главная технологическая и социальная цель PR. Две другие стороны отношений групп (ценности и установки) впервые дали возможность по-новому взглянуть на привычные социально- психологические феномены и глубже понять ту роль и место, которые они играют в выполнении PR своих основных функций в регуляции межгрупповых отношений. Впервые было обращено внимание на значимость использования в практике PR словесных коррелятов оценок для воплощения ценностных характеристик образов групп. Представляется также целесообразным рассматривать эмоциональный компонент групповых отношений (организация и общественность) как результат двух процессов группового сравнения, детерминированных сферой групповых ценностей: условиями сохранения и условиями развития социального образования.
Установлено, что для PR, рассматриваемого как межгрупповое взаимодействие, важен факт реального присутствия соответствующих социальных установок. Они формируются не на уровне конкретного социологического контекста, а на уровне социальных групп как элементов социальной системы в целом.
Это позволяет по-новому взглянуть на методологические и технологические подходы в деятельности специфических форм PR: от политического до кризисного. В работе доказательно показано, что даже на первой фазе формирования межгрупповых отношений внутригрупповая идентификация, отношение референтности к внутригрупповым лидерам, соци фаворитизм и другие социально-психологические феномены категоризационных процессов играют значительно большую роль, чем суггестивные технологии. Социальная система, созданная на основе свойств социальности, служит не целям отдельных индивидов и даже не целям отдельных сообществ, а целям развития и сохранения социального бытия. Детерминированность образом будущего представляет собой непреодолимое препятствие для политического PR, который пытается описывать выбор в простых механических схемах, не связанных с естественными движениями внутри социального субъекта.
В работе впервые через понимание социально-психологической сущности доверия воедино сведены методологическая база PR, основанная на диалогическом общении и стратегия PR как стратегия доверия. Проведенный теоретический анализ и интерпретация на его основе моделей функционирования PR раскрыл сущность построения доверительных отношений. Так двусторонняя симметричная модель, отражающая сущность и общественную значимость PR, строится на соответствии взаимоценностных переживаний по отношению себе и другому у обоих взаимодействующих субъектов, что порождает подлинную диалогичность. Представляется целесообразным отметить, что во взаимоотношениях характеристики проявления доверия - это всегда синтез установок всех взаимодействующих субъектов. Именно это позволяет выделять различные виды доверия, характерные для различных моделей PR и говорить о них как о явлениях ситуативных, динамичных. На стадии конструктивного обмена социально-психологическими отношениями PR, следуя стратегии доверия, участвует в процессе развития новых личностных свойств членов групп, актуализируя групповые установки, изменяя природу и качество взаимоотношений (создавая отношения к отношениям). Эти выводы являются своего рода социальным фундаментом PR.
Результаты исследования позволили расширить представление о социальных и социально-психологических механизмах регуляции межгрупповых отношений. Для практики PR важным становятся следствия групповой тревоги, возникающие в ходе регулирования взаимоотношений.
Впервые к практике PR соотнесены когнитивные процессы групповой тревоги, аффективные последствия, варианты развития поведенческих реакций, характеризуемые конформностью, нормализацией, инновацией и др., ролевые предписания и др.
Таким образом, внесен определенный позитивный вклад в развитие теории и прикладных основ развивающейся науки PR в контексте социальных дисциплин.
Анализ процессов, сопутствующих последней фазе построения межгрупповых отношений в концептуальной модели позволил с новой точки зрения взглянуть на процесс развития взаимодействия субъектов в конфликте. Предложенный подход отражает тенденции развития информационного общества, роль и философию PR. По существу новый подход приводит к выводу, что развитие PR, включенного в алгоритм формирования межгрупповых отношений зависит от целей и принципов взаимодействия различных структур. Этим и определяются различия в моделях PR, используемых технологий. Технологии одной фазы развития конфликта не дают желаемого результата не в своей фазе. Фазовые технологии должны быть выстроены с учетом следующих стадий. Это указывает на необратимость процесса развития PR.
На необратимость процесса развития PR в сторону наиболее демократичной четвертой модели указывают и представленные в работе эмпирические исследования динамики основных характеристик PR-специалистов и студентов, обучающихся по специальности PR. Предложенный в работе инструментарий эмпирического исследования позволяет диагностировать основные проблемы, возникающие на пути развития эффективного и цивилизованного PR.
В целом материалы проведенного диссертационного исследования открывают новое научное направление, суть которого составляет критическое знание, основанное на восприятии тех объективных социальных процессов, которые происходят в обществе. Это путь, который позволит соединить объективную реальность, отражаемую в информационных поводах, формируемых в PR-структурах, в объективное освещение социальных явлений и процессов средствами массовой информации. Возможно это один из главных шагов в сторону достойного позиционирования родственных коммуникативных практик - PR и журналистики.
Практическая значимость работы определяется главным образом тем, что в ее рамках сформулированы методологические принципы социального подхода к функционированию модификаций паблик рилейшнз, которые не должны выходить за очерченные его природой рамки двустороннего диалога. Разработанная методологическая база позволяет решить практические задачи PR средствами и методами, соответствующими его сущностному понятию, доктрине и стратегии.
Представление PR в сети межгрупповых отношений является теоретической платформой для получения новых знаний, которые подскажут пути сохранения групповых ценностей и их обогащение за счет появления новых. В этой связи можно простым перечислением наметить несколько линий будущих исследований, связанных и с PR-деятельностью:
- Формирование информационной среды и ее влияние на морально-этический (духовный), морально-психологический аспект межгрупповых отношений;
- влияние типа культуры на формирование межгрупповых отношений; трансформация регуляторных образов (стереотипов, представлений) в рамках социальных практик PR и журналистики на современном этапе социально-экономических преобразований российского общества;
- формирование информационной среды как условие перехода от конфронтации к кооперации и сотрудничеству групп.
Надежность и достоверность результатов исследования обеспечивались исходными общеметодологическими позициями, "истинность" которых неоднократно подтверждалась научным сообществом, опорой на проверенные в реальной практике фундаментальные теории современной науки; применением адекватного, апробированного методического инструментария; использованием обоснованных способов построения исследовательской выборки; адекватных методов статистической обработки с использованием стандартных пакетов прикладных компьютерных программ.
Апрбация и внедрение результатов исследования. Теоретико-методологические положения и выводы диссертации обсуждались и/или были представлены в материалах научных и учебных институтов, научных совещаний, семинаров и научно-практических конференций:
- "Совещание руководящих работников пресс-центров и служб управления персоналом", г. Губкинский, Тюменская обл., 1997.
- Семинар руководителей налоговых инспекций, г. Москва, 1997, 1998,1999.
- Семинар директоров и начальников функциональных служб АО "Мосэнерго", МЦГЖ "Мосэнерго", Москва, 1999, 2000.
- Международная научная конференция "Актуальные проблемы управления", Москва, 1998, 2000, 2001, 2002, 2003 (секция социологии и управления персоналом).
Отдельные разработки диссертационной работы были внедрены и использованы в практике паблик рилейшнз:
- 1996г. Администрация президента республики Марий-Эл, Йошкар-Ола - разработка стратегии выборного процесса.
- 1997г. Главное управление автомобильных дорог, г. Иркутск -имидж политического лидера.
- 1998г. Центр учебных и информационных технологий - служба занятости России (ЦЕЗАН), г. Москва - информационное взаимодействие субъектов в системе управления персоналом (внутренний PR).
- 2000г. Администрация президента Республики Ингушетия -разработка службы связей с общественностью в системе управления занятостью.
- 2000г. Мэрия, г. Королев, Моск. обл. - концептуальная модель функционирования пресс-центра и службы связей с общественностью (в рамках проекта социально-экономического развития наукограда).
Результаты исследования обсуждались на кафедре "Экономическая журналистика и реклама" МГУ, кафедре "Связи с общественностью" ГУУ, ведущей организации и вошли в учебные программы, курсы лекций для студентов Государственного университета управления по дисциплинам: "Конфликтология", "PR в сфере социального управления", "Современные международные отношения" (для специальности "Связи с общественностью").
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Состояние и развитие науки PR большинством своих граней совпадает с теоретическими основами социальных наук. Проблемное поле общения становится общим предметом изучения социальных наук и PR-деятельности. Системный характер общения позволяет интегрировать в науку PR достижения большинства гуманитарных наук. Диалог выдвигается в качестве организационно-коммуникативного принципа формирования объекта PR.
2. Диалогическое общение как онтологическая основа PR-деятельности включается в рамки гуманистического общественного устройства. Доктрина "PR как стратегия доверия" полностью ориентирована на желание обмена, чтобы разделить нечто общее и понять друг друга. Диалог наиболее релевантен для организации продуктивного межсубъектного взаимодействия различных групп, как социально-ориентированное общение.
3. Специфические функции и модификации PR находят себя в отражении закономерностей построения отношений между группами, логике естественно-исторического процесса формирования межгрупповых отношений.: производство, обмен, регуляция.
4. В структуре межгрупповых отношений социальные и социально-психологические компоненты образуют социальную реальность функционирования PR, воплощающиеся в образах, ценностях и установках. Эти компоненты образуют социальную реальность, проявляющуюся в групповом поведении и позволяют понять смысл и назначение основных технологических функций и стратегическую функцию PR-деятельности.
5. Исследования и анализ показывают, что PR, в основу которого положены критические знания диалогической методологии, восприятия объективных социальных процессов, может развиваться в русле его родовой природы. Это положения подтверждается эмпирическим исследованием динамики основных личностных характеристик PR-специалистов.
Структура диссертации и логика ее изложения. Цели и задачи исследования, междисциплинарность изучаемого предмета определили логику, структуру и содержание диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы, включающего 400 наименований отечественных и зарубежных авторов. Основной текст изложен настраницах, сопровождается таблицами и рисунками.
Заключение научной работыдиссертация на тему "Паблик рилейшнз в сфере групповых взаимоотношений социума"
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
При рассмотрении PR в сфере групповых взаимоотношений мы исходили из того, что сегодня роль специалистов должна определяться на порядок выше. Эта роль больше, чем просто воздействие на общественное мнение. Сегодня это то, что может помочь создать "чувство общности" как среди членов организации, так и в социуме. Эта роль не умаляет значение образования, профессионализма, престижа, над достижением которых и практические специалисты и теоретические исследователи PR трудились многие годы. Но этот взгляд требует новой перспективы, другой теоретической базы. В таком контексте PR имеют более демократический характер, так как в основе их лежит принцип гражданского консенсуса и принцип альтернативизма. Эти принципы воспроизводит черты открытого общества, способного адаптироваться к меняющимся условиям жизни, находить во взаимодействии субъектов общественных отношений дополнительные силы, побуждать к совершенствованию самой экономической и политической системы.
Объективные основания разно направленности функций PR очевидны:
Субъекты общественных отношений так непохожи друг на друга, сфера приложения их сил так многомерна, что трудно выявить генеральное направление, да и субординацию по всему спектру деятельности паблик рилейшинз. По нашему мнению, объединяющее начало следует искать в системообразующей функции PR - функции управления, подчиненной главной цели - формирование взаимоотношений организации и общественности. И особенность паблик рилейшнз состоит в том, что управление осуществляется в рамках взаимодействия равноправных субъектов общественных отношений. Именно этот статус PR порождает (в дополнение к регулятивной функции) функцию общения, налаживания контакта. Эта деятельность коммуникативная, является деятельностью общения, поскольку предполагает в качестве обязательного условия актуализацию социальных отношений в процессе воздействия на других людей и взаимодействия с ними.
В социальном поле взаимодействия (организации, общественность, коммуникации) на первый план должны выступать социальные функции в тесном взаимодействии с социально-психологическими и общепсихологическими.
Это открывает возможности для реализации коммуникации и одновременно для PR диалогической модели общения. Анализ моделей функционирования PR показывает, что будущее принадлежит четвертой (двусторонней симметричной) модели, так как она отражает сущность, социальный статус и общественную значимость PR в современном мире. Главной отличительной особенностью этой модели является изменение обеих сторон взаимодействия. Такое взаимодействие различных групп может объяснить только диалогическое общение. Двусторонняя симметричная модель дает основание для того, чтобы совместить в практике PR этичность с эффективностью, на основе принципов диалогического общения. Именно в основе диалогического общения лежит необходимость изменения в практической деятельности находящихся в режиме диалога сил, приводящего к определенному изменению их реальных взаимоотношений и общественных отношений в целом. Недопонимание этого лежит в основе ошибок практики служб PR, которые сводят диалог к развитию вербального общения и готовности сторон поговорить друг с другом.
Системный характер общения, рассмотренный нами в методологическом ключе именно диалогического общения, позволяет интегрировать в будущую науку PR достижения большинства гуманитарных наук.
Будучи адекватным, субъективному характеру человеческой природы, диалог релевантен для организации продуктивного межсубъектного взаимодействия даже в такой, казалось бы, непривычной сфере, каким является политический PR. На этом было остановлено наше внимание в одном из параграфов работы.
Конечно, изложением диалогического подхода PR-деятельность не исчерпывается. Так специального рассмотрения требует психология общения, социальная технология общения, психотехники общения и т.д.
При описании процессов развития PR, их основных функций, методологической основы PR-деятельности в этой работе мы чаще исходили из философии Канта (нежели Гегеля), когда "вещь (-PR, выделено мной Е.К.) в себе (по словам Декарта). не нуждается для своего существования ни в чем, кроме самой себя": деятельность "для этой вещи", общение "для этой вещи", взаимодействие "для этой вещи".
В работе мы отмечали, что PR исходит из доктрины "человека социального". Это позволяет применять на практике модели поиска общественного консенсуса и располагать паблик рилейшнз в социальном ракурсе. Поэтому дальнейшее развитие настоящей работы приводит к пониманию функционирования PR как группового взаимодействия и не только в рамках регуляции отношений организации с общественностью, но и в обществе в целом.
Взаимодействие групповых субъектов является итогом эволюционного развития различных уровней организации общества. Их соответствующая роль и влияние сохраняется в скрытой или очевидной форме в любом акте взаимодействия. Важным с точки зрения функционирования PR является социологический уровень организации взаимодействия групп, то есть уровень конкретной реализации межгрупповых отношений.
Такое понимание PR, как частного случая группового взаимодействия, будет являться по сути новым, так как опирается на психо-социальный анализ взаимодействия групп. В таком повороте парадигмы общество является в образе живого организма, пульсирующего на точке справедливости межгрупповых отношений в процессе социального обмена, в каждом акте которого в виде побочного продукта воссоздается сущность, принцип устройства, участвующих в нем социальных групп.
Многоаспектность свойства социального наполняет духовностью новую парадигму. Духовность должна быть признана системообразующим свойством социального взаимодействия. Именно эту особенность в системообразующей функции PR, в генезисе развития самой системы PR мы выделяет как доминирующую. Без этого PR как часть системы общества (в принципе созданная для установления отношений доверия, "сглаживания конфликтов", "примирения интересов"), рассматриваемая в социальном ракурсе, не будет иметь будущего.
Социальная реальность во времени и пространстве (социум) определяет характер PR на конкретном историческом отрезке, конкретной ситуации, в той или иной социальной среде и становится основной профессиональной доминантной всех разновидностей PR деятельности (бизнес-PR, политический PR, «кризисный PR»). И это свойство как переходных, так и развитых демократий.
Приспособленческий и изменчивый характер PR, который мы наблюдаем сегодня, его обслуживающая функция таит в себе опасность. Модификации паблик рилейшинз не должны выходить за очерченные его природой рамки двустороннего диалога. Возможность применения диалоговых технологий мы старались показать и подчеркнуть во всех разновидностях PR-деятельности. В случае нарушения этого условия из демократического института стратегии доверия, обеспечивающего баланс сторон, он превращается в иные коммуникационные формы.
Рассматривая PR, вплетенный в сеть межгрупповых отношений на всех этапах формирования эти взаимоотношений, мы отталкивались от всеобщего вмещающего в себя психику, как закономерный процесс эволюции социума и приходили к тому особенному, которое проявляется в различных видах PR деятельности (деятельности, которая, в конечном счете, осуществляется личностями, отражающими социальную реальность). Такой анализ подчеркивает примат законов человеческого сообщества над индивидуальным проявлением любых социологических структур (и своеобразием конкретных персон в том числе) и позволяет помимо анализа текущего состояния получить ответы на вопрос, как будет развиваться PR в будущем.
Кроме того, такой подход позволяет приоткрыть то поле знаний, которое подскажет пути сохранения групповых ценностей и их обогащение за счет появления новых более гуманных. Поэтому можно с уверенностью утверждать, что будущее PR и его потенциал неразрывно связан с потенциалом социума, который определяется уровнем взаимоотношений в нем сложившихся.
Процесс формирования взаимоотношений социальных групп как стадии производства межгрупповых отношений, включающие дифференцирующие процессы; обмен социально-психологическими отношениями в процессах межгруппового взаимодействия, регуляцию взаимоотношений групп позволил ощутить онтологию PR как социального феномена, вплетенного в нить законов человеческого развития. Причем на каждом этапе PR проявляет себя теми видами деятельности, которые в сегодняшней практике выделяются как специфические формы: от политического PR до PR - кризисного.
Понимание этих процессов имеет принципиальное значение для PR при определении методологических и технологических подходов. Так, если рассматривать предвыборную кампанию только процессуально (как некий процесс, не затрагивающий по существу категоризационные процессы), то кампания сводится к навязыванию извне определенного поведения не связанного напрямую с естественным движением внутри социального субъекта, в котором во время выборов происходит разделение общества на ряд больших социальных групп по критерию участия, неучастия в голосовании и поддержки тех или иных кандидатов. ( Хотя это разделение социальной структуры и не имеет прямых оснований для своей категоризации в «повседневной жизни»). В этом случае социальный субъект ни сводится до уровня управляемого объекта, причем навязанность поведения изначально предопределяет использование манипулятивных технологических приемов. Такая методология иллюзорна, но, одновременно, социально опасна. Манипулятивное управление эффективно до тех пор, пока оно не вступает в противоречие с естественной логикой движения социального субъекта. Поэтому, опираясь на процессы формирования взаимоотношений социальных групп, политический PR приходит к пониманию, что предвыборный процесс затрагивает социальный субъект достаточно глубоко, вплоть до структурных изменений. Этот процесс, как мы отметили, описывается в терминах категоризации и является своеобразной, но естественной формой дифференцирующих процессов, происходящих в обществе. Понимание природы и сущности процессов категоризации, межгруппового сравнения, идентификации приводит к применению более тонких и сложных технологий, выходящих за пределы упрощенного «стимул-реакция».
Процесс категоризации не просто создает границы, разделяющие индивидов по социальным группам. Он делает картину мира дискретной и обозначает границы и направления причинно-следственных связей общественных явлений. Фактически, в период выборной кампании происходит спонтанное формирование новой социальной системы с ограниченным периодом жизни. Практика политического PR должна быть направлена на диагностику, встраивания в естественную форму движения социального субъекта. Социальный субъект в период своей трансформации в особое состояние проявляет свои сущностные, глубинные характеристики (менталитета, черты преобладающих социально-психологических типов и т.д. и т. п.) значительно более рельефно, чем в периоды социальной стабильности. И это опять плоскость межгрупповых отношений. Социальная природа заставляет групповые субъекты принимать как данность общедифференцирующие процессы, толкающие их к необходимости категоризации и оформлению в самостоятельные элементы социальной системы. Социальный субъект в результате представляет собой структурированную совокупность больших социальных групп, множество переплетенных между собой оснований для поляризации. Их постоянная дифференциация (собственно, и обеспечивающая социальное развитие) одновременно несет в себе угрозу социальной стабильности. (Борьба кандидатов это лишь видимая часть глубинных процессов). Отсюда принципиальный методологический вывод: социальное управление в действительности имеет дело с мощными социальными силами, энергетика которых превосходит ресурс любого «управляющего субъекта» (и в том числе PR). Отсюда следует, что в деятельности PR выбор остается за технологиями, ориентированными к социальному управлению: не столько «понуждение», сколько «стимулирование»; не столько «личностно ориентированны», «сколько ориентированных на социальные группы». Влияние (а не власть и доминирование) - вот механизм взаимосогласования межгрупповых отношений. Только он создает равноправный обмен между группами -обмен, основанный на доверии.
Индивидуальное решение, принимаемое на избирательном участке, почти всегда является социальным действием. Этот факт весьма значим для технологического обеспечения кампании политическим PR. Технологии PR в этом смысле не могут быть простым слепком техник индивидуальной терапии, поскольку любое воздействие (хотя оно и направлено на конкретного избирателя), опосредованно его включенностью в те или иные социальные группы, благодаря пересекающей категоризации. Решение избирателя в той или иной степени конформно по отношению к группе. Поэтому, как, внутригрупповая идентификация, отношение референтности к внутригрупповым лидерам, социоцентризм, фаворитизм и другие, рассмотренные в работе, феномены категоризационных процессов играют значительно большую роль, чем суггестивные технологии. Влияние группы может поставить мощный фильтр, отсекающий воздействие всех изощренных суггестивных технологий. Анализ процессов, происходящих, даже на первой фазе формирования межгрупповых отношений показывает, что социальная система, созданная на основе свойства социальности, служит не целям отдельных индивидов и даже не целям отдельных сообществ, а целям развития и сохранения социального бытия. По этой причине выборы - это заново возрождаемая неопределенность, требующая от социального субъекта самоопределения, выбора. Этот выбор есть своего рода шаг в будущее. Детерминированность образом будущего представляет собой неопределенное препятствие для того PR, который пытается описывать выбор в простых механических схемах и реализовывать их на практике. Когда же на практике применяются (и будут применяться!) технологии социального управления, учитывающие глубинные процессы в обществе, через формирование людям будущего, деятельность политического PR качественно меняется. Эта деятельность (как и процессы формирования межгрупповых отношений) обретает смысл сохранения целостности системы, особой формы, человеческой активности, содержанием которой и есть освоение будущего.
Вторая фаза производства межгрупповых отношений является той реальностью, в которой PR функционирует как механизм общественных связей между элементами социальной системы, центральным в которой является функция отношений. Она показывает, как меняется целостность и эффективность системы с изменением межгрупповых отношений. Реально мы всегда имеем два взаимосвязанных и взаимообусловленных отношений - человек и бытие, человек и другой человек (другие люди). Изменение взаимоотношений групп происходит двумя путями - через воздействие на объект активности и через взаимодействие с другими объектами, то есть через прямой обмен социально-психологическими отношениями (нацелен на прямое воздействие на другую группу как субъекта социального действия). Но в первом случае они обусловлены деятельностью в границах общения (в основе лежит принцип изоморфизма, основанный на требовании аналогичных качеств от взаимодействующей группы). В основе же второго пути лежит принцип дополнительности, когда основное внимание направлено на взаимодействие с партнером в достижении групповой цели. Этот путь обусловлен общением в границах деятельности. Поэтому функционирование PR с учетом принципа дополнительности должно быть направлено на поиск такого интегрирующего начала, которое должно служить препятствием потери группами свойств элементов социальной системы. Таким интегрирующим основанием на этом пути изменения взаимоотношений должна быть стратегия доверия - основа функционирования PR
Связи с общественностью, вплетенные в ткань межгрупповых отношений должны рассматривать переменную взаимоотношений в качестве главной переменной, образующей одновременно средство и меру сплочения групп. И, второе, изменяя природу и качество взаимоотношений (создавая отношения к отношениям!) , PR автоматически оказывает влияние на процесс социального обновления и, соответственно, на функционирование групп. Эти выводы являются своего рода социологическим фундаментом PR, совпадая с выводами, к которым, по-разному их формулируя, приходит большинство социологических и социально-психологических теорий.
Главным условием формирования взаимоотношений, способствующих разворачиванию внутреннего творческого потенциала социальной системы, служит такая организация социального обмена, которая создает условия для диалога, причем доверительного. И посредством такого диалога, прийти к подлинному знанию друг друга, взаимопониманию, обогащению индивидуума и гармоничной жизни группы и общества.
Мировая социальная наука осмысливает явление доверия как базовый элемент взаимодействия на всех уровнях социальных общностей людей.
Понимание собственно социально-психологического аспекта доверия позволяет осмыслить предметное поле PR-деятельности, ее и методологическую базу - диалогическое общение и PR как стратегию доверия. Обмен социально-психологическими отношениями определяет виды взаимоотношений, в которых характеристики проявления доверия -всегда синтез установок всех взаимодействующих субъектов. Именно это обстоятельство и позволяет выделить различные виды доверия, характерные для разных ситуаций взаимодействия, и говорить о них как о явлениях ситуативных, динамичных, имеющие разные характеристики не только в разных, но сходных ситуациях взаимодействиях.
Если оба взаимодействующих субъекта имеют сходные (соответствующие) психологические позиции в плане доверия к себе и доверия к другому, сущность которых заключается в том, что субъект доверяет себе (относится к себе как к ценности ), а другому, как себе, то можно говорить о двусторонней симметричной модели PR, которая способствует возникновению подлинно диалогического общения. Суть порождаемого эффекта взаимодействия сводится к различного рода соотношениям психологических позиций каждого из субъектов. Для PR это дает научную базу для понимания не только динамического спектра форм перехода от управления человека человеком к их общению, переход субъект - объектного взаимодействия в субъект - субъектное ( и наоборот), осознания или неосознания конгруэнтности или не конгруэнтности занимаемых психологических взаимоценностных позиций, но и осмыслить функционирование исторически сложившихся моделей PR, в основе которых лежит доверие как основная стратегия деятельности. Так, двусторонняя симметричная модель, отражающая сущность, социальный статус и общественную значимость PR, строится на соответствии взаимоценностных переживаний по отношению к себе и к другому у обоих взаимодействующих субъектов в социальном поле PR, порождает различные эффекты и феномены межсубъектного взаимодействия, нашедшие отражения в различных моделях PR, фоновым условием существования которых является наличие или отсутствие доверия.
Основным же условием возникновения доверия в обмене социально-психологическими отношениями является актуальная значимость другого и его априорная безопасность (надежность), а также актуальная значимость собственных объективных переживаний и априорная безопасность своих будущих действий, связанных с процессом взаимодействия с этим конкретным другим.
Понимание доверия как механизма, направленного на объединение личности, с одной стороны. Со своими внутренними ценностями, потребностями, (собственной субъективностью, а с другой - той частью действительностьи, с которой он собирается вступить во взаимодействие, и позволяет относить доверие к социально-психологическому явлению, психологическим механизмом которого является социальная установка, формирующаяся в результате взаимодействия двух разнонаправленных позиций - социальной и личностной. Поэтому доверие - это одновременно и внутриличностное, и социальное.
Поскольку доверие - это вид установки-отношения, в котором ярко выражен эмоционально-оценочный компонент, становится понятным кредо латинской гуманистической школы PR, когда закономерности завоевания целевой аудитории, как в бизнесе, так и политике все больше строится с использованием техники общения, предполагающей эмоциональное измерение. Доверие в этом случае связано с явлением аттракции. Включение в процесс эмоциональных отношений позволяет не только осмыслить психологическую сущность сложных форм социального поведения, но и механизм перехода к субъект-субъектному взаимодействию, порождающему диалог. Этап установления эмоциональных отношений - ролевое соответствие. Именно ролевое соответствие (несоответствие) порождает вид доверия, связанные с разными феноменами межсубъектного взаимодействия, в которых доверие не исчезает, а приобретает иные характеристики. Например, в модели PR «информирование общественности».
Почти всегда наблюдается ролевое несоответствие. Один из субъектов (общественность) доверяет себе в меньшей мере, чем другому -носителю авторитета ( в лице которых чаще выступают лица, наделенные высокими полномочиями), что в конечном счете порождает «влияние» как феномен межсубъектных отношений.
То, что при изменении позиций субъектов возникают различные порождающие эффекты, вовсе не означают потерю доверия в отношениях. Доверие лишь меняет характеристики своего проявления. Этим определяется наличие различных видов доверия и порождение других феноменов межсубъектного взаимодействия, нашедших ясное отражение и в моделях PR.
Актуализация межгрупповых установок на стадии обмена социально-психологическими отношениями задает общую стратегию межгруппового взаимодействия. В процессе взаимодействия всегда происходит накопление «побочного продукта» (Я.Пономарев.), который приводит к изменению отношений. Эти изменения и ощущаются в процессе постоянного межгруппового сравнения, вызывающего чувство недостаточной удовлетворенности вкладами в достижении цели взаимодействия. В групповом сознании формируются образы групп, отражающие неудовлетворительные групповые характеристики, мешающие взаимодействию. Социальная система заставляет группы за счет саморегуляции найти новое динамическое равновесие. Подобное будет продолжаться до тех пор, пока образы групп не выпадут из поля идеальных представлений об участниках взаимодействия. После чего происходит нарушение саморегуляции, системы и группы входят в состояние межгруппового конфликта.
Теоретическую основу PR в этом механизме могут составлять определенные типы регуляции, сопутствующие процессам сравнения: материальное или психологическое давление (рассматриваемые в психологии организаций); варианты развития поведенческих реакций, характеризуемые такими феноменами как комфортность, нормализация; процессы инновации и другие. Для практики PR важным становятся следствия групповой тревоги, возникающие в ходе регулирования взаимоотношений. Знания когнитивных процессов групповой тревоги должны наполнять практику PR в ситуациях вынужденного общения умением давать не только правдивую информацию, но и понятную в рамках признаваемых ими норм. Аффективные последствия групповой тревоги налагают особую ответственность на службу PR давать объективную оценку ситуации, затрагивающие межгрупповые отношения. Поведенческие последствия связаны с нормативными аспектами группового поведения. Ролевые предписания предполагают стереотипные поведенческие акты в состоянии фрустрации. Поэтому одним из принципов управления для внутреннего PR должно стать управление с помощью правил и инструкций, а не приказов и распоряжений.
За процессами регуляции групповых отношений стоят два механизма - власть и влияние. Потребность в определенном социальном регулирующем инструменты, к качестве, которого выступает PR, вплетенный в сеть межгрупповых отношений, в огромной мере обусловлена регулированием отношений между ветвями власти, между властью и обществом, бизнесом и обществом, культурой и обществом, а также связями внутри власти, бизнеса и культуры. Стадия регуляции взаимоотношений дает основание для лучшего понимания философии PR с позиций более широкого социального контекста. В механизме регуляции межгрупповых отношений власть все более опирается на культуру влияния на человека. Любая структура, которая поставила цель, объясниться с обществом, с той или иной социальной группой, повлиять на общественное сознание, не может обойтись без PR. PR - это одновременно социология и механизм управления. Анализ хабермасовской теории социального действия показал, что нынешнее общество определило смещение акцентов с экономической сферы на сферу коммуникационную, что и стало источником социального развития. Движущая сила развития общества смещается в сферу влияния на людей, в сферу «обработки людей людьми» (Тоффлер). Эти вызовы информационной эпохи мобилизируют новое поколение власти. Благодаря связям с общественностью, общество решает задачи социального взаимодействия и регулирования.
При оптимальном равновесии сложившихся групповых взаимоотношений обмен не привлекает особого внимания власти и влияния. Но если результаты группового сравнения затрагивают сферу сложившихся образов, (сложившиеся отношения воспринимаются как не справедливые). Группы входят в фазу конфликта. Группы переходят к процессам категоризации. Встречная групповая активность приводит к изменению в характеристиках психологических свойств групп и их членов (наиболее важные для практики PR отмечены в тексте работы), и снимает все объединяющие компоненты идентификацией и пересеченная категоризация, которой группы принадлежали, становится дихотомической.
Для понимания PR, его места и деятельности в процессах столкновения групповых сущностей наиболее близка к истине, оказалась картина процессов развития взаимодействия субъектов в конфликте, описываемая конфратационной, компромиссной и коммуникационной фазами развития конфликта. В этом случае конфликт определяется как процесс развития взаимоотношений субъектов от конфронтации к коммуникации. Коммуникации в этом случае характеризуют следующие признаки: суверенитет участников взаимодействия; суверенитет их интересов и ценностей (представлений о предмете взаимодействия и отношения к нему); равноправный информационный обмен с равной технологической обеспеченностью, полной информацией и т. д. и т. п.
Это отражает тенденции развития информационного общества, роль и философию PR, как деятельности, направленной на обеспечение социального согласия через выстраивание коммуникации.
Такой взгляд на развитие конфликта приводит к выводу, что развитие PR, включенного в систему формирования межгрупповых отношений, зависит от целей и принципов взаимодействия различных групповых структур. Этим и определяются различия в моделях PR, используемые технологии. И что наиболее важно для понимания сегодняшнего состояния PR - вывод (также вытекающий из эволюции развития конфликта): технологии одной фазы развития конфликта не дают желаемого результата не в своей фазе. Но и собственно фазовые технологии не обеспечивают оптимального хода конфликта, если стратегически не будут выстроены с учетом следующих стадий. Это указывает на необратимость процесса развития PR.
PR, беря на себя функцию управления конфликтом, совершает деятельность по обеспечению конфликтного взаимодействия, максимальной возможности для саморегулирования и содействия переходу от конфронтационной через компромиссную к фазе коммуникативной. Однако, как отмечено в ходе исследования, внутри фаз развития конфликта существует «псевдофаза»- кризис- переход задержки процесса конфликтного взаимодействия. Это приводит к возникновению напряженности. Снять ее - задача, так называемого «кризисного PR» -особого вида PR-деятельности, содействующей выходу из кризиса в следующую фазу.
Мы не ставили своей целью раскрытие всей PR-деятельности в управлении конфликтами и кризисами, инструментальной стороны проблемы разрешения (управления) конфликтами (Это задачи иного круга проблем.) Тем не менее, не могли не отметить те стороны, которые связаны со спецификой различных видов PR-деятельности в концепции формирования межгрупповых отношений.
С этих позиций кризисный PR сохраняет все присущие принципы функционирования PR-деятельности, связанные с конструированием коммуникативного процесса, в основе которого лежит его родовая сущность. Основной же девиз кризисных коммуникаций: « Скажи все и скажи это быстро!».
Специфика же политического PR напрямую зависит от тех процессов, которые сопутствуют этапам формирования межгрупповых отношений. Выборы как сфера деятельности политического PR, есть символический и управляемый конфликт, возвращающий формирование групповых взаимоотношений на стадию дифференцирующих процессов. Понимание глубинных процессов, которые происходят в обществе (во время предвыборной кампании, в частности) выводят в политическом PR на первый план диалоговые технологии. Опора, прежде всего на базовые пласты, а не ситуативные реакции человека, во многом, собственно, и предопределяет принципиальную возможность получения устойчивого и долгосрочного эффекта при применении диалоговых технологий.
Выборы, как управляемый социальный конфликт, являются моментом истинного диалога, но этот момент не способен восполнить отсутствие диалога в предыдущие периоды. Сущность избирательных технологий - это не технологии мониторинга, построения эффективного воздействие на общественное мнение через, тексты, выступления, рекламу и т.д. и т. п. Это своего рода частицы, не носящие в себе свойств целого. Собственно избирательные технологии - это технологии общественно-политической игры, понимание психологии формирования межгрупповых отношений, формируемых в процессе развития общества, технологии управления социальным конфликтом (сущность которого состоит в борьбе за власть над будущим).
Социальные конфликты завершают круг преобразований, которые группы проходят при построении своих взаимоотношений. После выхода из конфликта группы проходят самокатегоризацию, которая будет соответствовать структуре эффективного обмена социально-психологическими отношениями, в котором PR, включенный в сеть этих отношений, играют ключевую роль.
В журнале «Советник» в «анкете профессионалов» отмечалось: «Да, общество еще не ощутило потребность в качественных исследованиях и PR-технологиях. Да, масштабно-позитивное отношение к PR как к прогрессии, помогающей добиться успеха, еще не сформировалось. Да, над проектами работает большое количество профессионалов, а конкуренция среди PR-структур порой перерастает в конфронтацию и наносит ущерб самому понятию PR.».
Несомненно, общество стало полем наступления технологий PR, ограничивающих свободу человека (манипулирование сознанием, пропаганда, разработки в области психологии восприятия, психолингвистики, нейролингвистического программирования и т. д. и т. п.). Все это - инструментальные знания, нацеленные на подавление свободы личности. Тем не менее, как показывает и наш анализ, в PR-технологических возрастает уровень критического знания, основанный на восприятии тех объективных социальных процессов, которые происходят в обществе.
Мы шли к этому заключению несколько иным путем. Мы отталкивались не от специалиста PR, как личности, вырабатывающей в себе навыки профессии, а от всеобщего, подчеркивающего примат законов человеческого сообщества над индивидуальными проявлениями человеческих структур. Паблик рилейшнз как часть системы общества подчиняется общему принципу стремление системы обеспечить свою целостность и повысить эффективность обмена, основанного на стратегии доверия - родовой сущности PR. Сегодня это создает то особенное, которое реализуется уже в конкретных личностях - специалистах PR.
В той же «анкете профессионалов» отмечается, что прогноз развития сферы PR в России благоприятен. « Бездушное копирование западных приемов в сфере связей с общественностью пошло на убыль, появились свои суперспециалисты и супертехнологии, и страна в целом занимает все более достойное место на международном PR-рынке. Дальнейшее развитие напрямую зависит от демократической формы правления в государстве, зрелости рыночных отношений, образовательной подготовки» (А. Чумиков). Добавим к этому слова выдающего социального философа Э. Фромма, который говорил, что противоречия в постиндустриальном обществе разрешаются в пользу общества подлинной демократии, если произойдет «замена манипулирования людьми активным и разумным сотрудничеством».
Именно последнее дает представление о том, имеют ли вообще место связи с общественностью (PR) в данной ситуации, применима ли их технология для решения конкретного вопроса, и состоялось ли профессиональное действо вообще.
Список научной литературыКоханов, Евгений Федорович, диссертация по теме "Журналистика"
1. Абульханова-Славская К.А. Деятельность и психология личности /К.А. Абульханова-Славская. - М.:1980. - 298 с.
2. Аврамов Д.С. Профессиональная этика журналиста: Учеб. Пособие / Д.С. Аврамов. М.: Изд. Моск. Ун-та, 1999. -224 с.
3. Агеев B.C. Межгрупповое взаимодействие. Социально-психологические проблемы / B.C. Агеев. М.: Изд-во МГУ, 1990. - 240 с.
4. Агеев B.C. Психология межгрупповых отношений / B.C. Агеев. -М.: МГУ, 1983. 144 с.
5. Агзамов Ф.И. Журналистское исследование активности личности : Учеб.пособие / Ф.И. Агзамов . Казань : Изд-во Казан, ун-та, 1989. - 223с.
6. Айзенберг М.Н. Менеджмент рекламы /М.Н. Айзенберг. М.: ТОО "ИнтелТех", 1993. - 81 с.
7. Акопов А.И Периодические издания / А.И. Акопов. Ростов-на-Дону: Институт масс. Коммуникаций. 1995. - 81 с.
8. Акопов А.И. Методика типологического анализа периодических изданий (на примере специальных журналов)/ А.И. Акопов. Иркутск: Изд-во Иркутского университета 1985. - 96 с.
9. Акопов А.И. Некоторые вопросы журналистики: история, теория, практика (публикации разных лет) /А.И. Акопов. Ростов-на-Дону:ООО «Тера», НПК «Гефест», 2002. - 368 с.
10. Алешина И.В. Паблик рилейшнз для менеджеров и маркетеров /И.В.Алешина. М.:ГНОМ-ПРЕСС, 1997. - 256 с.
11. Ананьев Б.Г. О проблемах современного человекознания /Б.Г. Ананьев. М.: Наука, 1977. - 380 с.
12. Ананьев Б.Г. Человек как предмет познания / Б.Г. Ананьев. JL: ЛГУ, 1968. - 338 с.
13. Андерсон Р. «Акулы» и «Дельфины» (психология и этика российско-американского партнерства) / Р. Андерсен, П. Шихирев. М.: «Дело», 1994. - 208 с.
14. Андреева Г.М. Атрибутивные процессы в условиях совместной деятельности./Г.М. Андреева// Общение и оптимизация совместной деятельности. Учебн. пособие. М.: МГУ, 1987. - 302 с.
15. Андреева Г.М. Современная социальная психология на Западе (теоретические направления) /Г.М. Андреева, Н.Н. Богомолова, JI.A. Петровская -. М.: 1978.- 270 с.
16. Андреева Г.М. Социальная психология: Учебн. пособие /Г.М. Андреева. М.: Аспект Пресс, 1998. - 373 с.
17. Антипов КБ. Паблик рилейшнз для коммерсантов: Уч. практич. пособие / К.В. Антипов, Ю.К. Баженов. -М.: Изд. Дом «Дашков и К», 2000.-132 с.
18. Арнольд Н. Тринадцатый нож в спину рссийской рекламе и Public Relations / Н. Арнольд. М.: ТОП- Медиа, 1997. -224 с.
19. Асмолов А.Г. Деятельность и установка. / А.Г. Асмолов. М.: Изд-во МГУ, 1979 - 151 с.
20. Асмус В.Ф. Античная философия /В.Ф. Асмус.-изд. 2-е, доп. М.: Высшая школа, 1976. - 543 с.
21. Баркеро К.Х. Связи с общественностью в мире финансов. Ключ к успеху / К.Х. Баркеро. Пер. с исп. со 2-го изд. - М.: Дело, 1997.- 79 с.
22. Барт Р. Избранные работы: Семиотика. Поэтика / Р. Барт .Пер с фр. -М.: Прогресс, 1989.-615 с.
23. Баткин JI.M. Итальянские гуманисты: стиль жизни, стиль мышления / JI.M. Баткин. М.: Наука,1978.-198 с.
24. Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества / М.М.Бахтин. М.: Искусство, 1979. - 423 с.
25. Бахтин М.Н. Вопросы литературы и эстетики / М.Н. Бахтин М.: Худ. Литература,1975. - 502 с.
26. Березин В.М. Массовая коммуникация: сущность, каналы, действия /В.М. Березин. М.: РИП-холдинг,2003. - 174 с.
27. Березин В.М. Сущность и реальность массовой коммуникации: Монография / В.М. Березин. М.: Изд. РУДН, 2002. -183 с.
28. Бинецкий А.Э. Паблик рилейшнз: защита интересов и репутации бизнеса: Уч. практ. пособие / А.Э. Бинецкий. М.: ИКФ «ЭКМОС», 2003. -240 с.
29. Блажнов Е.А. Public Relations. Пособие для деловых людей /Е.А. Блажнов. М.: Изд-во «Има- Пресс», 1994.- 157 с.
30. Блэк С. Введение в «паблик рилейшнз» /С. Блэк. Ростов-на-Дону: Феникс, 1998. -320 с.
31. Блэк С. Паблик Рилейшнз. Что это такое? /С.Блэк. М.: Новости, 1990. 239 с.
32. Богомолова Н.Н. Массовая коммуникация и общение /Н.Н. Богомолова. М.: «Знание»,1988.-78 с.
33. Богомолова Н.Н. Социальная психология печати, радио и телевидения / Н.Н. Богомолова. М.: Изд-во МГУ, 1991. -125 с.
34. Бодалев А.А. Восприятие и понимание человека человеком /А.А. Бодалев. -М.: МГУ,1982. -199 с.
35. Бодалев А.А. Личность и общение/ А.А. Бодалев. М.: Педагогика, 1983. -271 с.
36. Бодуан Жан-Пьер. Управление имиджем компании. Паблик рилейшнз: предмет и мастерство: Пер. с фр. / Жан-Пьер Бодуан. М.: Коне. Группа «ИМИДЖ-Контакт»: ИНФРА-М, 2001. -233 с.
37. Бондарев П.Б. Философский аспект гуманизации общественных отношений / Бондарев П.Б. // Мир PR на Кубани: Материалы 1 региональной научно-практической конференции. Краснодар, 2000. - С. 24.
38. Бородкин Ф.М. Внимание: конфликт! / Ф.М. Бородкин, Н.М. Коряк Новосибирск: Наука .Сиб. отд., 1989. -.18 с.
39. Бочаров М.П. История паблик рилейшнз: нравы, бизнес, наука /М.П. Бочаров. М.: ППО «Известия», 2000. -176 с.
40. Брудный А.А. Психологическая герменевтика /А.А. Брудный. М.: «Лабиринт», 1998.- 332 с.
41. Буари Ф. Паблик рилейшнз, или стратегия доверия / Ф. Буари. Пер. с фр. М.:Консалтинговая группа «ИМИДЖ-Контакт: ИНФРА-М, 2001. -178 с.
42. Буева Л.П. Человек: Деятельность и общение / Буева Л.П. М.: Мысль, 1978. - 216 с.
43. Буш Г.Я. Диалогика и творчество / Г.Я. Буш. Рига: «Автос»,1985. -318 с.
44. Варакута С.А. Связи с общественностью / С.А. Варакута, Ю.Н. Егоров. Уч. пособие. -М.: ИНФРА-М, 2001. 246 с.
45. Вартанова Е.Л. Медиаэкономика зарубежных стран / Е.Л. Вартанова. М.: Аспект-Пресс, 2003. 335 с.
46. Вартанова Е.Л. Финская модель на рубеже столетий / Е.Л. Вартанова. М.: Изд. Московского университета, 1999. 287 с.
47. Василенко А.Б. Пиар крупных российских корпораций / А.Б. Василенко. М.: ГУ ВШЭ , 2001.- 304 с.
48. Васильев И.А. Эмоции и мышление / И.А. Васильев, В.П. Поплужный, O.K. Тихомиров. М.: МГУ, 1980. -192 с.
49. Василюк Ф.Е. Психология переживания / Ф.Е. Василюк. М.: МГУ,1984. -200 с.
50. Викентьев И.Л. Приемы рекламы и Public Relations / И.Л. Викентьев. СПб: Триз-Шанс,1995. - 229 с.
51. Викентьев И.Л. Приемы рекламы и Public Relations. Программы-консультанты / И.Л. Викентев. СПб.:Бизнес-Пресс, 2002. -378 с.
52. Вихалемм П. А. Роль социальных установок в восприятии газетной информации: Автореф. дис.канд.психол. наук / Вихалемм Павел Андреевич. Л., ЛГУ, 1974. - 19 с.
53. Вичев В. Мораль и социальная психика / В. Вичев. М.: Прогресс, 1978. -356 с.
54. Ворошилов В.В. Журналистика и рынок : Проблемы маркетинга и менеджмента средств массовой информации / В.В. Ворошилов. -Спб.: -Изд-во С.-Петерб. ун-та, 1997. 230 с.
55. Ворошилов В.В. Журналистика: Учебник / В.В. Ворошилов. -СПб.: Изд-во «Михайлов»,2001. -446 с.
56. Ворошилов В.В. История журналистики России. Конспект лекций./ . СПб.: Изд-во «Михайлов»,2000 - 63с.
57. Воскобойников, Я. С. . Журналист и информация : проф. опыт западной прессы / Я. С. Воскобойников и В. К. Юрьев . М. : Новости, 1993. - 204 с.
58. Выготский JI.C. Развитие высших психических функций / JI.C. Выготский. М.: Акад. Наук, 1960.-500 с.
59. Ганжин В.Т. Паблик рилейшнз. Что это такое? Учебное пособие /В.Т. Ганжин. - М.: Изд-во МНЭПУ, 1998. - 176 с.
60. Гибсон Джеймс Джером. Экологический подход к зрительному восприятию / Д.Гибсон. пер. с англ. Т. М. Сокольская, общ. ред. А.Д. Логвиненко. Благовещенск : БГК им. И.А. Бодуэна де Куртенэ, 1998. -459 с.
61. Гозман Л.Я. Психология эмоциональных отношений / Л.Я. Гозман. -М.: МГУ, 1987. -176 с.
62. Горкина М.Б. PR на 100%: Как стать хорошим менеджером по PR / М.Б. Горкина, А.А. Мамонтов, И.Б. Манн. 2-е изд. пер. и доп. -М.: Альпина Бизнес Букс, 2004. -240 с.
63. Гостев А.А. Методическая разработка по теме «Психологические проблемы эффективности идеологического воздействия средствами телевидения и радиовещания» / А.А. Гостев, В.Г. Зазыкин. М., 1989. -99с.
64. Грабельников А.А. Массовая информация в России: от первой газеты до информационного общества: Монография / А.А. Грабельников. -М.: Изд. РУДН, 2001. -330 с.
65. Грабельников А.А. Русская журналистика на рубеже тысячелетий /
66. A.А. Грабельников. М.: Изд-во РИП-холдинг, 2000. -334 с.
67. Грабельников А.А. Работа журналиста в прессе / А.А. Грабельников. М.: Изд-во РИП-холдинг, 2001. - 274 с.
68. Григорьев Ф. Четыре принципа про., или как нам преодолеть извечное принижение статуса СМИ со стороны PR? / Ф. Григорьев // Советник 2000. -№ 10 (94). - С.43.
69. Грин Э. Креативность в паблик рилейшнз. Пер с англ. / Э. Грин. -2-е изд. СПб.: Изд. дом «Нева», 2004. -256 с.
70. Громов И. Западная социология / И. Громов, А. Мацкевич,
71. B.Семенов. Спб.: 1997. 372 с.
72. Грушин Б.А. Эффективность массовой информации и пропаганды: понятия и проблемы измерения / Б.А. Грушин. М.: Знание, 1979. - 372 с.
73. Гуревич С.М. Газета: вчера, сегодня, завтра: Учеб. Пособие для вузов / С.М. Гуревич. М.: Аспект Пресс, 2004. -288 с.
74. Гуревич С.М. Экономика отечественных СМИ: Учеб. Пособие для вузов / С.М. Гуревич. 3-у изд, перераб. и доп. - М.: Аспект Пресс, 2004. -288 с.
75. Даулинг Грэм. Репутация фирмы: создание, управление и оценка эффективности. Пер. с англ. / Г. Даулинг М.: Коне. Группа «ИМИДЖ-Контакт»: ИНФРА-М, 2003. -368 с.
76. Дейвис Ф. Ваш абсолютный имидж / Ф. Дейвис. М.: ТО «Внешсигма»,1997. -320 с.
77. Дело № 11. Ответный ход /(Серия «Журналистика и закон»). М.: Галерия, 2003. 376 с.
78. Демин Ю.М. Бизнес-PR ЯО.М.Демин. М.: Бератор-Пресс,2003. -336 с.
79. Деркач А.А.Идеологическое воздействие: социально-психологические и педагогические аспекты /А.А. Деркач, Е.В. Селезнева. -М.: Мысль, 1985. -310 с.
80. Джефкинс Ф. Паблик рилейшнз: Учеб. Пособие для вузов / Ф. Джефкинз, Д. Ддин. Пер. с англ. под ред. Б.Л.Еремина. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2003.- 416 с.
81. Дзялошинский И.М. Методы деятельности СМИ в условиях становления гражданского общества /И.М. Дзялошинский М.: Пульс, 2001.-39 с.
82. Дзялошинский И.М. СМИ, власть и гражданское общество в регионе /И.М. Дзялошинский И.М. М.: 2002. - 246 с.
83. Дилс Р. Изменение убеждений с помощью НЛП / Р. Дилс. М.: «Независимая фирма «Класс»,1997.-187 с.
84. Донцов А.И. Психология коллектива / А.И. Донцов. М.: МГУ, 1984. 208 с.
85. Дорожкин Ю.Н. Организация общественных связей в административно-государственном управлении: Учеб. Пособие / Ю.Н. Дорожкин,. Е.Ю. Биклетов. Уфа.: 1997. -47 с.
86. Доскова И.С. PUBLIC RELATION: теория и практика / И.С. Доскова. -М.: «Альфа-Пресс», 2004. -152 с.
87. Доти Дороти И. Паблисити и паблик рилейшнз / И. Дороти Доти. Пер с англ.Изд. 2-е, сиереотипное. М.: «Филинъ»,1998. -288 с.
88. Доценко Е.Л. Психология манипуляции / Е.Л. Доценко. М.: 1976. -317 с
89. Дускаева Л.Р. Диалогическая природа газетных речевых жанров / Л.Р. Дускаева. Пермь: Изд-во Перм. Ун-та, 2004. -276 с.
90. Дымшиц М.Н. Манипулирование покупателем /М.Н. Дымшиц. -М.: Омега-Л, 2004. -252 с.
91. Евстафьев А. Введение в медиапланирование /А. Евстафьев, В.Н. Ясонов.-М.: 1996. -343 с.
92. ЕсинБ.И. Русская газета и газетное дело в России/Б.И.Есин.-М.: МГУ,1981. 132 с.
93. Есин Б.И. Три века московской журналистики / Б.И. Есин, И.В. Кузнецов. М.: МГУ,1997. -223 с.
94. Журналист в поисках информации: Сб. материалов для работников СМИ и буд. журналистов / Под ред. А.К. Симонова. 3-е изд. испр. и доп. -Ь.: Галерия, 2001. -112 с.
95. Журналистика как поступок: Сб. публикаций / Под ред. А.К. Симонова. -М.: Медея, 2004. -368 с.
96. Засурский И. И. Масс-медиа второй республики / И. И. Засурский -М.: Изд-во Моск. ун-та, 1999. 270 с.
97. Засурский Я.Н. Власть, зеркало или служанка? /Я.Н. Засурский. Том 1- 2. Самара: СЖР: Корпорация «Федоров», 1998. - т.1-294 е., т.2.-339 с.
98. Засурский Я.Н. Искушение свободой. Российская журналистика: 1999 -2004 / Я.Н. Засурский. М.: МГУ,2004. - 457 с.
99. Засурский Я.Н.Средства массовой информации постсоветской России / Я.Н. Засурский, ЕЛ. Вартанова, И.И. Засурский. М.: Аспект-Пресс,2002. - 303 с.
100. Зблюк Н.Г. Индустрия управляемой информации /Н.Г. Зяблюк. -М.: Изд-во МГУ, 1971. -140 с.
101. Зверинцев А.Б. Коммуникационный Менеджмент: Рабочая книга менеджера PR/А.Б. Зверинцев. -СПб.: СОЮЗ, 1997. -288 с.
102. Землянова JI.M. Зарубежная коммуникативистика в предверии информационного общества. Толковый слов.терминов и концепций / Землянова Л.М. М.: Изд-во МГУ, 1999 - 300с.
103. Землянова Л.М. Комму никативистика и средства информации Англо-рус.толковый слов.концепций и терминов / Землянова Л.М. М.: Изд-во 2004 - 415с.
104. Золотнякова А.С. Проблемы психологии общения /А.С. Золотникова. Ростов-на-Дону: Изд-во Ростовского университета, 1976.146 с.
105. Иванченко Г.В. Реальност Паблик рилейшнз / Г.В. Иванченко. М.: Смысл, 1999. -153 с.
106. Игнатьев Д. Настольная энциклопедия PUBLIC RELATIONS /А. Игнатьев, А. Бекетов.- 2-е изд. М.:Альпина Бизнес Букс,2002. -496 с.
107. Изард К.Э. Психология эмоций / К.Э. Изард. СПб.:Питер,1999. -460 с.
108. Информационная политика: Учебник / Под ред. В.Д. Попова. М.: Изд-во РАГС, 2003. -463 с.
109. История мировой журналистики.Учеб. пособие / 3-е изд. Дополн. И исправленное. М.: ИКЦ «МарТ», Ростов-на-Дону: ИЦ «МарТ»,2003. -432 с.
110. Каверин А.А.,. Технология выборов (опыт выборов в Ивановской области) / А.А. Каверин, И.Р. Сушков. Иваново: 1998. -63 с.
111. Каган М.С. Мир общения: Проблема межсубъектных отношений / М.С. Каган. М.: Политиздат, 1988. -319 с.
112. Каган М.С. Системный подход и гуманитарное знание / М.С. Каган. Л.: Изд-во ЛГУ, 1991. -384 с.
113. Катлип Скотт М. Паблик рилейшнз. Теория и практика/С. Катлип, А. Сентер, Г. Брум. 8-ое изд. Пер. с англ.: Учебное пособие М.: Изд. Дом «Вильяме», 2000.-624 с.
114. Ким М.Н. Журналистика: методология профессионального творчества. / М.Н. Ким М.: Изд-во Михайлова В.А. - 2004, - 495 с.
115. Кичаев А. Технология достижения целей / А. Кичаев. М.:Гросс Медиа, 2004.- 142 с.
116. Коломинский Я.Л. Психология взаимодействия в малых группах / Я.Л. Коломинский. Минск: БГУД976. 350 с.
117. Комлев Н.Г. Словарь иностранных слов /Н.Г. Комлев. М.: МГУ, 1995.-142 с.
118. Кон И.С. Социология личности / И.С.Кон. М.: Политиздат, 1967. -383 с.
119. Корконосенко С.Г. Основы журналистики / С.Г. Корконосенко.-М., Аспект-Пресс, 2001.- 286 с.
120. Королько В. Основы паблик рилейшнз: Учебник для вузов. Пер с укр. «Рефл-бук»,Киев, «Ваклер», 2000.-526 с.
121. Костомаров В.Г. Языковой вкус эпохи. Из наблюдений над речевой практикой масс-медиа / В.Г. Костомаров. СПб.: «Златоуст» 1999. -319 с.
122. Коханов Е.Ф. Паблик рилейшнз в сфере групповых взаимоотношений социума: Монография / Е.Ф. Коханов. М.: Изд-во ГУУ, 2002.- 153 с.
123. Коханов Е.Ф. Теоретические и методологические основы PR-деятельдбности (Социологический аспект): Монография / Е.Ф. Коханов. -М.: Изд. «РИП-Холдинг», 2004. -202 с.
124. Кошелюк М. Выборы: Магия игры. Технология победы /М. Кошелюк. М.: Макцентр, 2000. -192 с.
125. Кравченко А.И. Социология. Учеб.пособие/А.И. Кравченко-Екатеринбург: Деловая книга, 1998. -384 с.
126. Красовский Ю.Д. Сценарии организационного консультирования / ГУУ. М.: Нац. фонд подг. кадров, ОАО «Типография «Новости», 2000. -366 с.
127. Кривоносое А.Д. PR-текст в системе публичных коммуникаций / А.Д. Кривоносов. -2-е изд. Доп.- СПб.: «Петербургское Востоковедение»,2002. -288 с.
128. Кричевский P.JI. Психология малой группы: теоретические и прикладные аспекты / P.JI Кричевский,Е.М. Дубовская. М.: 1991. - 234 с.
129. Кроник А.А. Установки и эталоны межличностного оценивания / А.А. Кроник // Социальная психология личности: Сб. науч. тр. -М.,1979. -С. 184-220.
130. Кузнецов И.В. Публицистика русского зарубежья / И.В. Кузнецов.- М.: Союзполиграфпром, ф-т журналистики МГУ,1999. 351 с.
131. Лазаревич Э.А. С веком наравне. Популяризация науки в России. Книга. Газета. Журнал / Э.А. Лазаре вич. М.: Книга,1984. -383 с.
132. Лазутина Г.В. Основы творческой деятельности журналиста / Г.В. Лазутина. М.: Аспект-Пресс ИГУ2002.- 239 с.
133. Лазутина Г.В. Профессиональная этика журналиста: Учеб. пособие по журналистике / Г.В. Лазутина. -М.: Аспект Пресс, 1999. -208 с.
134. Лебедева М.М. Политическое урегулирование конфликтов: Подходы, решения, технологии: Учеб. пособие / М.М.Лебедева. 2-е изд.- М.: Аспект Пресс, 1999. 270 с.
135. Лебедева Т. Искусство обольщения. Паблик рилейшнз по-французски / Т. Лебедева. М.: МГУ,1996.-134 с.
136. Лебедев-Любимов А.Н. Психология рекламы / А.Н.Лебедев-Любимов. СПб.: Питер,2002. -368 с.
137. Лебон Г. Психология народов и масс / Г. Лебон. СПб.: Макет,1995.-313 с.
138. Леонтьев А.А. Психология общения / А.А. Леонтьев. 3-е изд. -М.: Смысл, 1999. -365 с.
139. Лисовский С.Ф., Евстафьев В.А. Избирательные технологии: история, теория, практика / С.Ф. Лисовский, В.А. Евстафьев. М.: РАУ -Университет, 2000.-319 с.
140. Ломов Б.Ф. Методологические и теоретические проблемы психологии / Б.Ф. Ломов. М.: Наука, 1984.-444 с.
141. Лосев А.Ф. Миф, число, сущность / А.Ф. Лосевь. М.: Мысль, 1994. -419 с.
142. Лосев А.Ф. Проблема символа и реалистическое искусство / А.Ф. Лосев. -М.: ИскусствоД976.-367 с.
143. Лукашев А.В., Пониделко А.В. Черный PR как способ овладения властью, или бомба для имиджмейкера/А.В. Лукашев, А.В.Пониделко,. -СПб.: Бизнес-Пресс, 2002.-172 с.
144. Любимов А.Ю. Мастерство коммуникации / А.Ю. Любимов. М.: КСП+, 1999.- 325 с.
145. Майерс Д. Социальная психология / Д.Майерс.ю СПб.Питер,1998. -689 с.
146. Максимов А.А. «Чистые» и «грязные» технологии выборов: Российский опыт / А.А. Максимов. М.: Дело, 1999. 278 с.
147. Мамардашвили М.К. Как я понимаю философию / М.К. Мамардашвили. М.: «Прогресс», «Культура», 1990.- 412 с.
148. Медведев В.И. Объяснение. Понимание. Язык / В.И. Медведев. -СПб.: «Ступени»,1997. -199 с.
149. Мельник Г. MASS-MEDIA: психологические процессы и эффекты / Г. Мельник. СПб.: СП6ГУД996. -161 с.
150. Мельник Г.С. Общение в журналистике: секреты мастерства /Г.С. Мельник. -СПб. :Питер,2005. -217 с.
151. Меньшикова В.В. Регуляция взаимоотношений организации с общественностью службами PR. (Социально-психологический аспект). Дисс. на соиск. уч. степени к. психол. наук. М., 1998.- 186 с.
152. Мехлер Г. Власть и магия PR / Г. Мехлер. -Пер. с нем. -СПб.: Питер, 2004. -173 с.
153. Мирошниченко А.А. Public relations в общественно-политической сфере. Провинциальная практика / А.А. Мирошниченко. -М.: «Экспертное бюро», 1998.-144 с.
154. Михайлов А.Г. Обитатели миража. PR специального назначения / А.Г. Михайлов, Ю.В. Романов.- М.: ОЛМА-ПРЕСС, 2002. 288 с.
155. Моисеев В. Паблик Рилейшнз -средство социальной коммуникации / В. Моисеев. Киев: ВИРА-Р, 2002. -247 с.
156. Моисеев В.А. Журналистика и журналисты /В.А. Моисеев. -К.: Дакор, 2002. -400 е.
157. Московичи С. Век толп / С Московичи.- М.:Центр психологии и психотерапии, 1996. -478 с.
158. Мохначева М.П. Журналистика и историческая наука: В 2 кн. /М.П. Мохначева. М.: РГГУ, 1998 - 1999. -563 с.
159. Музыкант В. JI. Реклама. Международный опыт и российские традиции / B.JI. Музыкант. М.:"»Право и закон",»,1996. -220 с.
160. Мысль и искусство аргументации / Под ред. И.А. Герасимова. М .: Прогресс-Традиция, 2003. - 400 с.
161. Надирашвили Ш.А. Психология пропаганды / Ш.А. Надирашвили.- Тбилиси: Мецниереба, 1978. -122 с.
162. Назайкин А.Н. Практика рекламного текста / А.Н. Назайкин. -М.:Бератор- Пресс, 2003. 316 с.
163. Назайкин А.Н. Эффективная реклама в прессе /Назайкин А.Н. М.: Изд-во Междунар.ин-та рекламы, 2001 - 202с.
164. Назаров М.М. Массовая коммуникация в современном мире: методология анализа и практика исследования / М.М. Назаров. М.: УРСС, 1999. -240 с.
165. Невзлин Л.Б. «Паблик рилейшнз». Кому это нужно?/ Л.Б. Невзлин.- М.:Экономика, 1993.-223 с.
166. Немов Р.С. Социально-психологический анализ эффективной й деятельности коллектива/Р.С. Немов.ю М.:Педагогика, 1984. -201 с.
167. Ножин Е.А. Основы отношений с общественностью «Паблик рилейшнз». Курс лекций. Часть 1 / Е.А. Ножин. - Москва - Пермь: ЗУУНЦ, 1994.-130 с.
168. Ньюсом Даг, Всё о PR. Теория и практика паблик рилейшнз. 7-е изд.: Пер. С англ./ Даг Ньюсом,Тёрк Джуди Ван Слайк, Крукеберг Дин. -М.: Консалтинговая группа "ИМИДЖ-Контакт": ИНФРА-М, 2001. -607 с.
169. Обозов Н.Н. Межличностные отношения /Н.Н. Обозов. -Л.:ЛГУ,1979.-151 с.
170. Олейние И. «Плюс/минус» репутация / И. Олейник, А. Лапшов. -Самара: «Бахрах-М», 2003. -192 с.
171. Основы социально-психологической теории / Под ред. А.А. Бодалева, А.Н. Сухова. М.:Междунар. Пед. Академия,1995.- 420 с.
172. Основы творческой деятельности журналиста : Учебник для студентов вузов, обучающихся по спец."Журналистика" / ред.-сост. С. Г. Корконосенко СПб.: Знание, 2000. - 270 с.
173. Паблик рилейшнз. Связи с общественностью в сфере бизнеса: Сб. статей. -М.: Тандем, ЭКСМОС, 1999.-351 с.
174. Парламентская журналистика: ретроспектива, теория, практика : Учеб. пособие / МГУ им. М.В. Ломоносова, Фак. Журналистики. Отв. ред. И.Н. Тхагушев . М.: Изд-во Моск. ун-та, 2000. - 91 с.
175. Парыгин Б.Д. Общественное настроение / Б.Д. Парыгин. М.: Мысль, 1966. -327 с.
176. Парыгин Б.Д. Основы социально психологической теории / Б.Д. Парыгин. - М.: Мысль, 1971. -351 с.
177. Пашенцев Е.Н. Паблик рилейшнз: от бизнеса до политики / Е.Н. Пашенцев. М.: «Финпресс», 2002. -368 с.
178. Пашенцев Е.Н. Связи с общественностью: мировая практика и современная Россия / Е.Н. Пашенцев. М.: ИТРК РСПП, 2000.-348 с.
179. Петровский А.В. Личность. Деятельность. Коллектив / А.В. Петровский. М.Политиздат, 1982. -175 с.
180. Платонов К.К. Краткий словарь системы психологических понятий /К.К. Платонов. М.:Высшая школа,1981.- 175 с.
181. Пономарев Я.А. Методологическое введение в психологию / Я.А. Пономарев. М.: Наука, 1983.-205 с.
182. Поршнев Б.Ф. Социальная психология и история /Б.Ф. Поршнев. -М.: Наука,1966. -213 с.
183. Почепцов Г.Г. Информационно-политические технологии / Г.Г. Почепцов. М.: Центр, 2003. -384 с.
184. Почепцов Г.Г. Информация & дезинформация / Г.Г. Почепцов. К.: Ника-Центр, Эльга, 2001. -256 с.
185. Почепцов Г.Г. Паблик рилейшнз, или как успешно управлять общественным мнением / Г.Г. Почепцов. Изд. 2-е, испр. и доп. -М.: Центр, 2003. -320 с.
186. Почепцов Г.Г. Теория коммуникации / Г.Г. Почепцов. М.:Рефл-Бук: Вакслер, 2001.-651 с.
187. Правовые и этические нормы в журналистике / Составители Е.П. Прохоров, Г.М. Пшеничный, В.М. Хруль. -М.: Аспект Пресс, 2004. 222 с.
188. Принципы самоорганизации / Под ред. А.Я. Лернера. М.: Мир, 1966.- 621 с.
189. Проблемы эффективности средств массовой коммуникации и пропаганды / Под ред. B.C. Коробейникова. Минск: БГУ,1981.4.1. -133 е., ч.2. -133 с.
190. Пронина Е.К. Психология журналистского творчества / Е.К. Пронина. 2-е изд. - М.: Изд. Моск. Ун-та,2003. - 320 с.
191. Прохоров Е.П. Введение в теорию журналистики / Е.П. Прохоров. -М.:Аспект-Пресс,2003. -367 с.
192. Психология человеческой агрессивности: Хрестоматия /Под ред. К. Сельчонок. Минск, БГУ, 1999.- 317 с.
193. Райе Э. Расцвет пиара и упадок рекламы: Как лучше всего представлять фирму / Э. Райе, Л. Райе: Пер. с англ. Т. Китанной. -М.: ООО Изд-во ACT, ЗАО НПП «Ермак», 2004. -313 с.
194. Рантанен Терхи. Глобальное и национальное. Масс-медиа и коммуникации в посткоммунистической России / Т. Рантанен. -М.: МГУ, 2004.- 160 с.
195. Резаев А.В. Парадигмы общения / А.В. Резаев. СПб.: Из-во СПб ун-та, 1993. -210 с.
196. Реснянская Л.Л. Двусторонняя коммуникация: методика организации общественного диалога: Учебн. Пособие / Л.Л. Реснянская. -М.: Пульс, 2000. -48 с.
197. Рубинштейн С.Л. Избранные философско-психологические труды. Основы онтологии, логики и психологии / С.Л. Рубинштейн М.:Наука, 1997.- 463 с.
198. Рубинштейн С.Л. Проблемы общей психологии / С.Л. Рубинштейн. -М.: Педагогика,1973.-210 с.
199. Руденский Е.В. Социальная психология: Курс лекций /Е.В. Руденский. М.: Инфра-М; Новосибирск: НГАЭиУ, 1997. -221 с.
200. Рэддик Р. Журналистика в стиле он-лайн / Р. Рэддик, Э. Кинг. М.: «Вагриус», 1999. -416 с.
201. Санаев А. Русский PR в бизнесе и политике /А. Санаев.- М.: Ось-89, 2003. -240 с.
202. Сарджвеладзе Н.И. Личность и ее взаимодействие с социальной средой./ Н.И. Сардвеладзе. Тбилиси: Мецниереба, 1989. -204 с.
203. Сафонов B.C. Особенности доверительного общения: Автореф. дисс. канд. психол. наук./ Сафонов В. С. М., 1978. - 23 с.
204. Свитич Л.Г. Профессия: журналист. Учеб. Пособие / Л.Г. Свитич. -М.: Аспект Пресс, 2003. -255 с.
205. Связи с общественностью в политике и государственном управлении. / Под ред. B.C. Комаровского. М.: Изд. РАГС, 2001.-520 с.
206. Связи с общественностью. Базовые понятия. Учебное пособие. /Под ред. В.В. Тулупова и Ю.Л. Полевого. -Воронеж: Кварта, 2002. -324 с.
207. Сегела Жак. Национальные особенности охоты за голосами / Жак Сегела. М.: Вагриус, 1999. - 364 с.
208. Селигмен А. Проблема доверия / А. Селигмен. Пер. с англ. И.И. Мюрберг, С.В. Соболевой. М.: Идея-Пресс, 2002. -256 с.
209. Серов А.Г. Страшные тайны PR. Записки PR-консультанта / А.Г. Серов. СПб.: Питер, 2004. -169 с.
210. Ситников А.П. Акмеологический тренинг: Теория. Методы. Психотехнология / А.П. Ситников. М.:Технол. Школа бизнеса, 1996.-428 с.
211. Ситников А.П. Самые успешные PR-кампании в мировой практике Пер.с англ. / А.П. Ситников. М.: ИМИДЖ-Контакт: Инфра-М, 2002 - 309 с.
212. Скворцов Л.И. Теоретические основы культуры речи / Л.И. Скворцов. М.: МГУ, 1980. -105 с.
213. Скрипкина Т.П. Психология доверия: Учебн. пособие / Т.П. Скрипкина. М.: Изд. центр «Академия», 2000. -264 с.
214. Смелзер Н. Социология /Н. Смелзер. Пер. с англ. М.: Феникс, 1994.- 687 с.
215. Сметанина С.И. Литературное редактирование для журналистов и специалистов по связям с общественностью / С.И. Сметанина. СПб.: Изд-во «Михайлов», 2003.-251 с.
216. Сметанина С.И. Медиа-текст в системе культуры (динамические процессы в языке и стиле журналистики конца XX века) /С.И. Сметанина-СПб.: «Михайлов», 2002. -383 с.
217. Современный русский литературный язык: Учебник / Под ред. Акад. РАО В.Г. Костомарова и прф. В.И. Максимова. М.: Гардарика, 2003.-780 с.
218. Сорокин П.А. Человек. Цивилизация. Общество /П.А. Сорокин. -М.:Политиздат,1992. -542 с.
219. Социальная психология / Под. ред. А.В. Петровского. М.: Просвещение, 1987.-224 е.
220. Стенли Адела. Карьера в маркетинге, рекламе и PR / Адела Стенли. Пер. с англ. -СПб.: Изд. дом «Нева», 2003. -224 с.
221. Сушков И.Р. Психология взаимоотношений /И.Р. Сушков. М.: Академ, проект, ИП РАН, Екатеринбург: Деловая книга, 1999. -448 с.
222. Тейяр де Шарден. Феномен человека / Т.де Шарден. М.: Наука,1987. -239 с.
223. Тертычный А.А. Аналитические жанры в публичном диалоге / А.А. Тертычный. М.: Пульс, 2002. -40 с.
224. Тертычный А.А. Жанры периодической печати / А.А. Тертычный. -М.: Аспект Пресс, 2000. 311 с.
225. Тертычный А.А. Расследовательская журналистика Учеб.пособие для студентов вузов / Тертычный А.А. М.: Аспект Пресс, 2002. - 383с.
226. Тулупов В.В. Газета: маркетинг, дизайн, реклама / В.В. Тулупов.-Воронеж: Кварта, 2001. -313 с.
227. Тулупов В.В. Реклама в коммуникационном процессе /В.В. Тулупов. Воронеж: Кварта, 2003. -143 с.
228. Тульчинский Г.Л. PR фирмы: технология и эффективность /Г.Л. Тульчинский. СПб.: Алетейя, 2001. - 294 с.
229. Тульчинский Г.Л. Public Relations: Репутация, влияние, связи с прессой и общественностью, спонсорство / Г.Л. Тульчинский. СПб.: СПб Акад. Культуры, Инс-т культ. Программ Комитета по культуре СПб-га, 1994. -80 с.
230. Уемов А.И. Вещи, свойства и отношения / А.И. Уемов. М.: Изд-во АН СССР,1963.-184 с.
231. Уилкокс Денис Л. Как создавать PR-тексты и эффективно взаимодействовать со СМИ / Л. Уилкокс. Пе р.с англ., 4-е изд. М.: Косалтинговая группа «Имидж-Контакт»: ИНФРА-М, 2004. -761 с.
232. Управление организацией: Учебник / Под. ред. А.Г. Поршнева, З.П. Румянцевой, Н.А. Соломатина 2-е изд. Перераб. и доп. - М.: ИНФРА-М, 1998.-667 с.
233. Управление персоналом: Учебник для вузов / Под ред. Т.Ю. Базарова, Б.Л. Еремина. 2-е изд. перераб. и доп. М.: ЮНИТИ, 2001. -554 с.
234. Уткин Э.А. Управление связями с общественностью. PR /Э.А. Уткин, В.В. Баяндаев, М.Л. Баяндаеваю М.: ТЕИС, 2001.- 296 с.
235. Фещенко Л.Г. Структура рекламного текста / Л.Г. Фещенко. -СПб.: СПб институт печати, 2003. 225 с.
236. Франк С.Л. Духовные основы общества /С.Л. Франк. М.: Республика, 1992. -511 с.
237. Фролов С.С. Социология: Учебник для вузов /С.С. Фролов. М.: Издательская корпорация «Логос», 1998. -357 с.
238. Фромм Э. Бегство от свободы / Э. Фромм. М.: Прогресс, 1990. -271 с.
239. Хайдеггер М. Время и бытие: Статьи и выступления / М. Хайдеггер. М.: Республика, 1993. -445 с.
240. Хейг М. Электронный Public Relations / Мэт Хейг. Пер. с англ. В. Кашникова. - М.:ФАИР-ПРЕСС, 2002. - 192 с.
241. Хейзинга Й. Homo ludens. В тени завтрашнего дня / Й. Хейзинга. -М.: Прогресс-Традиция, 1992. 412 е.
242. Цветнов А.В. Управление социально-психологическими процессами: технология избирательных кампаний, лоббирования, общественной деятельности/ А.В. Цветнов. -М.: Палея, 1995.~132с.
243. Цуладзе A.M. Формирования имиджа политика в России /A.M. Цуладзе. -М.: 1999.-143 с.
244. Чумиков А.Н. Связи с общетсвенностью: учебное пособие /А.Н. Чумиков. -М.: Дело, 2000. -271 с.
245. Шарков Ф.И. Интегрированные PR-коммуникации / Ф.И. Шарков. М.: РИЛ- Холдинг, 2004. - 272 с.
246. Шатин Ю.В. Построение рекламного текста / Ю.В. Шатин. М.: Берато Пресс,2002. -121 с.
247. Шерковин Ю.А. Психологические проблемы массовых информационных процессов / Ю.А. Шерковин. М.:Мысль. 1973. -213 с.
248. Шерток Л. Гипноз / Л. Шерток. М.: 1992. - 223 с.
249. Шестерина A.M. Полемический текст в современном медиапространстве (функциональные, жанровые и структурные особенности печатной полемики): Монография / A.M. Шестерина. -Тамбов: Изд-во ТГУ им. Г.Р. Державина, 2003. -302 с.
250. Шибутани Т. Социальная психология. / Т. Шибутани. Пер. с англ. В.Б. Ольшанского. Ростов-на-Дону.: Феникс, 1998. - С. 544 с.
251. Шихирев П.Н. Проблемы исследования межгрупповых отношений //Психологический журнал, 1992. Т.13.№1.
252. Шишкина М.А. Паблик рилейшнз в системе социального управления / М.А. Шишкина. СПб.: Изд-во СПб. ун-та, 1999.-444 с.
253. Шкондин М.В. Система средств массовой информации как фактор общественного диалога / М.: МГУ,, 2002. -317 с.
254. Штомпка П. Социология социальных изменений / П. Штомпка. (Ппер. с англ.). М.: Аспект-Пресс, 1996. -415 с.
255. Эмоциональные и познавательные характеристики общения / Под ред. В.П. Лабунской. Ростов-на- Дону: Изд-во Рост, ун-та,, 1990. -168 с.
256. Юнг К.Г. Архетип и символ / К.Г. Юнг. М.: Ренесанс,, 1991.- 297
257. Юнг К.Г. Один современный миф / К.Г. Юнг.- М.: Наука, 1993. -192 с.Юнг К.Г. О современных мифах. М., 1994.
258. Ядов В.А. Некоторые социологические основания для предвидения будущего российского общества// Россия реформирующаяся. М., 2002. С. 349-363.
259. Ядов В.А. Социологическое исследование: методология, программа, методы / В.А. Ядов. Доп. и испр.- СамараМ: Самерский ун-т,., 1995 -331 с.87.
260. Якобсон П.М. Общение людей как социально-психологическая проблема / П.М. Якобсон. М.: Знание,, 1973.-40 с.
261. Яковлев А.И. Связи с общественностью в организациях. СПб., 1998.
262. Ярошевский М.Г. Психология в XX столетии / М.Г. Ярошевский. -М.: Политиздат,., 1974. -368 с.
263. Ясперс К. Смысл и назначение истории / К. Ясперс. М.: Политиздат,, 1991. -527 с.
264. PR во имя будущего: идеи и проекты для гражданского общества: Материалы международной научно-практической конференции -СПб.: Политехника, 2002. -160 с.
265. Public Relations в российском контексте: справочно-информационное издание / Составитель и редактор Т. Алексеева. -М.: РИП-Холдинг, 2000. 107 с.
266. Afshar F. u.a. Der Kampf mit der Drachen. Anleitung zur Soziologie. Stutgart: Metzler Verlag. 1990. -428 p.
267. Allport G.W. The Nature of Prejudice. Cambr. Mass Addison-Wesley, 1954. 537 p.
268. Austin W., Wbrchel W. The Social Psychology of Intergroup Relations. -Brookecole, Monterey, California, Brooks / Cole publ. 1979.-369 p.
269. Barnard C. The functions of the executive. Cambridge, 1938.
270. Baskin О., Aronoff С. Public relations: The profession and the Practice. Dubuque, 1992. -501 p.
271. Beltz A., Talbott A.D., Starck K. Ussing Role Theory ti Study Cross Perceptions of Journalsts and Public Relations Practitioners. // Public Relations Research Annual 1. Hillside, NJ: Lawrence Eribaum Associates. - January, 1989.
272. Berkowitz L. Aggression: a Social Psychological Analysis. NY, 1962.361 p.
273. Bernays E.L. Biography of an Idea: Memories of Public Relations Counsel. -NY: Simon and Schuster, 1965.
274. Bernays E.L. Crystalising Public Opinion. NY: Liveright, 1923
275. Bettinghaus E. P. Persuasive communication. N.Y., 1972;
276. Blau P., Scott W. Formal organizations: A comparative approach. San Francisco, 1963;
277. Blumer H. The Mass, the Public, and Public Opinion // Reader in Public Opinion and Communication. Eds. B.Berelson, M. Janowitz. 2d ed. NY: Free Press, 1966.
278. Boiry Ph. L'entreprise humaniste, p. 136
279. Boiry Philippe. Les relations publiques ou la strategie de la confiance. -Paris, 1988.
280. Boorstin D.A. The Image or What Happend to the America Dream? -NY: Atheneum, 1962.
281. Boulding, К. E. (1962), Conflict and Defense: a General Theory. N.Y.;
282. Broom G., Dozier D. An Overview: Evaluation Research in Public Relations // Public Relations Quarterly. 1983. - №3.
283. Broom G.M. A Comparison of Sex Roles in Public Relations.// Public Relations Review. №8,1982. -P. 17-22.
284. Brown J.J. and Reingen P.H.,' Social Ties and Word-of-Mouth Referral Behavior,' Journal of Consumer Research, 14 (Dec. 1987),
285. Carmmes G., Zeiler R. Reliability and Validity Assessment. Beverly Hills: Sage, 1979.
286. Chafee S. Mass Media Effects: New Research Perspectives / in G.Cleveland, Wilhoit and H.de Bockleds. Mass Communication Review Earbook, v.l -Beverly Hills: Sage, 1980.
287. Cheney G., Vibbert S. Corporate Discourse: Public Relations and Issue Management. // in Handbook of Organizational Communication: An Interdisciplinary Perspective. Ed. by Jablin F., Putnam L., Roberts K., Porter L. Newbury Park, С A: Sage, 1987.
288. Cherry C. On Human Communication. A Review, a Survey and Criticism. Cambridge (Mass) L., 1966.
289. Coser, L. A. (1956). The Functions of Sotial Conflict. Glincoe; Billig, M. G. Social psychology and itergroup relations. L., 1976;
290. Crable R.E., Vibbert S.L. Public Relations as Communication Management. -Edina, MN: Bellwether Press, 1986.
291. Cutlip, Scott M. Center A.H. Effective Public Relations. Englewood Cliffs, (N.J.): Prentice-Hall, 1978.
292. David, Damadge Limiitation, Nash,' Tales of the Un-expected', March 1999.
293. Decaudin N. La communication Marketing: Concepts, techniques, strategies. Paris, 1999;
294. Deelecourt N. Vives au mieux vos relations aves les journalists. Paris, 1996;
295. Dewey J. The Public and Its Problems. Chucago: Swallow, 1972.
296. Dozier D.M. Planning and Evaluation in Public Relation Practice. // Public Relation Review. v. 11 - Summer 1985.
297. E. Rogers, Diffusion of Innovations, -New York: The Free Press, 1995/
298. Esman M.J. The Elements of Institution Building and Development. Ed. J.W.Eaton-Beveriy Hills: Sage, 1972.
299. Etzioni A. The comparative analysis of complex organizations. New York, 1961;
300. Excellence in Public Relations and Communication Management New Jersy. 1992.
301. Excellens in Public Relations and Communication Management. Ed. by Grunig J. Hillsdale, NJ: Eribaum, 1992.
302. Festinger, L. (1957). A theory of cognitive dissonance. Evanston.ll.: Row, Peterson.
303. Finn P. Demistifying Public Relations.// Public Relation Journal. v.38. -May 1982.
304. Fitzgerald S.E. Public Relation Learns to Use Research.// Public OpinionQuarterly. v.21. - Spring 1957.
305. Freud Z. Civilization and Its Discontents NY: Norton, 1962.
306. Gillions P. Crisis: The Communications Imperative. // Fleishman Hillard, 1997
307. Grainger P. Managing Information. London, 1994.
308. Granovetter M.S.,' The Strength of Weak Ties', American Journal of Sociology, 78 (May 1973), 1360-1380.
309. Gregory A. Planning & Managing a Public Relations Campaign. A Step-by-Step Guide. London, 1997.
310. Grunig J.E. Symmetrical Presuppositions as a Framework for Public Relations Theory/ in Public Relations Theory. Ed. by Botan C.H., V.Hazelton. -Hillsdale, NJ: Lawrence Erbaum Associates, 1989.
311. Grunig J.E., Grunig L.Models of Public Relations and Communication / in Excellence in Public Relations and Communication Management. Ed. by Grunig J. Hillsdale, NJ: Eribaum, 1992.
312. Grunig J.E., Hunt T. Managing Public Relations. NY: Holt, Rinehart, and Winston, 1984.
313. Grunig L.A. Power in the Public Relations Department/ in Public Relations Research Annual. Eds. by Grunig J.E., Grunig L.A. Hillsdale, NJ: Eribaum Associates, 1990. - pp. 115-155.
314. Habermas J. Legimitation Crisis. Boston, 1975.
315. Handbook of Organizational Communication. Beverly Hills, CA: Sage, 1987. - pp. 130-164. Handbook of Public Relations. The Standard Guid to Public Affairs and Communication. Ed. by Stephenson. - Me Craw-Hill Book Company, 1971.
316. Hart N. Strategic public relation. Basingstoke, 1993. 348 p.
317. Haywood R. Public Relations for Marketing Professionals. London, 1998.
318. Hehir P. Running a Public Relations Consultancy. London, 1996. Henslowe Ph. A Practioner's Guide to Implementing Public Relations. London, 1996.
319. Hiebert Ray E. Courtier to the Crowd. Ames: Iowa State University Press, 1966
320. Hildebrand ¥., Stephanblome M. Public Relations im Internet: Online — Plattform statt elektronischer Imagebroschbre // Public Relations Forum. 1996. № 2.
321. How to Get Real Value from Public Relations. London, 1998.
322. Hunt Т., Grunig J. Public Relations Techniques. NY: Harcourt Brace Colledge Publishers, 1994.
323. Kruckerberg D., Starck K. Public Relations and Community. A Reconstructed Theory. -NY, Westport, Connecticut, London: Praeger, 1988.
324. Lang F. The Role of Research in Public Relations.// Public Opinion Quarterly.-1951.-№15.
325. Lauzen M. Public Relation Practitioner Role Enactement in Issue.
326. Lazarsfeld P.F., Berelson В., Gaudet H. The people's choice. N.Y.; 1948; Berelson B. Communications and public opinion. Urbana, 1948.
327. Lee I.L. Publicity. NY: Industries Publ.Co., 1925.
328. Lewin, К. (1951). Field theory in social science: Selected theoretical papers. N.Y.: Harper & Row.
329. Mac Dougall Curtis D Understanding Public Opinion. New York, Macmillan. 1952
330. Management // Journalism Quarterly. vol. 71 Summer, № 2.
331. Mancini P. Manuale di comunicazione pubblica. Roma; Bari, 2001;
332. Maney R. Lucubrations of Press Agent // NY Times Magazine. 1996. - May 5.
333. March J., Simon H. Organizations. Caambridge Mass: Harvard University press, 1958. 334 p.
334. Marston J. The Nature of Public Relations. New York, 1963.
335. Marston J.E. Modem Public Relations. Me Craw- Hill, NY, 1979.
336. Marston John E. Modern Public Relations. New York: Mc Graw -Hill, 1979
337. Martineau P. Sharper Focus for Corporate Image. // Harward Business Review.-№6,1958.
338. Matrat L.Pelations Publiques et Management. Bruxelles. 1979 .
339. Me Leod, Reeves B. On the Nature of Mass Media Effects // in G.Cleveland, W.H. de Bock (eds.) Mass Communication Review Yearbook, v.2 -Beverly Hills: Sage, 1981.
340. Merton R., Lasarsfeld P.F. L'amitie comme procesus social, Paris -Mouton - La Haye, 1976.
341. Newsom D.A. Measuring Effectivenes // in Values and Communication. -Pp.226-233.
342. Noltle L.W. Fundementals of Public Relations. NY, 1979.
343. Noyes K. Today's Top PR People must Combine Communications Savyy and Buisiness Acumen. Reputation Management. - J/F, 1997.
344. Oakes P. J., Turner J.C. Is Limited Information Processing Capacity The Cause of Social Stereotyping? // Europen Rewiew of Social Psychology. vol. 1. -1990.
345. Orlitzky M., F.L.Schmidt and S.L.Rynes, The Positive-sum Game of Modern and Capitalism: a Meta-analysis of Corporate Social / Environmental Performance and Financial Performance', unpublished paper, Australian Graduate School of Management (2000).
346. Parsons T. Structure and Process in Modern Societies. № 4., 1965
347. Public Relations Theory. Ed. by Botan C.H„ V.Hazelton. Hillsdale, NY: Lawrence Erbaum Associates, 1989.
348. Rayan M., Martinson D. Social Science Research, Professionalism, and PR Practitioners. v.61.1990. - №2.
349. Reagan J., Anderson R., Summer J., Hill S. A Factor Analysis of Broom and Smith's Public Relation Role Scale. Jomalism Quarterly. - v.67. - 1990. -№1.
350. Reilly T. Public Relations in Action. Englewood Cliffs, N.J., 1981. -P. 1
351. Robbins S.P. Organization Theory: Structure, Design, and Applications. -Englewood Cliffs, NJ: Prentice-Hall, 1987.
352. Robinson EJ. Communication and Public Relations. Columbus, Ohio, Merril, 1966.
353. Rubin J., Some Wise and Mistaken Assumptions About Conflickt and Negotiation,. Journal of Social Issues, 45, 2,195-209
354. Schoenfeld C.A. Publicity. Media and Methods. NY, Macmillan, 1963.
355. Segev E. How to Use Environmental Analysis in Strategy Making// Management Review. 1977. - March. - p. 4-10.137.Social Identity and Intergroup Relations/ Ed. by H.Tajfel. - Cambridge Univ.Press, 1982.
356. Shamir J., Reed B. S., Connell S. Individual Differences in Ethical Valuaes of Public Relations Practitioners. // Jornalism Quarterly. vol.67. - #4. -Winter 1990.
357. Springston J.K, G.Leichtry. Boundary Spanning Activities in Public Relations//Journalism Quarterly. vol.73. -1994. - №1.
358. Stokes P.M. A Total System Approach to Management Control. NY: AMA, 1968.
359. Stonier T. The Evolving Professionalism/ Values and Communication. -1989.
360. Sullivan A. J. Toward a Philosophy of Public Relations // in Information, Influence, and Communication. Ed. by O.Lerbinger and A.J.Sullivan. NY, Basic Books, 1965.
361. Tajfel H.(Ed.) (1978) Differentiation between Social groups: Studies in the social psychology of intergroup relations. L: Academic Press, XV.
362. Tajfel H., Flament C., Billing M.G., Bundy R.F. Social Categorization and Intergroup Behaviour // Europen Journal of Social Psychology. 1971. - №1.
363. Weisberg B.A. The American Newspaperman. Chicago, 1961.
364. Weiss W. Effects of mass media// Handbook of social psycology. Vol. 5.1/ G. Lindzey, E. Aronson, Reading, Mass, 1968;
365. Wright D.K. Social Responsibility in Public Relations: A Multi-Step Theory. //Public Relations Review 2 (Fall 1976)
366. Yamagishi T. The Provision of a Sanctioning System as a Pablic Good // Journall of Personalitty and Social Psychology.- 1986. -V.51.
367. Yamagishi Т., Cook K.S. Generalized Exchange and Social Dilemmas //Social Psychology Quarterly -1993, v.56 (4)
368. Статьи в периодических изданиях и сборниках:
369. Александрова И.Ю. Основные способы социально-психологического воздействия в процессе рекламной коммуникации / И.А. Александрова. // Вестник Государственного университета управления. Серия Социология и управление персоналом. -2000, -№1(2). С. 28-37.
370. Алексахин С.И. Избирательные кампании как социальные системы с коротким периодом жизни / С.И. Алексахин, М.Е. Кошелюк // Анализ систем на пороге XXI века: теория и практика. Материалы научно-практической конференции. Т. 1. М., 1996.- 53-57.
371. Бахтин М.М. Проблема текста в лингвистике, философии и других гуманитарных науках. Опыт философского анализа / М.М. Бахтин. // Эстетика словесного творчества. Сб. научн. тр. М., 1979. -С.281-328.
372. Берталанфи JI. Общая теория систем критический обзор / JI. Берталанфи // Исследования по общей теории систем. Под ред. В.Н. Садовского, Э.Г. Юдина. М.: Прогресс, 1969. -С.23-82;
373. Богоявленский А.Е. Понятия "итмидж", "репутация" и "образ" в контексте "Критики чистого разума" И.Канта / А.Е. Богоявленский. // Акценты. Новое в массовой коммуникации. Альманах. Вып. 5-6, Воронеж,2004.-С.57-62.
374. Брушлинский А.В. О категориях непрерывное и прерывное, качество и количество в психологии / А.В. Брушлинский. // Категории материалистической диалектики в психологии.Сб. науч. тр. Под ред. JI. Анциферовой. -М., 1988.- С.12-35.
375. Буева Л.П. Общественные отношения и общение / Л.П. Буева. // Проблемы общения и воспитания. Тарту: Из-во Тарт. гос. ун-та, 1974. -4.1.-С. 19-31.
376. Дилигенский Г.Г. Некоторые методологические исследования больших социальных групп // Методологические проблемы социальной психологии. М.: Наука, 1975.
377. Еремин Б.Л. Выбор путей преодоления конфликтов / Б.Л. Еремин // Реформа. -1997. №1. -С. 24-30.
378. Журналист. Пресса. Аудитория: Межвузовский сборник: В вып.-Вып.4 / Ред.И.П.Лысакова, Ю.Н.Солонин. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1991. - 159с.
379. Корконосенко. С.Г. Социологические проблемы журналистской теории и практики // Актуальные проблемы журналистики. Чебоксары, 1995- С. 116-131.
380. Коханов Е.Ф. Анализ динамики основных характеристик деятельности PR-специалиста / Е.Ф.Коханов, Н.В. Сыров // Социология -4М. -2003. -№.17. -С.5-33.
381. Коханов Е.Ф. Генезис структур и моделей паблик рилейшнз / Е.Ф. Коханов // Менеджмент в России и за рубежом. 1999. - №6. - С.30-41.
382. Коханов Е.Ф. Диалогическое общение в практике паблик рилейшнз / Е.Ф. Коханов // Вестник Государственного университета управления. Сер. Социология и управление персоналом. -2003. -№2(7). -106-117.
383. Коханов Е.Ф. Паблик рилейшнз как феномен доверия Е.Ф. Коханов // Менеджмент в России и за рубежом. -1999. №1. -С. 59-63.
384. Коханов Е.Ф. Социально-психологическое поле паблик рилейшнз / Е.Ф. Коханов // Вестник Государственного университета управления. Сер. Социология и управление персоналом. -2000. -№1(2). -С. 143-155.
385. Коханов Е.Ф. Формирование службы связей с общественностью в системе управления занятостью: первый опыт в республике Ингушентия / Е.Ф. Коханов, М.Б. Абадиев // Менеджмент в России и за рубежом. 2000. -№3. -С.73-81.
386. Кройчик Л. Е. Публицистический текст как дискурс / Л.Е. Кройчик // Акценты. Новое в массовой коммуникации. -2003. -№3-4. -С. 11.
387. Кроник А.А. Установки и эталоны межличностного оценивания / А.А. Кроник // Социальная психология личности: Сб. науч. тр. -М., 1979. -С. 184-220.
388. Крысько В.Г. Основной вопрос социальной психологии / В.Г. Крысько // Вестник Государственного университета управления. Серия социологии и управления персоналом.- 2000.- №1(2). -С. 160-171.
389. Кузьмин В.П. Исторические предпосылки и гносеологические основания системного подхода / В.П. Кузьмин // Психол. журн. -1982. Т.З. -№3. -С. 58-64.
390. Скрипкина Т.П. Методологический анализ проблемы доверия / Т.П. Скрипкина // Прикладная психология.-1998.-№1. -С.76-85.
391. Сушков И.Р. Исследование приверженности к группе в условиях производственной организации / И.Р. Сушков // Психологический журнал. -1988.-№2. -С.144-148.
392. Сушков И.Р. Самокатегоризационная теория и групповые феномены / И.Р. Сушков // Психологический журнал. 1994. - №1. - Т. 15.- С.158-167.
393. Толстова Ю.Н. Принципы анализа данных в социологии / Ю.Н. Толстова// Социология 4М. -1991. -Т.1.-С.76-89.
394. Тулупов В.В. Состояние российских СМИ и журналистского образования в переходный период /В.В. Тулупов // Акценты. Новое в массовой коммуникации. Альманах. Вып. 5-6, -Воронеж,2004.-С.З-6.
395. Шихирев П.Н. Взаимне доверие как основа деловой этики / П.Н. Шихирев // Доверие ключ к успеху экономических реформ: Сб. науч. тр. -М., 1998.-С. 108-120.
396. Шихирев П.Н. Проблемы исследования межгрупповых отношений / П.Н. Шихирев // Психологический журнал.- 1992. -т. 13. -№1. -С. 15-23.
397. Ядов В.А. Некоторые социологические основания для предвидения будущего российского общества / В.А. Ядов // Россия реформирующаяся. Сб. науч. тр.- М., 2002. -С. 349-363.1. Словари:
398. Энциклопедический социологический словарь. /Общая ред. академика РАН Осипова Г.В.- М.: ИСПИ РАН, 1995.-939 с.
399. Психология. Словарь / Под общ. ред. А.В. Петровского, М.Г. Ярошевского. 2-е изд., испр. и доп. - М.: Политиздат, 1990.-494 с.
400. Лингвистический энциклопедический словарь. М.: Советская энциклопедия, 1990. -685 с.Р