автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.03
диссертация на тему: Падение теократических режимов в Новой Англии

Полный текст автореферата диссертации по теме "Падение теократических режимов в Новой Англии"

Российская Академия Наук Санкт-Петербургский Институт истории

На правах рукописи

Гальцин Дмитрий Дмитриевич Падение теократических режимов в Новой Англии (1685-1695 гг.)

Специальность 07.00.03 - всеобщая история (новая и новейшая история)

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук

О 2 ДПР 2303

Санкт - Петербург 2008

003465876

Работа выполнена в отделе всеобщей истории Санкт-Петербургского института истории РАН

Научный руководитель:

кандидат исторических наук Сергей Александрович Исаев

Официальные оппоненты:

доктор исторических наук Юрий Германович Акимов кандидат исторических наук Галина Николаевна Питулько

Ведущая организация: Российский государственный педагогический университет им. А.И. Герцена

Защита состоится 28 апреля 2009 г. в заседании Диссертационного совета по защите докторских диссертаций Д. 002.200.01 при Санкт-Петербургском институте истории РАН (1197110, Санкт - Петербург, Петрозаводская ул., д. 7).

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Санкт-Петербургского института истории РАН.

Автореферат разослан /^Д |)(А2009 г.

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат исторических наук

Актуальность темы. В фокусе исследования находится процесс распада автономных режимов новоанглийских колоний конца XVII в.: Массачусетса, Нью-Гэмпшира, Плимута, Мэна и Коннектикута. Эти колонии, основанные в 1620-50-х гг., на протяжении многих лет обладали высокой степенью автономии от метрополии.

По сей день не существует отдельного исследования, специально посвященного теме падения «теократических» режимов Повой Англии. В американской историографии только сравнительно недавно был поставлен вопрос о границах самого понятия «теократия» в применении к Новой Англии. Настоящая работа посвящена выяснению того, насколько правомерно говорить о «теократии» в Новой Англии, какими «теократическими» чертами обладали колониальные режимы (до и после потери автономии), каков был характер политических перемен в Новой Англии в первую очередь в Массачусетсе в 1685-1695 гг. и насколько можно говорить о «гибели» новоанглийской «теократии» в этот период.

В дальнейшем я буду брать термины «теократия», «теократический» в кавычки: во-первых, потому, что «теократией» пуританские режимы называли крупнейшие новоанглийские идеологи (Дж. Котгон, Дж. Давенпорт), и, таким образом, этот термин, в своем роде, является их «самоназванием», во-вторых, потому что не все автономные пуританские режимы Новой Англии являлись последовательными «теократиями» (эталоном здесь, без сомнения, можно считать Массачусетс).

Хронологические рамки исследования Хронологически работа охватывает период от начала административного конфликта метрополии и новоанглийских колоний (1661 г.) до окончания правления первого губернатора провинции Массачусетс Уильяма Фипса (1695 г.). Ключевым моментом в истории падения «теократии» в Массачусетсе представляется период от ликвидации хартии Массачусетской компании (1684 г.) до возникновения королевской провинции в Новой Англии (1692 г.). Именно в этот период происходили события, которые привели к образованию того самого политического устройства колоний Массачусетса, Мэна и Нью-Гэмпшира, которое сохранялось до конца зависимости североамериканских колоний от метрополии в XVIII в. Однако, для того, чтобы показать сущность изменений, произошедших в политической системе новоанглийских колоний в 1680-90-е гг., неизбежны экскурсы в более ранний период (начиная с основания первой «теократической» колонии Массачусетс в 1630 г.).

Степень разработанности проблемы. События второй половины XVII в., приведшие к крушению «теократических» режимов Новой Англии, впервые получили

освещение в сочинениях американских историков «романтической» школы (Дж. Бэнкрофт, Р. Хилдрет, Дж. Г. Пэлфри, Ф. Паркман). Они рассматривали колониальную историю Новой Англии как ее предысторию в качестве части независимого американского государства. Первостепенная установка на восстановление фактической канвы событий по данным источников заставляла их предельно наполнять свои, как правило, многотомные исследования многочисленными историческими свидетельствами, нередко предоставляя сделать выводы из них самим читателям. Непреходящая заслуга американских историков «романтического» направления заключается в том, что они впервые ввели в научный оборот важные источники по истории Новой Англии.

Джордж Бэнкрофт (1800-1891), крупнейший представитель «романтической» школы, считал конфликт автономных колоний и метрополии центральным сюжетом в истории Новой Англии второй половины XVII в. Этот конфликт, согласно Бэнкрофту, явился выражением противоборства двух социально-политических систем: системы, которую защищали и пытались навязать колониям Стюарты, и другой, основанной на «народной свободе» (popular liberty)', которая развивалась в Америке, не встречая препятствия в лице устаревших институтов метрополии. Пуританизм колонистов Бэнкрофт называет «религией, сражающейся за народ»2, приписывая колонистам республиканские устремления. Усилия колониальной администрации по приведению колоний под более тесный административный контроль получают крайне отрицательную оценку автора: во всемирно-исторической перспективе эти усилия означали противоборство прогрессу общества. Он считает, что королевские чиновники, ограничивавшие «свободу» пуритан, стремились в Новую Англию желая только одного: обогатиться за счет колонистов. Королевский режим Доминиона Новой Англии описывается в самых мрачных тонах, а переворот 1689 г., в результате которого он был свергнут, рассматривается как справедливый бунт против английской «тирании». Из всех «зол» Доминиона, описанных современниками, Бэнкрофт выделяет в качестве наиболее пагубных для «свободы» именно те, которые станут актуальны во время кризиса 17601770-х гг. (запрет городских собраний, введение налогов без одобрения ассамблеей). Глядя на события конца XVII в., историк «романтической» школы рассуждал о свободолюбии, присущем англо-американцам, которое проявлялось как в Американской революции, так и в более ранних восстаниях против английских колониальных правителей.

1 Bancroft G. History of the United States from the Discovery of the American Continent to the Declaration of Independence. Vol. I. L. 1865. P.201.

2 Ibid. P.345.

Ричард Хилдрет (1807-1865) также уделял много внимания сюжетам крушения автономных новоанглийских режимов. В отличие от апологетически настроенного Бэнкрофта, он критически рассматривал политику массачусетской «теократии», указывал на моменты религиозных притеснений3, незаконного захвата территории других колоний4, не пытаясь оправдать правящую элиту Массачусетса ссылками на необходимость защищать свои «свободы». Хилдрет выделял в политической элите Массачусетса в 166080-х гг. три «партии»: «теократическая», правящая партия, партия преследуемых «теократической системой» (баптисты, квакеры, англикане) и третья, состоявшая из «бывших страстных защитников существующей системы, уверившихся в том, что теократия больше не может существовать в своей наиболее строгой форме», и даже «в том, что ее сохранение нежелательно»5. Хилдрет солидаризировался с Бэнкрофтом, считая, что режимы королевских колоний 1680-х гг. «грозили... совершенным упразднением народных прав (rights)», однако полагал, что Славная революция «усилив Парламент и влияние класса владельцев мануфактур (manufacturing class),...поставила американские колонии под угрозу купеческой и парламентской тирании,...которую-следовало страшиться гораздо больше, чем возможных злоупотреблений королевской власти»6. Хилдрет первым обратил внимание на то, что власть в метрополии после Славной революции не спешила одобрять «билли о правах, которые колониальные ассамблеи, в подражание Конвенционному парламенту, поспешно принимали» в начале 1690-х гг.

Хартия 1691 г. для Хилдрета означала потерю «теократической партией» «львиной доли своей власти», однако он подчеркивал, что «старая церковная система по-прежнему владела общественным мнением, и законодательное собрание, где теократическая партия еще годы и годы обладала решающим влиянием,...сделало конгрегационалистские церкви...частью системы управления»7. Историк так оценивает значение хартии 1691 г.: «Если Массачусетс потерял, по новой хартии, ту квази-независимость, за которую его теократические правители так мужественно сражались, колония получила начатки свободы вероисповедания, а политические права стали распространяться на большее число ее жителей. В школе послушания метрополии, послушания не рабского, а весьма сознательного, оставаясь очень чувствительным к малейшему нарушению своих прав,

1 Hildreth R. History of (he United Stales of America from the Discovery of the Continent to the organization of Governments under the Federal Constitution. Vol. I. N.Y., 1850. P. 400-405,472-474.

4 Ibid. P.471-472,475-476.

5 Ibid. P.453-454.

6 Ibid. P.123.

'ibid. P.143.

Массачусетс готовил себе будущее, в котором он мог пользоваться совершенной независимостью с гораздо ббльшими правами»8.

Наиболее подробно из всех «романтиков» события данного периода осветил государственный деятель и мыслитель Джон Горам Пэлфри (1796-1881) в пятитомной «Истории Новой Англии». Его выводы и оценки близки суждениям Бэнкрофта и в меньшей степени - Хилдрета: конфликт метрополии и колоний видится ему борьбой католическо-англиканской «тирании» Стюартов и пуританской «аристократии» Массачусетса9. «Упорство» колониальной элиты «в отстаивании» своей автономии «показалось оправданным, когда пришлось пожинать плоды поражения: король, беспощадно притеснявший и унижавший своих подданных в Англии, принял такой же тиранический курс в отношении Новой Англии, лишившейся защиты своей хартии»10.

Сюжеты истории Новой Англии второй половины XVII в. привлекали особое внимание историков «имперской» школы (конец XIX- первые десятилетия XX в.): эти сюжеты освещались как авторами общих работ по истории среднеатлантических и североамериканских колоний Англии (Г.Л. Бир, Г.Л. Осгуд, Э. Чаннинг, Ч.М. Эндрюс), так и исследователям отдельных североамериканских регионов (В.Ф. Барнс, Ч.М. Эндрюс), колоний и институтов колониального управления (Г.Х. Гатридж, Г.Л. Осгуд, Э.Б. Грин).

В центре внимания «имперской» школы оказались взаимоотношения колоний и метрополии в системе «Британской империи». Историки этой школы стремились рассматривать английские колонии в Америке именно как части колониальной державы Англии. Основные линии зависимости американских колоний от метрополии Ч.М. Эндрюс сформулировал следующим образом: колонии были нужны европейским государствам как торговые фактории и вместе с тем как военные базы в условиях международного соперничества колониальных империй. Положение колоний предполагало строгий контроль: предоставить колониям автономию, по мнению Эндрюса, было в условиях XVII в. «самоубийственно»11. Целью же Массачусетса на протяжении всего XVII в. было превратить хартию торговой компании в конституцию, что противоречило интересам метрополии. «Теократический» эксперимент, поэтому, в перспективе истории «империи», казался многим историкам всего лишь курьезным эпизодом.

8 Ibid. P.143-144.

* Palfrey J.G. History of New England. Vol. III. Boston, 1865. P.276-277.

'"Ibid. P.512.

" Andrews Ch. M. The Colonial Background of the American Revolution. New Haven, L. 1931. P.14.

Большее внимание авторы «имперской» школы уделяли режимам королевских колоний и, в частности, Доминиону Новой Англии. Единственным историком, посвятившим этому режиму специальное исследование, по сей день остается ученица Эндрюса Виола Ф. Варне, одна из наиболее ярких представителей «имперской» школы. По мнению Варне, Доминион представлял собой «административный эксперимент», который мог быть очень продуктивен, но, в силу ряда причин, провалился. Тем не менее, правительство Доминиона за короткий срок своего существования успешно справилось со многими задачами «англизации» Новой Англии. Благодаря своим размерам, Доминион мог бы стать успешным конкурентом Новой Франции; согласно Варне, если бы корона позаботилась о его военном усилении, французские колонии могли оказаться в руках англичан уже к началу XVIII в. Земельная и налоговая реформы провалились по причине чрезмерной жесткости их проведения и наличия непримиримой оппозиции «теократов», боровшихся с любым явлением, которое воспринималось ими как наступление англиканской метрополии на самобытность Новой Англии. Устранить влияние оппозиции в массачусетском обществе можно было бы созывом ассамблеи представителей. Наиболее значимым промахом нового правительства Варне представлялась жесткая земельная политика (требование принудительного выкупа земельных наделов, ранее приобретенных у индейцев и городов колонии). Переворот («революция») 18 апреля 1689 г. Варне характеризовала как бунт против законной власти, искусственно спровоцированный колониальной элитой: «для теократов эта революция означала восстановление старой теократии, для умеренных пуритан - смещение Андроса [губернатора Доминиона - Д.Г.] и установление хартийного режима, реформированного в их интересах,...для умеренных не-пуритан, желавших сохранения Доминиона, она была катастрофой»12. Хартию 1691 г. В. Варне оценивала весьма негативно: согласно ей, режим королевской провинции являлся «компромиссом между практически независимой теократией, развившейся из первоначального режима торговой компании, и Доминионом Новой Англии, воплощавшего более поздние английские идеи колониальной политики»13. Дарование этой хартии означало отказ метрополии от «политики консолидации», означало, что метрополия оставила попытки административного «сближения» с колониями. Массачусетсу была дарована обширная автономия, а Коннектикут и Род-Айленд были восстановлены в своем прежнем статусе самоуправляющихся автономных колоний, что являлось, по мнению Варне, проявлением слабости английской короны; позже, в XVIII в., политика метрополии в отношении колоний «сосредоточивалась на попытках вновь

12 Barnes V. F. The Dominion of New England: A Study in British Colonial Policy. New Haven, L„ 1923. P.253.

13 Ibid. P.274.

установить такое отношение между Англией и колониями, которое существовало во время Доминиона», однако эти меры оказались «запоздалыми и более или менее безуспешными попытками наверстать то, что могло быть так легко достигнуто, пока существовал Доминион»14.

На позициях, близких к взглядам «имперской» школы, стоял представитель «прогрессистского» направления, автор двух монографий по истории Новой Англии XVII-XVIII вв. Дж. Т. Адаме. Коронное правительство своей борьбой с «теократией», по мнению Адамса, способствовало общественно-политическому прогрессу Новой Англии, в исторической перспективе создавая предпосылки для распространения в колониях идей и практики либерализма, постепенно развивающихся в метрополии15.

Сюжеты, связанные с изменениями ментальности новоанглийских пуритан в период перехода «от колонии к провинции» привлекли внимание крупнейшего историка «интеллектуальной» школы Перри Миллера. Согласно концепции Миллера, пуританская «ортодоксия» в Массачусетсе переживала фазу «упадка», начиная с 1650-х гг.16 «Упадок» характеризовался ослаблением влияния пуританской морали и церковной дисциплины на колониальное общество. Постепенно собственно «пуританская» интеллектуальная традиция Новой Англии к началу XVIII в. трансформировалась в «провинциальную», где религиозная составляющая утратила главенствующее положение. «Упадок» и секуляризацию Новой Англии Миллер связывал с интенсификацией контактов с метрополией и атлантическим миром.

Впоследствии теория «упадка» вызывала возражения у ученых, стремившихся к созданию «пост-пуританской»17 истории религии в Америке: оспаривая вывод Миллера о потере интереса к религии в новоанглийском обществе в 1680-1730-е гг., П. Бономи, говорит о том, что в этот период за упадок благочестия Миллер и его последователи принимают упадок «утопического видения», характерного для прежней «теократии»18.

К 1940-м годам в американской исторической науке в целом исчезает интерес к построению масштабных схем колониальной истории. Внимание исследователей обращается на отдельные сюжеты истории колоний, сообществ колонистов и институтов колониального управления. Последней панорамной работой, посвященной практике новоанглийской «теократической олигархии», стала монография Дж. Вертенбейкера19.

14 Ibid. P.276.

15 Adams J.T. The Founding of New England. Boston, 1921.

16 Miller P. The New England Mind: From Colony to Province. Cambridge, 1967. P. 28-30.

17 Cohen Ch. L. The Post-Puritan Paradigm of Early American Religious History/AVilliam and Mary Quarterly. Vol. LIV,№4, 1997. P.701.

18 Bonomi P.U. Under the Cope of Heaven: Religion, Society and Politics in Colonial America. N.Y., 2003. P.6-7.

" Wertenbaker T.J. The Puritan Oligarchy. N.Y., 1947.

Вертенбейкер делает важный вывод о преемственности практик английских и американских пуритан в деле социально-политического экспериментаторства, подчеркивает утопичность пуританских «теократии», репрессивный характер их власти, считая, что развитие «свобод» американских колонистов в XVII в. происходило вопреки пуританским режимам, в борьбе с ними.

В 1950-70 гг. вышло в свет много работ, позволяющих по-новому взглянуть на сюжеты истории Новой Англии, описанные классиками американской историографии.

Огромный вклад в изучение сюжетов взаимоотношений метрополии и новоанглийских колоний сделали представители «атлантического» направления в историографии, известного также как «атлантическая история» (Б. Бэйлин, П. Грин, И.К. Стил, Ф.С. Хаффенден). Предметом изучения «атлантической истории» является «создание, разрушение и восстановление сообществ в результате перемещения внутри Атлантического бассейна людей, ресурсов, культурных практик и идей»20. Таким образом «атлантическая история» стремится к преодолению односторонней позиции «имперской» историографии, имевшей тенденцию рассматривать колонии лишь как объекты воздействия со стороны метрополии.

В одной из своих работ, посвященных атлантической торговле в Новое время, Б, Бэйлин утверждал, что в Новой Англии в XVII в. сложился прогрессивный, стремившийся к сотрудничеству с Англией и противостоявший «теократии» «класс купцов». «Купцы» стремились к политической власти еще при пуританском режиме (1629-86) и поддерживали новое королевское правительство Доминиона Новой Англии, полагая, что будут допущены в правительство, однако режим Доминиона не оправдал их ожиданий. «Купцы», согласно Бэйлину, были главными инициаторами восстания против властей Доминиона: они воспользовались недовольством, которое правительство Андроса вызывало у сторонников «теократии» и вождей церкви, чтобы свергнуть «не режим королевского правительства как таковой, а...губернатора и совет, который они не могли контролировать»21. «Купцы», по мысли Бэйлина, являлись для общества Новой Англии звеном, связующим колонии с атлантическим англо-саксонским миром, и их политическое господство при режимах Доминиона и королевской провинции означало «англизацию» Новой Англии на уровне политической системы и институтов.

Положения книги Бэйлина, принимавшиеся многими исследователями, были подвергнуты сомнению историком «интеллектуальной» школы С. Фостером. Прежде всего, это относилось к тезису Бэйлина о том, что «атлантические купцы» являлись

20 Armitage D., Braddick M.J. Introduction//The British Atlantic World, 1500-I800/Ed. by D. Armitage, M.J. Braddick. N.Y., 2002. P.l.

21 Bailyn B. The New England Merchants in the Seventeenth Century. N.Y., 1955. P.176.

9

группой, оттесненной пуританами от власти, и поэтому непримиримо оппозиционной по отношению к пуританской «клике». Показывая на материале генеалогий и жизнеописаний, что «магистраты, священники и купцы в Новой Англии XVII века никак не являлись замкнутыми общественными группировками»22, Фостер отрицал отождествление массачусетской «партии умеренных» с «купцами». Вывод Фостера оказался очень важным для создателя истории «подрывной инициативы» в Массачусетсе

XVII в. Л. Брина, который прослеживает истоки оппозиции политической (и религиозной) «ортодоксии» вплоть до 1630-40-х гг., эпохи антиномианского кризиса, выступления С. Маверика и Р. Чайльда, за десятилетия до складывания «бостонской системы» атлантической торговли между Америкой и Европой23. Вместе с тем, работа Бэйлина сохраняет свою научную ценность как исследование коммерческой деятельности новоанглийских купцов.

Ф.С. Хаффенден обратил внимание на системность политики короны в отношении корпоративных американских колоний со времени создания в 1675 г. комитета лордов торговли и плантаций. Судьба Новой Англии, с которой метрополия завела «тяжбу», стремясь упразднить «свободы» пуританских колоний, не была чем-то исключительным: похожую политику коронная администрация вела в отношении всех своих корпоративных колоний. Владельческие колонии оказывались втянутыми в точно такие же «тяжбы». Карл II и Яков II проводили последовательный курс централизации заморских владений короны, однако Яков II имел более смелые планы: в Америке ему виделись «вице-королевства, сравнимые по размерам с испанскими территориями на юге и превосходящие французские владения на севере военной силой»24. С падением Стюартов проект колониальной централизации был заброшен; его осуществлению, помимо всего прочего, помешала «недооценка» Стюартами «значения географии»25 (отсутствие надлежащего уровня коммуникаций между континентами, который позволял бы контролировать колонии лондонскому правительству).

Позже, Ф.С. Хаффенден занимался сюжетами истории Новой Англии рубежа XVII-

XVIII вв. Он выдвинул гипотезу о наступившем после падения Доминиона кратком периоде «сотрудничества» между метрополией и колониями Новой Англии, однако тут же

22 Foster S. Their Solitary Way. The Puritan Social Ethic in the First Century of Settlement in New England. New Haven, L„ 1971.P.189.

23 Breen L.A. Transgressing the Bounds: Subversive Enterprises Among the Puritan Elite in Massachusetts, 16301692. N.Y., 2001.

24 Haffenden Ph. S. The Crown and the Colonial Charters: 1675-1688. Part II/AVilliam and Mary Quarterly. Vol. 15. №4. 1958. P.452.

55 Ibid. P.452.

замечал, что идея такого сотрудничества существовала только в умах новоанглийских политических писателей того времени26.

Во второй половине XX в. в историографии возродился интерес к истории Славной революции в американских колониях. В 1970-80-е гг. появились важные исследования, посвященные традиции политической мысли, связанной с бостонским переворотом 18 апреля 1689 г.27 В эти годы уделялось внимание военной политике метрополии в колониях28; многое было сделано для изучения персоналий29. В работах одного из главных основателей «атлантической истории», П. Грина переворот рассматривается как интегральная часть политического процесса, происходившего в британском атлантическом мире во время Славной революции3". Методы и результаты исследований П. Грина явились одним из источников «атлантической истории» революций в англосаксонском мире ХУП-ХУШ вв. Согласно концепции англо-саксонских революций Э. Гулд, революции «1641, 1688 и 1776 годов»3' в контексте англо-саксонского атлантического мира осуществляли «отбор структур британского атлантического сообщества в целом, причем...претензии Англии на имперское доминирование встречали сопротивление со стороны колоний и провинций, стремившихся к приобретению той или иной степени самоуправления»32. Славная революция в колониях обозначила начало нового этапа отношений колоний и метрополии, на котором, до самого отпадения североамериканских колоний, велся спор о единой «имперской конституции», где бы раз и навсегда был обозначен статус колонистов и колоний в отношении административных полномочий короны и парламента и юридической системы метрополии.

В сфере научных интересов Дж. Созина и Д.С. Лавджоя также оказались проблемы Славной революции в американских колониях. Дж. Созин указывает на высокую социальную мобильность в американских колониях как на источник политической нестабильности в 1680-90-х гг.: при строго ограниченном в колониях количестве мест, которые наделяли тех, кто занимал их, политической властью, к власти стремилось

26 Haffenden Ph. S. New England in the English Nation. 1689-1713. Oxford, 1974. P. x-xii; 41-61.

11 См., в частности: Breen Т.Н. The Character of a Good Ruler. P.134-179; Lewis Т. B. A Revolutionary Tradition, 1689-1774: "There was a Revolution here as well as in England'7/New England Quarterly. Vol. 46. №3. 1973. P.424-438; Steele I. K. Origins of Boston's Revolutionary Declaration of 18 April, 1689// New England Quarterly. Vol. 62. № 1.1989. P.75-81.

2' Steele I. Governor or General?: A Note on Martial Law in the Revolution of 1689 in English America/AVilliam and Mary Quarterly. Vol. 46. №2 1989. P.304-314.

29 Bloom J. G. Sir Edmund Andros: A Study in Seventeen Century Colonial administration (PhD. Yale Universuty, 1962); Webb S.S. William Blathwayt, Imperial Fixer: Muddling Through to Empire 1689-1717//William and Mary Quarterly. Vol. 26. № 3. 1969. P.373-415; Hall M. G. Edward Randolph and the American Colonies: 1676-1703. N.Y., 1969; Hall M.G. The Last American Puritan: The Life of Increase Mather. Middletown, 1988.

Greene J.P. The Glorious Revolution and the British Empire 1688-1783/ЯЬе Revolution of 1688-1689: Changing Perspectives. Cambridge etc. 2003. P.260-271.

" Gould E.H. Revolution and Counter-Revolution//The British Atlantic World. P.196.

32 Ibid. P.197.

пропорционально большее число людей, чем в метрополии33. Созин предпочитает не пользоваться делением колониальной элиты на «умеренных» и «клику», справедливо полагая, что для определения конкретных интересов колонистов в годы Доминиона и при его свержении, ббльшую роль играли род занятий «выдающихся джентльменов» Бостона (скупщики земли, атлантические купцы, священники) или их положение по отношению к новой власти (участники компаний на паях с членами Совета)34. Главным итогом Славной революции для колоний Созин считает переход управления колониями в ведение парламента (с созданием в 1696 г. Комиссии торговли и плантаций).

Согласно Д. Лавджою, основная проблема, которую пытались решить как колонисты, так и чиновники метрополии на протяжении всего XVII в. - проблема статуса колоний по отношению к метрополии. Если чиновники колониальной службы Англии придерживались принципа «преимущества интересов королевства (realm) над интересами доминионов», то в колониях к концу века зарождается «концепция империи, основанной на равенстве прав англичан в королевстве и доминионах»35. Участвуя в Славной революции, колонисты стремились принудить метрополию реализовать на практике свой проект империи, однако «уроком революции стало понимание, что...корона будет по-прежнему распоряжаться своими доминионами, как ей угодно, не давая колонистам никаких гарантий на вечное обладание правами англичан»36.

В отечественной историографии история Новой Англии второй половины XVII в. почти не получила освещения, если не считать очерка в монографии A.C. Самойло37, небольшой главы о положении всех американских колоний в период Реставрации в 1м томе четырехтомной «Истории США» (Л.Ю. Слезкин)38 и отдельных статей в «Словаре американской истории» (С.А. Исаев)39. Детальное исследование событий «Войны короля Вильгельма» (1689-1697 гг.) между англичанами и французами в Северной Америке по широкому кругу труднодоступных источников было предпринято Ю.Г. Акимовым4". В отечественной исторической литературе довольно много статей, посвященных различным

33 Sosin J. M. English America and the Révolution of 1688: Royal Administration and the Structure of Provincial Government. Lincoln, L., 1982. P.7.

34 Ibid. P.68-100 passim; 279.

35 Lovejoy D.S. The Glorious Révolution in America. Middletown, 1987. P.376.

3fi Ibid. P.378.

37 Самойло A.C. Английские колонии в Северной Америке в XVII веке. Начальный период истории США. М„ 1963. С.142-151.

38 Слезкин Л.Ю. Реставрация Стюартов и английские владения в Северной Америке//История США. T.l/Под. ред. Г.Н. Севостьянова. М„ 1983. С.63-65.

39 Словарь американской истории: с колониальных времен до Первой мировой войны/С.А. Исаев и др., под. ред. А.А. Фурсенко/СПб., 1997.

° Акимов Ю.Г. От межколониальных конфликтов к битве империй: англо-французское соперничество в Северной Америке в XVII - начале XVIIIbb. СПб. 2005.

аспектам религиозных и социально-политических доктрин американских пуритан41; существуют основательные монографические исследования по этим темам42.

Различные сюжеты, связанные с массачусетской «теократией», специально разрабатывались в монографиях Л.Ю. Слезкина43. Л.Ю. Слезкин выделял в истории массачусетской теократии этапы «аристократической теократии» (от основания колонии до изгнания Энн Хатчинсон) и «теократической олигархии»44. Последний период характеризовался, в трактовке Слезкина, фактическим всевластием Совета ассистентов и губернатора Уинтропа; ему был положен конец в 1641-1644 гг., когда палата депутатов законодательного собрания юридически закрепила за собой право вето на все решения правительства. Принятие «Свода свобод» (1641 г.) также, по мнению Слезкина, означало удар по «теократической олигархии». В результате реформы возникла такая политическая система, в которой «церковь косвенно уступала магистрату долю своей организационной независимости, а священникам гарантировалось место непременной составной части «аристократии» и также непременное, но косвенное участие в управлении колонией»45. Настоящая работа в некотором смысле является продолжением исследований Л.Ю. Слезкина, хотя ее темой является не столько внутренняя история политического режима, сколько сам процесс его исчезновения.

Таким образом, на текущий момент изучены многочисленные сюжеты, связанные с падением «теократических» режимов Новой Англии, однако сам процесс их падения не становился предметом специального исследования. Отчасти это связано с тем, что в литературе отсутствует четкое определение новоанглийской «теократии», остается невыясненной хронология ее существования.

Цель исследования - проанализировать падение «теократических» режимов в Новой Англии (Массачусетс, Нью-Гэмпшир, Коннектикут).

Задачи исследования:

1. Определить особенности «теократических» режимов Новой Англии.

41 Болховитинов H.H. Сейлемская ведьма/ЛЗИ. 1982 №10; Исаев С.А. Какой тип протестантизма создал основу для американской государственности//Русское открытие Америки. М„ 2002. С. 50-57; Хрулева И.Ю. Идейно-политический и духовный кризис пуританской Новой Англии в конце XVIIb. и сейлемская «охота на ведьм»//Русское открытие Америки. С. 109-118.

42 Покровский Н.Е. Ранняя американская философия: Пуританизм. М., 1989; Хрулева И.Ю. Государство, церковь и общество в системе взглядов радикальных пуритан Новой Англии в XVII в. М., 2002.

41 Слезкин Л.Ю. У истоков американской истории: Массачусетс, Мэриленд, 1630-1642. М., 1980; Слезкин Л.Ю. Легенда, утопия, быль в американской истории. М., 1981; Слезкин Л.Ю. У истоков американской истории. Роджер Уильяме. М., 1993.

44 Слезкин Л.Ю. У истоков американской истории: Массачусетс, Мэриленд. С.154; 209.

45 Там же. С.262.

2. Реконструировать историю административного конфликта колоний Новой Англии и метрополии в 1661-1684 гг.

3. Определить причины недовольства королевскими режимами Нью-Гэмпшира (16791684 гт.) и Доминиона Новой Англии (1686-1689 гг.).

4. Показать, как была решена новоанглийская проблема в метрополии после Славной революции; какие элементы прежней «теократии» сохранились в провинции Массачусетс и Коннектикуте, а какие - нет.

Предмет исследования - процесс ликвидации «теократических» режимов Новой Англии в 1679-1686 гг.

Объекты исследования - административные режимы, политические, церковные, судебные институты Новой Англии 1630-1695 гг.

Источниковая база исследования. Источники по данной теме опубликованы отдельными изданиями (мемуары, дневники) или в различных собраниях, вышедших в Х1Х-ХХ1 вв. Некоторые из этих собраний носят тематический характер, некоторые формировались как сборники источников по истории отдельных колоний или отдельных правительств и законодательных собраний.

Важнейшие источники по истории отношений колоний Новой Англии и метрополии можно сгруппировать в следующие категории:

1. Законодательные документы,

а), издававшиеся в колониях (акты и билли, принимавшиеся и обсуждавшиеся в законодательных собраниях колоний, законы, акты и указы правительств королевского Нью-Гэмпшира и Доминиона, постановления временного правительства Массачусетса, судебные заключения),

б), издававшиеся в метрополии (парламентские акты, королевские указы, королевские «инструкции», патентные письма, «комиссии», колониальные хартии, повестки и заключения суда),

в), не принятые проекты «комиссий», предложения по составлению хартий и инструкций, служебные записки.

2. Процессуальные документы колоний и метрополии (протоколы законодательных собраний колоний, колониальных и английских судов, заседаний комитета торговли и плантаций).

3. Письма должностных лиц, официальные отчеты о положении дел в колониях, отправлявшиеся агентами и чиновниками короны в Англию. Частная переписка колонистов и чиновников короны.

Важные источники этих категорий публиковались в приложении к сочинениям Дж. Белкнапа46 и исследовании Дж. Г. Пэлфри47, в собрании Р. Топпана и А. Гудрича «Бумаги Рэндольфа»48 и сборнике «Славная революция в Америке: документы колониального кризиса 1689 г.»49, изданном под руководством М. Г. Холла, Л. Ледера и М. Каммена. По преимуществу, это судебные протоколы и петиции, частные письма колонистов, чиновников короны, их дневники. Большую ценность для исследователя отношений между английским колониями и метрополией, политики, проводившейся Англией в своих заморских владениях, истории принятия метрополией важных для колоний законодательных документов и актов имеет «Календарь государственных бумаг: Колониальная серия»5". В этом собрании публикуются все документы, находившиеся в распоряжении английских правительственных структур, ведавших колониальными делами. Период с 1660 по 1696 гг. охватывается VI-XIV томами этого издания (в VI-VII томах собраны документы Тайного Совета, касающиеся колониальных дел, которыми занимались различные комиссии и комитеты при Совете (1660-1672 гг.); VIII-XIV тома представляют собой публикацию документов комитета лордов торговли и плантаций). Все документы в этом собрании публикуются в хронологическом порядке. Недостаток этого издания - сокращение некоторых документов при публикации. Многие из них приводятся не полностью, в отрывках. В некоторых случаях это связано с плохой сохранностью оригинальных документов или их утратой: от некоторых документов осталось только упоминание и датировка. Часто протоколы заседаний комитета лордов торговли и плантаций даются в очень сокращенной форме. Королевские указы и «патентные письма» (или «комиссии» - commissions) также приводятся в сокращении. Навигационные акты, инструкции губернатору Доминиона и агентам короны в колониях, важные для истории колоний парламентские акты собраны также в «Английских исторических документах» и

46 Belknap J., Farmer J. The History of New Hampshire. Vol. I. Dover, 1831. Appendix. P.422-512.

47 Palfrey J. G. The History of New England. Boston, 5 vols. 1858-1890.

4> Edward Randolph: Including His Letters and Official Papers from the New England, Middle, and Southern Colonies in America, with Other Documents Relating Chiefly to the Vacating of the Royal Charter of the Colony of Massachusetts Bay, 1676-1703/Ed. by R.N. Toppan, A.T. Goodrich. Boston, 1899.

49 The Glorious Revolution in America. Documents of the Colonial Crisis of 1689/Ed. by M.G. Hall, L.H. Leder, M.G. Kämmen. Chapel Hill, 1963.

50 Calendar of State Papers. Vols. V-XIV. L„ 1879-1903. Переиздание: Vaduz, 1964.

сборнике «Королевские инструкции губернаторам британских колоний», составленном Л. Лабари51.

4. Мемуары и дневниковые записи представителей колониальной элиты и коронной администрации. Для изучения истории конфликта с метрополией, взаимоотношений колониальной элиты и чиновников короны важны такие источники личного происхождения как дневники и мемуары. В большинстве своем эти источники опубликованы в различных тематических собраниях документов и приведены (частично или полностью) в работах исследователей XIX в. и в собраниях, о которых говорилось выше. Важную роль в опубликовании источников личного происхождения конца XVII-начала XVIII вв. сыграла деятельность «Массачусетского исторического общества» (Massachusetts Historical Society) и «Американского антикварного общества» (American Antiquarian Society). К примеру, Американским антикварный обществом была опубликована автобиография Инкриса Мезера52, Массачусетским историческим обществом - его дневниковые фрагменты51, а также дневник массачусетского судьи, купца, землевладельца Самьюэля Сьюолла54. Автобиография И. Мезера и его повествование о своей дипломатической миссии в Англии представляют собой тенденциозные политические сочинения с чертами апологии; тем не менее, применительно к рассматриваемым сюжетом, они являются информативными источниками, позволяющими уяснить отношения властей метрополии к колонистам Новой Англии и последовательность легальных процедур, необходимых для организации правительства королевской колонии в конце XVII в. К произведениям мемуарного жанра может быть с известными оговорками отнесена биография У. Фипса, написанная К. Мезером, поскольку наиболее информативная ее часть содержит сведения, почерпнутые автором непосредственно из общения с губернатором. Дневник С. Сьюолла - известный литературный памятник, наглядно демонстрирующий особенности мировосприятия убежденного консервативного пуританина, его отношение к переменам в общественно-политической жизни Новой Англии в 1680-90-х гг.

5. Памфлеты. Характерной чертой общественной жизни Массачусетса уже в XVII в. было обилие дешевых печатных изданий (памфлетов) на злободневные темы. Падение Доминиона Новой Англии и последовавшие за этим события вызвали к жизни большое

" Royal Instructions to British Colonia! Governors 1670-1776/Ed. by L.W. Labaree. N.Y., L., 1935.

" Mather I. Autobiography//American Antiquarian Society, Vol. 71.1961.

53 Diary by Increase Mather, March, 1675- December, 1676: Together with Extracts from another Diary by him, 1674-1687/Ed. byS. Greene. Cambridge, 1900.

54 Diary of Samuel Sewall. Vol. I. Cambridge, 1878.

количество «аити-андросовских» памфлетов. Этим термином в настоящей работе обозначаются памфлеты, написанные противниками губернатора Доминиона Новой Англии Э. Андроса; их темой, как правило, являлось обличение злоупотреблений правительства Доминиона. В это же время появились также «про-андросовские» сочинения, защищавшие правительство Доминиона от выдвигаемых колонистами обвинений. Памфлеты являются основными источниками для реконструкции политики властей Доминиона, истории его падения. Специфика памфлетов как источника заключается в их полемичности и тенденциозности: события в них всегда выставляются в выгодном свете для той «партии», от лица которой ведется рассказ. Поэтому для реконструкции событий переворота 18 апреля 1689 г. и истории Доминиона плодотворным является сопоставление сведений «анти-» и «проандросовской» памфлетной литературы. Кроме того, памфлеты представляют собой ценный источник по истории политической мысли колонистов и их правителей из метрополии. Эти памфлеты были изданы в различных собраниях: частично - в собрании Т. Форса55, полностью - в первых двух томах собрания У. Уитмора (Andros Tracts)56; некоторые из материалов этого собрания переиздавались Ч. М. Эндрюсом (1915 г.)57. Последний сборник представляет особую ценность, так как в нем впервые публикуются «про-андросовские» сочинения, не вышедшие в свет в 1690-е гг.

Методологическая основа исследования. В основе данного исследования лежат принципы объективности и историзма, подразумевающие критическое отношение к данным источников, многофакторный подход к объяснению явлений общественно-политической жизни. При реконструкции событийной канвы исторических сюжетов диссертант пытался опереться на сведения как можно большего их числа, стремясь, при этом, к тому, чтобы данные источников личного происхождения по возможности получали подтверждение в официальных документах. В диссертации применяется хронологический подход, позволяющий установить различные этапы изучаемого процесса, выявить его динамику. Некоторые параграфы и части параграфов являются независимыми мини-исследованиями (гл. I, §2г, гл. II, §2, гл. III, §1), чьей ближайшей целью было восстановление или уточнение событийной канвы тех или иных сюжетов.

55 Force P. Tracts and Other Papers, Relating Principally to the Origin, Settlement, and Progress of the Colonies of North America, from the Discovery of the Country to the Year 1776, Vol. IV, №№ 9-12.1846 (repr. N.Y., 1947).

56 The Andros Tracts: Being a Collection of Pamphlets and Official Papers Issued During the Period Between the Overthrow of the Andros Government and the Establishment of the Second Charter of Massachusetts. 3 vols./Ed. by W. H. Whitmore. Boston, 1868-1874.

51 Narratives of the Insurrections (1675-1690)/Ed. by Ch. M. Andrews. N.Y., 1915.

Научная новизна:

1. В диссертации предлагается ряд критериев, позволяющих определить содержание термина «теократия» применительно к политическим режимам новоанглийских колоний XVII в., обосновать использование этого термина в историческом сочинении и указать границы его использования.

2. Впервые поставлен вопрос о временных границах «теократического» периода истории Новой Англии.

3. В работе представлена подробная реконструкция событий бостонской «революции» 18-19 апреля 1689 г.

4. На основании источников актового и личного характера написана подробная история создания хартии провинции Массачусетс 1691 г.

5. Прослежена эволюция политических взглядов Инкриса Мезера в 1688-1692 гг.

6. Выявлены черты «теократии», сохранившиеся в новоанглийских колониях после 168992 гг. (на примере провинции Массачусетс в годы правления У. Фипса (1692-1695гг.)).

Апробация. Результаты исследования были использованы:

1. В научных статьях, тезисах докладов, опубликованных в Санкт - Петербурге, Петрозаводске, Нижневартовске, Москве.

2. В докладах на международной научно-практической конференции «Свобода личности: правовые, философские, исторические аспекты» (СПбГУП, 17 января 2008 г.) и всероссийской научной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых по проблемам мировой истории XVI-XXI вв. «Мир в Новое время» (СПбГУ, общество молодых ученых «Новист», 16 февраля 2008 г.).

3. В спецкурсе «Феномен американского пуританизма: введение в проблему», подготовленном диссертантом для преподавания студентам Петрозаводского государственного университета.

Практическая значимость. Данное исследование может служить в качестве материала для курсов лекций по колониальной истории Северной Америки XVII в.

Структура диссертации. Диссертационное сочинение состоит из: Введения, трех глав (I глава: ««Теократические» режимы Новой Англии и английская коронная администрация»; II глава: «Доминион Новой Англии и его падение»; III глава: «Установление в Массачусетсе режима королевской провинции»), Заключения и Библиографии (162 наименования).

Основное содержание работы

Во Введении автор обосновывает актуальность темы исследования, дает характеристику источников и литературы по проблемам диссертации, формулирует цели и задачи работы, ее предмет.

Первая глава посвящена характеристике «теократических» режимов Новой Англии 1630-1686 гг., истории их отношений с метрополией. В первом параграфе «Пуританская «теократия» в Новой Англии в 1630-1686гг.» автор выделяет основные черты, присущие пуританским «теократическим» режимам в Америке. В открывающем этот параграф кратком историографическом очерке даются примеры использования термина «теократия», «теократический» применительно к новоанглийским колониям авторами XIX-XXI вв. Отмечается отсутствие общих критериев «теократичности» колониальных политических режимов и, вместе с этим, устойчивость употребления этих терминов в историографии. Далее автор выделяет критерии «теократичности», по которым можно оценивать политические режимы колоний Новой Англии:

1. Конгрегационализм. «Теология ковенанта». Новоанглийские колонии, в управлении которыми присутствуют элементы «теократии», были основаны английскими пуританами (конгрегационалистами). Разные церковные общества вставали в разное отношение к государственной англиканской церкви (формально признавали себя ее частью (Массачусетс) или нет (Плимут)), но одинаково отвергали епископальное устройство церкви и англиканскую обрядность. Всех конгрегационалистов объединяла приверженность «теологии ковенанта» (договора, имеющего сакральный характер). Конгрегации-церкви организовывались группами христиан в Англии и Америке на основе таких договоров - ковенантов на протяжении всего XVII в. В социально-политической реальности ковенант представлял собой не только договор с Богом, но и такой же договор между членами социально-политического единства, при котором за теми или иными его частями раз и навсегда закрепляются определенные права и обязанности.

2. Принцип разделения светской и церковной власти.

3. Декларирование религиозной цели основания колонии. Основатели Плимута, Массачусетса, Коннектикута и Нью-Хейвена провозглашали целью создания новых колоний реализацию там определенной «церковной политики». Такие колонии, как Плимут, Нью-Хейвен и Массачусетс, основывались в качестве самоуправляющихся «политических сообществ» (bodies politic) для того, чтобы стать своего рода «экспериментами благочестия». Декларации религиозной цели поселения звучат в

различных «соглашениях», «политических ковенантах» (которые иногда заключались одновременно с церковными) и текстах присяг, обязательных для колонистов.

4. Введение религиозных предписаний в гражданское законодательство. В законодательстве колоний Новой Англии существовала тенденция к частичному объединению сфер церковного и светского законодательства. Своды законов колоний часто начинались со списков уголовных преступлений, составленных в подражание «кодексам» Исхода и Второзакония. В сводах законов новоанглийских колоний уголовными преступлениями, каравшимися смертью, являлись идолопоклонство, атеизм, непочтительность детей к родителям, скотоложство, мужеложство и кровосмешение; ересь или просто религиозное разномыслие каралось изгнанием из «юрисдикции», штрафы взимались за сквернословие, «презрение к божественным установлениям», «осквернение Господнего дня», азартные игры, безделье, курение и пьянство. За нарушение религиозных запретов колонисты часто приговаривались светскими властями к особым позорным наказаниям (колодки, ношение знаков и табличек с названием преступления). Посещение воскресной проповеди и соблюдение общественных постов и дней благодарения было обязательным для всех, проживающих на территории Массачусетса, вне зависимости от принадлежности к церковной общине. Подобные пункты колониального законодательства не имели прецедента в праве метрополии и появились в результате попыток пуритан создать государство и общество, регулируемое согласно «Божьему слову», как они его понимали. Надзор за соблюдением всех этих законов осуществлялся констеблями и выборщиками - светскими городскими магистратами, в городах Массачусетса действовала система взаимной слежки горожан друг за другом. В особо трудных делах суд обращался к Библии и ее толкователям -пасторам.

5. Конфессиональный избирательный ценз. В Нью-Хейвене и Массачусетсе полноправными членами этих колоний, согласно колониальному законодательству, могли быть только члены конгрегаций, находившиеся друг с другом в евхаристическом общении.

Таким образом, автор заключает, что с большим правом о «теократии» можно говорить применительно к тем колониям, где существовал конфессиональный избирательный ценз (Массачусетс, Нью-Хейвен), однако, поскольку в других колониях, где такого ценза не было (Плимут, Коннектикут, Нью-Гэмпшир, Мэн), светская власть принадлежала пуританам, которые ассоциировали себя с местными конгрегациями, а не англиканской (епископальной) церковью, поскольку эти колонии ощущали свою

духовную, экономическую и политическую зависимость от Массачусетса, о них можно говорить как о «теократических» спутниках своего более сильного соседа.

На основании свидетельств современников автор указывает на черты упадка «теократии» 1660-1690-е гг. в Массачусетсе: сокращение числа новых членов, допускаемых в конгрегации, распространение диссидентских версий протестантизма (квакеры, баптисты), которое «теократическое» правительство неспособно было предотвратить, упадок престижа «теократической» власти.

В заключение параграфа дается характеристика отношения «теократического» правительства Массачусетса 1660-80-х гг. к власти метрополии: большая часть колониальной элиты выступала в защиту автономии Массачусетса, юридическим основанием для которой провозглашалась хартия 1629 г., рассматривавшаяся как своего рода ковенант, положения которого не могли быть изменены. На этом основании наиболее консервативные представители правящей элиты Новой Англии считали недопустимым вмешательство метрополии во внутренние дела колоний.

Второй параграф («Метрополия против «наследия отцов»: 1663-1684 гг.») посвящен административному и юридическому конфликту между колониями Новой Англии (в особенности Массачусетсом) и администрацией метрополии. В нем рассматривается политика короны по отношению к пуританским колониям и противодействие колонистов мерам, направленным против их автономии. Первой попыткой метрополии вмешаться в дела новоанглийской «теократии» следует считать деятельность королевской комиссии 1664 г. (эта комиссия установила факты многочисленных нарушений законодательства метрополии в Массачусетсе, в том числе и хартии 1629 г.); однако только после создания Комитета лордов по делам торговли и плантаций при Тайном Совете (1675г.) метрополия стала проводить систематические меры, направленные на ограничение самостоятельности новоанглийских режимов. Одной из важнейших целей коронной администрации было обеспечить исполнение новоанглийскими колониями навигационных актов 1663 и 1673 гг. В параграфе описывается деятельность агента Комитета лордов торговли и плантаций Эдварда Рэндольфа (1676-1683гг.), инспектировавшего деятельность новоанглийских правительств. Показано развитие административного конфликта, завершившегося в 1684 г. отменой хартии Массачусетской бухты 1629 г. решением суда лорда-канцлера. Подчеркивается, что консервативное большинство колониальной элиты («клика») отказывалось идти на компромисс с короной из принципиальных соображений: согласиться с изменениями хартии, предлагаемыми метрополией, означало бы лишить хартию 1629 г. статуса божественного ковенанта, служащего основанием сообществу

«святых». Меньшинство «умеренных» в законодательном собрании Массачусетса было согласно с учреждением в колонии королевского правительства.

Последний подраздел второго параграфа посвящен режиму королевской колонии в Нью-Гэмпшире (1679-1684 гт.). Режим королевской провинции в Нью-Гэмпшире хорошо продемонстрировал, с какими трудностями коронная администрация может столкнуться в Новой Англии, и какие элементы политического, экономического и социального быта прежней «теократии» наиболее опасно задевать при силовом введении нового порядка. В Нью-Гэмпшире противоречия между королевским правительством и колонистами возникали по следующим проблемам:

1) Полномочия ассамблеи. За роспуском ассамблеи в Нью-Гэмпшире каждый раз следовали различные акты неповиновения королевскому правительству со стороны колонистов. Колонисты видели в ассамблее средство защиты от произвола королевских чиновников; в случае Нью-Гэмпшира, ассамблея в основном стремилась воспрепятствовать проведению в жизнь меркантильных планов магистратов, назначенных короной.

2) Вопрос о правах на землю: попытка привести систему землевладения в соответствие с законодательством метрополии вызвали оппозицию и часто бойкотировались колонистами: в подтверждение своих прав на землю колонисты предъявляли самые различные акты и свидетельства. В практике колонии было владение землей на основании сделки с индейцами, пожалования надела законодательным собранием Массачусетса и даже владение на основании поселения на земле и ее обработки.

3) Морская торговля. Как в Нью-Гэмпшире, так и в Массачусетсе попытки правительства ввести Навигационные акты были крайне непопулярны.

4) Конгрегационалистская церковь. Попытки принудительно ввести англиканское богослужение оказались неудачными.

Впоследствии эти же проблемы стали причиной краха Доминиона Новой Англии. В первом параграфе второй главы «Режим Доминиона Новой Англии» автор рассматривает административный эксперимент, проведенный короной в пуританских колониях, - объединение всей Новой Англии в доминион, управляемый королевским губернатором (1686-1689 гг.). Прежде всего, внимание обращается на те аспекты политики Доминиона, которые приводили к возникновению конфликтных ситуаций с колонистами. Автор делает вывод, что основной причиной недовольства новым

правительством было нарушение им политических традиций, характерных для «теократической» Новой Англии.

В состав Доминиона Новой Англии вошли Массачусетс, Нью-Гэмпшир, Мэн, Коннектикут, Род-Айленд, Плимут, а с 1688 г. - Нью-Йорк и Нью-Джерси. В руках губернатора Доминиона и совета, назначаемого им, сосредоточивалась вся исполнительная и законодательная власть. Судебная власть также фактически контролировалась администрацией Доминиона - губернатор сам назначал судей Верховного суда, ведал учреждением судов адмиралтейства и выездных судов. Отличительной особенностью режима Доминиона стало отсутствие представительного органа при колониальном правительстве. В ведение губернатора переходил сбор общего ополчения Доминиона и ведение военных действий на территории Америки.

Автор рассматривает два этапа истории Доминиона: временное правительство Джозефа Дадли (май-декабрь 1686 гг.) и режим Эдмунда Андроса (декабрь 1686-апрель 1689 гг.). Если временное правительстве не провело в жизни колоний радикальных преобразований, ограничившись реформой судебной системы, то правление Андроса ознаменовалось переменами во всех сферах жизни Новой Англии. Автор подробно останавливается на взаимоотношениях Андроса с колониальной элитой, преобразованиях в налоговой сфере, религиозной, земельной и торговой политике Андроса. Практически все реформы, проводившиеся с целью привести политический быт колонии в соответствие с законодательством метрополии являлись источником конфликтов между правительством и колонистами: в работе рассматриваются «ипсвичское дело» (эпизод августа 1687 г., когда колонисты, отказавшиеся от уплаты налога, не ратифицированного собранием депутатов колонии, подверглись арестам и судебному преследованию), конфликт с бостонской конгрегацией по поводу введения в городе англиканского богослужения, тяжбы с колонистами, отстаивавшими свои права на землю перед лицом правительства, объявлявшего прежнюю практику земельного держания нелегальной и требовавшего выкупа прав на землю у короны.

Большинство колонистов негативно относилось к королевской администрации. Представители колониальной элиты Массачусетса оказались наиболее серьезными противниками доминиальной администрации (это касалось как консервативных представителей «клики», так и «умеренных», недовольных Андросом). Практически все мероприятия, проводимые чиновниками Доминиона, в глазах колонистов являлись либо средством обогащения прибывших в колонию чиновников, либо были напрямую направлены на «разрушение» Новой Англии. Наибольшее осуждение вызывали следующие меры королевского правительства: применение навигационных актов в

Массачусетсе, увеличение налогов (на недвижимое имущество, подушного налога, повышение акцизов на спиртные напитки), признание недействительными земельных пожалований городов (towns) отдельным колонистам, принятие губернатором без согласия большинства членов совета закона, запрещавшего проводить городские собрания для выбора должностных лиц в городах чаще, чем раз в год, организация в Бостоне англиканского прихода.

Во втором параграфе ««Революция» 1689г. в Бостоне и падение Доминиона Новой Англии» подробно рассматривается восстание 18-19 апреля 1689 г. в Бостоне, приведшее к аресту правительства Доминиона Новой Англии. Бостонское восстание непосредственно связано со Славной революцией; оно был своеобразным актом поддержки Вильгельма Оранского. Основным поводом восстания автор считает начало «войны короля Вильгельма» (1689-1697 гг.) в Мэне и Массачусетсе: слухи о французской и индейской угрозе стали основным мотивом ареста правительства Доминиона. Подготовкой восстания, по мнению автора, руководили представители различных групп колониального общества и говорить о том, что восстание совершалось исключительно в интересах какой-либо из групп (члены Совета, офицеры, «клика», «умеренные») не представляется возможным. В результате восстания руководство в Бостоне перешло в руки «коалиции» старой колониальной элиты, «клики» и «умеренных», объединившихся в «Совет безопасности народа и сохранения мира». Арестовав правительство Доминиона, восставшие санкционировали распад самого Доминиона на отдельные колонии в их старых границах: восстановили свою самостоятельность колонии Коннектикут, Род-Айленд, Массачусетс, Новый Плимут, Нью-Джерси и Нью-Йорк. Однако, по-видимому, в Совете безопасности решающее слово принадлежало «умеренным», поскольку в мае 1689 г. возник затяжной конфликт между Советом и массачусетским «конвентом», требовавшим восстановления политического режима Массачусетса 1686 г. В результате был достигнут компромисс: Совет уступал свои полномочия правительству, в состав которого вошли магистраты 1686 г., однако они согласились действовать, лишь «пока не поступят указания из Англии», т.е. считая себя временным правительством. В Коннектикуте был восстановлен хартийный режим, существовавший в колонии до 1687 г.

В третьей главе дается характеристика становления нового режима в Новой Англии - режима королевской провинции Массачусетс (1691 - 1775). В первом параграфе («Миссия Инкриса Мезера в Лондоне и хартия Массачусетса 1691г.») автор обращается к истории создания хартии провинции Массачусетс. Священник Второй Бостонской церкви, интеллектуальный лидер новоанглийской теократии 1670-80-х гг., Инкрис Мезер в 1688 г. отплыл в Англию, где он в течение последующих трех лет пытался добиться от

королевской администрации возвращения колонии прав самоуправления (в той или иной форме). Поначалу сторонник полного восстановления старого хартийного режима, он постепенно убедился в невозможности избавить колонию от политического контроля метрополии и поэтому направил все свои усилия не на возвращение старой хартии, а на получение новой, которая не была бы столь одиозной в глазах коронной администрации. Автор подробно прослеживает процесс выработки новой хартии, принявшей свой окончательный вид в октябре 1691 г., рассматривая проекты, письма и воспоминания участников событий 1688-91 гг. по обе стороны океана. В итоге автор делает следующий вывод относительно эволюции политических взглядов Инкриса Мезера, совершившейся в результате его миссии в Лондон: в глазах Мезера и его единомышленников возрастает значение воли самого монарха во взаимоотношениях с подданными. Не врожденные «права англичанина» и не «хартийные привилегии», а личная воля монарха приобрела особую ценность для колонии, само существование которой (в условиях войны и внутриполитического кризиса) было поставлено под угрозу. Хартию 1691 г. автор рассматривает все же как компромиссный вариант колониальной «конституции», в которой находилось место как для прямого контроля короны (назначаемый королем губернатор, подчинение ему таможенной и налоговой служб, королевское право вето на все акты, принимаемые в колонии и губернаторское право вето на все постановления ассамблеи), так и для автономии колонистов (нижняя палата генеральной ассамблеи провинции из местный депутатов с правом обсуждения налогов и законодательной инициативой). Кроме того, важны были «особые милости», оказанные Вильгельмом III Массачусетсу: король отказался от активного распространения англиканства в Новой Англии и в 1690-е гт. соглашался назначать на пост губернатора выходцев из Новой Англии.

Во втором параграфе («Новая Англия в 1689-1695 гг. Трансформация «теократии»») автор дает краткий очерк губернаторства Уильяма Фипса и выделяет те черты «теократии», которые сохранились при новом режиме. Несмотря на то, что первый королевский губернатор Массачусетса был «видимым святым» и консультировался со священниками по вопросам гражданского управления, нельзя говорить о восстановлении в Массачусетсе «теократии». После 1686 г. в Массачусетсе исчез конфессиональный избирательный ценз. Последние выборы, в которых фримены - неполные члены конгрегаций участвовали лишь в виде исключения, состоялись в мае 1686 г. С 1690-х гг. в ассамблею избираются новые люди, многие из которых не были членами конгрегаций. Сами священники больше не видели в светской власти «стену», возведенную для защиты

церкви и церковного учения. Впервые в истории Новой Англии проповедники начинают говорить о пользе веротерпимости.

Вместе с тем, такие элементы теократии, как обязательный побор на церковные нужды, консультативная функция пасторов и даже колониальное законодательство 16301686 гг. остаются в силе. Хотя в Массачусетсе больше не стремились построить изолированную от англиканской метрополии «пуританскую утопию», авторитет церкви в публичной сфере оставался весьма велик.

В Коннектикуте сохранялся прежний, полу-«теократический» хартийный режим, в ограничении которого метрополия не видела нужды: Коннектикут даже в отдаленной перспективе не представлял опасности в качестве конкурента метрополии в атлантической торговле, в Коннектикуте не было англикан, чью свободу вероисповедания могли бы ограничивать пуритане, и, кроме того, хартия Коннектикута 1662 г. даровала колонии даже ббльшую автономию, чем предусматривала хартия Массачусетской компании 1629 г. (эта хартия оставалась «конституцией» Коннектикута вплоть до 1819 г.).

В Заключении подводится итог исследования, делаются основные выводы.

В 1630-1686 гг. в Новой Англии существовали автономные от метрополии колонии с «теократическими» пуританскими режимами. Наиболее характерной чертой политических систем этих колоний было наличие такого типа сотрудничества между светской властью и конгрегационалистской церковью, при котором светская власть обеспечивала монополию конгрегационализма в колонии, принуждала жителей колонии исполнять те или иные предписания церковной дисциплины, а церковь служила своего рода органом государственной пропаганды и могла выступать в качестве консультативного органа при правительстве. Во всех без исключения «теократических» колониях существовал обязательный побор на содержание церкви и священников (на уровне городов). Полное членство в конгрегации могло выступать обязательным требованием для занятия государственных должностей (Коннектикут) и даже для предоставления избирательных прав в колонии (Массачусетс, Нью-Хейвен).

В 1660-1680-х гг. развивается конфликт между метрополией и пуританскими колониями, который приводит к ликвидации автономных режимов (1679-1686 гг.) и основанию Доминиона Новой Англии (1686-1689 гг.). После свержения правительства Доминиона колонистами (1689 г.), согласно новой хартии провинции Массачусетской бухты (1691 г.), в Новой Англии устанавливается режим королевской колонии с представительной ассамблеей.

Падение теократических режимов стало следствием деятельности коронной администрации метрополии, но демонтаж режимов осуществлялся при поддержке

колониальной элиты - особенно той ее части, которая состояла из колонистов, по какой-либо причине недовольных режимом «теократии» («умеренные»), «Умеренные» выступали за более светскую политику колониального правительства, в некоторых случаях - за введение административного контроля со стороны метрополии в новоанглийских колониях. Королевские режимы новоанглийских колоний стремились привлечь к управлению тех, кто не симпатизировал прежней власти, в первую очередь «умеренных». Тем не менее, наиболее активная часть умеренных вскоре переставала поддерживать королевские правительства, поскольку проводившийся ими политический курс преследовал цели «имперской администрации», вступавшие в конфликт с интересами колониальной элиты.

Необходимо заметить, что действия коронной администрации не были направлены против конгрегационализма. Чиновники Тайного Совета и таможенной службы стремились прежде всего устранить нарушения законодательства метрополии, совершавшиеся за океаном, унифицировать управление американскими «провинциями» и обеспечить функционирование выгодной для Англии системы атлантической торговли.

Королевский режим в Нью-Гэмпшире, режим Доминиона Новой Англии стали для самих колонистов опытом «тирании» метрополии. Большинство колонистов, безусловно, было настроено враждебно по отношению к королевским колониальным правительствам. Вина за это ложится на самих коронных чиновников, которые не хотели считаться с политическими традициями колоний и нередко использовали свою службу за морем для личного обогащения. Такие меры королевских правительств, как всеобщий «выкуп» земельных наделов, введение навигационных актов и посягательства на полномочия и власть представительных органов колоний, являлись основными источниками недовольства как старой политической элиты «теократии», так и - в большинстве случаев - новой элиты, которую составляли «умеренные». Недовольство вызывало появление в Новой Англии англиканского богослужения, даже если оно не распространялось в колониях принудительно. Однако, необходимо учитывать, что даже при самом благоприятном для колонистов королевском режиме, колонии оставались бы для метрополии всего лишь источником сырья, рынком сбыта излишков собственной продукции и военным плацдармом.

Колонисты, сопротивлявшиеся королевским режимам, апеллировали к традиционному для «теократических» режимов политическому устройству Новой Англии, однако переворот, в результате которого был ликвидирован Доминион Новой Англии и восстановлены автономные правительства нескольких колоний, нельзя назвать «теократическим»: восстанием руководили те, кто никогда не симпатизировал

«теократии», а временное правительства (1689-1692 гг.) можно назвать «теократическими» только постольку, поскольку оно формально было репликой правительства Массачусетса 1686 г. Черты «теократии» после 1689 г. размываются: конфессиональный ценз - институт наиболее последовательной теократии - не пережил годы Доминиона, Массачусетс отказался от хартии 1629 г. и согласился с тем, что в его пределах действовал англиканский приход. Колонисты больше не стремились изолировать свое «святое сообщество» от метрополии. Начиная с конца XVII в. происходит интенсивная «англизация» Новой Англии: колонии, включаясь в территориально-политическую и стратегическую систему «первой Британской империи», теряют те черты, которые прежде дистанцировали их от метрополии. Конгрегационализм в Новой Англии уже при У. Фипсе выглядит не столько как «истинная религия», к которой колонисты могут быть принуждаемы, сколько как «государственная религия» по образцу англиканства, допускающая существование рядом с собой диссидентских версий протестантизма.

На протяжении всего периода «тяжбы» с метрополией и во время «анархии», последовавшей за крушением Доминиона, в центре внимания колонистов, осмысливавших отношения Новой Англии и королевского правительства, стояли «права», «свободы» и «привилегии», дарованные корпоративным компаниям монархом и закрепленные в колониальных хартиях. Содержание этих понятий корректировалось с течением времени и в зависимости от перемен в отношениях с метрополией. В начале «тяжбы» с короной «права и привилегии» понимались консервативными колонистами как статьи божественного ковенанта, раз и навсегда закрепляющие за колонией ее автономию от метрополии; ко времени написания «анти-андросовских» памфлетов «права и привилегии» в значительной степени замещаются «правами английских подданных», которыми колонисты обладали в силу рождения под властью английского монарха. Это, прежде всего, личная свобода, право неприкосновенности собственности и свобода вероисповедания. Защита этих прав является непосредственным долгом правителя -губернатора, назначенного королем.

В королевском Массачусетсе (с 1692 г.), несмотря на возвращение некоторых элементов «теократического» режима, колония оберегается от рецидивов прежней «теократии». Эта «теократия» подвергалась существенным испытаниям, исходившим из среды самих колонистов, уже с конца 1650-х гт. Оберегая хартию 1629 г. от посягательств стюартовской администрации, колонисты стремились защитить не только «истинную церковь», но в гораздо большей степени свои права на земельную собственность, свое право на свободную морскую торговлю и свое самоуправление, важнейшим элементом

которого колонистам виделась ассамблея представителей. Тем не менее, конгрегационалистская церковь сохранила свое главенствующее положение в Массачусетсе (а в Коннектикуте - монопольное), и принудительный побор на нужды конгрегаций и содержание священников, один из ключевых институтов «теократии», сохранился в королевской провинции Массачусетс.

Список публикаций по теме диссертации:

(астериском отмечена публикация в научном издании, включенном в список ВАК)

1. *Галъцин Д.Д. Liberties в Массачусетсе 1661-1691 годов: диалог колонии и метрополииЩиалог со временем, № 26. М, 2009. С. 94-114.

2. Галъцин Д. «Революция» 1689г. в Бостоне и падение Доминиона Новой Англии//Политическая история и историография. Сборник научных статей. Вып. IV. Петрозаводск: Издательский дом «ПИН», 2007. С.73-80.

3. Галъцин Д.Д. Уильям Фипс: первый королевский губернатор провинции Массачусетс (1691-1695 гг.): очерк политической биографии//Мир в Новое время: Сборник материалов всероссийской научной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых по проблемам мировой истории XVI-XXI вв. СПб.: СПбГУ, 2008. С.124-128.

4. Галъцин Д.Д. Свобода личности и гражданские обязанности в Новое Время. Права колонистов Массачусетса//Свобода личности: правовые, философские, исторические аспекты: Материалы Международной научно-практической конференции 17 января 2008 года. СПб.: Издательство СПбГУП, 2008. С. 190-192.

5. Галъцин Д.Д. Проблемы историографии «бостонской революции» 18-19 апреля 1689 г.//История идей и история общества: Материалы VI Всероссийской научной конференции. Ч. 1. Нижневартовск: НГГУ, 2008. С.74-77.

Подписано в печать 03.03.2009г. Формат 60x84 1/16. Бумага офсетная. Печать офсетная. Усл. печ. л. 1,7. Тираж 100 экз. Заказ № 1120.

Отпечатано в ООО «Издательство "ЛЕМА"»

199004, Россия, Санкт-Петербург, В.О., Средний пр., д.24, тел./факс: 323-67-74 e-mail: izd_lema@mail.ru http.V/www.lemaprint.ru

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата исторических наук Гальцин, Дмитрий Дмитриевич

Введение.

Глава I. «Теократические» режимы Новой Англии и английская коронная администрация

§1. Пуританская «теократия» в Новой Англии в 1630-1686гг. а). «Пуританская теократия» в историографии. б). Основные черты новоанглийских «теократии». в). Упадок «теократии» в 1660-90-х гг. г). Отношение «теократии» к власти метрополии.

§2. Метрополия против «наследия отцов»: 1663-1684 гг. а). Массачусетс и корона в первый период эпохи Реставрации (1661-1675). б). Комитет лордов торговли и плантаций и Массачусетс (1675-1682). в). Ликвидация хартии компании Массачусетской бухты (1681-1684). г). Режим королевской колонии в Нъю-Гэмпшире (1679-1685).

Глава II. Доминион Новой Англии и его падение.

§ 1. Режим Доминиона Новой Англии.

1. Планы объединения колоний Новой Англии.

2. Доминион Новой Англии: Режим Совета Джозефа Дадли (май-декабрь 1686 г.).

3. Доминион Новой Англии: правление Эдмунда Андроса (1686-1689 гг.). а). Назначение Эдмунда Андроса на пост губернатора Доминиона. б). Взаимоотношения Андроса с колониальной элитой. в). Преобразования в налоговой сфере. г). Религиозная политика. д). Земельная политика. е). Территориальное расширение Доминиона. Военная политика Андроса. ж). Торговая политика Доминиона. з). Недовольство правительством Доминиона в Новой Англии.

§2. «Революция» 1689г. в Бостоне и падение Доминиона Новой Англии.

1. Источники.

2. Предпосылки переворота. а). Начало войны с индейцами (1688-1689). б). Славная революция в Англии (зима 1688-1689). в). Известия о Славной революции в Новой Англии.

3. Подготовка восстания.

4. Ход восстания. а) Действия восставших.(. б). Содержание «Декларации джентльменов, купцов и обывателей Бостона и прилежащей страны». в). Арест правительства Доминиона.

5. Последствия переворота. а). Деятельность Совета безопасности. Массачусетский конвент. б). Восстановление хартийного режима в Коннектикуте. в). Реакция на бостонский переворот в колониях. г). Итоги переворота.

Глава III. Установление в Массачусетсе режима королевской провинции.

§1. Миссия Инкриса Мезера в Лондоне и хартия Массачусетса 1691г. а). Инкрис Мезер и власти Доминиона (1687-1688 гг.). б). Миссия в Лондоне до конца правления Якова II (ноябрь 1688 г.). в). Миссия при Вильгельме Оранском (Вильгельме III). г). Разбирательство по делу администрации Доминиона. д). Финальный этап разработки новой хартии Массачусетса (лето 1690 - авг. 1691 гг.). е). Хартия провинции Массачусетс 1691 г.

§2. Новая Англия в 1689-1695 гг. Трансформация «теократии». а). Колонии Новой Англии в 1689-1691 гг. б). Губернаторство Уильяма Фипса (1691-1695 гг.). в). Трансформация «теократии» (1686-1694 гг.).

Введение диссертации2008 год, автореферат по истории, Гальцин, Дмитрий Дмитриевич

В фокусе работы находится процесс распада автономных режимов новоанглийских колоний конца XVII в.: Массачусетса, Нью-Гэмпшира, Плимута, Мэна и Коннектикута. Эти колонии, основанные в 1620-50-х гг., на протяжении многих лет обладали высокой степенью автономии от метрополии. Предмет данного исследования - потеря ими автономии, а вместе с ней - и тех черт политического быта, которые составляли основу новоанглийской «теократии». В дальнейшем я буду брать термины «теократия», «теократический» в кавычки: во-первых, потому, что «теократией» пуританские режимы называли крупнейшие новоанглийские идеологи (Дж. Коттон, Дж. Давенпорт), и, таким образом, этот термин является своего рода их «самоназванием», во-вторых, потому что не все автономные пуританские режимы Новой Англии были последовательными теократиями (эталоном здесь, без сомнения, можно считать Массачусетс). В административных режимах каждой из вышеперечисленных колоний присутствовали элементы теократии; говорить о них, как о «теократиях», можно лишь условно, если связывать с этим понятием (применительно к Новой Англии) духовную монополию конгрегационализма, фактическую независимость от метрополии в делах управления и тесное сотрудничество светской власти и конгрегационалистской церкви.

С одной стороны, цель исследования предполагает изучение политического строя автономных режимов, определение черт «теократии» и степени ее распространения в отдельных колониях региона, с другой - анализ взаимоотношений колоний и метрополии. Для нашей темы важно исследование таких сюжетов, как развитие отношений между элитой Новой Англии и колониальными ведомствами метрополии (1660-1686 гг. и 16891691 гг.), история королевских правительств в Новой Англии (Нью-Гэмпшир, 1679-85 гг., Доминион Новой Англии, 1686-1689 гг.).

Основное внимание в работе уделяется конфликту «теократии» с метрополией и колонистов - с королевскими администрациями Нью-Гэмпшира и Доминиона Новой Англии. Опыт этих административных экспериментов был очень важен, как для колонистов, так и для метрополии: после свержения Доминиона Новой Англии (1689 г.), коронные чиновники согласились пойти на определенный компромисс с политическими традициями колоний, сложившимися во времена их автономии. Правительство первого королевского губернатора Уильяма Фипса (1691-1695 гг.) здесь рассматривается как период «апробации» нового режима колонии. Не задаваясь целью дать исчерпывающую картину политической истории первых лет существования провинции Массачусетс, я ставлю своей задачей только определить, в чем заключался этот компромисс; какова была доля «теократических» политических практик и институтов в Массачусетсе, который возглавило новое, одобренное короной правительство.

По сей день не существует отдельного исследования, специально посвященного этому важному эпизоду колониальной истории. Историки разных школ и направлений освещали отдельные сюжеты, связанные4с конфликтом колоний и метрополии, различных групп колонистов между собой, историей политических институтов, политической и религиозной мысли Новой Англии в 1660-1690. Так или иначе, они часто говорили о ликвидации «теократического», «пуританского» режима в Массачусетсе и его колониях-спутниках. При этом в американской историографии только сравнительно недавно был поставлен вопрос о границах самого понятия «теократия» в применении к Новой Англии1. Настоящая работа посвящена выяснению того, насколько правомерно говорить о «теократии» в Новой Англии, какими «теократическими» чертами обладали колониальные режимы (до и после потери автономии), каков был характер политических перемен в Новойг Англии, в первую1 очередь, в Массачусетсе в 1685-1695 гг., насколько можно говорить о «гибели» новоанглийской «теократии» в этот период.

Хронологически работа охватывает период от начала конфликта (1661 г.) до окончания* правления первого губернатора провинции Массачусетс Уильяма Фипса (1695 г.). Ключевым моментом в истории падения «теократии» в Массачусетсе мне представляется период от ликвидации хартии Массачусетской компании (1684 г.) до образования большой королевской колонии в Новой Англии (1692 г.) Именно в этот период происходят события, которые привели к образованию того самого политического л устройства колоний Массачусетса, Мэна и Нью-Гэмпшира, которое сохранилось до конца зависимости североамериканских колоний от метрополии в XVIII в.

По возможности, я стремился также к тому, чтобы проанализировать некоторые черты внутреннего кризиса «теократии». Рамки настоящего исследования не позволяют детально рассмотреть различные аспекты «идейно-политического кризиса» (по выражению И.Ю. Хрулевой) пуританской Новой Англии во второй половине XVII в., характер - которого определил те пределы, в которых «теократия» сохранилась и после потери колониями своей автономии. Я не касаюсь проблемы влияния на постреволюционное массачусетское общество сейлемской охоты на ведьм (1692 г.), которой посвящено огромное количество работ, и которая стала апогеем этого кризиса.4

Обзор источников

1 Притом о «теократии» как о явлении общем для всей Новой Англии и даже для всего англо-саксонского мира: Zakai A. Exile and Kingdom: History and Apocalypse in the Puritan Migration to America. Cambridge, 2002. P. 231-252.

Источники по данной, теме опубликованы отдельными изданиями (мемуары, дневники) или в различных собраниях, вышедших в Х1Х-ХХ1 вв. Некоторые из этих собраний носят тематический характер, некоторые формировались как сборники источников по истории отдельных колоний или отдельных правительств и законодательных собраний.

Важнейшие источники по- истории отношений колоний Новой Англии и метрополии можно сгруппировать в следующие категории:

1. Законодательные документы, а), издававшиеся в колониях (акты и билли, принимавшиеся и обсуждавшиеся в законодательных собраниях колоний, законы, акты и указы правительств королевского Нью-Гэмпшира и Доминиона, постановления временного правительства Массачусетса, судебные заключения), б), издававшиеся в-метрополии (парламентские акты, королевские указы, королевские «инструкции», патентные письма, «комиссии», колониальные хартии, повестки и заключения суда), « в), не принятые проекты «комиссий», предложения по составлению хартий и инструкций, служебные записки.

2. Процессуальные документы колоний и метрополии (протоколы законодательных собраний колоний, колониальных и английских судов, заседаний комитета торговли и плантаций).

3. Письма должностных лиц, официальные отчеты о положении дел в колониях, отправлявшиеся агентами и чиновниками короны в Англию. Частная переписка колонистов и чиновников короны.

Важные источники этих категорий публиковались в приложении к сочинениям Дж. Белкнапа и исследовании Дж. Г. Пэлфри , в собрании Р. Топпана и А. Гудрича «Бумаги Рэндольфа»4 и сборнике «Славная революция в Америке: документы колониального кризиса 1689 г.»5, изданном под руководством М. Г. Холла, Л. Ледера и М. Каммена. По преимуществу, это судебные протоколы и- петиции,- частные письма колонистов,

2 Belknap J., Farmer J. The History of New Hampshire. Vol. I. Dover, 1831. Appendix. P. 422-512.

3 Palfrey J. G. The History of New England. Boston, 5 vols. 1858-1890.

4 Edward Randolph: Including His Letters and Official Papers from the New England, Middle, and Southern Colonies in America, with Other Documents Relating Chiefly to the Vacating of the Royal Charter of the Colony of Massachusetts Bay, 1676-1703/Ed. R.N. Toppan, A.T. Goodrich. Boston, 1899.

5 The Glorious Revolution in America. Documents of the Colonial Crisis of 1689/Ed. by M.G. Hall, L.H. Leder, M.G. Kammen. Chapel Hill, 1963. чиновников короны, их дневники. Большую ценность для исследователя отношений между английским колониями и метрополией, политики, проводившейся Англией в своих заморских владениях, истории принятия метрополией важных для колоний законодательных документов и актов имеет «Календарь государственных бумаг: Колониальная серия»6. В этом собрании публикуются все документы, находящиеся в распоряжении английских правительственных структур, ведавших колониальными делами. Период с 1660 по 1696 гг. охватывается VI-XIV томами этого издания (в V-VII томах собраны документы Тайного Совета, касающиеся колониальных дел, которыми занимались различные комиссии и комитеты при Совете (1660-1672 гг.); VIII-XIV тома представляют собой публикацию документов комитета лордов торговли и плантаций). Все документы в этом собрании публикуются в хронологическом порядке. Недостаток этого издания — сокращение некоторых документов при публикации. Многие из них приводятся не полностью, в отрывках. В некоторых случаях это связано с плохой сохранностью оригинальных документов или их утратой: от некоторых документов осталось только упоминание и датировка. Часто протоколы заседаний комитета лордов торговли и плантаций даются в очень сокращенной форме. Королевские указы и «патентные письма» (или «комиссии» - commissions) также приводятся в сокращении. Навигационные акты, инструкции губернатору Доминиона и агентам короны в колониях, важные для истории колоний парламентские акты собраны также в «Английских исторических документах» и сборнике «Королевские инструкции губернаторам британских колоний», составленном JI. Лабари7.

4. Мемуары и дневниковые записи представителей колониальной элиты и коронной администрации. Для изучения истории конфликта с метрополией, взаимоотношений колониальной элиты и чиновников короны важны такие источники личного происхождения как дневники и мемуары. В большинстве своем эти источники опубликованы в различных тематических собраниях документов и приведены (частично или полностью) в работах исследователей XIX в. и в собраниях, о которых говорилось выше. Важную роль в опубликовании источников личного происхождения конца XVII-начала XVIII вв. сыграла деятельность «Массачусетского исторического общества» (Massachusetts Historical Society) и «Американского антикварного общества» (American Antiquarian Society). К примеру, Американским антикварный обществом была

6 Calendar of State Papers. Vols. V-XIV. L., 1879-1903. Переиздание: Vaduz, 1964.

7 Royal Instructions to British Colonial Governors 1670-1776/Ed. L.W. Labaree. "N.Y., L., 1935. о опубликована автобиография Инкриса Мезера, Массачусетсом историческим обществом - его дневниковые фрагменты9, а также дневник массачусетского судьи, купца, землевладельца Самьгоэля Сьюолла10. Автобиография И. Мезера и его повествование о своей дипломатической миссии в Англии представляют собой тенденциозные политические сочинение с чертами апологии; тем не менее, применительно к рассматриваемым сюжетом, они являются информативными источниками, позволяющими уяснить отношения властей метрополии к колонистам Новой Англии и последовательность легальных процедур, необходимых для организации правительства королевской колонии в конце XVII в. К произведениям мемуарного жанра может быть с известными оговорками отнесена биография У. Фипса, написанная К. Мезером, поскольку наиболее информативная ее часть содержит сведения, почерпнутые автором непосредственно из общения с губернатором. Дневник С. Сьюолла - известный литературный памятник, наглядно демонстрирующий особенности мировосприятия убежденного консервативного пуританина, его отношение к переменам в общественно-политической жизни Новой Англии в 1680-90-х гг.

5. Памфлеты. Характерной чертой общественной жизни Массачусетса уже в XVII было обилие дешевых печатных изданий (памфлетов) на злободневные темы. Падение Доминиона Новой Англии и последовавшие за этим события вызвали к жизни большое количество «анти-андросовских» памфлетов. Этим термином в настоящей работе обозначаются памфлеты, написанные противниками губернатора Доминиона Новой Англии Э. Андроса; их темой, как правило, являлось обличение злоупотреблений правительства Доминиона. В это же время появились также «про-андросовские» сочинения, защищавшие правительство Доминиона от выдвигаемых колонистами обвинений. Памфлеты являются основными источниками для реконструкции политики властей Доминиона, истории его падения. Специфика памфлетов как источника заключается в их полемичности и тенденциозности: события в них всегда выставляются в выгодном свете для той «партии», от лица которой ведется рассказ. Поэтому для реконструкции событий переворота 18 апреля 1689 г. и истории Доминиона плодотворным является сопоставление сведений «анти-» и «проандросовской» памфлетной литературы. Кроме того, памфлеты представляют собой ценный источник по истории политической мысли колонистов и их правителей из метрополии. Эти памфлеты

8 Mather I. Autobiography//American Antiquarian Society, Vol. 71. 1961.

9 Diary by Increase Mather, March, 1675- December, 1676: Together with Extracts from another Diary by him, 1674-1687/Ed. S. Greene. Cambridge, 1900.

10 Diary of Samuel Sewall. Vol. I. Cambridge, 1878. были изданы в различных собраниях: частично — в собрании Т. Форса11, полностью — в

10 первых двух томах собрания У. Уитмора (Andros Tracts) ; некоторые из материалов этого собрания переиздавались Ч. М. Эндрюсом (1915 г.)13. Последний сборник представляет особую ценность, так как в нем впервые публикуются «про-андросовские» сочинения, не вышедшие в свет в 1690-е гг.

Обзор литературы

События второй половины XVII в., приведшие к крушению «теократических» режимов Новой Англии, впервые получили освещение в сочинениях американских историков «романтической» школы (Дж. Бэнкрофт, Р. Хилдрет, Дж. Г. Пэлфри, Ф. Паркман). Они рассматривали колониальную историю Новой Англии как ее предысторию в качестве части независимого американского государства. Первостепенная установка на восстановление фактической канвы событий по данным источников заставляла их предельно наполнять свои, как правило, многотомные, исследования многочисленными историческими свидетельствами, нередко предоставляя сделать выводы из них самим читателям. Непреходящая заслуга американских историков «романтического» направления заключается в том, что они впервые ввели в научный оборот важные источники по истории Новой-Англии. ,

I* V«»*

Джордж Бэнкрофт (1800-1891), крупнейший представитель «романтической» шеолы, считал конфликт автономных колоний и метрополии центральным сюжетом в истории Новой Англии второй половины XVII в. Этот конфликт, согласно Бэнкрофту, явился выражением противоборства двух социально-политических систем: системы, которую защищали и пытались навязать колониям Стюарты, и другой, основанной на «народной свободе» (popular liberty)14, которая развивалась в Америке, не встречая препятствия в лице устаревших институтов метрополии. Пуританизм колонистов Бэнкрофт называет «религией, сражающейся за народ»15, приписывая колонистам республиканские устремления. Усилия колониальной администрации по приведению колоний под более тесный административный контроль получают крайне отрицательную

11 Force P. Tracts and Other Papers, Relating Principally to the Origin, Settlement, and Progress of the Colonies of North America, from the Discovery of the Country to the Year 1776, Vol. IV, №№ 9-12. 1846 (repr. N.Y., 1947).

12 The Andros Tracts: Being a Collection of Pamphlets and Official Papers Issued During the Period Between the Overthrow of the Andros Government and the Establishment of the Second Charter of Massachusetts. 3 vols./Ed. W. H. Whitmore. Boston, 1868-1874.

13 Narratives of the Insurrections (1675-1690)/Ed. Ch. M. Andrews. N.Y., 1915.

14 Bancroft G. History of the United States from the Discovery of the American Continent to the Declaration of Independence. Vol. I. L. 1865. P. 201.

13 Ibid. P. 345. оценку автора: во всемирно-исторической перспективе эти усилия означали противоборство прогрессу общества. Он считает, что королевские чиновники, ограничивавшие «свободу» пуритан, стремились в Новую Англию желая только одного: обогатиться за счет колонистов. Королевский режим Доминиона Новой Англии описывается в самых мрачных тонах, а переворот 1689г., в результате которого он был свергнут, рассматривается как справедливый бунт против английской «тирании». Из всех «зол» Доминиона, описанных современниками, Бэнкрофт выделяет в качестве наиболее пагубных для «свободы» именно те, которые станут актуальны во время кризиса 17601770-х гг. (запрет городских собраний, введение налогов без одобрения- ассамблеей). Глядя на' события конца XVII в., историк «романтической» школы рассуждал о свободолюбии, присущем англо-американцам, которое проявлялось как в Американской революции, так и в более ранних восстаниях против английских колониальных правителей.

Ричард Хилдрет (1807-1865) также уделял много внимания сюжетам крушения автономных новоанглийских режимов. В отличие от апологетически настроенного Бэнкрофта, он критически рассматривал политику массачусетской «теократии», указывал на моменты религиозных притеснений16, незаконного захвата территории других колоний17, не пытаясь оправдать правящую элиту Массачусетса ссылками на необходимость защищать свои- «свободы». Хилдрет выделял в политической элите Массачусетса в 1660-80-х гг. три «партии»: «теократическая», правящая партия, партия-преследуемых «теократической системой» (баптисты, квакеры, англикане), и третья, состоявшая из «бывших страстных защитников существующей системы, уверившихся в том, что теократия больше не может существовать в своей наиболее строгой форме, а некоторые из них - в том, что ее сохранение нежелательно»18. Хилдрет солидаризировался с Бэнкрофтом, считая, что режимы королевских колоний 1680-х гг. «грозили.совершенным упразднением народных прав (rights)», однако полагал, что Славная революция «усилив Парламент и влияние класса владельцев мануфактур (manufacturing class),.поставила американские колонии под угрозу купеческой и парламентской тирании,. которую следовало страшиться гораздо больше, чем возможных злоупотреблений королевской власти»19. Хилдрет первым обратил внимание на то, что власть в метрополии после Славной революции не спешила одобрять «билли о

16 Hildreth R. History of the United States of America from the Discovery of the Continent to the organization of Governments under the Federal Constitution. Vol. I. N.Y., 1850. P. 400-405, 472-474.

17 Ibid. P. 471-472, 475-476.

18 Ibid. P. 453-454.

19 Ibid. P. 123. правах, которые колониальные ассамблеи, в подражание Конвенционному парламенту, поспешно принимали» в начале 1690-х гг.

Хартия 1691 г. для Хилдрета означала потерю «теократической партией» «львиной доли своей; власти», однако он подчеркивал, что «старая церковная система по-прежнему владела общественным мнением, и законодательное собрание, где теократическая партия еще годы и годы обладала решающим влиянием,.сделало конгрегационалистские церкви.частью системы управления» . Историк так оценивает значение хартии 1691 г.: «Если Массачусетс потерял, по новой хартии, ту квази-независимость, за которую его теократические правители так мужественно сражались, колония получила начатки свободы вероисповедания, а политические права стали распространяться на большее число ее жителей. В школе послушания: метрополии, послушания не рабского, а весьма сознательного, оставаясь очень, чувствительным к малейшему нарушению своих прав, Массачусетс готовил себе будущее, в котором; он мог пользоваться- совершенной независимостью с гораздо большимиправами»21.

Наиболее подробно из всех «романтиков» события; данного периода осветил государственный деятель и мыслитель Джон Горам Пэлфри (1796-1881) в пятитомной «Истории Новой Англии». Его выводы и оценки близки суждениям; Бэнкрофта и в меньшей степени - Хилдрета: конфликт метрополии и колоний- видится ему борьбой католическо-англиканской «тирании» Стюартов и пуританской «аристократии» Массачусетса22. «Упорство» колониальной элиты «в отстаивании» своей автономии: «показалось оправданным, когда пришлось пожинать плоды поражения: король, беспощадно притеснявший и унижавший своих подданных в Англии, принял такой же тиранический курс в отношении Новой Англии, лишившейся защиты своей хартии»23.

Сюжеты истории Новой Англии второй половины XVII в. привлекали особое внимание историков «имперской» школы (конец XIX- первые десятилетия XX в.): эти сюжеты освещались как авторами общих работ по истории среднеатлантических и североамериканских колоний Англии (Г.Л. Бир, Г.Л. Осгуд, Э. Чаннинг, Ч.М. Эндрюс), так и исследователям отдельных североамериканских регионов (В.Ф. Барнс, Ч.М. Эндрюс,), колоний и институтов колониального управления; (F.X. Гатридж, F.Л. Осгуд, Э.Б. Грин).

В центре внимания; «имперской» школы оказались взаимоотношения колоний и метрополии: в системе «Британской империи». Историки этой школы, стремились

20 Ibid. Р. 143.

21 Ibid. Р. 143-144.

22 Palfrey J.G. History of New England. Vol. III. Boston, 1865. P.276-277.

23 Ibid. P.512. рассматривать английские колонии в Америке именно как части колониальной державы Англии. Основные линии зависимости американских колоний от метрополии Ч.М. Эндрюс сформулировал следующим образом: колонии были нужны европейским государствам как торговые фактории и вместе с тем как военные базы в условиях международного соперничества колониальных империй. Положение колоний предполагало строгий контроль: предоставить колониям автономию, по мнению Эндрюса, было в условиях XVII в. «самоубийственно»24. Целью же Массачусетса на протяжении всего XVII в. было превратить хартию торговой компании в конституцию, что противоречило интересам метрополии. «Теократический» эксперимент, поэтому, в перспективе истории «империи», казался многим историкам всего лишь курьезным эпизодом.

Большее внимание авторы «имперской» школы уделяли режимам королевских колоний и, в частности, Доминиону Новой Англии. Единственным историком, посвятившим этому режиму специальное исследование, по сей день остается ученица Эндрюса Виола Ф. Варне, одна из наиболее ярких представителей «имперской» школы. По мнению Варне, Доминион представлял собой «административный эксперимент», который мог быть очень продуктивен, но, в силу ряда причин, провалился. Тем не менее, правительство Доминиона за короткий срок своего существования успешно справилось со многими задачами «англизации» Новой Англии. Благодаря своим размерам, Доминион мог бы стать успешным конкурентом Новой Франции; согласно Варне, если бы корона позаботилась о его военном усилении, французские колонии могли оказаться в руках англичан уже к началу XVIII в. Земельная и налоговая реформы провалились по причине чрезмерной жесткости их проведения и наличия непримиримой оппозиции «теократов», боровшихся с любым явлением, которое воспринималось ими как наступление англиканской метрополии на самобытность Новой Англии. Устранить влияние оппозиции в массачусетском обществе можно было бы созывом ассамблеи представителей. Наиболее значимым промахом нового правительства Барнс представлялась жесткая земельная политика (требование принудительного выкупа земельных наделов, ранее приобретенных у индейцев и городов колонии). Переворот («революция») 18 апреля 1689 г. Барнс характеризовала как бунт против законной власти, искусственно спровоцированный колониальной элитой: «для теократов эта революция означала восстановление старой теократии, для умеренных пуритан - смещение Андроса [губернатора Доминиона - Д.Г.] и установление хартийного режима, реформированного в их интересах,.для умеренных

24 Andrews Ch. M. The Colonial Background of the American Revolution. New Haven, L. 1931. P. 14. не-пуритан, желавших сохранения Доминиона, она была катастрофой»25. Хартию 1691 г. В. Барнс оценивала весьма негативно: согласно ей, режим королевской провинции являлся «компромиссом между практически независимой теократией, развившейся из первоначального режима торговой компании, и Доминионом Новой Англии, воплощавшего более поздние английские идеи колониальной политики»26. Дарование этой хартии означало отказ метрополии от «политики консолидации», означало, что метрополия оставила попытки административного «сближения» с колониями. Массачусетсу была дарована обширная автономия, а Коннектикут и Род-Айленд были восстановлены в своем прежнем статусе самоуправляющихся автономных колоний, что являлось, по мнению Барнс, проявлением слабости английской короны; позже, в XVIII в., политика метрополии в отношении колоний «сосредоточивалась на попытках вновь установить такое отношение между Англией и колониями, которое существовало во время Доминиона», однако эти меры оказались «запоздалыми и более или менее безуспешными попытками наверстать то, что могло быть так легко достигнуто, пока существовал Доминион»27.

На позициях, близких к взглядам «имперской» школы, стоял представитель «прогрессистского» направления, автор двух монографий по истории Новой Англии XVII-XVIII вв. Дж. Т. Адаме. Коронное правительство своей борьбой с «теократией», по мнению Адамса, способствовало общественно-политическому прогрессу Новой Англии, в исторической перспективе создавая предпосылки для распространения в колониях идей и практики либерализма, постепенно развивающихся в метрополии28.

Сюжеты, связанные с изменениями ментальности новоанглийских пуритан в период перехода «от колонии к провинции» привлекли внимание крупнейшего историка «интеллектуальной» школы Перри Миллера. Согласно концепции Миллера, пуританская «ортодоксия» в Массачусетсе переживала фазу «упадка», начиная с 1650-х гг.29 «Упадок» характеризовался ослаблением влияния пуританской морали и церковной дисциплины на колониальное общество. Постепенно собственно «пуританская» интеллектуальная традиция Новой Англии к началу XVIII в. трансформировалась в «провинциальную», где религиозная составляющая утратила главенствующее положение. «Упадок» и секуляризацию Новой Англии Миллер связывал с интенсификацией контактов с метрополией и атлантическим миром.

25 Barnes V. F. The Dominion ofNew England: A Study in British Colonial Policy. New Haven, L., 1923. P. 253.

26 Ibid. P. 274.

27 Ibid. P. 276.

28 Adams J.T. The Founding ofNew England. Boston, 1921.

29 Miller P. The New England Mind: From Colony to Province. Cambridge, 1967. P. 28-30.

Впоследствии теория «упадка» вызывала возражения у ученых, стремившихся к созданию «пост-пуританской»30 истории религии в Америке: оспаривая вывод Миллера о потере интереса к религии в новоанглийском обществе в 1680-1730-е гг., П. Бономи, говорит о том, что в этот период за упадок благочестия Миллер и его последователи принимают упадок «утопического видения», характерного для прежней «теократии»31.

К 1940-м годам в американской исторической науке в целом исчезает интерес к построению масштабных схем колониальной истории. Внимание исследователей обращается на отдельные сюжеты истории колоний, сообществ колонистов и институтов колониального управления. Последней панорамной работой, посвященной практике новоанглийской «теократической олигархии», стала монография Дж. Вертенбейкера . Вертенбейкер делает важный вывод о преемственности практик английских и американских пуритан в деле социально-политического экспериментаторства, подчеркивает утопичность пуританских «теократий», репрессивный характер их власти, считая, что развитие «свобод» американских колонистов в XVII в. происходило вопреки пуританским режимам, в борьбе с ними.

В 1950-70 гг. вышло в свет много работ, позволяющих по-новому взглянуть на сюжеты истории Новой Англии, описанные классиками американской историографии.

Огромный вклад в изучение сюжетов взаимоотношений метрополии и новоанглийских колоний сделали представители «атлантического» направления в историографии, известного также как «атлантическая история» (Б. Бэйлин, П. Грин, И.К. Стил, Ф.С. Хаффенден). Предметом изучения «атлантической истории» является «создание, разрушение и восстановление сообществ в результате перемещения внутри Атлантического бассейна людей, ресурсов, культурных практик и идей»33. Таким образом «атлантическая история» стремится к преодолению односторонней позиции «имперской» историографии, имевшей тенденцию рассматривать колонии лишь как объекты воздействия со стороны метрополии.

В одной из своих работ, посвященных атлантической торговле в Новое время, Б. Бэйлин утверждал, что в Новой Англии в XVII в. сложился прогрессивный, стремящийся к сотрудничеству с Англией и противостоящий «теократии» «класс купцов». «Купцы» стремились к политической власти еще при пуританском режиме (1629-86), и поддерживали новое королевское правительство Доминиона Новой Англии, полагая, что

30 Cohen Ch. L. The Post-Puritan Paradigm of Early American Religious History//William and Mary Quarterly. Vol. LIV, №4, 1997. P. 701.

31 Bonomi P.U. Under the Cope of Heaven: Religion, Society and Politics in Colonial America. N.Y., 2003. P. 6-7.

32 Wertenbaker Т.J. The Puritan Oligarchy. N.Y., 1947.

33 Armitage D., Braddick M.J. Introduction//The British Atlantic World, 1500-1800/Ed. D. Armitage, M.J. Braddick. N.Y., 2002. P. 1. будут допущены в правительство, однако режим Доминиона не оправдал их ожиданий. «Купцы», согласно Бэйлину, были главными инициаторами восстания против властей Доминиона: они воспользовались недовольством, которое правительство Андроса вызывало у сторонников «теократии» и вождей церкви, чтобы свергнуть «не режим королевского правительства как таковой, а.губернатора и совет, который они не могли контролировать»34. «Купцы», по мысли Бэйлина, являлись для общества Новой Англии звеном, связующим колонии с атлантическим англо-саксонским миром, и их политическое господство при режимах Доминиона и королевской провинции означало «англизацию» Новой Англии на уровне политической системы и институтов.

Положения книги Бэйлина, принимавшиеся многими исследователями, были подвергнуты сомнению историком «интеллектуальной» школы С. Фостером. Прежде всего, это относилось к тезису Бэйлина о том, что «атлантические купцы» являлись группой, оттесненной пуританами от власти, и поэтому непримиримо оппозиционной по отношению к пуританской «клике». Показывая на материале генеалогий и жизнеописаний, что «магистраты, священники и купцы в Новой Англии XVII века никак не являлись замкнутыми общественными группировками»35, Фостер отрицал отождествление массачусетской «партии умеренных» с «купцами». Вывод Фостера оказался очень важным для создателя истории «подрывной инициативы» в Массачусетсе XVII в. JI. Брина, который прослеживает истоки оппозиции политической (и религиозной) «ортодоксии» вплоть до 1630-40-х гг., эпохи антиномианского кризиса, выступления С. Маверика и Р. Чайльда, за десятилетия до складывания «бостонской системы» атлантической торговли между Америкой и Европой . Вместе с тем, работа Бэйлина сохраняет свою научную ценность как исследование коммерческой деятельности новоанглийских купцов.

Ф.С. Хаффенден обратил внимание на системность политики короны в отношении корпоративных американских колоний со времени создания в 1675 г. комитета лордов торговли и плантаций. Судьба Новой Англии, с которой метрополия завела «тяжбу», стремясь упразднить «свободы» пуританских колоний, не была чем-то исключительным: похожую политику коронная администрация вела в отношении всех своих корпоративных колоний. Владельческие колонии оказывались втянутыми в точно такие же «тяжбы». Карл II и Яков II проводили последовательный курс централизации заморских владений короны, однако Яков II имел более смелые планы: в Америке ему виделись «вице

34 Bailyn В. The New England Merchants in the Seventeenth Century. N.Y., 1955. P. 176.

35 Foster S. Their Solitary Way: The Puritan Social Ethic in the First Century of Settlement in New England. New Haven, L., 1971. P. 189.

36 Breen L.A. Transgressing the Bounds: Subversive Enterprises Among the Puritan Elite in Massachusetts, 16301692. N.Y., 2001. королевства, сравнимые по размерам с испанскими территориями на юге и превосходящие французские владения на севере военной силой»37. С падением Стюартов проект колониальной централизации был заброшен; его осуществлению, помимо всего прочего,

•ЗО помешала «недооценка» Стюартами «значения географии» (отсутствие надлежащего уровня коммуникаций между континентами, который позволял бы контролировать колонии лондонскому правительству).

Позже, Ф.С. Хаффенден занимался сюжетами истории Новой Англии рубежа XVII-XVIIIвв. Он выдвинул гипотезу о наступившем после падения Доминиона кратком периоде «сотрудничества» между метрополией и колониями Новой Англии, однако тут же замечал, что идея такого сотрудничества существовала только в умах новоанглийских

39 политических писателен того времени .

Во второй половине XX в. в историографии возродился интерес к истории Славной революции в американских колониях. В 1970-80-е гг. появились важные исследования, посвященные традиции политической мысли, связанной с бостонским переворотом 18 апреля 1689 г.40 В эти годы уделялось внимание военной политике метрополии в колониях41; многое было сделано для изучения персоналий42. В работах одного из главных основателей «атлантической истории», П. Грина переворот уже давно рассматривается как интегральная часть политического процесса, происходившего в британском атлантическом мире во время Славной революции43. Методы и результаты исследований П. Грина явились одним из источников «атлантической истории» революций в англосаксонском мире XVII-XVIII вв. Согласно концепции англо-саксонских революций Э. Гулд, революции «1641, 1688 и 1776 годов»44 в контексте англо-саксонского атлантического мира осуществляли «отбор структур британского атлантического сообщества в целом, причем.претензии Англии на имперское доминирование встречали сопротивление со стороны колоний и провинций, стремившихся к приобретению той или

37 Haffenden Ph. S. The Crown and the Colonial Charters: 1675-1688. Part II//William and Mary Quarterly. Vol. 15. №4. 1958. P. 452.

38 Haffenden Ph. S. The Crown and the Colonial Charters. Part II. P. 452.

39 Haffenden Ph. S. New England in the English Nation. 1689-1713. Oxford, 1974. p. x-xii; 41-61.

40 См., в частности: Breen Т.Н. The Character of a Good Ruler. P. 134-179; Lewis Т. B. A Revolutionary Tradition, 1689-1774: "There was a Revolution here as well as in England'7/New England Quarterly. Vol 46. №3 1973. P. 424-438; Steele I. K. Origins of Boston's Revolutionary Declaration of 18 April, I689//Nevv England Quarterly. Vol. 62. № 1. 1989. P. 75-81.

41 Steele I. Governor or General?: A Note on Martial Law in the Revolution of 1689 in English America/AVilliam and Mary Quarterly. Vol. 46. №2 1989. P. 304-314.

42 Bloom J. G. Sir Edmund Andros: A Study in Seventeen Century Colonial administration (PhD. Yale Universuty, 1962); Webb S.S. William Blathwayt, Imperial Fixer: Muddling Through to Empire 1689-1717//William and Mary Quarterly. Vol. 26. № 3. 1969. P. 373-415; Hall M. G. Edward Randolph and the American Colonies: 1676-1703. N.Y., 1969; Hall M.G. The Last American Puritan: The Life of Increase Mather. Middletown, 1988.

43 Greene J.P. The Glorious Revolution and the British Empire 1688-1783//The Revolution of 1688-1689: Changing Perspectives. Cambridge etc. 2003. P. 260-271.

44 Gould E.H. Revolution and Counter-Revolution//The British Atlantic World. P. 196. иной степени самоуправл ения»45. Славная революция в колониях обозначила начало нового этапа отношений колоний и метрополии, на . котором, до самого отпадения североамериканских колоний, велся спор о единой «имперской конституции», где бы раз и навсегда был обозначен статус колонистов и колоний в отношении административных полномочий короны и парламента и юридической системы метрополии.

В сфере научных интересов Дж. Созина и Д.С. Лавджоя также оказались проблемы Славной революции в американских колониях. Дж. Созин указывает на высокую социальную мобильность в американских колониях как на источник политической нестабильности в^ 1680-90-х гг.: при строго ограниченном в колониях количестве мест, которые наделяли тех, кто занимал их, политической властью^ к власти стремилось пропорционально большее число людей, чем в. метрополии?6. Созин предпочитает не пользоваться делением: колониальной элиты на: «умеренных» и «клику», справедливо^ полагая; что для; определения конкретных интересов колонистов в годы Доминиона и при его свержении^, большую роль играли род занятий «выдающихся-джентльменов» Бостона (скупщики земли, атлантические купцы, священники) или их : положение по отношению к новой власти (участники компаний на паях с членами Совета)47. Главным итогом Славной революции; для? колоний? Созин считает переход управления колониями- в ведение парламента (с созданием в 1696 г. Комиссии торговли и плантаций). •

Согласно Д. Лавджою, основная проблема, которую пытались решить как колонисты, так и чиновники метрополии на протяжение всего XVII в. — проблема статуса колоний по отношению к метрополии. Если чиновники колониальной службы; Англии придерживались принципа «преимущества интересов королевства (realm) над интересами доминионов», то в колониях к концу века зарождается «концепция империи, основанной на равенстве прав англичан в королевстве и г- доминионах»48. Участвуя в Славной революции, колонисты стремились принудить метрополию реализовать на практике свой проект империи, однако «уроком революции стало понимание,-что.корона будет по-прежнему распоряжаться своими- доминионами, как ей угодно, не давая колонистам никаких гарантий на вечное обладание правами англичан»49.

В отечественной^ историографии история Новой Англии второй половины XVII в. почти не получила освещения, если не считать, очерка в монографии? А.С. Самойло50,

45 Ibid. Р. 197.

46 Sosin J. M. English America and , the Révolution of 1688: Royal Administrationand the Structure of Provincial Government. Lincoln, L., 1982. P.7.

47 Ibid. P. 68-100 passim; 279.

48 Lovejoy D.S. The Glorious Révolution in America. Middletown. 1987. P. 376.

49 Ibid. P. 378.

50 Самойло А.С. Английские колонии в Северной Америке в XVII веке. Начальный период истории США. М., 1963. С. 142-151. небольшой главы о положении всех американских колоний в период Реставрации в 1м томе четырехтомной «Истории США» (Л.Ю. Слезкин)51 и отдельных статей в «Словаре американской истории» (С.А. Исаев)52. Детальное исследование событий «Войны короля Вильгельма» (1689-1697 гг.) между англичанами и французами в Северной Америке по

53 широкому кругу труднодоступных источников было предпринято Ю.Г. Акимовым . В отечественной исторической литературе довольно много статей, посвященных различным

54 аспектам религиозных и социально-политических доктрин американских пуритан ; существуют основательные монографические исследования по этим темам55.

Различные сюжеты, связанные с массачусетской «теократией», специально разрабатывались в монографиях Л.Ю. Слезкина56. Л.Ю. Слезкин выделял в истории массачусетской теократии этапы «аристократической теократии» (от основания колонии

СП до изгнания Энн Хатчинсон) и «теократической олигархии» . Последний период характеризовался, в трактовке Слезкина, фактическим всевластием Совета ассистентов и губернатора Уинтропа; ему был положен конец в 1641-1644 гг., когда палата депутатов законодательного собрания юридически закрепила за собой право вето на все решения правительства. Принятие «Свода свобод» (1641 г.) также, по мнению Слезкина, означало удар по «теократической олигархии». В результате реформы возникла такая политическая! система, в которой «церковь косвенно уступала магистрату долю своей организационной независимости, а священникам гарантировалось место непременной составной части «аристократии» и также непременное, но косвенное участие в управлении колонией»58. ' Настоящая работа в некотором смысле является продолжением исследований Л.Ю. Слезкина, хотя ее темой является не столько внутренняя история политического режима, сколько сам процесс его исчезновения.

Таким образом, на текущий момент изучены многочисленные сюжеты, связанные с падением «теократических» режимов Новой Англии, однако сам процесс их падения не

51 Слезкин Л.Ю. Реставрация Стюартов и английские владения в Северной Америке//История США. T.l/Под. ред. Г.Н. Севостьянова. М., 1983. С. 63-65.

52 Словарь американской истории: с колониальных времен до Первой мировой войны/С.А. Исаев и др., под. ред. A.A. Фурсенко/СПб., 1997.

3 Акимов Ю.Г. От межколониальных конфликтов к битве империй: англо-французское соперничество в Северной Америке в XVII - начале XVIIIbb. СПб. 2005.

54 Болховитинов H.H. Сейлемская ведьма//ВИ. 1982 №10; Исаев С.А. Какой тип протестантизма создал основу для американской государственности// Русское открытие Америки. М., 2002. С. 50-57; Хрулева И.Ю. Идейно-политический и духовный кризис пуританской Новой Англии в конце XVIIb. и сейлемская «охота на ведьм»//Русское открытие Америки, С. 109-118.

55 Покровский Н.Е. Ранняя американская философия: Пуританизм. М., 1989; Хрулева И.Ю. Государство, церковь и общество в системе взглядов радикальных пуритан Новой Англии в XVIIb. М., 2002.

56 Слезкин Л.Ю. У истоков американской истории: Массачусетс, Мэриленд, 1630-1642. М., 1980; Слезкин Л.Ю. Легенда, утопия, быль в американской истории. М., 1981; Слезкин Л.Ю. У истоков американской истории. Роджер Уильяме. М., 1993.

57 Слезкин Л.Ю. У истоков американской истории: Массачусетс, Мэриленд. С. 154; 209.

58 Там же. С. 262. становился предметом специального исследования. Отчасти это связано с тем, что в литературе отсутствует четкое определение новоанглийской «теократии», остается невыясненной хронология ее существования.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Падение теократических режимов в Новой Англии"

Заключение

В 1630-1686 гг. в Новой Англии существовали автономные от метрополии колонии с «теократическими» пуританскими режимами. Наиболее характерной чертой политических систем этих колоний было наличие такого типа сотрудничества между светской властью и конгрегационалистской церковью, при котором светская власть обеспечивала монополию конгрегационализма в колонии, принуждала жителей колонии исполнять те или иные предписания церковной дисциплины, а церковь служила своего рода органом государственной пропаганды, а в чрезвычайных ситуациях могла выступать консультативным органом при правительстве. Во всех без исключения «теократических» колониях существовал обязательный побор на содержание церкви и священников (на уровне городов). Полное членство в конгрегации могло выступать обязательным требованием для занятия государственных должностей (Коннектикут) и даже для предоставления прав гражданства колонии (Массачусетс, Нью-Хейвен).

В 1660-1680-х гг. развивается конфликт между метрополией и пуританскими I колониями, который приводит к ликвидации автономных режимов (1679-1686 гг.) и основанию Доминиона Новой Англии (1686-1689 гг.). После свержения правительства Доминиона колонистами (1689 г.), согласно новой хартии провинции Массачусетской бухты (1691 г.), в Массачусетсе устанавливается режим королевской колонии с представительной ассамблеей.

Падение теократических режимов стало следствием деятельности коронной администрации метрополии, но демонтаж режимов осуществлялся при поддержке колониальной элиты - особенно той ее части, которая состояла из колонистов, по какой-либо причине недовольных режимом «теократии» («умеренные»). «Умеренные» выступали за более светскую политику колониального правительства, в некоторых случаях - за введение административного контроля со стороны метрополии в новоанглийских колониях. Королевские режимы новоанглийских колоний стремились привлечь к управлению тех, кто не симпатизировал прежней власти, в первую очередь «умеренных». Тем не менее, наиболее активная часть умеренных («купцы», как их описывает Б. Бэйлин) вскоре переставали поддерживать королевские правительства, поскольку проводившийся ими политический курс преследовал цели «имперской администрации», вступавшие в конфликт с интересами колониальной буржуазии.

Несмотря на ту «библейскую» ненависть, которую правители и сторонники массачусетской «теократии» питали к тем, кто требовал от колонии подчиниться метрополии, действия последней не были направлены против конгрегационализма. Чиновники Тайного Совета и таможенной службы стремились прежде всего устранить нарушения права метрополии, совершавшиеся за океаном, унифицировать управление американскими «провинциями» и обеспечить функционирование выгодной для Англии системы атлантической торговли.

Королевский режим в Нью-Гэмпшире, режим Доминиона Новой Англии стали для самих колонистов опытом «тирании» метрополии. Большинство колонистов, безусловно, было настроено враждебно по отношению к королевским колониальным правительствам. Вина за это ложится на самих коронных чиновников, которые не хотели считаться с политическими традициями колоний, и нередко использовали свою службу за морем для личного обогащения. Такие меры королевских правительств, как всеобщий «выкуп» земельных наделов, введение Навигационных актов и посягательства на полномочия и власть представительных органов колоний (вплоть до его роспуска) являлись основными источниками недовольства как старой политической элиты «теократии», так и - в большинстве случаев - новой, где фигурировали «умеренные». Недовольство вызывало появление в Новой Англии англиканского богослужения, даже если оно не распространялось в колониях принудительно. Однако, необходимо учитывать, что даже при самом благоприятном для колонистов королевском режиме, колонии оставались бы для метрополии ничем большим, как источником сырья, рынком сбыта излишков собственной продукции и военным плацдармом.

Колонисты, сопротивлявшиеся королевским режимам, апеллировали к традиционному для «теократических» режимов политическому быту, однако переворот, в результате которого был ликвидирован Доминион Новой Англии и восстановлены автономные правительства нескольких колоний, нельзя назвать «теократическим»: восстанием руководили те, кто никогда не симпатизировал «теократии», а временное правительства (1689-1692 гг.) можно назвать «теократическими» только постольку, поскольку оно формально было репликой правительства Массачусетса 1686 г. Черты «теократии» после 1689 г. размываются: конфессиональный ценз — институт наиболее последовательной теократии - не пережил годы Доминиона, Массачусетс отказался от хартии 1629 г. и согласился с тем, что в его пределах действовал англиканский приход. Колонисты больше не стремились изолировать свое «святое сообщество» от метрополии. Начиная с конца XVII в. происходит особая «англизация» Новой Англии: колонии, включаясь в территориально-политическую и стратегическую систему «первой Британской империи», теряют те черты, которые прежде дистанцировали их от метрополии. Конгрегационализм в Новой Англии уже при У. Фипсе выглядит не столько как «истинная религия», к которой колонисты могут быть принуждаемы, сколько как «государственная религия» по образцу англиканства, допускающая существование рядом с собой диссидентских версий протестантизма.

На протяжении всего периода «тяжбы» с метрополией и во время «анархии», последовавшей за крушением Доминиона, в центре внимания колонистов, осмысливавших отношения Новой Англии и королевского правительства, стояли «права», «свободы» и «привилегии», дарованные корпоративным компаниям монархом и закрепленные в колониальных хартиях. Содержание этих понятий корректировалось с течением времени и в зависимости от перемен в отношениях с метрополией; В начале «тяжбы» с короной «права и привилегии» понимаются консервативными колонистами как статьи божественного ковенанта, раз и навсегда закрепляющие за колонией ее автономию от метрополии; ко времени написания: «анти-андросовских» памфлетов «права и привилегии», в. значительной степени замещаются «правами английских подданных», которыми колонисты обладают, в силу рождения под властью английского монарха. Это прежде всего личная свобода, право неприкосновенности собственности, и свобода вероисповедания. Защита этих- прав является непосредственным долгом правителя — губернатора, назначенного королем.

В королевском Массачусетсе (с 1692 г.), несмотря на возвращение некоторых элементов «теократического» режима, он оберегается от рецидивов; настоящей;' уинтроповской «теократии». Эта «теократия» по сути подвергалась существенным испытаниям, исходившим из среды самих колонистов, уже с конца 1650-х гг. Оберегая хартию 1629 г. от посягательств стюартовской администрации, колонисты стремились защитить не только «истинную церковь», но в гораздо большей степени свои права на земельную собственность, свое право на свободную морскую торговлю, которая привела колонию к экономическому расцвету и свое самоуправление, важнейшим элементом которого колонистам виделась ассамблея представителей, обладающая властью ратифицировать налоги и выражать интересы рядовых колонистов перед правительством, выборным или назначаемым короной. Тем не менее, конгрегационалистская церковь сохранила свое главенствующее положение в Массачусетсе (а в Коннектикуте — монопольное), и принудительный побор на. нужды конгрегаций. и содержание священников, один из ключевых институтов «теократии», сохранился в королевской: провинции Массачусетс.

Список научной литературыГальцин, Дмитрий Дмитриевич, диссертация по теме "Всеобщая история (соответствующего периода)"

1. Colonial Origins of the American Constitution: A Documentary History/Ed. D.S. Lutz/Indianapolis: Liberty Fund, 1998.405 P.

2. English Historical Documents. Vol. IX: American Colonial Documents to 1776/Ed. M. Jensen. N.Y.: Oxford University Press, 1969. 888 P.

3. English Historical Documents. Vol. VIII: 1660-1714/Ed. A. Browning. L.: Eyre and Spottiswoode, 1953. 966 P.

4. Force P. Tracts and Other Papers, Relating Principally to the Origin, Settlement, and Progress of the Colonies of North America, from the Discovery of the Country to the Year 1776, Vol. IV, 1846 (repr. N.Y.: Smith, 1947).

5. Historical Collections Relating to the American Colonial Church/Ed. W.S. Perry. Vol. III. Hartford: Printed for the subscribers (by W.S. Perry), 1873. 720 P.

6. Narratives of the Insurrections (1675-1690)/Ed. Ch. M. Andrews. N.Y.: McMillan, 1915. 436 P.

7. Puritans in America: A Narrative Antology/Ed. A. Heimert & A. Delbanco. Cambridge, L.: Harvard University Press, 1985.438 P.

8. Royal Instructions to British Colonial Governors 1670-1776, collected. (ed. Labaree L.W.). N.Y., L.: Appleton-Century со., 1935. 348 P.

9. The Glorious Revolution in America. Documents of the Colonial Crisis of 1689/Ed. Hall M.G., Leder L.H., Kämmen M.G. Chapel Hill: University of North Carolina Press, 1963. 216 P.

10. Публикации отдельных источников

11. Belknap J., Farmer J. The History of New Hampshire. Vol. I. Dover: C.S. Stevens and Ela and Wadleigh, 1831. Appendix. P.422-512.

12. Diary by Increase Mather, March, 1675- December, 1676: Together with Extracts from another Diary by him, 1674-1687/Ed. S. Greene/Cambridge: John Wilson & Son, 1900. 54 P.

13. Diary of Samuel Sewall. Vol. I: 1674 1700 (Collections of the Massachusetts Historical Society. Vol. V. 5lh Series). Cambridge: John Wilson and Son, 1878. 532 P.

14. Doble C.E. Mather and Randolph//English Historical Review vol. I No. 1 (Jan. 1886) P.146-149.

15. Gove W.H. The Gove Book: History and Genealogy of the American Family of Gove and Notes of European Goves. Salem: Sidney Perley, 1922. 49 P.

16. Mather C. Magnalia Christi Americana. Books I & II/Ed. K.B. Murdoch, E.W. Miller. Camb., L.: Harvard University Press, 1977. 500 P.

17. The Laws and Liberties of Massachusetts: Reprinted from the copy of the 1648 edition. Cambridge, Harvard University Press, 1929.

18. Walker W. D. The Creeds and Platforms of Congregationalism. N.Y.: Scribner, 1893. 636 P.

19. Электронные публикации источников (все ссылки на ресурсы Интернет действуют на 9.09.2008)

20. A Grant of the Province of Maine to Sir Ferdinando Gorges and John Mason, esq., 10th of August, 1622 (на Интернет-сайте Йельского университета (Avalon Project)): http://www.yale.edu/lawweb/avalon/states/me01.htm

21. Charter of the Province of Massachusetts Bay, 1691: www.yale.edu/lawweb/avalon/states/mass07.htm

22. Joshua Scottow Papers/Ed. P. Royster. Lincoln, 2005-2006. Digital Commons@University of Nebraska: http://digitalcommons.unl.edu/scottow

23. Mather С. Magnalia Christi Americana. L., 1702: Cornell University Library Witchcraft Collection: http://digital.libmry.cornell.edu/cgi/t/tcxt/text-idx?c=witch;idno=witl 12

24. Mather I. A Testimony Against Several Profane and Superstitious Customs, Now Practiced by Some in New England (публикация на сайте Homepage of the reformed Presbyterian Church (Covenanted)): www.covenanter.org/IMather/increasemathertestimony.htm

25. Massachusetts Body of Liberties, 1641. Hanover Historical Texts Project: http://history.hanover.edu/texts/masslib.html

26. The Public Records of the Colony of Connecticut, from April 1636 to October 1776. Hartford, 1850-1890. vols. III-V (Интернет-публикация Университета Коннектикута (University of Connecticut)): http://www.colonialct.uconn.edu/default.cfin

27. Willard S. The Character of a Good Ruler (1694) (Публикация исследовательского фонда Belcher Foundation, Kentucky): http://www.belcherfoundation.org/characterofgoodruler.htm1. Литература

28. Adams J.T. Building the British Empire: To the End of the First Empire. Vol. I. N.Y., L.: C. Scribner's sons, 1938. 438 P.

29. Adams J.T. Provincial Society. 1690-1776. Chicago: Quadrangle Books, 1971. 364 P.

30. Adams J.T. Revolutionary New England, 1690-1763. В.: The Atlantic Monthly Press, 1923.470 P.

31. Adams J.T. The Founding of New England. В.: The Atlantic Monthly Press, 1921. 482 P.

32. Andrews Ch. M. Our Earliest Colonial Settlements. Ithaca, N.Y.: Great Seal Books, 1961. 179 P.

33. Andrews Ch. M. Pilgrims and Puritans. New Haven, L.: Yale University Press, 1926. 477 P.

34. Andrews Ch. M. The American Nation: A History: Colonial Self-Government. N.Y., L.: Harper & Brothers, 1904. 369 P.

35. Andrews Ch. M. The Colonial Background of the American Revolution: Four Essays in American Colonial History. New Haven, L.: Yale University Press, 1931. 220 P.

36. Andrews Ch. M. The Colonial Period of American History. IV vols. New Haven, L.: Yale University Press, 1935-38.

37. Bailyn B. Atlantic History: Concept and Contours. Cambridge: Harvard University Press, 2005.149 P.

38. Bailyn B. The New England Merchants in the Seventeenth Century. N.Y.: Harper Torchbooks, 1955. 249 P.

39. Bailyn B. The Origins of American Politics. N.Y.: Alfred A. Knopf, 1968. 162 P.

40. Bancroft G. History of the United States from the Discovery of the American Continent to the Declaration of Independence. Vols. 1-2. 1834-35.

41. Barck O.T., Lefler H.T. Colonial America. N.Y.: McMillan, 1958. 767 P.

42. Barnes V. F. The Dominion of New England: A Study in British Colonial Policy. New Haven, L.: Yale University Press, 1923. 304 P.

43. Beer G.L. The Old Colonial System. Part I, II. N.Y.: McMillan, 1912.

44. Bercovitch S. The American Jeremiad. Madison: University of Wisconsin Press, 1978. 260 P.

45. Bloom J.G. Sir Edmund Andros: A Study in Seventeenth Century Colonial Administration (PhD. diss. Yale, 1962).

46. Bonomi P.U. Under the Cope of Heaven: Religion, Society and Politics in Colonial America. N.Y.: Oxford University Press, 2003. 291 P.

47. Boorstin D.J. The Americans: The Colonial Experience. N.Y.: Vintage Books, 1964. 435 P.

48. Boyer P., Nissenbaum S. Salem Possessed. The Social Origins of Witchcraft. Cambridge: Harvard University Press, 1974. 231 P.

49. Breen L.A. Transgressing the Bounds: Subversive Enterprise among the Puritan Elite in Massachusetts, 1630-1692. N.Y.: Oxford University Press, 2001. 306 P.

50. Breen T.H. The Character of the Good Ruler: A Study of Puritan Political Ideals in New England. 1630-1730. New Haven, L.: Yale University Press, 1970. 301 P.

51. Calder I.M. The New Haven Colony. New Haven, L.: Yale University Press, 1934. 301 P.

52. Charming E. A History of the United States. Vol. II: A Century of Colonial History, 1660-1760. N.Y.: McMillan, 1913.

53. Delbanco A. The Puritan Ordeal. Cambridge, L.: Harvard University Press, 1989. 307 P.

54. DeWitt J. Early Globalization and Economic Development of the United States. Westport, L.: Greenwood Publishing Group, 2002. 178 P.

55. Egleston M. The Land System of the New England Colonies. N.Y.: Evening Post Print, 1880.47 P.

56. Eisenstadt A.S. Charles McLean Andrews: A Study in American Historical Writing. N.Y.: Columbia University Press. 1956. 276 P.

57. Fischer D.H. Albion's Seed: Four British Folkways in America. N.Y., Oxford: Oxford University Press, 1989. 946 P.

58. Fiske J. New France and New England. B., N.Y.: Houghton, Mufflin & Co., 1902. 378 P.60.' Fiske J. The Beginning-of New England: or the Puritan .Theocracy in its Relations to Civil and Religious Liberty. B., N.Y.: Houghton, Mufflin & Co., 1889! 296 P.

59. Foster S. Their Solitary Way: The Puritan Social Ethic in the First Century of Settlement in New England. New Haven, L.: Yale University Press, 1971. 214 P.

60. Foster S. The Long Argument: Puritanism and the Shaping of New England. Culture, 1570-1700. Chapel Hill, L.: UNC Press, 1996. 415 P.

61. Gattell F.O. J.G. Palfrey and the New England Conscience. Camb.: Harvard1 University Press, 1963. 337 P.

62. Great Britain, and the American Colonies. 1606-1763. (ed. by J.P. Greene) N.Y. etc.: Harper & Row, 1970. 311 P.

63. Greene E.B. Provincial America 1690-1740. N.Y.: Harper and Brothers, 1905. 340 P.

64. Greene E.B. The Provincial- Governor in the English* Colonies of North* America: Cambridge: Harvard University Press. 1898. 278 P."

65. Greene J.P. The Glorious Revolution and the British Empire 1688-1783//The Revolution)» of 1688-1689: Changing Perspectives. Cambridge etc. 2003. P.260-271.

66. Guttridge G.H. The Colonial Policy of William III in America and the West Indies L.: Cambridge University Press, 1922.189 P.

67. Haffended Ph. S. Anglican Church in Restoration Policy// Seventeenth-Century America. Essays in Colonial History/Ed. J. M. Smith. Chapel Hill: University of North Carolina Press. 1959. P. 166-191.

68. Haffenden Ph. S. New England in the English Nation. 1689-1713. Oxford: Clarendon Press, 1974. 326 P.

69. Hall D. The Faithful Shepherd: A History of the New England Ministry in the Seventeenth Century. Chapel Hill; 1972. 303 P.

70. Hall D. Worlds of Wonder, Days of Judgment: Popular Religious Belief in Early New England. Cambridge: Harvard University Press, 1989. 316 P.73: Hall M.G. Edward Randolph and1 the American Colonies: 1676-1703. N.Y.: Norton & Co., 1969. 241 P.

71. Hall1 M.G. The Last American Puritan: The Life of Increase Mather. Middletown: Wesleyan University Press, 1990. 460 P.

72. Haller W. The Rise of Puritanism: or The Way to the New Jerusalem as Set Forth in: Pülpit and Press from Thomas Cartwright to John Lilburne and'JohnMilton, 1570-1643 N.Y.: Harper Torchbooks, 1957. 464 P:

73. Haynes G.H. Representation and Suffrage in Massachusetts, 1620-1691. Baltimore, 1894.

74. Kämmen M.G. Empire and; Interest: The: American Colonies and! the. Politics- of• ' *

75. Mercantilism. Philadelphia: Lippincott, 1970. 186 P.

76. Kimball E. The Public Life of Joseph Dudley: A Study, of the/Colonial: Policy of the Stuarts in New England-1660-1715. Cambridge: HarvardiUniversity Press, 1908:238 C.

77. Levin/D: Cotton'Mather:; The Young Life of the Lord's Remembrancer. Gämb:, L.:

78. Harvard University Press, 1978: 360 P. 86; Lewis T. B. Massachusetts and the Glorious Revolution, 1660-1692 (PhD; dissertation,

79. University of Wisconsin, 1967). 87. Lovejoy D.S. Religious Enthusiasm in the New World: Heresy to Revolution; Gamb.:

80. Harvard University Press, 1985. 291 P. 88; Lovejoy D^S. The Glorious Revolution in America. Middletown:. Wesleyan University Press, 1987.396 P.

81. McLear A.B. Early New England Towns. N.Y. 1908.

82. McWilliams J.P. New England's Crises and Cultural Memory. Cambridge: Cambridge University Press, 2004Í91.. Middlekauff R; The Mathers: Three-. Generations of Puritan? Intellectuals, 1596-1728:

83. Berkeley etc:: University of California Press, 1999:440 P:92: Miller P. Orthodoxy in Massachusetts6 1630-1650: Cambridge: Harvard; University Press, 1959. 325P.

84. Miller P. The American Puritans: Their Prose and Poetry. Garden City: Doubleday & Co. 1956. 346 P.

85. Miller P. The New England Mind. The Seventeenth Century. N.Y.: McMillan, 1939. 528 P.

86. Miller P. The New England Mind: From Colony to Province. Cambridge: Harvard University Press, 1967. 513 P.

87. Morgan E.S. 'Visible Saints: The History of a Puritan Idea. Ithaca: Cornell University Press, 1975.172 P.

88. Oberholzer E., Jr. The Church un New England Society//Seventeenth-Century America. Essays in Colonial History/Ed. J. M. Smith. Chapel Hill: University of North Carolina Press. 1959. P. 143-166.

89. Osgood H.L. The American Colonies in the Seventeenth Century. Gloucester: Mass, Smith, 1957. Ill vols.

90. Palfrey J.G. The History of New England. V vols. B: Little, Brown and Co., 1859-1890.

91. Parkman F. France and England in North America. IX Vols. B.: Little, Brown and Co., 1865-92.

92. Solberg W.V. Redeem the Time. The Puritan Sabbath in Early America. Cambridge, L.: Harvard University Press; 1977. 406 P.

93. Sosin J.M. English America and the Revolutionof 1688: Royal Administration and the Structure of Provincial Government. Lincoln, L.: University of Nebraska Press, 1982. 321 P.

94. Staloff D. The-Making of an American Thinking Class: Intellectuals and Intelligentsia in Puritan Massachusetts. N.Y., Oxford: Oxford University Press. 1998. 276 P.

95. Steele I. K. The English Atlantic, 1675-1740: An Exploration of Communication and Community. N.Y.: Oxford University Press, 1986.

96. Steele I.K. Politics of Colonial Policy: The Board of Trade in Colonial Administration, 1696-1720. Oxford: Oxford University Press, 1968. 217 P.

97. Stout H. The New England Soul: Preaching and Religious Culture in Colonial New England. N.Y.: Oxford University Press, 1986. 414 P.

98. The Puritans in America: A Narrative Anthology. Cambridge, L.: Harvard University Press, 1985.438 P.

99. Ubbelohde C. The American Colonies and the British Empire, 1607-1763. N.Y.: Cromwell, 1969. 119 P.

100. Van Rensselaer S. History of the City of New York in the Seventeenth Century. Vol. II. N.Y.: McMillan, 1909.

101. Van Tassel D.D. Recording American Past: An Interpretation of the Development of Historical Studies in America 1607-1884. Chicago: The University of Chicago Press, 1960.223 P.

102. Ward H.M. The United Colonies of New England, 1643-1690. N.Y., Washington, Hollywood: Vantage Press, 1961. 434 P.

103. Weir D. Early New England: A Covenanted Society. Grand Rapids: William B. Eerdmans, 2005. 460 P.

104. Wertenbaker T.J. The First Americans 1607-1690. N.Y.: McMillan, 1927. 358 P.

105. Wertenbaker T.J. The Golden Age of Colonial Culture: Boston, New York, Philadelphia, Annapolis, Williamsburg, Charleston. Ithaca: Great Seal Books, 1961. 171 P.

106. Wertenbaker T.J. The Puritan Oligarchy. N.Y.: C. Scribner's Sons, 1947. 359 P.

107. Zakai A. Exile and. Kingdom: History and Apocalypse in the Puritan Migration to America. Cambridge: Cambridge University Press, 2002. 264 P.

108. Акимов Ю.Г. От межколониальных конфликтов к битве империй: англофранцузское соперничество в Северной Америке в XVII начале XVIIIbb. СПб. 2005. 567 С.

109. Аптекер Г. История американского народа. Т.1: Колониальная эра/пер. с англ./М4.: Издательство иностранной литературы, 1961. 199 С.

110. Жук С.И. «Срединные колонии» Британской Америки и истоки современной цивилизации США//Американская цивилизация как исторический феномен: Восприятие США в американской, западноевропейской и русской общественной мысли. М.: Наука, 2001. С.31-58.

111. Жук С.И. Социальные противоречия в колонии Нью-Йорк (1664-1712 гг.) Автореф. на соиск. науч. ст. к.и.н. М., 1987.

112. Исаев С.А. Какой тип протестантизма создал основу для американской государственности// Русское открытие Америки. М., 2002. С.50-57.

113. История США. T.l/ред. Г.Н. Севостьянов/М.: Наука, 1983. 687 С.

114. Покровский Н.Е. Ранняя американская философия. Пуританизм. М.: Высшая школа, 1989.246 С.

115. Салыгин Е.Н. Теократическое государство. М.: Центр конституционных исследований МОНФ, 1999. 128 С.

116. Самойло А.С. Английские колонии в Северной Америке в XVII веке. Начальный период истории США. М.: Издательство АН СССР, 1963. 324 С.

117. Слезкин Л.Ю. Легенда, утопия, быль в американской истории. М.: Наука, 1981. 160 С.

118. Слезкин Л.Ю. У истоков американской истории. Роджер Уильяме. М.: Наука, 1993.260 С.

119. Слезкин Л.Ю. У истоков американской истории: Массачусетс, Мэриленд, 16301642. М.: Наука, 1980. 343 С.

120. Смолова Т.А'. «Имперская» школа в буржуазной историографии США конца XIX — начала XX вв. и проблемы ранней американской истории. Автореф. на соиск. уч. ст. к.и.н. Казань, 1983.

121. Хеншелл Н. Миф абсолютизма: Перемены и преемственность в развитии западноевропейской монархии раннего- Нового Времени/пер. с англ./СПб.: Алетейя, 2003. 272 С.i

122. Хрулева И.Ю. Государство, церковь и общество в системе взглядов радикальных пуритан Новой Англии в XVIIb. М.: Ист. фак. МГУ, 2002. 300 С.

123. Хрулева И.Ю. Идейно-политический и духовный кризис пуританской Новой Англии в,конце XVIIb. и сейлемская «охота на ведьм»//Русское открытие Америки. М., 2002. С.109-118.

124. Шершнева С.В. Проблемы новой истории' США религия, и церковь в общественно-политической жизни английских колоний в Америке (XVILb.*). СПб.: Издательство СПбГУ, 1999. 75 С.

125. Статьи в периодических изданиях

126. Ashley W.J. The Commercial Legislation of England and the American Colonies, 1660-1760//Quarterly Journal of Economics. Vol. 14, ■№ 4,1899. P.l-29.

127. Barnes V.F. Phippius Maximus// New England Quarterly. Vol. 1, № 4, 1928. P.532-553.

128. Barnes V.F. The Rise of William Phips//New England Quarterly. Vol. 1, №3, 1928. P.271-294.

129. Carpenter A.H. Habeas Corpus in the Colonies//American Historical Review, Vol.' 9, №1, 1904. P.288-303.138^ Cohen Ch. L. The Post-Puritan Paradigm of Early American Religious History//William and Mary Quarterly. Vol. LIV, №4,1997. P.695-722.

130. Foster F.H. The History of the Original« Puritan Theology in New England, 1620-1720//American Journal of Theology. Vol. 1, №2, 1897. P. 700-727.

131. Haffenden Ph. S. The Crown and the Colonial Charters: 1675-1688. Part I, II/AVilliam and Mary Quarterly. Vol. XV, №№3, 4, 1958. P. 297-311; 452-466.

132. Lewis T. B. A Revolutionary Tradition, 1689-1774: "There was a Revolution here as well as in England'V/New England Quarterly. Vol. 46, № 3, 1973. P.424-438.

133. Lewis T.B. Land Speculation and the Dudley Council in 1686//William and Mary Quarterly. Vol. XXXIV, № 2. 1974. P.255-272.

134. Lovejoy D.S. Satanizing the American Indian//The New England Quarterly, Vol. 67, № 4,1994. P.603-621.

135. Miller G. H. Rebellion in Zion: The Overthrow of the Dominion of New England//Historian/ Vol. 30, № 3,1968. P.439-459.

136. Osgood H.L. Connecticut as a Corporate Colony//Political Science Quarterly. Vol. 14, №2,1899.« P.251-280.

137. Osgood H.L. England and the Colonies in the Seventeenth Century//Political Science Quarterly. Vol. 17, №2, 1902. P.206-222.

138. Osgood H.L. New England Colonial Finance in the Seventeenth Century//Political Science Quarterly. Vol. 19, №1, 1904. P.80-106.

139. Osgood H.L. Political Ideas of the Puritans. Part I, II//Political Science Quarterly. Vol. 6, №№ 1,2, 1891. P.1-28; 201-231.

140. Pingel M.M. An American Utilitarian//Columbia Studies in American Culture, №20. N.Y.: Columbia University Press, 1948. P.215.

141. Root W.F. The Lords of Trade and Plantations, 1675-1696//American Historical Review. №23,1917. P.20-41.

142. Seidman A.B. Church and Society in the Early Years of the Massachusetts Bay Colony//New England Quarterly, Vol. 18, №3,1945. P.211-233.

143. Simmons R.C. Godliness, Property and the Franchise in Puritan Massachusetts: An Interpretation//Journal of American History. Vol. 55, №3. P. 495-511.

144. Steele I. Governor or General?: A Note on Martial Law in the Revolution of 1689 in English America//William and Mary Quarterly, vol. XLVI, №2,1989. P.304-314.

145. Steele I.K. Origins of Boston's Revolutionary Declaration of 18 April 1689//New England Quarterly, vol. 62, № 1,1989. P. 75-81.

146. Walker W. The Services of the Mathers in New England Religious Developments/Papers of the American Society of Church History, Vol. 5, 1893. P.61-85.

147. Webb S.S. William Blathwayt, Imperial Fixer: Muddling Through to Empire 1689-1717//William and Mary Quarterly, vol. XXVI, № 3, 1969. P.373-415.

148. Болховитинов H.H. Сейлемская ведьма//ВИ. №10.1982.

149. Жук С.И. Современная историография ранней Америки: путь к «историческому синтезу»//ВИ. 1994. №2.С.175-178.

150. Пичман X. Атлантическая история между европейской и всемирной историей//Европа. Т. 2, №3 (4). 2002. С.23-53.1. Справочные пособия

151. Dictionary of American History/Ed. Adams J.T. VI vols. N.Y., L. 1940.

152. Словарь американской истории: С колониальных времен до Первой мировой войны/С.А. Исаев и др., под. ред. А.А. Фурсенко. СПб.: Дмитрий Буланин, 1997.130 С.