автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.03
диссертация на тему: Эволюция внешней политики США в отношении Ирана

Полный текст автореферата диссертации по теме "Эволюция внешней политики США в отношении Ирана"

САФОНОВ Александр Степанович

ЭВОЛЮЦИЯ ВНЕШНЕЙ ПОЛИТИКИ США В ОТНОШЕНИИ ИРАНА

(1979-2008 гг.)

Специальность 07.00.03 - Всеобщая история

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук

1 1 НОЯ 2011

Москва -2011

005002348

Работа выполнена на кафедре новой, новейшей истории и методологии Московского государственного областного университета

Научный руководитель: доктор исторических наук, профессор

Трофимов Владимир Александрович

Официальные оппоненты: доктор исторических наук, профессор

Воронин Сергей Анатольевич

кандидат исторических наук, доцент Каширина Татьяна Владиславовна

Ведущая организация: Институт востоковедения РАН

Защита состоится «30» ноября 2011 г. в 15 часов на заседании диссертационного совета Д 212.155.05 Московского государственного областного университета по адресу: 105005, Москва, ул. Фридриха Энгельса, д. 21 а, ауд. 305.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Московского государственного областного университета: 105005, г. Москва, ул. Радио, д. 10а

Автореферат разослан « 2011 г.

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат исторических наук, доцент

Никитаева Е.Б.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Изучение тридцатилетнего периода взаимоотношений США и ИРИ представляет интерес с той точки зрения, что создание Исламской республики в 1979 году стало уникальным событием: впервые теоретические разработки иранских идеологов об исламском государственном проекте были воплощены на практике. Американскому руководству, таким образом, пришлось «с нуля» приобретать опыт выработки и реализации политики в отношении принципиально нового по характеру политического строя государства. В это время в США сформировалось восприятие теократического режима как враждебного, а проводимая им политика однозначно стала оцениваться как угрожающая американским интересам. Возник вопрос о прочности иранского режима и возможности изменения его характера.

Завершение «холодной войны» и устранение биполярности ставили перед Вашингтоном задачу поиска оптимальных вариантов политики в отношении Ирана, но уже в условиях глобализации и формирования однополярной системы международных отношений. Названные фундаментальные установки американской политики в отношении режима оставались неизменными.

Актуальность темы исследования. В самом начале президентского срока Барака Обамы новая администрация одной из целей внешней политики обозначила улучшение американо-иранских отношений. Данное намерение было озвучено в период активных дискуссий о кризисе и закате однополярного мироустройства. Было очевидно, что президент Обама уже не является, в отличие от трёх своих предшественников (Дж. Буша, У. Клинтона, Дж. Буша-младшего), безоговорочным «лидером глобального мира». На фоне провала внешнеполитического принципа «унилатерализма», в наиболее концентрируемом виде реализуемого в период президентства Джорджа Буша-младшего, тенденция к формированию новой, многополярной системы международных отношений проявляется весьма отчётливо, что ставит перед

Вашингтоном задачу корректирования подхода к решению внешнеполитических проблем.

Однако, несмотря на декларирование необходимости изменений, в политике президента Обамы наблюдаются определённые черты преемственности с политикой предшественников. Американские войска сохраняют присутствие в Афганистане и Ираке. Действенное участие Соединённые Штаты приняли в эскалации конфликта вокруг Ливии, главной целью которого было поставлено свержение режима Муаммара Каддафи. Что касается ИРИ, то для США режим «муллократии» остаётся враждебным, а перечень претензий к этой стране - по существу неизменным. Отсюда - сохраняющаяся агрессивная риторика, представление о политике Исламской республики как об однозначной угрозе Соединённым Штатам и, как следствие, намерение изменить характер правящего в Иране режима.

В связи с этим актуальность темы исследования обусловлена анализом особенностей подхода американских администраций к формированию и реализации политики США в отношении Ирана в меняющихся системах международных отношений.

Объектом исследования является политика США в отношении Ирана с периода Исламской революции 1979 года по 2008 год включительно.

Предметом исследования является внешнеполитическая деятельность американских администраций по выработке стратегии и тактики в отношении ИРИ, расстановка сил в руководстве США и её влияние на процесс принятия решений.

Хронологические рамки диссертации охватывают период с 1979 по 2008 гг. включительно. 1979 год - Исламская революция в Иране, приход к власти в стране духовенства во главе с аятоллой Хомейни и образование ИРИ. 2008 год - завершение президентства Дж. Буша-младшего, важной внешнеполитической составляющей которого являлась концепция «демократизации» Большого Ближнего Востока, напрямую касающаяся Ирана. Анализ столь внушительного периода позволяет проследить динамику становления и развития двусторонних

отношений, эволюцию стратегической линии США в отношении ИРИ, а также общие и специфические черты в подходах республиканцев и демократов к данной проблеме на различных этапах.

Степень изученности темы: В советской историографии проблеме американо-иранских отношений уделялось значительное внимание. Однако большинство трудов, имеющих отношение к теме диссертации, посвящено Ирану, где исследуются особенности социально-экономического и политического развития этой страны, анализируются процессы, которые привели к Исламской революции и роли США в этих процессах, а также ирано-американские отношения в период становления и утверждения клерикального режима во главе с аятоллой Хомейни. В этой связи можно отметить работы востоковедов С.Л. Агаева, С.М. Алиева, A.M. Васильева, Ш.А. Ниязматова, А.Б. Резникова1. Однако анализ американо-иранских отношений носил в этих работах скорее публицистический характер по свежим следам событий.

Из работ американистов стоит отметить монографию В.А. Кременюка «Борьба Вашингтона против революции в Иране»2, но она посвящена изучению реакции администрации Картера на кризисную, предреволюционную ситуацию в Иране и методов, которые США применяли для её стабилизации. Комплексный анализ американо-иранских отношений в данной монографии отсутствует. Примечательны труды Э.А. Иваняна, A.A. Кокошина и С.М. Рогова, которые позволяют получить представление об особенностях расстановки сил в американских администрациях и принципах выработки и принятия внешнеполитических решений, в том числе по Ирану3.

В.А. Никонов в монографии «Афера "Иран-контрас"», основываясь на богатом фактическом материале, подвергает тщательному анализу принципы

' Агаев С.Л. Иран в прошлом и настоящем. Пути и формы революционного процесса. - М., Главная редакция восточной литературы издательства «Наука», 1981; Агаев СЛ. Иранская революция, США и международная безопасность: 444 дня в заложниках. - M., Наука, 1986; Алиев С.М. Нефть и общественно-политическое развитие Ирана в XX веке. - M., 1985; Ниязматов Ш.А. Ирано-иракский конфликт. Исторический очерк. - М.: Наука. Главная редакция восточной литературы, 1989; Резников А.Б. Иран: падение шахского режима. - М.: Политиздат, 1983.

2 Кремешок В.А. Борьба Вашингтона против революции в Иране. - М.: Международные отношения, 1984.

3 Кокошин A.A., Рогов С.М. Серые кардиналы Белого дома. - М.: АПН, 1986; Иванян Э.А. Рональд Рейган -хроника жизни и времени. М.: Мысль, 1991.

разработки и механизмы осуществления тайных операций в период деятельности администрации Рейгана4.

Из подобного рода работ зарубежных авторов примечательны монография В. Лэски о президенте Картере, раскрывающая, помимо всего прочего, характерные черты его управленческого стиля, и коллективная монография под редакцией Дж. Хогана о принципах руководства президента Рейгана и особенностях деятельности его кабинета5.

Проблемы американо-иранских отношений в условиях биполярной системы международных отношений рассматривали Дж. Билл, Р. Коттам, М. Дж. Гасиоровски, Ф. Хэллидэй, Э. Хоглунд, Б. Кунихольм, Г. Сик6.

В 1990-е и 2000-е гг. публиковались работы, исследующие и оценивающие состояние, уровень и тенденции развития двухсторонних взаимоотношений в новых международных условиях однополярности. Различные их аспекты (политические, торгово-экономические, геополитические и др.) рассматривались и анализировались в научных статьях и монографиях востоковедов Л.М. Кулагиной, А. К. Лукоянова, Н.М. Мамедовой, Г.И. Мирского, В.И. Сажина, В.А. Ушакова, Е.В. Фёдоровой, У.З. Шарипова и других, причём преимущественно в совокупности с другими субъектами: Евросоюзом, Россией, Китаем, региональными «центрами силы», а также соседними странами и Израилем7.

4 Никонов В.А. Афера «Иран-контрас». - M.: МГУ, 1987.

5 Lasky V. Jimmy Carter, the man and the myth. - NY, 1979; The Reagan years: The record in the presidential leadership / Ed. by J. Hogan. - Manchester, NY: Manchester university press, 1990,

Bill J. The Eagle and the Lion: the tragedy of American-Iranian relations. - NY, 1988; Bill J. The U.S. Overture to Iran, 1985 - 1986: An Analysis // Neither East nor West. Iran, the Soviet Union and the U.S. / Ed. by N. R. Keddie and M. J. Gasiorowski. - New Haven, London, 1990; Cottam R.W. Iran and the United States: A Cold War Case Study. -NY, 1988; Gasiorowski M.J. Security Relations between the United States and Iran, 1953 - 1978 // Neither East nor West. Iran, the Soviet Union and the U.S.; Halliday F. From Kabul to Managua: Soviet-American Relations and the Third World. - NY, the Pantheon Books, 1989; Halliday F. The Iranian Revolution and Great-Power Politics: Components of the First Decade II Neither East nor West. Iran, the Soviet Union and the U.S.; Hoglund E. Land and Revolution in Iran. - Univ. Of Texas, 1982; Hoglund E. The Policy of the Reagan Administration toward Iran // Neither East nor West. Iran, the Soviet Union and the U.S.; Kuniholm B.R. The Origins of the Cold War in the Near East: Great Power Conflict and Diplomacy in [ran, Turkey, and Greece. - Princeton Univ Press, 1980; Sick G. All Fall Down: America's Tragic Encounter with Iran. - NY, 1985.

7 Кулагина Л.М. Отношения Ирана и США в середине 1990-х гг. // Исламская Республика Иран в 90-е годы (экономика, политика, культура: Сб. статей. - М., 1998; Лукоянов А.К. Иран: взгляд без предубеждения II Россия в глобальной политике. - 2008, январь/февраль, Том 6, № 1; Мамедова H.M. Экономическое развитие Ирана в 90-е годы - достижения и проблемы // Исламская Республика Иран в 90-е годы (экономика, политика, культура: Сб. статей. - М., 1998; Мирский Г.И. Ближний Восток и политика США // США: экономика, политика, идеология. -1998, № 3, март; Мирский Г.И. США - Иран: возможно ли повторение «иракского

Особенности политики администраций Клинтона и Буша-младшего в регионе Ближнего и Среднего Востока и в отношении Ирана как одного из ведущих государств региона всесторонне анализируются в работах А.А. Киреева и коллективной монографии «Большой Ближний Восток: стимулы и предварительные итоги демократизации»8.

Из работ зарубежных исследователей примечательны монографии М. Лидена и Б. Слэвин, в которых рассматриваются основные «узлы противоречий», ставшие в итоге причиной конфронтации США и ИРИ. Авторы анализируют и оценивают характер и степень «угроз» Соединённым Штатам со стороны Исламской республики, а также деятельность американского руководства по их нейтрализации на современном этапе9.

В подобном ключе выдержаны научные статьи американских политологов, иранистов Дж. Кемпа, В. Насра, К. Поллака, Р. Такея, исследующих деятельность администраций Клинтона и Буша-младшего по решению актуальных проблем двухсторонних отношений10. Проблема ядерной

сценария»? // Антитерроризм - системообразующий фактор внешней и оборонной политики США: Науч. докл. / отв. ред. А.И. Шумилин. - М.: ИСКРАН, 2005; Мирский Г.И. Этнос, религия, национализм // Азия и Африка сегодня. - 1994, № 2; Политика США в меняющемся мире [коллективная монография] / отв. ред. П.Т. Подлесный. - М.: Наука, 2004; Сажин В.И. Военная мощь Ирана в контексте региональной и глобальной политики // Ближний Восток и современность: Сб. ст. / отв. ред. В. А. Исаев, А.О. Филоник. - М., 1999; Сажин В.И. Иран и США: на пороге новой эры во взаимоотношениях // Ближний Восток и соверменность: Сб. ст. / отв. ред. В.А. Исаев, А.О. Филоник. - М., 1998; Сажин В.И. Иранская «перестройка» и США (к постановке вопроса) // Ближний Восток и современность: Сб. ст. / отв. ред. B.A. Исаев, А.О. Филоник. - М., 2000; Сажин В.И. Иран как возможный объект американского воздействия // Иран и Россия: Сб. ст. / отв. ред. Н.М. Мамедова. - М., 2004; Сажин В.И. Иран: против Саддама и против США // Иракский кризис. Международный и региональный аспект: Материалы «круглого стола». Апрель 2003 / отв. ред. Е.С. Мелкумян. - М., 2003; Ушаков B.A. Внешняя политика Исламской Республики Иран после революции 1978 - 1979 гг.: диссертация... доктора исторических наук: 07.00.15. -М., 1997; Ушаков B.A. К вопросу о возможности восстановления отношений между Ираном и США // Ближний Восток и современность: Сб. ст. / отв. ред. В.А. Исаев, А.О. Филоник. - М., 1998; Федорова И.Е. Американо-иранские отношения: патовая ситуация или обещающие перспективы // Ближний Восток и современность: Сб. ст. / отв. ред. М.Р. Арунова. - М., 2002; Федорова И.Е. Иран - США: диалог и противостояние. - М.: ИВ РАН, 2004; Федорова И.Е. К вопросу о влиянии американского фактора на отношения Ирана со странами СНГ // Иран и СНГ: Сб. ст. / отв. ред. Н.М. Мамедова. - М., 2003; Шарипов У.З. Персидский залив: Обострение политической и военной ситуации и международных отношений в кон. XX -нач. XXI вв. - М.: ИВ РАН, 2010.

8 Гусейнов В.А., Демиденко С.В., Денисов А.П., Савкин Н.П. Большой Ближний Восток: стимулы и предварительные итоги демократизации. - М.: OJIMA Медиа Групп, 2007; Киреев А.А. Внешнеполитическая стратегия администрации У. Клинтона. - Благовещенск: БГПУ, 2006; Киреев А.А. Политика США на Ближнем Востоке в 1990-е гг. (стратегия администрации Б. Клинтона). - М., 2007.

5 Lcdccn М. The Iranian time bomb: the mullah zealots' quest for destruction. - NY, 2007; Ledeen M. The war against the terror masters: why it happened, where we are now. How we'll win. - NY, 2003; Slavin B. Bitter ftiends, bosom enemies: Iran, the U.S., and the twisted path to confrontation. - NY, 2007.

10 Kemp G. Iran and the Axis of Evil // Edition of "AI Ittihad". - 2002, February 10 [Электронный ресурс] http://www.nixoncenter.org/publications/articles/021002axis.htm; Nasr V., Takeyh R. The Costs of Containing Iran. Washington's Misguided New Middle East Policy // Foreign Affairs. - 2008, January/February, Volume 87, № 1

программы Ирана в контексте американо-иранских отношений рассматривалась в работах как отечественных, так и зарубежных учёных: А.Г. Арбатова, В.В. Евсеева, С.М. Задонского, В.И. Сажина, В.Л. Фролова, А. Ансари, А. Джафарзаде, Дж. Перковича, М. Роудса11.

Целью данной работы является комплексный анализ процесса формирования политики США в отношении Ирана в период после Исламской революции 1979 года до 2008 года включительно.

Для реализации поставленной цели необходимо было решить следующие задачи:

проанализировать степень воздействия основных (политических, экономических, культурных) факторов на формирование политики США в отношении Ирана при различных администрациях;

рассмотреть в динамике эволюцию подхода США к формированию политической линии в отношении Ирана;

определить аспекты американской политики, в которых просматривается преемственность, а также выявить и исследовать индивидуальные особенности подхода каждой администрации к проблеме американо-иранских взаимоотношений.

Методологической основой диссертационного исследования являются принцип историзма, который позволил рассмотреть политику США в отношении ИРИ в её эволюции, а также принцип научной объективности, требующий учитывать многообразные реальные факторы, влияющие в изучаемый период на развитие отношений двух стран. Принцип системности

[Электронный ресурс] http://www.foreignatfairs.org/20080101faessay87106/vali-nasr-ray-takeyWthe-costs-of-containing-iran.html; Pollack К, Takeyh R. Taking on Tehran // Foreign Affairs. - 2005, March/April, Volume 84, № 2 [Электронный ресурс] http://www.foreignaffairs.com/articles/60619/Kenneth-pollack-and-ray-takcyh/taking-on-tehran; Takeyh R. Time for Détente With Iran // Foreign Affairs. - 2007, March/April, Volume 86, № 2 [Электронный ресурс] http://www.foreignaffairsxom/articles/62444/ray-takeyh/time-for-d©tente-with-Iran.

Евсеев В.В. Военно-политические аспекты иранской ядерной проблемы. - М.: Ин-т проблем развития науки РАН, 2010; Евсеев В.В., Сажин В.И. Иран, уран и ракеты. - M.: Ин-т Ближнего Востока, 2009; Задонский С.М. Ядерная программа Ирана и российско-американские отношения. - М., 2002; Ansari A. Iran under Ahmadinejad. - Abingdon; Oxon, 2007; Jafarzadeh A. The Iran threat: President Ahmadinajad and the coming nuclear crisis. - NY: Palgrave Macmillan, 2007; Перкович Дж. Ядерная революция Буша. Переворот в системе нераспространения ядерных вооружений // Россия в глобальной политике. - 2003, № 2; Роудс М. Ядерная программа Ирана: варианты действий США после выборов // Connections. The quarterly journal. - 2005; У ядерного порога: уроки ядерных кризисов Северной Кореи и Ирана для режима нераспространения: [монография] / [А.Г. Арбатов и др.]. - М., Московский Центр Карнеги: РОССПЭН, 2007.

так же применялся, позволив на основе изучения основных составляющих американо-иранских отношений выявить определённые закономерности данного исторического процесса. Следование данным принципам обусловило использование сравнительно-исторического метода исследования. Возможность и необходимость применения этого метода обусловлены характером объекта познания - исторической действительности как единства общего, повторяющегося и индивидуального, неповторимого в любых явлениях и процессах12. Также при написании диссертации использовались описательно-повествовательный, биографический и ретроспективный методы исторического исследования.

Источники исследования можно разделить на несколько групп:

Первая группа включает официальные документы и материалы, большая часть которых доступна в сети интернет.

Особый интерес представляют материалы, выложенные на официальных сайтах государственных учреждений США. На сервере Белого дома (www.whitehouse.gov) выложены тексты официальных речей президента США, в том числе ежегодные доклады Конгрессу о положении страны (The President's State of the Union Address), являющиеся по своей сути программными документами, определяющими направления и содержание внутренней и внешней политики США. Особый интерес представляет доклад 2002 года, в котором Ирану посвящен отдельный раздел, обосновывающий включение этой страны в так называемую «ось зла»13. Выступления, касающиеся принципов борьбы с терроризмом и угрозой режиму нераспространения ОМП, также напрямую связаны с политикой в отношении ИРИ14.

12 Смоленский Н.И. Теория и методология истории: учеб. пособие для студ. высш. учеб. заведений / Н.И. Смоленский. - 3-е изд., стер. - М.: Академия, 2010. С. 232.

13 George W. Bush. The President's State of the Union Address. - 2002, January 29. [Электронный ресурс] http://www.whitehouse.gov/news/releases/2002/0l/20020l29-l1.html

14 George W. Bush. Address to a Joint Session of Congress and the American People. - Washington, DC, U.S. Capitol, 2001, September 20 [Электронный ресурс] http://www.whitehouse.gov/news/reieases/2001/09/20010920-8.htm!; George W. Bush. President Bush Delivers Graduation Speech at West Point, United States Military Academy West Point. - New York, 2002, June 1. [Электронный ресурс] http://www.whitehouse.gOv/news/releases/200206/20020601-3.html#

Официальные документы по стратегии национальной безопасности и обороны, разработанные администрациями Клинтона и Буша-младшего и содержащие разделы по Ирану, доступны на интернет-сайте http://vww.bits.de/NRANEU/others/strategy.htm. К таковым относятся: A National Security Strategy of Engagement and Enlargement 1995; A National Security Strategy for a New Century 1998, 1999; National Security Strategy for a Global Age 2000), The National Security Strategy of the United States of America 2002, 2006; The National Defense Strategy of the United States of America 2005,2008; National Strategy to Combat Weapons of Mass Destruction 2002; National Strategy for Combating Terrorism 2003,200615.

Выступления президентов США издаются в сборниках «Public Papers of the Presidents of the United States», с текстами которых можно ознакомиться на интернет-сайтах http://www.gpoaccess.gov (один из официальных сайтов издательства правительства США) и http://www.presidency.ucsb.edu (сайт, содержащий большое количество фактического материала о деятельности американских президентов)16.

На официальном сервере министерства обороны США (www.defenselink.mil) опубликованы тексты выступлений министра обороны, озвучивающие

15 A National Security Strategy of Engagement and Enlargement. - Washington, DC, The White House, 1995, February. [Электронный ресурс] htty://www.bits.de/NRANEU/others/strategy/nss°/o2895%29.pdf; A National Security Strategy for a New Century. - Washington, DC, The White House, 1998, October [Электронный ресурс] http://www.bits.de/NRANEU/others/strategy/nss-9810.pdf; A National Security Strategy for a New Century. -Washington, DC, The White House, 1999, December [Электронный ресурс]

http://www.bits.de/NRANEU/others/strategy/nss-1299.pdf; A National Security Strategy for a Global Age. -Washington, DC, The White House, 1999, December [Электронный ресурс]

http://www.bits.de/NRANEU/others/strategy/nss-0012.pdf; The National Security Strategy of the United States of America. - Washington, DC, The White House, 2002, September [Электронный ресурс] http://www.bits.de/NRANEU/others/strategy/nss02.pdf; The National Security Strategy of the United States of America. - Washington DC, The White House,. 2006, March [Электронный ресурс] http://www.bits.de/NRANEU/others/strategy/nss2006.pdf; The National Defense Strategy of the United States of America. - 2005, March [Электронный ресурс] http://www.bits.de/NRANEU/others/strategy/nds2005.pdf; The National Defense Strategy of the United States of America. - 2008, June [Электронный ресурс] http://www.bits.de/NRANEU/others'strategy/2008_National_Defense_Strategy.pdf; National Strategy to Combat Weapons of Mass Destruction. - Washington, DC, 2002, December [Электронный ресурс] http://www.bits.de/NRANEU/others/strategy/WMDStrategy02.pdf; National Strategy for Combating Terrorism. -Washington, DC, The White House, 2003, February [Электронный ресурс]

http://www.bits.de/NRANEU/others/strategy/counter_terrorism_stTategy03.pdf; National Strategy for Combating Terrorism. - Washington, DC, The White House, 2006, September. [Электронный ресурс] http://www.bits.de/NRANEU/others/strategy/nsct2006.pdf

16 George W. Bush. Radio Remarks to the People of Iran. 2002, December 21II Public Papers of the Presidents: George W. Bush. - Book II. - 2002 [Электронный ресурс] http://www.presidency.ucsb.edu/ws/index.php?pid=64835&st=Iran&st=

принципы военно-политической стратегии США. Важным представляется выступление Д. Рамсфельда в Университете национальной обороны, где, помимо вопросов обновления принципов организации вооружённых сил США, фактически была сформулирована концепция «превентивной войны», которая осуществлялась также в отношении Ирана17.

Материалы официального интернет-сайта (www.state.gov) и ежемесячного издания государственного департамента США «Department of State Dispatch» включают заявления руководителей и высокопоставленных чиновников внешнеполитического ведомства, в том числе по проблеме американо-иранских отношений18.

Для определения позиций отдельных представителей законодательной власти были использованы материалы обеих палат Конгресса США: Сената (www.senate.gov) и Палаты представителей (www.house.gov). Особо примечательны материалы слушаний, всецело посвящённых Ирану, в специализированных комитетах палат Конгресса, главным образом комитетов по иностранным делам и разведке доступные на сайте правительственного издательства «Government printing office» http://www.gpo.gov/fdsys/ в разделе Congressional hearings19.

" Rumsfeld D. "21" Century Transformation" of U.S. Armed Forces. Remarks as Delivered by Secretary ofDefense Donald Ramsfeld, National Defense University, Fort Mc Nair. - Washington, DC, 2002, January 31, Thursday. [Электронный ресурс] http://www.defenselink.mil/speeches/speech.aspx?speechid=:183 " Cristopher W. U.S. Commitment to the Middle East Peace Process. Address before the American-Arab AntiDiscrimination Committee. - Arlington, Virginia, 1993, April 23 //Department of State Dispatch. - 1993, May 3, Volume 4, № 18; Martin S. Indyk. U.S. Policy Toward the Middle East. Testimony by the Assistant Secretary for Near Eastern Affairs before the House International Relations Committee. - Washington, DC, 1999, June 8 // Department of State Dispatch. - 1999, July, Volume 10, № 6; Secretary Colin L. Powell. Remarks at the Development, Democracy and Security Bretton Woods Committee Conference. - 2004, September 30 [Электронный ресурс] http://www.state.gov/secretary/former/powell/remarks/36649.htm; R. Nicolas Burns, Under Secretary of State for Political Affairs. Interview with CNN Moscow Correspondent Mattew Chance. U.S. Embassy Moscow. - 2006, February 21. [Электронный ресурс] http://2001-2009.state.gOv/p/us/rm/2006/61847.htm

" См. напр.: Iran and Proliferation: Is the U.S. Doing Enough? The Arming Iran: Who Is Responsible?: Hearing before the Subcommittee on Near Eastern and South Asian Affairs of the Committee on Foreign Relations United States Senate, 105th Congress, l" Session. 1997, April 17 and May 6. - Washington, 1998 [Электронный ресурс] http://www.gpo.gov/fdsys/pkg/CHRG-105shrg40187/pdf/CHRG-105shrg40187.pdf; United States Policy Towards Iran: Hearing before the Subcommittee on Near Eastern and South Asian Affairs of the Committee on Foreign Relations United States Senate, 105й1 Congress, 2oi Session. 1998, May 14. - Washington, 1998 [Электронный ресурс] http://www.gpo.gov/fdsys/pkg/CHRG-105shrg49392/pdf/CHRG-105shrg49392.pdf; A nuclear Iran: challenges and responses. Hearing before the Committee on Foreign Relations United States Senate. One hundred ninth Congress. Second Session. 2006, March 2. - Washington: U.S. Government printing office, 2006. [Электронный ресурс] http://www.gpo.gov/fdsys/pkg/CHRG-109shrg30835/pdPCHRG-109shrg30835.pdf; Iran: an update. Hearing before the Committee on Foreign Relations United States Senate. 110th Congress. I" Session. 2007, March 29. - Washington:

Источником информации о позиции разведывательного сообщества служит официальный сайт ЦРУ (www.cia.gov), где можно найти допущенные к публикации материалы, в частности, выступления директора ЦРУ на различных слушаниях в Конгрессе20 или открытые доклады, звучащие на брифингах в Белом доме.

Ко второй группе относится мемуарная литература. Воспоминания американских президентов Р. Рейгана, Дж. Буша, У. Клинтона и Дж. Буша-младшего формируют представление о психологической атмосфере в их администрациях и правящих кругах США в целом, а также характерных для каждого главы Белого дома принципах принятия внешнеполитических решений, в том числе и по Ирану21.

Воспоминания отечественных и американских дипломатов, занимавших ответственные посты в руководстве США и дипломатических учреждениях Советского Союза за границей, дают представление о расстановке сил в различных администрациях. Мемуары М. Олбрайт дают представление об особенностях подхода к Ирану в период «холодной войны» и после её завершения, поскольку она работала как в администрации Картера (помощником советника президента по национальной безопасности), так и в администрации Клинтона (послом США в ООН и государственным секретарём). Интерес представляют также мемуары Дж. Тенета занимавшего должность директора ЦРУ при президентах У. Клинтоне и Дж. Буше-младшем22.

Примечательна монография М. Олбрайт «Религия и мировая политика», где на основе многолетнего опыта дипломатической работы предпринимается

U.S. Government printing office, 2008. [Электронный ресурс] http://www.gpo.gov/fdsys/pkg/CHRG-110shrg39855/pdf/CHRG-l 10shrg39855.pdf

20 Tenet G. DCI's Worldwide Threat Breafing. Statement by Director of Central Intelligence George J. Tenet before the Senate Select Committee on Intelligence on the "Worldwide Threat 2001: National Security in a Changing World. -2001, February 7. [Электронный ресурс] http://www.cia.gov/news-information/speeches-testimony/2001/UNCLASWWT_02072001.html

21 Буш Дж. Глядя в будущее: Автобиография: Пер. с англ. - М.: Прогресс, 1989; Рейган Р. Жизнь по-американски. - М., 1992; Клинтон У.Дж. Моя жизнь: Пер. с англ. - М.: Альпина Бизнес Букс, 2005, Буш Дж. Ключевые решения: Пер. с англ. / [Дж. Буш-младший]. - М.: ОЛМА Медиа Групп, 2011.

22 Олбрайт М. Госпожа госсекретарь. Мемуары Мадлен Олбрайт / Пер. с англ. - М.: Альпина Бизнес Букс, 2004; Тенет Дж. В центре шторма. Откровения экс-главы ЦРУ. - М.: Коммерсантъ; Эксмо, 2008.

попытка проанализировать влияние религиозного фактора на формирование политики правительств некоторых государств. В том числе, упоминается иранский случай23.

Большую ценность представляют мемуары бывшего посла СССР в США А.Ф. Добрынина24. Воспоминания видного советского дипломата, несмотря на субъективные оценки, могут восприниматься как исторический источник. Автор, будучи до 1986 года послом в США, а впоследствии занимаясь международными делами по линии ЦК КПСС, находился в самой гуще политических событий, происходивших в Соединённых Штатах или связанных с этой страной. Мемуары и монографии авторитетного политика и учёного, академика Е.М. Примакова25 также ценны профессиональной оценкой крупных, заметных событий международной жизни, которым автор был свидетелем и непосредственным участником.

К третьей группе стоит отнести материалы, опубликованные в периодической печати. Большое количество фактических материалов, аналитических обзоров и в некоторых случаях источников по Ирану, позаимствовано из периодики: газет «Независимая газета», «Российская газета», «Советская Россия», журналов «Эксперт», «Итоги», «Россия в глобальной политике» и других изданий. В частности, в газете «Советская Россия был опубликован перевод полного текста письма президента ИРИ М. Ахмадинежада президенту США Дж. Бушу26.

Из зарубежных изданий можно отметить такие влиятельные издания, как «The New York Times», «The Washington Post», «Financial Times», влиятельные европейские издания, доступные на сайтах www.inosmi.ru и www.inopressa.ru, обеспечивающих качественные переводы статей.

23 Олбрайт М. Религия и мировая политика: пер. с англ. - М.: Альпина Бизнес Букс, 2007.

24 Добрынин А.Ф. Сугубо доверительно. Посол в Вашингтоне при шести президентах США (1962 - 1986). - М.: Автор, 1996.

35 Примаков Е.М. Конфиденциально: Ближний Восток на сцене и за кулисами (вторая половина XX - начало XXI века). - М.: Российская газета, 2006; Примаков Е.М. Минное поле политики. - 3-е изд. - М.: Молодая гвардия, 2007; Примаков Е.М. Мир без России? К чему вед£т политическая близорукость. - М.: Российская газета, 2009; Примаков Е.М. Мысли вслух. - М.: Российская газета, 2011.

26 Советская Россия. - 2006,25 мая.

Из журналов особый интерес представляют «Foreign Affairs», «The National Interest», «The Weekly Standard», «Внешняя политика США» (электронное издание государственного департамента, доступное на английском и русском языках). Издания примечательны тем, что в них публикуются статьи ведущих государственных деятелей США, бывших и действующих и высокопоставленных чиновников министерств и ведомств27. Научная новизна диссертации состоит в следующем:

- показана эволюция политики США в отношении Ирана в период «холодной войны» и после её окончания;

- комплексно исследован процесс развития американо-иранских отношений на протяжении всего периода существования Исламской республики Иран, выявлены факторы, оказывающие влияние на данный процесс и изучена степень их воздействия на различных этапах развития двухсторонних взаимоотношений;

- определены основные проблемы в развитии американо-иранских отношений в рассматриваемый период;

- проанализированы позиции ключевых фигур в правительстве США и выявлены различия в подходах к ряду вопросов, связанных с формированием политики США в отношении Ирана.

Апробация результатов исследования. Основные положения работы изложены в научных статьях, представлены на научной конференции студентов и аспирантов МГОУ (Москва, 2007) и межвузовской научной конференции в РУДН (Москва, 25 ноября 2011). Положения, выносимые на защиту: 1. На протяжении всего изучаемого периода в иранской политике США сохранялось два вектора: принципиальное понимание важности Исламской республики Иран в геополитическом плане и неприятие установленного в нём политического режима «муллократии».

" Вулф Д. Подходы США к нераспространению // Внешняя политика США [Электронный журнал]. - 2002, Том 7, № 2; Brzezinsky Z., Scowcroft В., Murphy R. Differentiated Containment // Foreign Affairs. - 1997, May/June, Volume 76, № 3; Rice C. Campaign 2000: Promoting the National Interest// Foreign Affairs. - 2000, January/February, Volume 79, № 1.

2. Политика «сдерживания», преследуя цель ослабления сторонников жёсткой линии в руководстве ИРИ, являлась также важной частью и инструментом достижения более отдалённой цели - качественного изменения характера иранского политического режима, его трансформации. Эту стратегическую установку разделяли, как правило, все силы в правящих политических элитах США. Но в вопросе о тактике у них имелись различные подходы.

3. Осуществление правительством США политики «сдерживания» было связано как с его стремлением добиться утверждения в Иране проамериканских (или как минимум лояльных США) сил, так и с твёрдым следованием руководства ИРИ доктрине «хомейнизма», его неизменной приверженностью принципу «экспорта революции», устойчивостью и прочностью теократического режима.

4. Основные претензии США к тем составляющим политики клерикального режима, в которых американское руководство усматривало «угрозу» США, сохранялись. Однако их качественная составляющая и приоритетность изменились: после окончания «холодной войны» большая часть «угроз» приобрела преимущественно политический смысл, а затем - стала связываться с ядерной программой.

5. Специфика подхода США к иранской проблеме в первое десятилетие 21 века, особенно в период 2001 - 2004 годов, определялось значительным, беспрецедентным присутствием неоконсерваторов в администрации Буша-младшего, которые исповедовали принципы агрессивной, преимущественно односторонней, произраильски ориентированной внешней политики США, оказывая существенное влияние на процесс формирования внешнеполитической концепции Белого дома. Идеологические постулаты неоконсерваторов органично увязывались с практическими интересами американских бизнесменов, которые отстаивали президент Дж. Буш и вице-президент Р. Чейни, сами тесно связанные с нефтегазовой отраслью США. Подобный «симбиоз» идеологии и деловых интересов крупных американских корпораций являлся особой, отличительной чертой правления

Джорджа Буша-младшего, определяя повышенное внимание его кабинета к

обширному региону Ближнего и Среднего Востока, в котором Иран занимал

важное положение.

Практическая значимость диссертации. Материалы и выводы диссертационного исследования могут быть использованы в учебном процессе при подготовке лекций по истории международных отношений, внешней политике США и спецкурсов по проблемам региональной политики, а также в Министерстве иностранных дел РФ для анализа ситуации на Ближнем и Среднем Востоке.

Диссертация состоит из введения, трёх глав, заключения, списка использованных источников и литературы.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ И РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ

Во введении обосновывается актуальность темы исследования, определены объект, предмет, цель и задачи исследования, его хронологические рамки и методологическая основа, анализируется степень изученности проблемы, дана характеристика новизны исследования и его практической значимости.

В первой главе диссертации «Политика США в отношении Ирана в период "холодной войны"» анализируются особенности подхода США к формированию политического курса в отношении ИРИ в условиях биполярного мироустройства.

В первом параграфе «Политика администрации Джимми Картера в отношении Ирана накануне Исламской революции 1979 года» исследуется политическая линия США в условиях кризисной, предреволюционной ситуации в Иране.

Подход Белого дома к Ирану в обозначенный период определялся стремлением американских правящих кругов сохранить контроль над этим государством, играющим важную роль в обеспечении интересов США в регионе Персидского залива и на Ближнем и Среднем Востоке в целом. В

условиях «холодной войны» и отсутствия у Вашингтона прочных позиций в арабском мире проамериканский внешнеполитический курс шаха М. Реза Пехлеви позволял иметь надёжный плацдарм в региональном противостоянии с Советским Союзом. Антисоветский аспект американо-иранских отношений проявлялся также в использовании территории Ирана для наблюдения за южными границами СССР и в том, что Иран, обладающий внушительной военной мощью, выполнял функции «жандарма Залива», осуществляя борьбу с национально-освободительным движением и устраняя тем самым угрозу утраты политического влияния США в регионе.

Военное укрепление Ирана являлось также источником получения военно-промышленным комплексом (ВПК) США значительной прибыли, поскольку в соответствии с действующими контрактами шах закупал новейшее вооружение исключительно американского производства и в больших количествах. Устранение М. Мосаддыка в 1953 году позволяло Вашингтону обеспечивать стабильный контроль над процессом нефтедобычи в регионе и экспортом нефтепродуктов. Доля американских компаний в нефтяной промышленности Ирана составила 40%. Слияние интересов ВПК и нефтяной отрасли США создало мощный институт лоббирования в лице представителей финансовых и деловых кругов, оказывавший давление на политическое руководство своей страны, добиваясь от него всемерной поддержки иранского монарха.

Президент Картер вначале обозначил намерение продолжать политику предшественников. Поборником и проводником данного курса являлся руководитель СНБ 3. Бжезинский, тесно связанный с американскими бизнесменами, финансировавшими избирательную кампанию Дж. Картера. Однако намерение главы Белого дома диссонировало с его программными установками (повышенное внимание к правам человека, поддержка демократии во всём мире и т.д.). Умеренные круги оппозиции ожидали, что новый президент США заставит шаха продолжить и углубить реформы в рамках «Белой революции». Явный контраст между политической теорией и практикой американского руководства, связанное с этим чувство разочарования в рядах

оппозиции, рост влияния шиитского духовенства, которое возглавлял аятолла Хомейни - все эти факторы способствовали радикализации революционного движения в Иране, придававшей ему более бескомпромиссный характер.

Решением внутриполитического кризиса в Иране Вашингтон всерьёз озаботился в середине 1978 года. Установка на поддержку М. Реза Пехлеви не пересматривалась. Различия касались лишь тактических вопросов: политический истеблишмент США был разделён на сторонников умеренного (госсекретарь С. Вэнс, американский посол в Иране У. Салливен и в целом дипломатическое сообщество) и апологетов жёсткого (3. Бжезинский, СНБ, определённые круги в ЦРУ) подходов шаха к разрешению кризисной ситуации. Позднее, когда стало очевидно, что иранскому монарху не удержать власть, дифференциация стала проходить по линии «сторонники правого военного правительства - сторонники коалиционного правительства, состоящего из представителей либеральной буржуазии и духовенства».

Наличие полярных взглядов на стремительно развивающуюся внутриполитическую ситуацию в Иране и различных оценок характера революционного процесса, учитывая управленческий стиль президента Картера, приводило к колебаниям и отсутствию оперативности при решении наиболее острых и неотложных проблем, что во многом ускорило победу Исламской революции.

Поспешный приезд шаха из Мексики (где он в тот момент проживал) в США на лечение и неудавшееся освобождение силами коммандос американских заложников, захваченных в Тегеране студентами - сторонниками пришедшего к власти аятоллы Хомейни, - мероприятия, которые «проталкивал» 3. Бжезинский, стали подтверждением его окончательно укрепившегося статуса главного внешнеполитического идеолога администрации. Последовавшие за этим в апреле 1980 года разрыв дипломатических отношений и введение американской стороной экономического эмбарго, шаги, во многом продиктованные внутриполитическими соображениями (президентская

кампания в США), окончательно поставили Вашингтон на путь конфронтации с Тегераном.

Во втором параграфе «Администрация Рональда Рейгана и Иран» отмечается, что с начала своей работы администрация воспринимала духовенство как ведущую политическую силу в ИРИ. Освобождение заложников 20 января 1981 года предполагало начало американо-иранского диалога. Наблюдалась стабилизация отношений. Имелись конкретные области двухстороннего взаимодействия на почве антикоммунизма. Особенно явно это выразилось в общей позиции, осуждавшей вступление войск СССР в Афганистан, и совместных действиях по подготовке подрывных операций в отношении советского воинского контингента. Фактор, который в Белом доме при Картере во многом из-за специфики взглядов и позиции 3. Бжезинского28 игнорировали, администрация Рейгана использовала более охотно.

В то же время у руководства США имелись альтернативные планы политики по отношению к Ирану и теократическому режиму в частности. Администрация Рейгана, на официальном уровне взаимодействуя с иранскими властями, одной из главных задач определила недопущение консолидации и укрепления клерикалов. Вначале американцы добивались завершения ирано-иракской войны. В условиях успешных действий Ирака это продемонстрировало бы неспособность «муллократии» к защите государства и эффективному «экспорту» исламской революции (а вступление в 1982 году иранской армии на территорию Ирака рассматривалось аятоллой Хомейни именно в данном контексте), что дискредитировало бы режим. Подобная линия не оправдала себя в связи с военными успехами Ирана, что обусловило поворот политики Белого дома на 180 градусов: США стали заинтересованы в максимально возможном затягивании ирано-иракского конфликта, поддерживая Ирак. Именно для установления дипломатических отношений с

38 Советник президента Картера по национальной безопасности упорно не желал принимать во внимание антикоммунизм Хомейни.

Ираком и поддержки С. Хусейна Вашингтон прилагал усилия на протяжении 1983 - 1984 годах.

К 1985 году в администрации Рейгана намечается отход от линии на поддержку Ирака. Руководствуясь информацией о тяжёлой болезни аятоллы Хомейни, предполагая активизацию внутриполитической борьбы за власть различных группировок политического истеблишмента ИРИ после кончины верховного лидера, в окружении Р. Рейгана пришли к выводу, что ситуацию целесообразно использовать для укрепления позиций США в Иране, поддержав более лояльные Западу силы в руководстве страны. Это могли быть представители умеренного крыла духовенства, где наибольшим влиянием пользовался ближайший соратник и преемник Хомейни аятолла Хосейн Али Монтазери. В итоге после интенсивных дискуссий глава Белого дома, несмотря на оппозицию государственного секретаря Дж. Шульца и министра обороны К. Уайнбергера, принял решение одобрить поставки американского вооружения в Иран в качестве инструмента такой поддержки.

Схема, разработанная СНБ и поддержанная руководством ЦРУ, предполагала формирование в среде политического истеблишмента ИРИ своеобразного блока из «умеренных» и поддерживающих их армейских военачальников для создания «противовеса» консерваторам и их опоре -Корпусу стражей Исламской революции.

Для прикрытия незаконного характера сделки был выбран удобный предлог - стремление освободить захваченных в 1982 - 1984 годах в Ливане группировкой «Хезболла» американских заложников, что вполне укладывалось в общую концепцию подхода Белого дома к ИРИ. Тегеран на высоком уровне демонстрировал особо явную готовность к взаимодействию, выступив посредником при освобождении захваченного самолёта в июне 1985 года. Однако американо-иранские контакты были использованы во внутрииранской политической борьбе, в результате чего аятолла Монтазери был лишён статуса преемника, который получил сторонник более жёсткого внешнеполитического курса аятолла Али Хаменеи.

Во второй главе «Политика США в отношении Ирана в период деятельности администрации Уильяма Клинтона (1993 - 2000 гг.)»

анализируется процесс эволюции политического курса США в отношении ИРИ и его практическая реализация в 1990-е годы.

В первом параграфе «Сущность политики "сдерживания" в отношении Ирана после окончания "холодной войны"» (1993 - 1997 гг.)» рассматриваются и анализируются особенности политической линии администрации Клинтона в отношении Ирана после устранения биполярности. Статус единственной сверхдержавы позволял реализовать обновлённую гегемонистскую стратегию, направленную на укрепление лидерства Соединённых Штатов в глобальном измерении. Более того, эти претензии с распадом Советского Союза получили возможность их практического воплощения в различных районах мира всеми средствами, вплоть до применения военной силы. Клерикальный режим ИРИ сопротивлялся данной тенденции, поэтому его качественная трансформация до соответствия американским интересам и стандартам как цели иранского направления внешней политики США сохранила актуальность и после окончания «холодной войны».

В качестве оптимального средства достижения обозначенной выше цели администрация Клинтона избрала поддержку в ИРИ процесса «либерализации». Ставка при этом делалась на постепенные, эволюционные преобразования в Исламской республике, которых Белый дом рассчитывал добиться посредством поддержки оппозиционных общественных сил, укрепляя тем самым электоральную базу «умеренных», более терпимых к вопросу налаживания отношений с Западом элементов в политическом истеблишменте этой страны.

Получившая название в американских правящих кругах политика «сдерживания» становится основой подхода США к Ирану потому, что консервативные деятели в иранском руководстве оставались на влиятельных позициях, принимая решения и контролируя их исполнение правительством. Сам термин «сдерживание» с 1993 года используется в качестве официального

названия американской политики, подразумевающего политико-дипломатическое давление и изоляцию ИРИ для того, чтобы нейтрализовать деструктивную (с точки зрения Вашингтона) политику консерваторов, заставить их ослабить «тиски» иранской политической системы, позволив либеральным элементам получить доступ к реальным рычагам управления страной. При этом предполагалось добиться видимости многостороннего подхода, консолидировав вокруг США союзников (в первую очередь западноевропейских) для создания своеобразной «антииранской коалиции» на основе обвинений Ирана в поддержке терроризма, стремлении приобрести технологии для производства ядерного оружия и нарушении прав человека. Безусловно, данные аспекты вызывали озабоченности у Запада, однако их степень была не настолько велика, чтобы заставить европейцев разорвать выгодные торгово-экономические связи для того, чтобы за свой счёт полностью удовлетворять Вашингтон. Инициативы Конгресса, принявшего законодательные акты (одним из наиболее важных в этой сфере считается Закон «О санкциях в отношении Ирана» («закон Д'Амато») 1996 года), налагающие односторонние санкции в отношении Ирана и сотрудничающих с ним иностранных компаний, также осложнили администрации Клинтона процесс привлечения союзников.

Изоляция Ирана была необходима Вашингтону также с геоэкономической точки зрения. Для укрепления позиций Ирана как регионального «центра силы» теократический режим после завершения «холодной войны» повышенное внимание начал уделять энергетической сфере, строительству трубопроводов, налаживанию сотрудничества с нефте - и газодобывающими государствами. В условиях ограниченности и роста потребления энергоресурсов контроль над их добычей и особенно транспортировкой превращался в руках ИРИ в мощный политический инструмент.

Применение военной силы в отношении Тегерана в то время практически исключалось. Белый дом избегал вовлечения в затяжные, дорогостоящие и грозящие большими потерями среди личного состава американских

военнослужащих конфликты (а военное столкновение с Ираном было из разряда таковых), так как в случае провала это грозило серьёзными политическими последствиями для президента Клинтона.

На протяжении первого президентского срока У. Клинтона политика «сдерживания» осуществлялась в наиболее полном виде. Обусловлено это было слабостью иранской оппозиции (как зарубежной, так и внутренней), отсутствием на политической арене Ирана фигур, способных эффективно конкурировать с высшими руководителями ИРИ и их ставленниками в правительстве. Президент A.A. Хашеми-Рафсанджани, по некоторым аспектам позиционировавшийся как реформатор, виделся американцам в качестве представителя «старой гвардии» революционеров, от которых не стоит ожидать серьёзных внутриполитических преобразований.

Во втором параграфе «Трансформация американской политики «сдерживания» после президентских выборов 1997 года в Иране (1997 - 2000 гг.)» констатируется наличие явных корректив в подходе США к Ирану, связанное с избранием либерального деятеля М. Хатами на должность президента ИРИ, событием, которое администрация Клинтона оценила позитивно. По своим качествам это была фигура, соответствовавшая американским критериям иранского политика новой формации. В Белом доме осторожно допускали мысль, что политика США в отношении Ирана начала давать результат. «Диалог цивилизаций» выступал важным инструментом «либерализации», стимулируя общественное мнение на поддержку начинаний иранских «реформаторов».

Поддержка президента М. Хатами и его правительства со стороны администрации Клинтона на первоначальном этапе была достаточно высока, но постепенно пришло понимание, что консервативное крыло иранского руководства отнюдь не ослабило своих позиций. Оно продолжало жёстко контролировать правительство, в руках которого были сосредоточены преимущественно хозяйственные, экономические рычаги, чего для установления реального контроля над страной было явно недостаточно.

Поэтому полностью отказываться от политики «сдерживания» Белый дом был не намерен, хотя осуществлял её избирательно, с учётом обновлённых политических реалий Ирана.

В третьей главе «Политика США в отношении Ирана в период деятельности администрации Джорджа Буша-младшего (2001 - 2008 гг.)» рассматриваются и исследуются особенности подхода Вашингтона к Тегерану в начале 21 века.

В первом параграфе «Формирование внешнеполитического курса администрации Буша: консервативный вариант политики "сдерживания" Ирана как основа подхода (2001 - начало 2002 гг.)» отмечается, что в администрации Буша-младшего были настроены скептически в отношении «эволюционного» подхода предшественников-демократов к Ирану. Мнение об усилении авторитарных тенденций во внутриполитической жизни ИРИ, основанное на оценках ЦРУ, давало повод окружению главы Белого дома усомниться в эффективности ставки на постепенные преобразования в этой стране. Проявилась склонность к более жёсткому подходу, предполагавшему интенсивное «комплексное воздействие» (политическое и психологическое давление на руководство Ирана, в том числе посредством угроз применения военной силы, дипломатическая и экономическая изоляция страны, попытки внутриполитической дестабилизации ИРИ через осуществление тайных операций различного рода) в рамках доктрины «демократизации» Большого Ближнего Востока. Однако в условиях, когда её собственная внешнеполитическая стратегия находилась на стадии разработки, администрация Буша следовала в русле политики «сдерживания» Ирана, характерной для периода президентства Клинтона, но с учётом идеологических особенностей республиканцев - сторонников неоконсервативных взглядов на принципы внешней политики США.

Террористические акты 11 сентября 2001 года в Нью-Йорке и Вашингтоне стали своеобразным «катализатором», стимулировавшим переход Белого дома к более агрессивной внешней политике. Общественный и политический

(двухпартийный) консенсус в США, основанный на стремлении к возмездию за совершённое террористами преступление, предоставил удобную возможность для практической реализации неоконсервативных постулатов.

Второй параграф «Методы давления на Иран в условиях агрессии против Ирака (2002 - начало 2005 гг.)» посвящён рассмотрению особенностей подхода администрации Буша-младшего к Ирану в период подготовки и осуществления военного вторжения в Ирак. В отношении ИРИ Белый дом начал реализовывать концепцию «усиливающегося давления», инициатором и проводником которой являлась глава СНБ К. Райе. Суть концепции состояла в том, чтобы постепенно наращивать давление на теократический режим с целью добиться от него существенных политических уступок. Включение ИРИ в «ось зла» стало одним из этапов и средств такого давления, а вторжение в Афганистан и Ирак должно было продемонстрировать «муллократии», что американцы готовы действовать решительно и при необходимости использовать свои вооруженные силы для борьбы с враждебными режимами или их свержения. Расчёт был на то, что сторонники жёсткой линии в руководстве Исламской республики, наблюдая за ситуацией, связанной с Ираком, отойдут от своей принципиальной позиции, осознав реальность угрозы.

Данный подход являлся практической реализацией в отношении Ирана концепции «превентивной войны», разработанной министром обороны Д. Рамсфельдом, закреплённой в «доктрине Буша» и предполагавшей также действия несилового характера. Вопрос о военной операции в отношении Ирана мог быть поставлен руководством США только после успешного завершения иракской кампании. При этом важным внутренним фактором, удерживающим Белый дом от принятия политического решения о вторжении в Иран, являлась позиция демократов, в стане которых было распространено мнение, что к Тегерану необходим иной подход, поскольку государства, включённые в «ось зла, разнородные по своему характеру и требуют различной стратегии.

К несиловым методам воздействия на клерикальный режим администрацию Будаа-младшего подталкивала позиция некоторых ближневосточных союзников США. В случае агрессии Вашингтона в отношении Тегерана поддержка государств региона была бы крайне неохотной, а антииранская коалиция, таким образом, довольно вязкой и малоэффективной, поскольку даже традиционный региональный соперник ИРИ и союзник США на Ближнем и Среднем Востоке, Саудовская Аравия к теократическому режиму относилась терпимо. Схожей позиции придерживались европейцы.

В администрации Буша-младшего, судя по смыслу заявлений высокопоставленных чиновников, считали также, что в Иране имеются условия для изменения теократического режима изнутри посредством народного восстания. Периодически вспыхивающие выступления, движущей силой которых являлись представители интеллигенции и студенты, подкрепляли мнение американцев. Тезис о «хрупком равновесии» в руководстве ИРИ, озвученный директором ЦРУ в начале 2002 года, подталкивал Белый дом к поиску способов дестабилизации внутриполитической ситуации в Исламской республике, в том числе путём стимулирования волнений в среде этнических меньшинств (не персов), недовольных шиитской властью. Войной в полном смысле слова это назвать нельзя, но по сути таковой является.

В правящих кругах США наблюдались различные взгляды на использование «народного» фактора для дестабилизации ситуации в Иране. После террористических актов в Эр-Рияде 12 мая 2003 года в Пентагоне и Конгрессе активизировались сторонники агрессивной линии, усмотревшие в случившемся влияние Тегерана и призвавшие к немедленным открытым и тайным операциям для свержения иранского режима. Подобных взглядов придерживались неоконсерваторы, считавшие, что быстрые и решительные меры ослабят потенциал ИРИ и нейтрализуют угрозу безопасности Израиля - главного союзника США на Ближнем Востоке. Однако общая позиция администрации Буша-младшего также была заинтересованной, но сдержанной.

К сдержанности Белый дом вынуждала сложная ситуация в Ираке, где сопротивление американской оккупации оказалось сильнее, чем предполагалось до вторжения. Налаженные контакты с повстанцами в совокупности со значительным влиянием ИРИ на шиитское население Ирака предоставляли клерикалам возможность в качестве симметричного ответа на действия США дестабилизировать внутриполитическую ситуацию в соседней стране. В распоряжении Тегерана оказывался серьёзный «козырь», позволявший противостоять давлению Вашингтона.

С начала 2004 года Иран постепенно становится основным объектом внимания ведущих «игроков» международной политики (США, Евросоюза, России) в связи с ядерной программой этой страны и её возможным военным характером.

В третьем параграфе «Политика администрации Буша в отношении ИРИ в условиях разработки Ираном ядерной программы (2005 - 2008 гг.)» отмечается, что вторая администрация Буша с 2005 года решила полностью сосредоточиться на «раздувании» иранской ядерной программы. Вовлечённость в Афганистане и Ираке привела Белый дом к осознанию ограниченности политических, экономических и военных ресурсов для продолжения «демократизации» Большого Ближнего Востока. Устойчивое положение теократического режима ИРИ, его твёрдая позиция в отношениях с США, ставшая ещё более неуступчивой после избрания в июне 2005 года президентом страны М. Ахмадинежада, заставили американское руководство внести коррективы в подход к формированию политики в отношении Ирана. Доктрине «демократизации» был придан более «интернациональный» характер через призыв к другим государствам, в первую очередь своим западным союзникам, подключиться к её реализации в связи с ядерной программой ИРИ, которая являлась, пожалуй, единственной сферой деятельности этой страны, вызывавшей обоснованные озабоченности мирового сообщества. Заявления М. Ахмадинежада о намерении освоить полный топливный цикл, возможности передачи ядерных технологий другим государствам, отсутствие твёрдых

гарантий со стороны МАГАТЭ об исключительно мирном характере деятельности Тегерана в ядерной области - все эти аспекты являлись факторами, объединявшими значительную часть мирового сообщества на основе проблемы нераспространения ОМП. В том числе в рамках международных организаций. Усилия по обеспечению передачи «иранского ядерного досье» в Совет Безопасности ООН с последующим принятием соответствующей резолюции и введением на её основе санкций в отношении ИРИ стали главным инструментом (и очередным этапом в соответствии с концепцией К. Райе) внешнего давления США на руководство этой страны в данный период.

Вместе с тем администрация Буша-младшего интенсифицировала усилия по дестабилизации режима изнутри посредством агитации и пропаганды в Иране, для чего Конгрессом США были выделены необходимые ассигнования. Сочетание внутреннего и внешнего давления при отсутствии условий для сухопутной военной операции в отношении Ирана представлялись Белому дому наиболее оптимальным вариантом в период второго президентского срока Дж. Буша-младшего.

Планы военных операций, согласно данным разведки и сообщениям СМИ, разрабатывались. Однако утечки, информирующие о существовании подобных документов, являлись в первую очередь важным компонентом психологического давления на руководство ИРИ, поскольку сохраняло, пусть и на гипотетическом уровне, вероятность применения вооружённых сил США для вторжения в Иран. Агрессивные заявления Белого дома в адрес Ирана, таким образом, не выглядели чистым блефом. Ко всему прочему, санкция президента Буша-младшего на разработку силовых вариантов может рассматриваться как оправданная внутриполитическим расчётом тактическая уступка давлению на администрацию со стороны неоконсерваторов и некоторых генералов, выступавших за бомбардировки ядерных объектов на территории Ирана и полагавших, что очередная военная кампания по силам Соединённым Штатам. Быстрая и эффективная, по их мнению, мера, позволяла

снять озабоченности Израиля, поскольку ядерная программа ИРИ нервировала Тель-Авив.

В заключении подведены итоги исследования, сформулированы выводы обобщающего характера. В частности, отмечается, что политика США в отношении Ирана, являясь неотъемлемой частью общего внешнеполитического курса страны, разрабатывалась и осуществлялась в соответствии с парадигмами, господствующими в конкретные исторические периоды. Характерные особенности базовых теоретических установок присутствуют в политической линии американских правящих кругов, ответственных за формирование и реализацию курса в отношении Исламской республики.

В период «холодной войны» концептуальной основой подхода США к ИРИ выступали стремление к утверждению американской гегемонии на Ближнем Востоке и антикоммунизм. В условиях биполярного мироустройства при общей установке на ослабление (и даже устранение) клерикального режима лозунг аятоллы Хомейни «ни Запад, ни Восток, только Ислам» давал администрациям США возможность ставить задачу усиления антисоветской составляющей в политике клерикального руководства, нивелируя одновременно проявление антиамериканских тенденций. Особо США беспокоил принцип «экспорта революции», который иранское духовенство в 1980-х годах стремилось реализовать на практике силовыми средствами для укрепления своих позиций в регионе (создание шиитской организации «Хезболла» в Ливане, ввод войск в Ирак после освобождения собственной территории в период ирано-иракской войны являлись выражением этой политики). Любые враждебные акции Вашингтона в отношении ИРИ в рамках усилий по недопущению «экспорта» революции могли быть оправданы борьбой с «советской угрозой». Вместе с тем, Советский Союз представлял собой фактор, удерживавший США от применения военной силы в отношении Исламской республики, заставляя американских политиков искать альтернативные, не силовые пути воздействия на режим «муллократии».

В 1990-е годы «победа» в «холодной войне» укрепила в рядах политического истеблишмента этой страны уверенность в мессианском призвании и глобальной гегемонистской их роли, связанной с привлекательностью и универсальностью западных демократических ценностей. Базовые принципы и установки сохранились, но приоритеты изменились. Объектом политики Вашингтона в отношении Тегерана становится иранское население, поддерживающее оппозицию, которое, по мнению американских теоретиков внешней политики, должно было выступить движущей силой процесса «либерализации», избрав при помощи и поддержке США руководителями своего государства либеральных, прозападных деятелей. Инструментами поддержки выступали в первую очередь экономические и идеологические рычаги, поэтому задача создания положительного имиджа США, видимости нового, качественно иного этапа в двухсторонних взаимоотношениях приобрела актуальность. Отсюда - приверженность многостороннему, создающему впечатление единства Запада, подходу при организации давления на режим (с целью избежать обвинений в агрессивности), признание на официальном уровне участия ЦРУ в свержении режима М. Мосаддыка в 1953 году и т.д.

В то же время Иран, ослабленный войной с Ираком, также пересмотрел подход к реализации принципов своей политики. Необходимость укрепления страны диктовала стремление руководства ИРИ к налаживанию политических контактов и экономических связей с Западом и другими мировыми и региональными центрами силы. Пристальным объектом внимания Ирана с точки зрения «экспорта» революции стали мусульманские республики бывшего СССР. При этом акцент был сделан на культурный и идеологический аспект. Силовая составляющая данной политики, характерная для 1980-х годов, отошла на второй план. В этой связи важным инструментом укрепления ИРИ как регионального центра силы стал вопрос добычи и, что более важно, транспортировки энергоресурсов. Прежняя политика силового укрепления периода «холодной войны» трансформировалась в «политику энергоресурсов».

Соединённые Штаты стремились не допустить реализации этих замыслов иранского руководства. Таким образом, основы американо-иранского противостояния остались прежними, а изменению подверглась лишь форма противостояния.

В начале 2000-х годов республиканское руководство США сочло, что необходимость поддержания имиджа привлекательной страны отпала. Администрация Буша-младшего полагала, что способна добиться «демократизации» Большого Ближнего Востока, опираясь на военную силу и наступательную, агрессивную (в соответствии с принципом «унилатерализма») дипломатию, результатом чего стало вторжение в Афганистан и Ирак, а в отношении Ирана - осуществление интенсивного внешнего и внутреннего «комплексного воздействия». Данный подход предполагал перманентное давление (политико-дипломатическое и психологическое) и тайные операции на территории ИРИ с целью дестабилизации ситуации в этой стране и подрыва позиций иранского руководства, а статус государства «оси зла» сохранял (пусть и на гипотетическом уровне) угрозу применения против Исламской республики вооружённых сил США. В Белом доме рассчитывали, что таким образом вынудят клерикалов пойти на уступки Вашингтону.

Однако расчёт Белого дома не оправдался. Тегеран, в общем, сохранял твёрдую позицию, проводя гибкий прагматичный внешнеполитический курс. Трудности, с которыми столкнулись Соединённые Штаты в Ираке, ограничивали возможности Вашингтона действовать в прежнем ключе. Руководствуясь в этой связи тактическими соображениями, администрация Буша-младшего начинает постепенный отход от «унилатерализма», с 2005 года в основном сосредоточившись на ядерной программе Ирана как наиболее «выигрышном» аспекте с точки зрения возможностей давления на режим «муллократии» дипломатическими средствами через Совет Безопасности ООН.

Основные положения диссертации отражены в следующих публикациях:

Публикации в журналах, рекомендуемых ВАК РФ

1. Сафонов A.C. Американо-иранские отношения в начальный период деятельности администрации Джорджа Буша-младшего // Вестник Московского государственного областного университета. Серия «История и политические науки. - 2008. - № 2. - С. 90 - 96.

2. Сафонов A.C. Эволюция политики администрации Джорджа Буша-младшего в отношении Ирана // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия «Международные отношения», - 2011, № 3. -С. 94-102.

Статьи и тезисы

3. Расстановка сил в администрации Джимми Картера и её влияние на политику в отношении Ирана в период Исламской революции // Проблемы новой и новейшей истории зарубежных стран. Сб. научных трудов. Вып. 6. Изд-во МГОУ. 2008. С. 92 - 96.

4. Сафонов A.C. Политика администрации Рональда Рейгана в отношении Ирана в 1981 - 1984 годы // Проблемы новой и новейшей истории зарубежных стран. Сб. научных трудов. Вып. 9. Изд-во МГОУ. 2011.С. 89- 102.

5. Сафонов A.C. Особенности политики администрации Джорджа Буша-младшего в отношении Ирана в условиях агрессии против Ирака // Восток и Запад: приоритеты эпох: Сб. статей участников межвузовской научной конференции. - М.: РУДН, 25 ноября 2011 года. В печати.

Отпечатано в ООО «Компания Спутник+» ПД № 1-00007 от 25.09.2000 г. Подписано в печать 25.10.2011 Тираж 100 экз. Усл. п.л. 1,5 Печать авторефератов (495)730-47-74,778-45-60

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата исторических наук Сафонов, Александр Степанович

Введение

Глава 1. Политика США в отношении Ирана в период холодной войны»

1.1. Политика администрации Джимми Картера в отношении

Ирана накануне Исламской революции 1979 года

1.2. Администрация Рональда Рейгана и Иран

Глава 2. Политика США в отношении Ирана в период деятельности администрации Уильяма Клинтона (1993 — 2000 гг.)

2.1. Сущность политики «сдерживания» в отношении Ирана после окончания «холодной войны» (1993 - 1997 гг.)

2.2. Трансформация политики «сдерживания» после президентских выборов 1997 года в Иране (1997 - 2000 гг.).

Глава 3. Политика США в отношении Ирана в период деятельности администрации Джорджа Буша-младшего (2001 - 2008 гг.)

3.1. Формирование внешнеполитического курса администрации Буша: консервативный вариант политики «сдерживания» как основа подхода

3.2. Методы давления на Иран в условиях агрессии против Ирака (2002 — начало 2005 гг.)

3.3. Политика администрации Буша в отношении ИРИ в условиях разработки Ираном ядерной программы (2005 - 2008 гг.)

Введение диссертации2011 год, автореферат по истории, Сафонов, Александр Степанович

Американо-иранские отношения занимают важное место в региональной политике США послевоенного периода. После Исламской революции 1979 года эти отношения приобрели откровенно конфронтационный характер. Базирующаяся на антиамериканизме внешняя политика Исламской республики Иран (ИРИ), одной из главных задач которой является превращение страны в регионального, а впоследствии и лидера исламского мира, грозит нарушением традиционного баланса сил в регионе Ближнего^ и Среднего Востока. Поддержание существующего порядка выгодно Соединённым Штатам и Израилю, их главному региональному союзнику, влияние которого на американскую внешнюю политику, вследствие деятельности в Вашингтоне мощного сионистского лобби, до последнего времени было достаточно велико.

Изучение тридцатилетнего периода взаимоотношений США и ИРИ представляет интерес с той точки1 зрения-, что создание Исламской республики в 1979 году стало уникальным событием: впервые теоретические разработки иранских идеологов об исламском государственном проекте были воплощены

N. на практике. Американскому руководству, таким образом, пришлось «с нуля» приобретать, опыт выработки и реализации политики в отношении принципиально нового по характеру политического строя, государства. В этот период в США сформировалось восприятие теократического режима как враждебного, а проводимая им политика однозначно стала оцениваться как угрожающая американской безопасности. Возник вопрос о прочности иранского, режима и возможности изменения его характера.

Завершение «холодной войны» и устранение биполярности ставили перед Вашингтоном аналогичную задачу поиска оптимальных вариантов политики в отношении Ирана, но уже в условиях глобализации и формирования однополярной системы международных отношений. Названные фундаментальные установки американской политики в отношении режима оставались неизменными.

Актуальность? темы исследования. В самом начале президентского срока Барака Обамы новая администрация одной из целей внешней политики обозначила улучшение американо-иранских отношений. Данное намерение было озвучено в период активных дискуссий о кризисе и закате однополярного мироустройства. Было очевидно, что президент Обама уже не является, в отличие от трёх своих предшественников (Дж. Буша,. У. Клинтона, Дж. Буша-младшего), безоговорочным «лидером глобального^ мира». На фоне провала внешнеполитического принципа. «унилатерализма»,. в наиболее концентрируемом виде реализуемого в период президентства Джорджа Буша-младшего, тенденция к формированию новой, многополярной системы международных отношений проявляется весьма отчётливо, что; ставит перед Вашингтоном;, задачу корректирования' подхода к решению внешнеполитических проблем.

Однако, несмотря на декларирование необходимости изменений, в поли гике президента^ Обамы наблюдаются определённые черты- преемственности с политикой! предшественников. Американские войска сохраняют присутствие в Афганистане и Ираке. Действенное участие Соединённые Штаты приняли в эскалации конфликта вокруг Ливии, главной- целью которого было поставлено? свержение режима Муаммара Каддафи. Что касается ИРИ, то для США режим «муллократии» остаётся враждебным, а перечень претензий к этой стране — по существу неизменным. Отсюда - сохраняющаяся агрессивная риторика, представление о политике Исламской республики: как об однозначной угрозе Соединённым Штатам, и, как- следствие, намерение изменить характер правящего в Иране режима.

В связи с этим актуальность темы исследования обусловлена анализом особенностей подхода, американских администраций к формированию и реализации; политики-. США в отношении Ирана в меняющихся системах международных отношений.

Объектом исследования является политика США в отношении Ирана с периода Исламской революции 1979 года по 2008 год включительно.

Предметом исследования является внешнеполитическая деятельность американских администраций по выработке стратегии и тактики в отношении ИРИ, расстановка сил в руководстве США и её влияние на процесс принятия решений.

Хронологические рамки диссертации охватывают период с 1979 по 2008 гг. включительно. 1979 год — Исламская революция в Иране, приход к власти в стране духовенства во главе с аятоллой Хомейни и образование ИРИ. 2008 год - завершение президентства Дж. Буша-младшего, важной внешнеполитической составляющей которого являлась доктрина «демократизации» Большого Ближнего Востока, напрямую касающаяся Ирана. Анализ столь внушительного периода позволяет проследить динамику становления и развития двусторонних отношений, эволюцию стратегической линии США в отношении ИРИ, а также общие и специфические черты в подходах республиканцев и демократов к данной проблеме на различных этапах, различия в политике администраций одной и той же партии.

Степень изученности темы: В советской историографии проблеме американо-иранских отношений уделялось значительное внимание. Однако большинство * трудов, имеющих отношение к теме диссертации, посвящено Ирану, где исследуются особенности социально-экономического и политического развития этой страны, анализируются процессы, которые привели к Исламской революции и роли США в этих процессах, а также ирано-американские отношения в период становления и утверждения клерикального режима во главе с аятоллой Хомейни. В этой связи можно отметить работы востоковедов C.JI. Агаева, С.М. Алиева, A.M. Васильева, Ш.А. Ниязматова, А.Б. Резникова1. Однако анализ двухсторонних отношений носил в этих работах скорее публицистический характер по свежим следам событий.

1 Агаев С.Л. Иран в прошлом и настоящем. Пути и формы революционного процесса. - М., Главная редакция восточной литературы издательства «Наука», 1981; Агаев С.Л. Иранская революция, США и международная безопасность: 444 дня в заложниках. - М., Наука, 1986; Алиев С.М. Нефть и общественно-политическое развитие Ирана в XX веке. - М., 1985; Ниязматов Ш.А. Ирано-иракский конфликт Исторический очерк. - М.: Наука. Главная редакция восточной литературы, 1989; Резников А.Б. Иран: падение шахского режима. - М.: Политиздат, 1983.

Из работ американистов стоит отметить монографию В.А. Кременюка «Борьба Вашингтона против революции в Иране»2, но она посвящена изучению реакции администрации Картера на кризисную, предреволюционную ситуацию в Иране и методов, которые США применяли для её стабилизации. Комплексный анализ американо-иранских отношений в< данной монографии отсутствует. Примечательны труды Э.А. Иваняна, А.А. Кокошина и С.М. Рогова, которые позволяют получить представление об особенностях расстановки сил в американских администрациях и принципах выработки и У принятия внешнеполитических решений, в том числе по Ирану .

В.А. Никонов в монографии «Афера "Иран-контрас"», основываясь на богатом фактическом материале, подвергает тщательному анализу принципы-разработки и механизмы осуществления тайных операций в период деятельности администрации Рейгана4.

Из подобного рода работ зарубежных авторов примечательны монография В. Лэски о президенте Картере, раскрывающая, помимо всего прочего, характерные черты его управленческого стиля, и коллективная монография под редакцией Дж. Хогана о принципах руководства президента Рейгана и особенностях деятельности его кабинета5.

Проблемы американо-иранских отношений в условиях биполярной системы международных отношений рассматривали Дж. Билл, М. Дж. Гасиоровски, Ф. Хэллидэй, Э. Хоглунд, Б. Кунихольм, Г. Сик6.

В 1990-е и 2000-е гг. публиковались работы, исследующие и оценивающие состояние, уровень и тенденции развития двухсторонних взаимоотношений в

2 Кременюк В.А. Борьба Вашингтона против революции в Иране. -М.: Международные отношения, 1984.

3 Кокошин А.А., Рогов С.М. Серые кардиналы Белого дома. - M.: АПН, 1986; Иванян Э.А. Рональд Рейган -хроника жизни и времени. М.: Мысль, 1991.

4 Никонов В.А. Афера «Иран-контрас». - M.: МГУ, 1987.

5 Lasky V. Jimmy Carter, the man and the myth. - NY, 1979; The Reagan years: The record in the presidential leadership / Ed. by J. Hogan. - Manchester, NY: Manchester university press, 1990.

6 Bill J. The Eagle and the Lion: the tragedy of American-Iranian relations. - NY, 1988; Bill J. The U.S. Overture to Iran, 1985-1986: An Analysis // Neither East nor West. Iran, the Soviet Union and the U.S. / Ed. by N. R. Keddie and M. J. Gasiorowski. - New Haven, London, 1990; Gasiorowski M.J. Security Relations between the United States and Iran, 1953 - 1978 //Neither East nor West. Iran, the Soviet Union and the U.S.; Halliday F. The Iranian Revolution and Great-Power Politics: Components of the First Decade // Neither East nor West. Iran, the Soviet Union and the U.S.; Hoglund E. The Policy of the Reagan Administration toward Iran // Neither East nor West. Iran, the Soviet Union and the U.S.; Sick G. All Fall Down: America's Tragic Encounter with Iran. - NY, 1985. новых международных условиях однополярности. Различные их аспекты (политические, торгово-экономические, геополитические и др.) рассматривались и анализировались в научных статьях и монографиях востоковедов JT.M. Кулагиной, А. К. Лукоянова, Н.М. Мамедовой, Г.И. Мирского, В.И. Сажина, В.А. Ушакова, Е.В. Фёдоровой, У.З. Шарипова.и других, причём преимущественно в совокупности с другими субъектами: Евросоюзом, Россией, Китаем, региональными «центрами силы», а также соседними странами и Израилем7.

Особенности политики администраций Клинтона и Буша-младшего в регионе Ближнего и Среднего Востока и в отношении Ирана как одного из ведущих государств региона всесторонне анализируются в работах A.A. Киреева и коллективной монографии «Большой Ближний Восток: стимулы и предварительные итоги демократизации»8.

Фундаментальные монографии A.A. Алиева «HpaH VS Ирак» и С.М. Алиева «История Ирана. XX век» дают представление в том числе и об особенностях внешнеполитического курса клерикального руководства- ИРИ, что важно для анализа американо-иранских отношений9.

7 Кулагина Л.М. Отношения Ирана и США в середине 1990-х гг. // Исламская Республика Иран в 90-е годы (экономика, политика, культура): Сб. статей. — М., 1998; Лукоянов А.К. Иран: взгляд без предубеждения // Россия в глобальной политике. - 2008, январь/февраль, Том б, № 1; Мамедова Н.М. Экономическое развитие Ирана в 90-е годы - достижения и проблемы // Исламская Республика Иран в 90-е годы (экономика, политика, культура: Сб. статей. - M., 1998; Мирский Г.И. Ближний Восток и политика США // США: экономика, политика, идеология. - 1998, № 3, март; Мирский Г.И. США - Иран: возможно ли повторение «иракского сценария»? // Антитерроризм - системообразующий фактор внешней и оборонной политики США: Науч. докл. / отв. ред. А.И. Шумилин. — М.: ИСКРАН, 2005; Политика США в меняющемся мире [коллективная монография] / отв. ред. П.Т. Подлесный. — М.: Наука, 2004; Сажин В.И. Иран и США: на пороге новой эры во взаимоотношениях // Ближний Восток и соверменность: Сб. ст. / отв. ред. B.A. Исаев, А.О. Филоник. — М., 1998; Сажин В.И. Иранская «перестройка» и США (к постановке вопроса) // Ближний Восток и современность: Сб. ст. / отв. ред. В.А. Исаев, А.О. Филоник. - М., 2000; Сажин В.И. Иран как возможный объект американского воздействия // Иран и Россия: Сб. ст. / отв. ред. Н.М. Мамедова. - M., 2004; Ушаков B.A. Внешняя политика Исламской Республики Иран после революции 1978 - 1979 гг.: диссертация. доктора исторических наук: 07.00.15. - М., 1997; Ушаков B.A. К вопросу о возможности восстановления отношений между Ираном и США // Ближний Восток и современность: Сб. ст. / отв. ред. В.А. Исаев, А.О. Филоник. - М., 1998; Федорова И.Е. Американо-иранские отношения: патовая ситуация или обещающие перспективы // Ближний Восток и современность: Сб. ст. / отв. ред. М.Р. Арунова. - М., 2002; Федорова И.Е. Иран - США: диалог и противостояние. - М.: ИВ РАН, 2004; Шарипов У.З. Персидский залив: Обострение политической и военной ситуации и международных отношений в кон. XX - нач. XXI вв. - М.: ИВ РАН, 2010. •

8 Гусейнов В.А., Демиденко C.B., Денисов А.П., Савкин Н.П. Большой Ближний Восток: стимулы и предварительные итоги демократизации. - М.: ОЛМА Медиа Групп, 2007; Киреев A.A. Внешнеполитическая стратегия администрации У. Клинтона. — Благовещенск: БГПУ, 2006; Киреев A.A. Политика США на Ближнем Востоке в 1990-е гг. (стратегия администрации Б. Клинтона). - М., 2007.

9 Алиев A.A. Иран vs Ирак: история и современность. - М.: Изд-во Моск. ун-та, 2002; Алиев С.М. История Ирана. XX век. - М.: ИВ РАН: Крафт +, 2004.

Из работ зарубежных исследователей примечательны монографии М.

Лидена и Б. Слэвин, в которых рассматриваются основные «узлы противоречий», ставшие в итоге причиной острой конфронтации США и ИРИ.

Авторы анализируют и оценивают характер и степень «угроз» Соединённым

Штатам со стороны Исламской республики, а также деятельность американского руководства по их нейтрализации на современном этапе10.

В подобном ключе выдержаны научные статьи американских политологов, иранистов Дж. Кемпа, В. Насра, К. Поллака, Р. Такея, исследующих деятельность администраций Клинтона и Буша-младшего по решению актуальных проблем двухсторонних отношений11. Проблема ядерной программы Ирана в контексте американо-иранских отношений рассматривалась в работах как отечественных, так и зарубежных учёных: А.Г. Арбатова, В.В4.

Евсеева, С.М. Задонского, В.И. Сажина, В.Л. Фролова, А. Ансари, А.

1 ^

Джафарзаде, Дж. Перковича, М. Роудса

Целью данной работы является- комплексный- анализ процесса формирования политики США в отношении Ирана в период после Исламской революции 1979 года до 2008 года включительно.

Для реализации, поставленной- цели необходимо было решить следующие задачи:

10 Ledeen М. The Iranian time bomb: the mullah zealots' quest for destruction. - NY, 2007; Ledeen M. The war against the terror masters: why it happened, where we are now. How we'll win. - NY, 2003; Slavin B. Bitter friends, bosom enemies: Iran, the U.S., and the twisted path to confrontation. - NY, 2007.

11 Kemp G. Iran and the Axis of Evil // Edition of"Al Ittihad". - 2002, February 10 [Электронный ресурс] http://www.nixoncenter.org/publications/articles/021002axis.htm; Nasr V., Takeyh R. The Costs of Containing Iran. Washington's Misguided New Middle East Policy // Foreign Affairs. - 2008, January/February, Volume 87, № 1 [Электронный ресурс] http://www.foreignaffairs.org/20080101faessay87106/vali-nasr-ray-takeyh/the-costs-of-containing-iran.html; Pollack К, Takeyh R. Taking on Tehran // Foreign Affairs. - 2005, March/April, Volume 84, № 2 [Электронный ресурс] http://www.foreignaffairs.com/articles/60619/Kenneth-pollack-and-ray-takeyh/taking-on-tehran.

12 Евсеев B.B. Военно-политические аспекты иранской ядерной проблемы. — М.: Ин-т проблем развития науки РАН, 2010; Евсеев B.B., Сажин В.И. Иран, уран и ракеты. - М.: Ин-т Ближнего Востока, 2009; Задонский С.М. Ядерная программа Ирана и российско-американские отношения. - М., 2002; Ansari A. Iran under Ahmadinejad. - Abingdon; Oxon, 2007; Jafarzadeh A. The Iran threat: President Ahmadinajad and the coming nuclear crisis. - NY: Palgrave Macmillan, 2007; Перкович Дж. Ядерная революция Буша. Переворот в системе нераспространения ядерных вооружений // Россия в глобальной политике. - 2003, № 2; Роудс М. Ядерная программа Ирана: варианты действий США после выборов // Connections. The quarterly journal. -2005; У ядерного порога: уроки ядерных кризисов Северной Кореи и Ирана для режима нераспространения: [монография] / [А.Г. Арбатов и др.]. - М., Московский Центр Карнеги: РОССПЭН, 2007. проанализировать степень воздействия основных (политических, экономических, культурных) факторов на формирование политики США в отношении Ирана при различных администрациях; рассмотреть в динамике эволюцию подхода США к формированию политической линии в отношении Ирана; определить аспекты американской политики, в которых просматривается преемственность, а также выявить и исследовать индивидуальные особенности подхода каждой администрации к проблеме, американо-иранских взаимоотношений.

Методологической основой исследования являются принцип историзма, который позволил рассмотреть политику США в отношении ИРИ в контексте её эволюции, а также принцип научной объективности, требующий учитывать многообразные реальные факторы, влияющие в изучаемый период на развитие отношений4 двух стран. Принцип системности также применялся, позволив на основе изучения основных составляющих американо-иранских отношений выявить определённые закономерности данного исторического процесса. Следование этим принципам обусловило использование сравнительно-исторического метода исследования. Возможность и необходимость применения этого метода обусловлены характером- объекта познания -исторической действительности как единства общего, повторяющегося и индивидуального, неповторимого в любых явлениях и процессах13. Также при написании диссертации использовались описательно-повествовательный, биографический, ретроспективный методы исторического исследования. Источники'исследования можно разделить на несколько групп: Первая группа включает официальные документы и материалы, большая часть которых доступна в сети интернет.

Особый интерес представляют материалы, выложенные на официальных сайтах государственных учреждений США. На сервере Белого дома

13 Смоленский Н.И. Теория и методология истории: учеб. пособие для студ. высш. учеб. заведений / Н.И. Смоленский. - 3-е изд., стер. - М.: Издательский центр «Академия», 2010. С. 232. www.whitehouse.gov) выложены тексты официальных речей президента США, в том числе ежегодные доклады Конгрессу о положении страны (The President's State of the Union Address), являющиеся по своей сути программными документами, определяющими направления и содержание внутренней и внешней политики США. Особый интерес представляет доклад 2002 года, в котором Ирану посвящен отдельный раздел, обосновывающий включение этой страны в так называемую «ось зла»14. Выступления, касающиеся принципов борьбы с терроризмом и угрозой режиму нераспространения ОМП, также напрямую связаны с политикой в отношении ИРИ15.

Официальные документы по стратегии национальной безопасности и обороны, разработанные администрациями Клинтона и Буша-младшего и содержащие разделы по Ирану, доступны на интернет-сайте http://www.bits.de/NRANEU/others/strategy .htm. К таковым относятся: A National Security Strategy of Engagement and Enlargement; A National Security Strategy for a New Century; National Security Strategy for a Global Age, The National Security Strategy of the United. States of America; The National Defense Strategy of the United States of America; National" Strategy to Combat Weapons of Mass-Destruction; National Strategy for Combating Terrorism16.

14 George W. Bush. The President's State of the Union Address. - 2002, January 29. [Электронный ресурс] http://vvvvw.whitehouse.gOv/news/releases/2002/01/20020129-11 .html

15 George W. Bush. Address to a Joint Session of Congress and the American People. - Washington, DC, U.S. Capitol, 2001, September 20 [Электронный ресурс] http://www.whitehouse.gov/news/releases/2001/09/20010920-8.html; George W. Bush. President Bush Delivers Graduation Speech at West Point, United States Military Academy West Point. - New York, 2002, June 1. [Электронный ресурс] http://www.whitehouse.gOv/news/releases/200206/20020601-3.html#

10 A National Security Strategy of Engagement and Enlargement. - Washington, DC, The White House, 1995, February. [Электронный ресурс] http://www.bits.de/NRANEU/others/strategy/nss%2895%29.pdf; A National Security Strategy for a New Century. - Washington, DC, The White House, 1998, October [Электронный ресурс] http://www.bits.de/NRANEU/others/strategy/nss-9810.pdf; A National Security Strategy for a Global Age. -Washington, DC, The White House, 1999, December [Электронный ресурс] http://www.bits.de/NRANEU/others/strategy/nss-0012.pdf; The National Security Strategy of the United States of America. - Washington, DC, The White House, 2002, September [Электронный ресурс] http://www.bits.de/NRANEU/others/strategy/nss02.pdf; The National Defense Strategy of the United States of America. - 2005, March [Электронный ресурс] http://www.bits.de/NRANEU/others/strategy/nds2005.pdf; National Strategy to Combat Weapons of Mass Destruction. - Washington, DC, 2002, December [Электронный ресурс] http://www.bits.de/NRANEU/others/strategy/WMDStrategy02.pdf; National Strategy for Combating Terrorism. -Washington, DC, The White House, 2003, February [Электронный ресурс] http://www.bits.de/NRANEU/others/strategy/counterterrorismstrategy03.pdf; National Strategy for Combating Terrorism. - Washington, DC, The White House, 2006, September. [Электронный ресурс] http://www.bits.de/NRANEU/others/strategy/nsct2006.pdf

Выступления президентов США издаются в сборниках «Public Papers of the Presidents of the United States», с текстами которых можно ознакомиться на интернет-сайтах http://www.gpoaccess.gov (один из официальных сайтов издательства правительства США) и http://www.presidency.ucsb.edu (сайт, содержащий большое количество фактического материала о деятельности американских президентов)17.

На официальном сервере министерства обороны США (www.defenselink.mil) опубликованы тексты выступлений министра обороны, озвучивающие принципы военно-политической стратегии США. Важным представляется выступление Д. Рамсфельда в Университете национальной обороны, где, помимо вопросов обновления принципов организации-вооружённых сил США, фактически была сформулирована концепция «превентивной войны», которая осуществлялась также в отношении Ирана18.

Материалы официального интернет-сайта (www.state.gov) и ежемесячного изданияг государственного департамента США «Department of State Dispatch» включают заявления руководителей и- высокопоставленных чиновников внешнеполитического ведомства, в .том числе по проблеме американо-иранских отношений'9.

Для определения, позиций отдельных представителей законодательной власти были использованы, материалы обеих палат Конгресса США: Сената (www.senate.gov) и Палаты представителей (www.house.gov). Особо примечательны материалы слушаний, всецело посвящённых Ирану, в

17 George W. Bush. Radio Remarks to the People of Iran. 2002, December 21 // Public Papers of the Presidents: George W. Bush. - Book II. - 2002 [Электронный ресурс] http://www.presidency.ucsb.edu/ws/index.php?pid=64835&st=Iran&st=

18 Rumsfeld D. "21st Century Transformation" of U.S. Armed Forces. Remarks as Delivered by Secretary of Defense Donald Ramsfeld, National Defense University, Fort Mc Nair. - Washington, DC, 2002, January 31, Thursday. [Электронный ресурс] http://www.defenselink.mil/speeches/speech.aspx?speechid=183

19 Cristopher W. U.S. Commitment to the Middle East Peace Process. Address before the American-Arab AntiDiscrimination Committee. - Arlington, Virginia, 1993, April 23 // Department of State Dispatch. - 1993, May 3, Volume 4, № 18; Martin S. Indyk. U.S. Policy Toward the Middle East. Testimony by the Assistant Secretary for Near Eastern Affairs before the House International Relations Committee. - Washington, DC, 1999, June 8 // Department of State Dispatch. - 1999, July, Volume 10, № 6; Secretary Colin L. Powell. Remarks at the Development, Democracy and Security Bretton Woods Committee Conference. - 2004, September 30 [Электронный ресурс] http://www.state.gov/secretary/former/povvell/remarks/36649.htm; R. Nicolas Burns, Under Secretary of State for Political Affairs. Interview with CNN Moscow Correspondent Mattew Chance. U.S. Embassy Moscow. - 2006, February 21. [Электронный ресурс] http://2001-2009.state.gOv/p/us/rm/2006/61847.htm специализированных комитетах палат Конгресса, главным образом комитетов по иностранным делам и разведке доступные на сайте правительственного издательства «Government printing office» http://www.gpo.gov/fdsys/ в разделе Congressional hearings20.

Источником информации о позиции разведывательного сообщества служит официальный сайт ЦРУ (www.cia.gov), где можно найти допущенные к публикации материалы, в частности, выступления директора ЦРУ на различных

01 слушаниях в Конгрессе или открытые доклады, звучащие на брифингах в Белом доме.

Ко второй' группе относится мемуарная литература. Воспоминания американских президентов Р. Рейгана, Дж. Буша, У. Клинтона и Дж. Буша-младшего формируют представление о психологической атмосфере в их администрациях и правящих кругах США в целом, а также характерных для каждого главы Белого дома принципах принятия внешнеполитических решений, в том числе и по Ирану22.

Воспоминания отечественных и американских дипломатов, занимавших ответственные посты в руководстве США и дипломатических учреждениях Советского Союза за границей, дают представление о расстановке сил в различных администрациях. Мемуары М. Олбрайт дают представление об особенностях подхода к Ирану в период «холодной войны» и после её

20 См. напр.: Iran and Proliferation: Is the U.S. Doing Enough? The Arming Iran: Who Is Responsible?: Hearing before the Subcommittee on Near Eastern and South Asian Affairs of the Committee on Foreign Relations United States Senate, 105th Congress, 1st Session. 1997, April 17 and May 6. - Washington, 1998 [Электронный ресурс] http://www.gpo.gov/fdsys/pkg/CHRG-105shrg40187/pdfCHRG-105shrg40187.pdf; United States Policy Towards Iran: Hearing before the Subcommittee on Near Eastern and South Asian Affairs of the Committee on Foreign Relations United States Senate, 105th Congress, 2nd Session. 1998, May 14. - Washington, 1998 [Электронный ресурс] http://www.gpo.gov/fdsys/pkg/CHRG-105shrg49392/pdf/CHRG-105shrg49392.pdf; A nuclear Iran: challenges and responses. Hearing before the Committee on Foreign Relations United States Senate. One hundred ninth Congress. Second Session. 2006, March 2. - Washington: U.S. Government printing office, 2006. [Электронный ресурс] http://www.gpo.gov/fdsys/pkg/CHRG-109shrg30835/pdfCHRG-109shrg30835.pdf; Iran: an update. Hearing before the Committee on Foreign Relations United States Senate. 110th Congress. 1st Session. 2007, March 29. - Washington: U.S. Government printing office, 2008. [Электронный ресурс] http://www.gpo.gov/fdsys/pkg/CHRG

110shrg39855/pdf/CHRG-l 10shrg39855.pdf

21 Tenet G. DCI's Worldwide Threat Breafing. Statement by Director of Central Intelligence George J. Tenet before the Senate Select Committee on Intelligence on the "Worldwide Threat 2001: National Security in a Changing World. -2001, February 7. [Электронный ресурс] http://www.cia.gov/news-information/speechestestimony/2001 /UNCLAS W WT02072001 .html

22 Буш Дж. Глядя в будущее: Автобиография: Пер. с англ. - M.: Прогресс, 1989; Рейган Р. Жизнь по-американски. - М., 1992; Клинтон У.Дж. Моя жизнь: Пер. с англ. - M.: Альпина Бизнес Букс, 2005, Буш Дж. Ключевые решения: Пер. с англ. / [Дж. Буш-младший]. - M.: ОЛМА Медиа Групп, 2011. завершения, поскольку она работала как в администрации Картера (помощником советника президента по национальной безопасности), так и в администрации Клинтона (послом США в ООН и государственным секретарём). Интерес представляют также мемуары Дж. Тенета занимавшего должность директора ЦРУ при президентах У. Клинтоне и Дж. Буше-младшем23.

Примечательна монография М. Олбрайт «Религия и мировая политика», где на основе многолетнего опыта дипломатической работы предпринимается попытка проанализировать влияние религиозного фактора на формирование политики правительств некоторых государств. В том числе, упоминается иранский случай24.

Большую- ценность представляют мемуары бывшего посла СССР в США А.Ф. Добрынина25. Воспоминания - видного советского1 дипломата, несмотря на субъективные оценки, могут восприниматься' как исторический- источник. Автор, будучи до 1986 года послом в США, а впоследствии занимаясь международными делами по линии ЦК КПСС, находился в самой гуще политических событий, происходивших в Соединённых Штатах или связанных с этой страной. Мемуары и монографии, авторитетного политика и учёного, академика Е.М. Примакова также ценны профессиональной оценкой крупных, заметных событий международной жизни, которым автор был свидетелем и непосредственным участником26.

К третьей группе стоит отнести материалы, опубликованные в периодической печати. Большое количество фактических материалов, аналитических обзоров и в некоторых случаях источников по Ирану, позаимствовано из периодики: газет «Независимая газета», «Российская

23 Олбрайт М. Госпожа госсекретарь. Мемуары Мадлен Олбрайт / Пер. с англ. - М.: Альпина Бизнес Букс, 2004; Тенет Дж. В центре шторма. Откровения экс-главы ЦРУ. - М.: Коммерсантъ; Эксмо, 2008.

24 Олбрайт М. Религия и мировая политика: пер. с англ. - М.: Альпина Бизнес Букс, 2007.

25 Добрынин А.Ф. Сугубо доверительно. Посол в Вашингтоне при шести президентах США (1962 - 1986). - М.: Автор, 1996.

26 Примаков Е.М. Конфиденциально: Ближний Восток на сцене и за кулисами (вторая половина XX - начало XXI века). - М.: Российская газета, 2006; Примаков Е.М. Минное поле политики. - 3-е изд. - М.: Молодая гвардия, 2007; Примаков Е.М. Мир без России? К чему ведёт политическая близорукость. - М.: Российская газета, 2009; Примаков Е.М. Мысли вслух. - М.: Российская газета, 2011. газета», «Советская Россия», изучены материалы журналов «Эксперт»,

Итоги», «Россия в глобальной политике» и других изданий. В частности, в газете «Советская Россия» был опубликован перевод полного текста письма президента ИРИ М. Ахмадинежада президенту США Дж. Бушу27.

Из зарубежных изданий можно отметить такие влиятельные издания, как

The New York Times», «The Washington Post», «Financial Times», влиятельные европейские издания, доступные на сайтах www.inosmi.ru и www.inopressa.ru, обеспечивающих качественные переводы статей.

Из журналов особый интерес представляют «Foreign Affairs», «The National

Interest», «The Weekly Standard», «Внешняя политика- США» (электронное издание государственного департамента, доступное на- английском и русском языках). Издания примечательны тем, что в них публикуются статьи ведущих государственных деятелей США, бывших и действующих и

28 высокопоставленных чиновников министерств и ведомств, . Научная новизна диссертации состоит в следующем:

- показана эволюция политики США в отношении^ Ирана в период «холодной войны» и после её окончания (1979 - 2008 гг.);

- комплексно исследован процесс развития американо-иранских отношений на протяжении всего! периода существования Исламской« республики Иран, выявлены факторы, оказывающие влияние на данный процесс и изучена степень их воздействия на различных этапах развития двусторонних взаимоотношений;

- определены основные проблемы в развитии американо-иранских отношений в рассматриваемый период;

- проанализированы позиции ключевых фигур в правительстве США и выявлены различия в подходах к ряду вопросов, связанных с формированием политики США в отношении Ирана.

27 Советская Россия. - 2006, 25 мая.

28 Вулф Д. Подходы США к нераспространению // Внешняя политика США [Электронный журнал]. - 2002, Том 7, № 2; Brzezinsky Z., Scowcroft В., Murphy R. Differentiated Containment // Foreign Affairs. - 1997, May/June, Volume 76, № 3; Rice C. Campaign 2000: Promoting the National Interest // Foreign Affairs. - 2000, January/February, Volume 79, № 1.

Практическая значимость диссертации. Материалы и выводы диссертации могут быть использованы в учебном процессе при подготовке лекций по истории международных отношений, внешней политике США и спецкурсов по проблемам региональной политики, а также в Министерстве иностранных дел РФ для анализа ситуации на Ближнем и Среднем Востоке.

Диссертация состоит из введения, трёх глав, заключения, списка использованных источников и литературы.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Эволюция внешней политики США в отношении Ирана"

Заключение

Политика США в отношении Ирана, являясь неотъемлемой частью общего внешнеполитического курса страны, разрабатывается и осуществляется в соответствии с парадигмами, господствующими в отдельные конкретные исторические периоды. Характерные особенности базовых теоретических установок присутствуют в политической линии американских правящих кругов, ответственных за формирование и реализацию курса в отношении Исламской республики.

В период «холодной войны» концептуальной основой.подхода США к ИРИ выступал антикоммунизм. В условиях биполярного мироустройства лозунг аятоллы Хомейни «ни Запад, ни Восток, только Ислам» побуждал администрацию США ставить задачу усиления антисоветской составляющей, в политике клерикального руководства, нивелируя одновременно • проявление антиамериканских тенденций. Особо США беспокоил принцип «экспорта революции», который иранское духовенство в 1980-х годах стремилось реализовать на практике силовыми средствами для укрепления своих позиций в регионе.- Создание-шиитской организации «Хезболла» в Ливане, ввод войск в Ирак после освобождения собственной территории в период ирано-иракской войны являлись выражением этой политики. Любые враждебные акции Вашингтона в отношении ИРИ в рамках усилий по недопущению «экспорта» революции могли быть оправданы борьбой с «советской угрозой». Вместе с тем, Советский Союз представлял собой фактор, удерживавший США от применения военной- силы в отношении Исламской республики, заставляя американских политиков искать альтернативные, не силовые пути воздействия на режим «муллократии».

В 1990-е годы «победа» в «холодной войне» укрепила в рядах политического истеблишмента этой страны уверенность в мессианском призвании и глобальной гегемонистской их роли США, связанной с привлекательностью и универсальностью западных демократических ценностей. Базовые принципы и установки сохранились, но приоритеты изменились. Объектом политики Вашингтона в отношении Тегерана становится иранское население, поддерживающее оппозицию, которое, по мнению американских теоретиков внешней политики, должно было выступить движущей силой процесса «либерализации», избрав при помощи и поддержке США руководителями своего государства либеральных, прозападных деятелей. Инструментами поддержки выступали в первую очередь экономические и идеологические рычаги, поэтому задача создания положительного имиджа США, видимости нового, качественно иного этапа в двухсторонних взаимоотношениях приобрела актуальность. Отсюда - приверженность многостороннему, создающему впечатление единства Запада, подходу при организации давления на режим (с целью избегания обвинений в агрессивности), признание на официальном уровне участия1 ЦРУ в свержении режима М. Мосаддыка вЛ953 году и т.д.

В то же время Иран, ослабленный войной с Ираком, также пересмотрел подход к реализации принципов своей- политики. Необходимость укрепления страны, диктовала стремление руководства ИРИ к налаживанию политических контактов- и экономических связей с Западом и- другими мировыми и региональными центрами силы. Пристальным объектом внимания Ирана с точки зрения «экспорта» революции стали мусульманские республики бывшего СССР, хотя акцент был сделан на культурный и идеологический аспект. Силовая составляющая данной политики, характерная для 1980-х годов, отошла на второй план. В этой связи важным- инструментом« укрепления ИРИ как регионального центра силы стал вопрос добычи и, что более важно, транспортировки энергоресурсов. Прежняя политика силового укрепления периода «холодной войны» трансформировалась в «политику энергоресурсов». Соединённые Штаты стремились не допустить реализации замыслов иранского руководства. Таким1 образом, основы американо-иранского противостояния остались прежними, а изменению подверглась лишь форма противостояния.

В начале 2000-х годов необходимость поддержания имиджа привлекательной страны отпала. Руководство США полагало, что способно добиться «демократизации» мира, опираясь на военную силу и наступательную, агрессивную (в соответствии с принципом «унилатерализма») дипломатию, результатом чего стало вторжение в Афганистан и Ирак, а в отношении Ирана - осуществление интенсивного внешнего и внутреннего «комплексного воздействия». Данный подход предполагал перманентное давление (политико-дипломатическое и психологическое) и тайные операции на территории ИРИ с целью дестабилизации ситуации в этой стране и подрыва позиций иранского руководства, а статус государства «оси зла» сохранял (пусть и на гипотетическом уровне)'угрозу применения против Исламской республики вооружённых сил США. В Белом доме рассчитывали, что таким образом вынудят клерикалов пойти на уступки Вашингтону.

Однако расчёт Белого дома не оправдался. Тегеран, в общем, сохранял твёрдую позицию, проводя гибкий прагматичный внешнеполитический курс. Трудности, с которыми столкнулись Соединённые Штаты в Ираке, ограничивали возможности Вашингтона действовать, в, прежнем ключе. Руководствуясь в этой связи тактическими соображениями, администрация Буша-младшего начинает постепенный отход от «унилатерализма», с 2005 года в основном сосредоточившись на ядерной программе Ирана как наиболее «выигрышном» аспекте с точки зрения, возможностей давления на режим «муллократии» дипломатическими средствами через Совет Безопасности ООН.

На протяжении всего изучаемого периода в иранской политике США сохранялось два вектора: принципиальное понимание важности Исламской республики Иран в геополитическом плане и неприятие установленного в нём политического режима «муллократии».

Теократический режим, утвердившийся в Иране после Исламской революции 1979 года, рассматривался Соединёнными Штатами как враждебный и до настоящего времени продолжает считаться таковым. Дипломатические отношения между государствами не восстановлены.

Религиозное руководство ИРИ проводит самостоятельную внешнюю политику, стремится к утверждению собственного влияния на Ближнем и Среднем Востоке, поддерживает шиитские силы в арабских странах. Методы, которые при этом используются, в Вашингтоне считаются недопустимыми, направленными на подрыв позиций США. В первую очередь это касается неоднократно декларируемой иранским руководством приверженности принципу «экспорта революции».

Отдельно стоит выделить антиамериканский аспект деятельности властей Исламской республики, носивший в определённые периоды вызывающий характер, вплоть до захвата- заложников из числа" американских граждан в ноябре 1979' года. Политика теократического режима, базирующаяся на антиамериканизме, идёт вразрез с интересами США, вызывает серьёзные озабоченности Вашингтона и существенно влияет на характер американо-иранских отношений.

Вместе с тем Иран после Исламской революции, став теократическим по своему характеру, продолжал рассматриваться. Соединёнными Штатами как влиятельное, авторитетное государство; способное поддерживать порядок в неспокойном регионе Ближнего5 и. Среднего' Востока, где стратегические цели США оставались по сути, неизменными: а) поддержка политического и военного присутствия американцев; б) защита интересов и обеспечение безопасности Израиля; в) контролирование добычи и путей транспортировки энергоресурсов.

Качественное изменение характера иранского политического режима представляло собой главную цель американских администраций. Эту стратегическую установку разделяли, как правило, все силы в правящих политических элитах США. Но в вопросе о тактике у них имелись различные подходы.

1. Администрация Картера, в период деятельности которой произошла Исламская революция, в условиях кризиса не смогла выработать единой последовательной политической линии в отношении Ирана. Президент Картер, испытывавший воздействие различных центров выработки решений, колебался. Отсюда - провальные попытки США силовыми средствами устранить клерикальный режим сменялись неформальными поисками установления контактов с представителями светского крыла политического руководства Исламской республики. Вариант налаживания контактов с духовенством принципиально не рассматривался.

2. Неоднородность, фракционность политического истеблишмента Исламской республики в совокупности с информацией о факте внутренней борьбы в связи с болезнью Хомейни обусловили попытки со стороны администрации Рейгана установить неофициальные контакты с наиболее умеренными представителями иранских властей.

3. Основным инструментом для установления неофициальных контактов1 и укрепления «умеренной» фракции выступили поставки американского оружия Ирану, в котором тот, ведя войну с Ираком, крайне нуждался. Непосредственные получатели оружия, военные, в блоке с «умеренными» должны были образовать противовес иранским консерваторам и их главной опоре — Корпусу стражей Исламской революции. Впоследствии при поддержке США «умеренные» должны были получить власть в Исламской республике.

4. Поддержка в ИРИ процесса «либерализации» с целью качественной трансформации теократического режима была положена в основу подхода администрации Клинтона. Акцент при этом делался на поддержку либеральных элементов в иранском руководстве, постепенные, эволюционные преобразования в Иране, успешное осуществление которых впоследствии вновь открыло бы дорогу в эту страну американцам.

5. Позитивным событием в США посчитали избрание президентом Ирана либерала М. Хатами. По своим качествам это была фигура, соответствовавшая американским критериям иранского политика новой формации. В Белом доме осторожно допускали мысль, что политика США в отношении Ирана начала давать результат. «Диалог цивилизаций» выступал важным инструментом либерализации», стимулируя общественное мнение на поддержку начинаний иранских «реформаторов».

6. Если демократы исповедовали главным образом эволюционный путь качественной трансформации клерикального режима ИРИ, стимулируя процесс «либерализации» в этой стране, то республиканцы в администрации Буша-младшего были настроены скептически в отношении такого подхода. Усиление авторитарных тенденций во внутриполитической жизни ИРИ давало повод окружению главы Белого дома усомниться в эффективности ставки на постепенные преобразования в этой стране. В этой связи акцент был сделан на более жёсткий подход, принудительную «демократизацию» страны посредством интенсивного «комплексного воздействия» в рамках обширной стратегии «демократизации Большого Ближнего Востока».

7. Террористические акты 11 сентября'2001 года в Нью-Йорке и Вашингтоне стали своеобразным «катализатором» перехода Белого дома к активной внешней политике. В отношении Ирана реализовывалась политическая концепция усиливающегося давления, цель которой состояла в том, чтобы поэтапно наращивать давление на теократический режим с целью добиться от него выгодных Вашингтону политических уступок. Вторжение в Афганистан и Ирак стали иллюстрацией и подтверждением того, что американцы намерены действовать решительно в осуществлении своих замыслов. Принцип «унилатерализма» (односторонности) в период первой администрации Буша проявился в полной мере.

8. С 2005 года намечается отход от принципа «унилатерализма». Белый дом, понимая, что качественно трансформировать режим «муллократии» методами, которые применялись в Афганистане и Ираке, не удастся, решает сосредоточиться на ядерной программе Ирана, поскольку проблема нераспространения ядерного ОМП продолжала оставаться единственной, по которой существовал консенсус в рядах международного сообщества.

Осуществление правительством США политики «сдерживания» было связано как с его стремлением добиться утверждения в Иране проамериканских (или как минимум лояльных США) сил, так и с твёрдым следованием руководства ИРИ доктрине «хомейнизма», его неизменной приверженностью принципу «экспорта революции», устойчивостью и прочностью теократического режима.

1. Политика «сдерживания» (по сути, так как официально название не использовалось) Ирана вышла на первый план у администрации Рейгана после того, как стало очевидно, что духовенство прочно утвердилось в качестве влиятельной политической силы страны. Вашингтону важно было максимально ограничить проявление антиамериканских тенденций, не допустив усиления клерикального руководства Ирана до такой степени, чтобы оно получило возможность реализовать свои теоретические установки в полной мере.

2. Важным инструментом «сдерживания» выступала ирано-иракская война. Элементом «сдерживания» также можно рассматривать американо-иранское сотрудничество по отдельным вопросам, в том числе на почве антикоммунизма. В период «холодной войны» Вашингтон был крайне ограничен в возможности использования военной силы против Исламской республики, поскольку существовал сдерживающий фактор в лице СССР: Поэтому Белый дом в борьбе с проявлением антиамериканских тенденций в, политике режима «муллократии» вынужден был использовать «мягкие» варианты «сдерживания».

3. «Сдерживание» становится основой подхода США к Ирану после окончания «холодной войны», поскольку консервативные элементы в иранском руководстве оставались на влиятельных позициях, принимая решения и контролируя их исполнение правительством. В связи с этим термин «сдерживание» с 1993 года используется в качестве официального названия американской политики, подразумевающего политико-дипломатическое давление и изоляцию ИРИ.

4. После окончания «холодной войны» США остались единственной сверхдержавой, обладающей подавляющей экономической и военной мощью, способной эффективно продвигать западные ценности и свой вариант демократии. Претензии на лидерство Америки в глобальном масштабе не только сохранились, но и получили возможность их практического воплощения всеми средствами, вплоть до применения военной мощи.

Регион БСВ продолжал оставаться одним из важнейших для США, но необходимость «заигрывания» с режимами «проблемных» государств, опасаясь их перехода во враждебный лагерь под влияние СССР, как это имело место в прошлом, в силу объективных причин исчезла. Изменился принцип разделения государств. Вместо «проамериканских» и «просоветских» появились, «демократические» (проамериканские) и «тоталитарные» (антиамериканские). Государства, занимавшие антиамериканскую позицию; воспринимались как потенциальные «агрессоры», против которых на первоначальном этапе необходимо осуществлять стратегию, по- сути аналогичную той, что реализовывалась в отношении прекратившего существование- Советского Союза;

5. Политика «сдерживания» осуществлялась в полноценном , виде: на; протяжении первого президентского срока У. Клинтона; Обусловлено это было слабостью иранской оппозиции- (как зарубежной, так и внутренней), отсутствием' на политической арене: Ирана фигур, способных эффективно конкурировать с высшими руководителями ИРИ и, их ставленниками в правительстве. Президент A.A. Хашеми-Рафсанджани,. по некоторым аспектам позиционировавшийся как; реформатор; виделся американцам* в качестве представителя «старой гвардии» революционеров, от которых не стоит ожидать серьёзных внутриполитических преобразований.

6. Поддержка президента М. Хатами и его правительства со стороны администрации-Клинтона на первоначальном этапе была достаточно высока, но постепенно пришло понимание, что консервативное крыло иранского руководства, отнюдь не ослабило своих позиций. Оно продолжало жёстко контролировать правительство, в руках которого были сосредоточены преимущественно хозяйственные, экономические рычаги, чего для установления реального контроля над страной было явно недостаточно.

Поэтому полностью отказываться от политики «сдерживания» Белый дом был не намерен, хотя осуществлял её более фрагментарно, с учётом обновлённых политических реалий Ирана.

7. Элементы политики «сдерживания» Ирана, особенно на первоначальном этапе работы, явно просматривались в политике администрации Дж. Буша-младшего. Основная ставка делалась на политико-дипломатическое и психологическое давление в рамках концепции «превентивной войны». Включение Ирана в «ось зла» стало одним из этапов-такого давления.

8. Главное отличие заключалось в степени агрессивности при оказании давления на теократический режим ИРИ. Военная операция против Ирана администрацией Буша, в отличие от предшественников-демократов, рассматривалась, хотя и в качестве крайнего-средства. Несмотря на высокую степень идеологизации американской внешней политики в период правления президента Буша, в Белом доме осознавали сложность подготовки- и осуществления вторжения в эту страну.

Основные претензии« США к составляющим^ политика режима «муллократии», в которых американское руководство усматривало «угрозу» США, сохранялись. Однако их качественное содержание и приоритетность изменились: после окончания «холодной войны» большая часть «угроз» приобрела преимущественно политический смысл.

1. После Исламской революции 1979 года угроза «экспорта» революции силовым, военным способом была реальна. Волнения в мусульманских государствах, сопровождавшиеся антиамериканскими лозунгами и акциями, вступление иранской армии в Ирак можно рассматривать как практическую реализацию данного принципа.

2. После окончания «холодной войны» на первый план постепенно стала выходить угроза распространения ОМП, причём самого опасного его вида — ядерного. Наличие «исламской атомной бомбы» является гарантом сдерживания экспансионистских тенденций США в регионе, что в условиях однополярного мира и глобализации «по-американски» важно с точки зрения безопасности и сохранения права на самостоятельное развитие государства. Американцы опасались усиления политического влияния ИРИ в исламском мире. В связи с этим задача недопущения попадания ядерных технологий в руки враждебного режима «муллократии», решение которой приобретает глубокий и широкий политический смысл, становится одним из приоритетных направлений американской внешней политики. Лишение Исламской республики возможности осваивать ядерные технологии получило бы позитивную оценку Израиля.

3. Политический смысл террористической угрозе после завершения «холодной войны» придаёт принципиальная поддержка режимом, ИРИ группировок «Хезболла» и ХАМАС, что напрямую затрагивает вопрос палестино-израильского урегулирования. Поэтому сохранение данного вопроса в арсенале претензий США к Исламской республике было продиктовано в первую очередь необходимостью защиты интересов Израиля:

4. Таким образом, политика ИРИ после окончания «холодной войны» прямой угрозы Соединённым Штатам не представляла. Основания для-опасений^ имелись у Израиля, в результате чего Вашингтон был вынужден обеспечивать его безопасность. Политический характер политике США в области нераспространения ОМП придаёт тот факт, что деятельность Ирана в ядерной области использовалась американцами для консолидации мирового сообщества с целью организации изоляции Исламской республики и давления на режим «муллократии».

Специфика подхода США к иранской проблеме в первое десятилетие 21 века, особенно в период 2001 — 2004 годов, определялось значительным, беспрецедентным присутствием неоконсерваторов в администрации Буша-младшего, которые исповедовали принципы агрессивной, преимущественно односторонней, произраильски ориентированной внешней политики США, оказывая существенное влияние на процесс формирования внешнеполитической концепции Белого дома.

Идеологические постулаты неоконсерваторов органично увязывались с практическими интересами американских бизнесменов, которые отстаивали президент Дж. Буш и вице-президент Р. Чейни, сами тесно связанные с нефтегазовой отраслью США. Подобный «симбиоз» идеологии и деловых интересов крупных американских корпораций являлся особой, отличительной^ чертой правления Джорджа Буша-младшего, определяя повышенное внимание его кабинета к обширному региону Ближнего и Среднего Востока, в котором Иран занимал важное положение.

Подводя итог исследованию тридцатилетней истории политики США в отношении Исламской республикой Иран, стоит отметить, что американцам не удалось организовать государственный переворот или качественно трансформировать иранский теократический режим. Различные подходы, применявшиеся администрациями, не оправдали себя. Теократический режим продемонстрировал свою устойчивость перед лицом трудностей, которые американцы организовывали для Ирана. Судя по всему, при нынешнем политическом режиме Иран не склонен делать уступки, которые хотели бы получить Соединённые Штаты. Иранское руководство не намерено полностью отказываться-от базовых принципов своей политики, которые вызывают резкое неприятие Вашингтона, поэтому использование принципиально иного подхода к проблеме со стороны США оказалось недопустимым. Белый дом не признал несостоятельность попыток качественной трансформации теократического режима ИРИ, не отказался окончательно от идеи свержения иранского политического режима, демонтажа системы, сформировавшейся после исламской революции 1979 года. Осуществление двумя государствами прежней политики в отношении друг друга к моменту окончания президентского срока Джорджа Буша-младшего привело к политическому тупику.

271

Список научной литературыСафонов, Александр Степанович, диссертация по теме "Всеобщая история (соответствующего периода)"

1. Официальные документы: Материалы правительства США:

2. A National Security Strategy of Engagement and Enlargement. The White House. February 1995.

3. A National Security Strategy for a New Century. The White House. October 1998.

4. A National Security Strategy for a New Century. The White House. December1999.

5. A National Security Strategy for a Global Age. The White House. December2000.

6. Department of State Dispatch. U.S. Department of State. Washington. 1993 -2000.

7. National Defense Strategy. U.S. Department of Defense. Washington. June 2008.

8. National Strategy to Combat Weapons of Mass Destruction. December 2002.

9. Patterns of Global Terrorism. United States Department of State. May, 2002.

10. Public Papers of the Presidents of the United States. Jimmy Carter. Government Printing Office, Washington, 1977- 1981.

11. Public Papers of the Presidents of the United States. Ronald Reagan. Book I II. Washington, 1981 - 1989.

12. Public Papers of the Presidents of the United States. William J. Clinton. Book I -III. Washington, 1993-2001.

13. Public Papers of the Presidents of the United States. George W. Bush. Washington, 2001-2009.

14. The National Defense Strategy of the United States of America. U.S. Department of Defense. Washington. March 2005.

15. The National Security Strategy of the United States of America. The White House. Washington. September 2002.

16. The National Security Strategy of the United States of America. The White House. Washington. March 2006.

17. Документы по вопросам национальной безопасности США размещены наинтернет-сайте по адресу http://www.bits.de/NRANEU/others/strategy.htm.

18. Тексты сборников «Public Papers of the Presidents of the United States»размещены на интернет-ресурсе по адресу http://www.presidency.ucsb.edu.1. Материалы Конгресса США:1. Hearings:

19. A Nuclear Iran: Challenges and Responses: Hearing before the Committee on Foreign Relations United States Senate, 109th Congress, 2nd Session. 2006. March 2. Washington, 2006.

20. Current and Future Worldwide Threats to the National1 Security- of the United States: Hearing before-the Committee on Armed Services United States Senate, 109* Congress, 2nd Session. 2006. February 28. Washington, 2007.

21. Current and Future Worldwide Threats to the Nationals Security of the United States: Hearing before the Committee on Armed Services United States Senate, 110th Congress, 2nd Session. 2008. February 27. Washington, 2008.

22. Current and Projected-National Security Threats to the United States: Hearing before the Select Committee on Intelligence United States Senate, 109th Congress, 1st Session. 2005. February; 16. Washington, 2005.

23. Current and Projected National Security Threats to the United States: Hearing before the Select Committee on Intelligence United States Senate, 109th Congress, 1st Session. 2007. January 11. Washington, 2009.

24. Iran: an Update: Hearing before- the1 Committee on Foreign Relations United States Senate, 110th Congress, 1st Session. 2007. March 29. Washington, 2008.

25. Iran: Security Threats and U.S. Policy: Hearing before the Committee on Foreign Relations United States Senate, 108th Congress, 1st Session. 2003. October 28. Washington, 2004.

26. Iran: Weapons Proliferation, Terrorism and Democracy: Hearing before the Committee on Foreign Relations United States Senate, 109th Congress, 1st Session. 2005. May 19. Washington, 2005.

27. Буш Дж. Глядя в будущее: пер. с англ. — М.: Прогресс, 1989. — 330 стр.

28. Буш Дж. Ключевые решения: пер. с англ. / Джордж Буш-младший. М.: OJIMA Медиа Групп, 2011. - 544 стр.

29. Вудворд Б. Признание шефа разведки. — М.: Политиздат, 1990. 479 стр.

30. Добрынин А.Ф. Сугубо доверительно. Посол в Вашингтоне при шести президентах США (1962 1986 гг.). - М.: Автор, 1996. - 688 стр.

31. Клинтон У. Дж. Моя жизнь: пер. с англ. М.: Альпина Бйзнес Букс, 2005. -1088 стр.

32. Олбрайт М. Госпожа госсекретарь. Мемуары Мадлен Олбрайт / Пер. с англ. — М.: Альпина Бизнес Букс, 2004. — 688 стр.

33. Примаков Е.М. Конфиденциально: Ближний Восток на сцене и за кулисами (вторая половина XX начало XXI века). - М.: Российская газета, 2006. -384 стр.

34. Примаков Е.М. Минное поле политики. 3-е изд. - М.: Молодая гвардия, 2007. - 362 стр.

35. Рейган Р. Жизнь по-американски. М., 1992. - 749 стр.

36. Тенет Дж. В центре шторма. Откровения экс-главы ЦРУ. М.: Коммерсантъ; Эксмо, 2008. - 576 стр.

37. Abshire D.M. Saving the Reagan presidency: trust is the coin of the realm. -College Station: A&M university press, 2005. 256 pp.

38. Cave G. Why Secret 1986 U.S. Iran "Arms for Hostages" Negotiations Failed // Washington Report on Middle East Affairs. September/October, 1994. http://www.wrmea.com/backissues/0994/9409008.htm

39. Ledeen M. Perilous statecraft: An insider's account of the Iran-contra affair. -NY: Scribner, 1988. 350 pp.

40. Rafizadeh M. Witness: From the shah to the secret arms deal: An insider's account of US involvement in Iran. NY, 1987. - 396 pp.

41. Stempel J. Inside the Iranian revolution. Bloomington: Indiana university press, 1981.-336 pp.1. Диссертации:

42. Ушаков В.А. Внешняя политика Исламской Республики Иран после революции 1978 1979 гг.: диссертация. доктора исторических наук: 07.00.15.-М., 1997.-542 стр.

43. Шаклеина Т.А. Концепции внешней политики США после окончания холодной войны: Дискуссии в американских политико-академических кругах о роли и месте США в новом мировом порядке: диссертация. доктора политических наук: 23.00.04. М., 2003. — 415 стр.

44. Использованная литература: Отечественная:

45. Абрамов Ю.К. Расстановка политических сил в США после выборов // США: экономика, политика, идеология. 1995, май. - №5. - С. 49 - 60.

46. Агаев C.JI. Иран в прошлом и настоящем. Пути и формы революционного процесса. М., Главная редакция восточной литературы издательства «Наука», 1981.-271 стр.

47. Агаев C.JI. Иранская революция, США и международная безопасность: 444 дня в заложниках. М., Наука, 1986. - 350 стр.

48. Алексеева O.A., Павлов О.О. История одного проекта демократизации на Ближнем Востоке // Международная жизнь. 2007 - № 5. - С. 71 - 77.

49. Алиев A.A. Иран vs Ирак: история и современность. — М.: Изд-во Моск. унта, 2002. 768 стр.

50. Алиев С.М. История Ирана. XX век. М.: ИВ РАН: Крафт +, 2004. - 648 стр.

51. Ансари X. Имам Хомейни: Политическая борьба от рождения до кончины. -М.: Палея, 1999.-447 стр.

52. Арбатов А. Г. Иракский кризис: момент истины // Независимая газета — 2003- 28 февраля.10.'Ахмедов В.М., Кулагина JI.M. Иран и США на Ближнем Востоке: от мессианства к прагматизму? http://www.iimes.ru/rus/stat/2007/13-03-07c.htm

53. Багдасаров С.Б., Чавушьян А.Н. Гонка вооружений продолжается // Азия и Африка сегодня. 1995. - № 11. - С. 36 - 42.

54. Бади Ш.М. Трудный путь «сбалансирования» экономики // Азия и Африка сегодня. 1996.-№5.-С. 7- 15.

55. Васильев А.М. Персидский залив в эпицентре бури. — М.: Политиздат, 1983.- 288 стр.

56. Васильев Е.Д. Центральноазиатский перекрёсток. Америка не собирается покидать регион // Россия в глобальной политике. 2003 № 1. С. 126 - 134.

57. Винников А.З., Орлов В.А. Между Бушем и Бушером // Россия в глобальной политике. 2005. - Том 3, № 2. - С. 128 - 142.

58. Воронин С.А. Ислам, национализм и власть: Индонезия, Ливия, Иран. (Политическое лидерство в исламском мире в свете теории «третьего пути»).- М.: Лабиринт, 2009. 496 стр.

59. Воронцов М.Ю., Уткин А.И. Новые параметры мирового противостояния // США: экономика, политика, идеология. — 1997, август. — №8. С. 19 — 30.

60. Вулф Д. Подходы США к нераспространению // Внешняя политика США. -2002. Том 7, № 2. - С. 7 - 10.

61. Гарбузов В.Н. Александр Хейг, или Три карьеры одного генерала. М.: Наука, 2004. - 203 стр.

62. Гусейнов В.А., Демиденко C.B., Денисов А.П., Савкин Н.П. Большой Ближний Восток: стимулы и предварительные итоги демократизации. М.: ОЛМА Медиа Групп, 2007. - 592 стр.

63. Давыдов В.Ф. Перед вызовом ядерной нестабильности // США: экономика, политика, идеология. — 1997, январь. — №1. — С. 52 61.

64. Добровицкий И.В. Иранский стержень «оси зла»: рестабилизация биполярной системы международных отношений? // Восток (ORIENS). -2006.-№5.-С. 123-129.

65. Дружиловский С.Б. Российско-американо-иранский треугольник (общность и столкновение интересов) // Иран и Россия: Сб. ст. / Отв. ред. Н.М. Мамедова. М., 2004. С. 39 - 54.

66. Евсеев В.В. Военно-политические аспекты иранской ядерной проблемы. -М.: Ин-т проблем развития науки РАН, 2010. 240 стр.

67. Евсеев В.В., Сажин В.И. Иран, уран и ракеты. М.: Ин-т Ближнего Востока, 2009.-271 стр.

68. Жуков Д.А. Имам Хомейни. М.: ПАЛЕЯ, 1999. - 141 стр.

69. Задонский С.М. Ядерная программа Ирана и российско-американские отношения. -М., 2002. — 176 стр.

70. Иванян Э.А. Рональд Рейган хроника жизни и времени. - М.: Мысль, 1991.-411 стр.

71. Игнатов О. Неоконсерватизм: назад к теории // Русский журнал (интернет-издание). http://www.russ.ru/politics/docs/neokonservatizmnazadkteorii

72. Исмагилов С., Суслов Д. Иранский тест для великих держав // Россия в глобальной политике. 2004. — Том 2, № 1. - С. 168 — 179.

73. Киреев A.A. Внешнеполитическая стратегия администрации У. Клинтона. -Благовещенск: БГПУ, 2006. 120 стр.

74. Киреев A.A. Политика США на Ближнем Востоке в 1990-е гг. (стратегия администрации Б. Клинтона). М., 2007. - 335 стр.

75. Киташов В.К. Посредничество США в урегулировании ближневосточного конфликта // Ближний Восток и современность: Сб. ст. / Отв. ред. М.Р. Арунова. -М., 2002. С. 83 101.

76. Ключников Б.Ф. Исламизм, США и Европа: Война объявлена! М.: Эксмо, 2003.-320 стр.

77. Кокошин A.A., Рогов С.М. Серые кардиналы Белого дома. М.: АПН, 1986. - 352 стр.

78. Корсаков Г.Б. Проблема распространения ракет и ракетных технологий // США Канада: экономика, политика, культура. - 1999, июнь. - №6. - С. 31 -47.

79. Крашенинникова В.Ю. Блеск и нищета неоконсерватизма // Россия в глобальной политике. 2005. - Том 3, № 5. - С. 62 - 76.

80. Кременюк В.А. Борьба Вашингтона против революции в Иране. М.: Международные отношения, 1984. - 176 стр.

81. Кременюк В.А. Внешняя политика администрации Клинтона: на новый срок со старым багажом // США: экономика, политика, идеология. — 1997. — №5. -С. 20-32.

82. Кулагина Л.М. Основные направления внешней политики ИРИ на современном этапе // Ближний Восток и современность: Выпуск 2. М., 1996.-С. 170- 182.

83. Лаумуллин М. Тегеран 2006 // Континент. 2006. - №2 (163). http://www.continent.kz/2006/02/5.htm.

84. Лукоянов А.К. Иран: взгляд без предубеждения // Россия в глобальной политике. — 2008, январь/февраль. — Том 6, № 1. — С. 120 — 130.

85. Лукоянов А.К. Исламская революция. Иран — опыт первый, 1979 — 2009. -М., 2009. 394 стр.

86. Мамедова Н.М. Иран после президентских выборов // Восток (ОШЕМБ). -2006.-№2.-С. 176- 183.

87. Мамедова Н.М. Проблемы модернизации и либерализации экономической системы Ирана // Особенности модернизации на мусульманском Востоке. Опыт Турции, Ирана, Афганистана, Пакистана. М.: Институт востоковедения РАН, 1997. - С. 114 - 124.

88. Манучихри А. Политическая система Ирана. СПб: Петербургское Востоковедение, 2007. - 230 стр.

89. Мирский Г.И. Ближний Восток и политика США // США: экономика, политика, идеология. 1998, март. - №3. - С. 30 - 43.

90. Мирский Г.И. Исламизм, транснациональный терроризм и ближневосточные конфликты. М.: ГУ ВШЭ, 2008. - 163 стр.

91. Мирский Г.И. США Иран: возможно ли повторение «иракского сценария»? // Антитерроризм — системообразующий фактор внешней и оборонной политики США: Научный доклад / Отв. ред. А.И. Шумилин - М., ИСКР АН, 2005. - С. 23 - 34.

92. Мирский Г.И. Этнос, религия, национализм // Азия и Африка сегодня. -1994.-№2.-С. 3-8.

93. Мурадян И.М. Геоэкономические факторы развития политических процессов в Кавказско-Каспийском регионе: Ситуационный анализ / Ассоциация политологов Республики Армения. — Ереван: Антарес, 2001. — 167 стр.

94. Наср В., Такей Р. Цена сдерживания Ирана // Россия в глобальной политике -Том 6, № 1 -2008. С.

95. Никонов В.А. Афера «Иран контрас». - М.: МГУ, 1987. - 62 стр.

96. Олбрайт М. Религия и мировая политика. М.: Альпина Бизнес Букс, 2007. — 352 стр. '

97. Олимпиев А.Ю. Ближний и Средний Восток: актуальные проблемы международных отношений: Монография. М.: ЮНИТИ - ДАНА, 2004. -239 стр.

98. Пастухов Е. Сюрприз для Ирана // Континент. 2004. - № 22. http://www.continent.kz/2004/22/! 3 .htm

99. Пастухов Е. Уран и Иран // Континент. 2003. - № 4. http://www.continent.kz/2003/04/14.htm

100. Перепёлкин JI.C. Современная политическая, ситуация вокруг Ирана // Россия Иран: диалог культур (г. Москва, 27 - 28 октября 2006 г.): Сб. тезисов. - М., 2006. - С. 17 - 24.

101. Перкович Д. Ядерная революция Буша. Переворот в системе нераспространения ядерных вооружений // Россия в глобальной политике. — 2003, Апрель/Июнь. Том 1, № 2. - С. 64 - 74.

102. Политика США в меняющемся мире коллективная монография. / отв. ред. П.Т. Подлесный. М.: Наука, 2004. - 336 стр.

103. Поллак К., Такей Р. Принимая вызов Тегерана // Россия в глобальной политике. 2005, Март/Апрель. - Том 3, № 2. - С. 112 - 127.

104. Почуева Т.Ю. Уильям Коэн республиканец в администрации демократов // США: экономика, политика, идеология. — 1997, апрель. — №4. — С. 126 - 127.

105. Примаков Е.М. Мир без России? К чему ведёт политическая близорукость. М.: Российская газета, 2009. - 239 стр.

106. Примаков Е.М. Мир без сверхдержав // Россия в глобальной политике. -2003.-Том 1, № 3. С. 45-63.

107. Пушков А.К. Иракский водораздел. Россия и США как новая Римская империя // НГ Дипкурьер. 2002 — 18 ноября.

108. Резников А.Б. Иран: падение шахского режима. М.: Политиздат, 1983. — 160 стр.

109. Роудс М. Ядерная программа Ирана: варианты действий США после выборов // Connections. The quarterly journal. 2005, Лето. - С. 14 - 22.

110. Сажин В.И. Военная мощь Ирана в контексте региональной и глобальной политики // Ближний Восток и современность: Сб. ст.; Выпуск 7. — М., 1999. С. 283-296. .

111. Сажин В.И. Военная мощь Ирана в контексте региональной и глобальной политики // Ближний Восток и современность: Сб. ст. / отв. ред. В.А. Исаев, А.О: Филоник. М., 1999. - С. 283 - 296.

112. Сажин В.И. Иран и США: на пороге новой эры во взаимоотношениях // Ближний Восток и соверменность: Сб. ст. / отв. ред. В.А. Исаев, А.О. Филоник. М., 1998. - С. 299 - 202.

113. Сажин В.И. Иран как возможный объект американского воздействия // Иран и Россия: Сб. ст. / отв. ред. Н.М. Мамедова. М., 2004. - С. 69 - 77.

114. Сажин В.И. Иранская «перестройка» и США (к постановке вопроса) // Ближний Восток и современность: Сб. ст. / отв. ред. В.А. Исаев, А.О. Филоник. М., 2000. - С. 214 - 222.

115. Сажин В.И. Иран: против Саддама и против США // Иракский кризис. Международный и региональный аспект: Материалы «круглого стола». Апрель 2003 / отв. ред. Е.С. Мелкумян. М., 2003. - С. 74 - 82.

116. Сатановский Е.Я. Израиль устал уступать арабам // НГ Дипкурьер. 2003, 13 января.

117. Сатановский Е.Я. Новый Ближний Восток // Россия в глобальной политике. 2005. - Том 3,"№ 2. - С. 56 - 68.

118. Скляров Л.Е. Нелёгкий выбор пути // Азия и Африка сегодня. 1994. - № 8 -9.-С. 27-33.

119. Старченков Г.И. Новосуверенные «мусульманские» республики: лавина проблем // Азия и Африка сегодня. 1993. - №7. - С. 6 - 12.

120. У ядерного порога: уроки ядерных кризисов Северной Кореи и Ирана для режима нераспространения: монография. / [Арбатов А.Г. и др.]. М: Московский Центр Карнеги: РОССПЭН, 2007. 183 стр.

121. Умнов А.Ю. Реформаторы и консерваторы в Иране не враги, а партнёры // Независимая газета. - 2000, 24 февраля.

122. Уткин А.И. Американская империя. М.: Эксмо, 2003. - 736 стр.

123. Уткин А.И. Удар американских богов. М.: Алгоритм, 2006. — 416 стр.

124. Ушаков В.А. Иранская внешняя политика накануне ХХ1-го века // Ближний Восток и современность: Сб. ст. / Отв. ред. В.А. Исаев, А.О. Филоник. М., 1998.-С. 226-245.

125. Ушаков В.А. К вопросу о возможности восстановления отношений между Ираном и США // Ближний Восток и современность: Сб. ст. / Отв. ред. В.А. Исаев, А.О. Филоник. М., 1998. - С. 246 - 258.

126. Федорова И.Е. Американо-иранские отношения: патовая ситуация или обещающие перспективы // Ближний Восток и современность: Сб. ст. / Отв. ред. М.Р. Арунова. М., 2002. С. 172-186.

127. Федорова И.Е. Иран США: диалог и противостояние. - М.: ИВ РАН, 2004. — 139 стр.

128. Федорова И.Е. К вопросу о влиянии американского фактора на отношения Ирана со странами СНГ // Иран и СНГ: Сб. ст. / Отв. ред. Н.М. Мамедова. -М., 2003. С. 124-137.

129. Федорова И.Е. Отношения Ирана и США в середине 1990-х гг. // Исламская Республика Иран в 90-е годы (экономика, политика, культура): Сб. статей. -М., 1998.-С. 70-81.

130. Фролов В.Л. Вашингтон и угрозы распространения ядерного оружия в разных районах мира // США: экономика, политика, идеология. 1995, ноябрь.-№11.-С. 35-48.

131. Хаас Р. Смена режима и пределы её эффективности // Россия в глобальной политике. 2005, Июль/Август. - Том 3, № 4 - С. 43 — 56.

132. Чуксеев В.Я. Внешнеполитические проблемы администрации Клинтона // США: экономика, политика, идеология. 1994, февраль. - №2. - С. 76 - 80.

133. Шаклеина Т.А. «Доктрина Клинтона» и будущее американской внешней политики // США: экономика, политика, идеология. — 1997, октябрь. — №10. -С. 17-32.

134. Шаклеина Т.А. Новый госсекретарь США Мадлен Олбрайт: прорыв или закономерность? // США: экономика, политика, идеология. 1997, март. — №3. - С. 124-127.

135. Шарипов У.З. Персидский залив: Обострение политической и- военной ситуации и международных отношений в конце XX — начале XXI вв. — М.: Институт востоковедения РАН, 2010. — 353 стр.

136. Ширли Э. Западня иранской политики // Политика администрации Клинтона в области национальной безопасности США: Реф. сб. / Отв. ред.

137. B.В. Александров. -М.: ИНИОН, 1996. 176 стр.

138. Шумилин А.И. Политика администрации Буша на Ближ-нем Востоке: «кнута и пряника» // США на Ближнем Востоке: «доктрина Буша» в действии: Научный доклад / отв. ред. А.И. Шумилин. М.: ИСКР АН, 2004. —1. C. 1-6.

139. Щенников В. Политические игры вокруг атомной бомбы // Азия и Африка сегодня. 1996.-№1.-С. 2-3.

140. Юрченко В.Н. Внутренняя и внешняя политика Исламской Республики Иран в оценках американских экспертных сообществ // Востоковедный сборник: Выпуск 7. М., 2006. С. 131 - 147.

141. Янов А.Л. Ложная тревога. Президент США Джордж Буш поправил сам себя // Независимая газета. 2002, 19 марта.1. Зарубежная:

142. Amuzegar J. Adjusting to Sanctions // Foreign Affairs. 1997, May/June. -Volume 76, №3.-P. 31-41.

143. Amuzegar J. Iran's Crumbling Revolution // Foreign Affairs. 2003, January/February. - Volume 82, № 1. - P. 44 - 57.

144. Ansari A. Iran under Ahmadinejad. Abingdon; Oxon, 2007. - 104 pp.

145. Bill J. The eagle and the lion: the tragedy of american-iranian relations. London. — 1988.-520 pp.

146. Bill J. The U.S. Overture to Iran, 1985 1986: An Analysis // Neither East nor West. Iran, the Soviet Union and the U.S. / Ed. by N. R. Keddie and M. J. Gasiorowski. - New Haven, London, 1990. - P. 166 - 179.

147. Bradlee B. Guts and glory: The rise and fall of Oliver North. London, 1988. -572 pp.

148. Bremmer I. What's Happening Around Iran // The National Interest. — 2007, March 26. http://nationalinterest.org/commentary/whats-happening-around-iran-1513

149. Brzezinsky Z., Scowcroft В., Murphy R. Differentiated Containment // Foreign Affairs. 1997, May/June. - Volume 76, №3. - P. 20 - 30

150. Colton-Max N., Murphy R.W. Next, Watch the Play on Khatami's Chessboard // The New York Times. 1998, January 13. http ://www.nytimes .com/1998/01/13/opinion/13 iht-edmurph.t.html

151. Fukuyama F. America at the Crossroads. Democracy, Power and the Neoconservative Legacy. New Haven and London: Yale University Press, 2006.- 224 pp.

152. Fuller G.E., Lesser I.O. Persian Gulf Myths // Foreign Affairs. 1997, May/June.- Volume 76, № 3. P. 42 - 52.

153. Gasiorowski M.J. Security Relations between the United States and Iran, 1953 — 1978 // Neither East nor West. Iran, the Soviet Union and the U.S. P. 145 - 165.

154. Gerecht R.M. Regime Change in Iran? Applying George W. Bush's "liberation theology" to the mullahs // The Weekly Standard. 2002, August 5. - Volume 7, №45.http://www.weeklystandard.com/Content/Public/Articles/000/000/001/509udwne. asp

155. Halliday F. The Iranian Revolution and Great-Power Politics: Components of the First Decade // Neither East nor West. Iran, the Soviet Union and the U.S. P. 247 -264.

156. Hersh S. The Iran Plans. Would President Bush go to war to stop Tehran from getting the bomb? // The New Yorker. 2006, April 17. http://www.newyorker.com/archive/2006/04/17/060417fafact

157. IToglund E. The Policy of the Reagan Administration toward Iran // Neither East nor West. Iran, the Soviet Union and the U.S. P. 180 - 200.

158. Jafarzadeh A. The Iran threat: President Ahmadinajad and the coming nuclear crisis. NY: Palgrave Macmillan, 2007. - 284 pp.

159. Kemp G. Iran and the Axis of Evil // Edition of "A1 Ittihad. 2002, February 10. http://www.nixoncenter.org/publications/articles/021002axis.htm

160. Kupchan C. The U.S. Must Make Peace with Iran // The National Interest. -2004, March 14. http://nationalinterest.org/article/the-us-must-make-peace-with-iran-2594

161. Lasky V. Jimmy Carter, the man and the myth. NY, 1979. - 419 pp.

162. Ledeen M. The Iranian time bomb: the mullah zealots' quest for destruction. — NY, 2007

163. Ledeen M. The war against the terror masters: why it happened, where we are now. How we'll win. NY, 2003

164. Marshall J.M. Remaking the World: Bush and the Neoconservatives // The New York Times. 2003, October 21. http://www.nytimes.com/cfr/international/20031101FAREVIEWESSAYv82n6 marshall.html

165. McMahan J. Reagan and the World. Imperial /Policy in the New Cold War.1.ndon and Sydney, 1984. 300 pp.

166. Melanson R. American foreign policy since the Vietnam war: the search for consensus from Nixon to Clinton. NY, 1996. - 337 pp.

167. Moin B. Khomeini: Life of the Ayatollah. London, NY. 1999. - 352 pp.

168. Parsi T. Treacherous alliance: the secret dealings of Israel, Iran and the United States. New Haven, London, Yale university press, 2007. - 361 pp.

169. Pollack K. Securing the Gulf // Foreign Affairs. 2003, July/August. - Volume 82, №4.-P. 2-16.

170. Rice C. Campaign- 2000: Promoting the National Interest // Foreign Affairs. -2000, January/February. Volume 79, № 1. http://www.foreignaffairs.org/20000101faessae5-p20/condoleezza-rice/campaign-2000-promoting-the-national-interest.html

171. Saxton J". Reshaping our Iran Policy // The National Interest. 2007, January 3. http://nationalinterest.org/article/reshaping-our-iran-policy-1353

172. Shirley E.G. Is Iran's Present Algeria's Future? // Foreign Affairs. 1995, May/June. - Volume 74, № 3. - P. 28 - 44.

173. Sick G. All Fall Down: America's Tragic Encounter with Iran. NY, 1985. - 366 pp.

174. Slavin B. Bitter friends, bosom enemies: Iran, the U.S., and the twisted path to confrontation. NY, 2007. - 258 pp.

175. Takeyh R. Time for Detente With Iran // Foreign Affairs. 2007, March/April, Volume 86, № 2. http://www.foreignaffairs.com/articles/62444/ray-takeyh/time-for-dA©tente-with-Iran

176. The Reagan years: The record in presidential leadership / Ed. by J. Hogan -Manchester, New York: Manchester University press, 1990. 306 pp.