автореферат диссертации по культурологии, специальность ВАК РФ 24.00.01
диссертация на тему: Память, культура, история: к проблеме исторического времени

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Пушкарёва, Татьяна Витальевна

Введение.

Глава первая. ВРЕМЯ И ПАМЯТЬ

1. Трансформации исторического времени. Понятийный аппарат.

2. Память и забвение.

Глава вторая. К ИСТОРИЧЕСКОМУ ПОЗНАНИЮ СОВРЕМЕННОСТИ

1. Новость и мир новостей.

2. Намять России: метаморфозы исторического сознания.98.

Введение диссертации2001 год, автореферат по культурологии, Пушкарёва, Татьяна Витальевна

Актуальность темы. В обыденное сознание Нового времени проникло не так уж много суждений, прямо относящихся к завоеваниям научной мысли. К числу этих завоеваний принадлежит, несомненно, и вполне бытовая сентенция. Каждый из нас время от времени повторяет: «Время все расставит на свои места». Прочность предрассудка - это лишь самая слабая характеристика такого рода положений «здравого смысла». Недалек тот день, когда, подчиняясь постмодернистской и прочей моде, такого рода суждения незаметно перейдут в разряд исторических анекдотов или поэтических метафор.

Новое понимание течения времени, сформировавшееся в капиталистическую эпоху, наделяет время особыми функциями и возможностями: «время покажет, вылечит, рассудит». Теперь только время может отделить историческую, художественную, социальную «пшеницу» от «плевел», может служить критерием гениальности, степени значимости личности, события, предмета творчества. Временем поверяются художественные открытия, гениальные личности, социальные события. Время предстает как своего рода высший судия, Фемида, в руках которой находятся ответы на все конечные вопросы бытия.

Но так ли беспристрастен суд времени, как принято считать? Действительно ли завязаны глаза у этой новоявленной Фемиды? Этот вопрос встает всякий раз, когда мы сталкиваемся с опытами представления исторического времени, т.е. опытами истории. В XX веке переписывание истории стало обыкновением. В конечном счете возникает сомнение: а стоит ли бесконечно переписывать историю, если каждый раз такой опыт остается или конъюнктурным, или просто ограниченным и беспомощным?

Если мы сегодня и относимся к истории с недоверием, то только из-за капризов исторической, культурной памяти. Историческое время существует лишь в памяти, а капризы исторической памяти порой непредсказуемы. Какие-то моменты прошлой социальной жизни в ней становятся главными, какие-то -второстепенными, какие-то вообще забываются. Не секрет, что даже разные исторические эпохи удостаиваются разной степени внимания в разных исторических контекстах, порой даже независимо от наличия источников. Не только в письменной истории, но в повседневной жизни, что называется «в памяти народной», реальные события порой искажаются до своей противоположности. Между тем, что и как помнят люди, и тем, как происходило «на самом деле» - зачастую целая пропасть. Дело здесь, очевидно, в том, что на историю, на историческое время влияет социальная память, которая реально и формирует историю.

А между тем в нашей исторической и историософской традиции исследование памяти - не только редкость, но и просто исключение. Если философская мысль Запада, начиная с работ Гуссерля и Бергсона, создала цепь произведений, целиком посвященных проблемам человеческого времени, времени в восприятии и памяти человека, то работы этого плана в русской, русскоязычной и советской научной литературе исчисляются единицами и притом редко когда схватывают субъективный аспект времени, не связывая понимание времени с проблемой исторической памяти. Именно потому представляется столь необходимой и своевременной попытка в культурологическом плане рассмотреть историческую память человечества, ибо, как показывает время, именно историческая память лежит в основе того парадоксального феномена, благодаря которому «история толкует нас».

Однако уже первое обращение к феноменам исторической памяти ведет к раздроблению этой проблематики, которую диссертант будет называть здесь «меморальной» в отличие от однокоренных латинских атрибутивных образований. Уже при первом обращении к меморальной проблематике внутри нее намечается ряд аспектов, среди которых можно выделить основные.

Во-первых, выделяется онтологический аспект памяти, в рамках которого рассматривается вопрос: действительно ли время обладает теми, чуть ли не сакральными свойствами, которыми его наделяет сознание Нового времени? Ведь согласно новейшим взглядам в гуманитаристике подлинное историческое знание недостижимо, абсолютным знанием в истории обладать невозможно. Оценки, которые даются историческим событиям на определенных исторических этапах, обусловлены условиями социума, исторической ситуацией, особенностями оценивающего субъекта, повседневностью и состоянием науки, и в зависимости от этих факторов они меняются. Как раз эта тема сравнительно подробно освещена в современной гуманитаристике - в литературе по проблемам постмодернизма, диалога культур, современной философии жизни и т.д. Если же время рассматривать, прежде всего, как культурный детерминант, то тематизация исторического времени зависит от нашей трактовки культуры в целом. Рассматривая культуру в традициях экспериентной теории культуры - как социально значимый опыт человеческой деятельности, - можно темпоральность считать квинтэссенцией вторичной детерминации социума.

Во-вторых, привлекает внимание социальный аспект меморальной проблематики - взгляд на то, как, собственно, формируются и создаются исторические представления на теоретическом уровне, в науке истории -историософии, с одной стороны, и на уровне обыденного исторического сознания, с другой. Нри этом легко заметить, что именно в столкновении того и другого как раз и формируется историческое время в собственном смысле слова. Так выясняется, что главный фактор, который влияет на этот процесс, это человеческая коллективная память. Как прошлое может актуализироваться для индивида только через собственную память, так и история социума существует только посредством социальной памяти.

Давно известно - память избирательна. Менее очевидно то, что этот, казалось бы, чисто психологический закон действует и на уровне социума. Однако, и, быть может, именно потому, природа этой избирательности, механизмы отбора до сих пор во многом остаются загадочными. Другими словами, не всегда понятно, по какому принципу некоторые события фиксируются памятью на годы, десятилетия, столетия, а другие «стираются», исчезают из памяти, а потому подчас и из истории. Эти проявления памяти часто выглядят как непредсказуемые капризы, но это не значит, что невозможно постичь закономерности ее функционирования. Социальная память - и это в диссертации показано - жестко иерархизирована и структурирована, а действует она в соответствии с этими структурами и системами.

Конечно, какие-то закономерности функционирования коллективной исторической памяти можно объяснить при помощи прямой, хотя и осторожной экстраполяции на область исторического познания психологических законов. С другой стороны, часть соответствующих механизмов такой памяти далеко не так спонтанна и легко определима. Память такого рода причинно и функционально зависима от факторов, которые гораздо легче вербально обозначить, чем раскрыть в их реальном проявлении. Память обусловлена и идеологическими манипуляциями, и другого рода попытками насильственного формирования официально предписываемого властями исторического сознания масс. В этом виде памяти можно усмотреть специфическую форму угнетения. Хотя и здесь далеко не всегда понятна сама техника социального запоминания, то есть того, каким образом определенные события, герои, образы вымарываются из исторического сознания или, наоборот, навязываются ему. Несмотря на то, что механизмы памяти (включая и механизмы забывания) используются в социальном процессе в определенных интересах, поскольку и интерес, как показано в классическом марксизме, не всегда осознается его носителями, механизмы памяти действуют зачастую бессознательно или действие их приводит к непредвиденным, или, точнее, не предувиденным результатам. И здесь уже, как видим, мы находимся в области действия не психологических, а собственно социально-исторических законов. Не будет большой теоретической натяжкой рассмотрение репрессивной стороны исторической памяти как спецификации известной и скомпрометированной постмодернистами проблемы «тюрьмы языка» и необходимости в связи с этим деконструирующих процедур по отношению к ней.

Степень разработанности проблемы. Проблемой исторического, социального времени, культуры и памяти занимались самые разные специалисты - историки, философы, социологи, культурные антропологи, культурологи. Надо напомнить, что поле исследования социального, культурного, исторического времени возделано неравномерно. Это область, с одной стороны, очевидных прорывов и, с другой стороны, значительных лакун и пробелов.

Основу изучения временных отношений культуры заложили социологи и антропологи. Классические работы Э.Дюркгейма, Р.Мертона, П.Сорокина, Г.Гурвича ввели в научный оборот категорию социального времени и показали его роль в культуре. Причем под социальным временем уже пионеры этой проблематики фактически понимали социальную память (включая историческую) и способ действия, диктуемый этой памятью. А культурные антропологи Б.Малиновский, К.Гиртц, А.Богораз, П.Боэман, Е.Е.Эванс-Притчард, Р.С.Кэр, М.П.Нильсон, Д.Покок, Т.Хадсон, М.П.Нильсон, А.Кребер проследили восприятие времени у первобытных общностей.

Анализ временных параметров разработки временной проблематики показывает, что особенный интерес к временной проблематике в интердисциплинарных исследованиях возник в 60-е годы. Создается международное общество по изучению времени под руководством Й.Т.Фрезера; в рамках семинара тематизируется также культурное и историческое время.

Социологическая традиция, которую можно считать фундаментальной в области изучения социального времени, и в которой были впервые поставлены проблемы времени как средства социального контроля, способа самосознания и групповой идентичности, значения временной ориентации в жизни социума -проблемы, имеющее непосредственное значение для тематизации культурного, исторического времени и памяти - представлена такими исследователями, как Дж. Барр, Р.Бергиус, В.Бергманн, Б.Бири, Г.Бранд, Х.Г. Брозе, М.Вебер, Э.Гидденс, Н.Элиас, Е.М.Фойхтер, К.Хайнеманн, Г.Казакос, К.Лаерманн, С.Б.Линдер, Н.Луманн, К.Мангейм, Л.Мамфорд, Й.Ф.Мёнкс, Р.Макержи, О.Раммштедт, Е.Томпсон, М.Шёпс, И.Срубар, П.Вандльман, М.Фуко, Б.Адам, К.Н.Апостл, Р.Бэрндт, Л.Дуб, Д.М.Джонсон, Е.Джекс, Х.Якер, В.Белл, Р.Будон, П.Бурдье, К.Калкинз, Т.Карлстайн, Д.Паркер, Л.Козер, Р.Козер, Т.Коттл, Л.Эллис, Р.Эллис, Й.Гуди И.Уотт, Т.Хагерстрэнд, Х.Харт, Й.Хассард, М.Хайрихь, Й.Хортон, А.Юбер, Й.Халетт, М.Юткович, М.Янг, Т.Шуллер,

A. Ядсон, Р.Кастенбаум, Р.Сиблей, Й.Колайа, П.Кракуэр, Р.Шмидт, Г.Троммсдорф, Р.Лауэр, Т.Лукманн, Й. Льюис, А.Вейгарт, К.Лушер, Дж. Мид, Ф.Мэлгэс, У.Мур, Х.Ноуотни, Ф.Полак, Р.Рессобази, А.Шлезингер, А.Шютц, П.Штомпка, К.Штайн, Т.Сэрбин, М.Тиллман, Е.Зерубавел. Список далеко не полон: отобраны лишь наиболее значимые фигуры. Отечественная мысль при этом представлена всего несколькими именами, такими, например, как

B. А.Артемов, В.П.Яковлев, Г.Г.Сучкова, В.Н.Ярская и некот. др.

К интердисцплинарным исследованиям времени, посвященным проблеме соотношения психологического, художественного и исторического времени, проблеме времени в культуре относятся статьи и книги таких ученых, как Е.Мюльманн, В.Мюллер, Р.Вендорфф, К.Киппола, О.Кулльман, Й.Дагган,

Д.Эдельстайн, М.Елиаде, П.Керн, Д.Ланде, Й.Леклерк Е.Левинас, Д.Малтц, Х.Йакер, М.Мелбин, Х.Мейерхофф, Й.Миддлтон, У.Милхэм, Е.Миллер, Й.Найменвирс, Р.Вебер, К.Сирианни, А.Уолш, А.Вольф, М.Смит. Отечественная наука представлена в этой части такими именами, как М.М.Бахтин, Э.Ф.Володин, Л.А.Волковская, Р.Н.Гасилина, И.Е. Данилова, М.С.Каган, В.А.Кругликов, Т.М.Любимова, Е.М.Мелетинский,

Т.А.Ксенофонтова, Г.Ольсен, В.С.Поликарпов, Н.В.Рябова.

Особое место в исследовании времени и памяти, естественно, принадлежит философским трудам. К общефилософским работам о социальном времени можно отнести прежде всего фундаментальные работы Э.Гуссерля, М.Хайдеггера, А.Бергсона, а также работы их зарубежных последователей и противников, таких как В.Тент, М.Хильшер, А.Юбер, Х.Кройтц, К.Лайтнер, Ч.Лозер, Б.Либш, Н.Дензин, Й.Фабиан, Й.Ганнелл, Х.Мартинс, П.Рикер, Дж.Уитроу.

В отечественной литературе хорошо известны общефилософские работы таких ученых как Г.П.Аксёнов, Т.А.Алексина, Я.Ф.Аскин, М.Д.Ахундов, Т.А.Буданова, П.П.Гайденко, Г.Д.Гачев, И.А.Голованова, И.И.Блауберг, В.Д.Днепров, Б.А.Ерунов, А.М.Жаров, Ф.С.Завельский, Т.Е.Зборовский, М.С.Каган, В.А.Канке, А.М.Каримский, А.Н.Лой, Т.П.Лолаев, В.И.Молчанов, Ю.Д. Молчанов, Д.Н.Никитаев, А.М.Мостепаненко, А.Кардашева-Уляхина, В.И.Свидерский, К.В.Симаков, Н.Н.Трубников, Р.Я.Штейнман.

Работ, непосредственно посвященных семантике исторического времени и памяти, немного. Большое значение имеет, конечно, как уже отмечалось, психологическая традиция, в рамках которой развивалась теория социальной памяти. К ней относятся работы П.Жане, Ф.Барлетта, П.Фресса, М.Хальбвакса, Л.С.Выготского, А.В.Лурия, Ж.Пиаже, Дж. Бардена, М.Флаерти, В.Гормана, А.Е.Вессмана и др. Понятие социальной памяти активно использовалось в работах В.А.Колеватова, Я.К.Ребане по теории информации. Память в культуре, историческая память стала предметом исследования семиотической школы в работах Ю.М Лотмана, В.П.Руднева, Б.А.Успенского.

Методология исследования проблем исторического времени и общих вопросов формирования исторического сознания была в разные времена предметом исследования в трудах отечественных ученых: В.М.Межуева, A.B. Гулыги, М.А.Барга, И.А.Гобозова, Ю.А. Левады, А.Н.Лоя. Эти же проблемы поднимали на Западе Б.Кроче, Р. Дж. Коллингвуд, В.Хоффер, Т.Литт, Ф.Майнеке, У.Ротхакер, Б.Снелл, У.Моммзен, Г.Стиер, Х.Блуменберг, Р.Арон, Р.Козеллек, Д.Лоуэинталь, Г. Зиммель, Е.Строкер, Ю.Кокка, Ле Руа Ладюри, Т.К.Харевен. Влияние постмодернизма сказалось на методологии исторического познания в трудах Х.Уайта, Р.Шортье, Л.Ханн, П.Новик и многих других.

Большой вклад в разработку проблем исторического времени и памяти сделан историками школы «Анналов» (Л.Февр, М.Блок, Ф.Бродель, М.Серто и др.) и группы «Места памяти» под руководством П.Нора. В диссертации уделено особое внимание идеям сравнительно мало известных у нас, хотя и прославленных на Западе ученых, как А.Руссо, Р.Козеллек, П.Нора, Р.Шотт, М. Хальбвакс, Е.Штрокер, М.Вюстмейер, П.Брэндон, Х.Баттерфилд, Д.Карр, Р.Дарнтон, П.Хаукинг, П.Кракуэр, Н.Луманн, А.Момиглиано, М.Полляк, Дж.Проновост, Дж.Рифкин, Дж.Мейерсон. У нас, к сожалению, соответствующие идеи фигурируют лишь в обзорах соответствующих западных работ, в силу чего особенно актуальной оказывается задача уже не освоения соответствующих идейных пластов, а внесение в этот круг идей культурного опыта работы с соответствующим материалом на отечественной философской и общекультурной почве.

Цели и задачи исследования. Как известно, обыденное сознание рано или поздно идет по стопам идеологического сознания. В связи с этим и убеждение в том, что «время все рассудит», как упомянуто, может скоро перейти в разряд курьезов или тех поэтических метафор, для понимания которых требуются обширные комментарии. Между тем, за этим лаконичным выражением стоит простая истина, что историческое познание возможно. Только теперь для обоснования этого положения недостаточно просто ввести постулат о наличии прогресса и идею поступательного движения социально-экономических формаций от низших к высшим. Для решения нашей задачи необходима более тонкая работа, связанная с выявлением локусов влияния культуры на познание. Историческое познание необходимо поставить и рассмотреть в широком культурном контексте.

Изначальная цель исследования, в силу сказанного, состоит в том, чтобы, дистанцируясь от экзистенциалистского понимания времени и герменевтической трактовки временной проблематики, более того, — преодолевая эти доселе популярные воззрения, выявить характеристики социально-исторического времени как качественно отличного от психологического, социального и играющего в историческом процессе роль культурного детерминанта. Попытки достичь этой цели необходимо связаны с доказательством того, что реальные этапы исторического процесса имеют разную ценность для познания, различную значимость на весах восприятия исторического процесса. Если это так, то должна существовать и некая шкала или система критериев, которые позволили бы судить о месте исторического события или этапа исторического развития в общей картине истории, историософии, исторического познания. Но тогда проблема исторической памяти приобретает наиболее острые очертания, придающие всему исследованию резкие полемические черты. Рассмотрение структуры социальной, исторической памяти как способа освоения социального исторического времени, выявление реальных механизмов формирования исторической, культурной памяти - все это становится условием построения общей картины исторического познания в единстве трех его моментов -собственно истории (исторической канвы событий в осмыслении человечеством), исторической памяти (отражения исторической канвы и и и и \ событий в общественном сознании каждой отдельной социальной единицы) и культуры (фрагмента исторического опыта, формирующего каждую отдельную социальную единицу - «социор»). Таков в общем виде круг проблем, решение которых предполагает ответы на поставленные в самом начале вопросы.

Методологические основы диссертации. Решение любых проблем, связанных с темпоральной проблематикой, предполагает интердисциплинарность подхода. Проблема диссертации не просто находится, как у нас принято говорить, «на стыке дисциплин», ближайшие из которых -философия истории и философия культуры - здесь открываются огромные возможности для применения ставшего в наши дни модным на Западе и постепенно завоевывающего позиции у нас трансдисциплинарного подхода к гуманитарной проблематике.

Все эти проблемные ориентации сами по себе обладают моментами новизны как в самой постановке вопросов, так и в общем абрисе подходов к ответам на вопросы. Первое, на что здесь необходимо указать - это сам проблемный пояс, очерченный категориями: историческое время -историческая память - культурно-историческая реальность. Культура, память, история - транспозиция этих категориальных единиц в историческом пространстве, их взаимоотражения друг на друге: истории в культуре, времени в истории, культурной памяти в историческом материале - все это призвано обогатить познавательный аппарат и методологическую базу целого ряда гуманитарных дисциплин - философии культуры, социальной философии, гносеологии и эпистемологии, а также общей психологии, логической семантики и семиотики культуры.

Конкретно элементы новизны в диссертации заключаются в следующем: - построена типология темпоральных концептов и прослежены основные взаимозависимости понятийных образований, связывающих такие понятия, как «астрономическое время», «физическое время», «природное время»; категория времени представлена в своей математической ипостаси; однако существо дела состоит в данном случае в том, чтобы противопоставить всем этим осмыслениям времени историческое время в его человеческой и социальной размерности;

- показано, что основной механизм формирования исторического времени памятью заключен в диалектике памяти и забвения, а также примерно каталогизированы механизмы функционирования памяти - утверждение, забвение, забывание, переакцентирование, контаминация, вытеснение.

- подобно всем социальным феноменам, историческая память предстает как динамика каждый раз выраженных в актуалитете форм, что особенно ярко сказывается и обнаруживается на примере формирования мира новостей - реального актуалитета исторической памяти, который представлен в динамике процессов современности; обнаружение закономерностей исторической памяти немыслимо без обращения к тому, что рисует историю на глазах современного наблюдателя в исторических набросках, неполнота которых сама по себе оказывается ценнейшим качеством, позволяющим в процессе умолчаний и через их посредство выделить передний край в поступи исторического времени;

- закономерные процессы исторического формирования исторической памяти прослежены в столь остро актуальном контексте, который представлен сегодняшней российской действительностью; научное условие sine qua non, состоящее в соблюдении компаративности результатов обеспечено в данном случае тем, что применены элементы методики исследования памяти историками «Анналов» и «Мест памяти»; в то же время современная Россия здесь не просто пример, а материал для реальной конкретизации устанавливаемых исторических закономерностей.

Теоретическая и практическая значимость результатов обусловлена как раз возможностью применения каждого из сформулированных выводов как к дальнейшему исследованию социального бытия памяти, забывания и ваяния столпа исторической памяти, так и к конкретным формам каждого практически бытующего образца исторической памяти, будь то на узкоэтническом или на глобальном материале. Результаты исследования получили внедрение в процессе преподавания курсов культурологии, социологии, теории и истории культуры в Московском педагогическом государственном университете, в Московском государственном социальном университете и других вьющих учебных заведениях Москвы.

Важную роль во внедрении результатов исследования в практику сыграл ряд публицистических выступлений автора с изложением, в частности, отдельных результатов исследования в центральной периодической печати -газете «Первое сентября» и журнале «Школьное обозрение».

Апробация работы. Результаты диссертационного исследования нашли отражение в публикациях автора, в докладах и выступлениях на всероссийских социологических чтениях в г. Рузе Московской области, на ряде региональных конференций. Результаты диссертационного исследования были также апробированы в ряде социологических исследований, которые были построены на методологической базе представленной диссертантом работы.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Память, культура, история: к проблеме исторического времени"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Отвечая на поставленные в начале исследования вопросы, диссертант особенно подчеркивает вывод о синтетико-синкретическом характере феномена исторической памяти, который, эволюционируя в сложной среде социальных отношений, сохраняет самоидентичность лишь на гребне, на переломах исторической эволюции. Исследование исторической памяти сделало лишь свои первые, хотя и наиболее трудные шаги. Но уже и теперь ясно, что именно историческая память - подлинное местопребывание человеческой культуры.

Социальная память, с одной стороны, представляет условие культуры, обеспечиваюшее трансляцию социально значимого опыта, с другой стороны, сама по себе трансформирует этот социальный опыт в процессе трансляции. Социальная (или историческая) память ставит под сомнение возможность объективного отражения культурно-исторической реальности в историческом времени. А значит, и построение абсолютной шкалы с критериями оценки исторических событий и эпох. А раз так, то историософии вновь и вновь придется преодолевать рамки культуры, доказывая свою приверженность науке, а деятельность историка в очередной раз представляется невозможной без саморефлексии по поводу влияния культуры как социально значимого опыта на историческое время (осуществляющегося во влиянии исторической памяти на историческое время).

Раскрытие механизмов социальной (исторической) памяти (что на самом деле представляет выявление локусов влияния культуры на науку). реабилитирует идею возможности исторического познания, исторической истины. Предлагается далеко не оконченный ряд таких механизмов -утверждение, забвение, забывание, контаминация, вытеснение, переакцентирование, одни из них применяются в решении задач насильственного формирования памяти, и, следовательно, исторического времени, другие - действуют на бессознательном уровне.

Первые шаги по выявлению механизмов действия исторической памяти при формировании исторического времени и попытался сделать диссертант. Трудно представить себе, что у кого-то может возникнуть впечатление, что представленная картина времени окончательна и не подлежит изменению. Нет никакого сомнения в том, что каталогизировать проявления исторической памяти и представления об историческом процессе можно на другом основании. Задача диссертанта была более скромной. Хотелось показать, что историческое познание не фантом, Лтюет строгие размерности. Другое дело, что само познание обнаруживает новые измерения в той сложной многоячеистой сети, которая возникает при наложении понятия исторического времени на историческую память. Историческая память трансформирует историческое время - этот постулат будет нуждаться в дальнейшем представлении.

Становится видно теперь, что реальные этапы исторического процесса в самом деле имеют разную ценность для познания. Казалось бы, все меньше остается оснований говорить об абсолюте как о критической шкале, на которой располагаются темпоральные реперы, опираясь на которые можно было бы двигаться по реке времени. Подобно потоку времени, действительность делает различные повороты, порой способна течь якобы вспять. А человек способен охватить взором лишь определенный момент, малый фрагмент пути. Между тем, построение шкалы или системы критериев, которые позволили бы судить о месте исторического события или этапа исторического развития в общей картине истории, историософии, исторического познания остается для диссертанта познавательным идеалом.

Было бы непозволительной бравадой считать, что результаты работы диссертанта имеют окончательный характер. Но некоторые контуры проблемы исторической памяти и времени все-таки можно считать прорисованными.

Список научной литературыПушкарёва, Татьяна Витальевна, диссертация по теме "Теория и история культуры"

1. Автономова Н.С., Караулов Ю.Н., Муравьев Ю.А Культура, история, память: о некоторых тенденциях новейшей французской историко-методологической мысли // Вопросы философии. М. 1988. N. 3. - С. 7187.

2. Акимов P.A. Парадигмы времени в философских учениях древности и средневековья: традиции и новации. Махачкала, 1993. Рук. депонирована в ИНИОН РАН № 48128.

3. Аксёнов Г.П. О причине времени // Вопросы философии. М. 1996. №1. С.42-50.

4. Алексина Т. А. Власть Хроноса. -М., 1994.

5. Ананьев Б.Г., Айрапетьянц Э.Ш. (ред.). Восприятие пространства и времени. Л., 1969.

6. Андреев А.Ю. «Клио на распутье»: Развитие новых методологических подходов к изучению исторического процесса в трудах Ю.М.Лотмана //История и компьютер. М., 1997. - С. 99-116.

7. Аникеев A.A. О некоторых вопросах современной методологии истории //Новая и новейшая история. М. 1997. № 2.- С. 169-172.

8. Анисов A.M. Время и компьютер: Негеометрический образ времени. -М., 1991.- 152 с.

9. Арон Р. Философия истории. М,, 2000.

10. Аронов P.A., Терентьев В.В. Существуют ли нефизические формы пространства и времени? // Вопросы философии. 1988. №1.

11. Артёмов В.А. Социальное время. Новосибирск, 1987.

12. Аскин Я.Ф. Проблема времени: ее философское истолкование. М., 1966.

13. Асмус В.Ф. Маркс и буржуазный историзм. М.-Л., 1933.

14. Ахмедин Джалиль Теймур оглы, Фельдман И.И. Пространство -время: гипотезы, парадоксы, факты. Баку, 1991.

15. Ахундов М.Д. Генезис представлений о пространстве и времени. //Философские науки. 1976. № 4.

16. Ахундов М.Д. Концепции пространства и времени: истоки, эволюция, перспективы. -М., 1982.

17. Барг М.А. Историцизм Френсиса Бэкона // Ф.Бэкон История правления короля Генриха YIL / Пер. с англ. М., 1990.

18. Барг М.А. Категории и методы исторической науки. М., 1984.

19. Барг М.А. Шекспир и история. М., 1979.

20. Барг М.А. Эпохи и идеи: становление историцизма. М., 1987.

21. Бахтин М.М. Вопросы литературы и эстетики. М., 1975.

22. Бахтин М.М, Творчество Франсуа Рабле и народная культура средневековья и Ренессанса. М., 1965.

23. Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества. М., 1979.

24. Бачинин В.А. О нравственном содержании категории времени // Философские науки. 1985. №6.

25. Бергсон А. Восприятие изменчивости. Спб., 1913.

26. Бергсон А. Время и свобода воли. М., 1910.

27. Бергсон А. Длительность и одновременность. Пг., 1923.

28. Бергсон А. Длительность и одновременность: по поводу теории Эйнштейна. /Пер. с фр. Пг., 1923.

29. Бергсон А. Материя и память // Бергсон А. Собр. соч. в 4-х т. Т.1. -М., 1992.-С. 160-316.

30. Бессмертный Ю.Л. «Анналы»: Переломный этап? // Одиссей -1991.Человек в истории. Культурно-антропологическая история сегодня. -М., 1991.

31. Бессмертный Ю.Л. Некоторые соображения об изучении феномена власти и о концепциях постмодернизма и микроистории // Одиссей -1995, 1996.-м., 1996.-C.5-19.

32. Бессознательное. Тб., 1978, т.З

33. Бетяев С.К. Научный прогноз: сущность и возможности // Вести. Моск. ун-та. Сер. 7. Философия. 1999. №2.

34. Блауберг И.И. Анри Бергсон и философия длительности // А.Бергсон. Собр. соч. В 4-х тт. Т.1. М., 1992. - С. 6-44.

35. Блок М. Апология истории или Ремесло историка. М., 1986.

36. Блонский П.П. Память и мышление. М.-Л., 1935.

37. Бойко Н.С. Пространство и время. М., 1996. - Рук. депонирована в ИНИОН РАН № 51564.

38. Большаков В.П. О ценности времени в разных культурах // Научная конференция «Социальная философия и философия истории: открытое общество и культура». СПб., 1994. - 4.2. - С. 77-79.

39. Борхес Х.Л. История вечности // Х.Борхес. Соч. в 3-х тт. Т. 1. / Пер. с исп.-М., 1994.- С. 161-178.

40. Борхес Х.Л. Циклическое время // Х.Борхес. Соч. в 3-х тт. Т.1. / Пер.с исп.-М., 1994.-С. 193-196.

41. Бродель Ф. Время мира // Бродель Ф. Материальная цивилизация, экономика и капитализм. ХУ-ХУ111 вв. Т. 3. / Пер. с англ. М., 1992.

42. Бродель Ф. Динамика капитализма. Смоленск, 1993.

43. Бродель Ф. История и общественные науки. Историческая длительность //И.С.Кон (ред.). Философия и методология истории. / Сборник переводов. М., 1977. - С. 115-142.

44. Буданова Т.А. Понятие времени в философии, языке и культуре // Язык и культура: Третья междунар. конф. Доклады. Ч.1. Киев, 1994. -С. 21-26.

45. Вайнщтейн О.Л. Очерки развития буржуазной философии и методологии истории в XIX XX вв. - Л., 1979.

46. Ватин И.В., Яковлев В.П. Проблема социального времени в философии Канта //Науковедение и история культуры. Ростов н/Д, 1973.-С. 110-120.

47. Вернадский В.П. Размышления натуралиста. Пространство и время в неживой природе. -М., 1975.

48. Вжозек В. Историография как игра метафор: судьбы «новой исторической науки» // Одиссей 1991, 1992. - М., 1992 - С. 60-74

49. Вико Дж. Основания новой науки об общей природе наций / Пер. с ИТ.-М.; Киев, 1994.

50. Виндельбанд В. История новой философии в ее связи с общей культурой и отдельными науками / Пер. с нем. Т. 1, 2.- СПб., 1908.

51. Виноградов В.Б. О формировании новой концепции всемирной истории // Рос. ист. журнал. М. 1996. .\2 1.- С. 6-10.

52. Виноградов К.Б., Ефимов Г.В. Закат европоцентристской исторической концепции // Вопросы истории. 1964. № 3. С. 114-125.

53. Владова Уляжина А. Штрихи к интердисциплинарному статусу проблемы времени // Проблемы методологии постнеклассической науки. - М., 1992. - С. 88-95.

54. Волковская Л.А. Типизированное историческое время антиутопии. -СПб., 1992.

55. Володихин Д., Елисеева О., Олейников Д. История России в мелкий горошек. -М., 1998.

56. Вопросы психологии памяти / Сб. статей. ~ М., 1958.

57. Восприятие пространства и времени / Материалы симпозиума. Л., 1969.

58. Время и бытие человека / Сб. статей. М.: 1991.

59. Время и преемственность в развитии культуры. Саратов, 1991.

60. Время цивилизации в контексте культурно-исторического и формационного подходов // Цивилизация как проблема исторического материализма. М., 1983.

61. Время, истина, субстанция: от античной рациональности к средневековой / Сб. статей М., 1994.

62. Выготский Л.С. Память и ее развитие детском возрасте // Собр. соч. Т.2.-М., 1982.-С. 381-395.

63. Выготский Л.С. Развитие высших психических функций. М., 1960.

64. Выготский Л.С. Психология искусства М., 1965.

65. Выготский Л.С, Лурия А.Р. Этюды по истории поведения. М,, 1930.

66. Гайденко В.П. Тема судьбы и представления о времени в древнегреческом мировоззрении // Вопросы философии. 1969. №9. С. 88-98.

67. Гайденко П.П. Категория времени в буржуазной европейской философии истории // А.В.Гулыга, Ю.А.Левада (ред.). Философские проблемы исторической науки. М., 1969. - С. 250 - 262.

68. Гайденко П.П. Понятие времени в античной философии // Культура и искусство античного мира. Материалы научной конференции. М., 1980.-С. 308-332.

69. Гайденко П.П. Проблема времени в онтологии М.Хайдеггера // Философия марксизма и экзистенциализм. М., 1971. - С. 378-419.

70. Гайденко П.П. Эволюция понятия науки. М., 1980.

71. Гасилина Р.Н. Ценность времени в различных типах культуры // Философские проблемы культуры.- Саратов, 1985. С. 103-112.

72. Гачев Т.Д. Европейские образы пространства и времени // Культура, человек и картина мира. М., 1987,- С. 198-227.

73. Гегель Г.В.Ф. Введение в философию (философская пропедевтика) / Пер. с нем.-М., 1927.

74. Гегель Г.ГФ. Лекции по философии истории. СПб., 1993.

75. Гегель Г.В.Ф. Работы разных лет: В 2-х тт. Т. 2. М., 1971.

76. Гемпель К. Мотивы и «охватывающие» законы в историческом объяснении //И.С.Кон (ред.). Философия и методология истории / Сб. статей. М., 1977. - С. 72-93.

77. Генон Р. Царство количества и знамения времени. / Пер. с фр. М., 1994.-295с.

78. Гердер И.Г. Идеи к философии истории человечества. М., 1977.

79. Герье В.И. Философия истории от Августина до Гегеля. М., 1915

80. Гидденс Э. Судьба, риск, безопасность // THESIS. 1994. Вып. 5. С. 107-134.

81. Гирн И. Происхождение искусства. Исследование его социальных и психологических причин. Харьков, 1923.

82. Гобозов И.А. Введение в философию истории. М., 1993.

83. Голованова И.А. Время, вечность, момент // Вести. Моск. ун-та. Серия 7. Философия. М. 1993. №5. С. 57-64.

84. Головаха СИ., Кроник A.A. Психологическое время личности. -Киев, 1984.

85. Гольбах П. Система природы, или о законах мира физического и мира духовного // П.Гольбах Избр. произв. В 2-х тт. Т. 1./ Пер. с фр. -М., 1963.86. С. 53-683.

86. Громаков СВ. Историческое время и формационный подход к развитию общества // Философия и современность. Вып. 2.- Саратов: 1990.-С. 30-37.

87. Грущин Б.А. Приемы и способы воспроизведения в мышлении исторических процессов развития. М., 1956.

88. Грюнбаум А. Философские проблемы пространства и времени / Пер. с англ. -М., 1969.

89. Гулыга A.B. История как наука // A.B. Гулыга, Ю. А. Левада (ред.). Философские проблемы исторической науки. М.: Наука, 1969. - С. 750.

90. Гулыга A.B. О характере исторического знания // Вопросы философии. 1962. №9. С. 28-38.

91. Гулыга A.B. Эстетика истории. М., 1974.

92. Гуревич А.Я. Историк конца XX века в поисках метода // Одиссей-1996.-м., 1996.-С. 5-10.

93. Гуревич А.Я. «Путь прямой, как Невский проспект», или Исповедь историка //Одиссей-1992: Человек в истории. М., 1994.

94. Гуревич А.Я. Время как проблема истории культуры // Вопросы философии. М. 1969. №3.

95. Гуревич А.Я. Исторический синтез и Школа «Анналов». М., 1993.

96. Гуревич А.Я. История и сага. М., 1972.

97. Гуревич А.Я. Категории средневековой культуры. М., 1984.

98. Гуревич А.Я. Представления о времени в средневековом обществе // История и психология. -М., 1971.-С. 159-198.

99. Гуревич А.Я. Проблема ментальностей в современной историографии //Всеобщая история: дискуссии, новые подходы. Вып. 1.-м.: 1989.-С. 75-89.

100. Гуревич А.Я. Средневековый мир: культура безмолвствующего большинства. М., 1990.

101. Гуревич А.Я., Вовель М., Рожанский М. Ментальность // 50-50: Опыт словаря нового мышления. М., 1989.

102. Гутнова Е. Современные концепции западной историографии // Общественные науки. М. 1989. 3. С. 193-200.

103. Давыдов Ю.Н. Память и культура (О смыслообразующих началах человеческого действия) // Ежегодник Философского общества СССР (1987-1988).-М., 1989.-С. 70-87.

104. Далин В.М. Французские историки XX века (Судьбы щколы «Анналов») //В.М.Далин Историки Франции XIX XX веков. - М., 1981.

105. Данилевский И.Н., Кабанов В.В., Медущевская О.М., Румянцева М.Ф. Источниковедение. М., 1998.

106. Данилов А.И. Историческое событие и историческая наука // Средние века. Вып. 43.-М., 1980.- С. 13-31.

107. Декомб В. Современная французская философия. М., 2000.

108. Диденко В.А. О роли категории «социальное время» в исследовании сущности социальных революций // Проблемы философии. Вып. 51. -Киев, 1981.

109. Днепров В.Д. Идеи времени и формы времени. Л., 1980.

110. Дьяконов И.М. Пути истории. М., 1994.

111. Дюби, Ж. Развитие исторических исследований во Франции после 1950 года //Одиссей-1991: Человек в истории. Культурно-антропологическая история сегодня. М., 1991.

112. Ежов О.Н. Онтология социального времени. Саратов, 2000.

113. Елизарьев Э.А. Время общества (философский и социологический аспект). Красноярск, 1969.

114. Елсуков А.Н. Эмпирическое познание и проблема формирования научного факта // Природа научного познания: Логико-методологический аспект. Минск, 1979.- С. 149 - 178.

115. Ерунов Б.А. (ред.). Философские аспекты проблемы времени. Л., 1978.

116. Есипчук Н.М. Историческая реальность как предмет познания. -Киев, 1978.

117. Жаров A.M. Определенность и неопределенность в диалектике времени //Философские науки. М. 1974. №2.

118. Журавлев Л.А. Позитивизм и проблема исторических законов. М., 1980.

119. Завельский Ф.С. Время и его измерение. М., 1987.

120. Занков Л.В. Память. М., 1949.

121. Зарубин А.Г. Вопросы динамики социального развития: темпоральность истории и современность. Ростов н/Д., 1991.

122. Зарубин А.Т. Социальное развитие в теории времени в обществознании //Вести. Моск. гос ун-та. Серия 7. Философия. 1982.6.

123. Зборовский Т.Е. Пространство и время как формы человеческого бытия. Свердловск, 1974.

124. Зверева Т.Н. Реальность и исторический нарратив: Проблемы саморефлексии новой интеллектуальной истории // Одиссей -1996. -М., 1996. -С. 11-24.

125. Зелдин Т. Социальная история как история всеобъемлющая // THESIS. 1993. М. Вып. 1.-С. 154-162.

126. Зидер Р. Что такое социальная история? Разрывы и преемственность в освоении «социального»//THESIS. 1993. М. Вып. 1.-С. 163-181.

127. Зиммель Г. К вопросу о философии истории // Г.Зиммель Избранное: В 2-х тт. Т.1. / Пер. с нем. М., 1996. - С. 532 - 537.

128. Зиммель Г. Проблема исторического времени // Г.Зиммель Избранное: В 2-х тт. Т.1 / Пер. с нем.- М., 1996 ~ С. 517-530.

129. Зиммель Г. Проблемы философии истории // Г.Зиммель Избранное. В 2-х тт. Т. 1 / Пер. с нем.- М., 1994 С. 530 - 531.

130. Зинченко П.И. Непроизвольное запоминание. М.: 1958.

131. Зубец О.П. Социальное старение: темпоральные иллюзии морального старения // Гуманистические ценности современной культуры. М., 1988. - С. 44-50.

132. Иванов В.В. К вопросу о методологической сущности концепции «теоретизации истории» // Критика буржуазных концепций всеобщей истории. Вып. I.-Казань, 1972.-С. 21-36.

133. Иванов Г.М., Коршунов A.M., Петров Ю.В. Методологические проблемы исторического познания. М., 1981.

134. Ивин A.A. Истина и время // Логика и время. Свердловск, 1975. -С. 215-231.

135. Ивин A.A. Логика времени // Неклассическая логика. М., 1970. - С. 124- 190.

136. Ильенков Э.В. Философия и культура. М., 1991.

137. Ильюченок Р.Ю. Эмоции и память: реальность и мифы. -Новосибирск, 1988.

138. Ионов И.Н. Судьба генерализирующего подхода к истории в эпоху постструктурализма (попытка осмысления опыта Мишеля Фуко) // Одиссей-1996. М., 1996. - С. 60-80.

139. Историческая мысль в современную эпоху / Материалы 11 Межвузовских исторических чтений, посвященных В.А.Козюченко. Волгоград 2-4 апреля, 1996. Волгоград, 1997.

140. К новому пониманию человека в истории: Очерки развития современной западной исторической мысли. Томск, 1994.

141. Каган М.С. Время как философская проблема // Вопросы философии. М. 1992. №10.

142. Каган М.С. Пространство и время как культурологические категории // Вести. С.-Петерб. ун-та. Серия 6. Философия, политология, социология, психология, право. 1993. Вып.4. С. 30-40.

143. Казарян В.П. Понятие времени в структуре научного знания. М., 1980.

144. Кандрашина Е.Ю., Литвинцева Л.В., Поспелов Д.А. Представление знаний о времени и пространстве в интеллектуальных системах. М., 1989.

145. Канке В.А. Проблемы реальности социального времени // Философские науки М. 1979. №2.

146. Канке В.А. Системный характер социального времени. // Системный метод и современная наука. Новосибирск, 1983. - С. 119-123.

147. Канке В.А. Формы времени. -Томск, 1984.

148. Кант И. И.Кант Соч. в 6-и тт. М., 1963 - 1966.

149. Кардашева -Уляхина А. Время как проблема естествознания и культуры (Попытка философского обоснования ценности проблемы времени как «сквозной») // Естествознание: системность и динамика. -М., 1990.-С. 233-249.

150. Каримский A.M. Антиисторизм философии существования. М., 1980.

151. Каримский A.M. К проблеме функции времени в экзистенциализме // Вопросы философии. М. 1978. № 9.

152. Карпов СП. «Белые пятна» и понятие актуальности исторических исследований // Всеобщая история: дискуссии, новые подходы. Вып 1.-М.: 1989.-С. 41-52.

153. Келле И.Ж., Ковальзон М.Я. Теория и история (Проблемы теории исторического процесса). М., 1981.

154. Ковальченко И.Д. Методы исторического исследования. М., 1987.

155. Козеллек Р. Случайность как последнее прибежище в историографии //THESIS. 1994. Вып. 5. С. 171-184.

156. Койре А. Очерки истории философской мысли: о влиянии философских концепций на развитие научных теорий. М., 1985.

157. Колеватов В.А. Социальная память и познание. М., 1984.

158. Кокка Ю. Социальная история: между структурной и эмпирической историей // THESIS. 1993. Вып. 2. С. 174 - 189.

159. Коллингвуд Р.Дж. Идея истории. Автобиография. М., 1980.

160. Кон И.С. (ред.). Философия и методология истории / Сборник переводов. М., 1977.

161. Кон И.С. Философский идеализм и кризис буржуазной исторической мысли. М., 1963.

162. Кохановский В.П. Историзм как принцип диалектической логики. -Ростов н/Д., 1978.

163. Кошелев Б.А. Социально-политические корни «ренессанса Ранке» в немецкой буржуазной историографии конца XIX века // Вопросы историографии всеобщей истории. Томск, 1986. - С. 90-100.

164. Критика современных немарксистских концепций философии науки.-М., 1987.

165. Кругликов в.А. Пространство и время «человека культуры» // Культура, человек и картина мира. М., 1987. - С. 167-197.

166. Крымский с в . Как менялись представления о пространстве и времени. //Философ, и социол. мысль. Киев, 1989. ~ № 1. - С. 112115.

167. Ксенофонтова H.A. Пространство и время в архаических культурах //Восток= Orlens.-М., 1992. ХоЗ. С.137-147.

168. Кун Т. Структура научных революций. М., 1975.

169. Кунтыщ В.А. Исторический закон и теоретическая история // Социальная динамика и духовная культура. Тверь: 1991. - С. 116119.

170. Кураев В.И., Лазарев Ф.В. Точность, истина и рост знания. М., 1988.

171. Куттаева М.Д. Проблема исторического времени в современной философской антропологии // Вестник. Харьковского гос. ун-та. Вып. 14. Философия. 1980. № 194. С. 169-172.

172. Лавабр М.К. Память и политика: о социологии коллективной памяти //Психоанализ и науки о человеке. М., 1995 - С. 233-244.

173. Ле Гофф Ж. Существовала ли французская историческая щкола «Анналов» //Французский ежегодник-68. М., 1970.

174. Ле Гофф Ж. Цивилизация средневекового Запада. М., 1992.

175. Ле Гофф Ж. Является ли все же политическая история становым хребтом истории? // THESIS. 1994. Вып. 4. С. 177-192.

176. Ле Руа Ладюри Э. Застывшая история // THESIS. 1993. Вып. 2. С. 153-173.

177. Левада Ю.А. Историческое сознание и научный метод // А.В.Гулыга, Ю.А. Левада (ред.). Философские проблемы исторической науки. М., 1969. - С. 186-224.

178. Лелекова М.И. Исторический процесс и проблема времени // Некоторые методологические проблемы общественных наук. -Новосибирск, 1971.-С. 136-142.

179. Лиотар Ж.-Ф. Состояние постмодерна. М.-СПб., 1998.

180. Лой А.Н. Социально-историческое содержание категории «время» и «пространство». Киев, 1978.

181. Лой А.Н., Шинкарук В.И. Время как категория социально-исторического бытия // Вопросы философии. М. 1979. №12.

182. Лолаев Т.П. О «механизме» течения времени // Вопросы философии. 1996.№1.-С.51-56.

183. Лосев А.Ф. Античная философия истории. М., 1977.

184. Лосев А.Ф. Историческое время в культуре Древней Греции (Платон и Аристотель) // М.А.Лившиц (ред.). История философии и вопросы культуры. М., 1975. - С. 7-61.

185. Лотман Ю.М Память в культурологическом освещении // Ю.М.Лотман. Избранные статьи в 3-х томах. Т. 1. Таллинн, 1992. - С. 200-202.

186. Лотман Ю.М. Внутри мыслящих миров. Человек текст -семиосфера - история. - М., 1996.

187. Лотман Ю.М. Культура и взрыв. М., 1992.

188. Лукач И. По-разному ли идут часы? // Вопросы философии. М. 1982. №10.

189. Люббе Г. Что значит: «Этому можно дать только историческое объяснение»? //THESIS. 1994. Вьш.4 С. 213-222.

190. Маклаков В.Т. Историческое сознание: природа, формы бытования, язык. //Историческое знание и современность. Свердловск, 1987.

191. Малинова И.П. Проблема времени в историческом материализиме /Автореферат дисс. .канд. филос. наук. Саратов, 1978.

192. Мамчур Е.А. Проблемы социокультурной детерминации научного знания. -М., 1987.

193. Манхейм К., фон Идеология и утопия// К.Манхейм Диагноз нашего времени /Пер. с нем и англ. М., 1994 - С. 7-276.

194. Медик X. Микроистория // THESIS. 1994. Вып.4 С. 193 - 2 0 2.

195. Межуев В.М. Культура и история. М., 1977.

196. Межуев В.М. Культура как философская проблема // Вопросы философии. М. 1982. №10. С. 42-52.

197. Мелетинский Е.М. Время мифическое // С.А.Токарев (ред.). Мифы народов мира. Энциклопедия: В 2-х тт. Т.1 М., 1994. - С. 252-253.

198. Мелетинский Е.М. Общее понятие мифа и мифологии // Е.М. Мелетинский (ред.). Мифологический словарь. М., 1990. - С. 634640.

199. Мелетинский Е.М. Поэтика мифа. М., 1976.

200. Мелетинский Е.М. Эпос и мифы // С.А. Токарев (ред.). Мифы народов мира. Энциклопедия: В 2-х тт. Т.2 М., 1990. - С. 664-666.

201. Медиков И.М. Время в культуре // Вестн. Моск. ун-та. Серия 7. Философия. 1999. №2.

202. Мельникова Н.М. Поколение как общественная категория // Философские науки. М. 1974. №3. С. 59-69.

203. Мило Д. За экспериментальную, или веселую, историю // THESIS. 1994. Вып. 5.-С. 185-205.

204. Молчанов В.И. Время и сознание. Критика феноменологической философии. -М., 1988.

205. Молчанов Ю.Б. Четыре концепции времени в философии и физике. -М., 1977.

206. Молчанов Ю.Б. (ред.). Философские аспекты учения о времени, пространстве, причинности и детерминизме. М., 1985. - С. 3-20.

207. Молчанов Ю.Б. Проблема времени в современной науке. М., 1990.

208. Моль А. Социодинамика культуры. М., 1973.

209. Мосин А.Г. Социальная природа письменного исторического источника //Историческое знание и современность. Свердловск, 1987.

210. Муравьев Ю.А. Истина культура - идеал. - М., 1995.

211. Муравьев Ю.А. Истина и метод // О специфике методов философского исследования.- М., 1987. С. 40-56.

212. Муравьев Ю.А. Истина: история, теория, методология. М., 1995.

213. Никитаев Д.П. Сущность и генезис синергетического подхода к проблеме времени. М., 1995.

214. Ойзерман Т.И. Проблемы историко-философской науки. М., 1969.

215. Ольсен Г. О циклической и линейной концепциях времени в трактовке античной и раннесредневековой истории // Цивилизации. -М., 1993. Вып. 2. С.197-207.

216. Орлова С.А. Неопозитивистская концепция исторического объяснения // Вестн. Моск. ун-та. Серия 7. Философия. М. 1985, № 6. -С. 48-57.

217. Осипов А.И. Взаимосвязь категорий пространства и времени в философском и научном познании // Философия и научный коммунизм. Выпуск 16. Минск, 1989. - С. 76 -84.

218. Осипов А.И. Пространство и время как категории мировоззрения и регуляторы практической деятельности. Минск, 1989.

219. Осипов А.И. Статус и функции перцептуального пространства и времени в культурно-историческом развитии // Редколл. журн.: Известия АН СССР. Сер. обществ, наук. Минск, 1988.

220. Павленко А.Н. Три модели исторического времени // История науки в контексте культуры. М., 1990. - С. 93-101.

221. Панкевич Г.И. Некоторые проблемы восприятия пространства и времени //Философские вопросы науки. М., 1972. - С. 87 - 101.

222. Петров В.М. Эта таинственная цикличность // Число и мысль, 1986. Вып. 9 . С . 86-112.

223. Пигров К.С. Культурное пространство-время и три модели возрождения России // Вести. С.-Петерб. ун-та. Серия 6. Философия, политология, социология, психология, право. СПб, 1993. Вып.4.

224. Плахова P.E. Ф.Бродель и современная историография // История и современная идейно-политическая борьба.-М.: 1985.-С. 140-157.

225. Плимак Е.Г. Общественная мысль как предмет исторического исследования //Философские проблемы исторической науки. М., 1969.-С. 133-160.

226. Поликарпов B.C. Время и культура. Харьков, 1987.

227. Полляк М. Память, забвенье, молчанье // Психоанализ и науки о человеке. М., 1995. - С. 191 - 216.

228. Полякова Н.Л. Теории общества в современной теоретической социологии //Современные социологические теории общества. М., 1996.-С. 3-23.

229. Поппер К. Нищета историцизма / Пер. с англ. М., 1993.

230. Порк A.A. Три уровня понятия нарратива // Ученые записки Тартуского ун-та. Вып. 404. Тарту, 1977.

231. Порщнев Б.Ф. О начале человеческой истории // А.В.Гулыга, Ю.А. Левада (ред.). Философские проблемы исторической науки. М., 1969 - С . 80-112.

232. Принцип социальной памяти / Ученые записки Тартуского ун-та. Вып. 695.-Тарту, 1984.

233. Проблемы философии истории: Традиция и новация в социокультурном процессе / Реферативный сб. М., 1989.

234. Пространство и время (отв. ред. Парнюк М.А.). Киев, 1984

235. Пружинин Б.И. Преемственность и диалектика исторической деятельности //Проблемы материалистической диалектики как теории познания. -М., 1979. С. 321-353.

236. Пущкарева Т.В. Восприятие времени в современную эпоху. Постановка проблемы //Человек в контексте культуры. Сборник научных статей. Вып. 3. Ставрополь, 2000. - С. 171-176.

237. Ракитов А.И. Историческое познание: системно-гносеологический подход.-М., 1982.

238. Рассел Б. История западной философии: В 2-х тт. М., 1993.

239. Рассел Б. Человеческое познание: Его сфера и границы. М., 1957.

240. Ребане Я.К. Информация и социальная память: к проблеме социальной детерминации познания // Вопросы философии. 1982. № 8.

241. Ребане Я.К. Принцип социальной памяти // Философские науки. 1977. №5.

242. Рикер П. Время и рассказ. Т.1. Интрига и исторический рассказ / Пер.с фр.-С.-Пб., 1998.

243. Риккерт Г. Науки о природе и науки о культуре / Пер. с нем. Спб., 1911.

244. Риккерт Г. Философия истории / Пер. с нем. Спб., 1908.

245. Роговин М.С. Философские проблемы теории памяти. М., 1966.

246. Рудаков Л.И. Проблема времени в философии истории П.Я.Чаадаева //Философские аспекты проблемы времени. Д., 1980. - С. 130 - 152.

247. Руднев В.П. Текст и реальность: направление времени в культуре //Тыняновский сб. Четвертые Тыняновские чтения. Рига, 1988. - С. 14-15.

248. Руссо А. Черные страницы национального прошлого. Послевоенная история и историческая память // Психоанализ и науки о человеке. -М., 1995.

249. Рябова Н.В. Социоисторическое время: метафора или реальность? //Социальная философия в конце XX века. -М., 1991. С. 136-148.

250. Рябова Н.В. Эволюция форм восприятия времени в ходе исторического процесса // Актуальные проблемы исследования социализма на этапе перестройки и демократизации советского общества.-М., 1990.-С. 201-214.

251. Савельева И.М. Альтернативный мир: модели и идеалы. М., 1990.

252. Савельева И.М., Полетаев A.B. История и время: в поисках утраченного. М., 1997.

253. Салин A.A. О природе времени // Вестник РАН. М. 1995. Т.65. №2.-С.140-148.

254. Самосознание европейской культуры XX века. М., 1991.

255. Семенов Ю.И. Россия: Что с ней случилось в двадцатом веке// Российский этнограф: Этнологический альманах. Вып. 20. М., 1993. -С. 5-105.

256. Семенов Ю.И. Секреты Клио: Сжатое введение в философию истории. М., 1996.

257. Семенов Ю.И. Философия истории. От истоков до наших дней: основные проблемы и концепции. -М., 1999.

258. Симаков К.В. Теория конкретного времени А.Бергсона // Вестник РАН. М. 1996.Т.66.№1.-С. 54-62.

259. Смоленский Н.И. Возможна ли общеисторическая теория? // Новая и новейщая история. М. 1996. № 1.- С. 3-17.

260. Современные историко-научные исследования (Франция). М., 1982.

261. Современные социологические теории общества. М., 1996.

262. Соколов Э.В. Культура и личность. М., 1972.

263. Соловьев Э.Ю. Нрощлое толкует нас: (Очерки по истории философии и культуры). М., 1991.

264. Соловьева Г.Г. В.Беньямин и Т. Адорно: констеллятивный опыт истории //Философия и современные философско-исторические концепции. М., 1990. - С. 66-87.

265. Споры о главном: дискуссии о настоящем и будущем исторической науки вокруг французской щколы «Анналов». М., 1993.

266. Стеблин Каменский М.И. Миф. - Л., 1976.

267. Стоун Л. Будущее истории // THESIS. 1994. Вып. 4. С. 160-176.

268. Сучкова Г.Г. Социальное время и проблема его освоения // Философские науки. М. 1988.1426.

269. Таран Л. Теория «исторического синтеза» Анри Берра // Французский ежегодник. 1968.-М.: 1970.-С. 364-376.

270. Токарев С.А. Золотой век // С.А. Токарев (ред.). Мифы народов мира. Энциклопедия: В 2-х тт. Т.1 М., 1990 - С. 471-472.

271. Токарев С.А. Четыре основные концепции исторического процесса273. // Т.В. Николаева (ред.) Древняя Русь и славяне. М., 1978. - С. 1020.

272. Топоров В.Н. Древо жизни. Древо мировое // С.А. Токарев (ред.). Мифы народов мира. Энциклопедия: В 2-х тт.Т.1 М., 1990 - С. 396406.

273. Топоров В.Н. История и мифы // С.А. Токарев (ред.). Мифы народов мира. Энциклопедия: В 2-х тт.Т 1. М., 1990. - С. 572-574.

274. Трельч Э. Историзм и его проблемы. Логическая проблема философии истории. / Hep. с нем. М., 1994.

275. Трубников Н.Н. Время человеческого бытия. М., 1987.

276. Трубников Н.Н. Проблема времени в свете философского мировоззрения //Вопросы философии. М. 1978. №2.

277. Тюйо Ж.М. Происхождение идеи времени. Психологический этюд / Пер. с фр. Смоленск, 1891.

278. Уваров А.И. Гносеологический анализ теории в исторической науке. -Калинин, 1973.

279. Успенский Б.А. Восприятие истории в древней Руси и доктрина «Москва третий Рим» // Б.А.Успенский Избранные труды: В 2-х тт. -М.,1996.Т. 1-С. 83-123.

280. Успенский Б.А. История и семиотика (Восприятие времени как семиотическая проблема) // Б.А.Успенский. Избр. Труды: В 2-х тт. -М., 1996. Т.1.-С.83-123.

281. Февр Л. Бои за историю. М., 1991.

282. Федотов Е.В. О понятии «историческая эпоха» (Краткий исторический обзор) //Вести. Ленинг. ун-та. 1972. № 17. Экономика, философия, право. Вып. 3.- С. 80-87.

283. Ферро М. Как рассказывают историю детям в разных странах мира. -М., 1992.

284. Философия истории: Антология. М., 1994.

285. Философские аспекты проблемы времени: Межвузовский сборник научных трудов. Л., 1980.

286. Философские аспекты учения о времени, пространстве, причинности и детерминизме. М., 1985.

287. Философские проблемы исторической науки / Ученые записки Тартуского государственного университета. Вып. 599. Труды по философии. Тарту, 1982.

288. Философские проблемы исторической науки. М., 1969.

289. Фомичев П.Н. Современные социологические теории социального времени /Научно-аналитический обзор РАН ИНИОН. М., 1993.

290. Франс А. Сад Эпикура // Франс А. Собрание соч. в 8 томах. М., 1958, т. З.-С. 251-355

291. Фуко М. Археология знания. Киев, 1996.

292. Фуко М. Слова и вещи: Археология гуманитарных наук. М., 1977.

293. Фукуяма Ф. Конец истории // Вопросы философии. 1990. № 3. С. 134-155.

294. Хайдеггер М. Бытие и время. М., 1997.

295. Хайдеггер М. Время и бытие // Хайдеггер М. Время и бытие. /Нер. с нем.-М., 1993.-С. 391-406.

296. Хайдеггер М. Пролегомены к истории понятия времени. Томск, 1998.

297. Хармс Д. О времени, о пространстве, о существовании // Логос. М. 1993. Вып. 4.-С. 102-124.

298. Хобсбоум Э. От социальной истории к истории общества // И.С.Кон (ред.). Философия и методология истории. Сборник переводов. М., 19 7 7.-С. 289-321301. хрестоматия по общей психологии. М., 1979.

299. Шелер М. Человек и история // THESIS. 1993. Вып.З. С. 132-154.

300. Шкловский В.Б. Конвенция времен // Вопросы литературы. М. 1969. №3.

301. Шкуратов В.А. Историческая психология. Ростов н/ Д., 1994.

302. Штейнман Р.Я. Пространство и время. М., 1962.

303. Штомпка П. Социология социальных изменений / Пер. с англ. М., 1996.

304. Элиаде М. Миф о вечном возвращении (архетипы и повторение) // М. Элиаде Космос и история (избранные работы)/ Пер. с фр. М., 1987.-С. 27- 144.

305. Элиаде М. Священное и мирское / Пер. с фр. М., 1994.

306. Элькин Д.Г. Восприятие времени. М., 1962.

307. Лотман Ю.М Символ в системе культуры / Труды по знаковым системам XXI, 754. Тарту, 1987.

308. Яковлев В.П. Социальное время. Ростов н / Д., 1980.

309. Янагида К. Философия истории. М., 1969.

310. Янин В.Л. «Образование Древнерусского государства происходит путем взаимопроникновения южных и северных традиций» // Школьное обозрение. 1999. Ш. С. 38-42.

311. Ярская В.Н. Время в эволюции культуры. Философские очерки. -Саратов, 1989.

312. Ярская В.Н. Мировоззренческие вопросы предвидения и времени. -Саратов, 1986.

313. Ясперс К. Смысл и назначение истории. М., 1991.

314. Adam В. Social versus natural time, a traditional distinction reexamined // Young M., Schuller Т. (eds.). The Rhythms of Society. L., 1988. - P. 198-226.

315. Adam B. Time and Social Theory. Cambridge, 1990.

316. Adam Ph. Historical Sociology. Somerset, 1982.

317. Allen В., Montell W.L. From memory to history. Using oral sources in local historical research. Nashville, Tennessee: The American Association for State and Local History, 1981.

318. Apostle C.N. Time-Consciousness and Social Structure // Indian Sociological Bulletin. 1966. 3. P. 251-266.

319. Assman A. Erinnerungsräume, Formen und Wandlungen des kulturellen Gedächtnisses. München, 1999.

320. Barden G. Reflections of Time // The Human Context. 1973. 5/1. P. 331-343.

321. Barlett F.Ch. Remembering: a study in experimental and social psychology. N.Y., 1932.

322. Barndt R.J., Johnson D.M. Time Orientations in Delinquents // The Journal ofAbnormal and Social Psychology. 1955. 51. P. 343-354.

323. Barr J. Biblical Words for Time. L., 1969.

324. Bell W., Mau J.A. Images of the Future: Theory and Research Strategies //J.McKinney, E.A.Tiryakin Theoretical Sociology N. Y., 1970.

325. Belloni M. Social Time Dimensions as Indicators of Class Distinctions in Italy //International Social Sciences Journal. 1986. V. 38, No. 1 (107). P. 65-76.

326. Bender J., Wellbery D. (eds). Chronotypes. The Construction of Time. -Stanford, 1991.

327. Bergius R. Formen des Zukunfterlebens. München, 1957.

328. Bergmann W. Das Problem der Zeit in der Soziologie // Kölner Ztsch. für Soziologie u. Sozialpsychologie. 1983. Jg.35. №3. S. 462- 504.

329. Bergmann W. Zeit, Handlung und Sozialität bei G.H.Mead // Ztsch. für Soziologie. Stuttgart. 1981. Jg. 10. H.4. - S. 351 - 363.

330. BergmannW. Die Zeitstrukturen sozialer Systems: Eine systemtheoretische Analyse B., 1981.

331. Biddle J., Hammermesh D. Sleep and the Allocation of Time. // Journal of Political Economy. October 1990. V. 98, no. 5, pt. 1. P. 922-943.

332. Bieri B. Zeit und Zeiterfahrung. Exposition eines Problembereich. -Frankfurt a. M., 1972.

333. Bieri B. Zeit und Zeiterfahrung. Exposition eines Problembereichs. -Frankfurt a. M., 1972.

334. Blyton P. Changes in Working Time: An International Review. L., 1985.

335. Blyton P. et al. Time, Work and Organization. L.: Routlegde, 1989.

336. Bobinska C. Historiker und historische Wahrheit. B., 1967.

337. Bogoras A. Primitive Ideas of Time // American Anthropologist. NS . 27. 1925.-P. 229-266.

338. Bohaman P. Concpets of Time among the Tiv of Nigeria // Middleton J. Myth.and Cosmos. N.Y., 1967. - P. 315-330.

339. Boudon R. Theories of Social Change: A Critical Appraisal. -Cambridge, 1991.

340. Bourdieu P. Time Perspectives of the Kabyle // J. Hassard (ed.). The Sociology of Time. L., 1993. - P. 219-237.

341. Brand G. Welt, Ich und Zeit. Nach unveröffentlichten Manuskripten Edmund Husserls. Haag, 1955.

342. Brandon P.G.F. History, Time and Deity. Manchester, 1966.

343. Braudel F. On History. L., 1980.

344. Braudel F. The Perspective of the World. N.Y., 1984.

345. Bruton E. The History of Clocks and Watches. L., 1979.

346. Burke P. History and Social Theory. Ithaca (N.Y.), 1993.

347. Butterfield H. Man on His Past. The Study of the History of Historical Scholarship. Cambridge, 1955.

348. Cairnes R. Philosophies of History: Meeting of Fast and West in Cycle-Pattern Theories of History. N.Y., 1962.

349. Calkins K. Time: Perspectives, Marking and Styles of Usage353. //Social Problems. 1970.4.- P. 487-501.

350. Carlstein T., Parkes D., Thrift N. Timing Space and Spacing Time. L., 1978, vol.1.

351. Carr D. Time, Narrative and History. Bloomington (Ind.), 1987.

352. Carr D. What is History? L., 1962.

353. Certeau M. The Writing of History. N.Y., 1988.

354. Chartier R. Cultural History. Between Practices and Representations. -Oxford, 1988.

355. Cippola C M . Cloks and Culture: 1300-1700. L., 1967.

356. Coser L.A., Coser R. Time perspective and social structure //Hassard J. (ed.). The Sociology of Time. L., 1993. - P. 191-202.

357. Cottle T.J., Klineberg P.L. The Present of Thighs Future: Explorations of Time in Human Experience. N.Y., 1974.

358. CuUmann O. Christ and Time. Philadelphia, 1964.

359. Darnton R. Intellectual and Cultural History // Kämmen M. (ed.). The Past before Us: Contemporary Historical Writing in the United States. -Ithaca (N.Y.); L., 1980. P. 327-354.

360. DenzinN.K. On Time and Mind // DenzinN.K. (ed). Studies in Symbolic Interaction. Vol. 4. Greenwich, 1982. - P. 35-43.

361. Doob L.W. Patterning ofTime. L . , 1971.

362. Doob L.W. Time: Social and Anthropological Aspects // Timing Spase and Spacing Time. L., 1978. - P. 56 - 65.

363. Dürkheim E. Die Regeln der soziologsche Methode. Neuwig und B., 1976.

364. Dürkheim E. The Elementary Forms of Religious Life. L., 1915.

365. Edelstein L. The Idea of Progress in Classical Antiquity. Baltimore, 1967.

366. Edlung M. Psychological Time and Mental Illness. N.Y., 1986.

367. Egan K. Mythical and Historical Reference to the Past. Cloi, Kenosha, 1973, vol.3.

368. Elias N. Über die Zeit // Merkur. 36 (9,10). 1982. S. 841-856, 998101.

369. Elias N. Über Prozeß der Zivilization. Frankfurt /M., 1976.

370. Evans-Pritchard E.E. Nuer Time-Reckoning // Africa. 1939. V. 12. No. 2. -P. 189-216.

371. Faire de l'histoire (Le GoffJ., Nora P. (Eds.)). P., 1972 - 1974.

372. Filicova B., Filipes J. Society and Concepts of Time // International Social Science Journal. 1986. No. 107. 19 - 32.

373. Flaherty M. Temporality and Social Psychology // Studies in Symbolic Interaction. Quarterly. 1987. V. 28. No. 3. P. 313 - 326.

374. Flaherty M. Temporality and Social Psychology // Studies in symbolic Interaction. 1986. V. 8. P. 103 - 128.

375. Fraisse P. The Psychology of Time. N.Y., 1963.

376. Eraser J. T. Die Zeit vertraut und fremd. - Basel, Stuttgart, 1988.

377. Friedland R., Giddens A. (eds.). Now here: Space, Time and Modernity. -Berkeley, 1994.-XIII.

378. Friese H. Die Konstruktionen von Zeit: Zum prekären Verhältnis von akademischer Tehorie und lokaler Praxis // Ztsch. für Soziologie. Stuttgart, 1993. Jg. 22, H. 5.-S. 335-337.

379. Gardiner P (ed.). Theories of History. Glencoe, 1959.

380. Geertz C. Person, Time and Conduct in Bali // Geertz C. The Interpretation of Cultures. -N.Y., 1973. P. 360 -41 1.

381. Gent W. Die Philosophie des Raumes und der Zeit. Bd. 1-2. -Hildesheim, 1962.

382. Giddens A. A Contemporary Critique of Historical Materialism. 2 vol. -Berkeley; Los Angeles, 1981, v.l.

383. Giddens A. Sociology. Cambridge, 1984.

384. Giddens A. Time and Space in Social Theory // Mahttes J. (hrsg.). Lebenswelt und soziale Probleme. Verhandlungen des 20. Deutschen Soziologentages zu Bremen. Frankfurt/M., 1981. - P. 88-97/

385. Giddens A. Time, philosophy, culture // Social theory and modern sociology. Stanford, 1987. - P. 140-166.

386. Goody J. Time. Social Organisation. // International Encyclopedia of the Social Sciences (hrsg. D.L.Sills). N, Y., 1968. - P.30 - 42.

387. Goody J., Watt I. The Consequences of Literacy // Comparative Studies in Society and History. 1963. 5. P.305 - 345.

388. Gorman B.S., Wessman A.E. (eds.). The Personal Experience of Time. -N.Y., 1977.

389. Gosden Ch. Social Being and Time. Oxford; Cambridge, 1994.

390. GraziaP. OfTime, Work and Leisure.-N. Y., 1962.

391. Grazia P. Time and Work. // Yaker H. et al. (eds.). The Future of Time. -New Anchor, 1972.

392. Gunnell J.B. Political Philosophy and Time. Middletown-Conn, 1968.

393. Gurvitch G. Social Structure and the Multiplicity of Time // Tiryakian E.A. Sociological Theory. L . , 1973. - P . 171 - 184.

394. Gurvitch G. The Spectrum of Social Time. Dordrecht: Reidel, 1964.

395. Gurvitch G. Varieties of social-time // Hassard J. (ed.). The Sociology of Time.-L., 1993.-P. 67-77.

396. Hagerstrand T. Time and Culture // Kirsch G. et al. (eds.). Time Preference: An Interdisciplinary Theoretical and Empirical Approach. B., 1985.

397. Halbwachs M. Les Cadres sociaux de la mémoire. P., 1925.

398. Halbwachs M. Mémoire collective. P., 1950.

399. Hareven T.K. Family Time and Historical Time // Daedalus, Spring. 1977. V. 106. No. 2.- P. 57-70.

400. Hassard J. (ed.). The Sociology of Time. L., 1993.

401. Hassard J. Introduction: The Sociological Study of Time. // Hassard J. (ed.). The Sociology of Time.-L., 1993.-P.l -20.

402. Hassard J. Toward a Qualitative Paradigm for Working Time. // International Social Science Journal. 1989. No. 119. P.93 - 104.

403. HeilbronerR.L. The Future as History.-N.Y., 1961.

404. Heinemann K., Eudes P. Zeitbewußtsein und Kontrolle der Zeit // Kölner Ztsch. für Soziologie u. Sozialpsychologie. 1978. Sonderheft 20. S. 220 -243.

405. Heinige D. Oral Historiography. N.Y., 1982.

406. Heirich M. The Use of Time in the Study of Social Change //American Sociological Review. 1964. v. 29. No. 3. P. 386-397.

407. Hielscher M. Zeitkritik als Subjektkritik: Adorno und Heidegger //Zeitkritik nach Heidegger. Essen, 1989. - S. 107-130.

408. Hoffer W. Geschichtschreibung und Weltanschauung. München, 1950.

409. Homberg W. Zeit, Zeitung, Zeitbewußtsein // Publizistik. Konstanz, 1990. Jg.35.H.l.-S. 5-17.

410. Hook S. (ed.). Philosophy and History. -N.Y., 1963.

411. Hornung K. Das totalitäre Zeitalter: Bilanz des 20. Jahrhunderts. B.; Frankfurt/M., 1993.

412. Huber J. Zeit im Alltagverständnis und philosophischer Begriff // Klagenfurten Universitätsreden. H.6. Klagenfur, 1977.417. leudy H P. Mémoires du social. P., 1986.

413. Jagger H. Generationen in der Geschichte: Überlegungen zu einer umsttrittenen Konzeption // Geschichte und Geselschaft: Zeitschrift für Historische Sozialwirtschaft. 1977. 1977. Jahr.3. H.4. S. 429-452.

414. Janet P. L'évolution de la memoire et de la notion de temps. P., 1928.

415. Jaques E. The Form of Time. L., 1982

416. Kermode F. The Sense of an Ending. Oxford, 1967.

417. Kern P. The Culture of Time and Space, 1880-1918. L., 1983.

418. Kocka J. Sozialgeschichte. Begriff, Entwicklung, Probleme. Göttingen, 1986.

419. Kolaja J. Social System and Time and Space. Pittsburgh, 1969.

420. Koselleck R. Historia magistra vitae // Natur und Geschichte. -Stuttgart, 1967.-S. 196-219.

421. Koselleck R. Vergangene Zukunft. Zur Semantik geschichtlicher Zeiten. -Frankfurt/M., 1979.

422. Kosellek R. «Geschichte» als moderner Leitbefriff // Kosellek R. (Hrsg.). Geschichte Grundbegriffe. Bd.2. 1975. S. 691-709.

423. Kracauer P. Time and History // History and Theory. 1966. Beiheft 6. -P. 65-78.

424. Kracauer S. History: The Last Things Before the Last. Oxford, 1969.

425. Kubier G. The Shapes of Time: Remarks on the History of Things. -New Haven, 1962.

426. Landes D.S. Revolution in Time. Clocks and the Making of the Modern Wold.-Cambridge, 1983.

427. Lauer R.N. Temporal Man. The Meaning and Uses of Social Time. -N.Y., 1981.

428. Le Goff J. L'appétit de Thistory. Essais d'ego-histoire, réunis et présentes par P.Nora. - P., 1987.

429. Le Roy Ladurie E. The Mind and Method of the Historian. Chicago, 1981.

430. Leach E.R. Primitive Time-Reckoning // Singer Ch. et al. A History of Technology. Oxford, 1954. V. 1. - P. 110 - 127.

431. Leach E.R. Zwei Aufsätze über die simbolische Darstellung der Zeit // Mühlmann E., Müller W. (Hrsg.). Kulturanthropologie. Berlin/Köln, 1966.-S. 393 -408.

432. Lewis J.D., Weigart A.J. Structures and Meaning of Social Time //Social Forces. December 1981. V. 60. No. 2. P. 433-462.

433. Lewis J.D., Weigart A.J. The structures and meanings of social- time. // Hassard J. (ed.). The Sociology of Time. L., 1993. - P. 77-104.

434. Liebsch B. Erfahrene Zeit, Wahrnehmung und Narrativität: Ricoeur und die Phänomenologie der Wahrnehmung // Studia culturologica. Sofia. 1992. Jg.l.H.5.-S. 39-58.

435. Lloyd Ch. The Structures of History. Oxford, 1993.

436. Loser Ch. Objektivität und Subjektivität der Zeit // Dt. Ztsch. für Philosophie. B. 1990. Jg. 38. H.2. S.141-147.

437. Luhmann N. Weltzeit und Systemgeschichte // Soziologische Aufklärung. Bd. 2. Opladen. 1975. S. 103-133.

438. Luhmann N. World-Time and System History // The Differentiation of Society.-N.Y., 1982.

439. Lukacs J. Die Geschichte geht weiter. Das Ende des 20. Jahrhunderts und die Wiederkehrt des Nationalismus. München; Leipzig, 1994.

440. Maitz D.N. Primitive Time-Reckoning as a Symbolic System //Cornell Journal of Social Relations. 1968. 3. P. 85-112.

441. Marsh J. The Fullness of Time. L . , 1952.

442. Matthes J. Karl Mannheims «Das Problem der Generationen», neugelesen: Generationen «Gruppen» oder «geselschaftliche Regelung von Zeitlichkeit»? //Ztsch. für Soziologie. Stuttgart. 1985. Jg. 14. H.5. - S. 363 - 372.

443. Mc Haie J. Time and the future science // Time and science. L., 1979. -P. 85 - 103.

444. Mead G.H. The Nature of the Past // Mead G.H. Selected Writings, Indianapolis.-N.Y., 1964. P. 345 - 354.

445. Meerloo A.M. Along the fourth dimensions (Man's sense of time and history).-N.Y., 1970.

446. Meyerson J. Le Temps, la Memoire, LHistoire du temps humain. - P., 1956.

447. Momigliano A. Time in Ancient Historiography // History and Theory. 1966. Beiheft 6: History and the Concept of Time. P. 1-23.

448. Mukerjee R. Time, Technics and Society // Sociology and Social Research. 1943. 27. P. 255 - 256.

449. Namenwirth J.Z., Weber R.Ph. Dynamics of Culture. Boston, 1987.

450. Nilsson M.P. Primitive Time-Reckoning. L.; P.; Oxford, Leipzig, 1920.

451. NisbetR. History of Idea progress.-N.Y., 1980.

452. Nora P. Entre Mémoire et Histoire: La problématique des lieux // Les lieux des mémoire/Sous la dir. De Pierre Nora. P., 1984. V. I. La République. P. XV-XLII.

453. Nora P. Zwischen Geschichte und Gedächtnis. B., 1990.

454. Piaget J., Inhelder B. Memoire et intelligence. P., 1968.

455. Piaget J. The Child's Conception of Time. -N.Y., 1969.

456. Pocock D.F. The Anthropology of Time-Reckoning //Contributions to Indian Sociology. 1964. YII. P. 18 - 29.

457. Priot A.N. Past, present and future. Oxford, 1967.

458. Pronovost G. Introduction: Time in a Sociological and Historical Perspective //International Social Sciences Journal. 1986. v. 38. No. 1 (107). -P.5-18.

459. Rammstedt O. Alhagbewuß tsein von Zeit // Kölner Ztsch. fur Soziologie u. Sozialpsychologie. 27. 1975. S. 47 - 63.

460. Reszobazy R. Temps social et development. Bruxelles, 1970.

461. Rifkin J. Time Wars: The Primary Conflict in Human History. N. Y., 1987.

462. Rom C. Theory of time in ancient philosophy. Manchester, 1976.

463. Rotenstreich N. Between Past and Present. The Concept of Relative Time. Jerusalim, 1957.

464. Rothacker E. Mensch und Geschichte. Bonn, 1959.

465. Schlesinger A.M. Aspects of Time. Cambridge, 1980.

466. Schlesinger A.M. Paths to the Present. Boston, 1964.

467. Schöps M. Zeit und Geselschaft. Stuttgart, 1980.

468. Schott R. Geschichtbewußtsein bei schriftlosen Völkern // Archiv für Begriffsgeschichte. 12. 1968.-S. 166-205.

469. Schwartz B. Waiting, Exchange and Power: The Distribution of Time in Social Systems // American Journal of Sociology. 1974. 79. P. 841-870.

470. Sirianni C, Walsh A. Through the Prism of Time: Temporal Structures in Postindustrial America // Wolfe A. (ed.). America at Century's End. -Berkeley, 1991.-P. 421 -439.

471. Smith M.W. Different Cultural Concepts of Past, Present, and Future // Psychiatry. 1962. 15. P. 395-400.

472. Sorokin P. Sociocultural Causality, Space, Time: A Study of Referential Principles of Sociology and Social Sciences. -N.Y., 1964.

473. Sorokin P.A. Social and Cultural Dynamics. Vols. 1-4. N.Y., 1937.

474. Sorokin P.A., Morton R.K. Social Time: A Methodological and Functional Analysis // American Journal of Sociology. 1937. 42. No. 5. P. 615-629.

475. Spence D. Narrative Truth and Historical Truth. N. Y., 1982.

476. Srubar I. Die Theorie der Typenbildung bei Alfred Schütz. Ihre Bedeutung und ihre Grenzen // Sprondel W., Grathoff R. (Hrsg.) Alfred Schütz und die Idee des Alltags in den Sozialwissenschaften. -Stuttgart, 1979.-S.43-64.

477. Stieher G. Geselschaft und Geschichte. Köln; B., 1974.

478. Stroker E. Geschichte und ihre Zeit: Erörterung einer offenen phylosophischen Frage // Perspektiven der Philosophie: Neues Jg. Bd. 11.-Amsterdam; Wurzburg, 1985. S. 269 - 297.

479. Sturt M. The Psychology of Time. -N . Y . , 1925.

480. Thorngate W. Memory, Cognition and Social Perfomance //Paradigms and Priorities for Social Psychology II (Conference), Carleton University, 1977.-P. 289-31 6.

481. Thrift N.J. Vivos Voco: Ringing the Changes in the Historical Geography of Time Consciousness // Young M., Schüller T. (eds.). The Rhythms of Society.-L., 1988.- P. 53-94.

482. Tillman M.K. Temporality and Role-Taking in G.H.Mead // Social Research. 1970. V. 37. No. 1. -P. 57 72.

483. Time Reconing in the Trobriands // Hassard J. (ed.). The Sociology of Time. -L., 1993.-P. 203-218.

484. Waldmann P. Zeit und Wandel als Grundbestandteile sozialer Systeme // Kölner Ztsch. für Soziologie u. Sozialpsychologie. 23. 1971. S. 686 - 703.

485. Wallace M., Rabin A.I. Temporal Experience // Psychol. Bulletin. 1960. 57/3.-P. 213-236.

486. Wendorff R. Zeh und Kultur. Wiesbaden, 1980.

487. Wittram R. Das Interesse an der Geschichte // Die Welt als Geschichte. Bd. XII. H. l.-B., 1952.-S. 1-16.

488. Wüstmeher M. «Die Annales»: Grundsätze und Methoden ihrer neuen Geschichtswissenschaft // Vierteljaresschrift f Sozial und Wirtschaftgeschichte. 54. 1967.- S.1-45.

489. Wüstmeher M, Sozialgeschichte und Soziologie als soziologische Geschichte. Zur Raum-Zeit-Lehre der «Annales» // Kölner Ztsch. für Soziologie u. Sozialpsychologie. Sonderheft 16. 1975. S. 566 - 583.

490. Young M. The Metronomic Society. Cambridge, 1988.

491. Zeit // Universitas. Stuttgart, 1988. Jg. 43. H.12.

492. Zerubavel E. The French Rebublican Calendar: A Case Study in the Sociolody of Time // American Sociological Review. 1977. 42. P. 868877.

493. Zerubavel E. The Standardization of Time: A Sociohistorical Perspective //American Joumal of Sociology. 1982. 88. P. 1-23.