автореферат диссертации по социологии, специальность ВАК РФ 22.00.04
диссертация на тему: Состояние и тенденции развития исторической памяти в массовом сознании российского общества

Полный текст автореферата диссертации по теме "Состояние и тенденции развития исторической памяти в массовом сознании российского общества"

На правах рукописи

ДМИТРИЕВА МАРИНА ГРИГОРЬЕВНА

СОСТОЯНИЕ И ТЕНДЕНЦИИ РАЗВИТИЯ ИСТОРИЧЕСКОЙ ПАМЯТИ В МАССОВОМ СОЗНАНИИ РОССИЙСКОГО ОБЩЕСТВА

Специальность 22.00.04 - социальная структура, социальные институты и процессы

<2^ -

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата социологических наук

Москва-2005

Работа выполнена на кафедре социологии Российской государственной службы при Президенте Российской Федерации.

академии

Научный руководитель:

кандидат исторических наук, доцент Меркушин Виктор Иванович

Официальные оппоненты:

доктор философских наук, профессор

Сгибнева Ольга Ивановна кандидат социологических наук

Кабанов Сергей Николаевич

Ведущая организация:

Московский гуманитарный университет

Защита диссертации состоится «_» марта 2006 года в _часов на

заседании диссертационного совета Д -502.006.16 в Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации по адресу 119606,г. Москва, пр-т Вернадского, 84, 2-й учеб. корп., ауд.2004.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации.

Автореферат разослан «_» декабря 2005 г.

Ученый секретарь диссертационного совета

Л.В.Князева

з

/. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

АКТУАЛЬНОСТЬ ТЕМЫ ИССЛЕДОВАНИЯ. Развитие российской государственности на принципах федерализма в условиях полиэтничности повышает значимость социальной стабильности и целостности общества. Ключевым фактором общественной консолидации является ответственное и уважительное отношение к своему прошлому Трансформационные процессы в России на рубеже ХХ-ХХ1 в в. существенным образом повлияли на общественное сознание, историческую память людей. Девальвация общественных идеалов, тотальный отказ от прежних ценностно-смысловых ориентиров жизнедеятельности, радикально изменившиеся оценки исторического пути развития страны привели к расколу в духовном мире общества, социальных групп, этносов, личности. Эти процессы грозят утратой национальной самобытности российского государства, создают угрозу социальному и межэтническому сотрудничеству и взаимодействию, обостряют проблему общественной толерантности. Разрушение основ исторической памяти способствует росту околонаучных националистических концепций, подрывает стабильность в стране Население неоднозначно относится к негативным тенденциям развития страны.

Историческая память, несмотря на свою определенную неполноту и противоречивость, обладает большой потенциальной силой, способностью сохранять в сознании людей оценки событий прошлого, которые превращаются в ценностные ориентации, определяющие поступки и действия людей. Воздействие стереотипов исторической памяти на сознание и поведение людей может консолидировать общество, но может оказывать и негативное влияние.

В мировой науке все чаще дискутируется вопрос о том, какие социально-исторические ценности, знания, образцы поведения, элементы народного творчества должны быть сохранены и переданы последующим поколениям для обеспечения эффективного развития, для сохранения социального порядка. В практической плоскости рассматриваются оптимальные способы и технологии трансляции социокультурного опыта. Сохранение исторической памяти - это

<

общенациональная проблема, решение которой выходит на уровень государственной политики.

В настоящее время требуется создание новой концепции, методологии и методики исследования состояния исторической памяти, тенденций ее формирования в современных условиях. Методология И методика исследования приобретает особую актуальность именно в периоды коренных изМейеНИй в жизни общества, ибо систематизация изучаемого объекта, ВЫделеййе в Нем временного и «вневременного», дает возможность фиксировать изменения и рекомендовать пути оптимизации.

Социологическая теория и понятийный аппарат ис+ори<1еской памяти в массовом сознании общества как феномена й как процесса еще Полностью не сложились, хотя практика требует их теоретического осмысления. Необходимо установить и определить основные понятия и категорий теории исторической памяти, разработать критерии и показатели ее оценки. Без развитой теорйи социологического исследования исторической памяти онй пока разрознейы, в результате чего снижается их объяснительная, эвристическая й прогйостйческая ценность. Таким образом, актуальность темы исследования обусловлена следующим:

во-первых, необходимостью теоретического анализа исторической памяти как явления и процесса;

во-вторых, потребностью практики в определейий реального отношения населения, социальных групп, этносов к историй, осноЬйкм этапам развития российского общества;

в-третьих, социальной востребованностью йаучйо обоснованных рекомендаций по оптимизации государственной социокультурной политики й сфере формирования и развития исторической па»4Я1«, Исторического образования и воспитания, сохранения памятников йс+орий й культуры.

СТЕПЕНЬ НАУЧНОЙ РАЗРАБОТАННОСТИ ПРОБЛЕМЫ. Историческая память вызывала интерес на всех этапах общественного развития. В период

античности (Платон, Аристотель, Плотин) философское осмысление получили вопросы, связанные с изучением индивидуальной памяти.

Начиная с XVII в. (Бэкон, Декарт, Юм) память коллективная (социальная), хранящая накопленный в процессе развития человечества опыт и транслирующая культурные ценности из поколения в поколение, была выделена в отдельную сферу научного интереса.

С середины XIX в. историческая память входит в сферу социологического анализа. В качестве ключевой характеристики сохранения социально значимой информации и передачи опыта поколений определяется общественный, надличностный характер, выявляя память особого рода - социальную (Э. Дюркгейм и его последователи).

Во второй половине XX в. формируются ключевые категории исторической памяти: «память мира» ввел французский культуролог А. Моль, «коллективную память поколений» предложили американские социологи Г. Шуман и Ж- Скотт. Дальнейшее развитие они получили в работах французского ученого, основателя школы «Анналов» М. Блока. Кроме него понятия «коллективная память», «историческая память», «социально-историческая память», «культурно-историческая память» использовали в своих работах такие отечественные и зарубежные историки, как Л.Н. Гумилев, И.В. Кондаков, П. Берк, А. Бюргьер, Ж. Гофф, Л. Февр, Р. Шартье, Р. Шпрандель и др.

Различные аспекты рассматриваемой проблемы анализировались во второй половине - конце XX в многими отечественными специалистами в различных областях научного знания, такими как В Г. Афанасьев, Л.П. Буева, В С Горский, Б.С Илизаров, В А. Колеватов, В.Н. Копанев, С.Л. Кропотов, А.А Малиновский, Э.С. Маркарян, А И Ракитов, М.А. Розов, В.В. Устьянцев и др. Эти ученые исследовали проблемы исторической, социальной, социокультурной, культурно-исторической памяти.

Научные исследования последнего времени, авторами которых являются Г.А. Бакиева, В.В. Базов, И.В. Васильева, А.В Гулыга, Е.Б. Ефремова, И.Н. Иванова, А.И. Казанков, М И. Козьякова, В.В. Куркин, Ю.М. Медведев, Т.П.

Морару, H.A. Терещенко, Б.П. Шевченко, также посвящены феномену исторической памяти, исторического сознания, его особенностям, Месту и роли в жизни общества, анализу сущности, структуры и функций Памяти.

Таким образом, проблемы исторической памяти вызывали И продолжают вызывать интерес ученых различных областей гуманитарйого знания-философов, социологов, психологов, политологов, историков, бее это Позволяет утверждать, что указанная проблема занимает междисциплинарное положение В тоже время, несмотря на значительный, непреходящий интерес к исторической памяти, ощутим серьезный недостаток научных работ, В которых Проблема реального состояния исторической памяти населения современной России занимала бы центральное место. Отсутствуют работы, ПосвЯЩеННЫе комплексному исследованию содержания исторической памяти, ее функций, роли государственной политики и учреждений культуры в формировании и развитии исторической памяти населения. Все это и определило выбор темы исследования, его цель и задачи.

ЦЕЛЬ ИССЛЕДОВАНИЯ - определить современное состояние исторической памяти в массовом сознании населения РоссЙИ И исследовать роль учреждений культуры в ее формировании и развитии.

Достижение поставленной цели предполагает реШеййе слеДуЮШйх ЗАДАЧ-

• определить содержание категории «историческая память»;

• выявить функции и структуру исторической памяти;

• исследовать состояние исторической Памяти В массовом сознании населения;

• определить основные направления государственной Политики В сфере сохранения историко-культурного наследия;

• проанализировать влияние учреждений культуры на формирование исторической памяти населения;

• обозначить основные тенденции развития исторической памяти;

• разработать предложения по совершенствованию государственной политики и усиления роли учреждений культуры в сфере сохранения исторического наследия и развития исторической памяти.

ОБЪЕКТ ИССЛЕДОВАНИЯ - историческая память населения. ПРЕДМЕТ ИССЛЕДОВАНИЯ - состояние, тенденции и особенности развития исторической памяти населения современной России.

ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКОЙ ОСНОВОЙ ИССЛЕДОВАНИЯ стали фундаментальные труды философов, социологов, историков, психологов, позволяющие проследить эволюцию исторической памяти с момента ее формирования до настоящего времени, а также работы русских, советских, зарубежных и современных российских социологов: С.А. Арутюнова, В.Э. Бойкова, A.B. Гулыги, JI.H. Гумилева, Ж. Скотта, А.Г. Здравомыслова, О.И. Карпухина, В.А. Колеватова, Д. С. Лихачева, В.И. Меркушина, А. Моля, Б.Ф. Поршнева, З.В. Сикевич, А.Г. Спиркина, Ж.Т. Тощенко, Г. Шумана и ряда других. В ходе исследования применялись принципы историзма, объективности, системности, сочетание методов исторического, структурно-функционального и логического анализа. Работа основывается на междисциплинарных разработках в области исследования проблем исторической памяти. ЭМПИРИЧЕСКОЙ БАЗОЙ диссертации являются:

• данные исследований Центра социологических исследований АОН при ЦК КПСС «Историческая память (на примере исследования исторического сознания населения РСФСР)», проведенного в 1990 г. (общероссийская репрезентативная выборка N = 2196 чел.);

• результаты исследования конца 80-х - 90-х гг. Всероссийского центра исследований общественного мнения (ВЦИОМ) и исследования Российского независимого института социальных и национальных проблем 1996 г.;

• результаты исследований социологического центра РАГС «Историческая память в массовом сознании населения Российской Федерации» 2001 и 2004 гг (общероссийская репрезентативная выборка N = 2401 и 1601 чел.

соответственно), под руководством проф Бойкова В.Э., доц. Меркушина В. И (с участием автора);

• результаты двух социологических опросов, проведенных автором По программе исследования состояния исторической Памяти населения Оренбургской области. Первое исследование было проведено В январе-феврале 2005 г. и касалось выяснения отношения жителей 15 ГороДоЬ И населенных пунктов Оренбуржья по вопросам сохранения историко-культурного Наследия (квотная стратифицированная выборка N = 1018); второе, проведенное в апреле того же года среди студенческой молодежи двух вузов (Оренбургского государственного педагогического университета и Оренбургской государственной медицинской академии) в г. Оренбурге (выборка N = 196), имело целью определить уровень знаний представителей этой демофафической группы о событиях Великой Отечественной войны.

Эмпирическую основу составили следующие ВИДЫ ИИсЬменНЫх опубликованных источников: законодательные и подзаконные акты, документы политических партий и общественных объединений, бЫс+уплеиия представителей политической элиты, публицистика по Избранной теме (газетные публикации), материалы общероссийской и региональной статистики, биографические справочники. Изучались также официальные сайты Министерства культуры и массовых коммуникаций Российской Федерации, Правительства Российской Федерации в сети Интерне!', А +акЖе нормативные и ненормативные правовые акты органов государственной ВЛасТИ Оренбургской области.

ОСНОВНЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ, ПОЛУЧЕННЫЕ ЛИЧНО АВТОРОМ И ИХ НАУЧНАЯ НОВИЗНА Диссертационная работа представляет собой одно из первых социологических исследований состояния, Проблем И тенденций развития исторической памяти в массовом сознаННи современного российского общества.

Основные результаты исследования, определяющие его принципиальную научную значимость, заключаются в следующем:

1. Уточнено понятие исторической памяти как коллективного опыта социальных групп или общества в целом, формирующегося в процессе развития представлений о мире, который является важным для ныне живущих поколений и хранится в сознании для актуализации и общественного познания или для последующего практического использования.

2. Определены следующие функции исторической памяти: коммуникативная, адаптационная, идентификационная, интегративная, воспитательная, познавательная, мировоззренческая, а также функции запоминания, сохранения и воспроизводства общественно значимой социально-исторической информации.

3 Раскрыта структура исторической памяти как совокупности составляющих ее элементов: знания, язык, традиции, обряды, обычаи, ритуалы, ценности, символы, устное народное творчество и социально-исторические образы.

4. Выявлены тенденции развития исторической памяти современного российского общества: ослабление внимания государства и общества к проблемам сохранения и развития исторической памяти; уменьшение влияния официальных средств воздействия- системы образования, учреждений культуры, СМИ на ее формирование; отсутствие у граждан России целостного восприятия и адекватных оценок событий прошлого; вестернизация основных культурных ценностей; разрыв духовной связи между старшим и молодым поколениями; уменьшение объема знаний у отдельных групп населения об истории своей «малой родины» и семьи; искусственная деформация исторической памяти в зависимости от сиюминутных этнополитических интересов (и отсюда -происходящая переоценка ценностей и значения событий исторического прошлого страны); отчуждение большинства членов общества от личного участия в деле сохранения исторического наследия, пассивное восприятие происходящих в этой сфере изменений.

5. Разработан ряд практических предложений и рекомендаций по совершенствованию деятельности органов государственной власти в деле формирования, сохранения и развития исторической памяти.

В результате проделанной исследовательской работы На защиту выносятся следующие ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ:

• историческая память как связь между поколениями, Между Прошлым, настоящим и будущим нации консолидирует общество, Придает ценносШую характеристику историческим процессам, формирует желаемые образы будущего в сознании общества, социальных групп, этносов и человека, удерживает нацию от распада, а составляющих ее людей - от разобщения вопреки вызовам и катаклизмам истории Поэтому изучение исторической памяти особенно актуально для современной России, переживающей момент выбора дальнейшего пути развития;

• историческая память является выражением процесса организации, сохранения и воспроизводства прошлого опыта народа, страны, Государства для возможного его использования в деятельности людей, закрепления его влияния в сфере общественного сознания. Историческая память Представляет собой относительно устойчивую совокупность идей, взглядов, Представлений, чувств, настроений, отражающих восприятие и оценку Прошлого Во всем его многообразии, присущим и характерном как для общества в целом, Так и для различных социально-демографических, социально-ПрофессиоНалЬМых и этносоциальных групп, а также для отдельных людей;

• историческая память выполняет важные социальные функции, обладает сложной структурой, включающей ряд элементов. ВУДелеКие элементов, образующих историческую память, осуществляется по различным Критериям. К ним относятся стабильные формы регулирования социальной деятельности: знания о прошлом, традиции, обряды, обычаи, ритуалы, ЦеННосТИ, совокупность морально-нравственных норм. Кроме них составляющими исторической Памяти являются символы, язык, устное народное творчество И образы;

» особенность социологического подхода к исследованиям исторической памяти выражается в том, что она рассматривается как один из факторов социокультурной регуляции поведения индивидов и коллективов, социальных групп и сословий, этносов и общества в целом. При этом основное внимание уделяется оценочному и нормативно-ценностному содержанию исторической памяти, которая всегда имеет конкретно-исторический характер, аккумулирует опыт жизнедеятельности предшествующих поколений, отношение населения к событиям современной жизни и желаемые цели общественного развития; • историческая память населения Оренбуржья является составляющей частью исторической памяти российского общества в целом. В то же время Оренбургская область отличается специфическими характеристиками: своеобразным геополитическим положением (граница Европы и Азии), которое определяет уникальную культурную мозаичность; полиэтническим составом населения при сохранении высокого уровня стабильности межнациональных отношений и межэтнической толерантности. Обе этих черты отражаются в исторической памяти жителей области.

НАДЕЖНОСТЬ И ДОСТОВЕРНОСТЬ ПОЛУЧЕННЫХ РЕЗУЛЬТАТОВ обеспечиваются теоретической проработкой проблемы, анализом фундаментальных трудов ведущих отечественных и зарубежных социологов, философов, историков, культурологов; применением в исследовании проверенных практикой теоретико-методологических принципов; научно обоснованной методикой сбора социологической информации и ее интерпретацией; корректным применением методов количественной обработки полученной информации; репрезентативностью эмпирических данных полученных лично автором и с его участием, проведенных социологических исследований; логикой построения доказательных выводов; проверяемостью выводов, сделанных автором, сопоставимостью выявленных тенденций с результатами, полученными другими исследователями.

ТЕОРЕТИЧЕСКАЯ И ПРАКТИЧЕСКАЯ ЗНА ЧИМОСТЬ работы заключается в том, что ее теоретические положения, эмпирические данные и выводы могут

быть использованы в процессе дальнейшего изучения проблемы исторической памяти; при разработке региональных программ в области сохранения историко-культурно наследия и оптимизации государственной региональной политики в этой сфере; при чтении учебных курсов по социальной структуре, социологии молодежи, социологии управления. Методолого-методические принципы, категории, ключевые понятия могут быть применены при проведении социологических исследований по данной теме.

АПРОБАЦИЯ РЕЗУЛЬТАТОВ ИССЛЕДОВАНИЯ. Диссертация обсуждена и рекомендована к защите на заседании кафедры социологии Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации. Основные ее положения изложены в выступлениях автора на следующих конференциях: XVII международная научно-практическая конференция «Историческая память и социальная стратификация. Социокультурный acttekt» (Санкт-Петербург, 2005 г.); межрегиональная научно-практическая Конференция «Проблемы этнокультурного развития русского народа» (Оренбург, 2003 Г.). Автор диссертационного исследования является разработчиком региональной комплексной программы «Охрана, изучение и использование объектов историко-культурного наследия Оренбургской области В 2005-2009 tr.», в рамках которой были применены положения й выводы данной работы. Результаты авторских исследований получили отражение в четырех публикациях, общим объемом около 2,5 п.л.

СТРУКТУРА РАБОТЫ. Диссертация состоит из введений, трех Глав (по два параграфа в каждой), заключения, библиографическою списка и Приложений. Содержание работы изложено на 159 страницах текста, библиография йклюЧает в себя 125 наименований.

//. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБдШ Во Введении содержится общая характеристика работы: раскрыта актуальность темы, характеризуется степень ее научной разработанности, сформулированы цель и задачи исследования, определены объект и предмет,

дано описание эмпирической и документальной базы исследования, раскрывается ее научная новизна, теоретическая и практическая значимость.

В первой главе «Историческая память как объект социологического анализа» рассмотрена эволюция научных представлений об исторической памяти, дано ее операциональное определение, рассмотрены уровни, структура и функции памяти.

В первом параграфе «Понятие исторической памяти в социологической науке» исследуется развитие научных взглядов на историческую память и дается уточненное автором определение исторической I памяти, раскрывается ее содержание.

Память вообще, и историческая в частности, давно является предметом интереса ученых, представляющих различные гуманитарные науки. Автор определяет историческую память как совокупный опыт общества (социальной группы, этноса, граждан государства), сформированный в процессе развития представлений о мире, который является важным для ныне живущего поколения и хранится при помощи системы средств массовой информации, социальных институтов (образования, музеев, библиотек и т.д.), для актуализации и последующего использования.

Историческая память является глубинным стержнем .общественного сознания, от которого в огромной мере зависит поведение людей. Как сложное духовное образование она имеет два уровня: сознательная память - это то, что осуществляется людьми в соответствии с заранее поставленными целями. I Высшая форма сознательной памяти основывается на познании и использовании

законов природы и общества Бессознательная память - совокупность , психических процессов, образов и состояний, не представленных в сознании

субъекта. В то же время имеется коллективное бессознательное, которое имеет различные уровни и идентично у лиц определенной группы, народа, этноса, всего человечества.

Без исторической памяти нет и не может быть исторической преемственности. Без осмысления сложной истории своей страны,

происходивших и происходящих социально-экономических, политических и духовных перемен, общество теряет прошлое. Поэтому историческая память является одной из основ национального самосознания, которая выражается в знании народом своей истории, своих героев, в следовании национальным традициям и общественным устоям.

Объектом отражения исторической памяти является Прошлое во всем многообразии его проявлений в духовной и материальной сферах жизни общества через связь поколений Способность исторической памяти воспроизводить прошлое является фундаментальным свойством человека и человеческого общества.

Историческая память не может отражать прошлое абсолютно бесстрастно и объективно; возникающие искажения формируются под Влиянием, прежде всего, меняющихся политических, социальных и экономических условий жизнедеятельности людей. Мозаичность современного общества, многообразие национальных и политических движений, различие соЦйально-груППоВЫх интересов накладывают существенный отпечаток на МсТорЙЧескую Память, делая ее внутренне противоречивой. В ней, как следствие, Переплетаются Правда и вымысел, подлинно научные знания и мифы, легенды, диалектика и метафизика. Историческая память во многом детерминирована и идеологическими манипуляциями, и попытками формирования официально предписываемой властями исторической памяти.

Во втором параграфе «Структура и функции исторической памши» обозначены основные элементы, в совокупности образующие Историческую память, и рассмотрены ее важнейшие социальные функции. В качестве структурных элементов исторической памяти выступают устойчивые формы регуляции индивидуальной и коллективной социальной деятельности - знания, традиции, обряды, обычаи, ритуалы, ценности, совокупность морально-нравственных норм. Помимо названных элементов, важными составляющими исторической памяти являются система символов, ЯзЫк, устное народное творчество, художественные образы.

Исторической памяти присущ ряд общих функций. Среди них автор особо выделяет функцию коммуникации, которая состоит в передаче накопленного обществом (нацией, народом, этносом) социального опыта и в поддержании преемственности социально-культурных связей между представителями разных Поколений* связи прошлого, настоящего и будущего. В последние два десятилетия в нашей стране быстрыми темпами происходит смена основ общественного строя. Происходящие перемены носят радикальный характер и вызывают кризисное состояние духовных ценностей. Эти явления переходного периода определяют значимость адаптационной функции исторической памяти. С нею связана и идентификационная функция, которая позволяет человеку осознать свою принадлежность к той или иной социальной группе, общности, обществу, являющимся носителем определенного комплекса культурных

ценностей-

Важной функцией исторической памяти является интегративная, посредством которой укрепляется духовная связь поколений, формируется чувство общности, осознается единство исторической судьбы народа.

Исторической памяти присуща и познавательная (или гносеологическая), и воспитательная функции. Историческая память - это мир фактов, событий, образов исторических деятелей, выдающихся людей, символов, как позитивных, так и негативных. Особенно важны с этой точки зрения экстремальные периоды истории - войны, революции, переломные моменты, где события развиваются особенно динамично, стремительно, где от эпического до трагического лишь миг. Люди, оказавшись в этих чрезвычайных ситуациях, совершают поступки, нередко изумляющие мир, и навечно остаются в памяти народной как эталоны мужества, героизма, нравственности. Герои - это символы того легендарного времени, через них происходит восприятие эпох и времен. И память народная бережно хранит их.

Автор выделяет еще ряд функций исторической памяти, в частности, тесно связанные между собой функции запоминания, сохранения и воспроизводства общественно значимой информации.

Во второй главе «Состояние исторической памяти населения России в современный период» выявляются особенности социологического подхода к анализу исторической памяти, определяется реальное состояние исторической памяти населения России, проводится анализ исторической памяти населения Оренбургской области.

В первом параграфе «Опыт исследований исторической памяти российского общества» рассматривается специфика социологического исследования исторической памяти и анализируются результаты проведенных в последние 15 лет в России конкретно-социологических Исследований, посвященных этой проблеме.

Историческая память и ее состояние являются относительно новыми объектами социологических исследований. Между тем, необходимость изучения отношения к наследию как целостному явлению в единстве его культурных и исторических характеристик очевидна. Подобные исследования имеют ряд специфических черт, главная из которых состоит в наличии прямой зависимости между значимостью наследия и его местом в духовном мире человека, что делает объекты наследия нередко «фантомными», своеобразными явлениями социально-психологических состояний и стереотипов массового сознания.

Социологические исследования исторической памяти и отношение граждан к культурному наследию служат основой для изучения явлений, характеризующих особенности ментальности той или иной группы, этноса, а также для поиска социальных механизмов управления данной ментальностью на основе выявления общих социальных ценностей. Таким образом, Историческая память является одним из средств культурной регуляции поведения индивидов и коллективов, социальных групп и сословий, этносов и общества в целом.

Социологический анализ исторической памяти как сложного и многогранного духовно-практического образования опирается на результаты философских, исторических, социально-психологических, этнических, культурологических и других исследований С учетом достижений смежных

наук в практике социологических исследований сложилось несколько направлений научно-прикладного характера.

Первое связано с изучением качества исторического образования и воспитания населения и предполагает исследование обусловленности формирования исторического сознания функционирующими в обществе социальными институтами и учреждениями: системой образования, учреждениями культуры (театрами, библиотеками, кинотеатрами, музеями и др.), литературой и искусством, религией, воспитательными учреждениями и организациями, СМИ.

Второе направление социологических исследований исторического сознания ориентировано на выявление его роли в нормативной регуляции поведения различных категорий населения. В этой связи исследуется социальная значимость исторических традиций, обычаев, ритуалов, обрядов, их влияние на повседневную жизнь людей и их отношение к формальным нормам и предписаниям.

Большое значение в социологическом изучении исторического сознания приобрело третье направление анализа, которое можно обозначить как ценностное. Это направление включает исследования ключевых ценностей, идей, символов, значений и верований, на основе которых формируются ценностные ориентации личности, определяющие субъективное отношение людей к официальным государственным символам, историческим личностям, прошлому, настоящему и будущему своей страны и своего народа.

Сравнивая данные общероссийских социологических исследований, можно утверждать, что интерес граждан к истории своей страны на рубеже XX -XXI в в. является достаточно глубоким и устойчивым. Сопоставление данных исследований 1990 и 2001 г.г. показывает весьма высокий общий уровень интереса членов общества к своей истории: об этом заявили около 90% респондентов в 1990 г. и свыше 80% опрощенных в 2001 г. Вместе с тем и прежние, и новые исследования показывают, что интерес к истории I осударства

сочетается с отсутствием выраженного и четко обозначенного интереса к истории своей семьи и «малой родины»

Формируемое сегодня «новое» историческое сознание далеко не свободно от искажений, ложных оценок, извращенных представлений, что достаточно четко осознается рядовыми гражданами. Убеждение в том, что отечественная история искажается в современных публикациях, стало реальной чертой не только специализированного, как это было в 1990 г., но и массового исторического сознания: 82,3% опрошенных, имеющих высшее, и 63,5% не имеющих даже среднего образования, единодушно утверждают, что отечественная история искажается2.

Материалы исследований позволяют проследить и выразить систему приоритетов в историческом сознании. Можно сказать, что в оценке прошлого у всех групп опрошенных лидируют, как правило, два периода: XVIII в. во всей его совокупности, в особенности петровские времена, и Великая Отечественная война3.

Так, в рамках исследования 1990 г. наиболее значительными событиями для судеб народа были названы: эпоха Петра I (мнение 72% опрошенных), Великая Отечественная война (57%), Великая Октябрьская социалистическая революция и гражданская война (50%), годы перестройки (38%), время борьбы с татаро-монгольским игом (29%), период Киевской Руси (22%). Далее следовали годы после отмены крепостного права (14%), период НЭПа (12%), индустриализация, коллективизация и культурная революция (12%), время царствования Ивана Грозного, правление Екатерины И, первая русская революция (все по 11%)4. Интересно отметить, что этот порядок в значительной степени сохраняется в последующие годы, хотя и имеет свои особенности. Так, по данным Российского независимого института социальных и национальных проблем (опрос 1996 г.), эпоху Петра Великого как предмет национальной

1 Результаты опроса населения Российской Федерации по проблемам исторического сознания И Социологи» власти-2001 №5-6 -С 12.

2 Там же -С. 13.

3 Там же. - С. 15.

'Социология. Учебник /Общ ред. В Э. Бойков -М РА1 С, 2004 - С 358

гордости назвали 54,3% опрошенных. Что касается реформ Екатерины II, то их высоко оценили 13,1%, период освобождения крестьян в период царствования Александра II - 9,2%. В то же время период «застоя» был оценен положительно только 17% опрошенных, хрущевская «оттепель» - 10,4% респондентов. Самые последние экономические события - перестройка и либеральная реформа — отторгаются, их позитивно оценивают соответственно только 4 и 3,2% опрошенных'.

Опрос социологического центра РАГС при Президенте РФ 2001 г. также показал сохранение общих тенденций в оценке населением исторических событий, что говорит об устойчивости восприятия исторической памятью жителей страны основных вех развития государства. Первые две позиции, как и в 1990 г., занимают эпоха Петра I (47,9%) и Великая Отечественная война (42,2%), третьим по популярности стал период середины и второй половины XVIII в., а вот оценка респондентами значимости Октябрьской революции значительно снизилась, опустившись на восьмое место. Полные данные о распределении оценок опрошенных приведены в таблице 1.

Таблица 1

Опенка респондентами степени интереса для них различных эпох в истории России2

№ п/п Исторический период или событие Количество ответов (в %)

1 Эпоха Петра I 47,9

2 Великая Отечественная война 42,2

3 Времена царствования Екатерины I - Екатерины II 26,3

4 Период перестройки и реформ 90-х гг. 26,0

5 Киевская Русь 19,5

6 Период 50-80-х гг. XX в. 18,5

7 Россия в XIX в. 17,7

8 Революция 1917 г. и гражданская война в России 17,2

9 Советский период 20-30-х гг. 17,2

10 Отечественная война 1812 г. 16,2

11 Создание централизованного Российского государства 12,9

12 Россия в начале XX в. и ее участие в Первой мировой войне 12,7

13 Другое 5,9

1 Цит по Сикевнч 3 В Национальное самосознание русских (социологический очерк) - М : Механик, 1996. - С. 119.

2 Сумма ответов превышает 100%, так как можно было выбрать несколько вариантов.

Следовательно, несмотря на определенные колебания в официальной политике российской власти в 90-е годы и многочисленные попытки пересмотреть историю России, в общественном сознании и в исторической памяти населения продолжают оставаться как наиболее значимые периоды, в которые Россия претерпевала серьезные, а порой кардинальные изменения.

Несколько иная ситуация складывается, когда людьми оцениваются события XX в., ибо здесь срабатывает краткосрочная историческая память, когда многие ее реальные участники еще живы, и события истории являются частью личной жизни человека, поэтому исторические факты не избавлены от их специфического понимания и объяснения. На это восприятие накладывают также свой отпечаток официальные и полуофициальные трактовки событий, литературные и публицистические оценки деятельности государственных и общественных лидеров, причем, многие из них многократно пересматривались применительно к происходящим изменениям в политической жизни страны.

Автор делает вывод, что интерес членов общества и социальных групп к основным историческим событиям, выступающими вехами исторического пути страны, кардинально не изменяется, несмотря на огромные общественные сдвиги в политическом, социальном и экономическом устройстве российского общества.

В этом смысле особенно показательна устойчивая позитивная оценка российскими гражданами Великой Отечественной войны. Так, по данным исследования, проведенным Социологическим Центром РАГС при Президенте РФ 3-10 ноября 2004 года (опрос проводился в 18 регионах России, опрошен 1601 человек), Победа в Великой Отечественной войне воспринимается и оценивается россиянами как главное событие XX века, которое позволяет поколениям, вступающим в жизнь, причислить себя к наследникам великого подвига народа. По данным этого исследования только 3,8% россиян не интересуют события Великой Отечественной войны.

Память о Великой Отечественной войне при всех ее проблемах и ошибках - это сегодня, пожалуй, единственное объединяющее, консолидирующее наш

народ историческое событие прошлого, которое подавляющее большинство оценивает как выдающийся период российской истории и как событие, которое характеризует силу духа, характер нашего народа. Думается, что такую устойчивость в оценках следует поддерживать и всячески избегать неправдоподобных вымыслов. Победа в Великой Отечественной войне стала фактически единственной позитивной опорной точкой национального самосознания нынешнего российского общества. И, хотя в 90-е годы были предприняты многочисленные попытки дезавуирования итогов и событий этой войны, они были отвергнуты исторической памятью. При оценке конкретных исторических личностей прошлого обнаружена четкая зависимость: те лидеры, чья деятельность связана в общественном сознании с кардинальными реформами, оцениваются либо однозначно негативно, либо противоречиво. Те же лидеры, которые в сознании людей идентифицируются с периодами стабильности или укрепления российской государственности, оцениваются как правило, позитивно.

На фоне общего, достаточно высокого уровня знаний об истории своей страны и непреходящего интереса к ней наблюдается относительно низкий уровень знаний членов общества об истории своей собственной семьи и «малой родины». Обращает на себя внимание и крайне негативная оценка респондентами качества школьного исторического образования.

Второй параграф «Состояние исторической памяти населения Оренбургской области» посвящен анализу реального состояния и тенденциям развития исторической памяти населения Оренбуржья.

Подавляющее большинство жителей имеет самое общее представление об истории своих населенных пунктов и только в «основном» знает историю своей семьи и свою генеалогию. Однако, зафиксированная в процессе исследования зависимость этих знаний от возраста респондентов позволяет предположить, что с течением времени число жителей, слабо ориентирующихся в этих вопросах, будет увеличиваться.

При исследовании исторической памяти жителей Оренбургской области обнаружено, что понятие «объект культурного наследия» четко не осознается большинством рядовых граждан и смешивается с понятием «объект культуры» или «достопримечательность». Однако большинство считает, что названные ими объекты используются по их прямому функциональному назначению Степень внимания СМИ к проблематике, связанной с сохранением культурного наследия, оценивается населением как средняя.

Согласно общей оценке граждан, наибольшее внимание к сохранению и эффективному использованию объектов культурного наследия проявляют официальные организации культуры и отдельные энтузиасты. Внимание со стороны муниципальных органов управления оценивается как среднее. Степень внимания остальных социальных институтов (или представителей профессиональных групп) определяется населением как низкая.

По оценке опрошенных, отношение самого населения к объектам культурного наследия неоднозначно. Часть жителей считает, что оно постепенно улучшается, проявляясь в усилении внимания к вопросам, связанным с культурным наследием, и к самим объектам этого наследия; меньшая же часть граждан оценивает изменения отношения менее оптимистично, фиксируя снижение внимания к этим вопросам и рост безразличия населения, а также проявляющуюся безграмотность и бескультурье молодежи.

Оценка жителями области современного состояния исторической памяти российского общества достаточно неоднозначна: большинство фиксирует незначительные позитивные или негативные изменения, не отмечая сколько-нибудь существенных, кардинальных преобразований. Старшие возрастные группы более склонны к отрицательной оценке сложившейся ситуации в культуре, люди молодого и среднего возрастов - к позитивной. То же самое может быть отнесено и к оценке респондентами изменений состояния культуры в своих населенных пунктах.

Большинство жителей области предпочитают пассивные формы проведения досуга, проводя свое свободное время, в основном, в семейном кругу

(Или выезжая на природу). Из учреждений культуры наиболее популярными и посещаемыми являются библиотеки, а также дворцы или дома культуры. По мнению большей части жителей (особенно сельских), набор потенциальных благ культуры достаточно ограничен. Как следствие этого, существует ярко выраженная потребность жителей в массовых культурных мероприятиях. Тематика их, как правило, четко не осознается, но необходимость в их проведении констатируется.

Свои надежды на улучшение состояния сферы культурного наследия жители области связывают, прежде всего, с повышением роли учреждений культуры и с увеличением внимания к вопросам сохранения культурного наследия в средствах массовой информации. В сфере образования целесообразным большинству жителей представляется введение учебного курса по истории родного края.

В третьей главе «Тенденции развития исторической памяти российского общества и государственная политика в области ее формирования и сохранения» выявлены основные тенденции развития исторической памяти населения России в современный период, рассмотрена роль историко-культурного наследия в процессе становления исторической памяти общества, выявлены структурные элементы наследия, дана общая характеристика объектов историко-культурного наследия в России и Оренбургской области, изучена роль учреждений культуры в формировании исторической памяти, рассмотрена государственная политика в сфере сохранения, использования и популяризации памятников истории и культуры, даны рекомендации по ее совершенствованию.

В первом параграфе «Тенденции развития исторической памяти населения России» дается анализ основных изменений, происходящих в развитии исторической памяти граждан России в последнее время.

Последние полтора десятилетия явились периодом кардинальных трансформаций всех сторон жизни Российского государства, в том числе исторической памяти. Диссертант отмечает, что одной из ведущих тенденцией

является ослабление внимания государства к проблемам сохранения и развития исторической памяти, что находит свое отражение в системе преподавания истории в образовательных учреждениях разного уровня, в характере информации, подающейся через систему средств массовой коммуникации. Такое положение дел связано с отсутствием четко продуманной и реализуемой на практике государственной политики в сфере сохранения и развития исторической памяти. Следствием деидеологизации общественной жизни стала своеобразная потеря основы, «стержня», вокруг которого можно было бы формировать официальную государственную концепцию развития исторической науки, исторической памяти.

Этим отчасти может быть объяснена следующая из выделенных тенденций - уменьшение влияния официальных средств воздействия на формирование исторической памяти (школьного, вузовского исторического образования, скоординированной деятельности учреждений культуры и т.д.). В процессе формирования исторической памяти все более возрастает роль неофициальных каналов, в частности электронных СМИ Обозначенная тенденция объясняется увеличением доли домашних форм проведения досуга. В современных условиях средства массовой коммуникации становятся для подавляющего большинства граждан основным источником приобщения к историческому прошлому.

Следующая тенденция изменения исторической памяти - наметившийся разрыв духовной связи между старшим и молодым поколениями, что проявляется в различных оценках представителями разных возрастных групп событий исторического прошлого страны. Если старшие возрастные группы в относительно большей степени привержены идеям традиционного российского патриотизма, то представители младших возрастных групп больше ориентированы на зарубежные стандарты массовой культуры.

Еще одной выявленной тенденцией следует назвать наметившееся уменьшение объема знаний членов общества об истории своего региона, города, села (т.е., говоря по-другому, «малой родины»), семьи. Причем развитие этой

тенденции происходит на фоне проявляющегося у населения непреходящего достаточно большого интереса к прошлому страны в целом.

Кроме указанного «раскола» исторической памяти по социально-групповому признаку следует отметить еще одну, сходную по сути, тенденцию -усиливающийся «раскол» по этническому признаку Появление этой тенденции, по-видимому, можно назвать одним из косвенных последствий роста национального самосознания у представителей этнических меньшинств, проживающих на территории России. Следствием существования этой тенденции является отсутствие в исторической памяти этноса идентификации с историей государства в целом и мифологизация собственной истории или же истории жителей своего региона Общая культура и историческая память этноса в этом отношении играют двоякую роль - с одной стороны, они, выполняя интегративную функцию, создают у представителей этнической группы чувство единства и приобщенности к общей исторической судьбе, с другой, они очень часто отделяют один этнос от других, выполняя важную функцию в поддержке антитезы «мы - они». Сохранение этой антитезы - необходимое условие существования любого этноса. Таким образом, наличие указанной тенденции следует признать объективным явлением, учитывая полиэтнический состав населения страны.

Во втором параграфе «Государственная политика в сфере формирования и сохранения исторической памяти» рассмотрен круг вопросов, связанных с формированием государственной политики, мерами по сохранению и обогащению исторической памяти.

Главным субъектом, осуществляющим целенаправленное воздействие на историческую память, по-прежнему является государство. Поэтому во многом состояние исторической памяти общества определяется проводимой государственной политикой в этой сфере. Деятельность государства по формированию, корректировке, сохранению исторической памяти может быть условно разделена на следующие направления- сохранение историко-культурного наследия, развитие исторической науки, совершенствование

исторического образования и воспитания в школе, вузах, координация деятельности СМИ, учреждений культуры.

Уровень и степень развития исторической памяти общества напрямую зависят от его отношения к собственному историко-культурному наследию. Оно выступает мощным фактором формирования исторической памяти общества, с помощью которого осознается связь прошлого, настоящего и будущего.

Формирование исторической памяти во многом определяется культурной политикой государства. К сожалению, в настоящее время региональная власть и органы местного самоуправления определяют, что достойно сохранения, а что -забвения. Часто власть уничтожает памятники истории и культуры, что деформирует историческую память, образы эпох и героев. Только в Москве за последние десять лет снесли до 300 памятников истории и культуры, в Башкортостане за последние годы уничтожено около 40 объектов культурного наследия. Россия пока еще страна великого культурного наследия, но без преувеличения можно сказать - исчезающего. С другой стороны, чтобы отметить какие-то исторические события, утверждаются (не всегда оправданно с точки зрения исторических реалий) новые государственные праздники Назрел вопрос о широком привлечении общественности к решению данных вопросов. Это поможет избежать субъективизма и волюнтаризма в решении столь деликатных вопросов.

Историко-культурное наследие следует понимать как совокупность материальных и духовных ценностей, перешедших в наследство современникам от всех предшествующих поколений. Как социологическая категория оно включает в себя материальные и духовные ценности: памятники истории и культуры, результаты трудовой деятельности народных масс, произведения литературы и искусства, достижения науки и техники, нравственные нормы и эстетические идеалы, фольклор, язык, устное народное творчество, традиции, обычаи, обряды и т.д.

По состоянию на 01.10 2004 в Российской Федерации общее количество объектов культурного наследия всех видов и категорий составляет около 90

тысяч. Подавляющее их число находится в государственной собственности. Значительное количество подобных объектов используется в социально-экономических отношениях. Техническое состояние объектов культурного наследия в целом можно охарактеризовать как неудовлетворительное. Культурное наследие нуждается в комплексной охране и защите, поскольку подвержено негативному влиянию окружающей среды. Это выражается в разрушающем воздействии физической среды, особенно пагубном в случаях значительных загрязнений; в разрушающем техногенном воздействии на объекты культурного наследия, обусловленном необходимостью строительства на их месте (или рядом с ними) новых, необходимых обществу объектов; в разрушающем влиянии социальной среды - общества, не всегда осознающего ценность культурного наследия, находящегося в потребительском состоянии (переименование старинных улиц, безответственное отношение рядовых жителей к городским кварталам и своим домам, могилам предков и т.д.).

Главную роль в деле сохранения памятников должны играть государственные органы, органы местного самоуправления, общественность.

В общем виде государственная охрана объектов недвижимого культурного наследия представляет собой систему правовых, организационных, финансовых, информационных, материально-технических и иных принимаемых государством мер, направленных на выявление, учет, изучение объектов культурного наследия, контроль за их сохранением и использованием.

Основными методами реализации государственной политики по обеспечению сохранности объектов культурного наследия являются: правовое регулирование вопросов государственной охраны, сохранения, использования и популяризации объектов культурного наследия; разграничение полномочий по обеспечению сохранности объектов культурного наследия между органами власти разных уровней; организация и проведение государственной историко-культурной экспертизы как основы для принятия решений в сфере государственной охраны, сохранения, использования и популяризации объектов культурного наследия; государственный учет объектов культурного наследия,

формирование и ведение единого государственного реестра объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

Основная роль в формировании исторической памяти общества принадлежит учебным заведениям всех уровней и типов, исторической науке, средствам массовой информации, клубным учреждениям, библиотекам и музеям. Однако состояние исторического образования и воспитания в современной России оценивается как кризисное, что вызвано рядом причин объективного и субъективного свойства. Главные среди них: уход государства из сферы исторического образования и воспитания; грантовские «соровские» учебники по истории для школьников, студентов вузов, искажающие отечественную историю; резкое сокращение часов на «ключевые» моменты российской истории; искажение, а порой «очернение» славных страниц истории Отечества; рост количества непрофессиональных историков за счет журналистов, репортеров, публицистов, проводящих «самостоятельные» исторические исследования и вершащих «свой» суд над периодом советской истории, дегероизация и разрушение положительных образов выдающихся личностей, на которых воспитывались поколения людей. Все это снижает интерес к историческому прошлому своей страны, своего народа в целом за счет неуважительного пренебрежительного отношения таких «исследователей», «историков-объективистов» к собственной истории - истории великой державы Сегодня такое положение постепенно начинает исправляться, но медленно, вялотекуще, без четко поставленных целей и уверенных шагов в направлении исправления допущенных промахов. Историческое образование и воспитание должны стать стратегической целью государства.

В формировании исторической памяти населения огромную роль играют учреждения культуры.

Одной из наиболее распространенных форм массового участия населения в деле сохранения и развития исторической памяти является участие в

различных формах художественной самодеятельности в рамках клубных учреждений.

Основной задачей библиотек в деле сохранения исторической памяти является накопление, хранение и трансляция социально-исторической информации. Музеи как участники процесса формирования исторической памяти выполняют ряд взаимосвязанных функций, главными из которых являются функции запоминания, сохранения образования и воспитания.

Автор приходит к выводу о том, что для улучшения ситуации в области сохранения историко-культурного наследия необходимо предпринять следующие меры: разработать и утвердить правовые акты, регулирующие отношения, возникающие в сфере сохранения историко-культурного наследия; принять федеральный закон, разграничивающий объекты культурного наследия, находящиеся в государственной собственности, на федеральную собственность и собственность субъектов Российской Федерации; зарегистрировать в государственном реестре объекты культурного наследия; усилить роль и правовые возможности органов охраны памятников истории и культуры.

Автор отмечает, что использование указанных механизмов будет эффективным только при соблюдении разумного сочетания мер государственного регулирования и общественного контроля за обеспечением сохранности объектов культурного наследия.

В ЗАКЛЮЧЕНИИ автором подводятся итоги диссертационного исследования, приводятся положения теоретического и практического характера, формулируются рекомендации, направленные на оптимизацию государственной политики в сфере сохранения и пропаганды историко-культурного наследия, предлагаются меры по усилению роли учреждений культуры в формировании исторической памяти населения. В том числе необходимо следующее:

разработать целостную государственную концепцию поддержки историко-культурного наследия, которая включает в себя правовые акты, регулирующие действия органов власти разных уровней в этой сфере,

определяет приоритетные направления, требуемые объемы и источники финансирования;

сформировать государственную политику в сфере исторического образования и воспитания, в области сохранения и трансляции образцов историко-культурного наследия с учетом особенностей социальных, возрастных и этнических групп общества;

разработать и применять в процессах школьного и вузовского образования инновационные коммуникативные технологии, способствующие передаче социокультурного опыта новым поколениям граждан страны;

создать систему мер по повышению социального статуса работников учреждений культуры и улучшению материально-финансового состояния этих учреждений;

восстановить деятельность общественных организаций по сохранению и пропаганде памятников истории и культуры.

III. ПУБЛИКАЦИИ АВТОРА ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИОННОГО ИССЛЕДОВАНИЯ (общим объемом 2,5 п. л.)

1 .Дмитриева М.Г. Проблемы сохранения памятников истории и культуры культового назначения // Этнокультурная мозаика Оренбуржья. - 2001, № 3. 0,1 п.л.

2. Дмитриева М.Г.Региональные особенности сохранения и использования археологического наследия // Педагогический журнал. - 2002, № 4. 0,5 п.л.

3. Дмитриева М.Г. Проблемы сохранения русской усадьбы на примере музея-усадьбы С.Т. Аксакова в с. Аксаково Бугурусланского района Оренбургской области // Проблемы этнокультурного развития русского народа: Материалы межрегиональной научно-практической конференции. - Оренбург: Изд-во Администрации Оренбургской области, 2004. 0,5 п.л.

4. Дмитриева М.Г. Отношение населения к историко-культурному наследию: социологический аспект // Историческая память и социальная стратификация: социокультурный аспект: Материалы XVII Межд научн конф. -СПб.: Нестор, 2005. -Ч. 2. 0,5 п.л

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата социологических наук

Дмитриевой Марины Григорьевны

Тема диссертационного исследования: «Состояние и тенденции развития исторической памяти в массовом сознании

российского общества»

Специальность: 22.00.04. - социальная структура, социальные институты и процессы

Научный руководитель кандидат исторических наук, доцент Меркушин Виктор Иванович

Изготовитель оригинал - макета: Дмитриева Марина Григорьевна

Подписано в печать^ ноября 2005г.

Тираж: 80 экз. Условных п.л.: 1,5

Российская академия государственной службы при Президенте Российской Федерации

Отпечатано ОПМТ РАГС. Заказ № ^ ВЭ'

119606, Россия Москва, пр-т Вернадского,84

i'25 983

РНБ Русский фонд

2006-4 29676

и

t

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата социологических наук Дмитриева, Марина Григорьевна

Введение.

Глава 1. Историческая память как объект социологического анализа.

§ 1. Понятие исторической памяти в социологической науке.

§ 2. Структура и функции исторической памяти.

Глава 2. Состояние исторической памяти населения России в современный период.

§ 1. Опыт исследований состояния исторической памяти российского общества.

§ 2. Состояние исторической памяти населения Оренбургской области.

Глава 3. Тенденции развития исторической памяти российского общества и государственная политика в области ее формирования и сохранения.

§ 1. Тенденции развития исторической памяти населения России.

§ 2. Государственная политика в сфере формирования и сохранения исторической памяти.

Введение диссертации2005 год, автореферат по социологии, Дмитриева, Марина Григорьевна

АКТУАЛЬНОСТЬ ТЕМЫ ИССЛЕДОВАНИЯ обусловлена тем, что развитие российской государственности на принципах федерализма в условиях полиэтничности повышает значимость социальной стабильности и целостности общества. Ключевым фактором общественной консолидации является ответственное и уважительное отношение к своему прошлому. Трансформационные процессы в России на рубеже XX-XXI в.в. существенным образом повлияли на массовое сознание и историческую память людей. Девальвация общественных идеалов, тотальный отказ от прежних ценностно-смысловых ориентиров жизнедеятельности, радикально изменившиеся оценки исторического пути развития страны привели к расколу в духовном мире общества, социальных групп, этносов, личности. Эти процессы грозят утратой национальной самобытности российского государства, создают угрозу социальному и межэтническому сотрудничеству и взаимодействию, обостряют проблему общественной толерантности. Разрушение основ исторической памяти способствует росту околонаучных националистических концепций, подрывает стабильность в стране. Население неоднозначно относится к негативным тенденциям развития страны.

Историческая память, несмотря на свою определенную неполноту и противоречивость, обладает большой потенциальной силой, способностью сохранять в массовом сознании членов общества оценки событий прошлого, которые превращаются в ценностные ориентации, определяющие поступки и действия людей. Воздействие стереотипов исторической памяти на сознание и поведение людей может консолидировать общество, но может оказывать и негативное влияние.

В мировой науке все чаще дискутируется вопрос о том, какие социально-исторические ценности, знания, образцы поведения, элементы народного творчества должны быть сохранены и переданы последующим поколениям для обеспечения эффективного развития, для сохранения социального порядка. В практической плоскости рассматриваются оптимальные способы и технологии трансляции социокультурного опыта. Сохранение исторической памяти - это общенациональная проблема, решение которой выходит на уровень государственной политики.

В настоящее время требуется создание новой концепции, методологии и методики исследования состояния исторической памяти, тенденций ее формирования в современных условиях. Методология и методика исследования приобретает особую актуальность именно в периоды коренных изменений в жизни общества, ибо систематизация изучаемого объекта, выделение в нем временного и «вневременного», дает возможность фиксировать изменения и рекомендовать пути оптимизации.

Социологическая теория и понятийный аппарат исследований исторической памяти в массовом сознании общества как феномена и как процесса еще полностью не сложились, хотя практика требует их теоретического осмысления. Необходимо установить и определить основные понятия и категории теории исторической памяти, разработать критерии и показатели ее оценки. Без развитой теории социологического исследования исторической памяти они пока разрознены, в результате чего снижается их объяснительная, эвристическая и прогностическая ценность. Таким образом, актуальность темы исследования обусловлена следующим: во-первых, необходимостью теоретического анализа исторической памяти как явления и процесса; во-вторых, потребностью практики в определении реального отношения населения, социальных групп, этносов к истории, основным этапам развития российского общества; в-третьих, социальной востребованностью научно обоснованных рекомендаций по оптимизации государственной социокультурной политики в сфере формирования и развития исторической памяти, исторического образования и воспитания, сохранения памятников истории и культуры.

СТЕПЕНЬ РАЗРАБОТАННОСТИ ПРОБЛЕМЫ. Понятие исторической памяти вызывало интерес на всех этапах общественного развития. Впервые проблема исторической памяти была поставлена еще в далекой древности. Интерес к ней проявляли многие мыслители античной эпохи и Средневековья: Платон, Аристотель, Плотин, Августин и ряд других. Однако следует заметить, что в этот период ученых больше привлекала индивидуальная память.

Память коллективная (социальная), хранящая накопленные в процессе развития человечества опыт и транслирующая культурные ценности из поколения в поколение, стала осмысляться и вычленяться в отдельную сферу научного интереса позднее - начиная с XVII в. Учения Бэкона, Декарта, Юма предназначались для создания универсального метода и прокладывали дорогу f к познанию феномена памяти.

Большое значение для исследований в области исторической памяти имеет мысль о том, что механизм сохранения социально значимой информации и передача опыта поколений носит надличностный характер. Этим фактически и декларировалось существование памяти особого рода - социальной. Интересны в этом плане научные взгляды основоположника французской социологической школы Э. Дюркгейма1 и его последователя JI. Леви-Брюля2. Понятие «память мира» ввел А. Моль3, а определение «коллективная память поколений» предложили американские социологи Г. Шуман и Ж. Скотг4.

Термин «коллективная память» использовал французский ученый, основатель школы «Анналов» М. Блок5. Кроме него, понятия «коллективная память», «историческая память», «социально-историческая память», «культурноисторическая память» использовали в своих работах такие отечественные и

6 12 зарубежные историки, как Л. Н. Гумилев , И. В. Кондаков ,.П. Берк , А. Бюргьер3, Ж. Гофф4, Л. Февр5, Р. Шартье6, Р. Шпрандель7 и др.

1 Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. Метод социологии. - М.: Наука, 1991, - С. 84.

2 См. История социологии в Западной Европе и США: Учебник / Отв. ред. Г.В. Осипов. - М.: Норма-Инфра, t 1999.-С. 143.

3 Моль А. Социодинамика культуры. - М., Наука, 1973. - С. 261.

4 Шуман Г., Скотт Ж. Коллективная память поколений II Социологические исследования. — 1992, № 2. — С. 49.

5 Блок М. Апология истории или ремесло историка. - М.: Наука, 1986. - С. 154.

6 Гумилев Л.Н. Искусство и этнос II Декоративное искусство СССР. - 1972. № 1. - С. 41-50.

Помимо изучения коллективной исторической памяти продолжалось исследование и памяти индивидуальной. Данную проблему в своих трудах рассматривали: отечественные ученые П. П. Блонский8, JI. С. Выготский9, А. Н. Леонтьев10, А. Р. Лурия11, А. А. Смирнов12, М. Г. Ярошевский13; зарубежные ученые Р. Аткинсон14, Ф. Йеитс15, П. Жане16, С. Роуз17, Г. Спенсер18 и многие Другие.

Большая роль в исследовании памяти с точки зрения классического и модернизированного психоанализа принадлежит основателю этой концепции 3. Фрейду19. Плодотворными оказались исследования К. Г. Юнга и представителей его школы (К. Кереньи, Дж. Л. Хендерсон, И. Якоби, А. Яффе и др.) .

Различные аспекты данной проблемы анализировались во второй полоЛ 1 вине - конце XX в. такими отечественными учеными, как В. Г. Афанасьев , Л. П. Буева22, В. С. Горский23, Б. С. Илизаров1, В. А. Колеватов2, В. Н. Копанев3,

1 Кондаков И.В. Введение в историю русской культуры. — М.: Аспект-Пресс, 1997. — 687 с.

2 Берк П. Сила и слабости истории менталыюстей // История ментальностей. Историческая антропология. -М.: Изд-во РГГУ, 1996. С. 56-60.

3 Бюргьер А. Понятие ментальное™ у Блока и Февра: две точки зрения, два пути // История ментальностей. Историческая антропология. - М.: Изд-во РГГУ, 1996. С. 43-45.

4 Гофф Ж. Цивилизация средневекового Запада. - М.: Мир, 1992. - 507 с.

5 Февр Л. Бои за историю. - М.: Наука, 1991. - 630 с.

6 Шартье Р. Интеллектуальная история и история менталыюстей // История ментальностей. Историческая антропология. - М.: Изд-во РГГУ, 1996. С.47-49.

7 Шпрандель Р. Мои опыты в области истории менталыюстей // История ментальностей. Историческая антропология. - М.: Изд-во РГГУ, 1996. С. 49-53.

8 Блонский П.П. Память и мышление. - М.: Соццэкгиз, 1935. - 214 с.

9 Выготский Л.С. Педагогическая психология. - М.: Наука, 1926. - 284 с.

10 Леонтьев А.Н. Об историческом подходе в изучении психики человека // Психологическая паука в СССР. -Т. 1.-M.: Наука, 1959.-С. 21-44.

11 Лурия А.Р. Об историческом развитии познавательных процессов. - М.: Наука, 1974. - 172 с.

12 Смирнов А.А. Проблемы психологии памяти. - M.: Мир, 1966.-423 с.

13 Ярошевский М.Г. Психология в XX столетии. Теоретические проблемы развития психологической науки. -М.: Политиздат, 1971. - 368 с.

14 Аткинсон Р. Человеческая память и процесс обучения. - M.: Прогресс, 1980. - 528 с.

15 Йейтс Ф. Искусство памяти. — СПб.: Университетская книга, 1997.-480 с.

16 Жане П. Эволюция памяти и понятие времени / Хрестоматия по общей психологии. Психология памяти. -M.: Изд-во МГУ, 1979. - С. 51-93.

17 Роуз С. Устройство памяти: от молекул к сознанию. - M.: Мир, 1995. - 384 с.

18 Спенсер Г. Основания исихологии // Ассоциативная психология. - M.: ACT-Лтд., 1998. - С. 11-309.

19 Фрейд 3. Психология бессознательного. - M.: Просвещение, 1989. - 448 с.

20 См. напр. Юнг К.Г. Об архетипах коллективного бессознательного // Вопросы философии. - 1988. № 1. — С. 133-153., Юнг К. Г., Франц M., Хендерсон Дж. Л. и др. Человек и его символы. - M.: Серебряные нити, 1997. -511 с.

21 Афанасьев В.Г. Социальная информация и управление обществом. - M.: Политиздат, 1975. -408 с.

22 Буева Л.П. Социокультурный опыт и механизмы его освоения // Общественные науки и современность. -1985. № 3. - С. 84-98.

23 Горский B.C. Социальная детерминация познания. - Тарту: Университет, 1985. — 329 с. i л с А 7 нев , С. JI. Кропотов , А. А. Малиновский , Э. С. Маркарян , А. И. Ракитов , М. А. Розов8, В. В. Устьянцев9 и др. Эти ученые провели разностороннее изучение и обследование проблемы исторической, социальной, социокультурной, культурно-исторической памяти.

Научные исследования последнего времени, авторами которых являются Г. А. Бакиева10, В.В. Базов11, И. В. Васильева12, А. В. Гулыга13, Е. Б. Ефремова14, И. Н. Иванова15, А. И. Казанков16, М. И. Козьякова17, В. В. Куркин18, Ю. М. Медведев19, Т. П. Морару20, Н. А. Терещенко21, Б. П. Шевченко22 также по

1 Илизаров Б. С. Роль ретроспективной социальной информации в формировании общественного сознания // Вопросы философии. - 1985. № 8. - С. 60-66.

2 Колеватов В. А. Социальная память и познание: методологические проблемы исследования средств хранения и функционирования знания. Дисс. д. филос. наук. М. 1984. - 269 с.

3 Копанев В. Н. Нарастание рефлексивного момента в историческом развитии духовно-практической деятельности и анализ эволюции традиционных форм культуры. Рукопись деп. в ИНИОН АН СССР 23.06.81., № 7812.-10 с.

4 Кропотов С.Л. Актуализация как феномен культуры. Автореф. .дисс. канд. филос. наук. - Свердловск, 1982.-21с.

5 Малиновский А. А. Проблемы соотношения социального и биологического // Биологическое и социальное в развитии человека. - М.: Наука, 1977. - С. 200-232.

6 Маркарян Э. С. Узловые проблемы теории культурной традиции // Советская этнография. - 1981. № 3. - С. 78-97.

7 Ракитов А. И. Историческое познание: системно-гносеологический подход. - М.: Политиздат, 1982. - 303 с.

8 Розов М.А. Знания и социальная память // На пути к теории научной мысли. - М.: Наука, 1984. - С. 24-32.

9 Устьянцев В. В. Социальная память и начало исторического познания // Философские вопросы социального познания. - Саратов: Изд-во СГУ, 1980. - С. 126-148.

10 Бакиева Г.А. Социальная память науки и концептуальное моделирование // Знание: семантика и прагматика.

- Фрунзе, 1991. - С. 67-74.

11 Базов В.В. Культурные традиции и самоидентификация личности. Дисс.канд. филос. наук. - М., 1994. -123 с.

12 Васильева И.В. Коммуникативная ситуация в контексте переходного периода к информационному обществу. Дисс.канд. филос. наук. - Нижний Новгород, 1996. - 178 с.

13 Гулыга А.В. Гердер и его «Идеи к философии истории человечества» // Гердер И.Г. Идеи к философии истории человечества. - М.: Наука, 1978. - С. 612-648.

14 Ефремова Е. Б. Место культуры в историческом развитии. — Рукопись деп. в ИНИОН РАН 29.05.92., № 46547. -14 с.

15 Иванова И.Н. Временные аспекты функционирования культуры. - Дисс. канд. филос. наук. - Саратов, 1996.

- 183 с.

16 Казанков А.И. Становление социального (социогенез) как философско-методологическая проблема. — Дисс.канд. филос. наук.-Пермь, 1995.- 195 с.

17 Козьякова М.И. Образ жизни и его стилизация как функция исторической динамики социокультурной среды. -СПБ., 1996. - 147 с. - Деп. в ИНИОН РАН 30.12.96. № 52197.

18 Куркин В.В. Социальная память и ее возраст: опыт анализа социокультурной дифференциации // Средние века. - М., 1993. - Вып. 56. - С. 167-192.

19 Медведев IO.M. Сущность и динамика социальных процессов в переходном состоянии общества. -Дисс.канд.филос.наук.-Волгоград, 1996.- 143 с.

20 Морару Т. П. Культурное наследие и механизмы его освоения. - Дисс. . канд. филос. наук. - М., 1991. -149 с.

21 Терещенко Н.А. Социальная память как продукт и фактор исторического развития. - Автореф. дисс.канд. филос. наук. - Казань, 1992. - 21 с.

2 Шевченко Б.П. Социально-психологические механизмы воспроизводства социально-культурного опыта. -Дисс. канд. филос. наук.-М., 1990.- 149 с. священы феномену исторической памяти, ее особенностям, месту и роли в жизни общества, анализу сущности, структуры и функций памяти.

Таким образом, проблемы исторической памяти вызывали и продолжают в настоящее время вызывать интерес ученых различных областей гуманитарного знания: философов, социологов, психологов, историков. Все это позволяет утверждать, что указанная проблема занимает междисциплинарное положение и именно в силу такого своего положения, она, несмотря на значительный непреходящий интерес, разработана недостаточно детально.

Сравнительный анализ посвященных рассматриваемой проблеме работ позволяет сделать вывод, что одним из наименее изученных ее аспектов является социологический аспект. Следует констатировать, что с точки зрения оценки места исторической памяти в структуре массового сознания и влияния учреждений культуры на нее проблема практически не исследовалась.

Предварительный анализ литературы и сделанные на его основании выводы позволяют сформулировать цель и задачи исследования.

ЦЕЛЬ ИССЛЕДОВАНИЯ — определить современное состояние исторической памяти в массовом сознании населения России и исследовать роль учреждений культуры в ее формировании и развитии.

Достижение поставленной цели предполагает решение следующих ЗАДАЧ:

• определить содержание категории «историческая память»;

• выявить функции и структуру исторической памяти;

• исследовать состояние исторической памяти в массовом сознании населения;

• определить основные направления государственной политики в сфере сохранения историко-культурного наследия;

• проанализировать влияние учреждений культуры на формирование исторической памяти населения;

• обозначить основные тенденции развития исторической памяти;

• разработать предложения по совершенствованию государственной политики и усиления роли учреждений культуры в сфере сохранения исторического наследия и развития исторической памяти.

ОБЪЕКТ ИССЛЕДОВАНИЯ - историческая память населения.

ПРЕДМЕТ ИССЛЕДОВАНИЯ - состояние, тенденции и особенности развития исторической памяти населения современной России.

ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКОЙ ОСНОВОЙ ИССЛЕДОВАНИЯ стали фундаментальные труды философов, социологов, историков, психологов, позволяющие проследить эволюцию исторической памяти с момента ее формирования до настоящего времени, а также работы русских, советских, зарубежных и современных российских социологов: С.А. Арутюнова, В.Э. Войкова, А.В. Гулыги, Л.Н. Гумилева, Ж. Скотта, А.Г. Здравомыслова, О.И. Карпухина, В.А. Колеватова, Д. С. Лихачева, В.И. Меркушина, А. Моля, Б.Ф. Поршнева, З.В. Сикевич, А.Г. Спиркина, Ж.Т. Тощенко, Г. Шумана и ряда других. В ходе исследования применялись принципы историзма, объективности, системности, сочетание методов исторического, структурно-функционального и логического анализа. Работа основывается на междисциплинарных разработках в области исследования проблем исторической памяти.

ЭМПИРИЧЕСКОМ БАЗОЙ диссертации являются:

• данные исследований Центра социологических исследований АОН при ЦК КПСС «Историческая память (на примере исследования исторического сознания населения РСФСР)», проведенного в 1990 г. (общероссийская репрезентативная выборка N = 2196 чел.);

• результаты исследования конца 80-х - 90-х гг. Всероссийского центра исследований общественного мнения (ВЦИОМ) и исследования Российского независимого института социальных и национальных проблем 1996 г.;

• результаты исследований социологического центра РАГС «Историческая память в массовом сознании населения Российской Федерации» 2001 и 2004 гг.(общероссийская репрезентативная выборка N = 2401 и 1601 чел. соответственно), под руководством проф. Бойкова В.Э., доц. Меркушина В. И. (с участием автора);

• результаты двух социологических опросов, проведенных автором по программе исследования состояния исторической памяти населения Оренбургской области. Первое исследование было проведено в январе-феврале 2005 г. и касалось выяснения отношения жителей 15 городов и населенных пунктов Оренбуржья по вопросам сохранения историко-культурного наследия (квотная стратифицированная выборка N = 1018); второе, проведенное в апреле того же года среди студенческой молодежи двух вузов (Оренбургского государственного педагогического университета и Оренбургской государственной медицинской академии) в г. Оренбурге (выборка N = 196), имело целью определить уровень знаний представителей этой демографической группы о событиях Великой Отечественной войны.

• Эмпирическую основу составили также следующие виды письменных опубликованных источников: законодательные и подзаконные акты, документы политических партий и общественных объединений, выступления представителей политической элиты, публицистика по избранной теме (газетные публикации), материалы общероссийской и региональной статистики, биографические справочники. Изучались также официальные сайты Министерства культуры и массовых коммуникаций Российской Федерации, Правительства Российской Федерации в сети Интернет, а также нормативные и ненормативные правовые акты органов государственной власти Оренбургской области.

НАУЧНАЯ НОВИЗНА работы заключается в следующем.

1. Уточнено понятие исторической памяти как коллективного опыта социальных групп или общества в целом, формирующегося в процессе развития представлений о мире, который является важным для ныне живущих поколений и хранится в сознании для актуализации и общественного познания или для последующего практического использования.

2. Определены следующие функции исторической памяти: коммуникативная, адаптационная, идентификационная, интегративная, воспитательная, познавательная, мировоззренческая, а также функции запоминания, сохранения и воспроизводства общественно значимой социально- исторической информации.

3. Раскрыта структура исторической памяти как совокупности составляющих ее элементов: знания, язык, традиции, обряды, обычаи, ритуалы, ценности, символы, устное народное творчество и социально-исторические образы.

4. Выявлены тенденции развития исторической памяти современного российского общества: ослабление внимания государства и общества к проблемам сохранения и развития исторической памяти; уменьшение влияния официальных средств воздействия: системы образования, учреждений культуры, СМИ на ее формирование; отсутствие у граждан России целостного восприятия и адекватных оценок событий прошлого; вестернизация основных культурных ценностей; разрыв духовной связи между старшим и молодым поколениями; уменьшение объема знаний у отдельных групп населения об истории своей «малой родины» и семьи; искусственная деформация исторической памяти в зависимости от сиюминутных этнополитических интересов (и отсюда - происходящая переоценка ценностей и значения событий исторического прошлого страны); отчуждение большинства членов общества от личного участия в деле сохранения исторического наследия, пассивное восприятие происходящих в этой сфере изменений.

5. Разработан ряд практических предложений и рекомендаций по совершенствованию деятельности органов государственной власти в деле формирования, сохранения и развития исторической памяти.

ТЕОРЕТИЧЕСКАЯ И ПРАКТИЧЕСКАЯ ЗНАЧИМОСТЬ работы заключается в том, что ее теоретические положения, эмпирические данные и выводы могут быть использованы в процессе дальнейшего изучения проблемы исторической памяти; при разработке региональных программ в области сохранения историко-культурно наследия и оптимизации государственной региональной политики в этой сфере; при чтении учебных курсов по социальной структуре, социологии молодежи, социологии управления. Методолого-методические принципы, категории, ключевые понятия могут быть применены при проведении социологических исследований по данной теме.

АПРОБАЦИЯ РЕЗУЛЬТАТОВ ИССЛЕДОВАНИЯ. Диссертация обсуждена и рекомендована к защите на заседании кафедры социологии Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации. Основные ее положения изложены в выступлениях автора на следующих конференциях: XVII международная научно-практическая конференция «Историческая память и социальная стратификация. Социокультурный аспект» (Санкт-Петербург, 2005 г.); межрегиональная научно-практическая конференция «Проблемы этнокультурного развития русского народа» (Оренбург, 2003 г.). Автор диссертационного исследования является разработчиком региональной комплексной программы «Охрана, изучение и использование объектов историко-культурного наследия Оренбургской области в 2005-2009 гг.», в рамках которой были применены положения и выводы данной работы. Результаты авторских исследований получили отражение в четырех публикациях, общим объемом около 2,5 п.л.

СТРУКТУРА РАБОТЫ. Диссертация состоит из введения, трех глав (по два параграфа в каждой), заключения, библиографического списка и приложений. Содержание работы изложено на 159 страницах текста. Библиография включает в себя 125 наименований.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Состояние и тенденции развития исторической памяти в массовом сознании российского общества"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Сделанные на основе вышеизложенного выводы, можно сформулировать следующим образом:

1. Круг проблем, связанных с феноменом исторической памяти, давно находится в поле пристального внимания ученых. Обобщая многочисленные подходы к этому явлению, можно сказать, что социально-историческая память общества выступает как знание о прошлом, или же как осуществляемый этим обществом с помощью специальных институтов, устройств и средств процесс фиксации в общезначимой форме, систематизации и хранения (вне сознания отдельного человека) теоретически обобщенного коллективного опыта, добытого в процессе развития науки, философии и образных представлений о мире.

Историческая память определена как обобщенный коллективный опыт социальной группы или общества в целом, который формируется в процессе развития представлений человека о мире, является актуальным для ныне живущего поколения и хранится при помощи особых социальных институтов, для актуализации и последующего использования.

Историческая память может быть рассмотрена как составляющая часть массового сознания, которая характеризуется способностью концентрировано отражать значимую и актуальную информацию о прошлом в тесной связи с настоящим и будущим. Историческая память по сути дела является выражением процесса организации, сохранения и воспроизводства прошлого опыта народа, страны, государства для возможного его использования в деятельности людей или для возвращения его влияния в сферу массового сознания.

Историческая память как часть массового сознания не столько персонифицирована, сколько социальна. Ее субъектами выступают, в первую очередь, групповые образования - семья, нации, государство. Конкретная личность может быть рассмотрена как вторичный субъект социальной памяти.

2. Структурно историческая память разделяется на такие устойчивые формы регуляции социальной деятельности, как знания, традиции, обряды, обычаи, ритуалы, ценности и совокупность морально-нравственных норм. Кроме них, важными элементами исторической памяти является символы, язык, устное народное творчество и образы. Традиция может быть определена как система исторически сложившихся и передаваемых из поколения в поколение норм, порядков и правил коллективного поведения. В социальных отношениях традиции проявляют себя через обычаи, обряды и ритуалы, которые являются своеобразным внешним выражением традиций и входят в систему традиций как составляющие элементы. Обычай более детально, чем традиция, регламентирует ориентации различных общественных отношений. В основном, различие между ними заключается в степени влияния на становление личности. Обряды - это исторически сложившиеся стереотипные формы массового сознания, лишенные непосредственно практической целесообразности и служащие символом определенных социальных отношений. Часто смысл обрядовых действий не осознается совершающими их людьми и производится ими автоматически. Ритуал как структурный элемент исторической памяти охватывает те формы поведения, которые являются чисто знаковыми и сами по себе практического значения не имеют. Ритуал похож на инструкцию, его главная функция - проверка соответствия различных аспектов социальной организации коллектива эталонам - сакральным образам, поскольку в неизменности сакральной структуры - закон благополучия коллектива.

В общем виде понятие ценности отражает значимость тех или иных объективных явлений для жизни людей. Ценностное отношение формируется в процессе человеческой деятельности. Ценности в структуре исторической памяти — огромное интеллектуальное богатство и неисчерпаемый резерв воспроизводства общечеловеческих ценностей, культурных и нравственных традиций народов, процесса общенационального созидания. Нравственная норма - это правило действий человека, сформулированное его разумом на основе тех или иных моральных ценностей. Нормы могут быть рассмотрены как один из важнейших элементов нравственности в целом.

Весьма важным элементом исторической памяти является совокупность символов, которые следует рассматривать как не имеющие прикладной значимости понятия или предметы, смысл которых отражает другие понятия и предметы и вызывает определенные чувства. Наиболее важным и универсальным символом является язык. Язык как средство общения возникает и развивается только в обществе, а следовательно, выступает как социальное явление. В любом обществе язык выступает в роли средства накопления, хранения и передачи добытых этим обществом знаний, а значит, как обязательная составляющая исторической памяти любой общности. Исторически первой формой существования языка в обществе была устная речь, которая в структуре исторической памяти выражается в виде устного народного творчества и проявляет себя в различных формах. Второй формой существования языка стала письменность, которая является результатом сознательного творчества людей и на всем протяжении своего исторического развития изменяется вполне преднамеренно.

Под образами как составляющим элементом исторической памяти понимаются устойчивые представления конкретного сообщества о событиях собственного прошлого, об окружающем мире и своем месте в этом мире. Образы в структуре исторической памяти также представлены в различных формах - от мифологии до рациональных, научно обоснованных построений.

Проведенный в процессе исследования анализ, позволил выделить основные функции исторической памяти, а именно: коммуникативную, адаптационную, идентификационную, интегративную, воспитательную, познавательную, мировоззренческую функции, а также функции запоминания, сохранения и воспроизводства общественно значимой информации.

3. Историческая память населения Оренбуржья является составляющей частью исторической памяти российского общества в целом. В то же время можно выделить две ее важнейшие особенности - особое геополитическое положение, определяющее уникальную культурную мозаичность, и многонациональный состав населения, но при этом - сохранение высокого уровня стабильности межнациональных отношений и межэтнической толерантности. Результаты проведенных выборочных исследований показывают, что в сознании жителей региона понятие «объект культурного наследия» четко не определяется. Опрошенные заявили о своем достаточно хорошем уровне знаний об историческом прошлом своей «малой родины» (города, села), и среднем уровне знаний истории своей семьи. Можно констатировать отсутствие большого интереса людей молодого возраста к вопросам этой проблематики. В качестве институтов, наиболее заинтересованных в сохранении культурного наследия были названы учреждения культуры. Большинство опрошенных против передачи объектов наследия в частную собственность. Оценка современного состояния культуры российского общества достаточно позитивная и характеризуется большинством респондентов как частичное обновление на пути к улучшению; то же касается и оценки изменения состояния уровня культуры региона.

Наиболее посещаемыми респондентами в общем ряду учреждений культуры оказались библиотеки, большинство же опрошенных предпочитает в основном пассивные формы досуга. Респонденты в подавляющем своем большинстве заявили о необходимости усиления внимания к процессу исторического образования в рамках учебных заведений. По мнению большинства опрошенных, для пробуждения интереса жителей к своему культурному наследию и разумному использованию культурных ценностей следует обращать на эти вопросы особое внимание в процессе образования и воспитания детей.

4. В качестве основных тенденций развития исторической памяти современного российского общества были выделены ослабление внимания со стороны государства к проблемам сохранения и развития исторической памяти, уменьшение влияния официальных средств воздействия на ее формирование, отсутствие у граждан России единой модели восприятия прошлого, вестерни-зация основных культурных ценностей, разрыв духовной связи между старшим и молодым поколениями, наметившееся уменьшение объема знаний членов общества об истории своей «малой родины» и семьи, «раскол» исторической памяти по этническому признаку, происходящая переоценка ценностей и значения событий исторического прошлого страны, а также отчуждение большинства его членов от личного участия в деле сохранения исторического наследия и пассивное восприятие происходящих в этой сфере изменений.

5. Культурное наследие выступает мощным фактором формирования исторической памяти общества, с помощью которого осознается связь прошлого, настоящего и будущего оно выступает в роли одного из основных носителей исторической памяти, поэтому его сохранение и изучение ведет к сохранению и развитию исторической памяти. Во многом его состояние зависит от позиции государства в этом вопросе. Государственная охрана объектов недвижимого культурного наследия представляет собой систему правовых, организационных, финансовых, информационных, материально-технических и иных принимаемых государством мер, направленных на выявление, учет и изучение объектов культурного наследия, контроль за их сохранением и использованием.

Основными направлениями государственной политики в сфере сохранения историко-культурного наследия являются: соблюдение принципа приоритетности сохранения историко-культурного потенциала как одного их главных социально-экономических ресурсов существования и развития народов Российской Федерации; правовое регулирование вопросов государственной охраны, сохранения и использования объектов культурного наследия; государственный учет объектов наследия; учет объектов культурного наследия, формирование и ведение единого государственного реестра объектов культурного наследия народов Российской Федерации; определение и совершенствование основных источников и способов финансирования мероприятий по обеспечению сохранности объектов наследия. В то же время, на наш взгляд, использование выделенных направлений будет эффективным только при соблюдении разумного сочетания между мерами по государственному регулированию и общественным контролем за обеспечением сохранности объектов культурного наследия.

6. Оренбургская область обладает огромным потенциалом в сфере историко-культурного наследия. В настоящее время на ее территории учтено 1804 объекта, из которых 1532 входят в государственный список памятников истории и культуры. В регионе 240 памятников истории, 1332 памятника археологии, 161 памятник градостроительства и архитектуры, 7 памятников искусства. Функции реализации государственной политики и государственного контроля над объектами культурного наследия возложены на Комитет администрации Оренбургской области по культуре и искусству. Памятники истории, археологии, архитектуры являются историко-культурными ресурсами региона и нуждаются в сохранении, эффективном и бережном использовании. Важным принципом государственной региональной политики в Оренбургской области в сфере сохранения культурного наследия является принцип «живого памятника». Археологические и этнографические объекты, исторический и природный ландшафт только тогда становятся фактами культурного и природного наследия, когда они включены в динамическую систему современной жизни. В целом же в основе региональной политики должно быть формирование комплексной культурной, экономической, природной, социальной сферы, ориентированной на использование культурно-исторических природных объектов в целях совершенствования культурного и духовного состояния населения, развития экономики и культурного туризма. Эффективная деятельность по сохранению, контролю за состоянием и использованием историко-культурного наследия области возможна только при комплексном и межведомственном подходе к проблеме, предусматривающем разработку и внедрение региональной системы сохранения и использования историко-культурного наследия.

7. Среди учреждений культуры основная роль в формировании исторической памяти общества принадлежит учебным заведениям всех уровней и типов, клубные учреждения библиотекам и музеям. Система образования является важнейшим фактором формирования у молодого поколения знаний об истории своей страны, развития интереса к историческому прошлому, воспитания патриотических чувств. Однако положение дел в современном историческом образовании может быть охарактеризовано как кризисное. Сложившаяся ситуация обусловлена целым комплексом причин, среди которых - изменение основного принципа построения школьного исторического образования, а именно - замена последовательной системы концентрической, неразбериха с учебниками и учебными курсами по истории Отечества. Как следствие, молодое поколение отличается чрезвычайно низким уровнем знаний исторического прошлого своей Родины, у него отсутствует единое историческое знание. Поэтому очень важно, чтобы государство по-настоящему обратилось к проблемам подлинного исторического образования и патриотического воспитания. Ученые, специалисты, учреждения образования и науки обязаны сделать все, от них зависящее, чтобы обращение государства к проблемам исторического знания и познания не обернулось очередным субъективизмом и насилием над наукой.

Клубные учреждения являются одной из наиболее распространенных форм массового участия населения, рядовых граждан, в деле сохранения и развития исторической памяти. Эта отрасль культурной деятельности в своем функционировании испытывает ряд серьезнейших затруднений, главными из которых являются низкий статус работников клубных учреждений, малое количество профессиональных специалистов, работающих в этой сфере, а также недостаточное финансирование учреждений такого рода.

Перед библиотеками в настоящее время стоят проблемы, связанные со сбором, хранением, обработкой и распространением информации при быстром росте ее объема. Информационная функция библиотек является общепризнанной, а сами библиотеки рассматриваются как элементы сложных информационных систем.

Деятельность музеев направлена на изучение и накопление носителей исторической памяти, как потенциальных источников информации. Поэтому к числу основных функций музеев относятся: документирование явлений и процессов развития общества (научно-документационная функция); решение задач сохранения культурно-исторических ценностей, включая сюда реставрацию и консервацию коллекцию (охранная функция); проведение научно-исследовательских работ и научных конференций (исследовательская функция); участие в формировании мировоззрения человека (образовательно-воспитательная функция). Данные функции свойственны всем музеям, но их соотношение может изменяться в зависимости от типа музея.

Происходящие коренные изменения во всех областях жизни российского общества накладывают существенный отпечаток на массовое сознание в целом и на наше восприятие событий прошлого. В этих условиях исключительно важное значение приобретает ориентация всей системы учреждений культуры на формирование позитивного отношения населения к отечественной истории. Без этого невозможно решение задачи подлинно государственной важности -задачи консолидации российского общества на единой духовной основе.

8. Для улучшения ситуации в области сохранения историко-культурного наследия представляется целесообразным предпринять ряд мер. Необходима разработка и утверждение нормативных правовых актов, регулирующих совокупность отношений, возникающих в области сохранения культурного наследия. Своевременным выглядит принятие федерального закона, разграничивающего объекты культурного наследия, находящиеся в государственной собственности, на федеральную собственность, собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность. Следует также зарегистрировать в едином государственном реестре объектов культурного наследия народов Российской Федерации объекты культурного наследия, включенные в указанный реестр. Органы государственной власти должны обеспечить соблюдение порядка согласования градостроительной и научно-проектной документации и порядка согласования и выдачи разрешений на проведение земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ.

Сохранение культурного наследия - неотъемлемая часть государственной политики. Несмотря на различные проблемы и трудности сегодняшнего дня, сам факт необходимости этой работы признается обществом, становится в определенной степени мерой оценки органов государственной власти и управления. Ведь забота о культурном наследии - это забота о прошлом и будущем, о том, в каком культурном пространстве живет и развивается человек, на какие ценности ориентируется.

150

Список научной литературыДмитриева, Марина Григорьевна, диссертация по теме "Социальная структура, социальные институты и процессы"

1. Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации: Федеральный закон от 25 июня 2002 г. № 73-ФЗ // Собрание законодательства РФ. - 2002. № 27. - Ст. 3123.

2. Охрана, изучение и использование объектов историко-культурного наследия Оренбургской области в 2005-2009 гг.: Региональная комплексная программа. Оренбург. Администрация Оренбургской области, 2005. - 49 с.2. Литература

3. Августин Аврелий. Исповедь. М.: Ренессанс, 1991. - 294 с.

4. Анализ деятельности клубных учреждений Оренбургской области за 2004 год. Оренбург. Администрация Оренбургской области, 2005. - 51 с.

5. Аристотель. Поэтика. Риторика. М.: Лабиринт, 2000. - 315 с.

6. Арутюнов С.А., Рыжакова С.И. Культурная антропология. М.: Весь мир, 2004. - 294 с.

7. Арутюнов С. А. Народы и культуры. Развитие и взаимодействие. М.: Аспект-Пресс, 1989. - 318 с.

8. Арутюнов С. А. Обычай, ритуал, традиция // Советская этнография. -1981. №2.-С. 97-99.

9. Аткинсон Р. Человеческая память и процесс обучения. М.: Прогресс, 1980.-528 с.

10. Афанасьев В.Г. Социальная информация и управление обществом. -М.: Политиздат, 1995.-408 с.

11. Базов В.В. Культурные традиции и самоидентификация личности. Дисс.канд. филос. наук. -М., 1994. 123 с.

12. Байбурин А. К. Этнические аспекты изучения стереотипных норм поведения и традиционная культура // Советская этнография. 1985. № 2. - С. 36-46.

13. Бойков В.Э. Десятилетие реформ в памяти российского населения // Социология власти. -2001. № 5-6. С. 5-11.

14. Бакиева Г.А. Социальная память науки и концептуальное моделирование // Знание: семантика и прагматика. Фрунзе, 1991. - С. 67-74.

15. Балдина О.Д. Самодеятельное изобразительное и декоративно-прикладное искусство. Тенденции и перспективы. М.: ВНМЦ им. Н.К. Крупской, 1989. - 104 с.

16. Берк П. Сила и слабости истории ментальностей // История ментальностей. Историческая антропология. М.: Изд-во РГГУ, 1996. С. 56-60.

17. Блок М. Апология истории или ремесло историка. М.: Наука, 1986. - 345 с.

18. Блонский П.П. Память и мышление. СПб.: Питер, 2001. - 288 с.

19. Буева Л.П. Социокультурный опыт и механизмы его освоения // Общественные науки и современность. 1985. № 3. - С. 84-98.

20. Бюргьер А. Понятие ментальности у Блока и Февра: две точки зрения, два пути // История ментальностей. Историческая антропология. М.: Изд-во РГГУ, 1996. С. 43-45.

21. Васильева И.В. Коммуникативная ситуация в контексте переходного периода к информационному обществу. Дисс.канд. филос. наук. Нижний Новгород, 1996. - 178 с.

22. Выготский Л. С. Педагогическая психология. М.: ACT, 2005. - 672с.

23. Генон Р. Кризис современного мира /Пер. с франц. Н.В. Мелентьевой / Под ред. А. Дугина. М.: Арктогея, 1991. - 160 с.

24. Гердер И.Г. Идеи к философии истории человечества. М.: Наука, 1977. 623 с.

25. Гнедовский М. Б. Книга в музее и музей книги // Визуальная пропаганда книжных памятников: Сб. науч. тр. М.: НИИВО, 1989. - 194 с.

26. Горский B.C. Социальная детерминация познания. Тарту: Университет, 1985.-329 с.

27. Горский B.C. Роль языка в познании. М., Прогресс, 1991. - 311 с.

28. Гофф Ж. Цивилизация средневекового Запада. М.: Мир, 1992. - 507с.

29. Громов И.А., Мацкевич А.Ю., Семенов В.А. Западная социология. С.-Пб, Норд, 1997-394 с.

30. Громыко М. М. Традиционные нормы поведения и формы общения русских крестьян XIX в. М.: Наука, 1996. - 278 с.

31. Гулыга А.В. Искусство истории. М.: Современник, 1998. - 288 с.

32. Гулыга А.В. Гердер и его «Идеи к философии истории человечества» // Гердер И.Г. Идеи к философии истории человечества. М.: Наука, 1978. - С. 612-648.

33. Гумилев JI. Н. Искусство и этнос / Собр. соч. в 12-ти тт. СПб: СЗКЭО Кристалл, 2003. - Т. 9. - С. 411-424.

34. Дахин А. В. Феноменология универсальности в культуре. Н. Новгород: изд-во ННГУ, 1995. - 148 с.

35. Денисюк Н. П. Традиции и формирование личности. Минск: Изд-во БГУ, 1991.- 136 с.

36. Добиаш-Рождественская О. А. Культура западноевропейского средневековья. М.: Наука, 1987. - 350 с.

37. Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. Метод социологии. -М.: Наука, 1991.-572 с.

38. Ефремова Е. Б. Место культуры в историческом развитии. Рукопись деп. в ИНИОН РАН 29.05.92., № 46547. - 14 с.

39. Жане П. Эволюция памяти и понятие времени / Хрестоматия по общей психологии. Психология памяти. М.: Изд-во МГУ, 1979. - С. 51-93.

40. Завьялов М.Г. Традиция как способ самоидентификации общества. -Автореф. дисс. канд. филос. наук. Екатеринбург, 1997. - 21 с.

41. Зверева Г.Я., Репина Л.П. Историческое образование в высшей школе России: состояние и проблемы // Преподавание социально-гуманитарных дисциплин в вузах России: аналитический доклад / Под ред. Л.Г. Ионина. М.: Наука, 2003-С. 494-521.

42. Здравомыслов А.Г. Потребности. Интересы. Ценности. М.: Прогресс, 1992. - 319 с.

43. Зиятдинова Ю.И. Динамика культурных потребностей и культурная политика в современной России. Автореф. дисс. канд. культурол. наук. -М., 2005.-22 с.

44. Иванова И.Н. Временные аспекты функционирования культуры. -Дисс. канд. филос. наук. Саратов, 1996. - 183 с.

45. Илизаров Б. С. Роль ретроспективной социальной информации в формировании общественного сознания // Вопросы философии. 1995. № 8. - С. 60-66.

46. История социологии в Западной Европе и США: Учебник / Отв. ред. Г.В. Осипов. М.: Норма-Инфра, 1999. - 564 с.

47. Историческая память: преемственность и трансформации. Материалы «круглого стола» РАГС. М.: РАГС, 2002. - 29 с.

48. Йейтс Ф. Искусство памяти. СПб.: Университетская книга, 1997.480 с.

49. Казанков А.И. Становление социального (социогенез) как философ-ско-методологическая проблема. Дисс.канд. филос. наук. - Пермь, 1995. -195 с.

50. Калмаков В.Н. Основы философии: Учебное пособие. М.: Наука, 2003.-409 с.

51. Кара-Мурза А.А., Панарин А.С., Пантин И.К. Духовно-идеологическая ситуация в современной России: перспективы развития // Политические исследования. 1995. № 4. - С. 6-17.

52. Карпухин О.И. Культурно-экологическая модель менеджмента // Социально-политический журнал. 1997. № 3. - С. 137-144.

53. Касьянова К. О русском национальном характере. М.: Ин-т национальной модели экономики, 1990. - 367 с.

54. Козьякова М.И. Образ жизни и его стилизация как функция исторической динамики социокультурной среды. СПБ., 1996. - 147 с. - Деп. в ИНИОН РАН 30.12.96. № 52197.

55. Колеватов В. А. Социальная память и познание: методологические проблемы исследования средств хранения и функционирования знания. Дисс. д. филос. наук. М. 1994. -269 с.

56. Кондаков И.В. Введение в историю русской культуры. М.: Аспект-Пресс, 1997.-687 с.

57. Копанев В. Н. Нарастание рефлексивного момента в историческом развитии духовно-практической деятельности и анализ эволюции традиционных форм культуры. Рукопись деп. в ИНИОН АН СССР 23.06.91., № 7812. -Юс.

58. Кропотов С.Л. Актуализация как феномен культуры. Автореф. .дисс. канд. филос. наук. Свердловск, 1992. - 21 с.

59. Куббель Л. Е. Культурная традиция в информационной сети культуры: взаимодействие и трансформация // Советская этнография. 1985. № 6. -С. 17-28.

60. Кубли Г.Р. Запечатленная память: история страны в монументальном искусстве // Историческая память и социальная стратификация: социокультурный аспект: Материалы XVII Межд. научн. конф. СПб.: Нестор, 2005. - Ч. 2. С. 82-84.

61. Куркин В.В. Социальная память и ее возраст: опыт анализа социокультурной дифференциации // Средние века. М., 1993. - Вып. 56. - С. 167192.

62. Кучмаева И. К. Культурное наследие: современные проблемы. М.: Наука, 1997.- 174 с.

63. Левина Ж.Е. Историческая память и советская интеллигенция // Историческая память и социальная стратификация: социокультурный аспект: Материалы XVII Межд. научн. конф. СПб.: Нестор, 2005. -Ч. 2. С. 100-102.

64. Леонтьев А. Н. Об историческом подходе в изучении психики человека / Проблемы развития психики. М.: МГУ, 1992. - С. 341-399.

65. Лихачев Д.С. Заметки о русском. М.: Советская Россия, 1984. - 62с.

66. Лотман Ю. М. Беседы о русской культуре. Быт и традиции русского дворянства. СПб.: Искусство-СПб, 1994. - 399 с.

67. Лурия А.Р. Об историческом развитии познавательных процессов. -М.: Наука, 1994.-172 с.

68. Малиновский А. А. Проблемы соотношения социального и биологического // Биологическое и социальное в развитии человека. М.: Наука, 1997.- С. 200-232.

69. Маркарян Э. С. Узловые проблемы теории культурной традиции // Советская этнография. 1981. № 3. - С. 78-97.

70. Мастеница Е.Н. Музей и проблемы изучения социальной стратификации города // Историческая память и социальная стратификация: социокультурный аспект: Материалы XVII Межд. научн. конф. СПб.: Нестор, 2005. -Ч. 2. С. 262-267.

71. Матвеев П.Е. Этика. Основы общей теории морали. Владимир. Владимирский гос. ун-т, 2002. - 53 с.

72. Медведев Ю.М. Сущность и динамика социальных процессов в пере-► ходном состоянии общества. Дисс.канд.филос.наук. - Волгоград, 1996.143 с.

73. Меркушин В.И. Историческая память россиян о Великой Отечественной войне 1941-1945 годов // Государственная служба. 2005, № 2. - С. 1421.

74. Михайлова Л.И. Социология культуры. М.: ФАИР-ПРЕСС, 1999.232 с.

75. Моль А. Социодинамика культуры. М.: Наука, 1973. - 419 с.

76. Морару Т. П. Культурное наследие и механизмы его освоения.

77. Дисс. . канд. филос. наук. -М., 1991.- 149 с.

78. Музееведение. Музеи исторического профиля. / Под ред. К.Г. Левы-кина, В. Хербста. -М.: Высшая школа, 1988. -431 с.

79. Назарова М.П. Социальная память как предмет философского анализа. Автореф. дисс.канд. филос. наук. - Волгоград, 1997. - 23 с.

80. Немировский Е. Л., Ляхов В. Н. Книга // Книговедение: Энциклопедический словарь. -М.: Советская энциклопедия, 1982. С. 251-252.

81. Память // Психологическая энциклопедия. 2-е изд. М.: Энциклопедия, 2001.-С. 382.

82. Петрова А., Черняков А., и др. Об исторической памяти россиян // ФОМ-Инфо 1999. № 1. - С. 12-19.

83. Платон. Собр. соч. в 3-х тт. М.: Художественная литература, 19681970.

84. Платон. Собр. соч. в 4-х тт. М.: Наука, 1990-1992.

85. Плахов В. Д. Традиции и общество: опыт философско-социологического исследования. М .: Мир, 1992. - 220 с.

86. Плотин. Космогония. Киев: REFL-BOOK, 1995. - 315 с.

87. Поршнев Б. Ф. Контрсуггестия и история // История и психология -М.: Мысль, 1971.-С. 7-35.

88. Поршнев Б.Ф. Социальная психология и история. М.: Наука, 1985. -216с.

89. Ракитов А. И. Историческое познание: системно-гносеологический подход. М.: Политиздат, 1992. - 303 с.

90. Ребрин В.А. Методологические проблемы социалистического общественного сознания. Новосибирск: Изд-во Новосиб. высшей партийной школы, 1974. - 192 с.

91. Результаты опроса населения Российской Федерации по проблемам исторического сознания // Социология власти 2001. № 5-6. - С. 12-94.

92. Розов М.А. Знания и социальная память // На пути к теории научной мысли. М.: Наука, 1994. - С. 24-32.

93. Роуз С. Устройство памяти: от молекул к сознанию. М.: Мир, 1995. -384 с.

94. Сикевич 3. В. Национальное самосознание русских (социологический очерк). М.: Механик, 1996. - 208 с.

95. Смирнов А.А. Проблемы психологии памяти. М.: Мир, 1996. - 423с.

96. Соколов Э. В. Культура и личность. СПб.: Наука, 1992. - 228 с.

97. Социология: Учебник / Общ. ред. В.Э. Бойков. М.: РАГС, 2004.513 с.

98. Спенсер Г. Основания психологии // Ассоциативная психология. -М.: АСТ-Лтд., 1998.-С. 11-309.

99. Спиркин А.Г. Происхождение языка и его роль в формировании мышления. М.: Наука, 1998. - 288 с.

100. Сподарева Н. И. Традиционная культура: виды, пути развития. -Киев: «Магистр-S», 1997. 144 с.

101. Терещенко Н.А. Социальная память как продукт и фактор исторического развития. Автореф. дисс.канд. филос. наук. - Казань, 1992. - 21 с.

102. Торукало В.П. Национально-культурная политика в регионе: опыт, проблемы, тенденции. Оренбург: Южный Урал, 1995. - 120 с.

103. Тощенко Ж. Т. Парадоксальный человек. М.: Гардарики, 2001.398 с.

104. Тощенко Ж.Т. Историческое сознание и историческая память. Анализ современного состояния // Новая и новейшая история. 2000, № 4. - С. 417.

105. Традиция // БСЭ. 3-е изд. М.: Советская энциклопедия, 1977. - Т. 26.-С. 137.

106. Уотсон Д. Удерживание видимых телесных навыков или «память» // Психология как наука о поведении. М.: Наука, 1996. - С. 53-87.

107. Устьянцев В. В. Социальная память и начало исторического познания // Философские вопросы социального познания. Саратов: Изд-во СГУ, 1990.-С. 126-148.

108. Февр JI. Бои за историю. М.: Наука, 1991. - 630 с.

109. Флоренский П. А. Автореферат // Собр. соч. в 4-х тт. М.: Наука, 1994.-Т. 1-С. 37-43.

110. Фрейд 3. Психология бессознательного. СПб.: Питер, 2005. - 400с.

111. Хоперская JI. В. Актуализация в системе культурной преемственности. Рукопись деп. в ИНИОН АН СССР 27.02.88, № 52347. - 24 с.

112. Церемония // БСЭ. 3-е изд. М.: Советская энциклопедия, 1978. - Т. 28.-С. 537.

113. Циген Т. Физиологическая психология в 14-ти лекциях // Ассоциативная психология. М.: АСТ-Лтд, 1998.-С. 311-510.

114. Чистов К. В. Традиции и вариативность // Советская этнография. -1983. №2.-С. 14-22.

115. Шартье Р. Интеллектуальная история и история ментальностей // I История ментальностей. Историческая антропология. М.: Изд-во РГГУ, 1996.1. С. 47-49.

116. Шевченко Б.П. Социально-психологические механизмы воспроизводства социально-культурного опыта. Дисс. канд. филос. наук. - М., 1990. - 149 с.

117. Швец Л.П. Философский анализ социальной памяти. Дисс.канд. филос. наук. - М., 1987. - 154 с.

118. Шлыкова О. В. Особенности библиотечно-информационного образования в американских университетах // Социально-культурная деятельность: поиски, проблемы, перспективы. М.: МГУК, 1996. - С. 103-116.

119. Шпрандель Р. Мои опыты в области истории ментальностей // История ментальностей. Историческая антропология. М.: Изд-во РГГУ, 1996. С. 49-53.

120. Шуман Г., Скотт Ж. Коллективная память поколений // Социологические исследования. 1992. № 2. - С. 47-61.

121. Юнг К.Г. Об архетипах коллективного бессознательного // Архетип и символ. -М.: Ренессанс, 1991. С. 97-128.

122. Юнг К. Г., Франц М., Хендерсон Дж. Л. и др. Человек и его символы. М.: Серебряные нити, 1997. - 511 с.

123. Ярошевский М.Г. Психология в XX столетии. Теоретические проблемы развития психологической науки. М.: Политиздат, 1991. - 368 с.