автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.02.14
диссертация на тему: Парадейгматический принцип "Сравнительных жизнеописаний" Плутарха

Полный текст автореферата диссертации по теме "Парадейгматический принцип "Сравнительных жизнеописаний" Плутарха"

гссдАг с??шзечзпет

имен» л:.Б .ЛОМОНОСОВА

к£ ~;;r-bsic вукоякс/

ïïTï.ZCBA Ama ¿ккгркевна

10.C2.i4 - KíóiCüíecKi.-

рЕботе вшолнена на кафедре гавссичеггай £илалогил ¿идологкчесетго аагультете Московского госудаоствеккого ерсг.тетс алею? К .В .Ломоносова.

.¿аучиш'; руководи~оль - локтор филологически: наук.

профессор А .А .Тахо-Годи. ОдкЕйгль:-. • - оплонеих-л: доктор всторвчоскга наук,

срофессор Л .И.Защитен; кандидат далологичесзад наук, допент ¿.Н.Поляков. Ведущее научное учрекдеаае - Институт мцрошй литература и:*\ ы.Горького,' отдел акггчаок литературк...

Защита состоится " Ш^^СсЯ 1992 г. кэ заседании слех"визированного Совета Д-053.05.55 по классмчес"-2 »влологак при Ь'осковскэк государственном университете в:/. Л}Ломоносова.

Адрес: 115Й99. Косква, В-234, Ленинские горы, МГУ. Х-КЬ. ко... "»с гуманитарных фЕ»;льтетов, филологический факультет.

С дисоертагка! могно ознакошться в библиотеке филологического факультете МГУ.

;лто;)Б?егат разослан " ^О^Я 1992 г.

учены.'' секретарь спс-ииглкзкрованного совета юиент

О.М.Савельева

- 3 - ■

Язнд л сталь Рлугарда остаётся одаз:.: хз наауене-э язутояюя •¿споу.тоз еху; творчества к&к в отечественной, так я в зарубежно.; *«зсс2чесгоа <|алологии. Изобиллг сразнен::^ г: ¡,~гь:ор, примстхзз я параллелей - т.е. резкого рола пссааегг«1 - весьма cpaveia-тед:>нзк черта сталл Плутарха, откеченна.ч пра*: лчисгз чсчая ас-слепсзатехдя:. в-?о2 или ::ной стапб'П уделязгзми аго

слогу. Ска го, до слх пер не Сило сдстегатачес кого :ссдсдо5£<.д?й, йогзолдэдгго получить ксудлзкснсг ^.¿дстаала:г.2 о спе^лка рг-акааайа згах прг&'оэ в стиле сл:;ого нз иааболез популнршяс за-тачнкх ciTopca, о шс тола в peseszz собетзеглю бао/^з 1:;чес:-гх

ЗЗД^- .

Сальд данной дассертгош ;здяется зсестсрс; , с вкдйлскд-еа кемвонактев, рсссмсгрекзе «жля

yjS3Heo3S!Cts2!:i" Плутарха как грояазедения ссе^жескз* згепрз-зоа струкури.

На ссвре^сдно^ агапэ рагзнтда {ялозс£?лгсгз2 зауга зс-З ior.iizas здвданиз «саледозгтелаа угеяяегся различна аспехсам рг.тор?.:а. йтле," яз аЕжнейгг-х оЗлестсЗ рлто-пк:: яз.-^'Г-сл, изаесгзо, уч-зйия о тропах л *;:гург:.х« с-Т'^.ного ккездэтга тропов a Ф'-гур, аклаглемьх аьтичкой -нтсркксГ1. а гтрдус* 'дз-vtx'.'j.'.?. Плутарха когда встата'гь т-«зь кольксдс-^арт-ддсл, одна:«, макелг;:льно а» годэ. Очеьгдпз тд.-л*елы.'сл сясхглглчиосхь а еззкйтелунй нмокно определённой групп;;

д~ ?.сага. а?о - разпеобрагиие ,z-.<p-j•Ceif илт^с/ срага-гкгд.

1. Но яг^гияда гсрагаслзгйтесго^ .-д 3 сл-;д«::;.ул

с -««сд-га «.тгдапа как сдстгдд:; г-^с-^л'-сс1:: ч

•■¿при - -га- ••<•.•; --■ йгод-.-лг ccci'i'o тем*!-:г

;.:ета-'ори, гсраллзли/. Избеги; гэс-.тъ в ткалъ .повествоаеняя' спегсаль-из фчгуры ггторяческо.; гзгукэктата?.. Плутах добява-ется .ускол-.'зльио;! убедительности с по-' пгяведеидя пате-• ^ре.ттгевляется а г-гг-.-::.--:•:••;■: предгрякятья в давно:: пкссел-

таьча попытка рассмотреть гсдвергнуть анализу в контексте других компонентов стиля и стхл^стичеекщс гоянеяеоз бко-гса.:::;; £дутарха. Сс ■' э сноезракеян-га? кокет оказать« азуче-нл5 структурных вараактоз сравнения - Е^;:ке;£: его приём уподоб-леккл в сгсушстдие пСрав:лтельнь£х хпзнеопкеанкй". 3 последнее врц.-.л в лингвистике вооЗае заметно возрос кктерзс к сравнена» как первичному тропу. Кре.тде стшжстаюа и риторикой максимальное акаяанке уделялось мета.тсре, а сравнение расскатраэалось *сзк некая болей ергматязная её разновидность. Поэтому есслэдо-Х:-.яае с-^а:. Плутарха, зкетупаж.^ з большом разнообразии в;:дов ' ;ори, гд^ет иметь и ттактячесгое -значе-

л... :: эи' яределамя ;-.:--яческой филодояш.

1 ■•.¡учкпя ипв'лзка работы заключается в том, что в ней впервые осуществляется комплексь'^з: анализ стиля "Сравнительных к'.зпеопкеани;;" Плутарха, определяются основные стилеобразую-

:""::нгз:пы. Образные тропу, составляющие главпьз; предмет пс-сле» озажя, впервые рзсс:латрй5а-отся во взаямозазксимости с ; —,тлм;: рхторичгск'-х прйёЗДВ.

.'■■.: исследования послуьшл :зсь текст б::огрг.;гкче-

с-;ого Плутарха, а такг-е четыре бкогра-|лк /"Арат", "Арта-

гсоркс". Тадьба", "Отоа"/, не гхогаеже- в гдкл. Пзрлзолы примеров дпзлея' ПС изданиям: Плутавх. Кзбрашше з:знеоп;:санпя в двух т..-.'а;.. - '>)., .; '; Плутар.-.. Сравнительные .-.изнеопассш-л в тс:,:ах. - Однако, в I главе, исслэдущеЯ языковое

SKpsseaise ркторк- ;ck¡u: призов, пер^ды го гяоглх случаях ■прккадаегьт ватеру д;:ссер~га*.и. ¿то Epo_—::rcr--:b t:vo-стьг дословной передав nprîëvi. ьср-лдко тер&:,-;?.гос;. з r_r.o-.т.естзокко:г переводе. 3 s «с -..-уч.лх в I глг.: г, t-лглз гудогс-.от-вещ-цй пзревод отргхгет структуру трога, сн сохраняется с уюзснг.ем ^гкгянг пгрвзодчаг- .

Нз г г г вин^ггся слегуг'-^е oc:-:r.gH:-.5 roy^cr-r.ui:

1. Основной п; ог-.-одз.'ШЗЕлг сзоейхр2зге "Cpc~íS-' тельных аггнсспка-кг.." - к о :: а р в т к a к о с т ъ . Р.ч среязляется ¡гь ре^лггс уровня;-: сргЕксзг-.^::'. текста - y.sy. в структуре -ко"~ззии::п. /ср2в;:^-нкя персон^., s;/, тек :î в плоскостя ритссэтесггх щк&иоз /обрсгнке срепк/.

2. 3 ксполъзошяпш оЗрг.зшас приемов сс^острл. -тел пр::з-в a р a a г л в п о г о повтора - лс-лт- отг.гк:-о

повтср^иав обрглоз одаоЕ сулгогл:«.

3. Осрйдлелькость -Csî'.âoûhcS сгр;л-ур:- цл.ч-е Z:.c:rr.~ Плутсрао плечих за co2o?. зкЗср с с р а л л s л s а « з

з пл curse одного аз с^зл-^лх

■s. tipv.ñvzt.ü п£р£ллелъ:1остл л espiuiuíuccn; кьдогг; о: • як в др„rpyn:;¿ с ne л1:.; ; длд рлт... vn • Qi-'X лрл&лсз - з Дслгн^; я других "i--"" кллл".

5. *¿........V. .JXV. XZT.C.1CГ.ргсгг££"2 1. fe Р i! Д 2 i; г ï s -

: п е с s о г о ci и л н Плутьрхь cr.t'ï's? г.. - •

д — - : ; "лее-:; с'с;. -л.-::. :.:. .л,:, :' ■ ■••-.■;

к.:.¿л-.а—л^ес>:.сл Ьлля-зп;.. *глчас.--.:-.17 stv. V .5,5сиой--с&ва. Г-снззаьд ec5ütss~;? p¿

- б -

конференции Совете ковш ученых "Язьта культуры в античности", проведенной в ш в 1ЭЭ0 г. Основные положения работы излогены е публикациях автора / приведены в конце автореферата/.

Структура в оснозное сод'ергаяие работы.

Хвссерталия состоят из Введения, двух глав, Заключения и списка 2 с пол ь з сьа;:.;: литературы.

Во гшепенвв гоатко налагается история вопроса, обосновываат-ся выбор темп, её актуальность, цель, теоретическое и практическое ана^ние, формулируются положения," выносимые на защиту.

Вез'-хЕ глава посвящена реализации стилевых особенностей "Сг езнит;-¿ни. жизнеописаний" Шутерха в плане языковых средств аьогжешш. Глазное вникание уделяется языковой характеристике £ классЕХЕкаг«!*. образках тропов. Отмечается, что сравнение б самом шпротом смк^.я слова является вентральным стилевым приёмом пикла параллельных биографий. 5ясо обусловлено и аанровоЕ спедифкгой "Сравнительные жжЕнеописапш:", состоядах из пар, связанных смыслов ига и образными параллелями, снабкённкх к току ке общим сопоставление?.: /син км си с г.;;/ , в ютором ещё больше акцентируется дихстокйчкость излагаемого кзтериаяа. 1енровые особенности произведения / сопоставительное повествование, параллельность ком-поздпионнои структури/, спроедаровенные на плоскость риторической организации текста, обусловили закономерное появление е качестве наиболее характерных риторических приёмов "парадейплатк-ческсго" типа, к которым мы относак сравнения, метафоры, параллелизм и парные синонимы. - ■

Принимая во вникание большое разнообразие тропов уподобления, использующихся Плутархом, необходимо уяснить; какие их варианты корректно относить к метафорам, а кг гае - к сравнениям.

Критерием з этом вцбмрэатся факт дкопли^.-ноЗ эьрлгс-нноста ала неэырггепнссти/ сбоях членов сравнения - субъекта и объекта. Мтаагчзэа а " Сравнит адышх глзяеопасаниях" реддо является ярда/л. дкрахшицгла орягакзльнув образность. Кб к провале, она относятся к разряду тр&дасгоааых. стёр.нх. Часто Плутарх стрекгтея к смягчении ыета^ор. прибегая к тг:^-; его-ссбау. как I/ зрясоеднвгяае к матадоре сравнительного слова; 2/ срасоеданеазе кестоииенгя Т^, ы ; 3/ объединение аета4" •• рн а сравнения в овзем контексте, пра этом звксоеданекзе сравнения в подобных стучаях иередга является тагсн2сти~ас:2к. Далее отмечается, что сравнение у Плутарха, гзк более "спс-койн:*!" тров, з значительной степени преобладает над мета^о-роЗ. Метафоры без сразтатедьксго слова ала.гругах "смягчагдзх'* средстз пспильзустся лее» в редких случаях а. сразило, повторяют уае оянехдн.гозгшкгаЗ образ. йзнаеятрада кствфор з нагбелез локально напрязендкх моментах доаестдсз.'ггдд сличалась Т.-Я.Нарка. В патеа. для сгизя Дгут;:рха хграятерне ограниченное а осторогзоа угютрзблеядэ кетгфр. гдоляг уыгс:-Н1сс. по раторзчесгаа нпнезач / КЕиятидллг-я, 3, 2; Псегтго--Лонган, 32. 6/, только з зоззаг екнем стаде. Ередстаазалаз о белкгеа григоднссти для прогсячесЕоЯ: рстз ср&шзж* тзисе Ра-ходпг етрагеназ во заглядах аятячшгх тгорс-тхкез раторг.;» еркьяр. Дехетрий, 80/.

Продсдгает главу классг^акаг^я тздьа а раз~"_ягпос?е2 ст.аагаккл.

I. Сагдй сбавка. лсхолььЛ его тзя - ерзггоз сг- ;-згнзз с аспользованием сраышг;ль.чнх секзез. Негбслге ^ютребгаа си-сза и'стгер а к^ктер • &1ечг?егьЕо рехе зстречаттеа всеза

, С i Cu, C/rujS.

2. !лногообразпем ^азноакдаостей выделяется группа сравнений с лекс.-лесюпл! показателями ко.мперативности типа оис<ср

cJ(;UCxrue»os. ¿Oice$, St'ct^ vtvcs, zt ж^жХ^аг^'

TCPi, , c/<lT CtrS¿и /¿ГГС'>-> и Т.д.

3. Пргём сравнения нередко реализуется с помогло синтаксических оборотов Коп:. -Dup?"x, Коя. с. Inf., Асс. с. Inf.,

Лее. с. Part. / .Например: ... ТО У ^Wl/MU... Ж<гр t>jjO¿¿C£¡->CL St'oucvOH TCV pi/с. Ьо>->гс$ /ni. xzi /- "... Ганнибала ... счдтали cr.:ci:, который, стоит только раздуть" /.

4. Ещ§ одна рг ."озидность сравнеп.'уг, редко встречсзщаяся

в тексте "Еа:шесз1с..най" - сравнительная степень прилагательного + объект сравнения в рс-ттельноы падеяе / Например i...¿u#¿rrtJ:.

i

SptñCuCHi^rpcT&s rot?)(.MtícjL¿c(srv.г/aio. Edil/

- "... в £ш, cc¿i¿v¡zsmneu -более резкие цревъ&щйа&к,- чей хамел он"/.

5. Одна из Еоз.--;ат-чост;а проявлений компаративности - ком-езовти: ..ые гиитеты /Лесрыса^/t£c»Vi¿Stf$, Jh/?i¿¿ti<i co4ítг(f-ij cS¿$ /LUO. ZZI /. еытарссос ы^с-р^-тгос

/ G_ r/I // и наречия / JLp/6 трсре<.'Г£ро^ /ро.-пр. 1Ш // В с бязи с ьткм обраЕпется внимание на различие инжщ компсув-Tut";1""' н метафег/.; скака спитетами /типа... гсу ерьыбу и / Ale. XYXII //.

6. В качестве сравнений могут использоваться штаты.

7. Бри всём разнообразии типов ср~-неилй наиболее значила для СТ7.--: Плутарха является сравнения с элементами

и а ;! а л л е л и ? « а .К ни« относятся пространные, сатуа-j;iufje ci'CZK'-nsa, оф^Р^лгжк-э с всиозыв двучлениих союзов

CJO-<*K£p... GcTur$, oio»...ou-Vuj$ . où,uci->Ch-' .ы/.'-х 3 sridx обстоятельных, очень детальных сравнениях-сопсставлэ-ндях отчётливо вцрасовквается параллелизм изложения - соотнесённость двух параллельных, сход:-:»: сгтуегай из оггд-'чккх областей жизни. Наглая деталь priaua ccapsTstionir негладко соответствует другой детали в'secundo r-sr^raticms • С-то соответствие образных деталей придаёт содергению равновесие к большую осмысленность. Развёрнутые сравнс/ия является для Плутарха одним из главных способов аргументами. Особенно ч£-.то они использустся в проо&гпи, так казкваекнх авторе кгх отступлениях. Нередко Плутарх приводит в качеств? доказательств какого-либо тезиса сразу несколько сравнений г.— триггеров. осуществляя тем салим экрагное, варьяруе:... - повторение паяной мысли. Для иллг:грации stoè особенности риторической техники Плутарха в работе проанализирован проой^ай к тетраде "Агис и Клеомен - Тиберий и Гай Qj8kxb". Б результате делается завод о том, что стремление как иежзо более наглядно, весало подкрепить васказьзас.уув мысль несколькими примерами очень характерно 2,-л "парадеигматического" стиля "Срзвнителы- .•:: Егзке-оаисаний", тяготеющего не к афористичности и отточенности, а к многочисленная повторам и вгриавиям н<? гонетичеекзгг, лексическом или семантическом уровне. Его особенность праязляет^я т отклонении сугубо ораторских, демонстративных пг.пёмоз гокгорг и изб иг "нии приёмов варьируемого повтора, не Kspyu.ar""x длав-ности и заявкателыюстй изложения, Подчёркивается п~лггз-

ГЛЗ Плутарха относительно применения фзгур пегтепа с zvBTW.œ-нкми риторическим представления:.® о спедидпчкостп пеньков томской ре~и по сравнению с речьо сгсьяекнра /нзграяее,'/рзсто-

- ю -

•гель, Рах. III. 12, 20/. Ваз ста с тем, важное значение'повторов для достгжгнка ясностд сеча /как отгатовскоЁ, так а гооза-

; г !

ическсй/ было кесошеЕнш для еллинистлческол з римской риторика /Деметрая, 197, 212/. Зункдаг повторов у Плутарха во леей полноте иллюстрирувт эту швль.

Так. едноа ¡ез вахнеЕиях. требующей отдельного рассмотрения оссс-енносте2 стиля Паутатзха явдяетез вариативное ловторе-ние сравнений а мэтафор однс2 символа :-:л, способствующее создана ассопнатлвного единства как а пределах отдельной 020= графаа, так л во всём корпуса аазнеописатй.

Еалб:лее последовательно приём вараатявного повтора выражается. в пазячх сагйяамех. Парные санснамя представляют собой реаллзащз ЕарадеЗхыатичесного принпапа вырагения на лея-елчеокаи уровне. Присоединение парного сяясявыа. словно ил-дгетргаи к отдельному слову аналогично по своему ^увясюЕкаь-яоыу значенив врисоедоагш) призера ала сравнения. В работе вндалдется наехалъю разновидностей упо-треблеяля пьрнаг елш-ниаза. Наиболее частая рагнсзаддость - плеснзсгачесйзз уаог» ребдение двух очгяь близких понятий. В таках случаях использование серша санониксз является приёмом сеаантичесгзЯ изба-, тсчнссти, так как срисоедаЕяемпй синсклм почта -не ссббсбству- • ет угду&гекап ел» угачиеяюз асала, но удовлетворяет лео^ стрйилешю едгера Е-вцраханаа иыеди сразу в двух вариантах. Сгаонаан ьстр^чаггсг в рамках дгбо2 сьиостатгеяьЕсД частл речи. Часто драёа удьсения вкраие^д по скыславсау сходству со-четае-гсг с ергёаами аор^олсгаческэЗ ала $са&ячтго& анелогпа. агредет вес:клькз пар сяаснакоа сочетается з еда02 5разе,"ч»а пс^аёт ел сиаыетрачность а особую.зазгшекнссп,. НеаЗодьдиД

интерес представляет те случай, когда парные слксниш поясняет, уточняет друг друга. Особенно з случае па-асе;.аческнх слов присоединение синоним подчёркивает контекстуальное значение сяова. В парные синонимах отчётливо воплощается оогакич-ная для Плутарха сарадепгьатдческая структура повествования, прсяадянд:адся на всех уровнях оргакизегла текста.

ла»ее отмечается, что полепил удвоенна гнра»:зкия птоягля-ется и в других спедд^пчесга .ягшюдых риторических Натурах, характерных для стиля Плутарха. детгаьно многочисленны случав геядиадкеа. Нередко в удвоенном зкратхнкп создншзгтся гоа.",готически аналогачные, хотя и не сакокт:.:ичнне слозэ. Приём паро-ноьасии /сопоставления в одной фразе ддаетич'есик блкзете, часто одно коренных слов/ кокет такге воплощаться в паре слез ила словосочетаний. Таким образом, принцип параллелизма, сиклетраи пронизызазт весь текст корпуса йкстрай.й, реализуясь не только в простоеззкх сравнениях-паредеагмах, но и на белее злеконтарном уровнз - в разного рода удвоенные выражениях.

Итак, проделанный анализ стиля Плутарха позволил очертить кзуг дрвёмоз, определявшие его своеобразие. Зор^улдруется вн-есд о тс:.', что в основе стилистики "Сревнитвльнкх ~:знгописаний" лежкт пападеигматический принцип, вюшчажпи в себя кс:.«-перативность, параллельность и' вариантность аздогекгя,-

Во второй главе дпссертапии стазится задача исследования символик: о зов в биографическом шкзе Плутасха. прс&звоязт-ся попытка выделить стилеобразугажё приндипк в упстрзолекнд метафор и сравнений. Скачала рассматриваются основное .золовке гнёзда, вмюльзузквеся при 4о?:аровениг.. тропов ^одобленпл. В первую очередь акслазпрувтся обрезы, дривлегсгеиеа': из

раддачнкх cçap деятельности чел'дека. Срена сраавеазй а мете— фор этой группы яаибод-^ распространены трош; медд„аасш£, театральной, сдортевеоё самволаки, а такге связанннэ с плааакгем а охотой.

Так. э категории медаг?.не ах усодобленяЯ устойчадай, формульный характер амеюх сравненая государства с бол:хди человеком, а политического деятеля - о врачом. Столь ?.е часто используется параллель "государство - копзбль", "политик - .кот-.-чдй''. 2агко отбегать функциональную близость сравнений полатачееддо-го долтеля с врачом и кормчая. Нередко сед соседствует, участвуют в описании одной сатуьпиа. Если сравнзЕвг с врэчок а кзр«~ чам зезгда имеют полоаагальную оценочную окраску, тропы теат-рал:>:ои сливала«:, как прагзло, несут s себе отрадагьддяуа ■ -■"■нс-тацаа 2 сраиешэвтга для харапгернстдха героев, к которым Гдутарх кэ иедкт-аает саьгатаа. Оссй-^...^ азобагуа? образам, дриЕлеченыага из области театральней агрн, бд Jips-Здя одаозьйг-.: ддз Длугархз д-::.!етрдл. Пра оигсанда солагачгскоЗ борьба а вошг-еьх epassiaà езроко гедедьг, -• :-ся сравнена,- с борщи, атлетам, a taise сваьолака охатг, в чеохаогта, образ охогбнкв, дресле— дутдегс- гзерл. ' •

Б грудду тропов, саяганиьг с деятельностью чил'^ела. вхо-ддт z иуэхтгглякъ. всБгзхлуазеса Е~води-:а рэдао. Гоьорд о сзс>-ах пдсателдс-лх аедьуах, Плутарх неоднократно npcv;aî варалзелъ с тьдрчгстьса г-'.-оакягста 2 soyros, Трои» to ■ чс-Й сод-лшмз наиболее ярю гред;:&2леаа в £е5й,-сфеиа. Сна гаучет ке-z-лг.ъкс- азоаачао, пегкатьку сам Псутаох за«ечь--:г, что ££-,<•:.> с-^ш г-л "ье ^.дачазг-гкед в доспехах". Стм-¿чается тагаа едш-^ддха гдчг. ьатгчьььг s саогрг^аа ¿дказ::-&ге. херькь'радз,;-

ются редказ сравнения с педагогам; к зежяедельгзкз. в rrvrzs антропологических образов сткечаатся тагга сравнения rocvrfco-ства, войска, толпы с человечески тело;.:.

Для ветаг.ения неодобрительного othcs-8K!s, to:.;s театгдль-ной символа кг. используются сравнения с courra:;:.. ~ va, сравнение с м&чьчиакой / t г5*-' ■ • 1:лыо по отно-

шению к Помпею дважаы используете." сравнение с бегу-, --ч.

Далее рассматривается сравнен; л с 6ors?.r г ;д деосонаяа.уа /гигантамз, Тдтанаж:. дьконаж ?. т.д.-''. Отмечено, что велый каскад сравнений и кетафор, несузгл образ сверх:— естественного, божественного существа, грикенгется со о::-осенив к Архикеду в биографии Марселла.

В весьма значительной группе обрезках тропов объекте.,, сравнения является различные стихийные сила, природные явления. Характерно, что символика огня, бути» горни используется только при характеристике вражеских, варварских войск. Любопытном исключением является мотив огня, с иронией звучащий в биография Демосфена. При опасения военные бедствЕ? часто пеявллется таксе .мотив меря. ::атем анализируются мот- вагк. ?

Далее рассматривается гоуппа сравнешн. и метато:-, связан-вые с семантикой .тавотных. Зараллель с kisothhî,. u'np<* .

if WО / обычно содержит отсивательвув кзннотйкпв к геполь-зуется со'отношении я зарварач, тираннаг, пграт^-. г т.д. Н#рэд 2 вакс ко 'л.гут уподобляться пч?лам, а такие к-к~, .ггопеге-укрощает полководес-всагнак, votzb ссоаки, как празллс. с семантикой охоты. Сравне.--де- со львом имеет полозжт: ни долге кст я является кшочевкм в характеристик Александра з'епкггя-ского. Интересно использование образа льва в хьпектеггг::..

- 14 - _

Алгаваада, иронично соедикял.^эеся с .лот&воа аа.-гелеона

/. Отмзчавтса и другие тропа стой се?лснт2:«а.

Особую категория сравнения составляет обширные. раазёрну-тке сопоставления, содгргааяе какие-либо рассугдения и описания научного характера. Такие уподобления наеиг сугубо коглз-•2И2НДЗ, в:-:езмопиочальнде задача. Чаце всего ариазр приводите.* из оСлаетз физики и естеотзознангл.

сдг^улйзги! раздел главы составляв: обзор системы образе з досдедовательно ка^дсЗ из биографий.

3 результате проделанного анализа фортлару&сн вьзодн о рела. которув играя® тропы з создании образов персонажей.

1. По своей символике образы Плутарха разделяйся на группы с положительной а стрисгтсльеой кокнотаигей. Наиболее таил-низ положи: ?льние «цгведк - врач, и?рг*чий. атлет, охотник; ст-ризательнае - солист, актёр, кальчгю-а, гизатнна /квоаз лы-а/, ехдхииние силы.

2. Сравнения с Сельдей степекьз гетерогенностн /человек -зшветвое, челоз^х - абстрааяое понятие и т.д. / несут в себе оттенка неодобрит ел* поста. яренга, презрения. Таи, ТЪшнзбгд уподобляется пгяпе и ога, тираня Арастаоа - болезни, вергзр-сае еара сравниваются со змеях- с виз ддер?;!. Сравнения хе с педетат&льаыа оетночаим кзтегсгоа в огромном бег-. сл-лаев грийлегаьега _аз р-'-^лачназ: областей чадов-зчееггй деятельности .

3. хярагп^риотаке отгельн-дг дерсскахиЗ Егутирх часто гсдользует г-У^'А-г-Ло ьлгчевен сижсд / аьпрахгр, Александр -- л&з. Х'^^триа - теа-грс^ънцй и т.д./, гаь7о?яа\п2ся •¿¿СДЙОГГТГДО Б раекда варчзктах.

- 15 -

4. Сравнения, построенные го пириту г'.-налв.-ь.;»^ чьего цэедстьийяе? соро! параллель к еггуагед в целом. Ти-дх егтг-ёдооннос сравнений Плутарх еьредкэ.приводит ооаз;. нзсуэлькр, образуя. нещ"£ "градигглу содостс=ляе?.да: едтуед-.'-''-. стс-т в;:г. сразили: слуддт иалайленша. оредстзо:.-; аггу:,'ьнтаг;:п. д:ттейгг-денк» ь .доказательства какэго-лпоо тезиса.-

5. Тропы Плутарха отличает сглаженность, гргдпдиаккость образности, однако, Плутарх Набегает стандартна: пепторов. Порадеет кногообрезяе и оттенков, содерх:ар:хся, к примеру, в тропах медкЕснокой символики, с типичен;.: уподоблением погп-тика врачу, а государства - бальному человек.

6. Интонационная ткачь "Сравнительных яизнеописакий' отличается чрезвычайно!! пестротой, позтолу удззктелыго и научив в ней разнообразных тисов стилистического охсруления тедзта. Простота изложения, лишённого всяческих угргэениЗ:, момет соседств ¿зать с яркпми, поатичсспг.я фрагкектаст, наекдентг.т'. кета-д'ора.'.си и сравнениями, ларзкдерно наличие стилтстнчешз! сходных фрагментов в разных биографиях гикл.е. Например, описание грат-данских воин в биотрзо-кЕ деза— и излекекие Бзешах событий к биогрзерж ¿йрия равны;/, соразом изобилуют сговиональны^ :. г.т&го-раш. Театральная окраске едены ггбвда Декосаена перекликается

с трагически* /и трагедийным/ финалом биограф. Красса.

?. Нельзя сделать определённых выводов о ток, : ■ - Плутарх охотнее использует паредейг'лы - в греческ^: алп рнкспгх биографиях. Плутарх «решится к однообразии /один и:- вазигх для него принципов - ¿Гс ас с/.<.'<*. / к гаг •••знай каждого созд: ;'э и:.: портрета. Поэтому в рамках отдельно взятой биографии кд бт-грзо.нческон дары прослезивак-тся определённые худояеетвгннк? г?-

кокс:.1грногт2, но этого нельзя сказать обо всем цатае. Следует учесть то, что биограхии созлезелкоь з резное Ереая ?. ке дояееы •'•-"I вс>спрхнг.у.аться ев к гедкшй. ешид текст, гмеэшкй-оянорог-^ стругзуру. хагдая пара биографий представляет со5о£ логпче-огд сттохнуз аокструхда. которуа отличает, в частюстх, к про-Л;.;.:йН"г.0СТЬ Б Г.СП0ЛВ30В&Н12г 00?£5ККХ тропов.

. 3 за¿-а:« «фбгко с,у.'"л:руется содержание работы, ползэ-плтсл еЬ; осьовниь ¡:то~:.

По те:.-с дкссартахрюнкого исследования имеются следующие дуЗддк&да:

1. О некоторых закономерностях стилистика "Сраанителкшх •-:лзнсс:д:сгкл2" Плутьохг // Языки культурк з анлгчкоста. Тезнск

Созе?£ "олодкх ученых. - 4:.: МГУ. - 1950. -

- С. .i4-.it).

2. Гарздз^датичесий дэгасвл "Сравнительна! гг-знеохшсанки" Слутархь х средства его водлоЕвак. - К.. 1590. - 18 с. /рукопись депонирована в ;1Е'.Са ¿К СССР. X 42551 от 30.07.СО /.

3- 0 ;-:о;.:лЕрзтг.г"-:нх тронов в Еяутерхе

.//' :&теохала итогов ок Ееучксг колх. грепол^ззтглеи, сотрудников с сгг^ктсв ШИ да. С.й.Кгрсчс. - Астрахань, - С.1£9.

5 .ч-лть

' ••" _ ' ' . ■■• -С--Т — 3 ле-чзти о''сет-;.;?.Сбъ-:!-!