автореферат диссертации по политологии, специальность ВАК РФ 23.00.02
диссертация на тему: Партия "Народный Союз" в политическом пространстве современной России

Полный текст автореферата диссертации по теме "Партия "Народный Союз" в политическом пространстве современной России"

На правах рукописи

Меркулова Наталья Алексеевна

Партия «Народный Союз» в политическом пространстве современной России

Специальность 23 00 02 - политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата политических н;

иио1 г Ю15

Москва-2008

003171015

Диссертационная работа выполнена на кафедре социологии и политологии ГОУ ВПО «Российский государственный торгово-экономический университет»

Научный руководитель:

доктор политических наук, профессор Тоцкий Владимир Петрович

Официальные оппоненты:

доктор политических наук, профессор Ивановский Збигнев Владиславович кандидат политических наук Петрищев Вячеслав Николаевич

Ведущая организация: Московский авиационный институт

(государственный технический университет) «МАИ», кафедра политологии

Защита состоится Т » 2008 г в « ' ( » час в ауд на

заседании диссертационного совета Д 446 004 03 в Российском государственном торгово-экономическом университете по адресу 125993, г Москва, ул Смольная, д 36

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ГОУ ВПО «Российский государственный торгово-экономический университет»

Автореферат разослан зг » 2008г

Ученый секретарь диссертационного совета

Н М Мамедова

Общая характеристика работы

Актуальность темы исследования Формирование эффективной политической системы Российской Федерации представляет собой далеко не завершенный процесс При выборе оптимальной модели политического управления большое значение приобретает становление и развитие политических партий как естественных выразителей разнообразных интересов общества, призванных представлять эти интересы в системе власти

Многопартийность, по мнению абсолютного большинства современных исследователей, является важным свидетельством наличия демократических основ государства, обеспечения политических прав и свобод его граждан С участием партий формируется подлинно представительный орган верховной законодательной власти - парламент

Развитая многопартийность ведет к четко структурированному выражению интересов и политической воли избирателей, их вполне осознанному и устойчивому политическому самоопределению Партии выступают важной составляющей системы обратной связи между органами представительной власти и населением страны

Как отмечают отечественные исследователи, тормозящую роль в формировании эффективной партийной системы в Российской Федерации сыграли очевидные пробелы и недостатки в российском законодательстве Конституция РФ 1993 года не предоставила партиям возможности занять адекватное место в политической системе общества, в отличие от стран с развитой многопартийностью, где изначально законодательно закреплена ведущая роль партий в политическом процессе и формировании властных структур

Тем не менее, автор диссертации исходит в своей работе из положения, что на современном этапе, в соответствии с законодательными нормами и практикой последних лет, партии и в России выполняют и еще длительное время будут выполнять ту роль и те функции, которые им предназначены в демократической стране Проблемы большинства существующих российских парти "

в изжитости данной формы волеизъявления народа, а в недоиспользовании современных форм партийной работы даже в рамках действующего законодательства

В условиях возрастания роли партий в российском политическом процессе особенно усиливается влияние на процесс формирования демократического государства и принятие политических решений, прежде всего парламентских партий, имеющих свои депутатские фракции в нижней палате Федерального Собрания Российской Федерации - Государственной Думе

Впрочем, оппозиционные российские партии, даже парламентские, не могут рассчитывать на вес и соответствующий административный ресурс, которым обладает нынешняя «партия власти» Поэтому для таких субъектов политического процесса, которые не связаны с «партией власти», или, тем более, противостоят ей, важнейшим инструментом борьбы за умы, сердца и голоса избирателей является внутрипартийный потенциал Можно констатировать, что недостаточность такого потенциала является одной из причин того, что исполнительная власть в настоящее время практически полностью перехватила инициативу у оппозиции и играет решающую роль как в формировании стратегического курса, так и в проведении текущей государственной политики

Но, как отмечается в документах ряда оппозиционных организаций, в том числе партии «Народный Союз», абсолютное большинство проблем сегодняшней России - это проблемы системного характера, порожденные процессом трансформации страны Переход от советского социально-экономического и политического строя к качественно иному общественному, политико-государственному и экономическому устройству, в котором решающую роль играют частная собственность и формальная демократия, все еще продолжается1 Как результат, вопрос о содержании и особенностях складывающейся на наших глазах системы еще не закрыт, формирование ее правящего класса не завершено Поэтому при выборе альтернативных решений общественного развития могут быть востребованы и многие идеи

1 См подробнее Политическая партия «Народный Союз» Информационно-аналитический бюллетень 2007 № 9-10 С 13

оппозиции, а при определенном раскладе политических сил - и оппозиционные партии

Все это обусловливает актуальность исследования феномена малых политических партий современной России, роли и особенностей партийной оппозиции

В представленной диссертации исследуются идеология, политическая стратегия и тактика партии «Народный Союз», ее место и роль как в системе межпартийных отношений, так и в решении ряда вопросов общественно-политического развития страны

Степень научной разработанности темы исследования Различные аспекты функционирования политических партий вызывают довольно бурные дискуссии в среде российских политологов При этом содержание публикаций, которые увидели свет как в 1990-е годы, так и в последнее время, не только доказывает их актуальность и общественную значимость, но и показывает, что партологические исследования выходят на качественно все более высокий теоретико-методологический уровень, свидетельствующий о постоянном серьезном научном интересе к всестороннему исследованию политических партий Во многом это обусловлено тем, что современная партология опирается на огромный пласт научного знания, созданного многими поколениями выдающихся мыслителей, о которых нельзя не упомянуть

Как известно, в период, когда политология еще не выделилась в самостоятельную научную дисциплину, вопросы, касающиеся деятельности политических альянсов, группировок, сплоченных вокруг какой-либо идеи или лидера, являющихся прообразами современных партий, плодотворно разрабатывались в трудах таких видных философов и политических деятелей, как Н Макиавелли, Т Гоббс, Ш -Л Монтескье и др

В конце XIX в , когда партии стали неотъемлемым атрибутом политической жизни в демократических странах, их функции, формы организации, методы политической деятельности стали предметом изучения в работах государ-

ствоведов, правоведов, политологов М Вебера, В Вильсона, Г Еллинека, Г Кельзена, К Маркса, Р Михельса, А - де Токвиля

К создателям классических работ по партологии можно отнести таких выдающихся исследователей, как Р Арон, М Вайнер, М Дюверже, С. Липсет, Дж Паломбара, С Роккан, Дж Сартори и др Анализу современных тенденций в развитии политических партий уделяют пристальное внимание такие политологи, как К Фон Бойме, К Джанда, Р Кац, О Кирхаймер, К Лоусон, П Майр, А Панебьянко

Родоначальниками исследования политических партий в отечественной науке выступали Ю С Гамбаров, В И Ленин, Н Я Острогорский, Б Н Чичерин

Ряд отечественных исследователей в советское время занимался изучением зарубежных политических партий и партийных систем, обществоведы выявляли тенденции их эволюции, проводили анализ политических и правовых учений, доктрин, законодательных актов иностранных государств, посвященных партиям Несмотря на то, что многие критические замечания авторов были излишне идеологизированы, в целом их работы внесли ощутимый вклад в становление в дальнейшем в России отрасли политологии, занимающейся партийными вопросами В связи с этим стоит упомянуть такие имена, как Т Б Бекна-зар-Юзбашев, В Н Даниленко, В Б Евдокимов, М Н Марченко, А А Мишин, С А Поршаков, В А Тазманов, М X Фарукшин

Заметное место занимают исследования, раскрывающие истоки современной российской многопартийности, особенности становления первых партий, анализирующие идеологический фактор партийного строительства Традиция объяснять происхождение и развитие партий идеологическим разнообразием общества отчетливо прослеживается в трудах таких авторов, как К С Гад-жиев, Б А Грушин, Б Г Капустин, И М Клямкин, С Г Климова, К С Кожеуро-ва, И А Васильев, Б П Макаренко, О А Феофанов, 3 М Зотова, О Ю Малиновая И Демидов, В М Долгов и др

Со второй половины 90-х г XX в российские исследователи начали уделять большое внимание комплексному рассмотрению процесса образования

партийных структур, деятельности и роли политических партий в политическом процессе Этому посвящены работы таких российских ученых, как В Н Абрамов, А Кулик, В Н Лысенко, В Ю Павлова, Р X Усманов, В Е Федори-нов, М И Кодин Концептуальному осмыслению современного партийно-политического процесса посвящена работа Ю Г Коргунюка, где партийно-политическая жизнь рассматривается в нескольких ракурсах - системно-функциональном, социально-теоретическом, историческом, при этом развитие современной многопартийности анализируется как на макро -, так и на микроуровне2

Коллективная работа под редакцией профессоров А И Зевелева, Ю П Свириденко, В В Шелохаева, С В Тютюкина и А К Сорокина посвящена истории российской многопартийности В ней содержится системный анализ общероссийских и национальных партий, показаны их генезис и формирование, динамика социального состава и численности3

Монография 3 М Зотовой4 содержит глубокий анализ теоретических и практических основ политических партий во всех аспектах, рассматриваются их сущность, функции, типология, формирование имиджа, роль партии как посредника между властью и обществом, деятельность партий в период выборов и в парламенте

Проблемам правового регулирования процессов становления многопартийности в современной России посвящены монографии Ю А Юдина, В В Ла-паевой, С Е Заславского, Б И Зеленко Особое внимание в работе Б И Зеленко уделено анализу положений Федерального Закона «О политических партиях», практике его реализации и применения5 Коллективная монография «Власть и оппозиция»6 подробно рассматривает российский политический процесс XX столетия под углом зрения функционирования механизма власти и оппозиции

* Коргунюк Ю Г Современная российская многопартийность М 1999

1 Политические партии России история и современность М 2000

4 Зотова ЗМ Политические партии России М 2001

5 Зеченко Б И Политические партии и развитие гражданского общества в России Политико-правовые аспекты М 2001

6 Власть и оппозиция Под общ ред Журавлева В В , Волобуева О В , Горшкова М К Кулешова С В Сорокина Л К , Шелохаева В В М 1995

А А Жуков в своей работе7 на широком социально-экономическом фоне исследовал и проанализировал формирование, развитие и деятельность главных оппозиционных политических партий в России в период 1991-1997 гг, вскрыл особенности этих партий, показал их политические удачи и неудачи, дал исторический анализ их деятельности

Проблемы, исследуемые в данной диссертации, нашли отражение в трудах авторского коллектива в составе В Я Гельмана, Г В Голосова и Е Ю Ме-лешкиной, посвященных изучению поведения избирателей на протяжении двух электоральных циклов с 1993 по 1996 год и с 1999 по 2000 год

Работы И И Глебовой, Г А Вагановой, В Ф Исаева, Н И Кулинчевой, Е Н Масловой, Е Б Шестопал и некоторых других авторов помогли более четко определить влияние властного воздействия, лидеров, бизнес-структур на процесс партийного строительства на нынешнем этапе

Важное значение в познании российской специфики партийной жизни, ее взаимодействия с политическими, социально-экономическими, правовыми, культурно-психологическими аспектами имеют труды В А Никитина, А В Радзишевского, Л Н Алисовой, Ю А Веденеева, В В Журавлева и других ученых Большое значение для нашего исследования сыграли работы, авторами которых стали практикующие в области партийного строительства политгехно-логи Г Н Качура, С Г Марков, В А Никонов и др

В трудах лидеров российских партий можно найти немало образцов исследовательского подхода к указанной теме Для меня особо важными в этом смысле были многочисленные работы Председателя партии «Народный Союз» С Н Бабурина

Отметим, что партийная проблематика является достаточно распространенным объектом исследования многих диссертационных работ Прежде всего, достаточно основательно проанализированы общие проблемы партийного строительства в сегодняшней России, а также такие конкретные направления и

7 Жуков Л А Формирование развитие и деятельность российской политической оппозиции в 1991-1997 годах М 1999

аспекты этого процесса, как российское законодательство о партиях, этапы партийного строительства, типология современных российских партий, российские «партии власти», кризис современных политических партий, электоральная и иная деятельность партий Значительное число работ посвящено формированию партийных структур как в отдельных регионах, так и в Российской Федерации в целом8 Необходимо подчеркнуть, что их изучение предоставило богатый аналитический материал, позволило мне сформировать собственное видение задач и определить ракурс собственного исследования

Цель диссертационной работы заключается в раскрытии противоречий современного партийного строительства в России, обусловленных незавершенностью формирования политической системы На примере анализа программы и практической деятельности партии «Народный Союз» предпринята попытка доказать наличие определенных альтернатив сегодняшнему политическому, социально-экономическому и духовному развитию народов России

Задачи исследования Достижение данной цели предполагает углубленное исследование

- места и роли партий в политической системе России в 1991 - 2007 годах, общей расстановки политических сил в стране, тенденций в развитии политической оппозиции, ее положения в политическом пространстве современной России,

- воздействия органов власти на процесс партийного строительства,

- предлагаемых оппозицией моделей переустройства России в случае ее прихода к власти,

- сути национально-патриотической идеологии,

- динамики организационных принципов, социального состава и численности партии «Народный Союз»,

- особенностей тактики партии в период избирательных кампаний, думской и внепарламентской деятельности партии,

8 См Пляйс Я А Партийное строительство в России Анализ диссертационных исследований российских политологов//Полис 2007 №5 С 149-166

- эволюции программных установок и тактики политической партии «Народный Союз» на современном этапе

Объектом исследования выступает российская партийно-политическая система как определенная совокупность институционализированных и неформальных субъектов, практик и процессов, протекающих между ними

Предметом исследования является идеология и практическая политическая деятельность партийной оппозиции, ее влияние на политическую систему государства на современном этапе на примере идеологии и политической практики партии «Народный Союз»

Научная новизна диссертации обусловлена выбором предмета исследования и заключается в самой постановке в качестве комплексной научной проблемы анализа идеологии и практики партийной оппозиции через конкретные аспекты деятельности одной из политических партий - «Народного Союза» Основные элементы новизны состоят в следующем

- с позиций современного состояния предмета и методов политической науки осуществлен анализ идеологии партии «Народный Союз» и ее соотношения с официальной идеологией,

- рассмотрена альтернативная современному официальному курсу модель общественного устройства, разрабатываемая называющей себя народно-патриотической оппозицией,

- проведен комплексный анализ проблемы формирования, развития и практического применения одной из партий в своей политической деятельности системы консервативных идей эпохи постмодерна Кроме того, выделены конкретные установки консервативной идеологии, которые, по мнению диссертанта, можно применять для идеологического обоснования стратегии развития современной России

Основные положения, выносимые на защиту

1 Политическая система Российской Федерации нуждается в серьезном совершенствовании, вплоть до созыва Конституционного собрания или референдумов по выработке необходимого проекта Основ конституционного

строя России Конституция 1993 года, которую следует, конечно, неукоснительно соблюдать вплоть до ее законного изменения, не способствует формированию основ государственного строя РФ в соответствии как с исторически сложившимися в России принципами понимания и восприятия Верховной власти (как власти фактически самодержавной), народного представительства, местного самоуправления, так и с пониманием современной демократии

2 Программа Политической партии «Народный Союз» по-своему определяет основные контуры будущего политического устройства России Она подчеркивает, что сохранение и развитие суверенного государства, свободного и благополучного общества, процветающей культуры всех народов России невозможны без государствообразующей роли русского народа, преодоления его раскола, законодательного оформления его государствообразующего положения Наиболее спорным в программе партии выглядит тезис о позитивном содержании как великодержавности, так и национализма

3 Экономическая программа партии «Народный Союз» предполагает соединение достижений экономического и социального развития советского периода, различных форм многоукладной экономики, опору на собственные материальные и людские ресурсы, государственный контроль в сфере экономики В последнее время экономическим вопросам партия уделяет повышенное внимание Отсюда разработка концепции Возвратного фонда, кооперации, национализации ряда отраслей и отдельных субъектов экономической деятельности Отмечая некоторое изменение экономической политики в 2000 - 2007 гг, партийные документы фиксируют продолжение «гибельного для России либерально-рыночного курса» Основные его пороки, по мнению партии, состоят в отчуждении труженика от собственности, засилии иностранного капитала, сырьевом векторе развития экономики, несправедливом налогообложение и т д Партийная идеология «Народного Союза» именно в экономических вопросах наиболее резко противостоит коммунистической - и при оценке прошлого, и в определении сегодняшней стратегии С программой «Единой России» она сбли-

жается как в защите института частной собственности, так и в появившихся в последнее время требованиях поддержки отечественного предпринимательства

4 Блок социальной политики в программе партии (сюда относятся положения, касающиеся также молодежной политики, демографии, защиты семьи, материнства) - наиболее «левый», близкий к требованиям КПРФ, других партий коммунистической и социалистической направленности Специфика «народно-патриотической» ориентации состоит в требовании преимущественного права граждан России перед иностранцами в получении социальных преференций, а также в инициативе по созданию широкой сети Русских народных касс взаимопомощи

5 Формирование и совершенствование структуры партии «Народный Союз» пока идет в целом по восходящей линии, хотя и сопряжено со значительными трудностями В числе последних и противодействие власти, и нехватка профессионально подготовленных кадров для организационной и идеологической работы, особенно в регионах, и трудно идущий процесс объединения однородных организаций национально-патриотической направленности Партия не всегда в состоянии оперативно реагировать на жесткие выпады противников, мобилизовать членов партии на общественно значимые акции, вести кропотливую работу по разъяснению своей программы Потеря в результате выборов 2007 года статуса парламентской еще более осложнит проведение в жизнь программных требований, «Народному Союзу» еще труднее будет донести до общества свою реакцию на происходящее

Теоретико-методологическая база исследования Понимание политических партий как определенной зависимой переменной, на которую воздействуют многие элементы внешней и внутренней среды, обусловливает в качестве концептуальной основы исследования применение системного подхода Он позволил рассмотреть политическую партию не как абстрактный институт, а как неотъемлемый элемент политической системы, испытывающий на себе влияние всех ее подсистем и уровней, в том числе - нормативных подсистем, где веду-

щую роль играет государство, обладающее монополией на общеобязательное нормотворчество, политического режима, оказывающего непосредственное влияние на партии, наконец, политической культуры

Помимо системного, серьезное влияние на диссертационное исследование оказал структурно-функциональный подход Применение данного методологического основания позволило увидеть, что партии, являясь важной структурой политической системы, далеко не во всех политиях выполняют одинаковые функции Кроме того, функции партий меняются с течением времени и могут замещаться иными структурами политической системы

В работе был использован также ряд более частных методологических и методических оснований и принципов Стоит назвать теорию общественного выбора, нормативный и исторический подходы

Практическая значимость проведенного исследования определяется тем, что его материалы могут быть востребованы и использованы субъектами политического управления различного уровня при разработке и реализации политических решений, затрагивающих интересы партий и иных субъектов политики

Помимо этого, введенный в научный оборот эмпирический материал и следствия из него могут стать основой дальнейшего анализа данной проблемы Также положения диссертации могут быть использованы в учебном процессе при подготовке и преподавании различных политологических дисциплин

Апробация диссертационного исследования. Апробация положений диссертации проводилась в течение 2005 - 2008 годов в виде сообщений автора на научных конференциях, семинарах и «круглых столах», проводимых кафедрой социологии и политологии РГТЭУ, в виде лекций студентам по проблемам партийного строительства, развития политической системы, избирательных кампаний Автор участвовал в мероприятиях, организованных политической партией «Народный Союз», в интервью с лидером партии С Н Бабуриным

В основе структуры диссертационного исследования - проблемный принцип, который способствует всестороннему рассмотрению темы исследования Работа состоит из введения, двух глав, заключения и библиографии

Основное содержание диссертации

Во Введении обосновывается актуальность темы, показывается степень ее разработанности, дается характеристика объекта, предмета, целей и задач исследования, излагаются авторские гипотезы, научная новизна работы и теоретико-методологическая база исследования, раскрывается его практическая значимость

Первая глава «Политическая партия «Народный Союз» в системе межпартийных отношений в России» по логически-смысловому контексту разделена на четыре параграфа В первом параграфе «Теоретические основы партийного строительства» рассматриваются основные теоретико-методологические подходы к понятиям «партия», «партийное строительство», «многопартийность» и т п Делается это в связи с тем, что существуют точки зрения, отрицающие за организациями типа «Народного Союза» самого права называться партиями

Существует множество трактовок понятия «партия» Автор придерживается определения, содержащегося в Федеральном законе «О политических партиях» «Политическая партия - это общественное объединение, созданное в целях участия граждан Российской Федерации в политической жизни общества посредством формирования и выражения их политической воли, участия в общественных и политических акциях, в выборах и референдумах, а также в целях представления интересов граждан в органах государственной власти и органах местного самоуправления»9 Это позволяет более точно определить логику поведения как самих российских партий, так и нынешних российских властей, сущность изменений в партийном и избирательном законодательстве

4 Федеральный закон «О политических партиях» М 2001 С 3-4

14

В то же время, ясно, что понятие «политическая партия» в большинстве исследований носит в значительной степени субъективный характер «Будучи тем институтом политической системы, место и функции которого существенно зависят от особенностей исторической эпохи, партия создает возможности для разнообразного описания источников своего происхождения, роли, строения и других важных параметров» 10

Продолжается дискуссия по поводу проблемы быстрой трансформации сущности политических партий Современные партии бывают совсем не похожи на классические их образцы

Характерным для партий является их стремление интегрировать различные социальные силы вокруг своих идеалов и программ, оказать идеологическое воздействие на население, на формирование его политического сознания

Современные партии весьма разнообразны, нередко противоположны по своей социальной сущности и функциям, идеалам и программным установкам, внутреннему строению и месту в политической системе", но при этом похожий по многим чисто институциональным характеристикам

Сопоставляя и оценивая соотношение однопартийное™ и многопартийности, современная политическая наука отдает явное предпочтение многопартийным системам, защищая их как более демократические Социально дифференцированному обществу, очевидно, наиболее адекватна многопартийность На формирование однопартийной или многопартийной системы оказывает воздействие целый ряд факторов конкретно-исторического свойства — расстановка и соотношение социальных сил, удовлетворенность или неудовлетворенность общественности деятельностью уже имеющейся партии (партий), степень готовности различных общественных групп создать свои политические партии,

10 Соловьев А И Политология Политическая теория Политические технологии М 2005 С 215

11 Например на основе различных типологических критериев выделяются партии консервативные либеральные реформистские и революционные, буржуазные мелкобуржуазные крестьянские и пролетарские массовые и кадровые, представительные и мобилизующие демократические и тоталитарные, открытые и закрытые авангардные и парламентские нтд Напр см Бабурин С Н Бессонов Б Н , Доброхотов Л Н Тонкий В П Политология Курс лекций М 2006 С 162-179

достигнутый обществом уровень политической свободы, доминирующая политическая культура, наличие или отсутствие демократических традиций и т п

Марксистское определение политической партии как выразительницы интересов определенного класса не забыто и сегодня По мнению В Ф Коло-мийцева, «многопартийность — не столько показатель демократии, как уверяют западные политологи, сколько признак наличия классовых противоречий» 12 Не случайно С Липсет и С Роккан называли партии «посредниками» в конфликте интересов различных социальных групп и, одновременно, «инструментами интеграции» этих интересов 13

С течением времени в науке возобладали подходы, делающие акцент на организационных аспектах деятельности партии (Р Михельс), рассмотрении ее в качестве неотъемлемой части государственной системы14

На смену классическим теориям пришли современные интерпретации причин появления партий и процесса партийно-идеологического строительства Эти концепции учитывали воздействие факторов информационной среды, расколов на уровне постматериальных ценностей, изменившуюся социальную структуру общества

Постепенно сформировалось убеждение, что многопартийность в значительной мере свидетельствует об эффективности политической системы общества, является важным фактором укрепления демократической природы государства, обеспечения политических прав его граждан

В параграфе выделены также специфические признаки партии, ее функции, прослеживается их эволюция

В качестве вывода следует отметить, что партийная организация - это многоаспектный и действенный институт политической системы, способный трансформироваться под влиянием внешних обстоятельств и внутренней дина-

КоломийцевВФ Партии в зеркале западной политологии//Государство и право 1995 №10 С 142

11 См Липсет СМ Рокан С Структуры размежеваний, партийные системы и предпочтения избирателей// Партии и выборы Хрестоматия Т 1 М 2004 С 55 ЫМ Дювсрже Политические партии М 2005 С 491-497

мики И каждая эпоха наделяет его специфическими функциями и возможностями Важно точно определять их границы

Параграф 2 «Общее и особенное в формировании российской многопартийности в 90-е годы XX- начале XXI веков» раскрывает процессы поиска путей трансформации посткоммунистической политической системы в России

Ряд отечественных исследователей отмечает, что современные российские партии появились не вследствие глубоких расколов в обществе, а скорее как результат ситуативного раскола на элитные группировки, стремившиеся к власти В результате, в начальный период существования российским партиям оказались присущи такие черты, как слабая организационная устойчивость и высокая степень персонификации партийного курса с имиджем ее лидера В России отсутствовал долгий исторический процесс оформления интересов классов и групп в партийные программы Вместо этого имели место неформальные организации, появившиеся в результате ослабления политической монополии КПСС15 Своеобразие российской партийно-политической системы 1992-2003 гг заключалось в том, что основные линии размежеваний проходили по оси «выигравшие от экономических и политических реформ — проигравшие в ходе реформ»

Закон СССР «Об общественных объединениях», принятый в октябре 1990 года, являл собой правовое признание многопартийности До принятия закона о политических партиях в России велось немало дискуссий среди отечественных специалистов, в том числе о программах российских партий Если бы наши «партии» всерьез и честно занялись разработкой своих программ, а власть удерживала бы при этом посредством Минюста рамку права, то не только число партий могло бы сократиться, но и вся политическая карта России изрядно бы переконструировалась16 Причем, речь действительно нужно было вести о программе, в которой были бы закреплены цели и задачи партии, средства и методы их достижения и решения

15 Ташпекова А Т Становление политических партий Российской Федерации на региональном уровне Авто-

Для западноевропейской многопартийности характерно отнесение к крайне правому флангу разного рода религиозных фундаменталистов, легитимистов (монархистов), националистов-этнократов, к крайне левому - анархистов, коммунистов, к центру - либералов Между центром и крайне левым флангом классическая схема помещает, как правило, социал-демократов, между центром и крайне правым флангом - этатистов ("государственников")

Однако в переходные периоды истории эта схема заметно видоизменяется, что, в частности, случилось в современной России, где в определенный момент противоположные крылья политического спектра - «национал-патриотический» и коммунистический - сомкнулись, породив феномен т н "право-левой" оппозиции В результате, та часть политического спектра, которая, согласно классической схеме, должна располагаться в центре - а именно либеральная, - оказалась вытесненной на один из флангов, а на роль центристов стали претендовать силы, традиционно располагающиеся справа и слева от центра, т е консерваторы-этатисты и социал-демократы

В современной России подобные изменения имели к тому же весьма специфический характер После семидесяти лет политического господства коммунисты не могли не превратиться в силу консервативную и в чем-то, по мнению ряда специалистов, даже реакционную, а либералы, с их неприятием "развитого социализма", стали своего рода «революционерами» Таким образом, коммунистов, ратующих за реставрацию ряда достижений советского периода, можно было квалифицировать как «правых» Либералы же, наиболее последовательно отстаивающие необходимость «коренных реформ», выглядели вполне "лево". Наконец, консерваторы, борющиеся за сохранение status quo, т е, в наших условиях, за сохранение масштабного вмешательства государства в дела общества, вполне естественно прибегали при этом к социал-демократической риторике, говоря, прежде всего, о необходимости государственной поддержки наименее защищенных слоев общества В результате грань между социал-демократической и патерналистско-этатистской (консервативной) идеологиями оказывались на начальных этапах размытой

Параграф 3 «Политическая партия «Народный Союз» и процессы формирования и развития партийной оппозиции в России» посвящен конкретным событиям 90-х годов XX века, когда оформились основные идеологические направления и организации в партийной системе России

«Российский Общенародный Союз» (РОС), так называлась тогда организация, возник на основе депутатской группы «Россия» 1-го съезда народных депутатов РСФСР в 1990-1991 гг В 1990-м году, создавая фракцию "Россия", С Н Бабурин со своими сторонниками обращались и к "Коммунистам России" и к «Демократической России» хватит спорить что лучше, "капитализм" или "социализм", сейчас уничтожают нашу цивилизацию, а не политический строй' Но они не нашли понимания ни с той, ни с другой стороны В оппозиции каждый шел своим путем В 90-е годы возникали лишь временные коалиции оппозиционных партий, направленные против Президента и правительства

Летом 1992 года РОС вместе с рядом национально-патриотических и коммунистических организаций участвовал в образовании Объединенной Оппозиции

В октябре 1992 года РОС в качестве коллективного члена вошел в состав Фронта Национального Спасения (ФНС), но уже в июле 1993 года РОС вышел из ФНС

12 декабря 1993 года РОС участвовал в выборах в Государственную Думу в одномандатных округах В Госдуму были избраны пять членов РОС, в том числе Сергей Бабурин и Анатолий Лукьянов Сергей Бабурин стал сопредседателем незарегистрированного депутатского объединения "Российский путь"

17 декабря 1995 года РОС участвовал в выборах депутатов Государственной Думы в составе созданного им блока "Власть - народу'" Список блока возглавил Николай Рыжков, вторым номером стал Сергей Бабурин "Власть - народу'" получил чуть более полутора процентов голосов избирателей В одномандатных округах от блока были избраны 9 депутатов, в том числе 4 члена РОС - Сергей Бабурин, Анатолий Трешневиков, Сергей Глотов, Нина Зацепина

Российский общенародный союз решил поддержать Г Зюганова на президентских выборах при условии включения в его политическую платформу пунктов о восстановлении СССР, принятии новой Конституции, создания коалиционного правительства народного доверия

В августе 1996 года в руководстве РОС произошел раскол на почве разногласий о вхождении в Народно-Патриотический Союз России

РОС участвовал в выборах 1999 года в качестве самостоятельной политической силы В сложившейся ситуации Российский общенародный союз позиционировал себя в качестве цементирующей силы разрозненных патриотических организаций, ядром новой русской государственности

Центральной пунктом в идеологии РОС стало постоянное обращение к теме ущемленного положения русских как в России, так и на территории бывшего СССР РОС - последовательный сторонник сохранения в составе России спорных территорий, в частности, Курильских островов и Крыма В 1997 году РОС выступал против ратификации договора с Украиной

Осенью 1996 года РОС расценил подписание Хасавюртских соглашений как угрозу территориальной целостности России, а в декабре того же года депутаты Госдумы, входящие в РОС, предложили законопроект о возвращении трех районов Чеченской республики в состав Ставропольского края

РОС находился в оппозиции к власти практически по всем вопросам внутренней и внешней политики и экономики

Российский Общенародный Союз в своих программных заявлениях выступал за "ограниченный" рынок, запрет на приватизацию земли, крупных и средних предприятий, за государственный контроль доходов во всех секторах экономики в течение "переходного периода", за твердые цены, создание государственных коммерческих сельскохозяйственных предприятий на основе колхозов и совхозов

РОС тесно сотрудничал с организациями, входящими в Народно-Патриотический Союз России, однако регулярно выдвигал в адрес КПРФ обви-

нения в непоследовательности, "соглашательстве" с властью и "отрыве от масс"

Политическими союзниками РОС являлись партии и движения патриотической и левой ориентации

IX съезд Российского общенародного союза (сентябрь 1999 года) сформировал общефедеральный список и обнародовал свою предвыборную платформу в виде 10 программных принципов

Российский общенародный союз отстаивал идеологию "просвещенного традиционализма" В ее основе - признание самоценности всех периодов исторического развития России и СССР, четкая ориентация на сохранение традиций коллективизма, присущих народу, укрепление общегосударственного единства на принципах народовластия, патриотизма и справедливости, восстановление позиций России как естественного геополитического центра прежнего СССР посредством добровольного воссоздания государственного единства составлявших его народов и поэтапного формирования нового федеративного объединения - Российского Союза17

Параграф 4 «Организационноеукрепление «Народного Союза» Работа в Государственной Думе и внепарламентская деятельность партии» посвящен качественно новому этапу в развитии партии, начавшемуся с 2001 года Изменились не только количественные характеристики организации, но и на новый уровень вышло определение стратегического курса народно-патриотических сил на современном этапе

Принятие в 2001 году Федерального закона «О политических партиях» потребовало от политических организаций России привести свои программные и уставные документы в соответствие с новыми требованиями и нормами Партия «Национального Возрождения «Народная Воля» явилась наследницей тра-

17Общая н прикллдшя нолнюлошя ^ 1еоние иособие ' Под общей редакцией В И Ж>кова Ь11 Краснова — М МГС\ Изд-во Союз 1997 с бвб

диций народно-патриотического движения, накопленных Российским общенародным союзом в 1992-2001 годах

Преобразование РОС в ПНВ «Народная Воля» было не формальным действием, а итогом длительной подготовительной работы С Н Бабурин в начале 2001 года говорил о том, что принятие нового закона о партиях подведет черту под участием общественно-политических движений в выборах Пора создавать действительно организованную, действительно объединенную народную партию, связанную главной идеей, не придающую значения мелким разногласиям, симпатиям и антипатиям По словам С Н Бабурина, члены РОС были готовы войти в эту народную партию без претензий на вождизм, с условием, что партия будет создана не для вождя, ради общего дела, ради возрождения единого Отечества

22 декабря 2001 года состоялся Учредительный съезд политической организации «Партия Национального Возрождения «Народная Воля», в котором приняло участие 257 делегатов от 57 регионов РФ, представлявшие партию РОС, общественно-политические организации «Союз реалистов», «Русское Возрождение», «Спас»

На III съезде партии (сентябрь 2003 года) было принято решение о вхождении в избирательный блок «Родина» (Народно-патриотический союз) для участия в выборах в Государственную Думу четвертого созыва

Вместе с близкими ей по взглядам организациями (Партией российских регионов и Социалистической единой партией России) «Народная Воля» 14 сентября образовала избирательный блок «Родина» (Народно-патриотический союз), который принял участие в выборах в Государственную Думу. За блок проголосовало 5,5 млн избирателей — 9,5 % принявшего участие в голосовании электората

В результате успеха на выборах в Государственной Думе РФ была создана фракция «Родина», которая насчитывала 41 человек, куда входили 9 членов ПНВ «Народная Воля» Председатель партии Бабурин С Н был избран Заместителем Председателя Государственной Думы

С учетом новых условий ПНВ «Народная Воля» ставила перед собой следующие задачи усилить работу по созданию местных и первичных организаций, что должно было позволить увеличить численность членов и сторонников партии, активно включиться в процесс формирования органов законодательной и исполнительной власти всех уровней в 2005-2007 годах, создавать коалиции с партиями, близкими по идеологической позиции, для участия в совместных акциях и мероприятиях, регулярно участвовать в организации митингов, демонстраций, пикетов, конференций, «круглых столов», пропагандирующих идеологию и программу партии, и т п

«Народная Воля» неоднократно заявляла об острой необходимости единства действий всех левопатриотических сил России, в частности с Партией российских регионов, Социалистической единой партии России («Духовное наследие»)

Наряду с успехами «Народная воля» столкнулась и с новыми проблемами Первым серьезным испытанием для нее стал раскол внутри блока «Родина» Сейчас его можно оценить как конфликт идеологий, лидеры не смогли объединиться на консолидирующей народно-патриотической идее Конечно, присутствовали и организационные, а также личностные разногласия Как следствие, дело закончилось разрывом коалиции и трансформацией «Народной воли» в «Народный Союз»

Партию «Народный Союз» по численности ее рядов можно отнести к типу массовых партий Но по результативности действия - к типу небольшой, но довольно сплоченной политической партии (устоявшийся политический имидж, интеллектуальный потенциал, позволяющий выдвинуть из своей среды перспективных политиков, действующие организации в регионах) Эти партии, как показывает опыт, не склонны блокироваться с кем-либо в качестве младших компаньонов Если более детально - то это тин идеологически-лидерской партии

В итоге «Народный Союз», поддерживаемый рядом народно-патриотических общественных организаций, самостоятельно пошел на выборы

2007 года Уже одно это не сулило партии больших успехов Но главный удар ему был нанесен совершенно с другой стороны - со стороны Центральной избирательной комиссии, которая отказала ей в регистрации избирательного списка на основании обвинения в подделке подписей Таким образом, партии было отказано в борьбе на федеральном уровне за надежды и чаяния ее сторонников Партия жестко и бескомпромиссно оценила очередной удар власти по народно-патриотическому движению В настоящее время «Народный Союз» вместе со своими сторонниками готовит Всероссийское патриотические совещание

В заключение, необходимо подчеркнуть, что укрепление партийных организаций - это непрерывный процесс, требующий от каждого партийного активиста ответственности и целеустремленности на порученном участке

Вторая глава «Программа Народного Союза - народно-патриотическая альтернатива развития России» посвящена детальному рассмотрению эволюции стратегии и тактики партии в начале XXI века

Параграф 1 «Основы государственного устройства России в программе Народного Союза» посвящен анализу той модели будущего устройства страны, которая была выработана за 17 лет деятельности партии и стала стержнем ее программы

Центральным звеном в этой модели является вопрос о месте и роли властной элиты в судьбах Отечества

Следующей важнейшей проблемой, которая пока дестабилизирует развитие страны, является проблема национально-государственного устройства, неравенства отдельных территориальных единиц по этническому признаку, ущемленного, по мнению партии, положения многих коренных народов, в первую очередь русского В этой сфере требуются серьезные конституционные перемены

Оздоровлению общества препятствует и несовершенное уголовное и гражданское законодательство

Исторически Россия, по убеждению С Н Бабурина, сформировалась как многонациональная православная империя В основе ее будущего преображения - опора на лучшие традиции, сложившиеся в этой империи18

О слабости государственной власти лидер «Народного Союза» говорит и пишет постоянно Основную причину этого он видит в слепом заимствовании и копировании зарубежных форм управления государством и обществом19

Отношение к Президенту РФ Путину В В у представителей национально-патриотических сил было неоднозначным, но в целом положительным Это отношение увязывалось с тезисом о том, что российское общество внутренне созрело для перехода к действительно авторитарным формам правления

Главная задача Президента России в начале XXI века - остановить вымирание русского народа, нацелив на это всю внутреннюю и внешнюю политику, всю деятельность и Правительства и Парламента

«Народный Союз» резко критиковал кадровую политику Президента Принцип личной преданности может привести к многочисленным изъянам в формировании власти

Сдержанно оцениваются позитивные результаты в деятельности В В Путина укрепление государственности, ограничение сепаратистских тенденций в национальных и региональных образованиях

В то же время отмечается, что на сегодняшний день на нашей политической арене не сформировалась сколько-нибудь заметная, влиятельная сила, способная не только подвигнуть Президента к серьезным радикальным действиям по восстановлению порядка и законности, но и поддержать его в случае спровоцированного противодействия

Нынешнее социально-политическое устройство России является крайне неустойчивым С одной стороны, по мнению Народного Союза, народ фактически лишен права отстаивать свои интересы С другой — происходит стагнация политической системы и эрозия политических элит Все это напрямую связано

18 Бабурин С Н Российский путь-возрождение Империи//«Народная Воля» в XXI веке Идеология М 2006 С И

" Бабурин С Н Российский путь М 2007 С 86-87

с декоративной партийной системой Авторитарные методы партстроительства, реализуемые из единого центра, создали в стране идеологический вакуум, из-за чего общество не имеет никаких сдерживающих ценностей, а государство — внятной стратегии развития.

России необходима партия с четко выраженной национальной ориентацией, поскольку в политике продолжается денационализация, или, оперируя ставшим уже более привычным словом, — глобализация А доказанный исторический факт - только суверенная Россия является гарантией существования и русского народа, но и малых наций

Надо признать, что Конституция 1993 года, каковую, разумеется, следует строго соблюдать, пока она действует, не только не является совершенной, но во многом прямо не соответствует историческому пути Российского государства, основным парадигмам русской культуры и мышления, геополитическим условиям российского «месторазвития»

Нельзя не отметить, что президентская республика все-таки больше соответствует отечественной традиции, чем республика парламентская

Может быть, пора задуматься над прямым закреплением положения главы государства как носителя Верховной власти, являющегося Арбитром (выражение Л А Тихомирова), стоящим над законодательной, исполнительной и судебной деятельностью (а не властью) Необходимость удлинения срока его полномочий очевидна А если в дальнейшем осуществить переход от принципа выборности Верховной власти— если власть выборна, она не Верховна, а «верховен» избирательный корпус (а на самом деле те, кто им манипулирует), — к принципу преемственности? Уходя (или умирая), глава государства официально назначает своего преемника, который затем утверждается на всенародном референдуме

Постепенно следует менять систему представительной демократии и, соответственно, конституционную структуру высших государственных органов (через Конституционное собрание или референдумы) Речь идет о переходе от политического представительства (по принципу той или иной идеологии) к

представительству территориально-профессиональному — то есть представительству от российских регионов, с одной стороны, профессиональных групп населения — с другой (либо о соединении всех этих типов представительства воедино)

Социально-представительное государство с сильной и преемственной Верховной властью — такой партия видит будущую Россию Глава государства должен выступать безусловным национальным лидером

Параграф 2 «Социально-экономические требования Народного Союза как основа формирования государства социачьной справедливости» посвящен исследованию широкого комплекса мер по выводу страны из затянувшегося системного кризиса, связанного в значительной степени с продолжающимся либеральным курсом нынешнего правительства

Партия выдвигает принцип ограниченного рыночного регулирования экономики «Рынка должно быть столько, сколько возможно, а государства -столько, сколько необходимо» Свою необходимость в регулировании рынка государство определяет само Естественно, что партия народно-патриотического толка выступает с широкой программой протекционистских шагов государства как во внутренней, так и во внешней торговле, поддержки отечественного товаропроизводителя

Результатом аналитической работы соответствующих партийных структур, патриотически настроенного научного сообщества стало появление проекта закона «О возвратном фонде» Его популяризация, как полагают в партии, может стать прочной основой экономической стратегии «Народного Союза»

В программе «Народного Союза» важное место занимает тема национализации ряда отраслей экономики, возврата незаконно или с нарушениями приватизированного государственного имущества, земли, недр, иных материальных ценностей, восстановления катастрофически нарушенной экономической безопасности государства

В параграфе 3 «Внешнеполитическая концепция в программе Народного Союза» рассматриваются место России в мире, вопросы создания Союзного го-

сударства с Белоруссией и, как конечная цель, воссоздание Империи в исторических, традиционных границах

Параграф 4 «Духовные основы будущего устройства России в программных документах партии «Народный Союз» посвящен идеологической работе государства, а также таким очень субъективным аспектам, как национальные чувства, вопросы веры

Большое место в идеологии политической партии «Народный Союз» занимает тема национализма И точному определению этого понятия, ключевого для истории многих народов и стран в XX веке, партийные теоретики уделяют самое пристальное внимание Их оценка национализма разнится с общесоциологической

Националистические программы призывают к национальной однородности через, как правило, насильственную ассимиляцию, а также в некоторых случаях к депортации или даже к уничтожению людей другой национальности При низком уровне этнической однородности в большинстве государств, националистическая политика наносит вред меньшинствам

Идеология «Народного Союза» исходит из позитивного содержания национализма Как отмечал еще И А Ильин, национализм есть любовь к историческому облику и творческому акту своего народа во всем его своеобразии,

есть вера в инстинктивную и духовную силу своего народа, вера в его духовное

20

призвание

Россия должна быть национальной Россией. Борьба русского народа за свободную и достойную жизнь на земле должна продолжаться

Главный вопрос современной России в программных документах партии — вопрос о правах, самосознании и роли русского народа

Оценка такова сегодня проводится хорошо продуманная, последовательная политика дерусификации русских

Необходимо жестко бороться за национальное представительство русского народа, за его конституирование, требовать от прокуратуры жестко пресе-

:"Ильин И А Собрание сочинений М 1993 Т 1 С 34

кать антирусские выпады на радио и телевидении, требовать введения в школьные программы русских национальных мыслителей и писателей

Русский почвенный консерватизм сегодня —■ это единственная национальная идеология, способная отстоять суверенитет, укрепить духовность, улучшить условия труда и повысить благосостояние человека труда, осуществить прорыв к построению общества Справедливости и Порядка

При законодательном равенстве всех народов России необходимо признать особую роль, первенство чести русского народа, создавшего Российскую государственность и защищавшего ее на протяжении столетий Это первенство должно выражаться в государственном статусе русского языка, в образовательном стандарте, построенном на основах православной культуры Остальные народы должны быть оберегаемы государственной властью, в том числе в рамках национально-культурных автономий

Государственный и цивилизационный суверенитет немыслимы без понятия духовной суверенности Партия «Народный Союз» не мыслит будущего России без опоры на православную традицию Православная Церковь — средоточие истории России, центр духовной и общественной жизни нации Именно Православие обеспечивает преемственность различных периодов Российской государственности Партия ставит задачу добиваться того, чтобы Православие получило статус государствообразующей религии Также статус традиционных в Российском государстве религий должны получить ислам, буддизм и иудаизм Все четыре религии должны получать государственную поддержку, а их мнение должно учитываться при принятии решений в социальной сфере Все религии равны перед законом, но не все равны перед историей и культурой

Исповедание других религий, как и не исповедание никакой, не может запрещаться В то же время должна быть запрещена сектантская деятельность, как несущая угрозу психическому здоровью граждан и подрывающая основы государственного суверенитета

В Заключении подводятся итоги исследования и формулируются общие выводы по проблемам партийного строительства, связанным с идеологией и

деятельностью партии «Народный Союз», а также высказываются рекомендации, которые могут быть использованы в практической сфере

Список научных публикаций:

1 Меркулова Н А Партия «Народная воля» в поисках альтернативного проекта социально-экономического развития России // Вестник РГТЭУ 2005 №2 0,5 пл

2 Меркулова Н А Сложности поля российской многопартийности Сборник научных статей аспирантов и соискателей Вып 4 М РГТЭУ 2005 0,4 п л

3 Меркулова Н А Политическая оппозиция как актор политики Вестник РГТЭУ 2006 №2 0,5п л

4 Меркулова Н А Партийные декорации или народное самоуправление9 IV Румянцевские чтения Экономика, государство и общество в XXI веке Материалы конференции Ч III М РГТЭУ 2008 0,4 п л

Заказ № 564 Тираж 100 экз Отпечатано ООО «Центр-полиграф-плюс»

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата политических наук Меркулова, Наталья Алексеевна

Введение

Содержание

Глава I. Политическая партия «Народный Союз» в системе межпартийных отношений в России.

§ 1. Теоретические основы партийного строительства.

§ 2. Общее и особенное в формировании российской многопартийности в 90-е годы XX — начале XXI веков.

§ 3. Политическая партия «Народный Союз» и процессы формирования и развития партийной оппозиции в России.

§ 4. Организационное укрепление «Народного Союза». Работа в Государственной Думе и внепарламентская деятельность партии.

Глава II. Программа «Народного Союза» — народно-патриотическая альтернатива развития России.

§ 1. Основы государственного устройства России в программе «Народного Союза».

§ 2. Социально-экономические требования «Народного Союза» как основа формирования государства социальной справедливости.

§ 3. Внешнеполитическая концепция в программе

Народного Союза».

§ 4. Духовные основы будущего устройства России в программных документах партии «Народный Союз».

Введение диссертации2008 год, автореферат по политологии, Меркулова, Наталья Алексеевна

В условиях трансформации российской политической системы одной из наиболее сложных и противоречивых проблем является поиск нового типа взаимоотношений между властью и партиями как ключевыми участниками политического процесса. Значение этой проблемы особенно велико в условиях, когда сама партийная система, находящаяся на стадии становления и развития, еще достаточно неустойчива1.

Перед учеными различных областей знаний, специалистами стоит задача выработки научно обоснованных представлений о дальнейшем развитии и функционировании политических партий современной России, способных аккумулировать и представлять в системе власти многообразные интересы различных слоев и групп населения страны. Это настолько большая и многоаспектная тема, что в результате научных поисков политологов рубежа XX — XXI столетий в отечественной науке сложилось новое направление — парто-логия2.

Сегодня происходит процесс укрупнения партий. Это связано с законодательными изменениями избирательной системы, закона «О политических партиях» и других нормативных документов3.

Оценки изменений у исследователей неоднозначны, а то и прямо противоположны. Одни в укрупнении партий видят единственный выход для полноценного представительства общественных интересов, основание для борьбы за парламентские места. Другие оценивают происходящее как погло

Янчуков А.И. Политические партии в современном избирательном процессе России //Вестник Российского университета дружбы народов. Серия Политология. 2004. № 1 (5). С. 123-125.

2Пляйс Я.А. Партийное строительство в России. Анализ диссертационных исследований российских политологов //Полис. 2007. №5. С. 149.

3В соответствии со статьей 99 Федерального закона «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» от 20 декабря 2002 года, начиная с выборов 2007 года, минимальный процент, который необходимо получить федеральным партийным спискам кандидатов для участия в распределении депутатских мандатов, увеличился с пяти до семи. Кроме того, запрещена практика объединения в избирательные блоки. щение многих субъектов партийной жизни в пользу партий власти, либо их уход в политическое небытие4.

Изменения в законодательстве влекут усиление роли и влияния на процессы государственного строительства и принятие политических решений прежде всего парламентских партий, которым удалось сформировать свои депутатские фракции в Государственной Думе.

Автор диссертации исходит в своей работе из положения, что на современном этапе, в соответствии с законодательными нормами и практикой, партии выполняют и еще длительное время будут выполнять ту роль и те функции, которые им предназначены. Проблемы большинства российских партий состоят в недоиспользовании современных форм партийной работы, отставании от реальных запросов общества, недостаточной квалификации кадров, особенно на местном уровне.

Можно в определенной степени согласиться с выводом, что партии в России слабы и неэффективны, потому что слаба и неэффективна сама российская демократия5.

Автор данной работы придерживается идеи о формировании в России на современном этапе полуторапартийной системы. Доминирующая партия, «Единая Россия», фактически является передаточным механизмом исполнительной власти в Государственной Думе. В зависимости от предполагаемых шагов исполнительной власти, или для иллюзии реакции правящей элиты на общественные протесты, к участию в законодательной деятельности допускаются партии с соответствующими программами и лидерами. И руководство «Единой России» своими инициативами по ужесточению норм избирательного процесса объективно способствует консервации незрелости гражданского общества в нашей стране, превращению малых политических партий в незаметные политические клубы, либо кружки маргиналов от политики. А в це

4Иванова О.В. «Партия власти» в системе власти современной России. Автореф. дисс. на соискание уч. степ, канд. полит, наук. Саратов, 2006. С. 14; Глебова И.И Партия власти //Полис. 2004. № 2. С. 85-92.

5Грызлов Б.В. Политические партии и российские трансформации: теория и политическая практика: Автореф. дисс. на соискание уч. степ. канд. полит, наук. Спб., 2001. С. 17. 4 лом, ростом апатии населения к участию в сознательной политической деятельности.

Формирование подобной ситуации произошло в период подготовки к избирательной кампании 2003 — 2004 годов. Сначала важную роль в безоговорочной победе Путина в 2000 году сыграла поддержка региональных отделений «партий власти», сумевших отмобилизовать электорат на местах. Победа вслед за этим «Единой России» на выборах в 2003 и 2007 гг., завоевание ею абсолютного количества мест в Государственной Думе РФ было сопряжено с определенным изменением политики власти к избирательной кампании. Политическая борьба из конкуренции идеологий, а также в большой степени соревнования «денежных мешков», превратилась в соревнование административных ресурсов. Т.е. на становление института многопартийности серьезно воздействует другой не менее важный институт — институт выборов.

Оппозиционные партии, даже парламентские, не могут рассчитывать на столь серьезный вес и соответствующий административный рычаг, которым обладает ныне «партия власти». Поэтому для субъектов политического процесса, которые не связаны с «партией власти», или, тем более, противостоят ей, важнейшим инструментом борьбы за умы и сердца избирателей является внутрипартийный потенциал. При этом партия должна четко ориентировать своих сторонников на планируемые результаты в политической работе.

Согласимся с тезисом, что ограничение конституционных возможностей партий не только ослабило ростки массовой демократии, но и не укрепило институты власти, в том числе институт президентства, оказавшихся за все в ответе, что признают даже близкие к Кремлю идеологи6.

Следует отметить, что власть в настоящее время перехватила инициативу, как в формировании стратегического курса, так и в проведении текущей политики, так как существует опасение Кремля деятельностью оппозиции. Есть понимание, что вечных гарантий контроля и властвования у нынешних йСм. сборник: «Многопартийность в России: современное состояние и перспективы». М., 2003; Сурков В.Ю. Русская политическая культура. Взгляд из утопии //«Единая Россия». Официальный сайт партии. 21.06.2007. правителей нет. Оппозиция, еще вчера незаметная, может завтра предложить обществу иной, более жизненный (или более привлекательный) путь развития . Не случайно В.В.Путин, ставший лидером «Единой России», своим авторитетом попытается сохранить позиции «партии власти» до следующих парламентских и президентских выборов.

В документах «Народного Союза» отмечается, что абсолютное большинство проблем сегодняшней России - это проблемы системного характера, порожденные процессом трансформации, перехода от советского социально-экономического и политического строя к качественно иному общественному, политико-государственному и экономическому устройству страны, в котором о решающую роль играют частная собственность и формальная демократия . И на формирование «нового курса» могут оказать влияние очень многие идеи.

Все это обусловливает актуальность исследования программ и деятельности всех более или менее значимых политических партий современной России, в которых содержится как критика современного режима, так и намечены конструктивные меры по его совершенствованию, либо коренному изменению.

Необходимо отметить, что институт современной российской многопартийности весьма неоднороден. Одни партии являются продуктом кризиса традиционной идеологии, другие появились в результате распада официальных партийных структур, третьи — благодаря новым правилам выборов, четвертые — вызваны необходимостью удовлетворения корпоративных интересов элиты и т.д. Однако в любом случае они отражают реальные социально-политические процессы, происходящие в обществе9.

7Павловский Г.О. К планированию избирательного цикла 2007-2015 //http://www.kreml.org.(28.02.2005).

8См. подробнее: Политическая партия «Народный Союз». Информационно-аналитический бюллетень (далее

ИАБ).2007. №9-10. С. 13.

Исследователи считают, что процесс реформирования в России таков, что его результатом может стать не формирование общества близкого по своим социальным характеристикам, а напротив - общества, в котором просматриваются очень глубокие классовые различия. В этих условиях политические партии в России, даже радикальные, вполне могут оказаться востребованными". См.: Зотова З.М. Власть и общество: проблемы взаимодействия /Под ред. Попова С.А. М., 2001. С. 230.

В диссертации исследуется место и роль партии «Народный Союз» в политической системе России в конце XX - начале XXI вв.10

Выбирая для исследования отдельную партию, политолог стоит перед необходимостью проводить четкую грань между серьезными программными разработками и тактическими, зачастую пропагандистскими, лозунгами. Поэтому источником для изучения официальной идеологии и практики «Народного Союза» я рассматриваю принятые Программу и Устав, решения и резолюции съездов, заседаний Президиума Центрального Политического Совета, документы думской фракции.

Кроме того, предлагаемые оппозицией изменения можно оценить только как определенную модель, а не повседневную практику государственной и общественной жизни.

В качестве ключевых для исследования выбраны те аспекты программы и деятельности «Народного Союза», которые касаются государственного строительства, политической системы, социально-экономического развития, внутри- и межпартийных отношений, национального вопроса.

Конечно, многие проблемы в Программе лишь обозначены, а более подробное изложение нашли в трудах лидеров партии, в партийной прессе.

Программа «Народного Союза» провозглашает своей основой синтез вековых традиций Российской империи, социальных завоеваний советского периода, гуманистической ориентации социализма11. В исследовательской литературе подобное содержание присутствует в понятии «русский социализм»12.

Название партии изменялось: с 1991 по 2001 годы - Российский общенародный союз; с 2001 по 2007 годы -Партия национального возрождения «Народная Воля»; с 2007 года по н/время - политическая партия «Народный Союз».

Программа Партии Национального Возрождения «Народная Воля» /Сборник документов. М., 2005. С. 8 -12.

12Разработку этого понятия можно найти у идеологов КПРФ. См.: Зюганов ГА. Русский социализм - ответ на русский вопрос //http://www.hayka.progtech.ru/ forum/viewtopic.php?t=59324&view=next. Также см.: «Правда». № 34. 2006, 6 апреля.

Движущими силами перемен в историческом выборе России партия рассматривает русский народ как носителя исконных традиций Державы и Русскую Православную Церковь.

Но самое интересное, что, с точки зрения идеологии «Народного Союза», процесс развития многопартийности важен как процесс перехода от западного образца устройства политической власти к исконно русским началам — сословной представительности, соборности.

Наши партии за достаточно короткий по историческим меркам период подверглись значительной эволюции.

Возникнув на исходе существования Советского Союза, они привлекли к себе внимание и интерес самых широких слоев общества. Создание партий в то время носило чрезвычайно творческий, можно сказать, народный характер. Люди явно стремились реализоваться в альтернативной политике. Но достаточно быстро партии стали носить полуэлитарный, закрытый характер, перестали быть подверженными влиянию широких масс. Российский социум начал демонстрировать явное разочарование этим политическим институтом.

Понять, от чего зависит реальное функционирование российской многопартийности сегодня, на наш взгляд, очень важно. Поэтому, несмотря на обилие высказываний по партийкой проблематике, изучение факторов пар-тайного строительства будет значимым для российского общества .

Конечно, партии не раз оказывались в фокусе научного внимания наших ученых. Очень важно системное изучение детерминант создания и развития партий, адекватное современному уровню сложности российского общества и достижениям политологии, научное осмысление механизмов действия факторов партийного строительства в современной России. Оно способно продвинуть науку в сторону более глубокого понимания того, что лежит в основе данного политического института, с которым связываются большие об

13См.: Корнев М.О. Доминирующие факторы партийного строительства в современной России. Автореф. дисс. на соискание уч. степ. канд. полит, наук. Саратов, 2005. щественные надежды и от которого зависит нормальное функционирование государства.

Одной из важнейших задач всякого государственного и политического управления является ясное понимание объекта своего управления и регулирования. Разработка проблематики партийного строительства способна внести вклад в повышение социальной эффективности органов власти и иных политических институтов, помочь проникнуть в суть политических партий, адекватно оценить их место в обществе. В то же время и структурам гражданского общества необходимо адекватно оценить свою роль в политической системе координат.

В истории России уже имела место многопартийность. В конце XIX -начале XX в., особенно во время революции 1905 года, новообразованные политические партии, пытавшиеся в царской России построить демократическую представительную систему, стали важнейшим фактором политической жизни российского общества. В тот период в России во властных структурах впервые появилась новая организация - Государственная Дума. После Февральской революции 1917 года именно её депутатами-либералами (кадетами и октябристами) в России было создано правительство. Впоследствии, после Октябрьской революции в сравнительно короткий период в России сформировалось новое правительство, отражавшее новую расстановку политических сил в стране. Это правительство состояло, главным образом, из большевиков, но в него на первом этапе входили и представители других политических объединений. Все эти попытки создать представительное правительство имели недолговременный характер.

После вступления России в новый этап развития государственности (в декабре 1991 года) начала образовываться принципиально иная политическая система.

Последнее десятилетие XX века отражает сложный процесс складывания российской многопартийности. Сочетание объективных и субъективных причин, исторических традиций и борьбы за власть придало истории становления многопартийности в России не только особый колорит, но и выявило определенные направления и тенденции, которые требуют научного осмысления. Возникла необходимость разработки понятий, структуры, этапов становления и развития многопартийности в современной России.

Особую важность имеет изучение опыта участия российских политических партий в выборах периода 1993 - 2007 гг. (декабрь 1993 г., декабрь 1995 г., декабрь 1999 г., декабрь 2003 г., декабрь 2007 г.), оказавших решающее воздействие на российский политический процесс. Такое изучение позволяет выявить особенности выборной тактики политических партий, показать изменения в расстановке политических сил в разные периоды становления многопартийности.

Актуализировалась потребность в применении практического опыта взаимодействия партий и государственных структур для укрепления демократической природы государства. Нуждается в изучении не только думская работа политических партий, но и их внепарламентская деятельность, которая является малоизученным аспектом российской многопартийности.

Наряду с процессами становления многопартийности важным и актуальным представляется генезис отдельных партий. В центре внимания автора диссертации находится Народный Союз. Партия приняла самое активное участие во всех значимых политических событиях в новейшей истории России, активно проводила свою политику в стенах федерального и местных парламентов, выработала добротную, получившую широкую общественную поддержку Программу. Ее внутреннее развитие отражает в полной мере все противоречия становления многопартийности в нашей стране.

Степень научной разработанности темы. Различные аспекты функционирования политических партий в настоящее время вызывают довольно бурные дискуссии в среде российских политологов. Причем это обсуждение продолжается почти двадцать лет. Проблематика всех публикаций, которые увидели свет как в начале 1990-х годов, так и в последнее время, не только доказывает актуальность и общественную значимость изучаемых вопросов, но и показывает, что партологические исследования вышли на качественно иной теоретико-методологический уровень, свидетельствует о постоянном серьезном научном интересе к всестороннему исследованию политических партий.

В то же время, необходимо отметить, что целый ряд важных вопросов остается незатронутым или мало изученным. Во-первых, крайне мало исследований российских авторов, анализирующих проблемы состояния политических партий не в конце 1980-х - начале 1990-х годов, а в настоящее время. Складывается впечатление, что в России заморозился процесс формирования партий или, по крайней мере, он подчиняется тем же закономерностям, что и ранее. Во-вторых, малоизученными остаются проблемы взаимоотношений общества и политических партий в условиях модернизации как всего российского социума, так и отдельных его институтов, до сих пор не развеян туман относительно перспектив партий в России. В-третьих, обсуждение важных проблем функционирования партий строится в основном на оценке институциональной и правовой рефлексии. Многие аспекты в партийном строительстве, которые выходят за рамки правового регулирования или не отражены в официальных документах партий, выпадают из поля зрения.

Работа была бы невозможна без анализа тех литературных источников, где рассматриваются конкретные факторы и отдельные аспекты партийного строительства. В них заложены определенные методологические основы, а также содержится эмпирико-аналитический потенциал. На наш взгляд, все публикации, в той или иной степени затрагивающие проблематику диссертационного исследования, целесообразно систематизировать по нескольким группам.

Первую группу составили работы общетеоретического, методологического плана, анализ которых помог составить общее впечатление об имеющемся научном заделе в исследовании партийного строительства, актуальных направлениях и проблемах в данной области. Это дало возможность определиться с общими методологическими принципами собственного исследования, сформулировать авторское понимание партийного строительства.

Первоначально, когда политология еще не выделилась в самостоятельную научную дисциплину, вопросы, касающиеся деятельности политических альянсов, группировок, сплоченных вокруг какой-либо идеи или лидера, являющихся прообразами современных партий, стали разрабатываться в трудах таких видных философов и политических деятелей, как Э. Берк, Ф. Бэкон, Д. Юм, Г. Гегель, Т. Гоббс, Н. Макиавелли, Ш. Монтескье. В конце XIX в., когда партии стали неотъемлемыми атрибутами политической жизни в демократических странах, их функции, формы организации, методы политической деятельности стали предметом изучения в работах государствоведов, правоведов, политологов Дж. Брайса, М. Вебера, В. Вильсона, Г. Еллинека, Г. Кельзе-на, К. Маркса, Р. Михельса, А. Токвиля14.

Родоначальниками исследования политических партий в отечественной науке выступали Ю.С. Гамбаров, В.И. Ленин, М.Я. Острогорский, Б.Н. Чичерин15. К классикам партийной политической мысли можно отнести таких выдающихся исследователей, как Р. Арон, М. Вайнер, М. Дюверже, С. Липсет, Дж. Паломбара, С. Роккан, Дж. Сартори и др.16 Анализу современных тенденций в развитии политических партий уделяют пристальное внимание та

4Де Токвиль, Л. Демократия в Америке. М., 1994; Вебер М. Избранные произведения. М., 1990; Михельс Р. Социология политической партии в условиях демократии /Антология мировой политической мысли: в 5 тт. М., 1997. Т. II.

15Гамбаров Ю.С. Политические партии в их прошлом и настоящем /Личность. Культура. Общество. М., 2000. Вып. 2 (3); Острогорский М.Я. Демократия и политические партии. М., 1998; Чичерин Б.Н. О народном представительстве. М, 1899. Среди множества работ В.И.Ленина можно выделить: "Письмо к товарищу о наших организационных задачах" Полн. собр. соч. 5-е изд. М., 1967. Т. 7. С. 9-31; "Что делать?". Указ соч. Т. 6. С. VIII-193; "Проект Устава РСДРП". Указ. соч. Т. 7. С 256-258.; "Шаг вперед, два шага назад". Указ. соч. Т. 8. С. 189-413 и др.

16Арон Р. Демократия и тоталитаризм. М., 1993; Дюверже М. Политические партии. М., 2005; Сартори Дж. Вертикальная демократия //Полис. 1993. № 2. С. 80-89; Партии и выборы: Хрестоматия: ч. I /Ред.-сост. Анохина Н.В., Мелешкина Е.Ю. М., 2004; Липсет С. Третьего пути не существует: перспективы левых движений //Полис. 1991. №№5, 6. кие политологи, как К. фон Бойме, К. Джанда, Р. Кац, О. Кирхаймер, К. Ло-усон, П. Майр, А. Панебьянко17.

Советские исследователи зарубежных партий и партийных систем выявляли тенденции их эволюции, проводили анализ политических и правовых учений, доктрин, законодательных актов иностранных государств, посвященных партиям. Несмотря на то, что многие критические замечания авторов были излишне идеологизированы, в целом их работы внесли ощутимый вклад в становление в дальнейшем в России отрасли политологии, занимающейся партийными вопросами, поскольку позволили получить представление о партийно-политической мысли и практике в развитых странах Запада.

В связи с этим стоит упомянуть такие имена, как Т.Б. Бекназар-Юзбашев, В.Н. Даниленко, В.Б. Евдокимов, М.Н. Марченко, А.А. Мишин,

1 К

С.А. Поршаков, В.А. Тазманов, М.Х. Фарукшин .

Обращает на себя внимание то, что и в настоящее время количество переведенных на русский язык трудов зарубежных ученых, непосредственно посвященных партиям и партийным системам, невелико. Также единичны фундаментальные современные труды отечественных политологов, анализирующих не только генезис политических партий, но и эволюцию научных представлений о них19.

Вторую группу составили исследования, раскрывающие истоки современной российской многопартийности, характеристики первых партий. Заметное место занимают работы, анализирующие идеологические основы партийного строительства. Традиция объяснять происхождение и развитие партий идеологическим разнообразием общества отчетливо прослеживается в

17Джанда К. Сравнение политических партий: исследование и теория /Современная сравнительная политология. М., 1997.

18Бекназар-Юзбашев Т.Б. Партии в буржуазных политико-правовых учениях. М., 1988; Даниленко В.Н. Политические партии и буржуазное государство. М., 1984; Евдокимов В.Б. О классификации буржуазных партийных систем /Избирательные системы и партии в буржуазном государстве. М., 1979; Марченко М.Н., Фарукшин М.Х. Буржуазные политические партии. М., 1987; Мишин Л.Л. Политические партии и партийные системы развитых капиталистических стран. M, 1983; Поршаков С.Л. Эволюция партийных систем стран Европы и Америки в 80-е годы (Обзор). М., 1990; Тазманов В.А. Общая характеристика партий и выборов в капиталистическом государстве/Партии и выборы в капиталистическом государстве. M., 1980.

19См.: Усманов Р.Х. Политические партии и политические процессы (история, теория и современность). М., 2001. трудах таких авторов, как К.С. Гаджиев, Б.А. Грушин, Б.Г. Капустин, И.М. Клямкин, С.Г. Климова, К.С. Кожеурова, И.А. Васильев, Б.П. Макаренко, О.А. Феофанов, З.М. Зотова, О.Ю. Малинова, А.И. Демидов, В.М. Долгов и др.20 Эти ученые отводят важную роль духовному фактору в формировании российских партий. Содержание их работ показывает, что сложность современного социума может быть отражена эффективной партийной системой.

К третьей группе сочинений можно отнести труды тех ученых, которые склонны выделять среди факторов партийного строительства иные, нежели идеологические, аспекты. Данная группа представлена трудами таких исследователей, как И.И. Глебова, Г.А. Ваганова, В.А. Динес, А.Н. Николаев, В.Ф.

91

Исаев, Н.И. Кулинчева, Е.Н. Маслова, Г.В. Полунина, Е.Б. Шестопал и др." Работы этих исследователей помогли нам более четко определить влияние властного воздействия, роли лидера, влияние бизнес-структур на процесс партийного строительства на нынешнем этапе, предположить дальнейшую эволюцию их роли.

Первым шагом на пути исследования конкретных субъектов многопартийной системы в России можно считать опубликование в начале 90-х годов XX в. научных работ22, в которых рассматривается сам генезис много

20См.: Гаджиев К.С. Эволюция основных течений американской буржуазной идеологии. М., 1982; Грушин Б.А. Мнение о мире и мир мнений. М., 1997; Капустин Б.Г., Клямкин И.М. Либеральные ценности в сознании россиян //Полис. 1994. № 1-2; Климова С.Г. Образы политиков в представлении россиян //Полис. 2000. № 6; Кожеурова Н.С., Васильев И.А. Анализ программ политических партий /Народ и власть: современные реалии и опыт истории. М., 1998; Макаренко Б.П. Основные идеологии современности. М., 2000; Феофанов О.А. Стереотип и «имидж» в буржуазной пропаганде //Вопросы философии. 1980. № 6; Зотова З.М. Предвыборная программа - основной ресурс избирательной кампании. М., 2001; Малинова О.Ю. Партийные идеологии в России: атрибут или антураж? //Полис. 2001. № 5; Демидов А.И. Идеология как инструмент политической коммуникации и власти //Власть. 1998. №8-9; Долгов В.М. Идеологический фактор в партийном строительстве на региональном уровне /Партии и партийные системы. М., 2004 и др.

21См.: Ваганова Г.А. и др. Политическое обеспечение бизнеса. М., 1995; Глебова И.И. Партия власти //Полис. 2004. № 2; Динес В.А., Николаев А.Н. Административные технологии в региональных избирательных кампаниях //Власть. 2000. № 9; Исаев В.Ф. Бизнес и политические партии в России: Аспекты взаимодействия //Социально-гуманитарные знания. 2000. № 5; Кулинчева Н.И. Лидерство в партии и госдолжность: совместимы ли они? //Выборы: Законодательство и технологии. 2000. № 6; Маслова Е.Н. Участие финансово-промышленных групп в формировании региональных политических режимов //Вестник МГУ. Серия 12. Политические науки. 2002. № 6 и др.

22Бутенко А.П. Советская многопартийность: проблема формирования. М., 1991; Бутенко А.П. От коммунистического тоталитаризма к формированию открытого общества в России (политические и правовые проблемы). М., 1997; Салмин A.M., Бунин И.М., Капелюшников Р.И., Урнов М.Ю. Партийная система в России в 1989-1993 годах: опыт становления. M., 1994; Голубев В. И. Многопартийность в советском обществе. //Социально-политические науки. 1991. № 8. С. 33-44; Кравцова Л.К. Проблема партийности: О чем спорят сегодня. M., 1991. партийности, выявляется понимание авторами ее сути и перспектив развития в современной России.

Этап возникновения политических клубов, формирования демократических «фронтов», а также массы неформальных движений и протопартий-ных организаций отражен в работе российских ученых С.А. Засорина и А.А.

23 24

Данилова , в коллективной работе под редакцией JI.B. Селезневой . Этим с сюжетам посвящены также монографии E.JI. Белых и Г.П. Веркеенко" и многие другие.

Со второй половины 90-х г. XX в. российские исследователи начали уделять большое внимание комплексному рассмотрению процесса образования партийных структур, деятельности и роли политических партий в политическом процессе, что позволяло определить степень развития многопартийности на современном этапе. Этому посвящены работы таких российских ученых, как В.Н. Абрамов, А.Н. Кулик, В.Н. Лысенко, В.Ю. Павлова, РХ. Ус-манов, В.Е. Федоринов и другие . В монографии М.И. Кодина анализируется роль общественно-политических объединений в формировании новой российской политической элиты в 1990-1997 гг.27

Концептуальному осмыслению современного партийно-политического процесса посвящена работа Ю.Г. Коргунюка, где партийно-политическая

23Данилов А.А., Засорим С.Л. Новые политические партии и движения Российской Федерации. Крат, справ, лектора. М., 1991; Ишин В.В., Засорин С. А. Современные общественно-политические движения, партии России: их программы и цели. Астрахань, 1992.

24 Селезнева Л. В., Краславская Г. И, Смагина С. М. Политические партии России в контексте ее истории. М., 2001.

25Белых Е.Л., Веркеенко Г.П. Политические отношения современного общества и проблемы становления демократии в России. Орел, 1993; Груздева Л.Н. Становление многопартийности в современном российском обществе: трудности и противоречия. Воронеж, 1994; Денисов В.В., Привалов В.Ф., Симонова Л.В. Генезис и противоречия современной многопартийности. Новороссийск, 1993; Краснов В.Н. Система многопартийности в современной России: очерк и истории. М., 1995; Салмин A.M., Бунин И.М., Зотова 3.M. Партии и общественные организации в политической жизни и управлении обществом. М, 1993; Сунгуров А.Ю. Становление политических парий и органов государственной власти в Российской Федерации. СПб., 1994.

26Абрамов В.Н. Многопартийность в постсоветской России: тенденции, проблемы и общественные потребности. М., 1997; Кулик А.Н. Партийная демократия: политические партии в формировании открытого общества на Западе и в России. М., 1997; Лысенко В.Н. 10 лет «Демократической платформы в КПСС» и эволюция партийной системы в России. М., 2000; Павлова В.Ю. Этапы становления партийных системы в современном российском обществе. СПб, 1998; Усманов Р.Х. Политические партии и политические процессы -история, теория и современность. М., 2000; Федоринов В.Н. Становление политического плюрализма и формирование многопаргийности в России. Воронеж, 2002.

2 Кодин М.И. Общественно-политические объединения и формирование политической элиты в России. М., 1998. жизнь рассматривается в нескольких ракурсах - системно-функциональном, социально-теоретическом, историческом; при этом развитие современной многопартийности анализируется как на макро-, так и на микроуровне. Монография содержит достаточно подробные сведения обо всех более или менее крупных общественно-политических объединениях страны вплоть до 1999 года28.

Коллектив авторов посвятил исследование истории российской многоt партийности. В нём содержится системный анализ общероссийских и национальных партий, показан их генезис и формирование, динамика социального состава и численности. Особое внимание уделено эволюции программ, стратегии и тактики, раскрыта их функциональная роль и значение в драматиче

0Q ских перипетиях общественно-политической жизни России в XX веке " .

Значительный интерес представляет монография З.М. Зотовой, в которой1 дается глубокий анализ теоретических и практических основ политических партий во всех аспектах: их сущность, функции, типология, формирование имиджа, роль партии как посредника между властью и обществом, деятельность партий в период выборов и в парламенте. Особое внимание уделено исследованию правовых оснований их создания и деятельности30.

Проблемам правового регулирования процессов становления многопартийности в современной России посвящены монографии Ю.А. Юдина,

31

В.В. Лапаевой, С.Е. Заславского и Б.И. Зеленко . В этих работах авторы подробно анализируют роль права как фактора развития многопартийности, раскрывают правовые механизмы организации и деятельности политических партий, а также участия их в избирательном процессе. Особое внимание в

28Коргунюк Ю.Г. Современная российская многопартийность. М., 1999.

29Политические партии России: история и современность /Под ред. Зевелева А.И., Свириденко Ю.П., Шело-хаева В.В, Тютюкина С.В., Сорокина А.К. М., 2000.

30ЗотоваЗ.М. Политические партии России. М., 2001.

31Юдин Ю.Л. Политические партии и право в современном государстве. М., 1998; Лапаева В.В. Право и многопартийность в современной России. М., 1999; Заславский С.Е. Политические партии России. Проблемы правовой институционализации. М., 2003; Зеленко Б.И. Политические партии и развитие гражданского общества в России. Политико-правовые аспекты. М., 2001. работе С.Е. Заславского уделено анализу положений Федерального Закона «О политических партиях», практике его реализации и применения.

Определенная часть материала содержится в литературе, посвященной истории российской оппозиции. Коллективная монография «Власть и оппозиция» подробно рассматривает российский политический процесс XX столетия под углом зрения функционирования механизма власти и оппозиции;

А.А. Жуков в своей работе на широком социально-экономическом фоне исследовал и проанализировал формирование, развитие и деятельность главных оппозиционных политических партий в России в период 1991-1997 гг., вскрыл особенности этих партий, показал их политические удачи и неудачи, дал исторический анализ их деятельности33.

Коллективная работа под редакцией A.M. Верховского «Левые в России: от умеренных до экстремистов» характеризует посткоммунистическое движение. В ней представлен весь спектр левого движения: от небольших экстремистских группировок до достаточно умеренной КПРФ, одной из крупнейших парламентских партий Российской Федерации (история левых прослежена авторами от 50-х годов XX в. до весны 1997 года)34.

В четвертую группу следует выделить работы, оказавшие существенное влияние на формирование фактологической и аналитической базы исследования.

Проблема, исследуемая в данной диссертации, нашла отражение в исследовательской литературе, посвященной изучению электората, от которого, в конечном счете, зависит исход избирательных кампаний. Наиболее существенный вклад в разработку данной проблематики внес авторский коллектив в составе В.Я. Гельмана, Г.В. Голосова и Е.Ю. Мелешкиной, изучавший пове

32Власть и оппозиция /Под общ. ред. Журавлева В.В., Волобуева О.В., Горшкова М.К., Кулешова С.В., Сорокина А.К., Шелохаева B.B. М., 1995.

33Жуков А.А. Формирование, развитие и деятельность российской многопартийной политической оппозиции в 1991-1997 годах. М., 1999.

34Тарасов А.Н., Черкасов Г.Ю., Шавшукова T.B. Левые в России: от умеренных до экстремистов /Под ред. Верховского A.M. М., 1997. дение избирателей на протяжении двух электоральных циклов: с 1993 по 1996 год и с 1999 по 2000 год35.

Изучение истории современной российской многопартийности невозможно без использования исследований, посвященных рассмотрению политической истории России конца XX века. Соответствующие сюжеты отражены в работах российских ученых - А.С. Барсенкова, А.И. Вдовина, И.М. Клямкина, В.В. Лапкина, В.И. Пантина, Ш.М. Мунчаева, В.М. Устинова, П.В. Панова, В.В. Согрина, В.П. Пастухова и др.36

Важную роль в познании российской специфики партийной жизни, ее взаимодействия с политическими, социально-экономическими, правовыми, культурно-психологическими факторами сыграли труды В.А. Никитина, Г.В. Голосова, А.В. Радзишевского, Ю.Д. Шевченко, Л.Н. Алисовой, Ю.А. Веденеева, В.В. Журавлева и других ученых . Отличительной чертой их работ является выдвижение какого-либо тезиса и его подтверждение или опровержение на конкретных примерах современной российской действительности. Эти публикации содержат глубокий и всесторонний анализ различных аспектов и

35Первый электоральный цикл в России (1993-1996 гг.) /Под общ. ред. Гельмана В.Я., Голосова Г.В. М., 1996; Второй электоральный цикл в России (1999-2000 гг.) /Под общ. ред. Гельмана В.Я, Голосова Г.В., Мелешки-ной Е.Ю. М., 2002; Гельман В.Я. Избирательные кампании в России: испытание электоральной формулы. //Полис. 1996. № 2; Голосов Г.В. Поведение избирателей в России: теоретические перспективы и результаты региональных выборов //Полис. 1997. № 4; Голосов Г.В. Форматы партийных систем в новых демократиях: институциональные факторы неустойчивости и фрагментации //Полис. 1998. № 1.

36Барсенков А.С., Вдовип А.И. История России. 1938 - 2002. М., 2003; Клямкин И.М., Лапкин Н.П., Пантин Н.И. Политический курс Ельцина: предварительные итоги //Полис. 1994. № 3; Клямкин И.М. Какой авторитарный режим возможен сегодня в России? //Полис. 1993. № 5; Мунчаев Ш.М., Устинов В.М. Политическая история России. От становления самодержавия до падения Советской власти. М., 1999; Панов П.В. Трансформация политических институтов в России: кросс-темпоральный сравнительный анализ //Полис. 2002. № 6; Пастухов В.Б. Перспективы посткоммунистического консерватизма и президентские выборы (контекст ситуации). //Полис. 1996. № 2; Согрнн В.В. Политическая история современной России. 1985-2001: от Горбачева до Путина. М., 2001; Выборы - 93: партии, блоки, лидеры. Справочник. М., 1993; Куксип А.Н., Кодин М.В. Политические партии России: документы и материалы. Смоленск, 1993; Политические партии и движения России. М., 1999; Политические партии, движения и организации на рубеже веков. Аналитический справочник. СПб., 1999; Политология: Политические партии и движения современной России и их лидеры. Справочное пособие. М., 1999.

37См.: Никитин В.А. Проблемы становления многопартийной системы в современной России /Политические партии России. Страницы истории. М., 2000; Голосов Г.В. Партийные системы России и стран Восточной Европы. М., 1999; Радзишевский А.В. Некоторые особенности политических партий, связанные с формированием новой общественной системы в России //Вестник МГУ. Серия 12. Политические науки. 1995. № 1; Шевченко Ю.Д. Между гражданским обществом и авторитарным государством (О пользе политических партий в России) //Pro et Contra. 2000. Т. 5. № 1; Алисова Л.Н. Взаимодействие политических партий как фактор реформирования общества. М., 1996; Веденеев Ю.А. Политические партии в избирательном процессе: правовые иллюзии и юридическая реальность //Государство и право. 1995. № 7; Журавлев В.В. Феномен многопартийности в современной России /Политические партии России. История и современность. M., 2000. нюансов становления политических партий в России, их встраивание в политическую систему. Помимо этого, данные исследования, обладая богатым, разнообразным фактологическим материалом, позволили сравнивать процессы партийной жизни в разных географических и временных измерениях.

Большое значение для нашего исследования сыграли работы, авторами которых стали практикующие в области партийного строительства политтех-нологи: Г.Н. Качура, С.А. Марков, В.А. Никонов и др.38.

В трудах лидеров российских партий можно найти немало образцов

39 исследовательского подхода к указанной теме . Они знакомы с внутренней «кухней» партийной жизни, обладают большим количеством эмпирической и практически-прикладной информации. Это способствовало формированию моего представления о российских партиях, и тех процессах, в которых они участвуют. Использование соответствующих данных в диссертации позволило, с одной стороны, подкреплять ими некоторые выводы и суждения, а, с другой стороны, определить общий политический контекст, в котором развиваются политические партии.

Отметим, что партийная проблематика является достаточно распространенным объектом исследования многих диссертационных работ. Прежде всего, в ряде диссертационных работ достаточно основательно проанализированы общие проблемы партийного строительства в сегодняшней России, а также такие конкретные аспекты этого процесса, как: анализ российского законодательства о партиях; этапы партийного строительства; типология современных российских партий; российские «партии власти»; кризис современных политических партий; электоральная и иная деятельность партий. Значительное число работ посвящено формированию партийных структур

38См.: Качура Г.Н. Национальное мировоззрение и идеология российского общества XXI века /Народная Воля в XXI веке. Идеология. М. 2006;его же: Вместо представительной демократии - прямое народовластие //Информационно-аналитический бюллетень (далее ИАБ) Партии Национального Возрождения «Народная Воля». 2007. № 1-2.; Марков С.А. Формы существования политических партий в современной России /Формирование политической системы России. M., 1996; Никонов В.А. В сторону партий. Цели и механизмы «партизации» российской политики //Стратегия реформ. 2006. № 2; Малкин Е.Б., Сучков Е.Б. Основы избирательных технологий и партийного строительства. М., 2003 и др.

9Для диссертанта важнейшее значение имеют работы лидера партии «Народный Союз» C.H. Бабурина.

19 как в отдельных регионах, так и в Российской Федерации в целом40. Необходимо подчеркнуть, что их изучение предоставило богатый аналитический материал, позволило мне сформировать собственное видение задач и определить ракурс собственного исследования.

Анализ степени научной разработанности проблем партийного строительства в современной России позволяет заключить, что данная тема в отдельных своих аспектах затрагивалась многими учеными. Однако теоретико-методологический инструментарий и фактическая база нуждаются в уточнениях и дополнениях.

Для формирования методологической основы данного диссертационного исследования важно замечание С.Н. Бабурина: «Нельзя не признать, что в последние годы появилось немало концепций по поводу становления и развития новой российской государственности. Однако большинство из них основывается на западных оценках и взглядах на дальнейшее развитие России. По-другому на будущее страны смотрят представители национально-патриотических сил»41.

В международном государственном праве существует несколько определений политических партий. Диссертант придерживается определения, содержащегося в Федеральном законе «О политических партиях»: «Политическая партия - это общественное объединение, созданное в целях участия граждан Российской Федерации в политической жизни общества посредством формирования и выражения их политической воли, участия в общественных и политических акциях, в выборах и референдумах, а также в целях . представления интересов граждан в органах государственной власти и органах

42 местного самоуправления» .

Для решения поставленных задач потребовалось также обращение к определенному кругу источников.

40Пляйс Я.А. Указ. соч. Стр. 149 - 166.

Бабурин С.Н. Российский путь. С. 12.

42Федеральный закон «О политических партиях». М, 2001. С. 3-4.

В ходе исследования были проанализированы некоторые важные, на наш взгляд, нормативно-правовые документы, регулирующие общественное и государственное положение партий. Прежде всего, это Конституция Российской Федерации, закон «О политических партиях», определяющие правовой статус этих организаций, некоторые легальные каналы воздействия на них иных субъектов политики. Важное место занимают законы о выборах и «О гарантиях избирательных прав граждан»43. Они отражают эволюцию политической системы в стране, процесс развития политических партий в частности.

Эти акты описывают процедуру, возможности и обязанности партий в период избирательных кампаний, которые составляют важнейшую часть партийной жизни. При исследовании партийной идеологии были привлечены программа, Устав и предвыборные платформы «Народного Союза» за период 1991 -2007 годов44.

Разносторонняя информация содержится в периодических изданиях — газетах и журналах45.

Цель диссертационной работы заключается в раскрытии противоречий современного партийного строительства в России, обусловленных незавершенностью формирования политической системы. На примере анализа программы и практической деятельности партии «Народный Союз» предпринята попытка доказать наличие определенных альтернатив сегодняшнему политическому, социально-экономическому и духовному развитию народов России.

Задачи исследования. Достижение данной цели предполагает углубленное исследование:

43 Конституция Российской Федерации. Официальный текст по состоянию на 1 февраля 1999 г. с историко-правовым комментарием. М., 1999; Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1990-1991. М., 1991; Собрание актов Президента и Правительства Российской Федерации. 19932001 гг. М., 2002; Собрание законодательства Российской Федерации. 1991-2001гг. М., 2002.

44См.: Российский общенародный союз. Пять лет в политике. Краснодар, 1997. С. 91 — 138; Партия Национального Возрождения «Народная Воля» /Сб. документов. М. 2005. С. 4-20; Программа политической партии «Народный Союз» /flittp://partianv.ru/vybory/2007/v040907-l.html

4SApxnB газеты «Время», а также Информационно-аналитический бюллетень партии.

21

- места и роли партий в политической системе России в 1991 - 2007 годах, общей расстановки политических сил в стране, тенденций в развитии политической оппозиции, ее положения в политическом пространстве современной России;

- воздействия органов власти на процесс партийного строительства;

- предлагаемых оппозицией моделей переустройства России в случае ее прихода к власти;

- сути национально-патриотической идеологии;

- динамики организационных принципов, социального состава и численности партии «Народный Союз»;

- особенностей тактики партии в период избирательных кампаний, думской и внепарламентской деятельности партии;

- эволюции программных установок и тактики политической партии «Народный Союз» на современном этапе.

Объектом исследования выступает российская партийно-политическая система как определенная совокупность институционализированных и неформальных субъектов, практик и процессов, протекающих между ними.

Предметом исследования является идеология и практическая политическая деятельность партийной оппозиции, ее влияние на политическую систему государства на современном этапе на примере идеологии и политической практики партии «Народный Союз».

Научная новизна диссертации обусловлена выбором предмета исследования и заключается в самой постановке в качестве комплексной научной проблемы анализа идеологии и практики партийной оппозиции через конкретные аспекты деятельности одной из политических партий — «Народного Союза». Основные элементы новизны состоят в следующем:

- с позиций современного состояния предмета и методов политической науки осуществлен анализ идеологии партии «Народный Союз» и ее соотношения с официальной идеологией;

- рассмотрена альтернативная современному официальному курсу модель общественного устройства, разрабатываемая называющей себя народно-патриотической оппозицией;

- проведен комплексный анализ проблемы формирования, развития и практического применения одной из партий в своей политической деятельности системы консервативных идей эпохи постмодерна. Кроме того, выделены конкретные установки консервативной идеологии, которые, по мнению диссертанта, можно применять для идеологического обоснования стратегии развития современной России.

Основные положения, выносимые на защиту.

На основе комплексного изучения избранной темы, соответствующих выводов и обобщений, диссертант считает правомерным вынести на защиту следующие положения, в которых концентрируется его понимание места партии «Народный Союз» в российском политическом пространстве.

Политическая система Российской Федерации нуждается в серьезном совершенствовании, вплоть до созыва Конституционного собрания или референдумов по выработке необходимого проекта Основ конституционного строя России. Конституция 1993 года, которую следует, конечно, неукоснительно соблюдать вплоть до ее законного изменения, не способствует формированию основ государственного строя РФ в соответствии как с исторически сложившимися в России принципами понимания и восприятия Верховной власти (как власти фактически самодержавной), народного представительства, местного самоуправления, так и с пониманием современной демократии.

Программа Политической партии «Народный Союз» по-своему определяет основные контуры будущего политического устройства России. Она подчеркивает, что сохранение и развитие суверенного государства, свободного и благополучного общества, процветающей культуры всех народов России невозможны без государствообразующей роли русского народа, преодоления его раскола, законодательного оформления его государствообразующего положения. Наиболее спорным в программе партии выглядит тезис о позитивном содержании как великодержавности, так и национализма.

Экономическая программа партии «Народный Союз» предполагает соединение достижений экономического и социального развития советского периода, различных форм многоукладной экономики, опору на собственные материальные и людские ресурсы, государственный контроль в сфере экономики. В последнее время экономическим вопросам партия уделяет повышенное внимание. Отсюда разработка концепции Возвратного фонда, кооперации, национализации ряда отраслей и отдельных субъектов экономической деятельности. Отмечая некоторое изменение экономической политики в 2000 - 2007 гг., партийные документы фиксируют продолжение «гибельного для России либерально-рыночного курса». Основные его пороки, по мнению партии, состоят в отчуждении труженика от собственности, засилии иностранного капитала, сырьевом векторе развития экономики, несправедливом налогообложение и т.д. Партийная идеология «Народного Союза» именно в экономических вопросах наиболее резко противостоит коммунистической — и при оценке прошлого, и в определении сегодняшней стратегии. С программой «Единой России» она сближается как в защите института частной собственности, так и в появившихся в последнее время у «партии власти» требованиях поддержки отечественного предпринимательства.

Блок социальной политики в программе партии (сюда относятся положения, касающиеся также молодежной политики, демографии, защиты семьи, материнства) - наиболее «левый», близкий к требованиям КПРФ, других партий коммунистической и социалистической направленности. Специфика «народно-патриотической» ориентации состоит в требовании преимущественного права граждан России перед иностранцами в получении социальных преференций, а также в инициативе по созданию широкой сети Русских народных касс взаимопомощи.

Формирование и совершенствование структуры партии «НародныйСо-юз» пока идет в целом по восходящей линии, хотя и сопряжено со значительными трудностями. В числе последних и противодействие власти, и нехватка профессионально подготовленных кадров для организационной и идеологической работы, особенно в регионах, и трудно идущий процесс объединения однородных организаций национально-патриотической направленности. Партия не всегда в состоянии оперативно реагировать на жесткие выпады противников, мобилизовать членов партии на общественно значимые акции, вести кропотливую работу по разъяснению своей программы. Потеря в результате выборов 2007 года статуса парламентской еще более осложнит проведение в жизнь программных требований, «Народному Союзу» еще труднее будет донести до общества свою реакцию на происходящее.

Теоретико-методологическая база исследования. Понимание политических партий как определенной зависимой переменной, на которую воздействуют многие элементы внешней и внутренней среды, обусловливает в качестве концептуальной основы исследования применение системного подхода. Он позволил рассмотреть политическую партию не как абстрактный институт, а как неотъемлемый элемент политической системы, испытывающий на себе влияние всех ее подсистем и уровней, в том числе — нормативных подсистем, где ведущую роль играет государство, обладающее монополией на общеобязательное нормотворчество, политического режима, оказывающего непосредственное влияние на партии, наконец, политической культуры.

Помимо системного, серьезное влияние на диссертационное исследование оказал структурно-функциональный подход. Применение данного методологического основания позволило увидеть, что партии, являясь важной структурой политической системы, далеко не во всех политиях выполняют одинаковые функции. Кроме того, функции партий меняются с течением времени и могут замещаться иными структурами политической системы.

В работе был использован также ряд более частных методологических и методических оснований и принципов. Стоит назвать теорию общественного выбора, нормативный и исторический подходы.

Практическая значимость проведенного исследования определяется тем, что его материалы могут быть востребованы и использованы субъектами политического управления различного уровня при разработке и реализации политических решений, затрагивающих интересы партий и иных субъектов политики.

Помимо этого, введенный в научный оборот эмпирический материал и следствия из него могут стать основой дальнейшего анализа данной проблемы. Также положения диссертации могут быть использованы в учебном процессе при подготовке и преподавании различных политологических дисциплин.

Апробация диссертационного исследования. Апробация положений диссертации проводилась в течение 2005 — 2008 годов в виде сообщений автора на научных конференциях, семинарах и «круглых столах», проводимых кафедрой социологии и политологии РГТЭУ, в виде лекций студентам по проблемам партийного строительства, развития политической системы, избирательных кампаний. Автор участвовал в мероприятиях, организованных политической партией «Народный Союз», в интервью с лидером партии С.Н.Бабуриным.

В основе структуры диссертационного исследования - проблемный принцип, который способствует всестороннему рассмотрению темы исследования. Работа состоит из введения, двух глав, заключения и библиографии.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Партия "Народный Союз" в политическом пространстве современной России"

Заключение.

Формирование эффективной многопартийной системы в России еще очень далеко от завершения. Законодательством задан вектор на создание массовых федеральных партий с разветвленной региональной структурой. Неминуем переходный период, когда определяющую роль играет и будет играть партия, наиболее лояльная к существующей исполнительной власти.

Однако, при сохранении общих демократических принципов государства, становление оппозиции как реальной системной силы будет зависеть от следующих факторов:

Уровень социальной защищенности граждан России (зарплата, пенсии, социальные льготы, жилье, розничные цены и т. п.);

Внутренняя и внешняя экономическая политика (противоречия глобализации и национального суверенитета как два основных императива современного мира, экономическая безопасность, протекционизм и т.п.);

Эволюция политической системы (роль государства, самоуправление, разделение властей и т.п.);

Личность лидера государства (появление альтернативных ярких фигур);

Формирование новых групп общественных интересов по мере «затвердевания» стратификации общества.

Условия, влияющие на процессы трансформации политической системы и ее институты, требуют системного анализа.

Возможности народно-патриотической оппозиции с ее программой будут зависеть от детальной проработки ответа на вызовы времени.

Стержень требований «Народного Союза» - законодательное закрепление государствообразующей роли русского народа в истории России на современном этапе государственного строительства требует детальной проработки. Ссылки на историческую роль, опыт, традиции не могут в полной степени служить основанием для законодательных инициатив. Необходима научно-правовая разработка вопроса об ущемленном положении русских в Российской Федерации. Либо это непропорциональное представительство в органах власти, либо это дискриминация в культурной сфере, либо — субъективное влияние на экономический статус.

Постановка русского вопроса на государственном уровне неминуемо приведет к росту националистической объединенной оппозиции, уровень противостояния которой трудно спрогнозировать. Сформировавшиеся национальные элиты политически и экономически вполне готовы к резкому противостоянию с центром. Их поддержка со стороны местного населения под лозунгом «Хватит кормить Москву!» в условиях сложного социально-экономического положения в большинстве регионов практически гарантирована. Внешняя поддержка центробежным силам в России также практически обеспечена.

Насколько готово русское общество к мобилизации своего потенциала в условиях резкой конфронтации — с инонациональными сообществами внутри России — это вряд ли даже исследовательская проблема.

В нынешней ситуации наиболее разумными представляются следующие инициативы:

Всемерная поддержка инициатив правительства и общественных организаций по коренному улучшению демографической ситуации среди русского населения.

Развитие на качественно новой основе сельских поселений в России, предоставление широких льгот многодетным семьям на селе. Определение села в качестве ближайшей основы для воссоздания самоуправляющейся единицы. Борьба за проведение в законодательном порядке этой инициативы.

Повсеместная пропаганда и применение форм казачьего самоуправления, прошедшего проверку в новейшее время в Ростовской и других областях: и в сфере культуры и быта, и в сфере поддержания общественного порядка и содействие в формировании муниципальной милиции.

Повышение образовательных стандартов в области русского языка, русской литературы. Повсеместное введение курса «Основы православной культуры».

Научно-практическая проработка вопроса о современном состоянии русской нации, объединяющей великороссов, белорусов и украинцев. Однако, более перспективной, политически корректной выглядит обоснование и пропаганда формирования общности граждан России — по примеру советского народа.

Жесткое преследование лиц, пропагандирующих этнический политический сепаратизм, шовинизм, расизм.

Партия «Народный Союз» выделяет следующие этапы борьбы и их содержание в борьбе за идею прямого народоправия:

- Критика административного вмешательства в избирательный процесс.

- Критика пустых обещаний политических партий и бессмысленности голосования за партии, спекулирующие на тему социальной справедливости и не требующие изменения системы представительной демократии.

- Обращение к политическим партиям и общественным организациям обсудить проблему создания новой модели общественного правления

- Пропаганда модели общественного правления на основе ценностей российской цивилизации.

Чего может добиться партия, пропагандируя новую идею?

- Стать инициатором дискуссии в обществе о новой модели общественного правления и о необходимости реформирования нынешней системы правления.

- Стать авангардом борьбы против бюрократии и партий власти, мешающих осуществлению подлинного народовластия.

- Привлечь к себе общественные организации и политические партии.

Кроме того, идея замены представительной демократии на прямое народовластие полезна и тем, что, пропагандируя её, неизбежно будут подниматься важнейшие вопросы нашей жизни, нашего мировоззрения:

Почему нам не подходит европейская модель демократии?

Чем Россия отличается от Запада?

Какие иные модели народовластия существуют сейчас?

Какой опыт народовластия существовал в России?

На каких ценностях российской цивилизации должно строиться народовластие?

Таким образом, в межпартийной борьбе следует завоевывать себе новых сторонников, которые будут готовы следовать за «Народным Союзом» к наиболее значимым для России темам национальной самобытности и народовластия.

Народный Союз» целью политической борьбы видит установление в России вместо многопартийной демократии западного образца, при которой власть покупается и продается, а судьбой страны распоряжается «денежный мешок», традиционной русской формы народного представительства - Всероссийского Земского Собора. В нем будут непосредственно участвовать делегаты всех слоев народа от рабочих и крестьян, до ученых и предпринимателей. Наряду с властью светской здесь будет присутствовать и освящать Собор духовная власть. Авторитетный лидер государства будет избираться открытым голосованием представителей сословий, и благословляться Церковью.

Список научной литературыМеркулова, Наталья Алексеевна, диссертация по теме "Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии"

1. Исследования по методологии науки.

2. Алмонд Г. Политическая наука: история дисциплины /Политическая наука: новые направления. М., 1999.

3. Алмонд Г., Верба С. Гражданская культура и стабильность демократии //Политические исследования. 1992. № 4.

4. Алмонд Г., Пауэлл Дж., Стром К., Далтон Р. Сравнительная политология. Мировой обзор. М., 2002.

5. Андерсон Б. Воображаемые сообщества. Размышления об истоках и распространении национализма. М., 2001.

6. Арендт X. Истоки тоталитаризма М., 1996.

7. Арон Р. Демократия и тоталитаризм. М., 1993.

8. Ашин Г.К. Элитология. М., 2005.

9. Бекназар-Юзбашев Т.Б. Партии в буржуазных политико-правовых учениях. М., 1988.

10. Бергер П., Хантингтон С. Многоликая глобализация. М., 2004.

11. Бердяев Н.А. Истоки и смысл русского коммунизма. М., 1990

12. Бурдье П. Социология политики. М., 1993

13. Бурлацкий Ф.М., Галкин А.А. Современный Левиафан: очерки политической социологии капитализма. М., 1985.

14. Бьюкенен П.Дж. Смерть Запада. Пер. с англ. М. 2004.

15. Вебер М. Избранные произведения. М., 1990

16. Гаджиев К.С. Геополитика. М., 1997

17. Гаджиев К.С. Эволюция основных течений американской буржуазной идеологии. М., 1982.

18. Галкин А.А., Рахшмир П.Ю. Консерватизм в прошлом и настоящем. М., 1987.

19. Галкин А.А. Партийная система на Западе и в России: проблемы и перспективы. М. 2002.

20. Гамбаров Ю.С. Политические партии в их прошлом и настоящем. СПб., 1904

21. Гарбузов В.Н. Консерватизм: понятие и типология // Полис. 1995.№ 4.

22. Голосов Г.В. Сравнительная политология. Спб., 2001.

23. Градинар И.Б. Политическая культура: мировоззренческое измерение. СПб., 1996

24. Гражданское общество. Мировой опыт и проблемы России. М., 1998.

25. Гусев В.А. Консервативные идеологии //Социс. 1994. №11.

26. Даль Р. Демократия. М. 2000.

27. Даль Р. Полиархия, плюрализм и пространство /Антология мировой политической мысли: в 5 тт. М. 1997. т. II.

28. Даниленко В.Н. Политические партии и буржуазное государство. М., 1984.

29. Джанда К. Сравнение политических партий: исследование и теория. // Современная сравнительная политология. М., 1997.

30. Джордан Г. Группы давления, партии и социальные движения: есть ли потребность в новых разграничениях? //Мировая экономика и международные отношения. 1997. № 1.

31. Дилигенский Г.Г. Социально-политическая психология. М., 1994.

32. Дугин А.Г. Геополитика постмодерна. Времена новых империй. Очерки геополитики XXI века. СПб., 2007.

33. Дюверже М. Политические партии. Пер. с франц. Изд. 3-е. М. 2005.

34. Избирательные системы и партии в буржуазном государстве. М., 1979.

35. Графский В.Г. Политические и правовые взгляды русских народников (Истоки и эволюция). М., 1993.

36. Истон Д. Категории системного анализа политики /Антология мировой политической мысли: в 5 тт. М., 1997. т. II.

37. КожиновВ.В. О русском национальном сознании. М., 2002.

38. Консерватизм: современные интерпретации. М., 1990.

39. Коротеева В.В. Теории национализма в зарубежных социальных науках. М., 1999.

40. Курбанов А.Р. Политическая оппозиция: теоретико-методологические аспекты //Вестник МГУ. Серия 12. Политические науки. 2005. № 5.

41. Лосский Н.О. История русской философии. М., 1991.

42. Луман Н. Власть. М., 2001.

43. Макаренко Б.П. Основные идеологии современности. М., 2000.

44. Малахов B.C. Национализм как политическая идеология. М., 2005.

45. Малинова О.Ю. Исследования политической культуры. М., 2002.

46. Мангейм Дж.Б., Рич Р.К. Политология. Методы исследования. М., 1997.

47. Манхейм К. Диагноз нашего времени. М., 1994.

48. Марченко М.Н., Фарукшин М.Х. Буржуазные политические партии. М., 1987.

49. Милон-Дельсон Ш. Политические идеи XX века. М., 1992.

50. Михельс Р. Социология политических партий в условиях демократии. /Антология мировой политической мысли: в 5 тт. М., 1997. Т. II.

51. Мишин А.А. Политические партии и партийные системы развитых капиталистических стран. М, 1983.

52. О'Доннел Г. Делегативная демократия /Пределы власти. М., 1994. Вып. 2-3.

53. Острогорский М.Я. Демократия и политические партии. М., 1998

54. Парсонс Т. Система современного общества. М., 1997.

55. Партии и выборы в капиталистическом государстве. М., 1980

56. Пивоваров Ю.С. Политическая культура. М., 1996.

57. Рормозер Г. Кризис либерализма. М., 1996.

58. Славяне в условиях глобализации. Материалы международной встречи-совещания 20 мая 2004 года. М., 2004.

59. Смит Э. Национализм и модернизм. М., 2004.

60. Современный консерватизм. М., 1992.

61. Тихонравов Ю.В. Геополитика. М., 1998.

62. Токвиль А. де. Демократия в Америке. М., 1994.

63. Троицкий Е.С. Русская этнополитология. В 3-х тт. М., 2003.

64. Франк СЛ. Духовные основы общества. М., 1992.

65. Халипов В.Ф. Наука о власти. Кратология. М., 2002.

66. Хантингтон С. Столкновение цивилизаций. М., 2003.

67. Хомелева Р.А. Природа политической власти. СПб., 1996.

68. Цыганков А.П. Современные политические режимы: структура, типология, динамика. М., 1995.

69. Цыганов В.В., Бухарин С.Н. Информационные войны в бизнесе и политике: Теория и методология. М. 2007.

70. Чилкот Р. Теории сравнительной политологии. В поисках парадигмы. М. 2001.

71. Чиркин В.Е. Основы государственной власти. М., 1996.

72. Чичерин Б.Н. О народном представительстве. М, 1899.

73. Юдин Б.Г. Методология науки. М., 1997.

74. Юрьев А.И. Системное описание политической психологии. СПб., 1996.1.. Исследования политической системы и ее институтов.

75. Андреев С.С. Политические системы и политическая организация общества// Социально-политические науки. 1992. № 1.

76. Анохин М.Г. Политические системы: адаптация, динамика, устойчивость. М., 1996

77. Бабурин С.Н., Бессонов Б.Н., Доброхотов JI.H., Тоцкий В.П. Политология: Курс лекций. М., 2006.

78. Барсенков А.С., Вдовин А.И. История России. 1938 2002. М., 2003.

79. Белых E.JI., Веркеенко Г.П. Политические отношения современного общества и проблемы становления демократии в России. Орел, 1993.

80. Ваганова Г.А. и др. Политическое обеспечение бизнеса. М., 1995.

81. Власть и оппозиция. Под. общ. ред. Журавлева В.В., Волобуева О.В., Горшкова М.К., Кулешова С.В., Сорокина Л.К., Шелохаева В.В. М., 1995.

82. Демидов А.И. Идеология как инструмент политической коммуникации и власти //Власть. 1998. № 8-9.

83. Динес В.А., Николаев А.Н. Административные технологии в региональных избирательных кампаниях //Власть. 2000. №9.

84. Дробижева Л.М., Аклаев А.Р., Коротеева В.В., Солдатова Т.У. Демократия и образы национализма в Российской Федерации 90-х годов. М., 1996.

85. Зотова З.М. Власть и общество: проблемы взаимодействия /Под общ. ред. С.А. Попова. М., 2001.

86. Зотова З.М. Предвыборная программа основной ресурс избирательной кампании. М., 2001.

87. Ильясов Ф.Н. Политический маркетинг, или как "продать" вождя //Полис. 1997. № 5.

88. Исаев Б.А., Баранов Н.А. Политические отношения и политический процесс в современной России. Спб., 2008.

89. Исаков В.Б. Расчлененка. М., 1998.

90. Истоки современной политической мысли и российской многопартийности. М., 1993.

91. Каменец А.В., Онуфриенко Г.Ф., Шубаков А.Г. Политическая культура России. М., 1997.

92. Каменская Г. В., Родионов А.Н. Политические системы современности. М., 1994.

93. Капустин Б.Г. Идеология и политика в посткоммунистической России. М., 2000.

94. Капустин Б.Г., Клямкин И.М. Либеральные ценности в сознании россиян//Полис. 1994. №1-2.

95. Каспэ С.И. Империи: генезис, структура, функции //Полис. 1997. № 5.

96. Кашинцев А.А. Современная западная политическая наука. М., 1995.

97. Кашкин С.Ю. Политический режим в современном мире. Понятие, сущность, тенденции развития. М., 1993.

98. Киселев И.Ю. Политическая элита: ее сущность, психология. Ярославль, 1995.

99. Климова С.Г. Образы политиков в представлении Россиян //Полис. 2000. № 6.

100. Клямкин И.М., Лапкин Н.П., Пантин Н.И. Политический курс Ельцина: предварительные итоги //Полис. 1994. № 3.

101. Клямкин И.М. Какой авторитарный режим возможен сегодня в России? //Полис. 1993. № 5.

102. Ковлер А.И. Избирательные технологии: российский и зарубежный опыт. М., 1995.

103. Козарев Г.И. Политическая конфликтология. М., 2008.

104. Краснов Б.И. Политические системы //Социально-политический журнал. 1995. №3.

105. Латфуллин Г.Р., Новичков Н.В. Политическая организация. Спб., 2007.

106. Медведев Р.А. Владимир Путин: второй срок. М., 2006.

107. Мунчаев Ш.М., Устинов В.М. Политическая история России. От становления самодержавия до падения Советской власти. М., 1999.

108. Национальное государство: теория, история, политическая практика. Круглый стол //Политические исследования. 1992. № 5-6.

109. Национальные традиции в экономике, торговле, политике и культуре. Материалы конференции. М., 2005.

110. Никитин А.Ф. Избирательное право. Избирательный процесс. М., 1996.

111. Общая и прикладная политология /Под общ. ред. В.И. Жукова, Б.И. Краснова. М., 1997.

112. Охотский П.Э. Политическая элита и российская действительность. М., 1996.

113. Г.О. Павловский. К планированию избирательного цикла 2007-2015 // http://www.kreml.org. 28.02.2005.

114. Пастухов В.Б. Перспективы посткоммунистического консерватизма и президентские выборы (контекст ситуации) //Полис. 1996. № 2.

115. Пономарева Е.Г. Современная Россия: политические отношения и политические институты. М., 2006.

116. Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию. 2000 2007 гг. М., 2007.

117. Россия политическая /Под общ. ред. Шевцовой JI.M. М., 1998.• 44. Русский национализм, его друзья и враги /Составитель Севастьянов А.Н. М., 2001.

118. Сахаров Н.А. Институт президентства в современном мире. М., 1994.

119. Седов JI.A. Традиционные черты российской политической культуры в их современном преломлении //Общественные науки и современность. 2006. №3.

120. Селезнев Л.И. Политические системы современности: сравнительный анализ. СПб., 1995.

121. Современная российская политика: Курс лекций /Под ред. В.А. Нико-нова. М., 2003.

122. Согрин В.В. Политическая история современной России. 1985-2001: от Горбачева до Путина. М., 2001.

123. Соловьев А.И. Политология: Политическая теория, политические технологии. М., 2005.

124. Сурков В. Русская политическая культура. Взгляд из утопии //«Единая Россия». Официальный сайт партии. 21.06.2007.

125. Таагепера Р., Шугарт М.С. Описание избирательных систем //Полис. 1997. №3.

126. М.Х. Фарукшин. Политическая система общества //Социально- политические науки. 1991. №5

127. Шабров О.Ф. Политическая система: структура, типология, устойчивость. М., 1993.

128. Щ. Исследования проблем развития партий, многопартийности.

129. Абрамов В.Н. Многопартийность в постсоветской России: тенденции, проблемы, общественные потребности. М., 1997.

130. Алисова JT.H. Взаимодействие политических партий как фактор реформирования общества. М., 1996.

131. Анохина Н.В., Мелешкина Е.Ю. Эволюция структуры партийного спектра России накануне парламентских выборов 2007 года //Полис. 2008. №2. с. 105 -107.

132. Астахова Е.В. Становление многопартийности в СССР: некоторые аспекты. Харьков, 1991.

133. Барабанов М.В. Политические партии современной России: становление, особенности, перспективы. Автореф. дисс. на соискание уч. ст. канд. полит, наук. М., 2001.

134. Бутенко А.П. Советская многопартийность: проблема формирования. М., 1991.

135. Бутенко А.П. От коммунистического тоталитаризма к формированию открытого общества в России (политические и правовые проблемы). М. 1997.

136. Быстренко В.И. История политических партий России: Учеб. пособие. Новосибирск, 1994. 110 с.

137. Веденеев Ю.А. Политические партии в избирательном процессе: правовые иллюзии и юридическая реальность //Государство и право. 1995. №7.

138. Второй электоральный цикл в России (1999-2000 гг.) /Под общ. ред. Гельмана В .Я., Голосова Г.В., Мелешкиной Е.Ю. М., 2002.

139. Выборы 93: партии, блоки, лидеры. Справочник. М., 1993.

140. Гельман В.Я. Политическая оппозиция в России: вымирающий вид //Полис. 2004. № 4.

141. Гельман В.Я. Избирательные кампании в России: испытание электоральной формулы //Полис. 1996. № 2.

142. Глебова И.И. Партия власти //Полис. 2004. №2.

143. Голосов Г.В. Партийные системы России и стран Восточной Европы. М., 1999.

144. Голосов Г.В. Поведение избирателей в России: теоретические перспективы и результаты региональных выборов //Полис. 1997. № 4.

145. Голосов Г.В. Форматы партийных систем в новых демократиях: институциональные факторы неустойчивости и фрагментации //Полис. 1998. № 1.

146. Голубев В.И. Многопартийность в советском обществе //Социально-политические науки. 1991. № 8.

147. Груздева Л.Н. Становление многопартийности в современной российском обществе: трудности и противоречия. Воронеж, 1994.

148. Грызлов Б.В. Политические партии и российские трансформации: теория и политическая практика: Автореф. дисс. на соискание уч. ст. канд. полит, наук. Спб., 2001.

149. Данилов А.А. Засорин С.А. Новые политические партии и движения Российской Федерации. Краткий справочник лектора. М, 1991.

150. Денисов В.В., Привалов В.Ф., Симонова Л.В. Генезис и противоречия современной многопартийности. Новороссийск, 1993.

151. Жуков Л.А. Формирование, развитие и деятельность российской многопартийной политической оппозиции в 1991-1997 годах. М., 1999.

152. Заславский С.Е. Институционализация многопартийности в современной России: генезис, механизмы формирования, перспективы: Автореф. дисс. на соискание уч. степ. канд. полит, наук. М., 1995.

153. Заславский С.Е. Политические партии России. Проблемы правовой инIституционализации. М., 2003.

154. Зевелев А.И. и др. История политических партий России: Учебник. М., 1994.

155. Зеленко Б.И. Политические партии и развитие гражданского общества в России. Политико-правовые аспекты. М, 2001.

156. Зотова З.М. Политические партии России. М., 2001.

157. Иванова О.В. «Партия власти» в системе власти современной России. Автореф. дисс. на соискание уч. ст. канд. полит, наук. Саратов, 2006.

158. Исаев В.Ф. Бизнес и политические партии в России: Аспекты взаимодействия //Социально-гуманитарные знания. 2000. №5.

159. Ишин В.В., Засорин С.А. Современные общественно-политические движения, партии России: их программы и цели. Астрахань, 1992.

160. Кодин М.И. Общественно-политические объединения и формирование политической элиты в России. М., 1998.

161. Кожеурова Н.С., Васильев И.А. Анализ программ политических партий /Народ и власть: современные реалии и опыт истории. М., 1998.

162. Коргунюк Ю.Г. Заславский С.Е. Российская многопартийность: становление, функционирование, развитие. М., 1996.

163. Коргунюк Ю.Г. Современная российская многопартийность. М., 1999.

164. Корнев М.О. Доминирующие факторы партийного строительства в современной России. Автореф. дисс. на соискание уч. ст. канд. полит, наук. Саратов, 2005.

165. Кравцова JI.K. Проблема партийности: О чем спорят сегодня. М., 1991.

166. Краснов В.Н. Система многопартийности в современной России: очерки истории. М., 1995.

167. Кулинчева Н.И. Лидерство в партии и госдолжность: совместимы ли они? //Выборы: законодательство и технологии. 2000. № 6.

168. Куксин А.Н., Кодин М.В. Политические партии России: Документы и материалы. Смоленск, 1993.

169. Кулик А.Н. Многопартийность: история болезни //Выборы: законодательство и технологии. 2001. № 4.

170. Кулик А.Н. Партийная демократия: политические партии в формировании открытого общества на Западе и в России. М., 1997.

171. Лапаева В.В. Право и многопартийность в современной России. М, 1999.

172. Лебедев В.А., Кандалов П.М., Неровная Н.Н. Партии на выборах: опыт, проблемы, перспективы. М., 2006.

173. Тарасов А.Н., Черкасов Г.Ю., Шавшукова Т.В. Левые в России: от умеренных до экстремистов /Под. ред. Верховского A.M. М., 1997.

174. Лысенко В.Н. 10 лет «Демократической платформы в КПСС» и эволюция партийной системы в России. М., 2000.

175. Лысякова Л.М. Фракции и блоки российского парламента: позиции и платформы по проблеме возрождения России, региональной политики, отношений со странами СНГ, внешней, экономической и социальной политики. М., 1993.

176. Малинова О.Ю. Партийные идеологии в России: атрибут или антураж? //Полис. 2001. № 5.

177. Малкин Е., Сучков Е. Основы избирательных технологий и партийного строительства. М., .2003.

178. Марков С.А. Формы существования политических партий в современной России /Формирование политической системы России. М., 1996.

179. Многопартийность в России: блоки и коалиции: программные документы. М., 1992.

180. Многопартийность в России: современное состояние и перспективы. Материалы «круглого стола». М., 2003.

181. Многопартийность и общественные движения: тенденции и прогноз. М, 1991.

182. Мониторинг общественного мнения. 2006. № 4.

183. Никонов В.А. В сторону партий. Цели и механизмы «партизации» российской политики //Стратегия реформ. 2006.

184. Орлова Н.В. Политические партии России: страницы истории: Учеб. пособие. М., 1994.

185. Павленко В.Б. Партии в политической жизни современной России: Ав-тореф. дисс. на соискание уч. ст. канд. ист. наук. М., 1994.

186. Павлова В.Ю. Этапы становления партийных системы в современном российском обществе. СПб, 1998.

187. Партии и партийные системы. М., 2004.

188. Партии и партийные системы современной Европы. М., 1994.

189. Первый электоральный цикл в России (1993-1996 гг.). Под общ. ред. Гельмана В .Я., Голосова Г.В. М., 1996.

190. Пляйс Я.А. Партийное строительство в России. Анализ диссертационных исследований российских политологов //Полис. 2007. № 5.

191. Политические партии и движения России. М., 1999.

192. Политические партии, движения и организации на рубеже веков. Аналитический справочник. СПб., 1999.

193. Политические партии России. История и современность. М., 2000.

194. Политология: Политические партии и движения современной России и их лидеры. Справочное пособие. М., 1999.

195. Право и многопартийность в России: Сборник статей и материалов. М., 1994.

196. Радзишевский А.В. Некоторые особенности политических партий, связанные с формированием новой общественной системы в России //Вестник МГУ. Серия 12. Политические науки. 1995. № 1.

197. Радкевич С. Как взять и/или удержать власть: секреты строительства непобедимой партии. Ростов н/Дону, 2007.

198. Россия — новый этап истории /Под ред. Нагорного А.А., Сурикова А.В. М., 2004.

199. Россия: партии, выборы, власть /Под общ. ред. Краснова В.Н. М., 1996.

200. Россия: партии, ассоциации, союзы, клубы: Сборник документов и материалов (в 10-ти кн.). М., 1992.

201. Рябов В.В., Хаванов Е.И. Государственное управление как сфера сотрудничества политических партий. М., 1994.

202. Рябов В.В., Хаванов Е.И. Общественный интерес, общественные движения и политические партии. М., 1992.

203. Салмин A.M., Бунин И.М., Капелюшников Р.И., Урнов М.Ю. Партийная система в России в 1989-1993 годах: опыт становления. М., 1994.

204. Салмин A.M., Бунин И.М., Зотова З.М. Партии и общественные организации в политической жизни и управлении обществом. М, 1993.

205. Селезнева Л. В. , Краславская Г. И., Смагина С. М. . Политические партии России в контексте ее истории. М., 2001.

206. Сунгуров А. Становление политических парий и органов государственной власти в Российской Федерации. СПб., 1994.

207. Усманов Р.Х. Политические партии и политические процессы (история, теория и современность). М., 2001.

208. Федоринов В.Н. Становление политического плюрализма и формирование многопартийности в России. Воронеж, 2002.

209. Шевченко Ю.Д. Между гражданским обществом и авторитарным государством (О пользе политических партий в России) /Pro et Contra. М., 2000. Т. 5. № 1.

210. Шмечков Т.С. Мир политических партий //Полис. 1992. № 1-2.

211. Юдин Ю.А. Политические партии и право в современном государстве. М., 1998.

212. Янчуков А.И. Политические партии в современном избирательном процессе России //Вестник Российского университета дружбы народов. Серия «Политология». 2004. №1.1.. Документы, материалы и исследования по «Народному Союзу»

213. Бабурин С.Н. Во имя Родины и Свободы. М., 2003.

214. Бабурин С.Н. Глобализация и борьба России за свое национальное развитие. М., 2003.

215. Бабурин С.Н. Мир империй: Территория государства и мировой порядок. Спб., 2005.

216. Бабурин С.Н. Российская реинтеграция: социально-экономические и политико-правовые проблемы. М., 2006.

217. Бабурин С.Н. Российский путь. М., 2007.

218. Бабурин С.Н. Территория государства: правовые и геополитические проблемы. М., 1997.

219. Бабурин С.Н. Российский путь: накануне выбора. Статьи, выступления, интервью. М., 1999.

220. Бабурин С.Н. Территориальные режимы и территориальные споры: государственно-правовые проблемы. М., 2001.

221. Гарифуллина Н. Сергей Бабурин: «Ныне или никогда!». Куликово поле лидера РОС. М., 1998.

222. За Народную Волю и достойную жизнь. М., 2006.

223. Качура Г.Н. Национальное мировоззрение и идеология российского общества XXI века /Народная Воля в XXI веке. Идеология. М., 2006.

224. Качура Г.Н. Вместо представительной демократии — прямое народовластие //Информационно-аналитический бюллетень. 2007. № 1-2.

225. Народная Воля в XXI веке. Идеология. М., 2006.14. «Народная Воля» партия социального заказа обездоленных и защиты национальных интересов России. М., 2004.

226. Ответы органов исполнительной власти на протокольные поручения и депутатские запросы фракции «Родина». Информационный бюллетень. М.,

227. Отчет фракции «Родина» ГД ФС РФ о работе в 2004 году. М., 2004.

228. Победим бедность в богатой стране, защитим национальные интересы России. Выступления депутатов ГД ФС РФ. 2005 2007 гг. М., 2007.

229. Политическая партия «Народный Союз». Информационно-аналитический бюллетень. 2007. № 9 10.

230. Программа Партии Национального Возрождения «Народная Воля»// Сборник документов. М., 2005.

231. Рекомендации по организации систем гражданской взаимопомощи. Вып. 1. М., 2004.

232. Российский общенародный союз: пять лет в политике. Краснодар, 1997. V. Законодательные акты.

233. Бюллетень Центральной избирательной комиссии Российской Федерации. М., 1993. №8

234. Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1990-1991. М., 1992.

235. Конституция Российской Федерации. Официальный текст по состоянию на 1 февраля 1999 года с историко-правовым комментарием. М., 1999.

236. Собрание актов Президента и Правительства Российской Федерации. 1993-2001 гг. М., 2002.

237. Собрание законодательства Российской Федерации. 1991-2001гг. М.,2006.2002.