автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.11
диссертация на тему: Патриотизм как общественное отношение: социально-философский анализ

Полный текст автореферата диссертации по теме "Патриотизм как общественное отношение: социально-философский анализ"

□□3 177177

На правах рукописи

КАРМАНОВА Дарья Александровна

ПАТРИОТИЗМ КАК ОБЩЕСТВЕННОЕ ОТНОШЕНИЕ: СОЦИАЛЬНО-ФИЛОСОФСКИЙ АНАЛИЗ

Специальность 09.00.11 — социальная философия

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

О О ДЕК 2007

Иваново — 2007

003177177

Работа выполнена в Ивановском государственном университете

Научный руководитель* доктор философских наук, профессор

Рябов Олег Вячеславович

Официальные оппоненты доктор философских наук, профессор

Цанн-кай-си Федор Васильевич Владимирский государственный педагогический университет

кандидат философских наук, доцент Кривцова Людмила Алексеевна Ивановская государственная текстильная академия

Ведущая организация Ивановский государственный химико-технологический университет

Защита состоится «13» декабря 2007 года в \Р часов на заседании диссертационного совета Д 212 062 01 при Ивановском государственном университете по адресу: 153025, Иваново, Посадский пер, 8, ауд 412

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Ивановского государственного университета.

Автореферат разослан « И» ноября 2007 года

Ученый секретарь диссертационного совета

Д Г Смирнов

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. В развитии современного мира наблюдаются процессы, которые имеют как интегративные, так и дезинтегрирующие тенденции В академическом дискурсе обсуждаются различные версии новой парадигмы теоретического осмысления и прогнозирования миропорядка на рубеже третьего тысячелетия С одной стороны, сквозь призму глобализационных процессов, утверждающих «конец истории» (Ф Фукуяма) или неминуемое «столкновение цивилизаций», носящее культурный характер (С Хантингтон), патриотизм видится в качестве архаичного феномена В условиях глобализации, сопровождающейся возрастающей ролью транснациональных корпораций, унификацией системы норм и ценностей, развитием международного рынка труда и т д., особенно актуальной становится проблема принадлежности, солидарности, идентичности, т е проблема связи человека и политического Целого С другой стороны, существует иная тенденция, сопровождающаяся обратными процессами антиглобализации и развитием движения фундаментализма, возникшего из определенной установки на взаимодействие с другой культурой

Проблема отношений человека и того политического Целого, которое сегодня обозначается терминами «Родина» и «Отечество», является одной из основополагающих в сфере человеческого бытия Патриотизм представляет собой не только элемент политической философии, но и важнейшую составляющую экзистенции человека Для многих людей патриотизм возглавляет иерархию ценностей, придает жизни смысл, заполняя порой экзистенциальный вакуум

Исследования специфики патриотизма приобрели особую актуальность для современного российского общества оно не только вовлечено в общемировые процессы глобализации, но и претерпевает системный кризис, собственные трансформации, который стал источником изменений, в том числе смены способов связи гражданина и Родины/Отечества В социальной практике наблюдается расхождение в понимании этого явления различными социальными группами и слоями общества Проблема интерпретации сущности патриотизма становится предметом постоянной борьбы, обусловленной его значимостью в политической жизни социума Порой на чувствах патриотизма осуществляются политические спекуляции и разжигается социальная вражда Деление на «патриотов» и «не-патриотов», борьба между ними выступают одновременно и

основой, и результатом различных сепаратистских процессов, развития регионализма, обострения социальных конфликтов

Все эти факторы являются предпосылками наблюдаемого сегодня роста интереса к проблеме патриотизма в отечественной науке Но, несмотря на востребованность подобных исследований, в литературе, на наш взгляд, отсутствуют понимание патриотизма, а также методология анализа данного социального феномена, которые соответствовали бы современным интеллектуальному и социальному контекстам

Отношение к патриотизму в постсоветской России имело противоречивый характер С одной стороны, патриотизм продолжал занимать доминирующее положение в иерархии ценностей, с другой — период конца 80—90-х гг XX в отмечен нигилистическим отношением к данному социальному феномену Так или иначе, иногда российскому сознанию присуща «странная любовь» к своей Родине/Отечеству В настоящее время правящая элита осознала необходимость повышения статуса патриотизма в российском обществе, что выражается, в частности, в активной деятельности государства в сфере патриотического воспитания, повышении статуса Вооруженных сил РФ и т п

Актуальность темы исследования находит свое подтверждение в государственной программе «Политическое воспитание граждан Российской Федерации 2005—2010 годы» и «Концепции патриотического воспитания граждан Российской Федерации», направленной на «формирование патриотического сознания российских граждан как важнейшей ценности, одной из основ духовно-нравственного единства общества» Патриотизм как ценность во многом определяет идеи, содержащиеся в ежегодных посланиях Президента Федеральному собранию Российской Федерации

Социальная востребованность исследований патриотизма дополняется его академической актуальностью В академической литературе вопрос о сущности данного социального феномена также является достаточно дискуссионным Неоднозначность трактовки патриотизма влечет за собой многовариантность его использования в исследованиях.

Степень теоретической разработки темы. Проблема патриотизма характеризуется разнообразием содержания, разносторонностью направленности, различиями в уровне теоретического осмысления, разнообразием подходов к его осмыслению Специфика нашего исследования предполагает

разделить литературу, посвященную проблеме патриотизма, на несколько блоков

Первый блок исследований посвящен историческому аспекту патриотизма, а также анализу процесса развития патриотических идей в социально-философской мысли К числу авторов данных работ относятся А Герасимов, Ж Г.Головин, Н И Губанов, И А Дырин, Г Лисеенко, В И Лутовинов, В С Меметов, Р Я. Мирской, О Ю Олейник, О А Платонов, П М Рогачев, М А Свердлин, В В Ходосов, А Л Янов.

К следующему блоку исследований, касающихся вопросов определения сущности и роли патриотизма в процессе функционирования социума, относятся работы В А Кольцова, А В Кузнецовой, Т С Лапина, В К Левашова, В И Лутовинова,

B. В Макарова, М И Матюшкина, П М Рогачева, М А Свердлина Проблема природы патриотизма и его истоков рассмотрена в трудах В А Кольцовой, В В Макарова, В А Соснина, П Ван ден Берге

Еще одну группу работ формируют труды философов, чье внимание привлекала структура патриотизма, ее различные элементы Эмоциональный компонент, в частности сущность любви, в структуре патриотизма рассмотрен в работах Н. А. Бердяева, И. А Ильина, Д Д Муретова, П Струве, Е Н Трубецкого, а также в более поздних исследованиях Л Л Снайдера Деятельностный компонент рассматривается в работах А Н Малинкина и В И Лесняка

Патриотизм становится объектом диссертационных исследований В В Макарова и С В Слукина, которые проводят анализ сущности и содержания данного социального феномена В диссертациях Т. В Беспаловой, Д Викторова, С Ю Ивановой, А В Кузнецовой, А Н Малинкина, А П Погорелого, В В Селивановой,

Ю Н Трифонова, В Н Шейко патриотизм рассматривается в условиях современной России В рамках проблемы воспитания и формирования чувства патриотизма у различных социальных групп исследуемый феномен анализируется в работах Т А Беляева, Ю И Дерюгина, С Д Емеца, Г А Кочкалды, А А Крупника, А Д Лопуха, И И Мельченко, Р Я Мирского, М А. Никовой, В Н Якунина и др

Анализ понятий «Родина» и «Отечество» как объектов патриотизма осуществляется в работах В В Гонеевой,

C. Ю Ивановой, В В Макарова, О В Рябова, И Сандомирской, Ф Степуна

Далее отметим группу исследований, в центре внимания которых лежит соотношение патриотизма и других, смежных с ним понятий

Проблема соотношения понятий патриотизма, национализма и космополитизма получила свое развитие в работах Н А Бердяева и В С Соловьева, в более поздний период соотношение патриотизма и национализма рассматривалось в трудах Д Кечмановича, И Е Кудрявцева, И В Малыгиной, X М Росалеса,

В Ю Селивановой, Л Л. Снайдера, А. Л Янова, понятие интернационализма впервые рассмотрено в трудах К Маркса, Ф Энгельса, В И Ленина, дальнейшее свое развитие проблема интернационализма получила в исследованиях И Е Кравцева, П М Рогачева, М А Свердлина, С С. Хромова

Специфика исследования патриотизма в нашей работе потребовала привлечения работ, посвященных проблеме гуманизма, раскрытию его сущности, особенностей функционирования в социуме (в том числе и на современном этапе его развития), а также ценностей, входящих в его состав Гуманизм как объект исследования рассматривается в работах А. С Ахиезера, Г Н Гумницкого, А Киселева, О Леоненко, К Маркса, Н Моисеева, А Назаретяна, Л Никитича, И Новика, Ж П Сартра, Е Седова, Е Смотрицкого, Г Г У и добро, М Хайдеггера, Ф В Цанн-кай-си, Ю Черного, Ю Школенко и др Важной представляется также проблема отношений личности и общества, которая стоит в центре внимания таких исследователей, как Н А Бердяев, К Гельвеций, Т Гоббс, П Гольбах, Ж -Ж Руссо

Кроме философов, проблемы патриотизма привлекали внимание представителей других наук Следует отметить работы исследователей современных теорий нации и национализма, имеющие общий аналитический характер (В В Коротеева, В С Малахов, У. Озкиримли, Э А Поздняков, Э Смит) Проблематику патриотизма в рамках современных теорий нации и национализма затрагивали также Б Андерсон, Дж Армстронг, П Брасс, П. Ван ден Берге, Э Геллнер, Д Горовитц, Т. Неирн, Э Хобсбаум.

Итак, с одной стороны, патриотизм предстает хорошо изученным социально-философским феноменом. С другой стороны, ряд вопросов остается дискуссионным Какое место занимает патриотизм в системе общественных отношений9 Есть ли мера патриотизма и как ее определить'' Какие категории выступают в качестве основополагающих для анализа рассматриваемого феномена? Ответы на эти вопросы определяют цель и задачи данного исследования

Объект исследования —- патриотизм как социальный феномен Предмет исследования — место и роль патриотизма в системе общественных отношений

Цель исследования — определение места патриотизма в системе общественных отношений, его влияния на политическую, экономическую, социальную и духовную сферы

Достижению поставленной цели способствует решение следующих исследовательских задач:

1 Выявить основные этапы в истории развития идеи патриотизма в зарубежной и российской общественной мысли

2 Рассмотреть современные теории нации и национализма, определить место проблемы патриотизма в них

3. Определить место и роль патриотизма в системе общественных отношений

4 Рассмотреть патриотизм как систему отношений и обозначить его концепт, структуру и субстрат

5 Проанализировать структуру патриотизма, определить его объект и субъект, а также обозначить специфику отношений между ними

6 Исследовать патриотизм как дискурсивную формацию

7 Рассмотреть проблемы функционирования патриотизма в современном российском обществе

Методологические основы исследования представлены системным и диалектическим подходами, в работе используются также элементы конструктивистского подхода и дискурсивного анализа Системный подход (в трактовке А И Уемова и И В Дмитревской) позволяет рассматривать патриотизм, во-первых, не как заданное свойство социального субъекта, а как отношение. Во-вторых, при выбранном подходе патриотизм предстает как система, все элементы которой находятся во взаимосвязи друг с другом и заданы ее концептом При диалектическом подходе патриотизм, находящийся в диалектической взаимосвязи с социальным миром, трактуется как единство внешних и внутренних определений (групповая идентификация и категоризация), как единство подобия и различия. Использование конструктивизма (П Бергер, Т Лукман) дает возможность анализировать патриотизм как конструкт, активно участвующий в создании социальной действительности Дискурсивный подход к анализу патриотизма позволяет рассматривать его как систему репрезентаций Кроме того, многоаспектность феномена патриотизма диктует необходимость сочетания с вышеуказанными подходами структурно-функционального анализа

Научные результаты и их новизна:

1 На основе анализа теорий нации и национализма составлена концептуальная карта патриотизма, выявляющая место проблематики патриотизма в современном социально-философском знании

2 Патриотизм рассмотрен в системе общественных отношений патриотизм — это элемент политической структуры общества, выступающий как необходимое условие функционирования политического целого (Patria, Родина/Отечество) Предложено реляционное понимание патриотизма, в основе которого лежит интерпретация данного феномена не в качестве свойства, но взаимоотношения между гражданином и Patria

3 Показано, что концептом патриотизма как системы выступает обеспечение взаимосвязи гражданина и Patria Выявлена диалектическая природа патриотизма, проявляющаяся в единстве его интегрирующей и дезинтегрирующей функций будучи условием интеграции социума, патриотизм выступает в то же время как фактор, отделяющий Своих как от внешних, так и от внутренних Чужих

4 Исследование патриотизма в качестве дискурсивной формации позволило уточнить его роль в дискурсивных отношениях Патриотизм рассматривается как классифицирующий дискурс, который придает принадлежности к Patria приоритетное по сравнению с другими принадлежностями значение Будучи одним из основных факторов легитимации власти, патриотизм является предметом соперничества различных политических сил (дискурсов), конкурирующих за выгодное для себя определение того, что означает быть «настоящим патриотом» Тем самым, патриотизм принимает участие в проведении символических границ внутри социума и продуцировании внутренних иерархий

5 Введено и обосновано понятие «гуманистического патриотизма» Подлинный патриотизм является гуманистическим, что предполагает взаимоподчинение патриотизма и гуманизма Это обусловлено тем, что сущность человека не может быть сведена к его гражданству (национальной принадлежности) Гуманистический характер патриотизма проявляется в том, что долг перед Patria не предполагает превращения только в средство ни граждан своей страны, ни даже иноплеменников Показано, что изменение системной меры патриотизма приводит к изменению его сущностных характеристик и возникновению либо «сверхгуманизма», игнорирующего патриотическую составляющую («ложный гуманизм», космополитизм), либо «сверхпатриотизма», игнорирующего гуманистическую составляющую («ложный патриотизм», частным случаем которого в современную эпоху выступает национализм)

6 Анализ роли патриотизма в дискурсе современного российского общества позволил проиллюстрировать его интегрирующе-дезинтергирующую сущность

Теоретическая и практическая значимость полученных результатов заключается в дальнейшем углублении знаний о сущности патриотизма как социально-философском феномене, в понимании его содержания и структуры, в разработке более точного, по сравнению с имеющимся в современном академическом дискурсе, понятийным аппаратом исследования патриотизма В работе критически освоены и введены в научный оборот труды и идеи известных исследователей проблем нации и национализма и в них выделены точки соприкосновения с проблемой патриотизма, составлена концептуальная карта патриотизма

Положения и выводы, сформулированные в диссертации, могут быть использованы в практике философских, исторических, политологических, социологических исследований, в разработке политических, социально-экономических программ и документов, реализуемых на федеральном и региональном уровнях

Теоретические результаты исследования можно использовать для подготовки курсов по социальной философии, культурологии, социологии, социальной психологии

Апробация диссертационного исследования. Основные положения диссертационного исследования обсуждались на заседаниях кафедры философии Ивановского государственного университета, на заседаниях Центра этнических и национальных исследований ИвГУ, а также получили апробацию на региональных конференциях и семинарах Среди них межвузовский семинар «Визуализация нации, методологии исследования и методики преподавания» (Иваново, 23 июня 2005 г), Первая региональная научная конференция «Этническая ситуация в Ивановской области междисциплинарный подход» (Иваново, 19 октября 2006 г) Некоторые положения диссертации получили апробацию в рамках работы специализированного курса «Этносоциология» в Центре социологического образования Института социологии РАН (Москва, сентябрь—октябрь 2005 г) По теме диссертации опубликовано 8 работ общим объемом 2,7 п л Лично автору принадлежит 2,25 п л

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и библиографического списка Объем диссертации составляет 157 страниц Библиографический список включает 238 наименований

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Во введении обосновывается научная и социальная актуальность темы, анализируется степень ее разработанности, определяются цели, задачи и методологические принципы исследования, раскрывается научная новизна работы, обосновывается ее теоретическая и практическая значимость

В первой главе «Проблема патриотизма в социально-философском знании: история и современность проанализированы основные этапы развития представлений о патриотизме в социально-философской мысли, включая современные теории нации и национализма

Параграф 1.1 «Философия патриотизма: история развития» посвящен анализу основных этапов в развитии понятия патриотизма Философия патриотизма возникает вместе с философией политики. Патриотические идеи начинают свое развитие в философии античного общества Античными мыслителями была поставлена проблема места патриотизма в ряду нравственных обязанностей В иерархии обязанностей долг перед Отечеством занимал первое место Субъектно-объектные отношения были представлены как отношения между свободными гражданами и полисом-государством, который отождествлялся с Отечеством и воплощал в себе всеобщую справедливость Кинический космополитизм представлял собой альтернативную позицию в вопросе отношения человека и Родины/Отечества, утверждающую доминирующее значение любви ко всему человечеству по сравнению с любовью к Родине/Отечеству и собственному государству

Для эпохи феодализма характерно вмешательство в отношения личности и государства, личности и общества религиозной идеологии Церковь брала на себя задачу придания религиозного значения земному Отечеству, «примирения» человека с государством как главным элементом, от отношения к которому зависит характер патриотических чувств Однако следует учитывать, что помимо «града земного» есть и другое Отечество — «град божий», перед которым у человека есть свои обязательства (Августин Аврелий)

Со временем патриотическое сознание постепенно поднимается с чувственно-эмоционального на рациональный, идеологический уровень Патриотизму Нового времени удается избавиться от тоталитарного воздействия религии В период Великой французской

революции понятие «патриот» находит свое место в политических словарях В противовес взглядам мыслителей Средневековья идеологи Великой французской революции связывали патриотизм прежде всего со свободой, с борьбой против абсолютизма

Французские материалисты внесли новую ноту в толкование отношений человека и государства Это не только подчинение первого последнему Государство, являясь результатом общественного договора и отражая поэтому свободную волю людей, есть воплощение естественного равенства, вечной справедливости, вечной истины и т п (Ж -Ж Руссо)

Немецкая классическая философия ставит проблему «противоположностей» патриотизма и вводит такие понятия, как «ура-патриотизм» и «патриотическое верноподданничество» (И Г Фихте) Патриотизм рассматривается как противопоставление космополитизму, на основании чего отрицается право космополитизма на существование (Г Гегель)

Основоположники марксизма (К Маркс, Ф Энгельс) особое внимание уделяли проблеме определения сущности Отчества Главное в Отечестве — его классовая сущность, на основе которой формируется определенный классифицирующий дискурс деление общества на классы является определяющим в социальной структуре и обусловливает функционирование других общественных отношений

Исключительно большое место занимает проблема патриотизма в истории российской общественной мысли На наш взгляд, это прежде всего связано с особыми отношениями российской интеллигенции и власти: как правило, интеллигенция категорически отделяла себя от властвующих структур, определяя их как зло, в то же время, идеализируя некий абстрактный образ Родины — «Матушки-России». Основные проблемы в рамках патриотической идеи в российской социально-философской мысли могут быть обозначены следующим образом- противопоставление любви к Отечеству и любви к истине, религиозный характер любви к Отечеству (А С Шишков), проблема критического отношения к недостаткам своего Отечества (П А Чаадаев), выражение любви человека ко всему человечеству (Н А Добролюбов), идея единства национального и общечеловеческого (А И. Герцен, В. Г Белинский), проблема соотношения патриотизма и национализма (В С Соловьев), а также критика патриотизма как совершенного зла, обладающего разрушительным действием по отношению к любому государству, в том числе и к своему

Отечеству (Л Н Толстой) Патриотизм находился в центре полемики между славянофилами и западниками

В советский период развития социально-философской мысли рождается понятие «советский патриотизм» Экономический материализм в России утверждал, что решающим условием создания социалистического Отечества, формирования нового типа патриотизма может быть только ликвидация эксплуататорских классов, установление диктатуры пролетариата Социалистический патриотизм интернационалистичен по своей сущности СССР объявлялся Отечеством мирового пролетариата

Проблема разделения судьбы со своей страной, общности этой судьбы была одной из ключевых для российской интеллигенции русского зарубежья 20—30-х гг XX в, пребывавшей «в чужом национальном теле» Соотношение понятий Родины и Отечества, основанное на различении государства и нации, лежит в основе исследований многих эмигрантов данного периода Уехав из Отечества (государства), человек приобретает чистое «чувство родины», не отождествленное с «имперским» сознанием (Г П Федотов) Эмиграция отвергла новый строй и, тем самым, в какой-то степени отвергла и Отечество Но эмиграция никогда не отворачивалась от Родины, никогда не отвергала ее (И А Ильин)

В параграфе 1.2 «Патриотизм в контексте современных теорий нации и национализма» проанализированы современные теории нации и национализма и определено место, которое занимает в них проблема патриотизма Поскольку основной формой политической организации в последние два столетия является национальное государство, наибольший интерес для исследования представляет вопрос, как эта проблема рассматривается в теориях нации и национализма

Центральная проблема данного параграфа — выявление особенностей объяснения сущности патриотизма в различных теориях нации и национализма (в том случае, если таковое объяснение представлено) Поставленная цель предполагает ответ на следующие вопросы Как понимается природа патриотических чувств'' Как определяется их характер"? В чем выражается специфика отношений между субъектом и объектом патриотизма"7 Как описывается механизм складывания привязанности к Родине"7 Какова роль элиты в процессе формирования национализма и патриотизма"7 Как соотносятся патриотизм и лояльность государству"7

В параграфе обозначено несколько классификаций современных теорий нации и национализма Наиболее удобная классификация

предложена У Озкиримли Им выделяется примордиалистский подход, а в его рамках — натуралистическое, социобиологическое и культуралистическое объяснение национализма Противоположностью примордиализма является модернизм, который делится на три группы на основе ключевых факторов социума, непосредственно связанных с национализмом, а именно 1) экономических (неомарксизм Т Нэирн, М Хечтер), 2) политических (П Брасс, Э Хобсбаум, Дж Брюлли), 3) культурных (Э Геллнер, Б Андерсон, М Грох)

Примордиализм трактует патриотизм как изначальную этническую категорию Подобно тому как нации рассматриваются в качестве сообществ, складывающихся исторически на основе объективно заданных свойств этнического, патриотизм представляется как извечное свойство человеческой жизни с различием в сущностных особенностях (биологического, геополитического или культурного характера) Отмечено, что сторонники примордиалистского подхода в рамках современных теорий нации и национализма практически не уделяют внимания феномену патриотизма

Модернизм утверждает, что нации возникают в эпоху «Модерности», Нового времени Экономическое направление модернизма, представленное, в первую очередь, неомарксизмом, подчеркивает доминанту экономических факторов в процессе национальной мобилизации и их влияние на соотношение осознанных интересов и эмоций в национальном движении

В рамках политического направления модернизма отмечены следующие основные идеи во-первых, национализм преимущественно представлен как форма политических практик и акцент на нем ставится в контексте развития современного государства (Дж Бройи), во-вторых, подчеркивается инструментальное значение национализма, выделяется роль соперничества между элитами в процессе развития этнической и национальной идентичностей (П Брасс), и наконец, нация рассматривается как продукт «социальной инженерии», или, более конкретно, как традиции, изобретенные правящими элитами, которые ощутили страх перед вторжением масс в политику Э Хобсбаум проводит важное различие между старыми и изобретенными практиками Первые конкретны и строго обязательны, тогда как последние не обладают четким и ясным содержанием ценностей и обязанностей, прививаемых членам группы Патриотизм, наряду с такими практиками, как «преданность», «долг» и «благородство», Э Хобсбаум относит к изобретенным. По сути, «изобретение традиций» — это «изобретение патриотизма»

Последняя группа теорий модернизма подчеркивает значение социальных (культурных) изменений в понимании национального феномена Б Андерсон отводит большое место в своей работе проблеме определения природы патриотических чувств Признается факт того, что измененное сознание и социальное изменение сами по себе не могут служить причиной коллективных привязанностей Подчеркивается существование особой «любви», присущей нации, пропитанной духом самопожертвования, а также естественный характер этой «политической любви»

Особое внимание в параграфе уделено теории этносимволизма (Дж Армстронг, Э Смит), которая фокусирует внимание на основополагающей роли чувств в процессе формирования наций Согласно данной теории, этнические общности образуются не путем «физического наследования», а «культурной близостью», т е ощущением преемственности, общей памятью, коллективной судьбой Именно чувство культурной близости, воплощенное в мифе о происхождении, общих исторических воспоминаниях и этнической символике, а не физические родственные узы определяет структуру любой нации В контексте данной теории патриотизм как, в первую очередь, чувство любви к своей Райта наделяется основополагающим значением в процессе функционирования любой национальной общности.

Во второй главе «Патриотизм как система» дается определение место патриотизма в системе общественных отношений и проводится анализ самого патриотизма как упорядоченной целостности

В параграфе 2.1 «Патриотизм в структуре общественных отношений» исследуется место и роль патриотизма в системе общественных отношений В диссертации предлагается все многообразие взглядов на природу патриотизма свести к двум парадигмам реляционной и атрибутивной. В рамках реляционной парадигмы патриотизм выступает как отношение, тогда как в атрибутивной парадигме патриотизм — это свойство субъекта В диссертации патриотизм рассматривается как отношение, складывающееся и изменяющееся в процессе социального взаимодействия, коммуникации

Общественные отношения представлены как способ совместного, взаимозависимого бытия определенных групп людей (выделенных по общему объективному социальному признаку), суть которого проявляется в их взаимосвязи посредством деятельности и ее продуктов Патриотизм является одним из общественных отношений

политической сферы, при этом, оказывая активное влияние на все прочие социальные отношения Основной функцией патриотизма является обеспечение связи между индивидом (субъектом) и неким политическим Целым (объектом)

Системный подход в трактовке А И Уемова и И В Дмитревской позволяет рассматривать патриотизм как сложную систему, элементы которой взаимосвязаны Системой будет являться любой объект, в котором имеет место какое-то отношение, обладающее некоторым заранее определенным свойством Выделяются три компонента любой системы системообразующее свойство отношения, или концепт системы, системообразующее отношение, или структура, элементы системы, или субстрат Мы предлагаем рассматривать в качестве концепта патриотизма (свойства отношения) установление связи определенного типа между субъектом (гражданином) и объектом (политическим Целым) патриотизма Концепт патриотизма обуславливает его структуру подсистемы, как части структуры, равно как и взаимосвязи между ними, определяются этой связью между объектом и субъектом Иными словами, здесь следует говорить о таком отношении, которое имеет два направления своей реализации во-первых, забота гражданина о политическом Целом (Patria, Родине/Отечестве), и, во-вторых, забота политического Целого о гражданине Концепт и структура патриотизма определяют его субстрат У каждой системы есть постоянный набор элементов субстрата При изменении структуры системы происходит смена ведущих элементов субстрата, тогда как прежние элементы становятся второстепенными Так, постоянные элементы субстрата патриотизма— герои, даты, праздники, символы, битвы, предатели, «Родина-Мать» и т п — могут менять свое значение в зависимости от исторического и интеллектуального контекстов

Очевидно, что связь между гражданином и политическим Целым обеспечивается не только патриотизмом, но и законом, идеологией, моралью, религией и не только любовью, но и такими чувствами, как страх, насилие, алчность и т п Возникает задача выявить специфику патриотизма, уточнить, чем патриотизм является и чем он не является Для сравнения рассмотрено смежное патриотизму понятие — лояльность Различие между данными социальными феноменами может быть обозначено следующим образом во-первых, лояльность носит внешний, формальный характер Быть лояльным, значит следовать правилам, нормам, установкам, исходя из причин утилитарного характера, даже если с ними не согласен (например, сделать карьеру, избежать наказания), во-вторых, лояльность, на наш

взгляд, основана по преимуществу на рациональном компоненте В ней отсутствует любовь, та эмоциональная составляющая, которая является одним из доминирующих компонентов патриотизма Патриотизм — это своего рода желание сделать больше чем положено, тогда как лояльность — лишь четкое исполнение наложенных предписаний Лояльность сопоставима «легальностью», термином, введенном И Кантом, касается только внешних условий и норм действий человека Патриотизм, напротив, связан с «моральностью», где речь идет о намерениях, т е о внутреннем осознании мотивов поступка

Представляется возможным выделить эмоциональный, когнитивный и деятельностный компоненты патриотизма Особое внимание уделяется эмоциональному компоненту (представленному, в первую очередь, чувством любви), который является доминирующим в структуре патриотизма и определяет сущностные особенности данного социального феномена В этом контексте проанализировано понятие «любовь», а также характер любви, которая заключена в патриотизме

Во втором параграфе 2.2 «Субъект и объект патриотизма» ставится цель исследовать объект патриотизма, выделить его особенности, обозначить спорные моменты его трактовки в академическом дискурсе и предложить собственное решение проблемы

В качестве субъекта патриотизма понимается гражданин, причем акцент ставится не на его формально-юридических характеристиках, а на особенностях экзистенции человека, включенного в политическое Целое Иными словами, формальное гражданство не является ни необходимым, ни достаточным условием становления гражданина как субъекта патриотизма

Если проблема субъекта патриотизма не вызывает особых дискуссий, то его объект неоднозначно понимается исследователями В качестве исходного пункта рассуждений рассматривается наиболее распространенное определение патриотизма как любви к Родине/Отечеству Очевидно, патриотизм в нем трактуете в качестве субъектно-объектного отношения, а именно отношения между человеком и Родиной/Отечеством

В параграфе рассмотрены дефиниции понятий «Родина» и «Отчество» как наиболее часто встречающихся в справочной литературе в качестве объекта патриотизма, а также проанализировано их соотношение Согласно наиболее распространенной точке зрения, закрепленной, прежде всего, в справочной литературе Родина и Отечество (Отчизна) рассматриваются в качестве синонимов В связи с

этим обозначены подходы к проблеме соотношения данных понятий Эссенциалистскнй подход (С Ю Иванова, В В Гонеева) утверждает сущностные различия между понятиями «Родина» и «Отечество» «Родина» имеет естественно-исторический и этнический характер, тогда как «Отечество» содержит в себе социокультурную определенность Анализ национализма как дискурсивной формации позволил О В Рябову трактовать понятие «Отечество» как совокупность политических компонентов национальной идентичности (власть, политическая история, идеология, рациональное), в то время как понятие «Родина» — совокупность этнических компонентов («земля», природа, язык, коллективное бессознательное, иррациональное) Иной методологический подход к определению рассматриваемых понятий, основанный на конструктивистском подходе, использует в своей работе И Сандомирская В основе ее анализа — лингвистические особенности понятий Родины и Отечества Исследователь рассматривает данные понятия не как реально существующие социальные феномены, а как продукты коллективного воображения

Использование того или иного понятия зависит от субъекта, а именно от его отношения к политическому Целому, от социального и исторического контекста его использования Так, по нашему мнению, понятие «Родина» используется в качестве инструмента критики власти и официального патриотизма, насаждаемого государством «Отечество», с нашей точки зрения, чаще всего отождествляется с «Государством» в особо кризисные исторические моменты, когда на первый план выдвигаются цели сохранения и выживания политического Целого

Анализ объекта патриотизма позволил сделать вывод о том, что таковым не является ни Родина, ни Отечество, ни государство, ни нация, взятые по отдельности Это нечто другое, что можно обозначить как «страна» или «политическое Целое» Политическое Целое— объективный феномен, предстающий перед человеком как нечто данное и существующее независимо от его сознания Несмотря на то, что многие социальные чувства, которые являются составными элементами патриотизма, возникли одновременно с человеческим обществом, сам патриотизм появился гораздо позже, вместе с политической сферой Patria В данном контексте вводится понятие «предпатриотизм», который имеет значение в некую «предполитическую эпоху», т е эпоху отсутствия политической сферы в социуме

Патриотизм имеет многоуровневую природу, которая обусловлена наличием нескольких объектов, они обладают определенной иерархией, структура которой зависит от исторического и социального контекстов Иногда различные принадлежности вступают в конфликт между собой Выбор доминирующего объекта патриотизма имеет ситуативный характер и определяется социальным контекстом

В параграфе 2.3 «Гуманистический патриотизм» решается вопрос определения характера отношения между гражданином и политическим Целым. Для нормального функционирования политического Целого патриотизм необходим Патриотизм — это функция политического Целого Пока существует человек, будет существовать политика, а следовательно, и патриотизм

В качестве родового понятия для категории патриотизма принимается «система отношений», что позволяет избежать в том числе трактовки патриотизма как односторонних обязательств гражданина перед политическим Целым

Для того чтобы специфицировать характер взаимоотношений между гражданином и политическим Целым, вводится понятие гуманистического патриотизма, определяемого как система отношений, в которой патриотизм дополняется гуманизмом Проблема соотношения интересов гражданина и политического Целого восходит к более общей проблеме «Личность—Общество» На основе концепции основного морального отношения (Г Н Гумницкий) построена схема взаимодействия патриотизма и гуманизма, в основе которой лежит гармоничное сочетание интересов политического Целого и гражданина Две стороны отношения находятся между собой в диалектическом единстве, обусловливая существование друг друга Иными словами, всякий подлинный патриотизм является гуманистическим, включает в себя в качестве необходимого элемента гуманизм В свою очередь, необходимым элементом гуманизма является патриотизм у гуманизма как принципа, предполагающего признание человека высшей ценностью, также должна быть мера, и одним из ограничений гуманизма выступает патриотизм, предполагающий ответственность человека перед своей страной

Патриотизм и гуманизм должны соответствовать друг другу, хотя мера этого соответствия в различных социальных и исторических контекстах различна и определяется множеством факторов

Если мера соответствия патриотизма и гуманизма нарушается, порождаются два типа отношений личного и общественного интересов «сверхпатриотизм», или «ложный патриотизм» (тоталитарный тип отношений патриотизм доминирует над

гуманизмом) и «сверхгуманизм», или «ложный гуманизм» (индивидуалистический тип отношений гуманизм доминирует над патриотизмом) Одним из вариантов «сверхпатриотизма» в эпоху Модернизма, то есть с появлением государства-нации, является национализм «Сверхгуманизм», в свою очередь, можно обозначить как космополитизм

Важно подчеркнуть, что степень жесткости норм, устанавливающих «правила поведения» истинного патриота своей Райта (и, соответственно, санкций за их нарушение), различна 1) в различных сферах общества, 2) в различные исторические эпохи, 3) в различных социальных организмах

Глава третья «Патриотизм в структуре дискурсивных отношений» посвящена проблеме функционирования патриотизма в современном российском обществе Патриотизм в данной главе предлагается рассмотреть как дискурсивную формацию.

Параграф 3.1 «Патриотизм как дискурсивная формация». Дискурс (дискурсивная формация) понимается как особый способ интерпретации окружающего мира, который возникает между социально организованными индивидами и не поддается пониманию вне его контекста Дискурсивная практика — это практика производства значений, все социальные практики имеют дискурсивное измерение Очевидно, общественные отношения помимо того, что существуют объективно, имеют дискурсивный аспект Патриотизм как дискурсивная формация является суммой представлений, символов, образов, наделяемых определенным смыслом (значением)

В одном социуме могут одновременно действовать несколько дискурсов патриотизма, конкурируя между собой за право доминирования Подобная гетерогенность патриотизма связана тем обстоятельством, что необходимым условием создания и функционирования социума, поддержания социального порядка является наличие норм и эталонов В качестве «патриотов» репрезентируются не все формальные члены ин-группы Значимые отклонения от нормы выводятся за границы Девиации, структурированные по принципу «более-менее допустимые», задают структуру ин-группы, которая состоит из «более» и «менее» патриотов (в зависимости от степени близости к эталону), и аут-группы, состоящей из «более» и «менее» не-патриотов Необходимо учитывать, что в социуме может функционировать одновременно несколько эталонов Следовательно, существует разнообразие «патриотов» и «не-патриотов» Патриотизм, создавая норму того, что значит быть «настоящим патриотом», тем самым, создает и иерархию

на основе соответствия данной норме, конструируя внутренние символические границы внутри сообществ

Дискурс связан с проблемой власти, которая, согласно М Фуко, осуществляется, в том числе, через конструкцию дискурсов поэтому дискурс одновременно является и целью и средством борьбы, предполагающей установление собственного варианта производства границ и продуцирования иерархий Кроме того, дискурс определяет, кто и от имени кого будет говорить и действовать, поэтому его часто характеризуют как систему репрезентаций Дискурсивная практика — это практика производства значений, система репрезентаций (С Холл) Силы, обладающие властью, обладают большей возможностью навязать свою точку зрения остальным и представить ее в качестве единственно возможной и правильной Доминантные и второстепенные дискурсы вовлечены в постоянную борьбу за достижение превосходства в том, чтобы зафиксировать свое значение в языке и в объяснении окружающего мира в целом

Диалектическая природа патриотизма проявляется в совмещении интегративной и дезинтегрирующей функции Идея, заключенная в концепте патриотизма, выражающегося в обеспечении связи гражданина и политического Целого (что сохраняет целостность последнего и позволяет ему стабильно развиваться), носит консолидирующий характер Одновременно с этим, объединяя Patria, патриотизм противопоставляет его другим политическим Целым Там, где есть интеграция, существует и дезинтеграция Это касается границ и иерархий, создаваемых не только внутри одного социума, но и за его пределами

Патриотический дискурс выступает как способ легитимации власти Именем патриотизма пытаются оправдать любое политическое действие, даже если оно противоречит устоявшимся нормам, действующим в данном социуме, включая и те, которые имеют статус закона Вместе с тем, в оппозиционных дискурсах патриотизм используется и в делегитимации власти, которая объявляется «непатриотичной» «Патриотичность» становится тем «символическим капиталом», если пользоваться термином П Бурдье, который вовлекается в дискуссии по самым разнообразным вопросам, будь то внешняя политика или каноны красоты Скажем, организаторы конкурса «Краса России — 2006» отметили, что на победу может рассчитывать «девушка, соответствующая общепринятым представлениям о женской красоте, обладающая гармоничной фигурой и положительной энергетикой, а также патриотизмом, высокими внутренними качествами и интеллектом»

Один из главных компонентов в структуре патриотизма — эмоциональный, в основе которого лежит чувство любви, - также имеет диалектический характер В параграфе проанализирована проблема соотношения категорий «любовь» и «ненависть» Рассмотрены два аспекта во-первых, патриотизм участвует в установлении границ между Своими и Чужими причем, любовь и ненависть распределяются не только между «своей» и «чужой» общностями, но и внутри своей Patria между его разными сферами

Во-вторых, любовь к своему политическому Целому представляется как забота о нем, желание добра и процветания Однако подобное отношение в то же время не отрицает негативного отношения к тому, что является его недостатком

Цель параграфа 3.2 «Дискурс патриотизма в современном российском обществе» — проанализировать дискурс патриотизма как способа проведения внутренних и внешних границ и как способа легитимации и делегитимации власти в современной России

Сквозь призму оппозиции «патриот» — «не-патриот» ведется обсуждение самых разнообразных проблем Патриотизм включен во все виды дискурса и выступает в качестве основного критерия оценки (классифицирующий дискурс).

Многие экономические проблемы современной России рассматриваются в контексте патриотизма, например вопрос о социальной ответственности бизнеса, проблема уплаты налогов, проблема продовольственной безопасности Патриотизм становится элементом дискурса поддержки отечественных товаропроизводителей Сквозь призму патриотического дискурса рассматриваются проблемы экологии Патриотизм является непременной составляющей обсуждения вопросов образования и воспитания, включается в дискуссии по вопросам демографии

Отмечается способность патриотического дискурса влиять на все сферы общества, что подтверждает его всепроницающий характер В параграфе приводятся примеры, подтверждающие гетерогенность патриотизма, основанную на конкуренции различных патриотических дискурсов внутри одного социума В рамках каждого дискурса действует оппозиция «патриот — не-патриот» Особо показательной в данном случае является политическая сфера общества Проблема патриотизма поднимается в речах политических деятелей, фиксируется в программных документах различных политических партий и общественных движений, в том числе, молодежных Политические лидеры трактуют данное понятие в соответствии со своими взглядами и основными идеями своей партии или движения и

декларируют его как одно из основополагающих положений своей политики

В заключении формулируются основные выводы и обозначаются перспективы дальнейшего исследования проблемы

Основные положения диссертации отражены в следующих публикациях:

1 КармановаД А Гуманистический патриотизм к постановке проблемы // Личность Культура Общество Т 9 Спец вып 2 (38) 0,5 п л

2 КармановаД А «Эмигрантский патриотизм» (По творчеству представителей русской интеллигенции зарубежья) // Молодая наука в классическом университете матер, докл науч конф фестиваля студентов, аспирантов и молодых ученых, Иваново, 12—22 апреля

2005 г Иваново, 2005 Ч 4 0,1 п л

3 КармановаД А Проблема патриотизма в дискурсе современных теорий нации и национализма // Молодая наука в классическом университете матер докл науч конф фестиваля студентов, аспирантов и молодых ученых, Иваново, 17—28 апреля

2006 г Иваново, 2006 Ч 4 0,1 п л

4 РябовОВ, КармановаД А Философия патриотизма к проблеме аспектизации // Философское осмысление социально-экономических проблем междунар сб науч трудов Вып 10 Волгоград, 2006 0,45 п л

5 КармановаД А Национализм, патриотизм, космополитизм, интернационализм к проблеме соотношения понятий // Вестник молодых ученых ИвГУ 2005. Вып. 5 0,15 пл

6 Карманова Д А Каноны патриотической телесности в визуальной пропаганде к постановке проблемы // Визуальные аспекты культуры — 2006 Раздел 5: Визуальные проекции и политики тела Ижевск,2006 0,9пл.

7 КармановаД А Патриотизм как идеальный тип // Молодая наука в классическом университете матер докл науч конф фестиваля студентов, аспирантов и молодых ученых, Иваново, 16— 27 апреля 2007 г Иваново, 2007 Ч. 1 0,1 п л.

8 КармановаД А Проблема патриотизма в политическом дискурсе печатных СМИ г Иванова // Границы альманах. Вып 1 Этническая ситуация в Ивановской области Иваново, 2007 0,4 п л

КАРМАНОВА Дарья Александровна

ПАТРИОТИЗМ КАК ОБЩЕСТВЕННОЕ ОТНОШЕНИЕ: СОЦИАЛЬНО-ФИЛОСОФСКИЙ АНАЛИЗ

Специальность 09.00.11 —социальная философия

Автореферат на соискание учёной степени кандидата философских наук

Подписано в печать_11.2007.Формат бумаги 60x84 1/16.

Бумага писчая Печать плоская Уел печ. л. 1,2. Уч.-изд л 1,5. Тираж 100 экз. Заказ №_

Издательство «Ивановский государственный университет» 153025 Иваново, ул Ермака, 39

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Карманова, Дарья Александровна

Введение

Глава 1. Проблема патриотизма в социально-философском знании: история и современность.

1.1.Философия патриотизма: история развития.

1.2.Патриотизм в контексте современных теорий наций и национализма.

Глава 2. Патриотизм как система.

2.1. Патриотизм в структуре общественных отношений.

2.2. Объект и субъект патриотизма.

2.3. Гуманистический патриотизм.

Глава 3. Патриотизм в структуре дискурсивных отношений

3.1. Патриотизм как дискурсивная формация.

3.2. Дискурсивный анализ современного российского общества

Введение диссертации2007 год, автореферат по философии, Карманова, Дарья Александровна

Актуальность темы исследования. В развитии современного мира наблюдаются процессы, которые имеют как интегративные, так и дезинтегрирующие тенденции. В академическом дискурсе обсуждаются различные версии новой парадигмы теоретического осмысления и прогнозирования миропорядка на рубеже третьего тысячелетия. С одной стороны, сквозь призму глобализационных процессов, утверждающих «конец истории» (Ф. Фукуяма) или неминуемое «столкновение цивилизаций», носящее культурный характер (С. Хантингтон), патриотизм видится в качестве архаичного феномена. В условиях глобализации, сопровождающейся возрастающей ролью транснациональных корпораций, унификацией системы норм и ценностей, развитием международного рынка труда и т. д., особенно актуальной становится проблема принадлежности, солидарности, идентичности, т. е. проблема связи человека и политического Целого. С другой стороны, существует иная тенденция, сопровождающаяся обратными процессами антиглобализации и развитием движения фундаментализма, возникшего из определенной установки на взаимодействие с другой культурой.

Проблема отношений человека и того политического Целого, которое сегодня обозначается терминами «Родина» и «Отечество», является одной из основополагающих в сфере человеческого бытия. Патриотизм представляет собой не только элемент политической философии, но и важнейшую составляющую экзистенции человека. Для многих людей патриотизм возглавляет иерархию ценностей, придает жизни смысл, заполняя порой экзистенциальный вакуум.

Исследования специфики патриотизма приобрели особую актуальность для современного российского общества: оно не только вовлечено в общемировые процессы глобализации, но и претерпевает системный кризис, собственные трансформации, который стал источником изменений, в том числе смены способов связи гражданина и

Родины/Отечества. В социальной практике наблюдается расхождение в понимании этого явления различными социальными группами и слоями общества. Проблема интерпретации сущности патриотизма становится предметом постоянной борьбы, обусловленной его значимостью в политической жизни социума. Порой на чувствах патриотизма осуществляются политические спекуляции и разжигается социальная вражда. Деление на «патриотов» и «не-патриотов», борьба между ними выступают одновременно и основой, и результатом различных сепаратистских процессов, развития регионализма, обострения социальных конфликтов.

Все эти факторы являются предпосылками наблюдаемого сегодня роста интереса к проблеме патриотизма в отечественной науке. Но, несмотря на востребованность подобных исследований, в литературе, на наш взгляд, отсутствуют понимание патриотизма, а также методология анализа данного социального феномена, которые соответствовали бы современным интеллектуальному и социальному контекстам.

Отношение к патриотизму в постсоветской России имело противоречивый характер. С одной стороны, патриотизм продолжал занимать доминирующее положение в иерархии ценностей, с другой — период конца 80—90-х гг. XX в. отмечен нигилистическим отношением к данному социальному феномену. Так или иначе, иногда российскому сознанию присуща «странная любовь» к своей Родине/Отечеству. В настоящее время правящая элита осознала необходимость повышения статуса патриотизма в российском обществе, что выражается, в частности, в активной деятельности государства в сфере патриотического воспитания, повышении статуса Вооруженных сил РФ и т. п.

Актуальность темы исследования находит свое подтверждение в государственной программе «Политическое воспитание граждан Российской Федерации 2005—2010 годы» и «Концепции патриотического воспитания граждан Российской Федерации», направленной на формирование патриотического сознания российских граждан как важнейшей ценности, одной из основ духовно-нравственного единства общества». Патриотизм как ценность во многом определяет идеи, содержащиеся в ежегодных посланиях Президента Федеральному собранию Российской Федерации.

Социальная востребованность исследований патриотизма дополняется его академической актуальностью. В академической литературе вопрос о сущности данного социального феномена также является достаточно дискуссионным. Неоднозначность трактовки патриотизма влечет за собой многовариантность его использования в исследованиях.

Степень теоретической разработки темы. Проблема патриотизма характеризуется разнообразием содержания, разносторонностью направленности, различиями в уровне теоретического осмысления, разнообразием подходов к его осмыслению. Специфика нашего исследования предполагает разделить литературу, посвященную проблеме патриотизма, на несколько блоков.

Первый блок исследований посвящен историческому аспекту патриотизма, а также анализу процесса развития патриотических идей в социально-философской мысли. К числу авторов данных работ относятся Ж.Г. Головин, Н.И. Губанов, И.А. Дырин, В.И. Лутовинов, B.C. Меметов, Р.Я. Мирский, 0.10. Олейник, О.А. Платонов, П.М. Рогачев, М.А. Свердлин, В.В. Ходосов, A.JI. Янов1.

1 Губанов Н.И. Отечество и патриотизм. М.: Госполитиздат, 1960. 144 е.; Дырин И.А. Идея патриотизма в литературе русского зарубежья первой половины XX века. М., 2000; Лутовинов В.И. Патриотизм: история, современность и будущее России. М., 1997. 138 е.; Олейник О.Ю., Меметов B.C. Интеллигенция, эмиграция, Отечество: проблема патриотизма в творческом наследии представителей российского зарубежья 20 - 30-х гг. XX века / Иваново: Изд-во ИвГУ, 1997.243 е.; Головин Ж.Г., Мирский Р.Я. Традиции советского патриотизма. М., 1975; Платонов О.А. Война с внутренним врагом: история и идеология русского патриотизма / О.А. Платонов. М.: Алгоритм, 2006. 430 е.; Рогачев П.М., Свердлин М.А. Патриотизм и общественный прогресс. М.: Политиздат, 1974. 280 е.; Ходосов В.В. Генезис патриотизма в историческом дискурсе // Вестник. Серия «Гуманитарные науки». 2003. №1. С. 55 - 56; Янов A.JI. Патриотизм и национализм в России, 1825 - 1921 / A.JI. Янов. М.: Академкнига, 2002.

К следующему блоку исследований, касающихся вопросов определения сущности и роли патриотизма в процессе функционирования социума, относятся работы В.А. Кольцовой, Е.А. Кублинской, А.В. Кузнецовой, В.К. Левашова, В.И. Лутовинова, В.В. Макарова, М.И. Матюшкина, П.М. Рогачева, М.А. Свердлина, В.А. Соснина2. Проблема природы патриотизма и его истоков рассмотрена в трудах В.В. Макарова, В.А. Кольцовой, В.А. Соснина (теория этноцентризма У. Самнера), П. Ван ден Берга.

Еще одну группу работ формируют труды философов, чье внимание привлекала структура патриотизма, ее различные элементы. Эмоциональный компонент, в частности, сущность любви, в структуре патриотизма рассмотрен в работах Н.А. Бердяева, И.А. Ильина, Д.Д. Муретова, П. Струве, Е.Н. Трубецкого4, а также в более поздних

2 Кольцова В.А., Соснин В.А. Социально-психологические проблемы патриотизма и особенности его воспитания в современном российском обществе // Психологический журнал. 2005; Кузнецова А.В., Кублинская Е.А. Гражданский патриотизм - основа формирования новой российской идентичности. М.: РИЦ ИСПИ РАН, 2005. 328 е.; Левашов В.К. Патриотизм в контексте современных социально-политических реалий // Социологические исследования. 2006. № С. 67 - 76; Лутовинов В.И. Патриотизм: история, современность и будущее России. М., 1997. 138 е.; Макаров В.В. Отечество и патриотизм. Логико-методологический анализ / Под ред. В.Е. Давидовича; Изд-во саратовского ун-та, 1988. 159 е.; Матюшкин М.И. Советский патриотизм - могучая движущая сила социалистического общества. М. Госполитиздат, 1952. 395 е.; Рогачев П.М., Свердлин М.А. Патриотизм и общественный прогресс. М.: Политиздат, 1974.280 е.; 75. Кузнецова А.В., Кублинская Е.А. Гражданский патриотизм - основа формирования новой российской идентичности. М.: РИЦ ИСПИ РАН, 2005.328 с.

Макаров В.В. Отечество и патриотизм. Логико-методологический анализ / Под ред. В.Е. Давидовича; Изд-во саратовского ун-та, 1988. 159 е.; Кольцова В.А., Соснин В.А. Социально-психологические проблемы патриотизма и особенности его воспитания в современном российском обществе // Психологический журнал. 2005; См.: Коротеева В.В. Теории национализма в зарубежных социальных науках. М., 1999.

4 Бердяев Н.А. Судьба России. М.: Советский писатель, 1990. 346 е.; Ильин И.А. Путь духовного обновления // Собр. соч.: В 10 т. T.l. М.: Русская книга, 1993. 400 е.; Муретов Д.Д. Борьба за эрос // Национализм. Полемика 1909 - 1917. Сборник статей. М., 2002. 237 е.; Струве П. По поводу спора кн. Е.Н. Трубецкого с ДД. Муретовым // Национализм. Полемика 1909 - 1917. Сборник статей. М., 2002. 237 е.; Трубецкой Е.Н. Новое язычество и его «огненные слова // Национализм. Полемика 1909 - 1917. Сборник статей. М., 2002.237 с. исследованиях JI.JI. Снайдера5. Деятельностный компонент рассматривается в работах А.Н. Малинкина и В.И. Лесняка6.

Патриотизм становится объектом диссертационных сочинений В.В. Макарова и С.В. Слукина, которые проводят анализ сущности и содержания данного социального феномена. В диссертациях Т.В. Беспаловой, С.Ю. Ивановой, А.В. Кузнецовой, А.П. Погорелого, Ю.Н. Трифонова, В.Н. Шейко, патриотизм рассматривается в условиях современной России. В рамках проблемы воспитания и формирования чувства патриотизма у различных социальных групп исследуемый феномен анализируется в работах ТА. Беляева, Ю.И. Дерюгина, С.Д. Емеца, ГА. Кочкалды, А.А. Крупника, А.Д. Лопуха, В.И. Лутовинова, И.И. Мельченко, Р.Я. Мирского, М.А. Никовой, В.Н. Якунина7 и др.

Большое значение для диссертации имеют работы, в рамках которых патриотизм рассматривается в контексте современного российского общества. Среди исследователей, работающих в данном

5 Snyder L.L. The Meaning of Nationalism. New York Greenwood Press, 1968.

6 Малинкин А.Н. Понятие патриотизма: эссе по социологии знания // Социологический журнал. 1999. № Уг. С. 87 - 117; Лесняк В.И. Патриотизм как социально-нравственная ценность / В.И. Лесняк. Челябинск: Центр анализа и прогнозирования, 2006. 22 с.

7 Макаров В.В. Патриотизм как философская проблема / Дис. . д-ра филос. наук. М., 1990; Слукин С.В. Патриотизм в социокультурном развитии личности : Дис. . канд. филос. наук. Екатеринбург, 2005; Беспалова Т.В. патриотизм в современном российском политическом процессе / Дис. . канд. полит, наук. Ростов н/Дону, 2004; Иванова С.Ю. патриотизм в культуре современной России / Дис. . д-ра филос. наук. Ставрополь, 2004; Кузнецова А.В. культура патриотизма как фактор консолидации российского общества / Дис. . канд. социол. наук. М., 2004; Погорелый А.П. Патриотизм как ценность российского общества / Дис. .канд. филос. наук. М., 2004; Крупник А.А. Патриотизм в системе гражданских ценностей общества и его формирование в воинской среде / Дис. .канд. филос. наук. М., 1995; Лопуха АД. Патриотизм как профессиональное качество офицеров современной российской армии: Опыт социологического исследования / Дис. . канд. социол. наук. Барнаул, 2002; Лутовинов В.И. патриотизм и проблемы его формирования у российской молодежи в современных условиях: Социально-философский анализ / Дис. .д-ра филос. наук. М., 1998; Мельченко И.И. патриотизм в системе социальных ценностей офицерского корпуса России: Философско-политологический анализ / Дис. .канд. филос. наук. М., 1996; Мирский Р.Я. патриотизм в условиях советского общества и его революционного обновления (теоретико-методологический аспект) / Дис. .д-ра филос. наук. М., 1988; Якунин В.Н. Патриотическая деятельность Русской Православной Церкви и изменение государственно-церковных отношений в годы Великой Отечественной войны 1941 — 1945 / Дис. .канд. истор. наук. Самара, 1998. направлении следует назвать С.Ю. Иванову, А.В. Кузнецову, А.Н. Малинкина, В.В. Селиванову8.

Анализ понятий «Родина» и «Отечество» как объектов патриотизма осуществляется в работах В.В. Гонеевой, С. 10. Ивановой, В.В. Макарова, О.В. Рябова, И. Сандомирской, Ф. Степуна9.

Далее отметим группу исследований, в центре внимания которых лежит соотношение патриотизма и других, смежных ему понятий. Проблема соотношения понятий патриотизма, национализма и космополитизма получила свое развитие в работах Н.А. Бердяева и B.C. Соловьева10; в более поздний период соотношение патриотизма и национализма рассматривалось в трудах Д. Кечмановича, И.Е. Кудрявцева, И.В. Малыгиной, Х.М. Росалеса, В.Ю. Селивановой, JI.JI. Снайдера, A.JI. Янова11; понятие интернационализма как соотносимого с о

Иванова С.Ю. Патриотизм в системе социокультурных ценностей современной России. Ставрополь: Изд-во СГУ, 2003. 300 е.; Кузнецова А.В., Кублинская Е.А. Гражданский патриотизм - основа формирования новой российской идентичности. М.: РИЦ ИСПИ РАН, 2005. 328 е.; Малинкин А.Н. Социальные общности и идея патриотизма // Социологический журнал. 1999. № 3А. С. 68 - 89; Селиванова В.Ю. Национализм- патриотизм: попытка переосмысления понятий // Вестник московского р-та. Сер. Социология и политология. 2003. №1. С. 88 - 95.

Гонеева В.В. Патриотизм и нравственность // Социально-гуманитарные знания. 2002. № 3. С. 178 - 187; Иванова С.Ю. Патриотизм в системе социокультурных ценностей современной России. Ставрополь: Изд-во СГУ, 2003. 300 е.; Макаров В.В. Отечество и патриотизм. Логико-методологический анализ / Под ред. В.Е. Давидовича; Изд-во саратовского ун-та, 1988.159 е.; Рябов О.В. «Матушка-Русь»: Опыт тендерного анализа поисков национальной идентичности России в отечественной и западной историософии. М.: ладомир, 2001. 202 е.; Сандомирская И. Книга о Родине. Опыт анализа дискурсивных практик. Вена, 2001. С. 24 // http://yanko.lib.ru/books/cultur/sadomirskaya-rodina.htm: Степун Ф. Родина, Отечество и Чужбина // http://www.krotov.info/libsec/! 8s/ste/pun.htm.

10 Бердяев Н.А. Судьба России. М.: Советский писатель, 1990. 346 е.; Соловьев B.C. Оправдание добра. М.: Мысль, 1990.

11 Kecmanovic D. The mass Psychology of Ethnonationalism/ Plenum Press. New York and London; Кудрявцев И.Е. Национальное «Я» и политический национализм // Полис. 1997. №2; Малыгина И.В. Национализм как форма культурной идентичности и его российская специфика // Общественные науки и современность. 2004. №1. С. 147 - 153; Росалес Х.М. Воспитание гражданской идентичности: об отношениях между национализмом и патриотизмом // Полис. 1999. № 6; Селиванова В.Ю. Национализм-патриотизм: попытка переосмысления понятий // Вестник московского ун-та. Сер. Социология и политология. 2003. №1. С. 88 - 95; Snyder L.L. The Meaning of Nationalism. New York Greenwood Press, 1968; Янов A.JI. Патриотизм и национализм в России, 1825 -1921 / А. Л. Янов. М.: Академкнига, 2002. понятием патриотизма впервые рассмотрено в трудах К. Маркса, Ф.

1 "У

Энгельса, В.И. Ленина ; дальнейшее свое развитие проблема интернационализма получила в исследованиях И.Е. Кравцева, П.М. Рогачева, М.А. Свердлина, С.С. Хромова13.

Специфика исследования патриотизма в нашей работе потребовала привлечения работ, посвященных проблеме гуманизма, раскрытию его сущности, особенностях функционирования в социуме (в том числе и на современном этапе его развития), а также ценностей, входящих в его состав. Гуманизм как объект исследования рассматривается в работах А.С. Ахиезера, С.Я. Матвеевой, Г.Н. Гумницкого, А. Киселева, О. Леоненко, К. Маркса, Н. Моисеева, А. Назаретяна, Л. Никитича, И. Новика, Ж.-П. Сартра, Е. Седова, Е. Смотрицкого, Г.Г. Уидобро, М. Хайдеггера, Ф.В. Цанн-кай-си, Ю. Черного, Ю. Школенко14 и др. Важной представляется также проблема отношений личности и общества, которая стоит в центре

12 Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. М.: Гос. изд-во политической литературы, I960; Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т. 37.

13 Кравцев И.Е. Пролетарский интернационализм, отечество и патриотизм. Киев, 1965; Рогачев П.М., Свердлин М.А. Патриотизм и общественный прогресс. М.: Политиздат, 1974. 280 е.; Хромов С.С. Интернационализм и патриотизм: история и современность. М. Высшая школа. 1977.280 с.

14 Ахиезер А.С., Матвеева С.Я. Гуманизм как элемент культуры // Общественные науки. 1990. №2; Гумницкий Г.Н. Основные проблемы теории морали. Иваново, 1972; Киселев А. Патриотизм и гуманизм // http://www.zvezda.ru/l999/l2/09/patriot.shtml: Леоненко О. Слово о гуманизме // Общественные науки и современность. 1991. №6. С. 24 - 30; Назаретян А. В многомерном мире раскрывается ограниченность гуманизма // Общественные науки и современность. 1991. №6. С. 74 - 79; Сартр Ж.-П. Экзистенциализм - это гуманизм // Сумерки богов. М.: «Политиздат», 1989. С. 319 - 344; Седов Е. Прагматический гуманизм и искусственный интеллект // Общественные науки и современность. 1992. № 2; Смотрицкий Е. Эссе о гуманизме // http://n-t.ru/tp/nf/eg.htm: Хайдеггер М. Письмо о гуманизме // М. Хайдеггер. Бытие и время. М., Изд-во «Республика», 1993; Цанн-кай-си Ф.В., Плеханов Е. Гуманизм как философско-антропологическая проблема // Здравый смысл. 2005. № 3 (36). С. 36; Школенко Ю. Перспективы человека // Общественные науки и современность. 1992. № 4; Уидобро Г.Г. Перспективы человека // Общественные науки и современность. 1991. № 6. С. 68 -73; Никитич Л. Ценности гуманизма универсальны // Общественные науки и современность. 1991. № 6. С. 80 -84; Новик И. Гуманизм - демократия - глобализм // Общественные науки и современность. 1992. № 6. С. 155 - 162; Черный 10. Современный гуманизм. М., 2006; Моисеев Н. Рациональный гуманизм // Общественные науки и современность. 1991. № 6. С. 147-151. внимания таких исследователей, как Н.А. Бердяев, К. Гельвеций, Т. Гоббс, П. Гольбах, Ж.-Ж. Руссо15.

Кроме философов, проблемы патриотизма привлекали внимание представителей других наук. Следует отметить работы исследователей современных теорий нации и национализма, имеющие общий аналитический характер (В.В. Коротеева, B.C. Малахов, У. Озкиримли, Э.А. Поздняков, Э. Смит16). Проблематику патриотизма в рамках современных теорий нации и национализма затрагивали также Б. Андерсон, Дж. Армстронг, П. Брасс, П. Ван ден Берг, Э. Геллнер, Д.

17

Горовитц, Т. Неирн. Э. Хобсбаум .

Итак, с одной стороны, патриотизм предстает хорошо изученным социально-философским феноменом. С другой стороны, ряд вопросов остаются дискуссионными. Какое место занимает патриотизм в системе общественных отношений? Какие категории выступают в качестве основополагающих для анализа рассматриваемого феномена? Есть ли мера патриотизма и как ее определить? Ответы на эти вопросы определяют цель и задачи данного исследования.

13 Бердяев Н.А. Судьба России. М.: Советский писатель, 1990. 346 е.; Гельвеций.

Сочинения в 2-х томах; Гоббс Т. Избранные произведения. М., 1965; Гольбах ПА. Избранные произведения в 2-х томах / Под общ. ред. Х.Н. Мимджяна. Пер. с фр. М.

Соцэкгиз, 1963; Руссо Ж.-Ж. Трактаты / Под ред. А.З. Манфреда. М.: «Наука», 1969. 703 с.

16 Коротеева В.В. Теории национализма в зарубежных социальных науках. М., 1999; Малахов B.C. Национализм как политическая идеология: Учебное особие. М.: КДУ, 2005.320 е.; Ozkirimli U. Theories of Nationalism: A Critical Introduction. New York, 2000; Поздняков Э.А. Нация. Национализм. Национальные интересы. М.: АО Изд. группа «Прогресс» - «Культура», 1994. 128 е.; Смит Э. Национализм и модернизм: Критический обзор современных теорий наций и национализма. М.: Праксис, 2003.

17 Андерсон Б. Воображаемые сообщества: Размышления об истоках и распространении национализма / Пер. с англ. В. Николаева. М.: «Канон-Пресс-Ц», 2001. 288 е.; Геллнер Б. Нации и национализм. М.: «Прогресс», 1991. 319 е.; См.: Смит Э. Национализм и модернизм: Критический обзор современных теорий наций и национализма. М.: Праксис, 2003; См.: Коротеева В.В. Теории национализма в зарубежных социальных науках. М., 1999.

Объект исследования - патриотизм как социальный феномен. Предмет исследования - место и роль патриотизма в системе общественных отношений.

Цель исследования - определение места патриотизма в системе общественных отношений, его влияния на политическую, экономическую, социальную и духовную сферы.

Достижению поставленной цели способствует решение следующих задач:

1. Выявить основные этапы в истории развития важнейших идей в проблематике патриотизма зарубежной и российской общественной мысли.

2. Рассмотреть современные теории нации и национализма и определить место проблемы патриотизма в них.

3. Определить место и роль патриотизма в системе общественных отношений.

4. Рассмотреть патриотизм как систему отношений и обозначить его концепт, структуру и субстрат.

5. Проанализировать структуру патриотизма, определить его объект и субъект, а также обозначить специфику отношений между ними.

6. Исследовать патриотизм как дискурсивную формацию.

7. Рассмотреть проблемы функционирования патриотизма в современном российском обществе.

Методологические основы исследования составляют системный и диалектический подходы; в работе используются также элементы конструктивистского подхода и дискурсивного анализа. Системный подход (в трактовке А.И. Уемова и И.В. Дмитревской) позволяет рассматривать патриотизм, во-первых, не как заданное свойство социального субъекта, а как отношение. Во-вторых, при выбранном подходе патриотизм предстает как система, все элементы которой находятся во взаимосвязи друг с другом и заданы ее концептом. При диалектическом подходе патриотизм, находящаяся в диалектической взаимосвязи с социальным миром, трактуется как единство внешних и внутренних определений (групповая идентификация и категоризация), как единство подобия и различия. Использование конструктивизма (П. Бергер, Т. Лукман) дает возможность анализировать патриотизм как конструкт, активно участвующий в создании социальной действительности. Дискурсивный подход к анализу патриотизма позволяет рассматривать его как систему репрезентаций. Кроме того, многоаспектность рассматриваемого феномена диктует необходимость сочетания с вышеуказанными подходами структурно-функционального анализа.

Научные результаты и их новизна:

1. На основе анализа теорий нации и национализма составлена концептуальная карта патриотизма, выявляющая место проблематики патриотизма в современном социально-философском знании.

2. Патриотизм рассмотрен в системе общественных отношений: патриотизм — это элемент политической структуры общества, выступающий как необходимое условие функционирования политического Целого (Patria, Родина/Отечество). Предложено реляционное понимание патриотизма, в основе которого лежит интерпретация данного феномена не в качестве свойства, но взаимоотношения между гражданином и Patria.

3. Показано, что концептом патриотизма как системы выступает обеспечение взаимосвязи гражданина и политического Целого. Выявлена диалектическая природа патриотизма, проявляющаяся в единстве его интегрирующей и дезинтегрирующей функций: будучи условием интеграции социума, патриотизм выступает в то же время как фактор, отделяющий Своих как от внешних, так и от внутренних Чужих.

4. Исследование патриотизма в качестве дискурсивной формации позволило уточнить его роль в дискурсивных отношениях. Патриотизм рассматривается как классифицирующий дискурс, который придает принадлежности к политическому Целому приоритетное по сравнению с другими принадлежностями значение. Будучи одним из основных факторов легитимации власти, патриотизм является предметом соперничества различных политических сил (дискурсов), конкурирующих за выгодное для себя определение того, что означает быть «настоящим патриотом». Тем самым, патриотизм принимает участие в проведении символических границ внутри социума и продуцировании внутренних иерархий.

5. Введено и обосновано понятие «гуманистического патриотизма». Подлинный патриотизм является гуманистическим, что предполагает взаимоподчинение патриотизма и гуманизма. Это обусловлено тем, что сущность человека не может быть сведена к его гражданству (национальной принадлежности). Гуманистический характер патриотизма проявляется в том, что долг перед политическим Целым не предполагает превращения только в средство ни граждан своей страны, ни даже иноплеменников. Показано, что изменение системной меры патриотизма приводит к изменению его сущностных характеристик и возникновению либо «сверхгуманизма», игнорирующего патриотическую составляющую («ложный гуманизм», космополитизм), либо «сверхпатриотизма», игнорирующего гуманистическую составляющую («ложный патриотизм», частным случаем которого в современную эпоху выступает национализм).

6. Анализ роли патриотизма в дискурсе современного российского общества позволил проиллюстрировать его интегрирующе-дезинтергирующую сущность.

Теоретическая и практическая значимость полученных результатов заключается в дальнейшем углублении знаний о сущности патриотизма как социально-философском феномене; в понимании его содержании и структуры; в разработке более точного по сравнению с имеющимися в современном академическом дискурсе понятийного аппарата исследования патриотизма; выделены основные характеристики патриотизма, соответствующее современным социальному и интеллектуальному контекстам. В работе критически освоены и введены в научный оборот труды и идеи известных исследователей проблем нации и национализма и выделены в них точки соприкосновения с проблемой патриотизма, составлена концептуальная карта патриотизма.

Положения и выводы, сформулированные в диссертации, могут быть использованы в практике философских, исторических, политологических, социологических исследований; в разработке политических, социально-экономических программ и нормативных документов, реализуемых на федеральном и региональном уровнях.

Теоретические результаты исследования можно использовать для подготовки курсов по социальной философии, культурологии, социологии, социальной психологии.

Апробация диссертационного исследования. Основные положения диссертационного исследования обсуждались на заседаниях кафедры философии Ивановского государственного университета, на заседаниях Центра этнических и национальных исследований ИвГУ, а также получили апробацию на региональных конференциях и семинарах. Среди них: межвузовский семинар «Визуализация нации: методологии исследования и методики преподавания» (Иваново, 23 июня 2005 г.), Первая региональная научная конференция «Этническая ситуация в Ивановской области: междисциплинарный подход» (Иваново, 19 октября 2006 г.). Некоторые положения диссертации получили апробацию в рамках работы специализированного курса «Этносоциология» в Центре социологического образования Института социологии РАН (Москва, сентябрь—октябрь 2005 г.). По теме диссертации опубликовано 8 работ общим объемом 2,7 п.л. Лично автору принадлежит 2,25 п.л.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и библиографического списка. Объем диссертации составляет 159 страниц. Библиографический список включает 238 наименований.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Патриотизм как общественное отношение: социально-философский анализ"

Основные выводы по главе III.

1. Помимо того, что патриотизм как социально-философский феномен существует объективно, его можно рассматривать как дискурсивную формацию, т.е. как сумму представлений, символов, образов, наделенных определенным смыслом (значением) и действующих в рамках данного социума.

2. Отмечен «всепроницающий» характер патриотического дискурса, т.е. рассмотрение различных социальных проблем сквозь призму оппозиции «патриот - непатриот».

3. В одном социуме могут одновременно действовать несколько дискурсов патриотизма, конкурируя между собой за право доминирования. Подобная гетерогенность патриотизма обусловлена тем обстоятельством, что необходимым условием создания и функционирования социума, поддержания социального порядка является наличие норм и эталонов. Конкурирующие патриотические дискурсы производят границы, каждый в отдельности своим строго определенным способом. Патриотизм, создавая норму того, что значит быть «настоящим патриотом», тем самым создает и иерархию на основе соответствия данной норме, конструируя внутренние символические границы между сообществами.

4. Конкуренция различных дискурсов приводит к существованию разных «патриотизмов». Дискурс связан с проблемой власти, которая, согласно М. Фуко, осуществляется в том числе через конструкцию дискурсов: поэтому он одновременно является и

37 Чаадаев П.Я. Апология сумасшедшего // Поли. собр. соч. и избр. письма. М., 1991. Т. 1. С. 523 - 524 целью и средством борьбы. Патриотический дискурс выступает как один из наиболее эффективных способов легитимации и делигитимации власти. «Патриотичность» становится тем «символическим капиталом», если пользоваться термином П. Бурдье, который вовлекается в дискуссии по самым разнообразным вопросам.

5. Патриотизм, помимо того, что участвует в обеспечении связи гражданина и политического Целого, т.е. носит консолидирующий характер, противопоставляет свою Patria другим политическим Целым, находящимся за пределами символических границ. Там, где есть интеграция, существует и дезинтеграция. Это касается не только границ и иерархий, создаваемых внутри одного социума, но и за его пределами. Утверждается диалектика интегрирующей и дезинтегрирующей функции патриотизма.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Итак, мы рассмотрели патриотизм в системе общественных отношений. При разработке этой проблемы пришлось столкнуться со значительным числом дискуссионных вопросов, на окончательное решение которых не может претендовать и наша работа. Однако проведенное исследование позволило получить определенные результаты, на наиболее важных из которых мы остановимся.

Выделены основные этапы развития патриотических идей в российской и зарубежной социальной мысли, которые характеризуются появлением новых аспектов в проблематике патриотизма. Отмечено, что исключительно большое место занимает проблема патриотизма в истории российской общественной мысли, что обусловлено особыми отношениями российской интеллигенции и власти, а также культурно-историческими условиями российского социума, многонациональный состав которого оказали влияние на патриотические взгляды российской интеллигенции. Проанализированы современные теории нации и национализма и определено место, которое занимает в них проблема патриотизма.

В диссертационном исследовании рассмотрена проблема определения места патриотизма в системе общественных отношений, а также проведен анализ самого патриотизма как упорядоченной целостности. Отмечено, что патриотизм является общественным отношением и, прежде всего, связан с политической сферой общества. Патриотизм включен в политическую сферу общества и вне политики он может использоваться лишь метафорически. Одновременно, будучи включенным в политическую сферу общества, патриотизм оказывает влияние на другие сферы общества: экономическую, социальную и духовную.

Концептом патриотизма является установление связи определенного типа между субъектом (личностью) и объектом (политическим целым) патриотизма. Концепт патриотизма обуславливает его структуру, т.е. подсистемы как части структуры определяются этой связью между объектом и субъектом, и субстрат.

Патриотизм включен в систему общественных отношений; он необходим для обеспечения связи человека и политического целого; тем самым сохраняется целостность всего социума. Патриотизм через реализацию своих основных функций (легитимизирующую, консолидирующую, компенсаторную) обеспечивает нормальное функционирование политического Целого.

Рассматривая патриотизм как идеальный тип, мы считаем, что всякий подлинный патриотизм является гуманистическим. В связи с этим мы вводим понятие гуманистического патриотизма как системы отношений, в которой патриотизм дополняется гуманизмом. Любое изменение меры гуманистического патриотизма, выход за его пределы может привести к изменению его сущностных характеристик. Речь уже пойдет не о патриотизме как таковом, а о нечто другом (это может быть либо «сверхпатриотизм», либо «сверхгуманизм»). Подобные изменения меры патриотизма могут быть связаны со стадиями развития личности или с особой политической ситуацией (скажем, с началом войны). Любая критика, направленная на осуждение патриотизма как негативного явления, на наш взгляд, направлена не на патриотизм в собственном смысле слова, а на те явления, которые появляются вследствие изменения его меры.

Все общественные отношения, помимо того что существуют объективно, имеют дискурсивный аспект. В соответствии с этим патриотизм как дискурс представлен как сумма представлений, символов, образов, наделенных определенным смыслом (значением) и действующих в рамках данного социума. Особо отмечен всепроницаемый характер патриотизма, что обусловлено его включенностью во все виды дискурса. Многие проблемы современного российского общества рассматриваются сквозь призму оппозиции «патриот - непатриот».

В одном социуме могут одновременно действовать несколько дискурсов патриотизма, конкурируя между собой за право доминирования. Подобная гетерогенность патриотизма обусловлена тем обстоятельством, что необходимым условием создания и функционирования социума, поддержания социального порядка является наличие норм и эталонов. Патриотизм, создавая норму того, что значит быть «настоящим патриотом», тем самым создает и иерархию на основе соответствия данной норме, конструируя внутренние символические границы между сообществами.

Конкурирующие патриотические дискурсы производят границы, каждый в отдельности своим строго определенным способом. Очевидно, патриотизм выполняет функцию «диакритика» (по Ф. Барту) или «символического пограничника» (по Дж. Армстронгу), становясь маркером, который отделяет Своих от Чужих. Идея, заключенная в концепте патриотизма, выражающегося в обеспечении связи гражданина и политического Целого (что сохраняет целостность последнего и позволяет ему стабильно развиваться), носит консолидирующий характер. Одновременно с этим, объединяя Patria, патриотизм противопоставляет его другим политическим Целым, находящимся за пределами символических границ. Там, где есть интеграция, существует и дезинтеграция. Это касается не только границ и иерархий, создаваемых внутри одного социума, но и за его пределами. Сделано предположение, что здесь следует говорить и диалектике интегрирующей и дезинтегрирующей функции патриотизма, а именно, единстве противоположных функций одного социального феномена.

Патриотический дискурс выступает как один из наиболее эффективных способов легитимации власти. Именем патриотизма пытаются оправдать любое политическое действие, даже если оно противоречит устоявшимся нормам, действующим в данном социуме, включая те, которые имеют статус закона. Вместе с тем патриотизм используется и в делигитимации власти в оппозиционных дискурсах, которая объявляется «непатриотичной». «Патриотичность» становится тем «символическим капиталом», если пользоваться термином П. Бурдье, который вовлекается в дискуссии по самым разнообразным вопросам.

На наш взгляд, в основе принимаемых правительством социальных программ, направленных на развитие различных сфер общества, должны лежат принципы гуманистического патриотизма. Без учета интересов граждан невозможно создать социально ориентированного государства.

Список научной литературыКарманова, Дарья Александровна, диссертация по теме "Социальная философия"

1. Августин Блаженный. О Граде Божием / Августин Блаженный. М.: ACT, 2000.

2. Агеев, B.C. Психология межгрупповых отношений / B.C. Агеев. М.: Изд-во МГУ, 1983.

3. Агеев, B.C. Межгрупповое взаимодействие: социально-психологические проблемы / B.C. Агеев. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1990.

4. Аксентьев, Н.В. Patriotica / Н.В. Аксентьев // Русская идея: В кругу писателей и мыслителей Русского Зарубежья: В 2-х томах. Т. 1. М.: Искусство, 1994. С. 55 64.

5. Алексеева, В.А. Православный образ отечества: духовный смысл русского патриотизма / В.А. Алексеева. Екатеринбург: Изд-во Уральского гос. ун-та, 1998.

6. Андерсон, Б. Воображаемые сообщества: Размышления об истоках и распространении национализма / Б. Андерсен. Пер. с англ. В. Николаева. М.: «Канон-Пресс-Ц», 2001.

7. Андреев, Э.М. Культура патриотизма и консолидация общества / Э.М. Андреев, А.В. Кузнецова. М.: РИЦ ИСПИ РАН, 2004.

8. Ахиезер, А.С., Матвеева, С.Я. Гуманизм как элемент культуры // Общественные науки. 1990. № 2.

9. Бердяев, Н.А. Философия неравенства / Н.А. Бердяев. М., 1990.

10. Бердяев, Н.А. Судьба человека в современном мире: К миропониманию нашей эпохи / Н.А. Бердяев // Бердяев Н. А. Философия свободного духа. М., 1994.

11. Бердяев, Н.А. Судьба России / Н.А. Бердяев. М.: Советский писатель, 1990.

12. Бердяев, Н.А. Царство духа и царство Кесаря / Н.А. Бердяев // Бердяев Н.А. Судьба России. М.: Советский писатель, 1990.

13. Бердяев. Н. А. Философия свободного духа / Н.А. Бердяев. М., 1994.

14. Бернштам, М.С. Проклятый вопрос о цене идей // Дружба народов.1992. №4. С. 179.

15. Беспалова, Т.В. Политический патриотизм // Т.В. Беспалова. Ростов н/Д, 2004.

16. Беспалова, Т.В. патриотизм в современном российском политическом процессе / Автореф. дис. . канд. полит, наук. Ростов н/Дону, 2004.

17. Бородин, Е.Т. Россия сегодня: Философия и идеология русского патриотизма / Е.Т. Бородин. М.; Изд-во газ «Патриот», 1998.

18. Брубейкер, Р. Именем нации: размышления о национализме и патриотизме // Ab Imperio. 2006. № 2.

19. БСЭ. М.: «Советская энциклопедия», 1974.

20. Бромлей, Ю.В. Этнос и этнография / Ю.В. Бромлей. М., Наука, 1973.

21. Бромлей, Ю.В. Очерки теории этноса / Ю.В. Бромлей. М., Наука, 1983.

22. Булгаков, С.Н. Героизм и подвижничество / С.Н. Булгаков. Сост., вст. ст., коммент. С.М. Половинкина. М.: Русская книга, 1992.

23. Бур, М. Фихте (1762 1814) / М. Бур. Пер. с нем, Общ. ред. и пред. А. Гулыги. М.: Мысль, 1965.

24. Бурдье, П. Социология политики / П. Бурдье. М., 1993.

25. Валеев, И.И. Народность и патриотизм / И.И. Валеев; Уфа: Башкортостан, 2000.

26. Валеев, И.И. Гражданином быть обязан / И.И. Валеев. Уфа, 2000.

27. Валитов, В.Н. Социальные сети российских иммигрантов и коренных жителей // Социологический журнал. 2000. № 1 2. С. 112 - 120.

28. Вебер, М. Избранные произведения / М. Вебер. М., 1990.

29. Водак, Р. Взаимосвязь «дискурс общество»: когнитивный подход к критическому дискурс-анализу / Р. Водак // Будаев Э.В., Чудинов А.П. Современная политическая лингвистика. Екатеринбург, 2006. С. 123 - 136.

30. Гегель, Г. Работы разных лет. М., 1971.

31. Гегель, Г. Философия права Перевод Б. Г. Столпнера, М. И. Левиной. Немецкая классическая философия: // Философия от античности до современности. М.: Изд-во «Директмедиа Паблишинг», 2003.

32. Гельвеций. Сочинения в 2-х томах. М.: Мысль, 1974.

33. Геллнер, Б. Нации и национализм / Б. Геллнер. М.: Прогресс, 1991.

34. Герцен, А.И. Собрание сочинений в 30 томах / А.И. Герцен. М.: АИ СССР, 1955. Т. 6.

35. Гоббс, Т. Избранные произведения / Т. Гоббс. М., 1965.

36. Голикова, JI.B. Что значит быть патриотом? // Воспитание гражданственности и патриотизма студенческой молодежи в условиях обновленной России: Сборник статей региональной научно-практической конференции. Магнитогорск. 2005. С. 40 44.

37. Головин, Ж.Г., Мирский, Р.Я. Традиции советского патриотизма / Ж.Г. Головин, Р.Я. Мирский. М., 1975.

38. Гольбах, П.А. Избранные произведения в 2-х томах / Под общ. ред. Х.Н. Мимджяна. Пер. с фр. М. Соцэкгиз, 1963.

39. Гонеева, В.В. Патриотизм и нравственность // Социально-гуманитарные знания. 2002. № 3. С. 178 187.

40. Губанов, Н.И. Отечество и патриотизм / Н.И. Губанов. М.: Госполитиздат, 1960.

41. Гумилев, JI.H. Этногенез и биосфера Земли / JI.Н. Гумилев. М., Ди Дик, 1997.

42. Гумилев, JI.H. Конец и вновь начало / JI.H. Гумилев. М., Ди Дик, 1994.

43. Гумницкий, Г.Н. Основные проблемы теории морали / Г.Н. Гумницкий. Иваново, 1972.

44. Гумницкий, Г.Н. К вопросу об основных этических категориях // Философские науки. 1963. № 1. С. 127 132.

45. Даль, В. Толковый словарь живого великорусского языка / В. Даль. М.: Русский язык, 1978.

46. Данилевский, Н.Я. Россия и Европа / Н.Я. Данилевский. М., 1995.

47. Данилевский, Н.Я. и современность. К 180-летию со дня рождения. Сборник статей Материалы научной межрегиональной конференции, Москва, 28 ноября 2002 г. Тверь: Булат, 2004.

48. Дмитревская, И.В. Текст как система: понимание, сложность, информативность. Учеб. Пособие / И.В. Дмитревская. Иваново: ИвГУ, 1985.

49. Добролюбов, Н.А. Русская философия: Русская цивилизация // Философия от античности до современности. М., 2003.

50. Дроздов, А.В. Человек и общественные отношения / А.В. Дроздов. Ленинград: Изд-во ЛГУ, 1966.

51. Дырин, И.А. Идея патриотизма в литературе русского зарубежья первой половины XX века / И.А. Дырин. М., 2000.

52. Зайцев, Б. Слово о России // Русская идея: В кругу писателей и мыслителей Русского Зарубежья: В 2-х томах. Т. 1. М.: Искусство, 1994. С. 381-387.

53. Западная социология / Под ред. И. А. Громова, А. Ю. Мацкевича, В.А. Семенова. СПб, 1997.

54. Здерева, Г.В. Патриотизм и его развитие / Г.В. Здерева; Тольятти: ТГУ, 2003.

55. Зотова. Л.В. Политические ценности Средневековья: о соотношении небесного и земного Отечества у Августина и Аквината // Вестник Российского университета дружбы народов. Сер.: Политология. 2004. № 1. С. 79-88.

56. Иванова, С.Ю. Патриотизм в системе социокультурных ценностей современной России / С.Ю. Иванова. Ставрополь: Изд-во СГУ, 2003.

57. Иванова, С.Ю. Патриотизм, национализм, глобализм: социокультурные, исторические и антропологические аспекты / С.Ю. Иванова. Ставрополь: Изд-во Ставропольского гос. ун-та, 2004.

58. Иванова, С.Ю. патриотизм в культуре современной России / Автореф. дис. д-ра филос. наук. Ставрополь, 2004.

59. Ильин, И.А. Родина. Русская философия. Православная культура / И.А. Ильин. М., 1992.

60. Ильин, И.А. Путь к очевидности. Русская философия: Путь духовногообновления. II Философия от античности до современности М., 2003. С. 228.

61. Ильин, И.А. Путь духовного обновления // Ильин И.А. Собр. соч.: В 10 т. Т.1/ Сост., вступ. ст. и коммент. Ю.Т. Лисицы. М.: Русская книга, 1993.

62. Ильин, И. А. О сущности правосознания // Ильин И. А. Собр. соч.: В 10 т. М., 1993.

63. История социологии: Учеб. пособие / Под общ. ред. А.Н. Елсукова. Мн.: Высш. шк., 1997.

64. Йоргенсен, М.В., Филипс, Л.Дж. Дискурс-анализ. Теория и метод / М.В. Йоргенсен, Л.Дж. Филипс. Харьков: «Гуманитарный центр», 2004.

65. Кант, И. Основы метафизики нравственности / И. Кант. М.: Мысль, 1999.

66. Карманова, Д.А. Гуманистический патриотизм: к постановке проблемы //Личность. Культура. Общество. Т. 9. Спец. вып. 2 (38). С. 134-140.

67. Карманова, Д.А. Национализм, патриотизм, космополитизм, интернационализм: к проблеме соотношения понятий // Вестник молодых ученых ИвГУ. Вып. 5. Иваново, 2005. С. 70 72.

68. Карманова, Д.А. Каноны патриотической телесности в визуальной пропаганде: к постановке проблемы // Визуальные аспекты культуры -2006. раздел 5: Визуальные проекции и политики тела. Ижевск: Удмуртский государственный университет, 2006. С. 293 305.

69. Карманова, Д.А. «Эмигрантский патриотизм» (по творчеству представителей русской интеллигенции зарубежья) // Молодая наука в классическом университете. Иваново, 2005. Ч. 4. С. 43.

70. Карманова, Д.А. Проблема патриотизма в политическом дискурсе печатных СМИ г. Иванова // Границы: альманах. Вып. 1. Этническая ситуация в Ивановской области. Иваново, 2007. С. 161-169.

71. Ковалев, С.М. Реальный гуманизм и его противники / С.М. Ковалев. М.: Мысль, 1985.

72. Кокосов, В.Н. Летопись патриотизма / В.Н. Кокосов. СПб: Родныепросторы, 2006.

73. Кольцова, В.А., Соснин, В.А. Социально-психологические проблемы патриотизма и особенности его воспитания в современном российском обществе // Психологический журнал. 2005.

74. Колябина, Т.С. Формирование патриотизма и гражданственности в условиях становления новой российской государственности: учебное пособие / Т.С. Колябина. Краснодар: Хоре, 2006.

75. Коркмазов, А.Ю. Проблема этноса и этничности в науке: в поисках парадигмы. Вестник СевКавГТУ. Серия «науки». 2004. №1.

76. Коротеева, В.В. Теории национализма в зарубежных социальных науках / В.В. Коротеева. М., 1999.

77. Кравцев, И.Е. Пролетарский интернационализм, отечество и патриотизм / И.Е. Кравцев. Киев, 1965.

78. Краткий философский словарь / Под ред. М. Розенталя, П. Юдина. М.: Изд-во политической литературы, 1951.

79. Кривуля, А.В. Диалектика общественных отношений и человеческой деятельности / А.В. Кривуля. Харьков: «Выща школа», 1988.

80. Крупник, А.А. Патриотизм в системе гражданских ценностей общества и его формирование в воинской среде / Автореф. дис. .канд. филос. наук. М., 1995.

81. Кудрявцев, И.Е. Национальное «Я» и политический национализм // Политические исследования. 1997. №2.

82. Кузнецов, В.Н., Мееровский Б.В., Грязнов А.Ф. Западноевропейская философия XVIII в.: Учеб. пособие / В.Н. Кузнецов, Б.В. Мееровский, А.Ф. Грязнов. М.: Высш. школа, 1986.

83. Кузнецова, А.В. Культура патриотизма как фактор консолидации российского общества. Автореф. на соискание уч. степени к.с.н., М., 2004.

84. Кузнецова. А.В., Кублинская, Е.А. Гражданский патриотизм основа формирования новой российской идентичности / А.В. Кузнецова. М.: РИЦ ИСПИРАН, 2005.

85. Кузнецова, А.В. Культура патриотизма как фактор консолидации российского общества / Автореф. дисканд. социол. наук. М., 2004.

86. Куняев, И.Е. Патриотизм политика здравого смысла // Наш современник. 1997. № 12. С. 212 - 221.

87. Левашов, В.К. Патриотизм в контексте современных социально-политических реалий // Социологические исследования. 2006. № С. 67 -76.

88. Ленинизм и национальный вопрос в современных условиях. Изд. 2-е. М.: Политиздат, 1974.

89. Ленуар, Р. Социальная власть публичных выступлений // Поэтика и политика. М., СПб., 1999.

90. Лесняк. В.И. Патриотизм как социально-нравственная ценность / В.И. Лесняк. Челябинск: Центр анализа и прогнозирования, 2006.

91. Лопуха, А.Д. Патриотизм как профессиональное качество офицеров современной российской армии: Опыт социологического исследования / Дис. канд. социол. наук. Барнаул, 2002.

92. Лутовинов, В.И. Патриотизм: история, современность и будущее России / В.И. Лутовинов. М., 1997.

93. Лутовинов, В.И. патриотизм и проблемы его формирования у российской молодежи в современных условиях: Социально-философский анализ / Автореф. дис. .д-ра филос. наук. М., 1998.

94. Лымарь, А.Т. Патриотизм как социокультурный феномен // Воспитание гражданственности и патриотизма студенческой молодежи в условиях обновленной России. Сборник статей региональной научно-практической конференции. Магнитогорск. 2005. С. 90-93.

95. Майнхоф, У. Дискурс. // Контексты современности 2. Хрестоматия. Изд-во Казанского ун-та, Казань, 2001. С. 24 - 25.

96. Макаров, В.В. Отечество и патриотизм. Логико-методологический анализ / В.В. Макаров. Под ред. В.Е. Давидовича; Изд-во саратовского унта, 1988.

97. Макаров, В.В. Патриотизм как философская проблема / Дис. . д-ра филос. наук. М., 1990.

98. Малахов, B.C. Национализм как политическая идеология: Учебное пособие / B.C. Малахов. М.: КДУ, 2005.

99. Малинкин, А.Н. Понятие патриотизма: эссе по социологии знания // Социологический журнал. 1999. № Уг. С. 87 117.

100. Малинкин, А.Н. Социальные общности и идея патриотизма // Социологический журнал. 1999. № гА. С. 68 89.

101. Малыгина, И.В. Национализм как форма культурной идентичности и его российская специфика // Общественные науки и современность. 2004. №1. С. 147-153.

102. Малый энциклопедический словарь Ф.А. Брокгауза и И.А. Ефрона. М., 2004.

103. Маркс, К., Энгельс. Ф. Сочинения. М.: Гос. изд-во политической литературы, 1960.

104. Матюшкин, М.И. Советский патриотизм могучая движущая сила социалистического общества / М.И. Матюшкин. М.: Госполитиздат, 1952.

105. Межуев, В.М. О национальной идее // Вопросы философии. 1997. № 12.

106. Мейлахс, П. Отдавая «родине» должное: опыт этносимволического анализа случая турок-месхетинцев центральной России // Ab Imperio. 2006. №2.

107. Мельченко, И.И. патриотизм в системе социальных ценностей офицерского корпуса России: Философско-политологический анализ / Автореф. дис. .канд. филос. наук. М., 1996.

108. Миллер, А. О дискурсивной природе национализмов // Pro et Contra. 1997. Т. 2. №4. С. 141-152.

109. Милюков, П. Что это такое патриотизм? // Новое время. 1991. № 9. С. 40.

110. Мирский, Р.Я. патриотизм в условиях советского общества и его революционного обновления (теоретико-методологический аспект) / Автореф. дис. .д-ра филос. наук. М., 1988.

111. Мнацаканян, М.О. Нации и национализм. Социология и психология национальной жизни / М.О. Мнацаканян. М.: «Юнити», 2004.

112. ИЗ. Моисеев, Н. Рациональный гуманизм // Общественные науки и современность. 1991. № 6. С. 147 151.

113. Нации и национализм. М., 2002.

114. Национализм. Полемика 1909 1917. Сборник статей. М., 2002.

115. Нахов, И.М. Философия киников / И.М. Нахов. М.: Изд-во «Наука», 1982.

116. Ницше, Ф. Рождение трагедии или эллинство и пессимизм // Философия от античности до современности М.: Изд-во "Директмедиа Паблишинг", 2003.

117. Никитич, Л. Ценности гуманизма универсальны // Общественные науки и современность. 1991. № 6. С. 80 84.

118. Новгородцев, П.И. О путях и задачах русской интеллигенции // Вехи. Из глубины. М.: Правда, 1991.

119. Новик, И. Гуманизм демократия - глобализм // Общественные науки и современность. 1992. № 6. С. 155 - 162.

120. Олейник, О.Ю., Меметов, B.C. Интеллигенция, эмиграция, Отечество:проблема патриотизма в творческом наследии представителей российского зарубежья 20 30-х гг. XX века / О.Ю. Олейник, B.C. Меметов. Иваново: Изд-во Ивгу, 1997.

121. Парсонс, Т. Система современных обществ / Т. Парсонс. М.: Аспект Пресс, 1998.

122. Патриотическое сознание: сущность и формирование / Под ред. В.И. Бойко. Новосибирск, Наука, 1985.

123. Платон. Сочинения в 3-х томах / Платон. Под общ. ред. А.Ф. Лосева и В.Ф. Асмуса. М.: «Мысль», 1968.

124. Платонов, О.А. Война с внутренним врагом: история и идеология русского патриотизма / О.А. Платонов. М.: Алгоритм, 2006.

125. Погорелый, А.П. Патриотизм как ценность российского общества / Дис. .канд. филос. наук. М., 2004.

126. Подберезкин, А. Русский путь / А. Подберезкин. М., 1996.

127. Поздняков, Э.А. Нация. Национализм. Национальные интересы / Э.А. Поздняков. М.: АО Изд. группа «Прогресс» «Культура», 1994.

128. Портнов, А.Н. Язык, мышление, сознание: Психолингвистические аспекты/ А.Н. Портнов. Иваново: ИвГУ, 1988.

129. Портнов, А.Н. Язык и сознание / А.Н. Портнов. Иваново: ИвГУ, 1990.

130. Радищев, А.Н. Беседа о том, что есть сын отечества // А.Н. Радищев. Полн. собр. соч. М., 1938. Т. 1. С. 213-224.

131. Рогачев, П.М., Свердлин М.А. Патриотизм и общественный прогресс / П.М. Рогачев, М.А. Свердлин. М.: Политиздат, 1974.

132. Росалес, Х.М. Воспитание гражданской идентичности: об отношениях между национализмом и патриотизмом // Политические исследования. 1999. № 6.

133. Российский патриотизм. Истоки, современность, проблемы возрождения и развития. Всероссийская научно-практическая конференция. М.: Росвоенцентр, 2004.

134. Руссо, Ж.-Ж. Трактаты / Ж-Ж Руссо. Под ред. А.З. Манфреда. М.: «Наука», 1969.

135. Рябов, О.В. «Матушка-Русь»: Опыт тендерного анализа поисков национальной идентичности России в отечественной и западной историософии / О.В. Рябов. М.: Ладомир, 2001.

136. Рябов, О.В. Национальная идентичность: Тендерный аспект (на материале русской историософии) / Автореф дисс. на соиск. уч. степени д.ф.н. Иваново, 2000.

137. Рябов, О.В., Карманова, Д.А. Философия патриотизма: к проблеме аспектизации // Философское осмысление социально-философских проблем: межд. сб. науч. тр. Вып. 10. Волгоград, 2006. С. 144 -150.

138. Сартр, Ж.-П. Экзистенциализм это гуманизм // Сартр Ж.-П. Сумерки богов. М.: «Политиздат», 1989. С. 319-344.

139. Святая Русь. Русское хозяйство: большая энциклопедия русского народа / Под ред. О.А. Платонова. М.: Ин-т рус. цив-ции, 2006.1134 с.

140. Седов, Е. Прагматический гуманизм и искусственный интеллект // Общественные науки и современность. 1992. № 2.

141. Седова, Н.Н. Интернационализм. Патриотизм. Личность / Н.Н. Седова. Волгоград: Ниж.-Волж. кн. изд-во, 1989.

142. Селиванова, В.Ю. Национализм- патриотизм: попытка переосмысления понятий // Вестник московского ун-та. Сер. Социология и политология. 2003. №1. С. 88-95.

143. Словарь русского языка / Сост. С.И. Ожегов; М., 1953.

144. Слукин, С.В. Патриотизм в социокультурном развитии личности : Дис. . канд. филос. наук. Екатеринбург, 2005.

145. Смирнов, Г.С. Ноосферная история человечества: Философско-методологические проблемы эволюции интеллигенции // Интеллигенция имир. 2006. №2. С. 4-28.

146. Смирнов, Г.С. «Вехи» как манифест общечеловеческих ценностей // Интеллигенция в политической истории XX века, межвузовский сборник научных трудов. Иваново: Ивановский государственный университет, 1993. С. 24-31.

147. Смит, Э. Национализм и модернизм: Критический обзор современных теорий наций и национализма / Э. Смит. М.: Праксис, 2003.

148. Соблиров, Х.Х. Современные концепции этничности // Современные наукоемкие технологии. 2007. № 6.

149. Солженицын, А.И. Россия в обвале / А.И. Солженицын. М.: Русский путь, 1998.

150. Соловьев, B.C. Оправдание добра / B.C. Соловьев. Под общ. ред. А.Ф. Лосева, А.В. Гулыги; АН СССР, Ин-т философии. М., Мысль, 1990.

151. Социальная и культурная дистанции. Опыт многонациональной России / Институт этнологии и антропологии РАН. М.: Изд-во Института социологии РАН, 1998.

152. Степун, Ф.А. Мысли о России // Русская идея: В кругу писателей и мыслителей Русского Зарубежья: В 2-х томах. Т. 1. М.: Искусство, 1994. С. 233-293.

153. Струве, П.Б. Национализм // Патриотизм: общероссийский и национальный. Истоки. Сущность. Типология. Сб. статей. М., 1996.

154. Сундуков, Р.В. Дилемма социальных и культурных оснований репрезентации // Вестник Нижегородского государственного университета им. Н. И. Лобачевского. Сер.: Соц. науки. 2002 . Вып. 1. С. 221 233.

155. Терентьев, А.А. Патриотизм и русское национальное самосознание / А.А. Терентьев; Н.Новгород: АНО МУК НГПУ, 2005.

156. Тишков, В.А. Реквием по этносу: исследования по социально-культурной антропологии / В. А. Тишков. М.: Наука, 2003.

157. Толстой, Л.Н. Война и мир // Толстой Л.Н. Собр. соч. В 12 т. М., 1972.

158. Уголовный кодекс РСФСР: С постатейными материалами. М.: Юрид.лит., 1985.

159. Уемов, А.И. Системный подход и общая теория систем / А.И. Уемов. М.: «Мысль», 1978.

160. Уемов, А.И. Вещи, свойства и отношения / А.И. Уемов. М.: Изд-во Академии Наук СССР, 1963.

161. Уидобро, Г.Г. Перспективы человека // Общественные науки и современность. 1991. № 6. С. 68-73.

162. Федотов, Г. Сумерки отечества // Новое время. 1993. № 44. С. 56 59.

163. Философский словарь / Под. ред. И.Т. Фролова. М., 1986.

164. Философский энциклопедический словарь / Под ред. С.С. Аверинцева и др. М.: Сов. энциклопедия, 1989.

165. Флоровский, Г.В. Из прошлого русской мысли / Г.В. Флоровский. М. 1998.

166. Флоровский, Г.В. О патриотизме праведном и греховном // Русская идея: В кругу писателей и мыслителей Русского Зарубежья: В 2-х томах. Т. 1. М.: Искусство, 1994. С. 85 124.

167. Фрагменты произведений И.Г. Фихте // Философские науки. 1973. № 2. С.121 -126.

168. Франк, СЛ. Крушение кумиров // Русская идея: В кругу писателей и мыслителей Русского Зарубежья: В 2-х томах. Т. 1. М.: Искусство, 1994. С. 133-202.

169. Франк, C.JI. Духовные основы общества / C.JI. Франк. М.: Республика, 1992.

170. Фромм, Э. Искусство любви / Э. Фромм. М., 1990.

171. Фукидид. История. СПб.: Наука, 1999.

172. Хазанов, Б. Отечество изгнанных // Знамя. 1999. № 12.

173. Хайдеггер, М. Письмо о гуманизме // М. Хайдеггер. Бытие и время. М., Изд-во «Республика», 1993.

174. Ходосов, В.В. Генезис патриотизма в историческом дискурсе // Вестник. Серия «Гуманитарные науки». 2003. №1. С. 55 56.

175. Хромов, С.С. Интернационализм и патриотизм: история и современность / С.С. Хромов. М. Высшая школа. 1977.

176. Хромов, С.С., Калашников, B.JL, Шишов, Н.И. Интернационализм и патриотизм: история и современность / С.С. Хромов, B.JL Калашников, Н.И. Шишов. М.: «Высш. школа», 1977.

177. Цанн-кай-си, Ф.В., Плеханов Е. Гуманизм как философско-антропологическая проблема // Здравый смысл. 2005. № 3 (36).

178. Цицулин, А. Многоликий русский патриотизм // Русское самосознание. 2001. №7.

179. Чаадаев, П.Я. Полное собрание сочинений и избранные письма. В 2-х томах. / Отв. ред. З.А. Каменский. М.: «Наука», 1991.

180. Шишов, Н.И. Патриотизм и национализм в советском обществе /Н.И. Шишов. М.: О-во «Знание» РСФСР, 1988.

181. Школенко, Ю. Перспективы человека // Общественные науки и современность. 1992. № 4.

182. Шумакова, Г.Н. Патриотизм в системе общественных отношений // Интеллигенция, Провинция, Отечество: Проблемы истории, культуры, политики. Тезисы докладов межгос. научно-теоретической конференции. Иваново: ИвГУ, 1996.

183. Якунин, В.Н. Патриотическая деятельность Русской Православной Церкви и изменение государственно-церковных отношений в годы Великой Отечественной войны 1941 1945 / Автореф. дис. .канд. истор. наук. Самара, 1998.

184. Янов, A.JI. Патриотизм и национализм в России, 1825 1921 / A.JI. Янов. М.: Академкнига, 2002.

185. Янов, А.Н. От патриотизма к национальному самоуничтожению // Общественные науки и современность. 1998. № 6.

186. Янов, A.JI. Патриотизм и национализм в России, 1825 1921 / A.JI. Янов; М.: Академкнига, 2002.

187. Яновский, Р.Г. Патриотизм = Patriotism: о смысле созидающегослужения Человеку, Народам России и Отечеству / Р.Г. Яновский; М.: Книга и бизнес, 2004.

188. Encyclopedia of Social Theory / Edited by A. Harrington, B.L. Marshall, H.-P. Muller. London: Routledge, 2006.

189. Eriksen, T. Ethnicity and Nationalism. Anthropological Perspectives. London: Pluto Press. 2001.

190. Hall, S. The West and the Rest: Discourse and Power // Hall S., Greben B. Formations of Moderniti. Cambridge, 1992.

191. Kecmanovic, D. The mass Psychology of Ethnonationalism/ Plenum Press. New York and London. 1998.

192. O'Farrell, C. Michel Foucault / C. O'Farrell. London: Sage, 2005.184 p.

193. Ozkirimli, U. Theories of Nationalism: A Critical Introduction. New York, 2000.

194. Snyder, L.L. The Meaning of Nationalism. New York: Greenwood Press, 1968.

195. The Blackwell Dictionary of Modern Social Thought / Edited by W. Outhwaite. Maiden: Blackwell Publishing, 2006.

196. Yuval-Davis, N. Gender&Nation. London, 1997.

197. Асмус, В. Этика Канта // http://www.srph.ru/librarv/%d0%9a%d0%b0%d0%bd%d1%82.

198. Бабурин, С. http://www.viperson.ru/wind.php?ID=281085&soch= 1.

199. Борзов, Е. Методология постсовременного обществознания // http://www.intramail.ru/~borzov/bourdieu.htm.

200. Будило, А. Марксизм и патриотизм // http://www.communist.ru/lenta/index.php710622.

201. Бурдье, П. Социальное пространство и символическая власть // http://gtmarket.ru/laboratory/expertize/gtmarket/2006/883.

202. Вощинина, И. Солидаризм: Рождение идеи. Изд-во «Посев». Франкфурт-на-Майне. 1969 // http://ntsrs.nm.ru/liter/vosch/index.htm.206. «Времена», 30.01.2007 //http://www. 1 tv.ru/owa/win/ort6main.main?pnewstitleid=74131 &pnewsr azdelid=l 02&ppagenum=9.

203. Гарбузова, В.В. Анализ проблемы патриотизма в молодежной среде российского общества // http://lib.socio.rnsu.ru.

204. Дживелегов, А. Данте Алигиери // http://feb-web.ru/feb/litenc/encyclop/l е8/1е8-6101 .htm.

205. Зеленина, Ю. Экология Москвы это патриотизм москвичей // http://greenmoscow.ru/mosecology/moseco74.html.

206. Киселев, А. Патриотизм и гуманизм // http://www.zvezda.ru/1999/12/09/patriot.shtml.

207. Климов, И.А. Патриотизм и патриоты. Результаты ФОМ. 29.11.2001 // http://bd.fom.ru/report/map/proiects/dominant/dominant2001/320 2896/777 29 11/2584 2925/d01453.

208. Ковалева, Н.В. Патриотизм можно вырастить на клумбе // http://www.ecology.in.ua/27.html.

209. Коныгина, Н. Патриотизм в кругу семьи // Российская газета. №4241. 7 декабря 2006 г.// http://www.rg.ru/2006/12/07/al35544.html.

210. Лемко, С. Заколбасило // ВашаГазета.ру 12.02.07 http://www.vashagazeta.ru/print.php7i d=8623.

211. Либерализация торговли сельскохозяйственной продукцией: фундамент успеха закладывается сегодня // http://www.rcc.ru/Rus/Ferti lizers/?ID=2581.

212. Лутовинов, В.И. Духовно-религиозная концепция патриотизма Ивана Ильина и современность // http://m-vlast.ru/patriotism/patriotism2.doc.

213. Мазур, А. 19-летняя москвичка стала «Красой России» // http://www.lenta.ru/news/2006/07/25/beauty/.

214. Мальцева, А. Патриотизм заложен в генах // http://www.medlinks.ru/article.php?sid^23132

215. Меньшиков, С. Тиски олигархической экономики. Последствия для России // http://www.fastane.ru/smenshikov/slovo/smmslovol42.htm.

216. Национальным проектам деньги не нужны! (2005) // http://www.tks.ru/news/nearby/2005/12/05/0003/print.

217. Начальную военную подготовку в школьную программу (2006) // http://www.regions.ru/news/2017100.

218. Олигархический патриотизм: «новый дискурс» М. Ходорковского // http://www.pravaya.ru/leftright/473/395.

219. Павленко, В. Власть и патриотизм: традиции, история и современность //http://www.nasledie.ru/oboz/0804/802.HTM.

220. Патриотизм не громкие слова // Комсомольская правда 11.11.06 // http://www.businesspress.ru/newspaper/article mid 40ald360667.html.

221. Подъем сельского хозяйства ожидается прибытием по железной дороге // «Губерния». N 29 (58), 17 июля 1997 // http://www.onego.ru/win/pages/gubernia/.

222. Сандомирская, И. Книга о Родине. Опыт анализа дискурсивных практик. Вена, 2001. С. 24 // http://yanko.lib.ru/books/cultur/sadomirskaya-rodina.htm.

223. Седьмая Всероссийская конференция представителей малых предприятий (2006) // http://www.subcontract.ru/Docum/DocumShow DocumID 393.html.

224. Слово о патриотизме в устах молодежи // http://vesti70.ru/news/print/7news id=2649.

225. Смотрицкий, Е. Эссе о гуманизме // http://n-t.ru/tp/nl7eg.htm.

226. Солженицын, А. Россия в обвале // Панорама Латвии, Ежедневная русская газета Латвии 227 (1789) 29.09.98 http://www.itc.ru/~boris/ruobval.html.

227. Солидаризм // НТС. Мысль и дело. Как должна работать организация. 1990. // http://ntsrs.nm.ru/liter/vosch/pr.htm.

228. Степун, Ф.А. Родина, Отечество и Чужбина // http://www.krotov.info/lib sec/18 s/ste/pun.htm.

229. Табачник, Я. // http://www.delod.odessa.net/2002 48/6.php.

230. Фуко, М. Воля к истине // http://wAvw.krotov.info/lib sec/2 lf/fuk/o 43.htm.

231. Фукуяма, Ф. Будущее фундаментализма // http://www.hrono.ru/libris/libf/fiikuyama02.html.

232. Черепанин, В. Интеллектуалы и нетерпимость: насилие дискурса // http://www.zn.ua/3000/3050/47328/.

233. Шишков, Ю. Европа и процессы глобализации экономики // http://www.ieras.rU/journal/journall.2000/4.htm.

234. Щебланова, В.В., Ярская-Смирнова Е.Р., Романов П.В. Женщины-террористки в интерпретативных моделях СМИ // http://www.genderstudies.info/smi/smi 10.php.