автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.13
диссертация на тему: Патриотизм в культуре современной России

Полный текст автореферата диссертации по теме "Патриотизм в культуре современной России"

На правах рукописи

ИВАНОВА СВЕТЛАНА ЮРЬЕВНА

ПАТРИОТИЗМ В КУЛЬТУРЕ СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ

Специальность 09.00.13 - Религиоведение, философская антропология, философия культуры

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени доктора философских наук

Ставрополь-2004

Работа выполнена в Ставропольском государственном университете

Научный консультант:

доктор философских наук, профессор Авксентьев Виктор Анатольевич

Официальные оппоненты:

доктор философских наук, профессор Степанов Евгений Иванович

доктор философских наук, профессор Нахушев Владимир Шамильевич

доктор философских наук, доцент Лутовинов Владимир Ильич

Ведущая организация: Институт комплексных социальных

исследований РАН

Защита состоится 12 октября 2004 года в 1100 часов на заседании диссертационного совета Д 212256.06 в Ставропольском государственном университете по адресу: 355009, гСтаврополь, ул. Пушкина, 1, корп. 1-а, аул, 416.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Ставропольского государственного университета.

Автореферат разослан 2 сентября 2004 г.

Ученый секретарь диссертационного совета

ГД. Гриценко

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ДИССЕРТАЦИОННОЙ РАБОТЫ

Актуальность темы определяется, прежде всего, задачами стабилизации социально-политического положения в России начала XXI века, синхронизации в функционировании социокультурных институтов в целях вывода страны из затяжного системного кризиса. В современной России идет строительство новых общественных отношений, в связи с чем необходим анализ ценностных трансформаций, происходящих в недрах современной российской культуры. Практика общественно-политической жизни по-новому высветила необходимость обеспечения преемственности в развитии теории патриотизма, с одной стороны, а с другой - потребность в научном анализе всего того, что влияет на формирование и развитие патриотизма как социокультурного феномена. Патриотизм представляет собой особо значимую ценность, так как является основой единения и гармонизации современного российского общества, сохранения его самобытности и культурного своеобразия в многоликом человеческом сообществе.

Постановка вопроса об изучении патриотизма как значимой социокультурной ценности связана, во-первых, со спецификой социокультурного и цивилизационного развития России, особенностями российской менталь-ности; во-вторых, с отличием новой России от советского государства и общества; в-третьих, с изменением содержания и трактовок социокультурных явлений и процессов в современном обществознании; в-четвертых, с тем, что формирование патриотизма представляет собой не столько стихийный, сколько управляемый процесс, важнейшим элементом которого является система воспитания и образования. В этой связи возникает необходимость выявить проблемы и противоречия, негативно воздействующие на формирование современной российской идентичности и патриотизма как ее социокультурного воплощения.

Развитие событий в последние годы делает актуальным также рассмотрение обществоведами всего комплекса проблем, связанных с формированием нового образа Отечества и влиянием этого процесса на становление патриотизма: требует специального анализа влияние трансформации российского общества на содержание идеологии и культуры патриотизма; необходимо изучение последствий раздела Отечества в условиях действия как центробежных, так и центростремительных тенденций, их специфического влияния на культуру современного патриотизма.

В новых исторических условиях происходит становление практически всех компонентов России как нового Отечества. Этот процесс вызывает к

ИОС. НАЦИОНАЛЫ«^ БИБЛИОТЕКА )

жизни новое культурное явление - патриотизм российского общества, рождение которого представляет собой сложный и противоречивый процесс, в том числе по причине того, что он является наследником патриотизма Российской империи и советского патриотизма, и в то же время, - представляет собой новый социокультурный феномен. Закономерным является также и нынешний рост патриотизма как реакции, с одной стороны, на негативные изменения в обществе, а с другой - обращение к патриотизму как важнейшему средству, способному мобилизовать все слои населения на выход из системного кризиса.

Становление новой российской государственности формирует объективную потребность в стабилизирующих элементах, как на общекультурном, так на групповом и индивидуальном уровнях. Не случайным является и участившееся употребление понятий «согласие», «национальные интересы», «устойчивое развитие», «национальная идея». Особенно ощутимой становится потребность в патриотизме как интегрирующей основе, придающей государству и обществу устойчивость и долговечность.

Актуальность темы исследования находит свое подтверждение в государственной программе «Патриотическое воспитание граждан Российской Федерации на 2001-2005 годы», в которой подчеркивается, что её реализа ция будет способствовать сохранению общественной стабильности, восстановлению национальной экономики и укреплению обороноспособности страны. Тенденции развития социокультурных и политических процессо в сегодняшней России говорят о реальности такой возможности.

Актуальность данного исследования обусловлена также наличием серьезных противоречий в культуре современного российского общества: между либеральными и радикальными, центростремительными и центробежными тенденциями в подходах к проблемам патриотизма; между реальными возможностями истинного патриотизма в формировании высокой нравственности и положительных ценностных ориентации, с одной сто -роны, и отсутствием серьезной государственной поддержки этой деятельности - с другой; между ростом антисоциальных, негативных ценностных ориентации у молодежи и необходимостью формирования у нее положительных аксиологических аспектов жизнедеятельности; между потребностью в формировании патриотизма как важной социокультурной ценности и недостаточной теоретической и методологической разработанностью этой проблемы в философско-антропологическом, культур-философском и мировоззренческом аспектах.

Степень научной разработанности проблемы. Философский анализ прo-блемы патриотизма имеет прочную научную традицию, начало которой

положено в трудах античных философов. Проблема патриотизма и его формирования характеризуется богатством содержания, разнообразием направленности, различиями в уровне теоретического осмысления, своеобразием творческих подходов к рассмотрению многих ее аспектов.

Динамика исследования проблемы патриотизма в русле русской философской мысли включает периоды подъема и спада, взлета творчества и преобладания застоя, борьбы мнений и господства единомыслия. Постоянная и активная разработка проблемы патриотизма на глубоком теоретическом уровне в России началась в Х1Х веке. Философское осмысление патриотизма осуществлялось в различных течениях и направлениях русской философской мысли, таких как традиционализм, славянофильство, либерализм, западничество, народничество, анархизм, монархизм, социал-демократизм, марксизм, религиозный мистицизм, космизм и других. Но особенно активно и плодотворно разрабатывалась эта проблема в концепции Русской идеи. Именно представителями данного направления отечественной философской мысли были разработаны теоретические основы патриотизма, важнейшие методологические положения, связанные с пониманием его природы, сущности, роли и места в условиях российской действительности.

Традиция глубокого мировоззренческого изучения проблем патриотизма была заложена В. Соловьевым и Н. Бердяевым, представителями русского космизма, однако она не была продолжена отечественными мыслителями во второй половине XX века. Новое теоретическое обоснование проблемы патриотизма было построено на основе социоцентрического подхода в его леворадикальном революционном варианте.

В послеоктябрьский (с 1917 г.) период развития страны произошло переподчинение собственно русских и российских интересов задачам интернационализации отношений в обществе. Это не могло не отразиться на русском самосознании, которое деформировалось, утрачивая национальные корни. Большая часть представителей новой советской общественной науки стала активным проводником официальной марксистско-ленинской идеологии.

Российская трагедия, проявившаяся в русской эмиграции после Октябрьской революции и гражданской войны, отражена в трудах целого ряда мыслителей, которые пытались сохранить национальные корни российской культуры и российской идентичности, найти опору для возрождения новых всходов на русской почве. Среди имен этих мыслителей, продолживших разработку и развитие патриотизма в традициях Русской идеи в сложнейший период в жизни нашей страны можно выделить С. Булгакова, Б. Вышеславцева, И. Ильина, Л. Карсавина, А. Карташева, С. Левицкого, Н. Лосского, Г. Плеханова, П. Струве, А. Толстого, Г. Федотова, Г. Флоровского, Л. Шестова и других.

В официальной общественной науке советского периода, исследовавшей и пропагандировавшей феномен советского патриотизма с точки зрения господствовавшей в обществе социалистической классовой идеологии, разработка проблем патриотизма и его формирования в советском обществе, осуществлявшаяся очень активно, хотя в большей степени на идеологическом, а не на теоретическом уровне, тем не менее, способствовала решению целого ряда важных вопросов в интересах функционирования социалистической системы. Среди ведущих авторов, занимавшихся исследованием данной проблемы, можно отметить А. Белкина, А. Дементьева, А Еголина, В. Макарова, Р. Мирского, П. Поспелова, П. Рогачева, М. Свердлина, А. Соболева, А. Хмелевского и др.

Значительный интерес для понимания проблемы патриотизма, его формирования и роли в современной российской культуре представляет научно-исследовательская литература последнего десятилетия. За это время появилось немало работ, которые характеризуются творческим, исследовательским подходом к осмыслению проблемы во всей ее глубине и сложности. Среди работ, авторы которых по-новому, в контексте изменившейся социокультурной реальности, исследуют различные аспекты патриотизма и проблемы его возрождения и развития в нашем обществе, необходимо выделить работы А. Вдовина, В. Гидиринского, Т. Глушкова, Г. Зюганова, B. Зорькина, А. Крупника, В. Лутовинова, В. Нахушева.

В настоящее время исследованием проблем патриотизма занимаются несколько творческих коллективов в Институте социологии РАН, Институте социально-политических исследований РАН, Институте человека и др. В проблемное поле их исследований включены такие вопросы, как переоценка ценностей, изменение ценностных оснований идентификации, структура ценностей различных социальных групп, роль ценностей в формировании общественного мнения, ценностный подход как предпосылка моделирования социальных систем и др.

Особый интерес представляют работы по теории и методологии системного анализа трансформаций российского общества, духовной жизни, этнокультурных процессов, прогнозирования и моделирования общественного развития -А. Абалкина, В. Авксентьева, С. Арутюнова, И. Бестужева-Лады, А Бороноева, Ю. Волкова, С. Глазьева, А. Здравомыслова, С. Иконниковой, И. Ильинского, В. Каширина, В. Келле, И. Клямкина, М. Кагана, Л. Когана, B. Комарова, И. Королева, В. Лутовинова, В. Марахова, Н. Медведева, Г. Оси-пова, В. Пуляева, В. Сагатовского, Л. Селезнева, 3. Сикевич, Н. Скворцова, Э. Соколова, Е. Степанова, А. Суббето, В. Тишкова, Ж. Тощенко, АУрсула, А. Федосеева, И. Фроянова, В. Чабровского, И. Яковлева и др. Эти исследо-

вания помогают понять и исследовать место и роль патриотизма в современных условиях, в том числе как элемента культурных процессов.

За последние годы вышло немало научных работ, в которых:

• дается анализ общего состояния качественных изменений российского общества под воздействием трансформационных процессов (Л. Березовская, А. Ковалев, М. Горшков, В. Сгепин);

• освещаются с позиций социологического и социально-психологического анализа проблемы развития массового сознания, его аксиологические аспекты в меняющемся обществе (А. Андреев, Л. Судас, Ю. Красин, Н. Медведев, Ю. Розанова);

• рассматривается специфика российской ментальности и ее трансформация под воздействием реформ (А. Ахиезер, Н.Лапин);

• выясняются сущность и особенности идеологических приоритетов общества, находящегося в процессе самоидентификации (Б. Капустин, Г. Осипов, Р. Яновский).

Проблема отношения к Отечеству в качестве предмета научного анализа традиционно привлекала и продолжает привлекать внимание не только отечественных, но и зарубежных исследователей. Следует отметить, что в западной науке, помимо общей ее постановки, прослеживается также стремление ученых рассматривать различные связанные с ней вопросы с точки зрения преемственности национально-государственного развития своей страны и в контексте ее культурно-исторической традиции. Так, например, в объемном исследовании немецкого исследователя В. Тюне понятие «родина» анализируется в политическом, философском, социально-культурном, географическом смысле как ценностная категория и как чувство, присущее людям в современном западном обществе. Комплексное исследование этой категории, а также места и роли патриотизма в истории и современном массовом сознании французского общества предпринято Ж. Леньяном. Американский ученый Л. Дэб проанализировал психологические основы патриотизма в соотношении с другим феноменом массового сознания - национализмом. Проблеме патриотизма посвящены исследования Л. Малиновского, А. Ботэло, М. Мачука и других европейских исследователей. Рассмотрению развития идеи патриотизма в странах Западной Европы применительно к различным историческим периодам посвящен сборник статей «Патриотизм в Европе». Английскими учеными подготовлен и издан трехтомный труд, раскрывающий роль патриотизма в становлении английского государства, нации, культуры. Следует подчеркнуть, что до настоящего времени в нашей стране практически не анализировался зарубежный опыт научного рассмотрения проблем патриотизма. Между тем, такое исследование было бы полезным, поскольку

западные авторы уделяли и продолжают уделять значительное внимание теоретико-методологическим и историко-культурным аспектам патриотизма.

При этом следует отметить, что степень общетеоретической разработанности рассматриваемой проблемы и в России еще далека от соответствия потребностям нашего времени. Это проявляется, во-первых, в неадекватности значительной части теоретического знания, разрабатывавшегося и накапливавшегося в течение последних лет, тем преобразованиям, которые осуществляются в обществе; во-вторых, в недостаточном осмыслении методологических и теоретических основ патриотизма во взаимосвязи с теми процессами и явлениями, а также сферами социально значимой деятельности, от которых во многом зависит успешное решение рассматриваемой проблемы; в-третьих, в слабой ориентации научных исследований на решение важнейших задач практического характера, связанных с формированием у молодежи современной российской идентичности, высокой гражданской культуры и истинного патриотизма.

Объектом исследования выступает патриотизм как социокультурный феномен.

Предметом исследования является патриотизм в современной России в его культурной опосредованности и аксиологической сущности.

Цель диссертационной работы: на основе исследования исторической логики и условий формирования, сущности и содержания патриотизма обосновать философско-культурологическую концепцию патриотизма как социокультурной ценности россиян. Исходя из цели исследования, были определены следующие задачи исследования:

• проанализировать развитие идеи патриотизма в отечественной культуре и осуществить концептуальный анализ российского патриотизма как социокультурного явления;

• раскрыть диалектику субъект-объектных отношений как сущностных оснований патриотизма;

• выявить сущность российского патриотизма как социокультурного явления в контексте аксиологического и праксеологического подходов;

• раскрыть соотношение и провести дифференциацию национализма и патриотизма в современной культуре;

• выявить и систематизировать основные концепции национальных интересов и национальной идеи в культуре современной России;

• проанализировать специфику формирования современного российского патриотизма под влиянием культуры глобализма;

• раскрыть механизм эволюции патриотизма в советский период;

• определить место патриотизма в системе социокультурных ценностей современного российского общества;

• выделить базовые составляющие новой российской идентичности;

• проанализировать воздействие общих и специфических условий развития современной культуры на формирование патриотизма как социокультурной ценности россиян.

Методологическая и теоретическая основа исследования. Методологическую основу исследования составляет социокультурный подход, который имеет ряд особенностей, определяющих целесообразность и границы его применения в исследовании патриотизма. Специфической его чертой является определенный универсализм, позволяющий раскрыть и культурные, и политические, и социальные, и прочие элементы общественного целого, влияющие на становление патриотизма. В применении к России социокультурный подход акцентирует внимание на глубинных и устойчивых социально-ценностных структурах, задающих объективные границы для трансформации российского общества, выявляет социокультурные основания, позволяющие объяснить отклонения реального хода реформ от планов и прогнозов.

Данный подход позволяет получить представление об обществе как о сложном социокультурном объекте. При социокультурном подходе в центре внимания находится взаимодействие типа-личности и типа-общества, и характер этого взаимодействия рассматривается как одно из определяющих направлений социальных изменений. Значение социокультурного подхода для данного исследования состоит в том, что с его помощью выделяются постоянные, устойчивые основания культуры, обуславливающие развитие российского патриотизма. Социокультурный подход позволяет по-новому оценить роль патриотизма как консолидирующего начала в сложных и противоречивых процессах, вызванных радикальным изменением общественных отношений в нашей стране. Признание социокультурной опосредованности патриотизма позволяет избегать однозначности и дает возможность трактовать феномен патриотизма как триединый процесс: во-первых, в области науки, во-вторых, в духовной культуре, в различных проявлениях общественного и индивидуального сознания, в-третьих, в практике обоснования и реализации общественных потребностей, интересов.

При социокультурном подходе в центре внимания исследователя находится человек активный - многомерное существо и субъект действия, его нравственность, составляющая основание любой культуры. Антропологический анализ в рамках теории и методологии социокультурного подхода способствует выявлению объективной природы и сущности патриотизма. Он позволяет найти объяснение самых разных проявлений социальности человека, сформировать механизм объективного анализа патриотизма как социокультурного явления, использовать комплексный подход в его исследовании.

Основой антропологического анализа является декларация обязательного присутствия человека в социокультурном процессе. В качестве его составляющих представляются следующие позиции:

1. Антропологический подход исходит из генезиса объекта исследования. Исследование человека, его включенность в социальный процесс предполагает необходимость знания о принадлежности к определенной культуре как субьектно-личностному аспекту его свойств и характеристик. Социальность в этом контексте облекается в определенные формы культуры и только в таком виде проявляется.

2. Социокультурная идентичность - одна из значимых составляющих антропологического анализа. Она становится более актуальной в России в связи с различными транс формациями, изменившими не только внешний кар -кас социальных отношений, но и внутренний мир человека. Реализация его базовых ценностей и, прежде всего, патриотизма, осуществляется через отождествление индивида с реальным или воображаемым человеческим сообществом, а также через процесс усвоения социальных ролей, стандартов поведения, основанный на их воспроизведении или копировании.

3. Созидательная сущность человека - фактор формирования отношений между индивидом и окружающим миром. Именно человек придает этому миру смысл, мир становится объектом для него.

Таким образом, антропологический анализ позволяет раскрыть глубинную сущность патриотизма в ходе развития современных социокультурных процессов в российском обществе, активно разворачивающихся под влиянием глобальных изменений мировой цивилизации.

Для реализации теоретических задач использовались следующие методы теоретического и эмпирического уровня: ретроспективный анализ философских взглядов отечественных мыслителей по предмету исследования; сравнительный анализ многообразных подходов к объяснению патриотизма и его составляющих; синтез нового научного объяснения предмета на основе экстраполяции выявленных закономерностей и обобщений в реальную социальную и духовную российскую действительность, а также элементы научного прогнозирования; анализ материалов периодической печати, вторичный анализ данных социологических опросов.

Теоретическую базу исследования образуют работы отечественных и зарубежных культурологов, антропологов, философов, социологов, историков, политологов, психологов, педагогов, демографов, политических и общественных деятелей, материалы дискуссий и научных конференций. В работе использованы официальные государственные документы, статистика, материалы периодической печати, результаты исследований проведенных научными центрами страны.

Научная новизна заключается в том, что диссертационное исследование является первой в современной отечественной науке обобщающей ра ботой, в которой раскрыто содержание патриотизма в его социокультур ной опосредованности и аксиологической сущности. В содержательном плане научная новизна заключается в следующем:

• на основе социокультурного подхода и антропологического анализа предложена авторская концепция патриотизма, в рамках которой патриотизм понимается как отношение к Отечеству, являющееся ценностным отражением в сознании и практических действиях людей связи человека с определенным пространственно-временным, социокультурным, нацио нально-государственным континуумом;

• раскрыта диалектика субъект-объектных отношений как сущностных оснований патриотизма и доказано, что патриотизм направлен в первую очередь на людей, представляющих его субъект и объект;

• произведена аксиологическая интерпретация патриотизма и Отечества, связь между которыми рассматривается как непосредственная социокультурная основа, исходная точка, объект патриотизма. В отношении к Отечеству проявляется единство человеческой сущности, в форме тождества человека человеку как тождества соотечественников;

• раскрыто соотношение национализма и патриотизма в современной культуре и показано, что укрепление общероссийского патриотизма может стать инструментом снижения межэтнической напряженности;

• проанализировано влияние культуры глобализма на формирование современного российского патриотизма и доказано, что углубление процессов глобализации объективно требует от государства заботы о сохранении своей цивилизационной идентичности, что, в свою очередь, актуализирует функционирование патриотических ценностей и установок в культуре;

• установлено, что в свете антропологического подхода национальная идея должна быть связана с целями конкретного индивида, создавая и поддерживая у представителей нации чувство психологического комфорта и защищенности. Патриотическая составляющая определена в качестве важнейшего из элементов, обозначенных в тематическом континууме дискурса о национальной идее;

• определены контуры социокультурной модели исследования нацио -нальных интересов, выстроенной на основе соединения их объективной и субъективной составляющих и включающей в себя защиту цивилизаци-онной идентичности, национальной самобытности, социокультурных ценностей, этносоциальных архетипов российского социума, сохранение культуры, развитие науки и образования;

• раскрыт механизм эволюции культуры патриотизма в советский период, определены объективные критерии отличия патриотизма от существующих социокультурных деформаций, возникших на основе регионального, ведомственного, корпоративного или иного группового эгоизма и догматизма;

• выявлены патриотические основания социокультурной идентичности россиян и показано, что применительно к современному российскому обществу целесообразно говорить о наличии переходного типа социокультурной идентичности;

• показано, что формирование патриотизма в условиях российской социокультурной реальности может осуществляться как путем государственного воздействия, так и мерами, включающими активизацию всех элементов культурного комплекса.

Основные положения, выносимые на защиту.

1. Патриотизм выступает в единстве духовности, гражданственности и социальной активности личности, социальной группы, общности, осознающих свою нераздельную связь с Отечеством, реализующих социокультурную значимость Отечества в своей деятельности. В таком понимании патриотизм как социокультурная ценность выступает в ка честве важнейшего компонента общенациональной идеи, основания для позитивной идентичности граждан страны и альтернативы групповым и региональным ценностям и идентичностям.

2. Патриотизм есть специфическое отношение между людьми, представляющими собой его главный субъект и объект. Отечество в рамках социокультурного подхода рассматривается как непосредственная социокультурная основа и объект патриотизма. В данном контексте саму Российскую Федерацию следует понимать как Отечество, т.е. целостное, исторически сложившееся природно-социокультурное образование, межэтническое единство, особую российскую цивилизацию. В отношении к Отечеству человек идентифицируется как гражданин. В этом же отношении в определенной мере реализуется и единство человеческой сущности, - в форме тождества человека человеку как тождества соотечественников.

3. В рамках антропологического подхода патриотизм понимается как одна из высших социокультурных ценностей. На основе разделяемой большинством членов общества системы ценностей, сконцентрированной вокруг того или иного образа Отечества, возникает ценностнсюриентированное единство общества, показатель его сплоченности. Определяющим элементом Отечества является культура: идея Отечества превращает все многообразие исторических событий в непрерывность национальной культуры. Однако идею и ценность

Отечества нельзя противопоставлять ценности человека, ибо абстрагированный от гуманных начал патриотизм способен превратиться из качества, возвышающего личность, в довлеющий над ней надличностный фетиш.

4. Патриотизм - это особое отношение к Отечеству, являющееся ценностным отражением в сознании и практическим проявлением в поступках связи субъекта с определенным пространственно-временным социокультурным континуумом. Отношение к Отечеству, всегда оставаясь универсальной ценностью, сохраняет индивидуальность в своих конкретных проявлениях. Сущностью патриотизма является основывающееся на сознании и чувстве патриотического долга деятельное отношение субъекта к Отечеству как объекту патриотизма. Именно действие делает патриотизм реальным звеном функционирования социокультурной системы.

5. В антропологическом контексте патриотизм является проявлением гуманизма, так как он предполагает, в отличие от национализма, терпимость к иной национальной самобытности. В случае трактовки понятия «нация» как согражданства, смыслы патриотизма и национализма совпадают, как на социально-психологическом, так и на политико-идеологическом уровнях рассмотрения. Если же данному понятию придается этнический смысл, то национализм в этом понимании может быть близок к патриотизму (по путям формирования), или же существенно отличаться (особенно в своих крайних проявлениях) по уровню и характеру обособления. В современной России укрепление общероссийского патриотизма может стать инструментом снижения межэтнической напряженности.

6. Одним из важнейших условий формирования патриотического сознания человека является осознание национальных интересов и последующая реализация их в деятельности. Рациональный уровень патриотизма невозможен без осознания национальных интересов. Национальный интерес выражает активное, творчески преобразующее отношение гражданина к событиям, происходящим в Отечестве, и выражается в деятельности. У каждого гражданина есть свои потребности, интересы, но их успешная реализация невозможна в отрыве от реализации национальных интересов. В условиях современной России в систему национальных интересов могут быть включены: защита цивилизационной идентичности, национальной самобытности, социокультурных ценностей, этносоциальных архетипов российского социума; сохранение культуры; развитие науки и образования.

7. На выбор ценностных ориентиров россиян существенное влияние оказывает современная социокультурная ситуация, которая в глобальном измерении представляется как столкновение цивилизаций, приводящее к противостоянию типов культур, выражающих моральные, религиозные,

этнические, политические ценности. Постмодернистская инверсия культуры глобализма, с одной стороны, сохраняет изначальную интенцию «покорения», обретая форму манипулирования сознанием массового человека, ориентированного на неограниченное потребление материальных благ. С другой стороны, инверсия идеологии обретает контуры идеологии глобального гуманизма, которая выстраивается на основе диалога культур. В контексте глобального гуманизма любая идеология имеет национальное выражение. В российской культурной традиции таким выражением является патриотизм. Чем интенсивнее будет проявлять себя глобализация, тем больше государство должно заботиться о сохранении своей цивилизаци-онной идентичности, и тем актуальнее становится функционирование патриотических ценностей и устремлений в культуре.

8. Патриотическая культура в условиях глобализации представляет собой равнодействующую между противоборствующими тенденциями в культурном развитии, одна из которых представляет различия между народами в качестве фактора их отторжения друг от друга и стремится превратить патриотизм в консервант обособленности данного народа от других, вторая же - стремится придать отношению граждан к своему Отечеству характер открытости, использовать феномен различий в качестве фактора взаимопритяжения и взаимообогащения.

9. В процессе социокультурной трансформации в России столкнулись две системы ценностей - либеральная, которая пришла на смену социалистической, и традиционная, складывавшаяся на протяжении многих веков. В результате этого значительно увеличилось число людей, для которых стала характерной социокультурная амбивалентность, связанная с раздвоением ценностного сознания, проявляющаяся в одновременном стремлении к противоположным ценностям. Человек в современной России с одной стороны, стремится жить в обществе, исповедующем традиционные ценности, и в то же время пользоваться достижениями современной науки и техники. Ситуация ценностного раскола является главной антропологической проблемой реформирования российского общества. Существуя в ситуации разлома культур, человек формирует напряженный и конфликтный внутренний мир, и эта конфликтность пронизывает все уровни российского социума.

10. Советский патриотизм, содержание которого имело гуманистическую доминанту, не ограничивался рамками официальной идеологии, оставаясь относительно свободным гражданским чувством в несвободном обществе, и в известной мере стимулировал творчество советского человека, давая образцы искреннего служения Отечеству. Разрушение социалистической культуры и официальной идеологии поставило под вопрос

позитивную идентичность советских людей, переводя этот конфликт из плоскости политических или идеологических коллизий в персональную проблему и экзистенциальный кризис, характерным проявлением которого стал конфликт между отрицанием «всего советского» и неспособностью отказаться от базовых установок советской идеологии, неотделимых от коллективной и личной памяти, от пережитого социального и индивидуального опыта.

11. Разрушение основ советского патриотизма сопровождалось радикальным изменением представлений о сущности этого феномена. В гносеологическом плане любая деформация патриотизма представляет собой синтез социального догматизма и эгоизма - семейного, ведомственного, территориального, национального. Наибольшей устойчивостью обладали деформации патриотизма, возникшие на почве корпоративных, а также локально-родовых, связей и деформации, возникшие на почве ведомственности. В результате патриотическое сознание приобрело неустойчивый, аморфный, неопределенный характер. С одной стороны, советский патриотизм вошел в глубокое кризисное состояние, а с другой стороны, новое российское патриотическое сознание пока еще полностью не сформировалось.

12. В современной России завершается этап глубинной социокультурной трансформации. В обществе стала превалировать синтезированная система социокультурных ценностей, включающая в себя различные ценностные элементы - от либеральных до националистических. Патриотизм в современной социокультурной ситуации представляет собой особую системообразующую ценность, духовную основу интеграции и формирования новой системы ценностей, гармонизации российского общества, обеспечивающую цивилизационную целостность и единение народа.

13. Понятие «россияне» в качестве идентификационного термина в целом получило общественное признание и перешло в разряд актуализированных социокультурных понятий. Уверенность индивида в позитивности и ценности реалий окружающей его жизни, его патриотические убеждения способствуют формированию его позитивной идентичности. Применительно к современному российскому обществу можно говорить о наличии переходного типа социокультурной идентичности, с одной стороны, совмещающей черты современного типа и традиционалистские ценности и установки, а с другой -амбивалентную идентичность: «советский человек» и «россиянин».

14. В сознании россиян настоятельно проявляется потребность и стремление обрести общенациональное согласие, определенную общность целей, выраженную в национальной идее. В свете антропологического подхода национальная идея связана с целями конкретного индивида, она создает и поддерживает у человека чувство сопричастности к

судьбе страны, психологического комфорта и защищенности. Национальная идея утверждается как синоним патриотической идеи и закрепляется в культуре общества, выполняя тем самым консолидирующую функцию. Патриотическая составляющая - важнейший из элементов, обозначенных в тематическом континууме дискурса о национальной идее.

15.Формирование патриотизма в условиях российской социокультурной реальности может осуществляться как мерами государственного воздействия, так и мерами, включающими активизацию всех элементов культурного комплекса. Процесс восстановления патриотического сознания включает в себя проблемы улучшения качества жизни россиян, проблемы семейного воспитания, формирования исторического сознания, проблемы более широкого использования в идеологической и воспитательной работе символической и обрядовой стороны, преодоления недооценки их значимости, разумное сочетание местной, республиканской и общегосударственной символики, и, что особо следует подчеркнуть, утверждение патриотизма в качестве ведущей социокультурной ценности в среде политической и экономической элиты современного российского общества.

Теоретическая и научно-практическая значимость исследования состоит в дальнейшей разработке концептуальных и теоретико-методологических положений анализа патриотизма в философско-антропологическом и культурологическом аспектах. Выдвинутое в диссертации понимание патриотизма предполагает новый подход к характеристике его структуры и содержания. Материалы и выводы диссертации могут служить философским и методологическим -основанием в разработке новых направлений исследования современного российского патриотизма, российской идентичности в философии, антропологии, культурологии, политологии, социологии, педагогике, других гуманитарных науках.

Результаты диссертации могут внести вклад в становление представлений о конструктивной роли патриотизма в преодолении системного кризиса современного российского общества, в укреплении его сплоченности и улучшении социального самочувствия его граждан.

Теоретические обобщения и результаты исследования могут представлять интерес для средств массовой информации, других социальных институтов, оказывающих влияние на формирование общественного мнения, занимающихся проблемами формирования новых мировоззренческих ориентиров в области культуры, адекватных современной социокультурной ситуации. Отдельные положения и выводы диссертации могут применяться управленческими структурами различных уровней при осуществлении мер в области культурной, образовательной и социальной политики. Материалы

диссертационного исследования могут быть также полезны для руководителей политических и общественных организаций, деятелей культуры.

Практическая значимость диссертации в сфере образовательного процесса состоит в использовании материалов исследования для разработк специальных и вариативных вузовских курсов по социальной философии, философской антропологии, культурологии, философии культуры, а также спецкурсов, в тематике которых учитываются проблемы аксиологии, идентичности, национальной культуры, патриотического воспитания.

Апробация исследования. Диссертация обсуждена и рекомендована к защите на заседании кафедры социальной философии и этнологии Ставропольского государственного университета. Основные положения и выводы диссертационного исследования были представлены соискателем на тринадцати международных, пятнадцати всероссийских и ряде региональных и межвузовских научных конференций, в числе которых: Международная научная конференция «Человек в сфере влияния иной культуры" (Лодзь, 1998 г.); Международная научно-практическая конференция «Конфликтология как составляющая гражданского воспитания молодежи» (Москва, 1999 г.); международная научная конференция «Наука и гуманизм -планетарные ценности третьего тысячелетия» (Санкт-Петербург, 2000 г.); III Международный конгресс «Мир на Северном Кавказе через языки, образование, культуру» (Пятигорск, 2001 г.); IV Международный симпозиум «Рефлексивные процессы и управление» (Москва, 2003 г.); VI Международная научно-практическая конференция «Реальность этноса. Образование и национальная идея»» (Санкт-Петербург, 2004 г.); III Конгресс этнологов и антропологов России (Москва, 1999 г.); Всероссийская научно-практической конференция «Ценностные основания государственной власти и управления России на рубеже веков» (Пятигорск, 2000 г.); Первый всероссийский социологический конгресс «Общество и социология: новые реалии и новые идеи» (Санкт-Петербург, 2000 г.); Вторая всероссийская научно-практическая конференция «Гражданственность, патриотизм, культура межнационального развития - российский путь развития» (Москва, 2001 г.); Третий российский философский конгресс «Рационализм и культура на пороге третьего тысячелетия» (Ростов-на-Дону, 2002 г.); Всероссийская научно-практическая конференция «Патриотизм, национализм, глобализм: государственные, этносоциальные и правовые аспекты» (Адлер, 2002 г.); Второй всероссийский социологический конгресс «Российское общество и социология в XXI веке: социальные вызовы и альтернативы» (Москва, 2003 г.); Научный симпозиум «Диалог политических культур в современной России» (Воронеж, 2003 г.).

Основные положения и выводы диссертации изложены в 28 публикациях, общим объемом 41,5 п. л.

Объем и структура работы. Диссертация состоит из введения, четырех глав, содержащих двенадцать параграфов, заключения и библиографического списка использованной литературы, включающего 453 источника, в том числе 50 - на иностранных языках. Общий объем - 412 страниц машинописного текста.

П. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Во введении обосновывается актуальность темы, излагается основной замысел исследования, рассматривается степень научной разработанности проблемы, определяются предмет и объект исследования, формулируются цель и задачи исследования, раскрываются элементы новизны, излагаются основные положения, выносимые на защиту, описываются теоретико-методологические основы исследования, освещается теоретическая и практическая значимость работы, характеризуется ее апробация.

В первой главе - «Теоретико-методологические основы анализа патриотизма как социокультурного явления» - представлено развернутое изложение историко-философских, антропологических и культурологических принципов и подходов, которые служат методологической базой для последующего анализа современного российского патриотизма.

В первом параграфе - «Основные концептуальные подходы к исследованию патриотизма» - анализируется развитие идеи патриотизма в отечественной философии и культуре; осуществляется концептуальный анализ российского патриотизма как социокультурного феномена.

Все многообразие подходов к пониманию патриотизма, имеющихся в научно-исследовательской литературе, дифференцируется по ряду направлений, в которых определяется его главный существенный признак. К числу направлений, имеющих глубокую историко-философскую традицию, относятся: духовный патриотизм, личностный патриотизм, гражданский патриотизм, государственный патриотизм. Анализ названных подходов показывает, что они не совпадают по содержанию, а порой в них выявляются противоречия. Такое несовпадение объясняется различием в методологии исследования, мировоззренческими ориентациями исследователя, задачами исследования. Это объясняется также сложностью самого феномена патриотизма, его многоаспектностью, многообразием форм проявления, изменением отношения к нему со стороны государственного руководства и общественной элиты, особенностями ночных исследований проблемы патриотизма, которые, в силу исторических причин, были в значительной степени идеологизированы и политизированы.

С середины 1980-х годов в научных исследованиях стала развиваться тенденция осмысления патриотизма как одного из явлений духовной жизни общества. С позиций социокультурного подхода и антропологического анализа данное направление исследования патриотизма представляется наиболее перспективным. В его рамках в диссертации формируется новый подход к пониманию патриотизма как сложного социокультурного явления, пронизывающего все основные стороны жизни и деятельности, как общества, так и отдельной личности. В этом направлении подчеркивается тесная взаимосвязь и взаимозависимость патриотизма и общества. В этом соотношении патриотизм рассматривается одновременно в разных аспектах: как одна из составляющих общественного и индивидуального сознания, менталитета, национального самосознания, как компонент идеологии, культуры, истории, психологии, как одна из высших ценностей общества и личности, как направление воспитания, как источник благополучия, благосостояния и успешного развития важнейших сфер жизни общества.

Примечательным в этом подходе является и то, что обновленное содержание патриотизма, освобожденное от коммунистических, идеологических, антирелигиозных и иных догм, от партийно-классового принципа, отражает, включает новые тенденции современной социокультурной реальности и предполагает глубокое переосмысление его теоретических основ. Обновленный патриотизм может явиться одним из факторов консолидации и развития российского общества. Существенно и то, что в качестве объекта патриотизма в данном направлении выступает «страна» - понятие, обозначающее самостоятельное социальное, культурное, политическое, национальное государственное образование. Понятие «страна» зачастую используется равнозначно понятию «государство», что не вполне корректно. Концепт «страны» заключает в себе более значимое культурно-историческое содержание, куда входят понятия народа, нравов, обычаев, языка, особенности общества.

Таким образом, основываясь на теоретических положениях данного направления, патриотизм определяется как сложный социокультурный феномен, включенный во все сферы жизни общества и личности, в первую очередь в сознание и духовную жизнь. В связи с тем, что кризисные явления, происходящие в обществе, активизируют отношение людей к некоторым феноменам, имеющим глубокую историческую традицию и огромный невостребованный потенциал, именно патриотизм рассматривается в качестве одного из источников возрождения России.

Второй параграф - «Патриотизм как проявление субъект-объектных отношений» - посвящен анализу основных субъектов и объектов патриотизма и раскрытию их взаимосвязи. Патриотизм имеет отношение к сущностным

аспектам человеческого бытия, является важным признаком человека как общественного существа, выражая одно из проявлений общественных отношений, в которые вовлечен реальный человек в реальном обществе. Принцип диалектического единства объективного и субъективного аспектов в содержании патриотизма обусловлен спецификой его функционирования. Поэтому формирование, освоение и реализация патриотизма органично включает в себя: во-первых, учет объективных факторов в этих процессах, и, во-вторых, осмысление и формирование патриотических идей, чувств, настроений различными субъектами на основе имеющихся у них представлений и знаний о нем, а также собственного самоопределения в процессе выработки и утверждения его в обществе.

Проблема установления конкретного носителя патриотического сознания в анализируемых процессах и явлениях имеет ключевое теоретическое и методологическое значение, но в то же время непроста в нескольких отношениях. Прежде всего, неправомерно говорить о патриотическом сознании и поведении безотносительно к субъекту. Следовательно, при анализе явлений и процессов духовной жизни должен быть в первую очередь установлен реальный круг субъектов - участников не духовной жизни-вообще, а именно рассматриваемых процессов.

Отдельно взятую личность, индивида правомерно априори считать субъектом, ибо любой человек в жизни независимо от его социального положения, степени активности всегда имеет и осуществляет какой-то выбор, преследует какие-то свои цели, руководствуясь представлениями об окружающем мире. Иное дело - выяснение вопроса о том, является ли он субъектом патриотической деятельности. Главный психологический признак субъекта- наличие у него мотивации, способности к целеполаганию и воли к действию. Можно выделить следующие типичные субъекты и соответствующие им проявления патриотизма: личность; группы населения, рассмотренные по демографическому, территориальному, профессиональному и иному признаку; классы и этносы (нации); народ данной страны.

На личностном уровне формами проявления патриотизма являются патриотические отношения, чувства, патриотическое мировоззрение (приверженность патриотической идеологии и ценностям), практическое патриотическое поведение. Формирование и развитие патриотизма происходит как осознание человеком или иным субъектом социокультурной среды, своего места в обществе, общественной значимости своей деятельности, ее направления и цели. Индивид или социальная группа вбирает конкретно-историческую среду их жизнедеятельности, в то же время в результате их деятельности формируется Отечество как социальная, политическая и культурная среда.

Отечество рассматривается в диссертационном исследовании как непосредственная социокультурная основа, исходная точка, объект патриотизма. Отечество представляет собой целостно воспринимаемую пространственно-временную локализацию человеческого бытия, получающую в сознании каждого человека определенное ценностно-образное качество и имеющую обобщенно-непреходящую сущность (в отличие от экономического и политического строя). Это неинституциональный, т.е. не воплощенный в конкретной структурной форме, в органах и учреждениях, объект гражданских отношений. Отечество существует и как объективная реальность, и как субъективный образ. Вырабатывая подход к структуре Отечества, следует учитывать, что целостный социокультурный организм, а не его часть или какая-либо структура может стать культурной, политической, социальной и иной средой деятельности социального субъекта, послужить основой для развития объективно обусловленной связи с ним. Конкретное общество становится Отечеством не потому, что в нем выделяется определенная среда, оно является Отечеством для социального субъекта потому, что он находится с ним в социально-эмоциональной связи. В данном случае особенно становится очевидным воздействие духовного фактора на социокультурные процессы.

В диссертации отмечается, что не только Отечество определяет характер патриотизма, но сила и глубина патриотических чувств создают ту или иную степень социальной сплоченности Отечества. Многоаспектный характер объекта патриотизма обусловливает следующие его проявления:

- во-первых, патриотизм, определенный пространственно-территориальными характеристиками, включающий в себя патриотизм по отношению к стране-российский (государственный) патриотизм, а также региональный патриотизм (города, района, области, республики);

- во-вторых, патриотизм, направленный на совершенствование конкретной среды Отечества - политической, экономической, социальной, культурной, природной;

- в-третьих, патриотизм, определенный временными характеристиками -культурно-исторический патриотизм.

В диссертации подчеркивается необходимость достижения органического единства общегосударственного, этнического и регионального патриотизма. Учитывая сложность переживаемого Россией исторического периода, общество должно подойти к признанию, в качестве приоритетного, державного патриотизма, который понимается как патриотизм, направленный на страну, ее людей, историю, землю. Державный патриотизм занимает особое место в судьбе российского народа и страны. Это обусловлено

тем, что российский человек всегда относился к государству как к институту власти, способствующему его выживанию и защите. Подобное отношение к государству, стране, как к близкому, дорогому человеку характерно для культурной российской традиции во все периоды ее существования. В русском культурном архетипе традиционно присутствуют такие ключевые понятия, как родина, государство, патриотизм.

Представление об Отечестве как объекте патриотизма применительно к современным российским реалиям имеет определенное своеобразие, заключающееся в следующем:

- во-первых, гаменился сам объект патриотизма. Вместо единого многонационального государства СССР образовалась Российская Федерация, а также ряд других независимых республик, что существенно сужает объект патриотизма и делает его неопределенным для значительной части народа;

- во-вторых, изменилось социокультурное содержание патриотизма: принципы государственного устройства, характер и особенности взаимоотношений между народами, перспективы социально-политического и экономического развития;

- в-третьих, изменению подвергся и субъект патриотического сознания. Многонациональный народ Российской Федерации не является копией советского народа времен СССР, ему присущи свои особенности в сфере патриотического сознания. Эти особенности складываются из двух составляющих: первая особенность характеризуется преемственностью с патриотическим сознанием народов СССР - осталось ощущение Отечества как огромной территории, не уступающей самым великим государствам мира; сохранено чувство многонациональности как естественного состояния патриотического сознания; не утрачено представление об Отечестве как великой державе. Вторая особенность выражает отличие от этого сознания: появилось ощущение искусственного разрыва с частью Отечества, стремление восстановить утраченное; восстанавливается чувство более тесной преемственности с дореволюционной Россией; происходят процессы, связанные со стремлением сформировать Российскую Федерацию как самостоятельное и самодостаточное Отечество.

В третьем параграфе «Аксиологический и праксеологический аспекты патриотизма» анализируется сущность патриотизма в контексте аксиологического и праксеологического подходов. В рамках антропологического анализа, проведенного в диссертации, патриотизм определяется как одна из высших социокультурных ценностей и имеет несколько антропологических измерений. Он проявляется в сфере чувств, идей, поступков личности, является средством идеологического воздействия и фактором

политической практики. Ни одно из них не может развиваться в ущерб гуманистическим принципам, и в этом смысле отношение к Отечеству является ценностью жизни и культуры, имеющей общечеловеческое содержание и значение. Гуманное начало патриотизма составляет его основополагающий критерий.

В социокультурных ценностях проявляется общественная и культурная значимость материальных объектов, социально-политических и духовных образований (общественных институтов, культуры, истории, семьи и т.д.) для человека, коллектива, социальной группы, общества в целом. Социокультурные ценности - это критерии и способы оценки значимости объектов и образований общественной жизни, выраженные в нравственных, политических, этических нормах, идеалах, принципах и целях, вырабатываемых данным обществом.

На аксиологическом уровне в патриотическом сознании формируются предметности, объединенные в единое целое — «образ Отечества», представляющий, собой субъективный образ той социокультурной системы, которая является для индивида, социальной группы, класса, народа условием и объектом его деятельности. Особое место в субъективном отражении Отечества принадлежит оценочным аспектам. Для развитого гражданского сознания Отечество представляет собой наивысшую ценность. Отечество характеризует не столько количественно-эмпирическая «сборность» (Н. Бердяев), сколько качественно-духовная «соборность». Поэтому термин «отечественный» одинаково применим и к Российской империи, и к Советскому Союзу, и к современной Российской Федерации.

Определяющим же элементом отечества является культура: идея Отечества превращает все многообразие исторических событий в непрерывность национальной культуры. Отношение к Отечеству способно выступать в качестве одного из наиболее значимых факторов согласия и общенациональной консолидации, если трактуется согласно своей гуманной природе. Отношение к Отечеству, всегда оставаясь универсальной ценностью, сохраняет индивидуальность в своих конкретных проявлениях, именно в отношении к Отечеству человек идентифицируется как гражданин. В этом же отношении в определенной мере реализуется и единство человеческой сущности, — в форме тождества человека человеку как тождества соотечественников. Патриотизм предполагает и частный выбор, суверенную позицию личности.

Патриотические отношения выступают предпосылкой материализации патриотического сознания и осуществления патриотической деятельности человека. Однако следует учитывать, что отношение людей к различным элементам своего Отечества и к нему в целом бывает различным: от

позитивно-деятельного до нигилистического и даже враждебного. Осознание сопричастности к нуждам страны - субъективный процесс, представляющий оценку личностью своих потребностей и интересов и их соотнесение с интересами соотечественников и общества в целом. Но, как не существует «чистых» человеческих отношений, так и отношение к Родине носит конкретно-исторический и индивидуально-личностный характер, что обусловлено реальной исторической необходимостью.

В само определение патриотизма должна быть внесена характеристика его активной, деятельностной стороны. Патриотическая деятельность представляет собой способ воплощения патриотического сознания и реализации всех видов воздействий субъекта на объект патриотизма, совокупность действий, направленных на реализацию патриотических целей. Эта деятельность составляет основу патриотизма, его реально ощущаемую и видимую сторону. По своей природе патриотическая деятельность не является самостоятельным видом социальной деятельности: Патриотическим может быть любой вид человеческой деятельности, при условии, что в ее мотивацион-ной структуре будут преобладать патриотические устремления. В процессе патриотической деятельности осуществляется взаимное изменение состояний субъекта и объекта патриотизма: в объекте происходят изменения, которые обуславливались характером деятельности и желаниями субъекта, а в субъекте происходит разрядка внутреннего напряженного состояния и он ощущает удовлетворение от выполненного патриотического долга.

Основывающееся на сознании и чувствах патриотического долга.де-ятельное отношение субъекта к объекту патриотизма, вызывающее целенаправленное и желаемое изменение в объекте отражает сущность патриотизма. Именно действие делает патриотизм реальным звеном функционирования социокультурной системы.

На основе разделяемой большинством членов общности системы ценностей, сконцентрированной вокруг того или иного образа Отечества, возникает ценностно-ориентированное единство общности, показатель ее сплоченности. Отечество как ценность важно для личности прежде всего реализацией в нем ее духовных устремлений. Именно на этом уровне отражения присутствует прогностический элемент, ибо личность (как и другой социальный субъект) мыслит об Отечестве не только как о «данном», но и как о развивающемся целом, от которого зависит ее личная судьба. В диссертации обосновывается положение о том, что саму Россию следует изучать как Отечество, т.е. целостное, исторически сложившееся при-родно-социокультурное образование, особую российскую цивилизацию.

Проанализированные в данном параграфе аксиологические и праксеоло-гические аспекты патриотизма синтезируются в представлениях об Отечестве как социокультурной ценности.

Таким образом, в данном контексте патриотизм представляет собой не столько чувство, сколько комплекс взаимосвязанных и взаимодействующих качеств личности, или системное качество. Патриотизм - это социальное чувство (любовь к Отечеству); патриотическая идеология; социокультурная ценность (одна из системообразующих ценностей общегосударственного уровня); критерий и одновременно итог гражданской идентификации; морально-нравственные установки (патриотическое мировоззрение); вектор практического поведения, предполагающий наличие готовности личности к практическим патриотическим действиям.

' Во второй главе - «Проблема патриотизма в полиэтнических и поликультурных обществах» - рассматривается влияние глобализационных процессов и процессов, связанных с этническим возрождением на становление и развитие культуры патриотизма в российском обществе.

В первом параграфе - «Соотношение и дифференциация национализма и патриотизма» - в антропологическом контексте выявляются различия и определяются элементы сходства национализма и патриотизма в современной культуре. Патриотическое сознание в современных условиях представляет.собой равнодействующую между противоборствующими тенденциями, одна из которых продолжает усматривать в различиях между народами фактор их отторжения друг от друга и стремится превратить патриотизм в консервант обособленности данного народа от других, вторая же - стремится придать отношению граждан к своему Отечеству характер открытости, использовать феномен различий в качестве фактора взаимопритяжения и взаимообогащения.

Пристальное внимание обществоведов к проблематике национализма, полемический характер исследований на тему национализма объясняются его распространенностью, многообразием форм проявления, мобилизующим потенциалом. Различие между двумя основными толкованиями термина состоит в том, что в одном случае нация рассматривается как гражданско-политическая, а в другом - как этническая (этнокультурная, этноязыковая) категория.

В диссертации отмечено, что дуализм концепции нации неизбежно порождает двусмысленность в современных отношениях между этническими общностями и государствами, в которые они включены. Концепции нации присуща имманентная нечеткость, приводящая к колебаниям между двумя полюсами - этноса и государства, которые она стремится соединить и преодолеть. Противопоставление «гражданских» и «этнических»

наций в ряде случаев весьма условно и не вполне правомерно, так как для всех наций характерен отпечаток как территориальных, так и этнических принципов и компонентов, и все они представляют не вполне гармоничный сплав более поздней «гражданской» и более древней «генеалогической» моделей социальной и культурной организации. Ни одна «будущая нация» не может выжить без территориального отечества или мифа об общности происхождения. И наоборот, «этнос, стремящийся стать нацией», не может достичь своих целей, минуя общее разделение труда и территориальную мобильность или легальное равенство общих прав и обязанностей всех членов, т.е. гражданство.

Государственная общность как более жестко оформленная территориальными границами и фиксированным гражданством коалиция имеет больше оснований называть себя нацией, чем коалиция, основанная на этнической идентификации с ее постоянно конструируемым содержанием, взаимопро-никаемыми границами и множественной лояльностью. Понятие гражданской нации более приемлемо для членов многоэтничных поликультурных сообществ и менее коифликтогенно, чем понятие этнонации.

В данном контексте противопоставление патриотизма и национализма оказывается до известной степени искусственным, поскольку эти два феномена различны по своей природе. В двадцатом столетии национализм в своих крайних выражениях приобрел преимущественно негативное значение, чаще становясь союзником (или орудием) агрессивных, тиранических режимов, что почти не свойственно патриотизму, не способному, в силу его «оборонительной природы», служить в качестве обеспечения агрессии. Патриотизм - феномен нравственный и обращен к той сфере ценностного мира человека, которая лежит в основе нравственной самоидентификации того или иного народа, формирования его духовной культуры.

Патриотизм не противостоит осознанию человеком своей принадлежности ни к своему этносу, ни ко всему человечеству. Так, если любовь к себе и ближним может быть без любви к другим людям, то реальная любовь к другим людям не может быть без любви к ближним, а следовательно, без чувства патриотизма. Если в патриотическом чувстве отражается только политический, классовый аспект, то оно теряет полноту чувственно-осязаемых представлений, психологически глубоких связей. Если отражается только связь с нацией, народностью, племенем, этнической группой, то патриотизм превращается в этноцентризм. В той же мере, в какой Отечество является комплексным социальным явлением, носят комплексный характер и порождаемые им социальные чувства. Если Отечество является и нацией (этнической общностью), и государством (политической

системой), то естественно, что на социально-психологическом уровне складываются и национальные чувства, и политические умонастроения. Только в совокупности политической и этнической сторон патриотическое чувство приобретает возможность отразить Отечество (в его гармонической связи с человечеством), стать действенным мотивом не самоизоляции той или иной группы, а содействия прогрессивному развитию общества. Следовательно, истинный патриотизм и национализм имеют много общего в жизнедеятельности человека, они этически взаимосвязаны. Однако патриотизм заключается в том, чтобы любить свой народ и уважать другие народы, это осознание зависимости своей личной судьбы не только от себя, родственников, близких людей, а также и от судьбы родины и её народа в целом. Патриотическое сознание не отчуждает себя от национальных ценностей и реалий, так же как и патриотическое движение никогда не вычленяло себя из целостности национально-народного бытия.

Гносеологические причины превращения национального в националистическое, патриотизма в этнонационализм коренятся в противоречивости отражения такого сложного объекта социокультурной реальности, как Отечество, на различных уровнях самосознания данной социально-этнической общности и личности. Отсюда возникает различие по ряду параметров между национализмом и патриотизмом:

• по уровню обособления: национализм ставит в положение самоизоляции ту этносоциальную общность, которая объективно с точки зрения социальной значимости не является высшей в иерархии социальных общностей (например, в многонациональном государстве - отдельно взятую этническую или родоплеменную группу), либо ту общность, которая объективно является высшей, но доводит преданность к ней до противопоставления другим общностям;

• по характеру обособления: если у патриотизма интегративная функция не прекращается на наиболее значимой общности (например, тяготение к Отечеству не препятствует формированию чувства «все-человечества»), то национализм прекращает интегративные, центростремительные тенденции на «общности полного предпочтения» и по отношению к остальным действуют дифференцирующие, центробежные ориентации, превращаясь в этнический, религиозный или идеологический изоляционизм;

• по способам реализации в политике: патриотизму свойственны взвешенность и рациональное использование форм, методов и средств достижения целей, националистическая же политика характеризуется неуравновешенностью, абсолютизацией силовых способов достижения целей, пренебрежением к сохранению материального и духовного богатства других наций;

• в антропологическом контексте: патриотизм по своей сущности является гуманистическим, он предполагает терпимость и уважение к проявлениям иной национальной самобытности. Национализм же отличается нетерпимостью к проявлениям инонационального, к жесткому и жестокому давлению на лиц иной национальности.

Рассмотрение проблемы дифференциации национализма и патриотизма в современной российской культуре завершается выводом о том, что в случае трактовки понятия «нация» как согражданства - патриотизм и национализм совпадают, как на социально-психологическом, так и на политико-идеологическом уровнях рассмотрения. Если же данному понятию придается этнический смысл, то национализм в этом понимании может быть близок к патриотизму (по путям формирования), но существенно отличаться (особенно в своих крайних проявлениях) по уровню и характеру обособления. В полиэтничных государствах этнический национализм является почвой для сепаратизма и угрозой целостности государства, разрушая его основы и патриотизм в том числе. Проведенный анализ позволяет утверждать, что укрепление общероссийского патриотизма может стать инструментом снижения межэтнической напряженности.

Выявлению и систематизации основных концепций национальных интересов в культуре современной России посвящен второй параграф «Взаимосвязь патриотизма и национальных интересов в современной социокультурной реальности». В диссертации обосновывается положение о том, что одним из важнейших условий формирования патриотического сознания человека является осознание национальных интересов и последующая их реализация в патриотической деятельности.

С точки зрения антропологического подхода интересы проявляют собой мощные стимулы человеческой деятельности. Специфика интереса состоит именно в том, что он выражает субъективную природу его носителей, т.е. способность избирательно относиться как к сложившимся условиям, так и к своему предполагаемому будущему, способность считать одни объекты своими ценностями и отказываться от других без ущерба для собственного развития. В качестве важного мотива патриотической деятельности современных социальных субъектов выступают национальные интересы, являющиеся важнейшей основой целеполагания социально-исторического субъекта. Национальные интересы представляют собой совокупность причинно обусловленных потребностей и неотъемлемых ценностей исторически сложившейся, объединенной социокультурными связями и организованной в государство социальной общности, удовлетворение и защита которых объективно необходима для развития последней и возможны в полной мере лишь благодаря осознанным совместным усилиям ее членов.

Национальные интересы имеют сложную внутреннюю струюуру. Ее объективную сторону составляет социально-экономическое и политическое положение национальных общностей в системе их реальных внутренних и внешних связей и отношений. Субъективную - идеальные побуждения и действия, отражающие достигнутый уровень национального самосознания. Национальные интересы различаются по степени общности их проявления: общенациональные, внутринациональные, классовые и групповые, индивидуальные; по направленности-экономические, политические, духовные; по уровню осознания - стихийно проявляющиеся, либо действующие на основе принципов научной идеологии; по отношению к направленности общественного развития - прогрессивные, консервативные, реакционные.

Российское общество переживает период формирования новой системы национальных интересов. Продолжающаяся не первый год дискуссия о национальных интересах России по-прежнему характеризуется разнообразием идейных подходов и ценностных ориентации. Данное обстоятельство увеличивает риск подмены коренных национальных интересов целями и задачами элитарных политических и экономических группировок, а при неразвитом гражданском обществе национальные интересы часто подменяются интересами бюрократии.

Антропоцентрический подход к формированию российского патриотизма означает, что национальные интересы государства необходимо тесно увязывать с интересами личности. Национальный интерес выражает активное, творчески преобразующее отношение россиянина к событиям, происходящим в нашем Отечестве и за его пределами, и выражается в патриотической деятельности. У каждого гражданина есть свои потребности, нужды, проблемы, имеются планы повышения личного благосостояния, жизненного уровня семьи, родных и близких, но их успешная реализация невозможна в отрыве от реализации национальных интересов. В систему национальных интересов могут быть включены:

• поддержание национального единства России;

• сохранение Россией статуса субъекта, обладающего правом и способностью влияния на ход мировой политики;

• достижение национального согласия, возможного при объединении большинства вокруг национальной идеи, включающей систему социокультурных приоритетов и духовных ценностей, а также определения ориентиров дальнейшего развития;

• обеспечение справедливого общественного устройства, способствующего реализации прав и свобод личности, предотвращение крайней социальной дифференциации;

• защита цивилизационной идентичности, национальной самобытности, социокультурных ценностей, этносоциальных архетипов российского социума;

• сохранение культуры, развитие науки и образования, представляющих собой основу национального возрождения. Сохранение, возрождение и развитие отечественной культуры - обязательное условие успеха во всех остальных сферах жизни, важнейший способ национальной консолидации, возвращение России не только формального, но и заслуженного статуса великой державы, так как только культура обеспечивает идентичность нации, устойчивость социальных, нравственных, психологических характеристик страны и общества. Задачи любой общественной силы в области культуры - в сохранении (прежде всего) и в обеспечении функционирования высокой культуры, нетленных духовных ценностей - культурного национального наследия. Именно оно определяет место страны в мировой культуре.

Влияние культуры глобализма на формирование современного российского патриотизма проанализировано в третьем параграфе «Российский патриотизм как альтернатива культуре глобализма и космополитизма». В ходе глобализации культура космополитизма все глубже проникает в культуру и идеологию обществ и государств, в ряде случаев сталкиваясь с культурой патриотизма. В современных условиях космополитизм выступает в виде различных социокультурных ориентации: от установок на взаимодействие и сближение народов и государств, до нигилистического отношения к национальной культуре и традициям. Космополитизм представляет собой теорию, которая призывает к отказу от патриотических чувств в отношении страны, но заменяет их аналогичными по отношению к миру, планете Земля. Коренное отличие космополитизма от патриотизма заключается в том, что целью космополитизма является освобождение человека от националистических догм и «державных» представлений, а целью патриотизма является, наоборот, экспорт «державности».

Очевидно, что современное общество вступило в процесс формирования единой планетарной цивилизации, в которой отдельные страны действительно потеряют статус автономных самодостаточных единиц. И вместе с тем современное человечество находится лишь в начале этого процесса, в той его фазе, когда понятия «национальная культура», «национальная политика», «патриотизм» еще не ушли в прошлое, а отдельные страны все еще являются обществами, не потерявшими принципиальную способность выживать в режиме автономного существования. Постоянное противоречие между гомогенизацией и гетерогенизацией делает сохранение культурной самобытности одной из ключевых проблем глобализации.

Агрессивность и тотальность космополитизации общественного сознания в постсоветской России явилась одной из главных причин снижения

значимости патриотизма. Космополитические идеи, по мере их все большей институализации и развития, выступают по отношению к патриотизму как общее, глобальное, высшее и, безусловно, доминирующее, предоставляющее ему статус частного, вторичного, низшего, незначительного и даже случайного, проявляющегося, как правило, на личностном, обыденном уровне. Низведенный до подобного состояния патриотизм не может быть приемлемым для российского общества, испытывающего на современном этапе развития острую потребность в консолидирующей и подвижнической идее. Выбор ценностных ориентиров россиян зависит от специфических особенностей современной социокультурной ситуации, которая в глобальном измерении предстает как столкновение цивилизаций, приводящее к противостоянию идеологий, которые выражают моральные, религиозные, этнические, политические ценности.

Для глобальной культуры характерны три черты, определяющие ее подлинную новизну: она универсальна, она технична и она вневременна. В отличие от исторически неглубокой, вневременной глобальной культуры, основанной на исполнительном дискурсе каждодневных практик, культуры прошлого строились вокруг общих воспоминаний, традиций, мифов и символов, следовавших друг за другом поколений культурных или политических объединений населения, классов, регионов, государств, этнических или религиозных общностей. В отличие от демифологизированной и амбивалентной космополитической культуры, формирующейся вокруг принципа «здесь и теперь», культуры прошлого основывались на архети-пических мифах и символах, ценностях и воспоминаниях, которые рассказывались, пересказывались и воспроизводились поколениями каждой куль турной общности. В отличие от ценностно нейтральной и лишенной традиций будущей культуры планеты многочисленные конкретные культуры прошлого и настоящего всегда стремились сохранить и то, что М. Вебер называл «незаменимыми культурными ценностями», и особые символы, ритуалы, идеалы и традиции тех, кто их создавал и участвовал в них.

Поддержание культурной идентичности наций служит не только их сохра нению самих по себе, но «человека со свойствами», человека как такового. Глобальная культура превращает человека из социокультурной личности в «человеческий фактор» развития технологии. Ему предлагается иная цель: улучшать не себя, а лишь условия своего существования; стать на путь удов летворения своих гедонистических стремлений и желаний. Согласно такому подходу, экзистенциальные вопросы подменяются и ограничиваются понятием «качество жизни». В этом случае тотальный гедонизм не призывает «стать духовнее», «нравственнее», «гуманнее», а изначально объявляет человека самодостаточным и свободным от любых внутренних ограничений.

Постмодернистская инверсия культуры глобализма, с одной стороны, сохраняет изначальную интенцию «покорения», обретая форму манипулирования сознанием массового человека, ориентированного на неограниченное потребление материальных благ. С другой стороны, инверсия идеологии обретает контуры идеологии глобального гуманизма, которая выстраивается на диалоге культур. В контексте глобального гуманизма любая идеология имеет национальное выражение. В России издревле таковым выражением является патриотизм. Поэтому можно утверждать, что именно на этом основании следует формировать культуру глобального гуманизма в ее российском варианте, который соответствует специфике вхождения России в мировую цивилизацию и ее геополитическому статусу. Чем интенсивнее будет проявлять себя глобализация, тем больше государство должно заботиться о своей цивилизационной самобытности, и тем актуальнее в культуре становится функционирование патриотических ценностей и устремлений.

Третья глава-«Патриотизм в российской культуре постсоветского периода» - посвящена анализу места, роли и содержания патриотизма в условиях ценностных трансформаций в постсоветской России.

В первом параграфе - «Изменение ценностной парадигмы современного российского общества в контексте социокультурных трансформаций» исследуются характер и направленность изменения ценностных основ культуры под воздействием радикальных социально-экономических и политических преобразований.

Происходящие изменения в ценностных представлениях россиян могут быть поняты только в контексте анализа всех системных изменений социума. Состояние системы ценностей в постсоветской России в значительной мере обусловлено затяжным социально-политическим и социокультурным кризисом, противоречивым и непоследовательным характером проводимых в стране реформ, наличием существенных расхождений между ценностными стандартами, внедряемыми в сознание общества средствами массовой информации, и стремлением широких масс к сохранению своей ценностной идентичности, существованием различий в степени модернизации в ценностных представлениях различных социальных групп.

Природа кризисного сознания на уровне ценностей характеризуется: во-первых, существованием альтернативности восприятия ценностей, которая отвечает природе кризиса; во-вторых, плюрализацией ценностных позиций, переходом от идеологизированного состояния к плюралистическому, предполагающему свободу выбора ценностной ориентации. Данное состояние кризиса сознания создает ситуацию ценностного выбора, перед которой оказывается каждый россиянин.

В процессе социокультурных трансформаций в России столкнулись две системы ценностей - либеральная, которая пришла на смену советской, и традиционная, сложившаяся на протяжении многих веков и жизни десятков поколений. Сложность и противоречивость трансформационных процессов в России во многом обусловлена односторонним пониманием и превратным истолкованием либеральных ценностей и целей, таких как свобода, равенство возможностей, права человека, частная собственность, рынок, демократия. Либеральные ценности на российской почве претерпели значительные изменения. Стремление утвердить в постсоветском обществе либеральные ценности носило характер некритического заимствовании фрагментов чужого культурного опыта, воспроизводимого в чуждой им социокультурной среде.

Отказ от идеалов советской эпохи, а затем и происшедшая трансформация либеральных ценностей в российских условиях породили феномен идейного и нравственного нигилизма, проникшего в массовое сознание и поведение людей. Общество оказалось в состоянии культурной аномии, рассогласования и утраты ценностных ориентиров, а психологически -растерянности и подавленности перед лицом провала двух социальных экспериментов - коммунистического и либералистского. В результате этого значительно увеличилось число людей, для которых стала характерной духовная амбивалентность, связанная с раздвоением ценностного сознания, проявляющаяся в одновременном стремлении к противоположным ценностям. «Расколотый человек» современной России стремится жить в обществе, исповедующем традиционные ценности, и в то же время пользоваться достижениями современной науки и техники, является главной антропологической проблемой реформирования российского общества. Существуя в ситуации ценностного раскола, разлома культур, такой человек формирует конфликтный внутренний мир, и эта конфликтность пронизывает все уровни российского социума.

В результате ценностных трансформаций на рубеже столетий в российском обществе стала превалировать синтезированная система ценностей, включающая в себя элементы различных ценностных ориентации - от либеральных до националистических. Их сосуществование отражает незавершенность процессов складывания новых ценностных ориентиров в культуре, в восприятии российской власти и элиты в целом. Социально-экономические преобразования не способствовали утверждению в России либеральных ценностей - индивидуализма, частной собственности, протестантской трудовой этики. Наиболее активное сопротивление реформам оказывало традиционалистское сознание и такие его черты, как коллективизм, корпоративизм, стремление к уравнительности, осуждение богатства

( РОС. НАЦИОНАЛЫ!

БИБЛИОТЕКА ] СПтрвург I О® ажг I

имеющие основания в культурных архетипах. Необходимость всесильного государства, тоска по жесткому авторитарному лидеру, жажда уравнительного распределения, классовая ненависть к предпринимателям, новой российской буржуазии все еще определяют образ мышления, характер поведения значительной части населения России.

В рамках методологии социокультурного анализа в диссертации обосновано, что осмысление и преодоление ценностного раскола может быть достигнуто через обращение общества к традиционным ценностям, патриотизму. Однако это может произойти при условии гармонизации взаимосвязи между культурой и реальностями социальной жизни, т.е. при достижении соответствия между ценностями и формами, в которых находят реальное воплощение идеальные социокультурные проекты. Другими словами, должно быть соблюдено соответствие между элементами традиционализма, социалистической ментальностью и реалиями сложного современного рыночного общества со множеством специализированных ролей, мощной социальной дифференциацией и совершенно иными ментальными структурами, базирующимися на патриотических составляющих. Исторический опыт показывает, что успешное развитие общества обеспечивается, как правило, не конфронтационным преодолением одних ценностей другими, а их эволюционным дополнением, взаимообогащением и интеграцией положительных свойств.

Раскрытию эволюции патриотизма в советский период, выделению критериев отличия патриотизма от его деформаций посвящен второй параграф «Разрушение советской идентичности и основ советского патриотизма как проявление антропологического кризиса постсоветской России». В основе многих парадоксов современной социокультурной ситуации в России лежит фундаментальная причина: утрата Советским Союзом самого себя, а советскими людьми и советским обществом — своей общекультурной, личностной и гражданской идентичности. Падение коммунистического режима в России не могло означать только смену политического порядка или господствующей идеологии. Важнейшей составляющей этого процесса явилось разрушение устоявшихся представлений советских людей о себе и своем месте в мире, вызвавшее массовый кризис идентичности и, как следствие, разрушение основ советского патриотизма. Можно сказать, что Советский Союз существовал до тех пор, пока существовала социальная и личностная идентичность «простых советских людей».

Советский патриотизм не ограничивался лишь рамками официальной идеологии, он оставался относительно свободным гражданским чувством в несвободном обществе и стимулировал творчество представителей интеллигенции и труд советских людей, давая образцы искреннего служения Отечеству, а само содержание советского патриотизма имело гуманистическую

доминанту. Объективный характер советского патриотизма обеспечивался едиными для советского народа культурными институтами, системой образования, средствами массовой информации, единообразием институциональной организации в социальной, политической и повседневной жизни: едиными нормами права, информационной инфраструктурой, системой социального обеспечения. Разделяемая система ценностей создавала основу консенсуса между властью и обществом. Структуры формирования духовности и коллективности советского человека- коммунистическая идеология и советская культура - имели абсолютный и безусловный характер. Когда же в годы перестройки советская идеология начала распадаться, в кризисе оказалась вся система референций, связанная с ней.

Разрушение социалистической культуры и официальной идеологии поставило под вопрос позитивную идентичность трех поколений советских людей, переводя ценностный конфликт из плоскости политических или идеологических коллизий в персональную проблему и экзистенциальный кризис. Характерным проявлением кризиса идентичности советского человека стало, с одной стороны, отрицание им «всего советского», а с другой -и неспособность отказаться от базовых установок советской идеологии, неотделимых от коллективной и личной памяти. Это противоречие оказывалось тем более болезненным и настоятельно требующим разрешения, что стремление отречься от всего советского в ходе перестройки не было подкреплено для большей части общества никаким очевидным альтернативным социальным проектом или артикулированной системой ценностей, способной заменить старую. Для значительной части советских людей это отречение носило негативный характер - за ним образовался духовный вакуум.

Разрушение основ советского патриотизма сопровождалось радикальным изменением представлений о сущности этого феномена. В гносеологическом плане любая деформация патриотизма представляет собой форму проявления социального догматизма и эгоизма - семейного, ведомственного, территориального, национального. Наибольшей устойчивостью обладали деформации патриотизма, возникающие на почве корпоративных связей; деформации, возникающие на основе локально-родовых связей; деформации, возникающие на почве ведомственности. В результате патриотическое сознание приобрело неустойчивый, аморфный, неопределенный характер: с одной стороны, советский патриотизм вошел в глубокое кризисное состояние, с другой стороны, современное российское патриотическое сознание еще полностью не сформировалось.

В третьем параграфе - «Патриотизм как системообразующая социокультурная ценность в постсоветской России»-выявляются сущностные

характеристики и определяется место патриотизма в системе социокультурных ценностей современного российского общества.

Социокультурные ценности не существуют изолированно в различных сферах, они представляют собой сложную систему, которая имеет свои измерения и влияет на остальные сферы жизни общества. В эту систему входят: доминирующие ценности; ценности, утратившие приоритет в регулировании поведения индивидов и социальных групп; ценности, находящиеся в процессе своего становления.

В современной России завершается очередной этап глубинной социокультурной трансформации. Это проявляется в определенной ценностной унификации, детерминируемой усилением неоконсервативных тенденций в менталитете россиян. По ключевым направлениям идеологических дискуссий в начале нового века наметилось движение к синтезу либерально-демократических и традиционалистских ценностей и установок, в то время как радикальные ценностные ориентиры постепенно вытесняются на периферию. На рубеже веков достаточно медленно, но все же происходит восстановление целостной структуры патриотического сознания. Формирующееся национальное сознание в рамках процесса формирования нации способствует вычленению и укреплению понятий «мы», «моя страна», «мое Отечество». Конечно же, этот процесс индивидуален и своеобразен. Анализ результатов проведенных в 1999-2002 гг. всероссийских исследова ний свидетельствует об актуализации традиционных для россиян жизненных ориентиров, росте стремления к консолидации общества, возрастании значимости патриотизма, восстановлении его структуры, наполнении ее новым содержанием. Патриотизм в современной социокультурной ситуации определяется в качестве особой системообразующей ценности, духовной основы единения, гармонизации российского общества, сохранения его самобытности и своеобразия в многоликом человеческом сообществе.

Консолидация российского общества возможна в том случае, если ему удастся решить проблему объединения старых и новых ценностей в рамках одной культуры. То есть, прежде всего, актуален процесс восстановления высших уровней жизненной мотивации, смысложизненных установок, и, в первую очередь, патриотизма, на основе которых только и может возникнуть новая российская идентичность, преодолевающая сегодняшнее доминирование типов социального действия, основанных на стратегии выживания любыми способами -в повседневной жизни, политике и бизнесе.

Общее представление о современном российском обществе только складывается, и для того, чтобы выделить его базовые ценности, а также соответствующие им цели, надо согласиться с тем, что в полиэтничной и

поликультурной России такими ценностями могут быть только консолидирующие ценности, разделяемые людьми разной социальной, этнической и конфессиональной принадлежности.

Стремление превозносить или отдавать предпочтение ценностям какой-либо одной социальной или этнической группы может привести к нарушению гражданского мира, расколу общества. Вместе с тем, формируется система общенациональных ценностей современного российского общества, в которую входят:

• социальная справедливость как способ достижения согласия и мира в обществе, как основа нравственности;

• свобода как основа развития личности;

• солидарность, общинность, коллективизм как понимание сопричастности каждого члена социума общему делу, ответственность не только за свою судьбу, но и за состояние общества;

• ценность человеческой личности;

• ценность труда, образования, профессионализма;

• семья как первичная ячейка общества, в которой концентрируется весь опыт, традиции и ценности развития цивилизации и проявляется бытие народа;

• государственность, проявляющаяся как вера населения в способность государства выразить интересы и волю народа, страны в целом;

• патриотизм как особая системообразующая ценность, духовная основа единения, гармонизации данного общества, сохранения его самобытности и своеобразия, обеспечивающая целостность и величие народа, его внутреннюю способность к дальнейшему развитию.

Четвертая глава-«Патриотизм как основа социокультурной идентичности россиян» - посвящена исследованию влияния различных элементов культурного комплекса на становление и развитие современного российского патриотизма, а также определению условий повышения его значимости в социокультурной сфере.

Первый параграф «Патриотические основания российской идентичности», посвящен выделению базовых составляющих новой российской идентичности. Кризис национальной идеи и фрагментация культурной идентичности являются следствием разрушения системообразующих основ советской идентичности. Идентификационный кризис обладает мощными деструктивными потенциями, и наиболее значимой опасностью является примитивизация нового объекта тождества, которая выразилась в разрушении единого образа Отечества. Кризис идентичности нередко способен привести к выбору в качестве объекта идентичности существенно более узкий круг социальных общностей, более локальных, а порою и маргинальных. Человек, утративший чувство родины, заполняет образовавшийся вакуум иным

содержанием, идентифицируя себя с религиозными, этническими, родоп-леменными, профессиональными, а иногда - и криминальными общностями. С распадом советской социокультурной идентичности произошло понижение уровня структурирования надэтнической идентичности, которая в отдельных случаях оказалась редуцированной до уровня локальных сообществ. Иерархия идентичностей в определенной мере переворачивается, и доминирующими выступают не глобальные (Родина, страна, государство, Отечество), а локальные уровни идентичности (малая группа, субкультура, религия, национальность).

Тем не менее, между всеми формирующимися группами в современной России есть «перекрестные идентичности», т.е. нечто общее, что позволяет говорить о наличии некой интегративной социокультурной ми-ровоззренческо-деятельностной рамки, которая может стать основой для консолидации российского общества. И основанием формирования новой идентичности выступает патриотизм. Уверенность индивида в позитивности и ценности реалий окружающей его жизни, его патриотические убеждения способствуют формированию его позитивной идентичности. В немалой степени этому формированию способствует также обращение к российской истории, к тем ценностям и символам, которые лежат в основе российской цивилизации.

Патриотические чувства и взгляды формируются под влиянием множества факторов и являются, с одной стороны, компонентом личностной идентичности человека, а с другой - результатом его социализации." Чувство привязанности и любви к родительскому дому, к родным и близким, к ближайшему окружению всегда сущностно связано с "Я-концепцией" индивида. Социокультурная идентичность - одна из значимых составляющих антропологического анализа. Она становится более актуальной в России в связи с различными трансформациями, изменившими не только внешний каркас социальных отношений, но и внутренний мир человека. Реализация его базовых ценностей осуществляется через отождествление индивида с реальным или воображаемым человеческим сообществом, а также через процесс усвоения социальных ролей, стандартов поведения, основанный на их воспроизведении или копировании.

Современные модернизационные процессы в России прослеживаются в трехуровневой модели социокультурной идентичности: макроидентичность российского общества имеет две модификации (национально-государственная и цивилизационная); мезоидентичность (социально-групповая) показывает принадлежность индивидов к определенным общностям и социальным группам внутри данного общества; микроидентичность позволяет увидеть отдельного индивида в неповторимой уникальности отношений

с обществом. Для эффективного развития модернизационных процессов необходимо органичное взаимодействие всех уровней идентичности.

С точки зрения достигнутой идентичности всю совокупность россиян можно разделить на три группы: 1) группа, сохраняющая идентичность «советский человек», ориентирующаяся на прошлое и черпающая в нем позитивные социальные чувства; 2) группа, обретшая новую социокультурную идентичность - «россияне», не видящая для себя в прежней идентичности и в советском прошлом каких-либо значимых ценностных привязанностей; более того, можно сказать, что представители этой группы также ориентированы на социокультурную идентичность «европеец»; 3) группа, имеющая переходную идентичность, для которой важна живая связь прошлого и настоящего, возможность реализоваться в нем, однако устремления этой группы связаны с будущим России.

В диссертации делается вывод о том, что понятие «россияне» в качестве идентификационного термина в целом получило общественное признание и перешло в разряд актуализированных понятий. Общероссийское реально проявляет себя не столько как приоритет гражданской идентичности над этнокультурной («общероссийскость»), сколько как комплекс близких друг другу элементов в сознании практически всех живущих на территории России этнических общностей. Российская макроидентичность находится в процессе структуризации. Субстанциально макросоциальная идентичность трактуется как социокультурная идентичность, так как личность актуализирует всю социокультурную систему.

Макросоциальная идентификация может быть рассмотрена в двух аспектах. С одной стороны, макросоциальная идентификация является имманентным процессом выстраивания универсального, надличностного образа мира. С другой стороны, макросоциальная идентификация представляет собой интенциальность, прямую направленность субъекта на себя. Однако из-за отсутствия точных формулировок целей социального развития, не сложившейся иерархии новых ценностей и идеалов можно говорить о нечеткости, аморфности достигаемой идентичности. Кризисный характер макроидентичности предполагает, что, наряду с негативными социальными процессами, характеризующими современное состояние российского идентификационного пространства, в обществе складываются тенденции, свидетельствующие об определенном развитии этого пространства, обогащении его новыми содержательными основаниями, т.е. происходит не только трансформация общества, но и реконструкция социокультурной идентичности.

Таким образом, кризисное состояние, в котором оказалась преобладающая часть российского населения, является объективной характеристикой переходного периода развития российского общества. Поэтому при-

менительно к нему можно говорить о наличии переходного типа социокультурной идентичности, с одной стороны, совмещающей черты современного типа и традиционалистские ценности и установки, а с другой -«двойную» идентичность: «советский человек» и «россиянин».

Выявлению и систематизации основных концепций национальной идеи в культуре современной России посвящен второй параграф «Актуализация патриотической составляющей в национальной идее современной России». В диссертации отмечено, что в общественном сознании россиян настоятельно проявляется потребность и стремление обрести общенациональное согласие, определенную общность целей. Инструментом достижения этого согласия служит национальная идея, которая посредством актуализации в духовном производстве создает и поддерживает необходимую для национального единства социальную картину мира, осуществляет трансляцию тезауруса культуры, поддерживает у представителей нации чувство психологического комфорта и защищенности. То есть «национальная идея» предстает как система базовых идеалов национальной культуры, которая, благодаря продуцированию данных идеалов, представляет собой соответствующую социокультурную целостность.

В связи с рассмотрением основных концепций идеалов культуры, сложившихся в различных философско-культурологических направлениях, необходимо обратиться к пониманию культуры как идеалообразующей стороне жизни людей. Создание идеалов и поклонение самым ценным из них свойственно как отдельному индивиду, так и социальной группе, социуму в целом. В свете антропологического подхода идеал связан с целями конкретного индивида. Идеал задает и проявляет основную цель субъекта, и в этом смысле его можно определить как идеальную модель деятельности субъекта, направленной на реализацию основной цели субъекта, которую он стремится воплотить в своих действиях. Тем самым субъект стремится реализовать свои сущностные свойства, и идеал выступает здесь как генератор этой реализации.

В современной российской социокультурной ситуации выделяется три смысловых контекста бытования национальной идеи:

1. контекст, включающий в себя свод понятий, выработанных представителям отечественной философской школы, имеющий определенное содержание и требующий строгого категориального употребления;

2. контекст, в котором феномен понимается как содержащий условия единства социокультурной общности, индикатор ее целостности;

3. контекст, в котором отмечается трактовка идеи как средства политической борьбы, позволяющего манипулировать общественным сознанием на основе национальных ценностей.

В диссертационном исследовании формулируются три параметра национальной идеи в соответствии с ее функциями: во-первых, это осознание своей общенациональной идентификации; во-вторых, это обоснование предназначения и смысла существования нации; в-третьих, это конструирование своего национального идеала, связывающего воедино прошлое, настоящее и будущее нации.

Национальная идея - это система определенных структурных элементов, среди них: патриотическая составляющая - желание процветания Родины как норма гражданского поведения; ментальная составляющая - приверженность национальной культуре; политическая составляющая идеи, которую можно определить как доктрину или идеологию; формационная составляющая, как отношение к определенному социально-экономическому строю; геополитическая составляющая - место России в мире. Патриотическая составляющая представляет собой важнейший элемент из обозначенных в тематическом континууме дискурса о национальной идее. Национальная идея должна обладать определенными атрибутами, делающими ее жизнеспособной и эффективной, главным из которых является ее интегрирующий характер. Мобилизующая национальная идея объединяет общество, отодвигая на второй план существующие социокультурные различия. Ее жизнеспособность определяется соответствием интересов развития российского государства вектору развития мирового сообщества в целом. Но самое главное, и в этом ключ к пониманию сути общенациональной идеи, - она связана с повседневными житейскими проблемами каждого гражданина, понята и принята им в качестве ориентира в деятельности.

Национальная идея современной России - это, с одной стороны, реальность, которая вырастает из мироощущения разных людей; с другой стороны, - это, в определенной мере, сознательно конструируемая реальность. Идея призвана мобилизовывать, в данном случае - и нацию, и отдельного ее представителя. Выполняя целеполагающую функцию, национальный идеал определяет модель видения мироцелостности, указывает направление и цель движения, в соответствии с которым формируется будущее нации.

Таким образом, рассматривая понятие «национальная идея» прежде всего как систему идей и ценностных принципов, можно утверждать, что одним из ее ценностных приоритетов является именно патриотизм, представляющий собою один из главных механизмов осуществления преемственности между поколениями в культурном развитии.

В третьем параграфе-«Основные направления формирования патриотизма россиян» - проанализировано воздействие общих и специфических условий развития современной культуры на формирование патриотизма как социокультурной ценности россиян.

В России итогом идентификационной трансформации явился кризис макросоциальной надэтнической идентичности, формирующей единое культурно-символическое и социальное пространство, упорядочивающей и систематизирующей самосознание человека с точки зрения общих культурных ценностей и идеалов.

Одним из рычагов, способных воздействовать на реконструкцию макроидентичности и сформировать новые социокультурные ориентиры, имеющие государственную и общественную значимость и, в первую очередь, патриотизм, является создание сбалансированной системы символов, атрибутов государственной власти. Восприятие патриотической символики, концептов и идей не может формироваться вне смысловых связей с образами государства, страны и частной жизни людей в этой стране. Знаки или символы, взятые сами по себе, содержательно пусты, и их восприятие всегда контекстуально - сопровождается множеством интерпретаций, смыслов, установок, более или менее достоверных, устойчивых и осмысленных. Образцы того, как интерпретировать те или иные ценности, символы, понятия, задаются и транслируются элитными группами в обществе, теми, кто обладает значительными социальными ресурсами.

Формирование патриотизма как значимой социокультурной ценности и основы духовного возрождения России невозможно также вне развития исторической памяти. С точки зрения формирования патриотических установок сознания, задача исторического воспитания двуедина. Во-первых, разбудить в душе молодого человека любовь к истории, и в первую очередь отечественной. Во-вторых, добиться нравственной ориентации, может быть даже неосознанной, на гуманистический опыт истории. Такие компоненты патриотизма как любовь к своей Родине и народу, его культуре и традициям, готовность к их защите складываются, как правило, в процессе социализации ребенка, подростка, молодого человека, как чувство компли-ментарности ко всему «своему», как опасение потерять это знакомое, близкое, родное. Более сложные компоненты развиваются в связи с деятельностью людей на благо Отечества. Причем взаимосвязь собственного и общего благополучия соотносится здесь как частное к общему, т.е. одно не только не противоречит другому, но и детерминирует его в определенной мере. Из деятельности развивается и способность критического восприятия отечественного бытия. Но данный вид деятельности предполагает рефлексию, высокий образовательный и культурный уровень личности. Только тогда критика из сферы отрицательных эмоций переходит в сферу сознания и обретает конструктивность.

Не менее важны в формировании патриотических чувств и традиции. Для одной части россиян в качестве традиционных выступают советские

ценности; именно на них в таком случае и следует опираться при осуществлении нынешних инноваций. Для другой - советская эпоха означает полный разрыв с традиционными основами российского общества; поэтому в поисках данных основ необходимо обращаться к досоветскому периоду.

Учитывая прерывистый характер исторического развития России, актуализация, «возрождение» традиций по своему механизму практически тождественны инновационным процессам. Поэтому в нынешних социокультурных трансформациях опираться на традиции возможно далеко не всегда. Постоянная апелляция к традиционным образцам может даже усложнять адаптацию к социокультурным изменениям, так как в этом случае может происходить по существу наслоение собственно инноваций на «инновации-традиции». В то же время существует неосознанное влияние определенных традиционных образцов на сознание и поведение современных россиян, и здесь опять-таки актуален вопрос о том, каковы эти образцы и влияние: идет ли речь о «советском», «досоветском» или «постсоветском» человеке и каковы характерные черты каждого из них.

Проведенный анализ завершается выводом о том, что формирование патриотизма в условиях российской социокультурной реальности должно осуществляться как мерами государственного воздействия, так и мерами, включающими активизацию всех элементов культурного комплекса. Процесс восстановления патриотического сознания носит многоаспектный характер и включает в себя улучшение качества жизни россиян, решение задач семейного воспитания, поиск путей формирования исторического сознания, определение форм более широкого использования в идеологической и воспитательной работе символической и обрядовой стороны, преодоление недооценки их значимости, разумное сочетание местной, республиканской и общегосударственной символики. И, что особо следует подчеркнуть, - восстановление патриотического сознания предполагает утверждение патриотизма как важнейшей социокультурной ценности в среде политической и экономической апиты современного российского общества.

В заключении подведены итога проведенного исследования, обобщены его важнейшие результаты, намечены основные направления дальнейшего изучения российского патриотизма. Положение о социокультурной опос-редованности позволяет трактовать феномен патриотизма как триединый процесс, разворачивающийся, во-первых, в области науки, во-вторых, в духовной культуре, в различных проявлениях общественного и индивидуального сознания, в-третьих, в практике обоснования и реализации общественных потребностей, интересов. Применение социокультурного подхода в сочетании с антропологическим анализом позволило создать адекватную

социокультурной реальности концепцию патриотизма, раскрывающую его аксиологическую сущность, к основным положениям которой можно отнести: 1) положение о патриотизме как многоаспектном социокультурном феномене; 2) положение о патриотизме как основе позитивной идентичности россиян; 3) положение о взаимосвязи патриотизма и национальных интересов; 4) положение о патриотизме как альтернативе культуре глобализма и космополитизма; 5) положение о патриотизме как системообразующей социокультурной ценности современного российского общества; 6) положение о патриотизме как важнейшем компоненте национальной идеи; 7) положение о роли патриотизма в снижении межэтнической напряженности. Дальнейшее направление исследования патриотизма должно быть ориентировано на изучение патриотизма в рамках предложенной в диссертации концепции в философии культуры, культурологии, культурной антропологии, педагогике.

Особое значение приобретает задача формирования подрастающего поколения, любящего Родину, готового и способного реализовать позитивные, социально ориентированные качества в интересах общества, на благо Отечества. Решение данной задачи предполагает исследование таких теоретических аспектов патриотического воспитания российской молодежи, от которых зависит понимание его эффективности и условий достижения того результата, во имя которого эта деятельность осуществляется.

Ш. ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ ОПУБЛИКОВАНЫ СЛЕДУЮЩИЕ РАБОТЫ

1. Иванова СЮ. Взаимодействие этнического и общечеловеческого в современной культуре // Вестник Ставропольского государственног университета.-Вып. 23.-2000.-С 19-25.

2. Иванова СЮ. Государственный патриотизм - альтернатива идеологии национализма и космополитизма // Социально-гуманитарные знания. -2003.-№3.-С292-303.

3. Иванова СЮ. Проблема формирования патриотизма как наиболее значимой социальной ценности // Научная мысль Кавказа. Приложение. -2003.-№3.-С 22-31.

4. Иванова СЮ. Патриотизм в системе социальных ценностей современного российского общества-Деп. вИНИОНРАН 19.112002.№ 57596.-34 с.

5. Иванова СЮ. Межэтнические отношения и пути их гармонизации в современной России.-Деп. в ИНИОН РАН 19.112002. № 57595.-28 с.

6. Иванова СЮ. Проблема формирования современного российского патриотизма. - Деп. в ИНИОН РАН 06.102003. № 58262. - 38 с.

7. Иванова С Ю. Патриотизм и национальные интересы. - Деп. в ИНИОН РАН06.102003. № 58263.-37 с.

8. Иванова С Ю. Патриотизм в системе социокультурных ценностей современной России. - Ставрополь: Изд-во СГУ, 2003. - 300 с.

9. Иванова СЮ. Патриотизм, национализм, глобализм: исторические, антропологические, социокультурные аспекты. - Ставрополь: Изд-во СГУ, 2004.-198 с.

10. Иванова СЮ. Этническое и общечеловеческое в ценностном сознании россиян // Ценностные основания государственной власти и управления России на рубеже веков: Доклады и тезисы выступлений на всеросийской научно-практической конференции. -Ростов-на-Дону-Пятигорск: Изд-во СКАГС, 2000. - С. 107-110.

11. Иванова С Ю. Социокультурная трансформация в России и перспективы становления ценностного сознания россиян // Социология и общество: Тезисы Первого Всероссийского социологического конгресса «Общество и социология: новые реалии и новые идеи» - СПб., 2000. - С283-284.

12. Иванова С Ю. Интегративные ценности в полиэтническом сообществе // Возможность невозможного: планетарный гуманизм для России и мира: Материалы международной научной конференции. - М, 2001. - С. 406-416.

13. Иванова С Ю. Этнический парадокс современности в контексте становления мировой цивилизации // Актуальные проблемы социогуманитарного знания: Сб.орник научных трудов каф. философии МПГУ. Выпуск 9. -М..2001.-С 169-177.

14. Иванова СЮ. К вопросу о положении славянского населения на Северном Кавказе // Человек в сфере влияния другой культуры: Материалы международной научной конференции.-Лодзь, 2000.-С. 355-361.

15. Иванова СЮ. Политико-идеологические аспекты снижения этнической конфликтности // Политическая конфликтология между старыми и новыми парадигмами: Материалы международного симпозиума. - Воронеж, 2001.-С25-27.

16. Иванова С Ю. Этницизм и универсализм в образовании как философская проблема // Актуальные проблемы социогуманитарного знания. Сборник научных трудов кафедры философии МПГУ. Вып. X.- Мл 2001. - С. 101-108.

17. Иванова СЮ. Формирование современных навыков межэтнического взаимодействия в образовательной среде // Реальность этноса. Образование и проблемы межэтнической коммуникации: Материалы IV международной научно-практической конференции. - СПб., 2002. - С 362-366.

18. Иванова СЮ. Патриотизм в системе гражданских ценностей современной России // Патриотизм, национализм, глобализм: государственные,

этносоциальные и правовые аспекты: Материалы Всероссийской научно-практической конференции. - Адлер, 2002. - С. 74-77.

19. Иванова С Ю. Формирование современных навыков межэтнического взаимодействия в Ставропольском крае. - Ставрополь: Изд-во СГУ, 2002. - 76 с.

20. Иванова С Ю. Демократия: конфликтность и толерантность / Под. ред. B.C. Рахманина. - Воронеж: Воронежский государственный университет, 2002.-С 276-290.

21. Иванова С Ю. Формирование современных навыков межэтнического взаимодействия в образовательной среде // Актуальные проблемы со-циогуманитарного знания: Сб. научных трудов каф. философии МПГУ. Выпуск X. Часть Ш. -М.: Прометей, 2002. - С. 126-133.

22. Иванова С Ю. Патриотизм в системе гражданских ценностей современного российского общества // Научные записки / Сборник - Киев: ИПИЭИ, 2002.-319 сУСер. «Политология и этнология».-Вып. 21.-С 198-206.

23. Иванова С Ю. Формирование культуры межэтнического общения у студентов высшего учебного заведения // Реальность этноса. Этнонациональные аспекты модернизации образования: Материалы V Международной научно-практической конференции - СПб.: Астерион, 2003. - С. 188-191.

24. Иванова С Ю. Проблемы модернизации образования: региональный контекст / Отв. редакторы: В.Р. Грузков, Д.Е. Давыдянц. - Ставрополь: Сервис-школа, 2003. - С 89-115.

25. Иванова СЮ. Патриотизм как ценностное основание мировоззрения региональной элиты // Региональные элиты в современных социально-политических и социокультурных процессах России: Сборник научных статей. - Москва-Ставрополь: Йзд-во СГУ, 2003 - С. 14-24.

26. Иванова СЮ. Место патриотизма в построении гражданского общества и формировании российской идентичности // Тезисы докладов и выступлений на II Всероссийском социологическом конгрессе «Российское общество и социология в XXI веке: социальные вызовы и альтернативы»: В 3 т. Т. 1. - М.: Альфа, 2003. - С. 567-568.

27. Иванова С Ю. Патриотизм как значимая социальная ценность современного российского общества // Рефлективные процессы и управление. Тезисы IV Международного симпозиума 7-9 октября 2003 г., Москва / Под. ред. В. Е. Лепского - М.: Институт психологии РАН, 2003. - С 48-49.

28. Иванова СЮ. Национальная идея в общественном и политическом дискурсе России начала нового века // Реальность этноса. Образование и национальная идея. Материалы VI Международной научно-практической конф. «Реальность этноса. Образование и национальная идея» / Под науч. ред. ИЛ. Набока. - СПб.: Астерион, 2004. - С. 70-73.

Изд. лиц. серия ИД № 05975 от 03.10.2001 Подписано в печать 21.06.04

Формат 60x84 1/16 . Усл.печл. 2,67 Уч.-издл. 2,81

Бумага офсетная Тираж 100 экз. Заказ 121

Отпечатано в Издательско-полиграфическом комплексе Ставропольского государственного университета. 355009, Ставрополь, ул.Пушкина, 1.

04 " 1 584 4

Оглавление научной работы автор диссертации — доктора философских наук Иванова, Светлана Юрьевна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ АНАЛИЗА ПАТРИОТИЗМА КАК СОЦИОКУЛЬТУРНОГО ЯВЛЕНИЯ.

1.1. Основные концептуальные подходы к исследованию патриотизма.

1.2. Патриотизм как проявление субъект-объектных отношений.

1.3. Аксиологический и праксеологический аспекты патриотизма.

ГЛАВА 2. ПРОБЛЕМА ПАТРИОТИЗМА В

ПОЛИЭТНИЧЕСКИХ И ПОЛИКУЛЬТУРНЫХ ОБЩЕСТВАХ.

2.1. Дифференциация и соотношение патриотизма и национализма.

2.2. Взаимосвязь патриотизма и национальных интересов в современной социокультурной реальности.

2.3. Российский патриотизм как альтернатива культуре глобализма и космополитизма.

ГЛАВА 3. ПАТРИОТИЗМ В РОССИЙСКОЙ КУЛЬТУРЕ

ПОСТСОВЕТСКОГО ПЕРИОДА.

3.1. Изменение ценностной парадигмы современного российского общества в контексте социокультурных трансформаций.

3.2. Разрушение советской идентичности и основ советского патриотизма как проявление антропологического кризиса постсоветской России.

3.3. Патриотизму как системообразующая социокультурная ценность в постсоветской России.

ГЛАВА 4. ПАТРИОТИЗМ КАК ОСНОВА

СОЦИОКУЛЬТУРНОЙ ИДЕНТИЧНОСТИ РОССИЯН.

4.1. Патриотические основания российской идентичности.

4.2. Актуализация патриотической составляющей в национальной идее современной России.

4.3. Основные направления формирования патриотизма россиян.

Введение диссертации2004 год, автореферат по философии, Иванова, Светлана Юрьевна

Актуальность темы определяется, прежде всего, задачами стабилизации социально-политического положения в России начала XXI века, синхронизации в функционировании социокультурных институтов в целях вывода страны из затяжного системного кризиса. В современной России идет строительство новых общественных отношений, в связи с чем необходим анализ ценностных трансформаций, происходящих в недрах современной российской культуры. Практика общественно-политической жизни по-новому высветила необходимость обеспечения преемственности в развитии теории патриотизма, с одной стороны, а с другой - потребность в научном анализе всего того, что влияет на формирование и развитие патриотизма как социокультурного феномена. Патриотизм представляет собой особо значимую ценность, так как является основой единения, гармонизации современного российского общества, сохранения его самобытности и культурного своеобразия в многоликом человеческом сообществе.

Постановка вопроса об изучении патриотизма как значимой социокультурной ценности связана, во-первых, со спецификой социокультурного и циви-лизационного развития России, особенностями российской ментальности; во-вторых, с отличием новой России от советского государства и общества; в-третьих, с изменением содержания и трактовок социокультурных явлений и процессов в современном обществознании; в-четвертых, с тем, что формирование патриотизма представляет собой не столько стихийный, сколько и управляемый процесс, важнейшим элементом которого является система воспитания и образования. В этой связи возникает необходимость выявить проблемы и противоречия, негативно воздействующие на формирование современной российской идентичности и патриотизма как ее социокультурного воплощения.

Развитие событий в последние годы делает актуальным также рассмотрение обществоведами всего комплекса проблем, связанных с формированием нового образа Отечества и влиянием этого процесса на становление патриотизма: требует специального анализа содержание процесса трансформации российского общества в современных условиях и его влияние на содержание идеологии и культуры патриотизма; необходимо изучение последствий раздела Отечества в условиях действия как центробежных, так и центростремительных тенденций, их специфического влияния на культуру современного патриотизма.

В новых исторических условиях происходит становление практически всех компонентов России как нового Отечества. Этот процесс вызывает к жизни новое культурное явление - патриотизм российского общества, рождение которого представляет собой сложный и противоречивый процесс, в том числе по причине того, что с одной стороны, он является наследником патриотизма Российской империи и советского патриотизма, с другой, - представляет собой новый социокультурный феномен. Закономерным является также и нынешний рост патриотизма как реакции, с одной стороны, на негативные изменения в обществе, а, с другой, обращение к патриотизму как важнейшему средству, способному мобилизовать все слои населения на выход из системного кризиса.

Становление новой российской государственности формирует объективную потребность в стабилизирующих элементах, как на общекультурном, так на групповом и индивидуальном уровнях. Не случайным является и участившееся употребление понятий «согласие», «национальные интересы», «устойчивое развитие», «национальная идея». Особенно ощутимой становится потребность в патриотизме как интегрирующей основе, придающей государству и обществу устойчивость и долговечность.

Актуальность темы исследования находит свое подтверждение в государственной программе «Патриотическое воспитание граждан Российской Федерации на 2001 -2005 годы» и «Концепции патриотического воспитания граждан Российской Федерации», в этих документах подчеркивается, что патриотизм призван дать новый импульс духовному оздоровлению народа, формированию в России гражданского общества, поэтому разработка его теоретических основ является важной научной задачей.

Важность данного исследования обусловлена также наличием серьезных противоречий в сфере культуры современного российского общества: между либеральными и радикальными, центростремительными и центробежными тенденциями в подходах к проблемам патриотизма; между реальными возможностями истинного патриотизма в формировании высокой нравственности и положительных ценностных ориентаций, с одной стороны, и отсутствием серьезной государственной поддержки этой деятельности, с другой; между ростом антисоциальных, негативных ценностных ориентаций у молодежи и необходимостью формирования у нее положительных аксиологических аспектов жизнедеятельности; между потребностью в формировании патриотизма как важной социокультурной ценности и недостаточной теоретической и методологической разработанностью этой проблемы в философско-антропологическом, культур-философском и мировоззренческом аспектах.

Степень разработанности проблемы. Философский анализ проблемы патриотизма имеет прочную научную традицию, начало которой положено в трудах античных философов. Проблема патриотизма и его формирования характеризуется богатством содержания, разнообразием направленности, различиями в уровне теоретического осмысления, своеобразием творческих подходов к рассмотрению многих ее аспектов.

Динамика исследования проблемы патриотизма в русле русской философской мысли включает периоды подъема и спада, взлета творчества и преобладания застоя, борьбы мнений и господства единомыслия. Постоянная и активная разработка проблемы патриотизма на глубоком теоретическом уровне в России началась в XIX веке. Философское осмысление патриотизма осуществлялось различными течениями и направлениями русской философской мысли, такими как традиционализм, славянофильство, либерализм, западничество, народничество, анархизм, монархизм, социал-демократизм, марксизм, религиозный мистицизм и другими. Но особенно активно и плодотворно разрабатывалась эта проблема в ходе формирования и развития Русской идеи. Именно представителями данного направления отечественной философской мысли1 были разработаны теоретические основы патриотизма, важнейшие методологические положения, связанные с пониманием его природы, сущности, роли и места в условиях российской действительности. Традиция глубокого мировоззренческого изучения проблем патриотизма была заложена В. Соловьевым и Н. Бердяевым, однако, она не была продолжена отечественными мыслителями во второй половине XX века. Новое теоретическое обоснование проблемы патриотизма было построено на основе социоцентрического подхода в его леворадикальном революционном варианте.

В послеоктябрьский (с 1917 г.) период развития страны произошло переподчинение собственно русских и российских интересов задачам интернационализации отношений в обществе. Это не могло не отразиться на русском самосознании, которое деформировалось, утрачивая национальные корни. Большая часть представителей новой советской общественной науки стала активным проводником официальной марксистско-ленинской идеологии.

Российская трагедия, проявившаяся в русской эмиграции после Октябрьской революции и гражданской войны, отражена в трудах целого ряда мыслителей, которые пытались сохранить национальные корни российской культуры и российской идентичности, найти опору для возрождения новых всходов на

1 Карамзин Н.М. О любви к отечеству и народной гордости // Соч., T.3. -СПб. - 1848,- С.465-477; Чаадаев П.Я. Философические письма. Письмо первое // Статьи и письма. - M., 1989. - С.40-55; Пушкин A.C. П.Я.Чаадаеву // Поли. собр. соч. в 10 тт. Т. 10.- Л., 1979. - С.464 -466; Тютчев Ф.И. Россия и революция // Поли. собр. соч. -СПб., 1911. - С.456-474; Веневитинов Д.В. Русские эстетические трактаты первой трети 19 века. - Т.1. - М., 1974. - С.609-610; Одоевский В.Ф. Русские ночи. Эпилог. // Соч. В 2 тт. T.I. - М„ 1981. - С. 199-204, 242-245; Шишков A.C. Рассуждение о любви к отечеству. - СПб., 1812. - С.34-37, 43-49, 52; Белинский В.Г. Сочинения Александра Пушкина // Избр. филос. произв. - Т.2. - М., 1948. С.40-104; Хомяков A.C. О старом и новом. - M. 1988. - С.44-51; 53-56; Киреевский И.В. Ответ А.С.Хомякову // Критика и эстетика. - М., 1979. - 147-153; Аксаков К. С. Записка "О внутреннем состоянии России", представленная Государю Императору Александру II в 1855г. // Ранние славянофилы. - М., 1910. - С.69-89; Достоевский Ф.М. Дневник писателя за 1876 год, ноябрь-декабрь // Полн. собр. соч., Т.24. - Л., 1982; Данилевский Н.Я. Россия и Европа. - М., 1991; Соловьев B.C. Оправдание добра // Соч. в 2-х т. - T.I. - М., 1988. - С.47-58; Добролюбов H.A. Русская цивилизация, сочиненная Т.Жеребцовым // Избр. соч. - Т.2. - М., 1946. - С.404-409; Чернышевский Н.Г. Очерки гоголевского периода русской литературы// Изб р. филос. соч. в 3-х т. - T.I. - М., 1950. - С.408-796; Леонтьев K.H. Восток, Россия и славянство. - Т. 1. - М., 1885; Бердяев H.A. Судьба России. - М., 1990; Струве П.Б. Размышления о русской революции. - М.: Знание. -1991; Плеханов Г.В. Патриотизм и социализм // Избр. филос. произв. - Т.З. - М., 1957. -С.88-99; Флоровский Г. О патриотизме праведном и греховном// На путях. - Кн.2. - Геликон-Берлин. - 1922; Федотов Г.П. Новое Отечество // Новый журнал. - 1993. - Кн.4. - С. 182-200; Ильин И.А. Путь духовного обновления // Собр. соч.: в 10 тт. - М.: Русская книга. - 1993. - T.I.-C. 168-217; О русской идее // О грядущей России. -М: Воениздат.-1993 .-С.318-327; Троицкий Е.С. О русской идее. Очерк теории возрождения нации. В двух частях. - М.: АКИРН.-1994. - С. 3-301. русской почве. Среди имен этих мыслителей, продолживших разработку и развитие патриотизма в концепции Русской идеи в сложнейший период в жизни нашей страны можно выделить Г. Плеханова, П. Струве, Л. Карсавина, С. Булгакова, Б. Вышеславцева, Г. Федотова, И. Ильина, А. Карташева, С. Левицкого, Н. Лосского, Г.Флоровского, А. Толстого, Л. Шестова и других1.

В концентрированном виде суть патриотических побуждений представителей Белого зарубежья, объединившего многих сторонников Русской идеи, выражалась в стремлении к национальному объединению «. в целях спасения России от . власти большевиков над русским народом»2, к сохранению «. культурных и религиозных ценностей, накопленных многовековой историей русского народа»3.

В официальной общественной науке советского периода, исследовавшей и пропагандировавшей феномен советского патриотизма с точки зрения господствовавшей в обществе социалистической классовой идеологии, разработка проблем патриотизма и его формирования в советском обществе, осуществлявшаяся очень активно, хотя в большей степени на идеологическом, а не на теоретическом уровне, тем не менее, способствовала решению целого ряда важных вопросов в интересах функционирования социалистической системы4.

1 Плеханов Г.В. Патриотизм и социализм // Плеханов Г.В. Избр. филос. произведения. - М., 1957. - Т. 3. - С. 8899; Струве П. Б. Прошлое, настоящее и будущее // Русская мысль. - Книга 1-2. — 1992; Карсавин Л.П. Восток, Запад и русская идея. - Петербург, 1922; Булгаков С. Н. Свет невечерний: Созерцания и умозрения. - М.: Республика, 1994; Федотов Г.П. Будет ли существовать Россия? // Париж, 1967; Ильин И.А. Родина и мы. - Смоленск: Посох, 1995; Лосский Н.О. Характер русского народа. — М.: Ключ, 1990; Флоровский Г.В. Утверждение евразийцев // На путях. Книга 2. - Москва-Берлин, 1992. — С. 5 -190.

2 Рыбников B.B., Слободан В.П. Белое движение в годы гражданской войны в России: сущность, эволюция и некоторые итоги. - М.: ГАВС. - 1993. - С.45.

3 Там же. С. 46. 4

Среди известных работ, посвященных исследованию данной проблемы, можно отметить, в частности, следующие: Белкин А. Идеи патриотизма в русской литературе И Под знаменем марксизма-ленинизма. - 1943. -№12; Дементьев А. Великие идеи патриотизма в творчестве русских классиков. - Л, 1944; Поспелов П.Н. Сила советского патриотизма. - M., 1945; Еголин А. Освободительные и патриотические идеи русской литературы 19 века. - М., 1946; Хмелевский В.А. К вопросу о происхождении и развитии советского патриотизма. - М., 1948; Соболев А. О советском патриотизме. - М., 1954; Чалмаев В. Философия патриотизма // Молодая гвардия. -1967. - №10. - С. 106-120; Макаров B.B. Патриотизм как явление общественного сознания: его источники и структура: Автореф. дис.канд. филос. наук. - Волгоград, 1969; Шолохов M.A. Слово о Родине. - М., 1970;

Ильяш Ю.А. Социалистический патриотизм как фактор военного могущества стран социалистического содружества: Автореф.дис. канд.филос.наук. - М.: ВПА, 1974; Рогачев П.М., Свердлин М.А. Патриотизм и общественный прогресс. - М.: Политиздат, 1974; Стариков Л.П. Патриотизм как моральная ценность: Автореф. дис. канд. филос. наук. - Вологоград, 1981; Патриотическое сознание: сущность и формирование. - Новосибирск, 1985; Чудный B.C. Военно-патриотическое воспитание учащейся молодежи. - М.: ДОСААФ, 1985; Дерюгин Ю.И. Военно-патриотическое воспитание молодежи. - М.: Знание, 1987; Колесников А.Н., Стариков Л.П. Классовое и общечеловеческое в социалистическом патриотизме. - Волгоград. - ВИСИ, 1987; Мирский Р.Я. Патрио

Значительный интерес для понимания проблемы патриотизма, его формирования и роли в современной российской культуре представляет научно-исследовательская литература последних пятнадцати лет. За это время появилось немало работ, которые характеризуются творческим, исследовательским подходом к осмыслению проблемы во всей ее глубине и сложности1.

Плодотворность деятельности, осуществляемой в этом направлении, обусловлена тем, что ученые и исследователи все чаще обращаются к богатому наследию отечественной философской мысли, стремятся к более взвешенному, объективному анализу заслуживающих внимания работ советского периода и, что особенно важно, рассматривают проблему в тесной связи с изменениями, происшедшими в российской культуре за последнее время2.

Наличие значительного количества литературы по рассматриваемой проблеме свидетельствует о наметившемся прорыве в осмыслении ее наиболее сутизм советского человека: интернационализм, гражданственность, труд. - М., 1988; Петросян Ю.Е. Ленинская концепция социалистического патриотизма: Автореф. дис. канд. филос. наук. - М., 1990.

1 Среди такого рода работ, авторы которых по-новому, в духе нашего времени исследуют различные аспекты патриотизма и проблемы его возрождения и развития в нашем обществе, можно выделить следующие: Вдовин А.И. Российская нация. - М.: Реалисты, 1996. - С.46-92; Гидиринский В.И. Русская идея и армия. - М.: ВУ, 1997.

- С. 167-294; Глушкова Т. "Элита" и "чернь" русского патриотизма // Молодая гвардия. - 1995. - №7; Государственная идеология и общенациональная идея. - М.: Реалисты, №32. - 1997. - С.28-51; 143-150; Государственно-патриотическая идеология и духовный потенциал Российской армии. - М.: ВУ, 1998. - С.3-172; Зюганов Г.А. Россия - Родина моя. Идеология государственного патриотизма. - М.: Информпечать, 1996. - С.213-239; Зорькин В. Патриотизм истинный и ложный // Диалог. - 1994. - №9, 10; Крупник A.A. Патриотизм в системе гражданских ценностей общества и его формирование в воинской среде: Автореф. дис. канд. филос.наук. - М.: ВУ, 1995; Макаров B.B. Патриотизм как философская проблема: Дис. докт. филос. наук. — М., 1990; Миронов Б. Государственность. Духовность. Патриотизм: нравственные компоненты военной реформы// Армия. -1994. - №11-12; Мельниченко И.И. Патриотизм в системе социальных ценностей офицерского корпуса России: Автореф. дис.канд. филос. наук. - М, 1996; Орлов Б. Демократия и патриотизм в России // Культура. - 1991.

- 12 марта; Патриотическое воспитание военнослужащих на традициях российской армии. - М.: ВУ, 1997. - С.5-188; Платонов O.A. Русская цивилизация. - М., 1995. - С. 3-41; Российская общенациональная идея. - М.: "Реалисты", 1996. - №19; Русская идея и современность. - М., 1992; Русская цивилизация и соборность. - М., 1994; Трифонов Ю.Н. Сущность и основные проявления патриотизма в условиях современной России (социально-философский анализ): Автореф дис. канд.филос.наук. - М., 1997; Троицкий Е.С. Возрождение русской идеи. -М., 1991; Троицкий Е.С. О русской идее. Очерк теории возрождения нации. М., 1994; Фролов В.Ф. Проблемы патриотического воспитания личности в современных условиях // Проблемы развития личности в современном российском обществе. - М.: ИМ, 1996. - С. 101-107.

См., например, Барулин B.C. Российский человек в XX веке. Потери и обретения себя. — СПб: Алетейя, 2000; Вырщиков А.Н. Табатадзе Г.С. Концепция городской программы формирования гражданского патриотизма. — Волгоград. - КДМ, 1997; Козлов A.A. Молодые патриоты и граждане новой России: социологический очерк / Академия гуманит. наук. - СПб.: ОМ - Экспресс, 1999; Лутовинов В.И. Российский патриотизм: история и современность // Международная конференция «Евразийство: историко-культурное наследие и перспективы развития» - Вестник ВЭГУ. - История. - Уфа: ВУ - 2000. - № 12-13. - С. 54-61; Лутовинов В.И. Гражданственность и патриотизм на рубеже тысячелетий // Патриотическое воспитание как условие возрождения России. Доклады всероссийской научной конференции (Екатеринбург, 19 февраля 2003 г.) - Екатеринбург: ГУ, 2003. -С. 118 -129; Нахушев В.Ш. Российское Отечество и драма патриотизма многонационального народа. - Ставрополь-Черкесск: Изд-во СГУ, 2001. щественных сторон благодаря активизации соответствующих исследований в области философских, исторических, политологических, социологических, педагогических наук. Тем самым создан определенный задел для продолжения теоретических изысканий по целому ряду важнейших аспектов проблемы, осуществления системного философского анализа патриотизма как культурного феномена и условий его развития в российском обществе. В связи с тем, что исследования патриотизма в СССР были излишне идеологизированы и политизированы, все большее значение имеет постановка рассматриваемой проблемы в контексте новых культурных и социальных явлений постсоветской эпохи.

В настоящее время исследованием проблем патриотизма занимаются несколько творческих коллективов в Институте социологии РАН, Институте социально-политических исследований РАН, Институте психологии РАН, Главном управлении воспитательной работы ВС РФ, Центре военно-стратегических исследований Генерального штаба ВС РФ, Военном университете Министерства обороны РФ, Екатеринбургском государственном педагогическом университете и др. В проблемное поле их исследований включены такие вопросы, как переоценка ценностей, изменение ценностных оснований идентификации, отношение к патриотизму различных социальных групп, роль патриотических ценностей в формировании общественного мнения и др.

Особый интерес представляют работы по методологии и теории системных особенностей российского общества, духовной жизни, этнических процессов, прогнозирования и моделирования общественного развития - А. Абалкина, В. Авксентьева, С. Арутюнова, А. Ахиезера, И. Бестужева-Лады, А. Бороноева, Ю. Волкова, С. Глазьева, А. Здравомыслова, С. Иконниковой, И. Ильинского, В.Каширина, В. Келле, И.Клямкина, М.Кагана, Л.Когана, В.Комарова, И.Королева, В.Лутовинова, В.Марахова, Н.Медведева, Г.Осипова, В.Пуляева, В. Сагатовского, Л.Селезнева, З.Сикевич, Н.Скворцова, Э.Соколова, А.Суббето, В.Тишкова, Ж.Тощенко, А.Урсула, А.Федосеева, И.Фроянова, В.Чабровского, И.Яковлева и др. Эти исследования помогают понять и исследовать место и роль патриотизма в современных условиях, в том числе и как элемента культурных процессов. За последние годы вышло немало научных работ, в которых: дается анализ общего состояния качественных изменений российского общества под воздействием трансформационных процессов1; освещаются с позиций социологического и социально-психологического анализа проблемы развития массового сознания, его аксиологические аспекты в меняющемся обществе ; рассматривается специфика российской ментальности и ее трансформация под воздействием реформ3; выясняются сущность и особенности идеологических приоритетов общества, находящегося в процессе самоидентификации4.

Проблема отношения к отечеству в качестве предмета научного анализа традиционно привлекала и продолжает привлекать внимание не только отечественных, но и зарубежных исследователей. Следует отметить, что в западной науке, помимо общей ее постановки, прослеживается также стремление ученых рассматривать различные связанные с ней вопросы с точки зрения преемственности национально-государственного развития своей страны и в контексте ее культурно-исторической традиции. Так, например, в объемном исследовании немецкого исследователя В.Тюне понятие «родина» анализируется в политическом, философском, социально-культурном, географическом смысле как ценностная категория и как чувство, присущее людям в современном западном обществе5. Комплексное исследование этой категории, а также места и роли патриотизма в истории и современном массовом сознании французского общества предпринято Ж.Леньяном6. Американский ученый Л.Дэб проанализировал

1 Березовская Л.В., Ковалев A.M. Россия на пороге в XXI в. - М., 1998.; Глазьев С.Ю. За критической чертой. -М., 1996.; Горшков М.К. Российское общество в условиях трансформации: (Социологический анализ). - М., 2000; Степин B.C. Эпоха перемен и сценарии будущего. - М., 1996.

2 Судас Л.Г. Массовое сознание: В поисках новой парадигмы. - М., 1996.; Красин Ю.А., Розонова Ю.М. Публичная сфера и государственная публичная политика в современной России // Социс. - 2000. № 10,- С. 84-92.; Медведев Н.П. Переоценка ценностей как социальный феномен. - Ставрополь, 1995.

3 Динамика ценностей населения реформируемой России / Под. ред. Н. И. Лапина. - М., 1996.; Ментальность россиян: (Специфика сознания больших групп населения России) - M., 1997.

Капустин Б.Г. Либеральные ценности в сознании россиян. — М., 1994.; Осипов Г.В. Россия: Национальная идея. Социальные интересы и приоритеты. - М., 1997; Яновский Р.Г Поиск Народной идеи И Социс.- 1997,- № 5.

5 Thune W. Die Heimat soziologische und geopolitische Kategorie. Wilrzburg, 1987.

6 Leniand J.M. L'utopie française: Essai sur le patrimoine. Paris, 1992. психологические основы патриотизма в соотношении с другим феноменом массового сознания - национализмом1. Проблеме патриотизма посвящены исследования Л.Малиновского, А.Ботэло, М.Мачука и других европейских исследователей2. Рассмотрению развития идеи патриотизма в странах Западной Европы применительно к различным историческим периодам посвящен сборник статей «Патриотизм в Европе»3. Английскими учеными подготовлен и издан солидный трехтомный труд, раскрывающий роль патриотизма в становлении английского государства, нации, культуры4. Следует подчеркнуть, что до настоящего времени в нашей стране практически не анализировался зарубежный опыт научного рассмотрения проблем патриотизма5. Между тем, такое исследование было бы полезным, поскольку западные авторы уделяли и продолжают уделять значительное внимание теоретико-методологическим и историческим аспектам патриотизма.

При этом следует иметь в виду, что степень общетеоретической разработанности рассматриваемой проблемы и в России все еще далека от соответствия потребностям нашего времени. Это проявляется, во-первых, в неадекватности значительной части теоретического знания, разрабатывавшегося и накапливавшегося в течение последних лет, тенденциям тех преобразований, которые осуществляются в обществе и в сфере деятельности, связанной с воспитанием российской молодежи; во-вторых, в недостаточно глубоком и всестороннем осмыслении в контексте происходящих в обществе перемен методологических и теоретических основ патриотизма во взаимосвязи с теми процессами и явлениями, а также сферами социально значимой деятельности, от которых во многом зависит успешное решение рассматриваемой проблемы; в-третьих, в слабой ориентации научных исследований на решение важнейших задач практическо

1 Doob L. Patriotism and Nationalism. Their psychological Foundation. Yale University, 1964.

2 Malinowski Ludwik. Barwy patriotyzmu. Warszawa, 1987; Bothelo A. Origem e actualidade do civismo. Lisboa, 1979; Machuca Martmes. Patria у simbolos. Asuncion, 1953.

3 Patriotismus in Europe. Bonn, 1988.

4 Patriotism: The making and unmaking of Brit. nat. identity. London, 1989. Vol. 1. History and politics. Vol. 2. Minorites and Outsiders. Vol. 3. National fictions.

5 Олейник О.Ю. Патриотизм в оценках современных западноевропейских исследователей II Интеллигенция, провинция. Отечество: проблемы истории, культуры, политики: Тезисы докладов межгосударственной научно-теоретической конференции (Иваново, 24 -25 сентября 1996 г.)- - Иваново, 1996.- С. 217 - 219. го характера, связанных с формированием у молодежи российской идентичности, высокой гражданской культуры и истинного патриотизма.

Цель диссертационной работы: на основе исследования исторической логики и условий формирования, сущности и содержания патриотизма обосновать философско-культурологическую концепцию патриотизма как социокультурной ценности россиян.

Исходя из цели исследования, были определены следующие задачи исследования:

1. проанализировать развитие идеи патриотизма в отечественной культуре и осуществить концептуальный анализ российского патриотизма как социокультурного явления;

2. раскрыть диалектику субъект-объектных отношений как сущностных оснований патриотизма;

3. выявить сущность российского патриотизма как социокультурного феномена в контексте аксиологического и праксеологического подходов;

4. провести дифференциацию и раскрыть соотношение национализма и патриотизма в современной культуре;

5. выявить и систематизировать основные концепции национальных интересов и национальной идеи в культуре современной России;

6. проанализировать специфику формирования современного российского патриотизма под влиянием культуры глобализма;

7. раскрыть механизм эволюции патриотизма в советский период, выделить объективные критерии отличия патриотизма от существующих его деформаций;

8. определить место патриотизма в системе социокультурных ценностей современного российского общества;

9. выделить базовые составляющие новой российской идентичности;

10. проанализировать воздействие общих и специфических условий развития современной культуры на формирование патриотизма как социокультурной ценности россиян.

Объектом исследования выступает патриотизм как социокультурный феномен.

Предметом исследования является патриотизм в его социокультурной опосредованности и аксиологической сущности.

Методологическая и теоретическая основа исследования. Методологическую основу исследования составляет социокультурный подход, который имеет ряд особенностей, определяющих целесообразность и границы его применения в исследовании патриотизма. Специфической его чертой является определенный универсализм, позволяющий раскрыть и культурные, и политические, и социальные, и прочие элементы общественного целого, влияющие на становление патриотизма. При этом подходе присутствует сопоставительный анализ ценностей социальных групп, с одной стороны, и социокультурных характеристик общественного целого, с другой. В применении к России социокультурный подход акцентирует внимание на глубинных и устойчивых социально-ценностных структурах, задающих объективные границы для трансформации российского общества, выявляет социокультурные основания, позволяющие объяснить отклонения реального хода реформ от планов и прогнозов.

Данный подход позволяет получить представление об обществе как о сложном социокультурном объекте. При социокультурном подходе в центре внимания находится взаимодействие типа-личности и типа-общества, и характер этого взаимодействия рассматривается как одно из определяющих направлений социальных изменений. Значение социокультурного подхода для данного исследования состоит в том, что с его помощью выделяются постоянные, устойчивые основания культуры, обуславливающие развитие российского патриотизма. Социокультурный подход позволяет по-новому оценить роль патриотизма как консолидирующего начала в сложных и противоречивых процессах, вызванных радикальным изменением общественных отношений в нашей стране. Признание социокультурной опосредованности патриотизма позволяет избегать однозначности и дает возможность трактовать феномен патриотизма как триединый процесс: во-первых, в области науки, во-вторых, в духовной культуре, в различных проявлениях общественного и индивидуального сознания, в-третьих, в практике обоснования и реализации общественных потребностей, интересов.

При социокультурном подходе в центре внимания исследователя находится человек активный - многомерное существо и субъект действия, его нравственность, составляющая основание любой культуры. Антропологический анализ в рамках теории и методологии социокультурного подхода способствует выявлению объективной природы и сущности патриотизма. Он позволяет найти объяснение самых разных проявлений социальности человека, сформировать механизм объективного анализа социокультурных явлений, использовать междисциплинарный подход в исследовании. Основой антропологического анализа является декларация обязательного присутствия человека в социокультурном процессе. В качестве его составляющих представляются следующие позиции:

1. Антропологический подход исходит из генезиса объекта исследования. Исследование человека, его включенность в социальный процесс предполагает необходимость знания о принадлежности к определенной культуре как субъектно-личностному аспекту его свойств и характеристик. Социальность в этом контексте облекается в определенные формы культуры и только в таком виде проявляется.

2. Социокультурная идентичность — одна из значимых составляющих антропологического анализа. Она становится более актуальной в России в связи с различными трансформациями, изменившими не только внешний каркас социальных отношений, но и внутренний мир человека. Реализация его базовых ценностей и, прежде всего, патриотизма, осуществляется через отождествление индивида с реальным или воображаемым человеческим сообществом, а также через процесс усвоения социальных ролей, стандартов поведения, основанный на их воспроизведении или копировании.

3. Созидательная сущность человека - фактор формирования отношений между индивидом и окружающим миром. Именно человек придает этому миру смысл, мир становится объектом для него.

Таким образом, антропологический анализ позволяет раскрыть глубинную сущность патриотизма в ходе развития современных социокультурных процессов в российском обществе, активно разворачивающихся под влиянием глобальных изменений мировой цивилизации.

Для реализации теоретических задач использовались следующие методы теоретического и эмпирического уровня: ретроспективный анализ философских взглядов отечественных мыслителей по предмету исследования; сравнительный анализ многообразных подходов к объяснению патриотизма и его составляющих; синтез нового научного объяснения предмета на основе экстраполяции выявленных закономерностей и обобщений в реальную социальную и духовную российскую действительность, а также элементы научного прогнозирования; анализ материалов периодической печати, вторичный анализ данных социологических опросов.

Теоретическую базу исследования образуют работы отечественных и зарубежных культурологов, антропологов, философов, социологов, историков, политологов, психологов, педагогов, демографов, политических и общественных деятелей, материалы дискуссий и научных конференций. В работе использованы официальные государственные документы, статистика, материалы периодической печати, результаты исследований проведенных научными центрами страны.

Научная новизна заключается в том, что диссертационное исследование является первой в современной отечественной науке обобщающей работой, в которой раскрыто содержание патриотизма в его социокультурной опосредо-ванности и аксиологической сущности. В содержательном плане научная новизна заключается в следующем:

• на основе социокультурного подхода и антропологического анализа предложена авторская концепция патриотизма, в рамках которой патриотизм понимается как отношение к Отечеству, являющееся ценностным отражением в сознании и практических действиях людей связи человека с определенным пространственно-временным, социокультурным, национальногосударственным континуумом;

• раскрыта диалектика субъект-объектных отношений как сущностных оснований патриотизма и доказано, что патриотизм направлен в первую очередь на людей, представляющих его субъект и объект;

• осуществлена аксиологическая интерпретация патриотизма и Отечества, связь между которыми рассматривается как непосредственная социокультурная основа, исходная точка, объект патриотизма. В отношении к отечеству проявляется единство человеческой сущности, - в форме тождества человека человеку как тождества соотечественников;

• раскрыто соотношение национализма и патриотизма в современной культуре и показано, что укрепление общероссийского патриотизма может стать инструментом снижения межэтнической напряженности;

• проанализировано влияние культуры глобализма на формирование современного российского патриотизма и доказано, что углубление процессов глобализации объективно требует от государства заботы о сохранении своей цивилизационной идентичности, что, в свою очередь, актуализирует функционирование патриотических ценностей и установок в культуре;

• установлено, что в свете антропологического подхода национальная идея имплицитно увязана с целями конкретного индивида, создавая и поддерживая у представителей нации чувство психологического «комфорта» и защищенности. Патриотическая составляющая определена в качестве важнейшего из элементов, обозначенных в тематическом континууме дискурса о национальной идее;

• предложена социокультурная модель исследования национальных интересов, выстроенная на основе соединения их объективной и субъективной составляющих и включающая в себя защиту цивилизационной идентичности, национальной самобытности, социокультурных ценностей, этносоциальных архетипов российского социума, сохранение культуры, развитие науки и образования;

• проанализирован механизм эволюции культуры патриотизма в советский период, определены объективные критерии отличия патриотизма от существующих социокультурных деформаций, возникших на основе регионального, ведомственного, корпоративного или иного группового эгоизма и догматизма;

• выявлены патриотические основания социокультурной идентичности россиян и показано, что применительно к современному российскому обществу целесообразно говорить о наличии переходного типа социокультурной идентичности;

• показано, что формирование патриотизма в условиях российской социокультурной реальности может осуществляться как путем государственного воздействия, так и мерами, включающими активизацию всех элементов культурного комплекса.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Патриотизм выступает в единстве духовности, гражданственности и социальной активности личности, социальной группы, общности, осознающих свою нераздельную связь с Отечеством, реализующих социокультурную значимость Отечества в своей деятельности. В таком понимании патриотизм как социокультурная ценность выступает в качестве важнейшего компонента общенациональной идеи, основания для позитивной идентичности граждан страны и альтернативы групповым и региональным ценностям и идентичностям.

2. Отечество в рамках социокультурного подхода рассматривается как непосредственная социокультурная основа и объект патриотизма. На основе разделяемой большинством членов общества системы ценностей, сконцентрированной вокруг того или иного образа Отечества, возникает ценностно-ориентированное единство общества, показатель его сплоченности. Определяющим элементом Отечества является культура: идея Отечества превращает все многообразие исторических событий в непрерывность национальной культуры. В данном контексте саму Российскую Федерацию следует понимать как Отечество, т.е. целостное, исторически сложившееся природно-социокультурное образование, межэтническое единство, особую российскую цивилизацию. В отношении к Отечеству человек идентифицируется как гражданин. В этом же отношении реализуется и единство человеческой сущности -в форме тождества человека человеку как тождества соотечественников.

3. Патриотизм - это особое отношение к Отечеству, являющееся ценностным отражением в сознании и практическим проявлением в поступках связи субъекта с определенным пространственно-временным социокультурным континуумом. Отношение к Отечеству, всегда оставаясь универсальной ценностью, сохраняет индивидуальность в своих конкретных проявлениях. Сущностью патриотизма является основывающееся на сознании и чувстве патриотического долга деятельное отношение субъекта к Отечеству как объекту патриотизма Деятельностная сторона патриотизма является определяющей, именно она способна преобразовать чувственное начало в необходимые для Отечества дела и поступки.

4. В антропологическом контексте патриотизм является проявлением гуманизма, так как он предполагает, в отличие от национализма, терпимость к иной национальной самобытности. В случае трактовки понятия «нация» как со-гражданства, смыслы патриотизма и национализма совпадают как на социально-психологическом, так и на политико-идеологическом уровнях рассмотрения. Если же данному понятию придается этнический смысл, то национализм в этом понимании может быть близок к патриотизму (по путям формирования), или же существенно отличаться (особенно в своих крайних проявлениях) по уровню и характеру обособления. В современной России укрепление общероссийского патриотизма может стать инструментом снижения межэтнической напряженности.

5. Одним из важнейших условий формирования патриотического сознания человека является осознание национальных интересов и последующая реализация их в деятельности. Рациональный уровень патриотизма невозможен без осознания национальных интересов. Национальный интерес выражает активное, творчески преобразующее отношение гражданина к событиям, происходящим в Отечестве, и выражается в деятельности. У каждого гражданина есть свои потребности, интересы, но их успешная реализация невозможна в отрыве от реализации национальных интересов. В условиях современной России в систему национальных интересов могут быть включены: защита цивилизационной идентичности, национальной самобытности, социокультурных ценностей, этносоциальных архетипов российского социума; сохранение культуры; развитие науки и образования.

6. На выбор ценностных ориентиров россиян существенное влияние оказывает современная социокультурная ситуация, которая в глобальном измерении представляется как столкновение цивилизаций, приводящее к противостоянию типов культур, выражающих моральные, религиозные, этнические, политические ценности. Постмодернистская инверсия культуры глобализма, с одной стороны, сохраняет изначальную интенцию «покорения», обретая форму манипулирования сознанием массового человека, ориентированного на неограниченное потребление материальных благ. С другой стороны, инверсия идеологии обретает контуры идеологии глобального гуманизма, которая выстраивается на основе диалога культур. В контексте глобального гуманизма любая идеология имеет национальное выражение. В культурной российской традиции таким выражением является патриотизм. Чем интенсивнее будет проявлять себя глобализация, тем больше государство должно заботиться о сохранении своей цивилизационной идентичности, и тем актуальнее становится функционирование патриотических ценностей и устремлений в культуре.

7. В процессе социокультурной трансформации в России столкнулись две системы ценностей - либеральная, которая пришла на смену социалистической как ее антитеза; и традиционная, складывавшаяся на протяжении многих веков. В результате этого значительно увеличилось число людей, для которых стала характерной социокультурная амбивалентность, связанная с раздвоением ценностного сознания, проявляющаяся в одновременном стремлении к противоположным ценностям. Человек в современной России с одной стороны, стремится жить в обществе, исповедующем традиционные ценности, и в то же время пользоваться достижениями современной науки и техники. Ситуация ценностного раскола является главной антропологической проблемой реформирования российского общества. Существуя в ситуации разлома культур, человек формирует напряженный и конфликтный внутренний мир, и эта конфликтность пронизывает все уровни российского социума.

8. Советский патриотизм, содержание которого имело гуманистическую доминанту, не ограничивался рамками официальной идеологии, оставаясь относительно свободным гражданским чувством в несвободном обществе, и в известной мере стимулировал творчество советского человека, давая образцы искреннего служения Отечеству. Разрушение социалистической культуры и официальной идеологии поставило под вопрос позитивную идентичность советских людей, переводя этот конфликт из плоскости политических или идеологических коллизий в персональную проблему и экзистенциальный кризис, характерным проявлением которого стал конфликт между отрицанием «всего советского» и неспособностью отказаться от базовых установок советской идеологии, неотделимых от коллективной и личной памяти, от пережитого социального и индивидуального опыта. В результате патриотическое сознание приобрело неустойчивый, аморфный, неопределенный характер. С одной стороны, советский патриотизм вошел в глубокое кризисное состояние, а с другой стороны, новое российское патриотическое сознание пока еще полностью не сформировалось.

9. В современной России завершается этап глубинной социокультурной трансформации. В обществе стала превалировать синтезированная система социокультурных ценностей, включающая в себя различные ценностные элементы — от либеральных до националистических. Патриотизм в современной социокультурной ситуации представляет собой особую системообразующую ценность, духовную основу интеграции и формирования новой системы ценностей, гармонизации российского общества, обеспечивающую цивилизацион-ную целостность и единение народа. Будучи одной из наиболее значимых ценностей общества, он интегрирует в своем содержании социальные, духовные, нравственные, политические, исторические и культурные компоненты.

10. Понятие «россияне» в качестве идентификационного термина в целом получило общественное признание и перешло в разряд актуализированных социокультурных понятий. Уверенность индивида в позитивности и ценности реалий окружающей его жизни, его патриотические убеждения способствуют формированию его позитивной идентичности. Применительно к современному российскому обществу можно говорить о наличии переходного типа социокультурной идентичности, с одной стороны, совмещающей черты современного типа и традиционалистские ценности и установки, а с другой — амбивалентную идентичность: «советский человек» и «россиянин».

11. В сознании россиян настоятельно проявляется потребность и стремление обрести общенациональное согласие, определенную общность целей, выраженную в национальной идее. В свете антропологического подхода национальная идея связана с целями конкретного индивида, она создает и поддерживает у человека чувство сопричастности к судьбе страны, психологического комфорта и защищенности. Национальная идея утверждается как синоним патриотической идеи и закрепляется в культуре общества, выполняя тем самым консолидирующую функцию. Патриотическая составляющая — важнейший из элементов, обозначенных в тематическом континууме дискурса о национальной идее.

12. Формирование патриотизма в условиях российской социокультурной реальности может осуществляться как мерами государственного воздействия, так и мерами, включающими активизацию всех элементов культурного комплекса. Процесс восстановления патриотического сознания включает в себя: проблемы улучшения качества жизни россиян, проблемы семейного воспитания, формирования исторического сознания, проблемы более широкого использования в идеологической и воспитательной работе символической и обрядовой стороны, преодоления недооценки их значимости, разумное сочетание местной, республиканской и общегосударственной символики, и, что особо следует подчеркнуть, утверждение патриотизма в качестве ведущей социокультурной ценности в среде политической и экономической элиты современного российского общества.

Теоретическая и научно-практическая значимость работы состоит в разработке теоретической концепции становления российского патриотизма в контексте социокультурных процессов, связанных с трансформацией системы ценностей. Материалы и выводы диссертации могут служить философским и методологическим основанием в разработке новых направлений исследования современного российского патриотизма, российской идентичности в философии, антропологии, культурологи, политологии, социологии, педагогике, других гуманитарных науках.

Результаты диссертации могут внести вклад в становление представлений о конструктивной роли патриотизма в преодолении системного кризиса современного российского общества, в укреплении его сплоченности и улучшении социального самочувствия его граждан.

Практическая значимость диссертации в сфере образовательного процесса состоит в использовании материалов исследования для разработки вузовских курсов по социальной философии, философской антропологии, культурологии, философии культуры, а также спецкурсов, в тематике которых учитываются проблемы аксиологии, идентичности, национальной культуры, патриотического воспитания.

Материалы диссертационного исследования могут быть также полезны для представителей органов власти, руководителей политических и общественных организаций, журналистов, деятелей культуры, руководителей органов системы образования и иных структур, влияющих на общественное мнение.

Апробация исследования. Диссертация обсуждена и рекомендована к защите на заседании кафедры социальной философии и этнологии Ставропольского государственного университета. Основные положения и выводы диссертационного исследования были представлены соискателем на четырнадцати международных, семнадцати всероссийских и ряде региональных научных конференций, в числе которых: международная научная конференция «Человек в сфере влияния иной культуры» (Лодзь, 1998); международная научно-практическая конференция «Конфликтология как составляющая гражданского воспитания молодежи» (Москва, 1999 г.); международная научная конференция «Наука и гуманизм - планетарные ценности третьего тысячелетия» (Санкт-Петербург, 2000г.); III международный конгресс «Мир на Северном Кавказе через языки, образование, культуру» (Пятигорск, 2001 г.); IV международный симпозиум «Рефлексивные процессы и управление» (Москва, 2003 г.); VI международная научно-практическая конференция «Реальность этноса. Образование и национальная идея» (Санкт-Петербург, 2004 г.); XXXVII международный конгресс востоковедов (Москва, 2004); III Конгресс этнологов и антропологов России (Москва, 1999г); всероссийская научно-практической конференция «Ценностные основания государственной власти и управления России на рубеже веков» (Пятигорск, 2000 г.); Первый всероссийский социологический конгресс «Общество и социология: новые реалии и новые идеи» (Санкт-Петербург, 2000 г.); вторая всероссийская научно-практическая конференция «Гражданственность, патриотизм, культура межнационального развития — российский путь развития» (Москва, 2001 г.); третий российский философский конгресс «Рационализм и культура на пороге третьего тысячелетия» (Ростов-на-Дону, 2002 г.); всероссийская научно-практическая конференция «Патриотизм, национализм, глобализм: государственные, этносоциальные и правовые аспекты» (Адлер,

2002 г.); второй всероссийский социологический конгресс «Российское общество и социология в XXI веке: социальные вызовы и альтернативы» (Москва,

2003 г.); научный симпозиум «Диалог политических культур в современной России» (Воронеж, 2003 г.); научная конференция «Социальные конфликты как фактор системных трансформаций постсоциалистических обществ (компаративный анализ)» (Воронеж, 2004 г.); научно-практическая конференция «Воспитание патриотизма на примерах военной истории Отечества» (Ставрополь,

2004 г.).

Основные положения и выводы диссертации изложены в 41 публикации, общим объемом 56,1 п. л.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Патриотизм в культуре современной России"

Заключение

В связи с тем, что кризисные явления, происходящие в обществе, активизируют отношение людей к некоторым феноменам, имеющим глубокую историко-культурную традицию и огромный невостребованный потенциал, именно патриотизм рассматривается в диссертационном исследовании в качестве одного из источников возрождения России. В диссертации проведено исследование патриотизма в контексте развития новейшей отечественной истории, как проявления специфических черт менталитета, социальной психологии различных общностей и отдельного человека. В этих концептуальных рамках в диссертации раскрыт новый подход к пониманию патриотизма как сложного, социокультурного явления, пронизывающего все основные стороны жизни и деятельности, как общества, так и отдельной личности.

Примечательным в этом подходе является то, что обновленное содержание патриотизма, освобожденное от коммунистических, идеологических, антирелигиозных и иных догм, от партийно-классового принципа и т.д., отражает и включает новые тенденции современной социокультурной реальности и предполагает глубокое переосмысление его теоретических основ. Обновленный, точнее сказать, пока еще обновляемый патриотизм, как основа возрождения новой России, может явиться одним из факторов консолидации и развития нашего общества, преодоления многих негативных сторон сегодняшней жизни.

В диссертации представлена авторская концепция патриотизма, в которой на основе социокультурного подхода и антропологического анализа раскрывается сущность патриотизма как отношения к отечеству, являющегося ценностным отражением в сознании и практических действиях людей связи человека с определенным пространственно-временным, социокультурным, национально-государственным континуумом. В рамках этой концепции диссертант обосновывает социокультурную опосредованность и аксиологическую сущность патриотизма в полиэтничном и поликультурном российском обществе. В качестве объекта патриотизма в представленной концепции выступает «страна» — понятие, обозначающее самостоятельное социальное, культурное, политическое, национальное государственное образование. Понятие «страна» не равнозначно понятию «государство», оно заключает в себе более значимое культурно-историческое содержание, куда входят понятия народа, нравов, обычаев, языка, особенности общества, а также государства. Основываясь на теоретических положениях данной концепции, патриотизм определяется как сложный социокультурный феномен, включенный во все сферы жизни общества и личности, особенно в сознание и духовную жизнь.

В диссертации обосновывается нацеленность патриотизма на людей, представляющих собой главный его субъект и объект. Принцип диалектического единства объективного и субъективного аспектов в содержании патриотизма обусловлен спецификой его функционирования. Поэтому формирование, освоение и реализация патриотизма органично включает в себя, во-первых, учет объективных факторов в этих процессах, и, во-вторых, осмысление и формирование патриотических идей, чувств, настроений различными субъектами на основе имеющихся у них представлений и знаний о нем, а также собственного самоопределения в процессе выработки и утверждения его в обществе.

Отечество рассматривается в данном исследовании как непосредственная социокультурная основа, исходная точка, объект патриотизма. На основе разделяемой большинством членов общности системы ценностей, сконцентрированной вокруг того или иного образа отечества, возникает ценностно-ориентационное единство общности, показатель ее сплоченности. Отечество как ценность важно для личности, прежде всего реализацией в нем ее духовных устремлений. Именно на этом уровне отражения присутствует прогностический элемент, ибо личность (как и другой социальный субъект) мыслит об отечестве не только как о «данном», но и как о развивающемся целом, от которого зависит ее личная судьба. Патриотизм не есть некий нивелированный и навязываемый личности извне шаблон, он предполагает и частный выбор, суверенную позицию личности. В данном контексте диссертант развивает мысль о том, что саму Россию следует изучать как Отечество, т.е. целостное, исторически сложившееся природно-социокулыурное образование, особую российскую цивилизацию.

В рамках антропологического анализа, проведенного в диссертации, патриотизм понимается как одна из высших социокультурных ценностей. Патриотическое сознание человека является детерминантом его патриотической деятельности. Основывающееся на сознании, и чувствах патриотического долга деятельное отношение субъекта к объекту патриотизма, вызывающее целенаправленное и желаемое изменение в объекте и будет отражать сущность патриотизма. Именно действие делает патриотизм реальным звеном функционирования социокультурной системы.

Рассмотрев актуальную проблему дифференциации национализма и патриотизма в современной российской культуре, диссертант пришел к выводу, что в случае трактовки понятия «нация» как согражданства — патриотизм и национализм совпадают, как на социально — психологическом, так и на политико-идеологическом уровнях рассмотрения. Если же, данному понятию придается этнический смысл, то национализм в этом понимании может быть близок к патриотизму (по путям формирования), или же существенно отличаться (особенно в своих крайних проявлениях) по уровню и характеру обособления и т.д. В полиэтничных государствах этнический национализм является почвой для сепаратизма и угрозой целостности государства, разрушая его основы и патриотизм в том числе. Проведенный анализ позволил диссертанту утверждать, что укрепление общероссийского патриотизма может стать инструментом снижения межэтнической напряженности.

В диссертации обосновано положение о том, что одним из важнейших условий формирования патриотического сознания человека является осознание общенациональных интересов и последующая реализация их в патриотической деятельности. Мышление в категории национальных интересов выступает фактором воспроизводства и формирования нации. Формирование концепции национальных интересов является критерием становления нации. Национальные интересы - это основное ядро ценностей, которое нация-государство бережет и стремится защитить любой ценой. Функционирование рационального уровня патриотизма невозможно без осознания национальных интересов. Одной из важнейших характеристик национальных интересов является их осознанность. Антропоцентрический подход к формированию российского патриотизма означает, что, национальные интересы государства необходимо тесно увязывать с интересами личности. В духовной сфере это означает создание прочных условий для свободного развития и проявления индивидуальности каждой личности. У каждого гражданина есть свои потребности, планы, и их успешная реализация невозможна в отрыве от реализации национальных интересов. Основываясь на методологических принципах социокультурного подхода, автор определяет, что в систему национальных интересов должны быть включены:

- поддержание национального единства России;

- сохранение Россией статуса субъекта, обладающего правом влияния на ход мировой политики;

- справедливое общественное устройство, способствующее обеспечению прав и свобод личности, принцип социальной справедливости, равные стартовые возможности, предотвращение крайней социальной дифференциации;

- национальное согласие, возможное при объединении большинства вокруг национальной идеи, включающей систему социокультурных приоритетов и духовных ценностей, а также определения ориентиров дальнейшего развития;

- защита цивилизационной идентичности, национальной самобытности, социокультурных ценностей, этносоциальных архетипов российского социума;

- культура, наука и образование как приоритетами всей национальной политики, именно они могут стать основой национального возрождения.

В работе раскрыта роль патриотизма как альтернативы культуре глобализма и космополитизма, и сделан вывод о том, что чем интенсивнее проявляет себя глобализация, тем больше государство должно заботиться о сохранении своей цивилизационной целостности, и тем актуальнее становится функционирование патриотических идей и установок культуры.

Анализ ценностных трансформаций в постсоветской России, позволил диссертанту сделать вывод о том, что в начале нового столетия в российском обществе стала превалировать синтезированная система ценностей, включающая в себя элементы различных ценностей — от либеральных до националистических. Их сосуществование отражает незавершенность процессов складывания новых ценностных ориентиров в массовом сознании, в восприятии российской власти и элиты в целом. Модернизация в современной России происходит в условиях конфликта ценностей и глубокого социокультурного раскола, либеральные ценности внедряются медленно, встречая сильное сопротивление со стороны населения.

В диссертации отмечено, что тоталитарные тенденции в развитии российского общества в XX веке негативно повлияли на процесс формирования патриотизма. Вместе с тем, автор подчеркивает, что патриотизм в советском обществе не ограничивался лишь рамками официальной идеологии и имел не только негативную подоплеку, само содержание советского патриотизма в душах у многих советских граждан, в том числе и представителей интеллигенции, имело гуманистическую доминанту. Разрушение социалистической идеологии и официальной версии советской истории не просто сокрушило определенную политическую систему — оно поставило под вопрос позитивную идентичность трех поколений советских людей, переводя этот конфликт из плоскости политических или идеологических коллизий в персональную проблему и экзистенциальный кризис. В результате патриотическое сознание приобрело неустойчивый, аморфный, неопределенный характер: с одной стороны, советский патриотизм вошел в глубокое кризисное состояние, с другой стороны, российское патриотическое сознание пока еще полностью не сформировалось.

В диссертации обосновано предположение о том, что в начале нового века в России происходит возрастание значимости патриотизма, идет восстановление его структуры, наполнения ее новым содержанием. Патриотизм представлен как особая ценность, духовная основа единения, гармонизации российского общества, обеспечивающая целостность народа. Наряду с патриотизмом в систему социокультурных ценностей современной России включены такие ценности, как: социальная справедливость, свобода, солидарность; ценность человеческой личности, ценность труда.

В работе обосновывается вывод о том, что понятие «россияне» в качестве идентификационного термина получило общественное признание и перешло в разряд актуализированных, работающих социокультурных понятий. Уверенность индивида в позитивности и ценности реалий окружающей его жизни, его патриотические убеждения способствую формированию его позитивной идентичности. В немалой степени этому формированию способствует также обращение к российской истории, к тем ценностям и символам, которые лежат в основе российской цивилизации. Кризисное состояние, в котором оказалась преобладающая часть российского населения, является объективной характеристикой переходного периода развития российского общества. Поэтому применительно к нему можно говорить о наличии переходного типа социокультурной идентичности, с одной стороны, совмещающей черты современного типа и традиционалистские ценности и установки, а с другой - «двойную» идентичность: «советский человек» и «россиянин».

В диссертации отмечено, что в общественном сознании россиян настоятельно проявляется потребность и стремление обрести общенациональное согласие, определенную общность целей. В свете антропологического подхода национальная идея должна быть связана с целями конкретного индивида. Посредством актуализации в духовном производстве национальная идея: создает и поддерживает для национального единства определенную «картину мира»; осуществляет трансляцию тезауруса культуры; поддерживает у представителей нации чувство психологического «комфорта» и защищенности. Национальная идея утверждается как синоним патриотической идеи и закрепляется в массовой психологии, выполняя тем самым консолидирующую функцию.

По мнению диссертанта, могут быть выделены три параметра национальной идеи в соответствии с ее функциями: во-первых, это осознание своей общенациональной идентификации; во-вторых, это обоснование предназначения и смысла существования нации; в-третьих, это конструирование своего национального идеала, связывающего воедино прошлое, настоящее и будущее нации. Национальная идея - это система определенных структурных элементов. Среди них: патриотическая составляющая - желание процветания Родины как норма гражданского поведения; ментальная составляющая - приверженность национальной культуре; политическая составляющая идеи, которую можно определить как доктрину или идеологию; геополитическая составляющая - место России в мире; патриотическая составляющая — важнейший элемент из обозначенных в тематическом континууме дискурса о национальной идее.

Предложенная логика рассуждений позволила диссертанту утверждать, что формирование патриотизма в условиях российской социокультурной реальности должно осуществляться как мерами государственного воздействия, так и мерами, включающими активизацию всех элементов культурного комплекса. Процесс восстановления патриотического сознания носит многоаспектный характер, и включат в себя проблемы улучшения качества жизни россиян, задачи семейного воспитания, поиск путей формирования исторического сознания, поиск форм более широкого использования в идеологической и воспитательной работе символической и обрядовой стороны, преодоление недооценки их значимости, разумного сочетания местной, республиканской и общегосударственной символики. И, что особо следует подчеркнуть, - проблему утверждения патриотизма как важнейшей социокультурной ценности в среде политической и экономической элиты современного российского общества.

Таким образом, основное направление дальнейших исследований рассматриваемой проблемы должно быть ориентировано на изучение патриотизма в рамках предложенной в диссертации концепции в философии культуры, культурологии, культурной антропологии, педагогике. Особое значение приобретает задача формирования подрастающего поколения, любящего Родину, готового и способного реализовать позитивные, социально ориентированные качества в интересах общества, на благо Отечества. Решение данной задачи предполагает исследование таких теоретических аспектов патриотического воспитания российской молодежи, от которых зависит понимание его эффективности и условий достижения того результата, во имя которого эта деятельность осуществляется.

Список научной литературыИванова, Светлана Юрьевна, диссертация по теме "Философия и история религии, философская антропология, философия культуры"

1. Абалкин Л.И. К самопознанию России. — М.: Институт экономики РАН, 1995-204 с.

2. Абдулатипов Р.Г. Человек. Нации. Общество. М.: Политиздат, 1991. - 224 с.

3. Аванесова Г.А. Духовно-культурное развитие молодежи в условиях переходного периода// Будущие хозяева России. — М.: Реалисты, 1996. С. 40-47.

4. Авилов С., Лутовинов В. Тема особого звучания // Информационный бюллетень. 1993. - № 1-2. - С.42-47.

5. Авксентьев В.А. Этническая конфликтология: в поисках научной парадигмы. Ставрополь: Изд-во СГУ, 2001. - 268 с.

6. Агаев А. Г. Патриотизм и интернационализм советского человека. 2-е изд., перераб. - М.: Сов. Россия, 1975. - 352 с.

7. Агеева О.Г. К вопросу о патриотическом сознании в России первой четверти XVIII века // Мировосприятие и самосознание русского общества (XI-XX вв.). М.: Ин-т Российской истории РАН, 1994. - С.38-50.

8. Аванов A.B. Судьбы либерализма. — М.: Консалтбанкир, 2000. — 336 с.

9. Агаев А.Г. Нациология: Философия национальной экзистенции. — Махачкала, 1992-345 с.

10. Александров В.Б. Общечеловеческие ценности: диалог культур // Культура и ценности. — Тверь: Изд-во Твер. ун-та, 1992. С. 17-26.

11. П.Алексеева Т.А. Современные политические теории. М.: РОСС ПЭН, 2001. - 344 с.

12. Н.Амелин B.B. Национальная идея и проблемы русских регионов // Социологические исследования. 1997.- №5.- С. 131-135.

13. Американский характер: очерки культуры США. М.: Наука, 1991.- 384 с.

14. Ананьев Б.Г. Человек как предмет познания. — М.: Наука, 2000. — 351 с.

15. Андерсон Р.Д. Тоталитаризм: концепт или идеология? // Полис. 1993. -№3.-С. 98-107.

16. Анисимов Е.В. Царь-реформатор// Петр Великий / Сост., вступ. ст. и примеч. Е.В. Анисимова. М.: Пушкинский фонд - Третья волна, 1993. - С. 5-50.

17. Анисимов С.Ф. Духовные ценности: производство и потребление. — М., 1988.-253 с.

18. Анищенко А.И. Структура общественного сознания. М.: Высш. школа, 1973.-86 с.

19. Арин О. Россия в стратегическом капкане: капитализм несет разрушение не только России, но и Западу. — М.: Алгоритм, 2003. — 352 с.

20. Аристотель. Политика. Соч. Т.4. М., 1984. С. 375 - 645.

21. Аронов A.A. Растить патриотов. М.: ДОСААФ, 1988. — 103 с.

22. Асланов JI.A. Культура и власть: философские заметки. М.: ТЕИС, 2001. Кн. 1.-280 с.

23. Ахиезер A.C. Россия: критика исторического опыта: социокультурная динамика России. От прошлого к будущему. — Новосибирск: Сибирский хронограф, 1997, 1997.-804 с.

24. Ахиезер A.C., Козлова H.H., Матвеева С.Я. и др. Модернизация в России и конфликт ценностей. — М.: Ин-т философии РАН, 1994. — 250 с.

25. Ахиезер А. С., Давыдов А.П., Шуровский М.А., Яковенко И.Г. Социокультурные основания и смысл большевизма. — Новосибирск: Сибирский хронограф, 2002. 890 с.

26. Бабурин С. Рождение химеры на развалинах идеологии // Московская правда. 1997. - 24 сентября. - С. 15.

27. Баллер Э.А. Преемственность в развитии культуры. — М., 1969. 292 с.

28. Барабанов E.B. Русская философия и кризис идентичности // Вопросы философии." 1991.-№8.-С. 102-116.

29. Барулин B.C. Основы социально-философской антропологии. — М.: ИКЦ Академкнига, 2002. — 456 с.

30. Барулин B.C. Российский человек в XX веке. Потери и обретения себя. — СПб: Алетейя, 2000. 411 с.

31. Белинский В.Г. Стихотворения М. Лермонтова // Белинский В.Г. Полное собрание сочинений Т.4. - М., 1954. -С. 479-547.

32. Белинский В.Г. Письмо к Н.В. Гоголю. 3 июля, 1847 // Избр. философские произв. М., 1948. Т.2. - С.40-104.

33. Белов Г.А. Особенности развития политической мысли России / Кентавр. -1994.-№ 1.-С. 119-138.

34. Белоконев Г.П. Роль боевых традиций в формировании патриотического сознания личности. Волгоград, 1973. — 124 с.

35. Беляева JI.A. Социальная модернизация в России в конце XX века. — М.: Инт философии РАН, 1997. 173 с.

36. Бердяев H.A. Русская идея. Основные проблемы русской мысли XIX и начала XX века // Бердяев H.A. Русская идея. Судьба России. М.: Сварог и К, 1997- С.З -220.

37. Бердяев H.A. Самопознание. М.: Книга. - 1991. - 446 с.

38. Бердяев H.A. Философия свободы. Смысл творчества. М.: Правда, 1989. — 607 с.

39. Березовская JI.B., Ковалев A.M. Россия на пороге XXI в.: философско-социологическое исследование. М.: Изд-во МГУ, 1998. - 304 с.

40. Бестужев А.Ф. О воспитании военном относительно благородного юношества // Русские просветители (от Радищева до декабристов): В 2-х тт. /Под общ. ред. и со вступ. ст. И.Я. Щипанова. T.I. - М.: Мысль, 1966. - С. 107109.

41. Биккенин Н.Б. Политическое сознание и его уровни // Общественное сознание и его формы / Под общ. ред. В.И. Толстых. М.: Политиздат, 1986. - С. 70-108.

42. Бирюков Н.И., Сергеев В.М. «Соборность» как парадигма политического сознания // Полис. -1997. № 3. - С. 65 - 73.

43. Бойко В.И. Ценности и технологии устойчивого социального развития. — Новосибирск, 1994.-304 с.

44. Бороноев А.О., Смирнов П.И. Россия и русские. Характер народа и судьба страны. СПб., 2001.- 192 с.

45. Бочаров О. «Партия власти»: итоги и перспективы // Московская Правда. -1998. 15 декабря.-С. 2.

46. Бочаров М.П. От социальных ценностей к социальному государству. — М.: Луч, 1997.- 174 с.

47. Бромлей Ю.В. Очерки теории этноса. М.: Наука, 1983. — 412 с.

48. Булгаков С.Н. Моя Родина // Патриотизм: общероссийский и национальный. Истоки. Сущность. Типология. М.: АКИРН, 1996. - С. 133-143.

49. Булгаков С.Н. Из философии культуры // Героизм и подвижничество. — М.: Русская книга, 1992.-С. 173-209.

50. Булычев Г. Национализм и интернационализация // Международная экономика и международные отношения.- 1996.- №8.

51. Бурлацкий Ф.М., Мушинский В.О. Народ и власть: Научно-популярный очерк политической системы социализма. М.: Политиздат, 1986. - 254 с.

52. Бурлацкий Ф.М., Галкин A.A. Современный Левиафан. Очерки политической социологии капитализма. М.: Мысль, 1985. - 384 с.

53. Бутенко А.П. Тоталитаризм в России и пути его преодоления // Социально-политический журнал. 1994. - № 12; 1995. - № 1.

54. Бызов Л. Становление новой политической идентичности в постсоветской России. — М.: Московский ун-т Карнеги, 1999. 405 с.

55. Бьюкенен П. Дж. Смерть Запада. Великое противостояние: Америка против Америки / Пер. с англ. Башкирова А. — М.: АСТ/СПб: Terra Fantastica, 2003.- 448 с.

56. Бялый Ю. Цивилизационно-государственные системы и идеологии // Россия XXI. 1993. - № 6. - С.24-34.

57. Вайль П., Генис А. 60-е. Мир советского человека. Изд. 3-е. — М.: Новое литературное обозрение, 2001. — 520 с.

58. Васильев Б. Тяжесть ожидания // Россия на новом рубеже / Под общ. ред. H.H. Моисеева и В.Б. Иорданского. М.: Апрель-85, 1995. - С. 39-77.

59. Веневитинов Д.В. Что написано пером, того не вырубишь топором // Русские эстетические трактаты первой трети XIX века / Сост. и вступ. ст. З.А. Каменского В 2-х тт. - Т.2. - М.: Искусство, 1974. - С. 608-611.

60. Верховский А., Папп А., Прибыловский В. Политический экстремизм в России. М.: Ин-т экспериментальной социологии, 1996. 356 с.

61. Волков Ю.Г., Поликарпов B.C. Человек: Энциклопедический словарь. — М.: Гадарики, 1999.-518 с.

62. Волкогонов Д.А. Феномен героизма. — М., 1985. — 263 с.

63. Волошинов В.Н. Философия и социология гуманитарных наук. — СПб.: Ас-та-Пресс, 1995-383 с.

64. Воронкова Л.П. Становление человека и культуры. М.: Диалог — МГУ, 1997.- 162 с.

65. Вырщиков А.Н. Табатадзе Г.С. Концепция городской программы формирования гражданского патриотизма. — Волгоград. КДМ, 1997. — 15 с.

66. Гавеля B.JI. Целеполагание в структуре социальной деятельности человека.- Волгоград, 1999. 278 с.

67. Гаджиев К.С. Американская нация: национальное самосознание и культура.- М.: Наука, 1990. 240 с.

68. Гак Г.М. Учение об общественном сознании в свете теории познания. М.: Изд-во ВПШ и АОН, 1960. - 200 с.

69. Гвоздев Л. Патриотизм величина векторная // Московская Правда. - 1994. -16 сентября. - С. 3.

70. Гегель Г. Работы разных лет. М., 1971.— 320 с.

71. Гегель Г. Энциклопедия философских наук. Т.З. Философия духа — М.: Мысль, 1977.-471 с.

72. Гельбарс В.Г. Национальная идентификация в России и в Китае (Опыт сравнительного анализа) // Полис. 1997. - № 1. - С. 129-144.

73. Гирц К. В поисках интерпретативной теории культуры // Антология исследований культуры. СПб, 1997. - С. 319 - 345.

74. Глазачев М. Продовольственная корзина сильно «похудела» // Независимая Газета. 1999. - 16 февраля. - С. 11.

75. Глинка Ф.Н. О необходимости иметь историю Отечественной войны 1812 «Их вечен с вольностью союз»: Литературная критика и публицистика декабристов / Сост., вступ. ст. и коммент. С.С. Волка М.: Современник, 1983.- С.317-328.

76. Глинкина С. Особенности теневой экономики в России// Независимая газета.- 1998.- 17 марта.-С. 13.

77. Глобальное сообщество: Картография постсовременного мира. — М.: Вост. лит., 2002. 463 с.

78. Голотвин Ж.Г., Мирский Р.Я. Традиции советского патриотизма. М.: Мысль, 1975.-200 с.

79. Горбунов В. Патриотический синтез как идея для России // Диалог. 1997.-№3.-С. 10-14.

80. Горский A.A. Представления о защите Отечества в средневековой Руси (XI-XV вв.) // Мировосприятие и самосознание русского общества (XI-XX вв.). -М.: Ин-т Российской истории РАН, 1994. С.6-15.

81. Горшков M.K. Российское общество в условиях трансформации: социологический анализ. -М.: РОССПЭН, 2000. 384 с.

82. Горшков М.К. Российское общество в условиях трансформации: мифы и реальность. 1992-2002. Социологический анализ. -М.: РОССПЭН, 2003.

83. Государственная программа «Патриотическое воспитание граждан Российской Федерации на 2001-2005 годы» // Российская газета. 2001. - 12 марта.-С.5.

84. Государственно-патриотическая идеология как фактор формирования духовного потенциала Армии и Флота / Дырин И.А., Звинчуков Н.И., Каверин Б.И. и др. М.: Военный Университет, 1999. - 162 с.

85. Государственная идеология и общенациональная идея. — М.: Реалисты, № 32.- 1997.- 184 с.

86. Грамши А. Избранные произведения. Т. 1. — М., 1957. — 264 с.

87. Гройс Б. Поиск русской национальной идентичности // Вопросы философии. 1992.-№1.

88. Громыко A.JI. Политические режимы: сущность, исторические формы и реальная практика. Ч. 1. - М.: Знание - МГИУ, 1998. - 180 с.

89. Грушин Б.А. Массовое сознание: Опыт определения и проблемы исследования. М.: Политиздат, 1987. - 367 с.

90. Губанов Н.И. Отечество и патриотизм. М.: Госполитиздат, 1960. - 144 с.

91. Гудзенко А. Русский менталитет. М.: ПАИМС, 2000. - 240 с.

92. Гулыга A.B. Русская идея и ее творцы. М.: Соратник, 1995 — 310 с.

93. Гумилев JI.H. Этногенез и биосфера Земли. М.: Мишель и Ко, 1993. - 504 с.

94. Гусев В.А. Д.А. Хомяков: интерпретация девиза «Православие. Самодержавие. Народность» // Социально-политический журнал. 1992. - № 10.- С.82-89.

95. Гусейнов A.A., Апресян Р.Г. Этика. М.: Гардарика, 1998. - 472 с.

96. Гуревич П.С. Современный гуманитарный словарь-справочник: Философия. Психология. Социология. Культурология. -М.: Олимп, 1999. — 528 с.

97. Гуревич П.С. Философская антропология. Учебное пособие для вузов. — M.: NOTA BENE, 2001 456 с.

98. Гырдев Г. Актуальные проблемы общественного сознания: Пер. с болгарок. Е.И. Степанова / Вступ. ст. А.К. Уледова. М.: Прогресс, 1982. - 312 с.

99. Данилова E.H., Ядов В.А. Контуры социально-групповых идентификаций личности в современном российском обществе: социальная идентификация личности. — M.: Ин-т социологии РАН, 1993.

100. Декларация Всероссийской партии монархического центра // Верховский А., Прибыловский В. Национал-патриотические организации в России. История, идеология, экстремистские тенденции. М.: Ин-т экспериментальной социологии, 1996.-С. 105-107.

101. Дементьев А. Великие идеи патриотизма в творчестве русских классиков. -Л., 1994.-93 с.

102. Джунусов М.С. Актуальные вопросы теории и практики социалистического интернационализма. М.: Знание, 1968. - 45 с.

103. Джунусов М.С. Социалистический патриотизм и интернационализм. М.: Знание, 1973. - 32 с.

104. Дилигенский Г.Г. Массовое политическое сознание в условиях современного капитализма // Вопросы философии. 1971. - № 9. - С.53-66.

105. Дилигенский Г.Г. Социально-политическая психология. М.: Наука, 1994.-303 с.

106. Добролюбов H.A. Русская цивилизация, сочиненная г. Жеребцовым // Добролюбов H.A. Собрание сочинений. Т.З. - M.- JL: Худож. лит., 1978.- С. 225-335.

107. Домострой // Памятники литературы древней Руси: Середина XVI в./ Всуп. ст. Д.С. Лихачева; Сост. и общ. ред. Л.А. Дмитриева и Д.С. Лихачева. -М.: Худож. лит, 1985. С.70-173.

108. Документы и материалы по проблемам развития гражданственности и патриотизма молодежи. М.: КДМ РФ, 1994. — 104 с.

109. Донесение М.И. Кутузова Александру I о сражении при Бородине // Кутузов М.И. Письма, записки / Сост. Н.И. Рязанов М.: Воениздат, 1989. -С.328-336.

110. Достоевский Ф. М. Дневник писателя. Избр. страницы. — М.: Современник, 1989.-555 с.

111. Дробижева Л.М. Демократизация и образы национализма в Российской Федерации 1990-х гг. М.: Мысль, 1996. - 382 с.

112. Дробленкова Н.Ф. Новая повесть о преславном Российском царстве и современная ей агитационная патриотическая письменность. М.-Л.: Изд-во АН СССР, I960. - 239 с.

113. Дроздов A.B. Человек и общественные отношения. Л.: Изд-во Ленингр. Ун-та, 1966. - 124 с.

114. Еголин А. Освободительные и патриотические идеи русской литературы 19 века. -М., 1946.-413 с.

115. Егоров В.К. Философия культуры России: контуры и проблемы. — М.: изд-во РАГС, 2002. 656 с.

116. Егоров В.Л. Развитие и становление понятия «памятник истории». История СССР. -М., 1988. №1. С. 101-106.

117. Егорова Е. Бедность — не порог// Московский Комсомолец. — 1999. 4 февраля. - С. 3.

118. Ерасов Б.С. Социальная культурология. — М.: Аспект-Пресс, 2000. 590 с.

119. Жидков B.C., Соколов К.Б. Десять веков российской ментальности: картина мира и власть. — СПб.: Алетейя, 2001. — 640 с.

120. Жирнов О. Корзина не «рог изобилия» // Московская Правда. -1999.-17 июня. - С. 1.

121. Жорес Ж. Интернационализм и патриотизм. — Киев, 1906. — 106 с.

122. Журавлев В.В. Социальные ценности современной российской молодежи: состояние, динамика, направленность. — М.: Изд-во МГСА «Социум», 2002.-120 с.

123. Захаров H.A. Патриотизм в системе ценностей российской молодежи // Ценностный мир современной молодежи: на пути к мировой интеграции. — М.: Социум. 1994. - С. 82- 88.

124. Заславская Т.И. Социентальная трансформация российского общества: Деятельно-структурная концепция. — М.: Дело, 2002 — 568 с.

125. Здравомыслов А.Г. Этнополитические процессы и динамика национального сознания россиян // СОЦИС. № 12. 1996. С. 23-32.

126. Зорькин В. Патриотизм истинный и ложный // Диалог. — 1994. № 9-10.-С. 42-47.

127. Зюганов Г. А. Верю в Россию. — Воронеж: «Воронеж», 1995. — 383 с.

128. Зюганов Г.А. Россия Родина моя. Идеология государственного патриотизма. - М: Информпечать, 1996. - 400 с.

129. Зюганов Г.А. Глобализация и судьба человечества. — М.: Молодая гвардия, 2002. 446 с.

130. Ильин В. В. Человек в тоталитарном обществе // Социально-политический журнал. 1992. - № 6-7. - С. 3-18.

131. Ильин В.В., Ахиезер A.C. Российская цивилизация: содержание, границы, возможности. М.: Изд-во МГУ, 2000. - 304 с.

132. Ильин И.А. Путь духовного обновления // Ильин И.А. Собрание сочинений / Сост. и коммент. Ю.Т. Лисицы. Т. 1. - М.: Русская книга, 1993. - С. 39-282.

133. Интеллигенция России в конце XX в.: система духовных ценностей в исторической динамике: Материалы Всерос. науч. конф. Памяти проф. В.Г. Чуфалова. — Екатеринбург, 1998. 185 с.

134. Иоанн, митр. Санкт-петербургский и Ладожский. Самодержавие духа: очерки русского самосознания. СПб.: Царское дело, 1995. - 350 с.

135. Ионин Л.Г. Социология культуры: путь в новое тысячелетие. — 3-е изд., перераб. и доп. М.: Логос, 2000.

136. Ионов И.Н. Россия и современная цивилизация // Отечественная история. -1992.-№4.

137. Иордан М.В. Интернационализм против национализма. М.: Наука, 1980.- 264 с.

138. История политических и правовых учений / Под общ. ред. B.C. Нерсе-сянца. 2-е изд. - М: ИНФРА-М-НОРМА, 1997. - 736 с.

139. История России. 1682-1861/ Под общ. ред. В. Шелохаева. M.: ТЕРРА, 1996.- 463 с.

140. История современной России. 1985-1994 / Под общ. ред. В. Журавлева. -М.: ТЕРРА, 1995. 256 с.

141. Истягин Л.Г. Исследования по тоталитаризму: в поисках нового обоснования концепции // Полис. 1997. - № 2. - С. 180-191.

142. Какую Россию мы строим. Выступление В.В. Путина при представлении ежегодного Послания Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации 8 июля 2000 г.// Российская газета. 2000.- 11 июля. С. 1,3.

143. Калтахчян С.Т. Марксистско-ленинская теория нации и современность. -М.: Политиздат, 1983. 367 с.

144. Кант И. Антропология с прагматической точки зрения // Кант И. Собр. Соч. В 8 т. / Под общей ред. A.B. Гулыги. М., 1987. - С. 138 - 145.

145. Капустин Б.Г. Либеральные ценности в сознании россиян. — М.: Луч, 1994.-79 с.

146. Капырин П.И. Органическое единство интернационализма и патриотизма. М.: Политиздат, 1973. - 175 с.

147. Карамзин Н.М. Записка о древней и новой России в ее политическом и гражданском отношениях. М., 1991. - 130 с.

148. Карамзин Н.М. О любви к отечеству и народной гордости // Карамзин Н.М. Соч. Т.З. СПб, 1848. - С. 465-477.

149. Кара Мурза С. Идеология и мать ее Наука. - М.: ЭКСМО — Пресс, Ал-горитим, 2002 - 256 с.

150. Кара — Мурза С. Манипуляция сознанием в России сегодня. — М.: Алгоритм, 2001.-544 с.

151. Каспэ С. Национализм и космополитизм в современном мире (реферат) // Свободная мысль. 1993. - № 4. - С. 16-20.

152. Кассиер Э. Опыт о человеке. Ведение в философию человеческой культуры // Проблема человека в западной философии. М., 1988. — С. 16-20.

153. Катюхин И. Кто мы такие? Откуда мы? — М.: Армада — Пресс, 2001. — 416 с.

154. Каширин В. И. Россия как страна-цивилизация: глобалистский подход // Российская цивилизация на Северном Кавказе / Сборник научных статей. — Ставрополь: Изд-во СГУ, 2001 266 с.

155. Келле В. Национализм и будущее России // Альтернативы. 1996. -№1.-С.70-88.

156. Келле В. Ж. Структура и некоторые особенности развития общественного сознания. М.: Ин-т философии АН СССР, 1964. - 34 с.

157. Киреевский И.В. Обозрение современного состояния литературы // Киреевский И. В. Критика и эстетика / Сост., вступ. ст. и примеч. Ю.В. Манна. -М.: Искусство, 1979. С. 154-202.

158. Кирьякова A.B. Теория ориентации личности в мире ценностей. — Оренбург, 1996.- 188 с.

159. Коваленко В.И., Костин А.И. Политические идеологии: история и современность // Вестник Московского Ун-та. Сер. 12. Политические науки. -1997.-№2.- С.45-74.

160. Ковалкин B.C. Россия в новых геополитических реалиях на пороге XXI века. М: Институт международного права и экономики, 1996. - 64 с.

161. Ковальзон М.Я., Макешин Н.И. Общественное сознание и общественные науки. М.: Знание, 1973. - 64 с.

162. Коган JI.H. Социология культуры. Екатеринбург, 1992. — 358 с.

163. Коган JI.H. Человек и его судьба. М., 1983. - 283 с.

164. Коган А.И. Отношение студентов к выработке общенациональной идеи (опыт изучения конкретной ситуации) // Социологические исследования. -1997.-№9.-С. 67-69.

165. Козелецкий Ю. Человек многомерный (психологическое эссе). — Киев, 1991.-240 с.

166. Козлов A.A. Молодые патриоты и граждане новой России: социологический очерк / Академия гуманит. наук. СПб.: ОМ - Экспресс, 1999. - 227 с.

167. Козлова О.Н. О методах анализа социокультурных явлений. // СОЦИС. 1993. №11. С. 138-140.

168. Коков В. Восхождение к идеалам: проблемы реформирования государственного и общественного устройства. — М.: Слав. Диалог, 2001. — 479 с.

169. Колесников А., Привалов А. Новая русская идеология: хроника политических мифов. 1999 2000 гг. - М.: ГУ ВШЭ, 2001.-384 с.

170. Коломийцев В. Политический процесс в России // Диалог. 1997.- №7.- С. 10-25.

171. Константинов Ф.Т. Проблемы интернационализма и патриотизма в современной идеологической борьбе // Философия и современность. К 75-летию Лауреата Государственной премии академика Марка Борисовича Митина. М.: Наука, 1976. - С. 100-114.

172. Конституция Российской Федерации. М.: Теис, 1996. - 48 с.

173. Концепция патриотического воспитания граждан Российской Федерации. M.: ООО «САШКО», 2003. - 24 с.

174. Корнилов Ю. По Сталину и Брежневу тоскуют одинаково // Московская Правда. 1996. - 25 апреля. - С. 6.

175. Костомаров Н.И. Русская история в жизнеописаниях ее главнейших деятелей. М.: АО Книга и бизнес, 1992. — 885 с.

176. Кочкапда Г.А. Патриотическое сознание советских воинов: сущность, тенденции развития и формирование: Диссертация . канд. филос. наук. -М., 1991.

177. Кром М.М. Сколько лет патриотизму? // Родина. 1994. - № 10. - С. 16-20.

178. Кром М.М. К вопросу о времени зарождения идеи патриотизма в России // Мировосприятие и самосознание русского общества (XI-XX вв). М., 1994.- С. 16-30.

179. Крупник A.A. Патриотизм в системе гражданских ценностей общества и его формирование в воинской среде: Диссертация . канд. филос. наук. -М., 1995.- 196 с.

180. Крылова Н.Б., Скурлатов В. И. Проблема патриотизма и патриотического воспитания в исследованиях советских обществоведов // Философские науки. 1984. -№ 5. - С. 141-151.

181. Кто изучает проблемы молодежи? Справочник. / Сост. C.B. Алешенок. — М., 1997.- 194.

182. Куда идет Россия?: Формальные институты и реальные практики / Под. общ. ред. Т.Н. Заславской. М.: МВШСЭН, 2002.Т - 345 с.

183. Кулик Г.В. Так дальше страна жить не может // Московская Правда. -1999.-6 марта.-С. 2.

184. Культура на пороге третьего тысячелетия: Материалы Международного семинара. Июнь 1998 г. СПб., 1999. - 470 с.

185. Культурные миры молодых россиян: три жизненные ситуации. — М.: Изд-во МГУ, 2000. 224 с.

186. Курашвили Б.П. Страна на распутье: Потери и перспективы перестройки. М.: Юридическая литература, 1990. - 175 с.193. 100. Куслер Я. Русская цивилизация. М.: Эко-Пресс - 2000, 2002. - 432 с.

187. Кутковец Т.И., Клямкин И.М. Русские идеи // Полис. 1997. -№ 2. -С. 118-140.

188. Кучкин В.А. Повести о Михаиле Тверском. Историко-текстологическое исследование М.: Наука, 1974. - 291 с.

189. Кучков М.М. Исторические типы патриотизма: Диссертация . канд. фи-лос. наук. Ростов-на-Дону, 1984.

190. Лапин Н.И. Пути России: социокультурные трансформации. М., 2000. — 194 с.

191. Лапин Н.И., Беляева Л.А., Здравомыслов А.Г., Наумова Н.Ф. Динамика ценностей населения реформируемой России. — М.: 1996. — 221 с.

192. Лапин Н.И. Ценности, группы интересов и трансформация российского общества// Социологические исследования. 1997. - №3. - С. 14-20.

193. Лапин Н.И. Модернизация базовых ценностей россиян // Социологические исследования. — 1996. №5. - С. 3-19.

194. Лебедев В. Державный орел России. — М.: Родина, 1995. — 239 с.

195. Лебедев Н.М. Базове ценности русских на рубеже XXI века // Психологический журнал. -2000. Т.21. - №3. - С.73-78.

196. Левада Ю.А. Десять лет перемен в сознании человека // Общественные науи и современность. — 1999. №5. - С.28.

197. Левичева В.Ф., Нелюбин A.A. Политические партии и общественные движения в СССР: Общественно-аналитический справочник. — М.: Ключ С, 2002.-384 с.

198. Ленин В. И. О национальной гордости великороссов // Ленин В.И. Полное собрание сочинений. 5-е изд. - Т.26. - М., 1963. - С. 107-112.

199. Ленин В.И. Воинствующий милитаризм и антимилитаристская тактика социал-демократии // Ленин В.И. Полное собрание сочинений 5-е изд.-Т. 17.- С. 186-196.

200. Ленин В.И. Успехи и трудности советской власти // Ленин В.И. Полное собрание сочинений. 5-е изд. - Т.38. - М., 1963. - С. 39-73.

201. Лихачев Д.С. Великий путь: становление русской литературы XI -XVII веков. М.: Современник, 1987. - 299 с.

202. Лихачев Д.С., Самвелян Н.Г. Диалоги о дне вчерашнем, сегодняшнем, завтрашнем. -М., 1987. — 114 с.

203. Личность, культура, этнос: современная психологическая антропология / Под общей ред. A.A. Велика. — М.: Смысл, 2001. — 150 с.

204. Лобанов В.П. Моральные ценности российской молодежи: социологический аспект. -М.: МТС А, 2002. 912 с.

205. Ломоносов М.В. Слово о происхождении света, новую теорию о цветах представляющую // Ломоносов М.В. Избранные философские произведения / Общ. ред. и предисл. Г.С. Васецкого.- М.: Госполитиздат, 1950. С.282-306.

206. Лосев А.Ф. Родина // Патриотизм: общероссийский и национальный. Истоки. Сущность. Типология. М.: АКИРН, 1996. - С. 150-157.

207. Лосев А.Ф. Философия. Мифология. Культура. — М.: Политиздат, 1991. -524 с.

208. Лосский Н.О. Характер русского народа. М.: Ключ, 1990. Кн. 1. — 62 с.

209. Лутовинов В.И. В патриотизме молодежи — будущее России. — М.: Фонд А. Первозванного, 1999 208 с.

210. Лутовинов В.И. Патриотизм и его формирование в обществе и Вооруженных силах // Военная мысль. — 1999. № 3. - С. 52-56.

211. Лутовинов В.И. Российский патриотизм: история и современность // Международная конференция «Евразийство: историко-культурное наследие и перспективы развития» — Вестник ВЭГУ. История. - Уфа: ВУ — 2000. - № 12-13.-С. 54-61.

212. Лутовинов В.И. Духовно-религиозная концепция патриотизма Ивана Ильина и современность // Национальная безопасность и геополитика России. -2003. -№ 5-6. С. 114-126.

213. Лутовинов В.И. Гражданственность и патриотизм на рубеже тысячелетий // Патриотическое воспитание как условие возрождения России. Доклады всероссийской научной конференции (Екатеринбург, 19 февраля 2003 г.) -Екатеринбург: ГУ, 2003. С. 118 - 129.

214. Макаренко В.П. Главные идеологии современности. — Ростов н/Д: Феникс, 2000. 473 с.

215. Макаров В.В. Отечество и патриотизм: логико-методологический анализ. Саратов: Изд-во Саратовского Ун-та, 1988. - 160 с.

216. Макаров В.В. Патриотизм как явление общественного сознания: Его источники и структура: Автореферат диссертации . канд. филос. наук. Волгоград, 1969. - 17 с.

217. Малиновский Б. Научная теория культуры // Культурология. Дайджест / ИНИОН РАН. М., 2001.-№ 1.

218. Макарян Э.С. Проблемы целостного исследования культуры в антропологии США // Этнология в США и Канаде. -М., 1989. С. 15-61.227. «Малая родина» дороже, чем большая // Новые известия. 1998. - 14 июля. - С. 1.

219. Мальцев В.А. Основы политологам. М.: ИТРК РСПП, 1997. - 480с.

220. Мариносян Х.Э. Человек как междисциплинарная проблема науки // Философские науки. — 1995. № 2 — 4.

221. Маркс К., Энгельс Ф. Манифест Коммунистической Партии. М.: Политиздат, 1980. - 63 с.

222. Мартынова М.Ю. Традиционные нормы общения и толерантность // Толерантность и культурная традиция / Под. ред. М.Ю. Мартыновой. — М., 2002-С. 32-94.

223. Матвеев В.А. Идеология без траншей и баррикад // Полис. 1991. -№1.-С.99-109.

224. Матвиенко А.Д. Перестройка и нравственные ценности // Социологические исследования,- 1990.- №11.- С. 55-61.

225. Матц У. Идеология как детерминанта политики в эпоху модерна // Полис. 1992.-№ 1-2.-С. 130-142.

226. Медведев Н.П. Переоценка ценностей как социальный феномен. — Ставрополь: Изд-во Ставропольского ун-та, 1995. — 106 с.

227. Межуев В. Нация и государство // Россия на новом рубеже / Под общ. ред. H.H. Моисеева и В.Б. Иорданского. М.: Апрель-85, 1995. - С. 133-153.

228. Мельниченко И.И. Патриотизм в системе социальных ценностей офицерского корпуса России (Философско-политологический анализ): Диссертация . канд. филос. наук. М., 1996.

229. Милюков П.Н. Очерки по истории русской культуры. В 3-х тт. - Т. 3: Национализм и европеизм. - М.: Прогресс-культура, 1995. - 480 с.

230. Минкявичус Я.В. Католицизм и нация. М.: Мысль, 1971. - 285 с.

231. Мир в XX веке. / Отв. ред. А.О. Чубарьян. М.: Наука, 2001. - 487 с.

232. Миронов В. Государственность. Духовность. Патриотизм // Армия. -1994.-№ 11-12.- С.14-18.

233. Мирский Р.Я. Патриотизм советского человека: интернационализм, гражданственность, труд. М.: Мысль, 1988. - 251 с.

234. Мирский Р.Я. Патриотизм и интернационализм в развитом социалистическом обществе. М.: Знание, 1982. - 64 с.

235. Моисеев H.H. Размышления о Национализме // Социально-политический журнал. 1994. - №№ 3-6; 7-8.

236. Моральные ценности и личность. М. : Изд-во МГУ, 1994. — 176 с.

237. Морозова Л.Е. К вопросу о времени появления понятия «патриотизм» в общественном сознании широких народных масс // Мировосприятие и самосознание русского общества (XI-XX вв.). М.: Ин-т Российской истории РАН, 1994.-С.31-37.

238. Мультикультурализм и этнокультурные процессы в меняющемся мире: Исследовательские подходы и интерпретации / Под ред. Г.И. Зверевой. — М.: Аспект Пресс, 2003. 188 с.

239. Назаров М.М. Политическое сознание: особенности и тенденции. М.: ИСПИ АН СССР, - 1991.-72 С.

240. Нахушев В.Ш. Российское Отечество и драма патриотизма многонационального народа. Ставрополь-Черкесск: Изд-во СГУ, 2001. — 208 с.

241. Немцов Б. Будущее России: олигархия или демократия?// Независимая газета. 1998. - 17 марта. - С. 8.

242. Нестеренко Г.Я. Проблема сознания в марксистской социологии. М.: Мысль, 1971.- 276 с.

243. Новейшая история Отечества. XX век. В 2-х тт. - Т.2. / Под ред. А.Ф. Киселева, Э.М. Щагина - М.: Гуманит. изд. центр ВЛАДОС, 1998. - 448 с.

244. Новикова О.С. Национальное самосознание как форма превращенная социальных отношений. М.: Прометей, 1998 — 170 с.

245. О демографической ситуации в России, Цифры и факты // Кенгуру. -2000.-№ 2. С. 1.

246. О России и русской философской культуре. Философы русского послеоктябрьского зарубежья. М.: Наука, 1990. 528 с.

247. Обновление России: трудный поиск решений. Годичные научные чтения. М.: РНИС и НП, 2001. Вып. 9. - 271 с.

248. Обращение к народу Геннадия Зюганова, кандидата в Президенты России // Правда Москвы. 2000. - Февраль. - Спецвыпуск. - С. 1,2.

249. Обращение к народу // Память. 1992. - Июнь. - Приложение 6-е. - С.4.

250. Общественное сознание и перестройка. — М.: Политиздат, 1990. 287 с.

251. Омельченко H.A. В поисках России: общественно-политическая мысль русского зарубежья о революции 1917 года, большевизме и будущих судьбах российской государственности. — СПб.: Изд-во РХГИ, 1996. — 550 с.

252. Опросы ВЦИОМ. Опросы РОМИР// Московский комсомолец. 20 февраля. - С. 2.

253. Орешкова Г. Д. О роли научного мировоззрения в социальном познании // Проблемы структуры и функционирования общественного сознания. Челябинск: ЧГТ1И, 1980. - С.52-60.

254. Орлова Э.А. Введение в социальную и культурную антропологию. — М.: Изд-во МГИК, 1994. 214 с.

255. Осипов Г.В. Россия: национальная идея. Социальные интересы и приоритеты. М.: Фонд содействия развитию социальных и политических наук, 1997.-208 с.

256. Осипов Г.В. Россия: национальная идея и социальная стратегия // Вопросы философии. 1997. - № 10.

257. Основоположения Союза Русского Народа // Программы политических партий России конец XIX начало XX вв. - М.: РОССПЭН, 1995. - С. 440454.

258. Основы политической науки./ Под ред. В.П. Пугачева. В 2-х чч. - М., 1996.

259. Павленко Н.И. Петр Великий. М.: Мысль, 1994. - 591 с.

260. Панарин A.C. Искушение глобализмом. М.: Эксмо-Пресс, 2002. — 416 с.

261. Панарин A.C. Россия в цивилизационном процессе. — М., 1995. — 427 с.

262. Парамонов Б.М. Конец стиля. М.: Аграф, 1997. - 449 с.

263. Патриотическое сознание: сущность и формирование / Миловидов A.C., Сапегин П.Е., Симанов A.JI. и др. Новосибирск: Наука, 1985. - 255 с.

264. Перевалов В.П. Марксистская теория человека // Человек. Мыслители прошлого и настоящего о его жизни, смерти и бессмертии. XIX век. — М., 1995.-С. 157-167.

265. Переписка Андрея Курбского с Иваном Грозным // Памятники литературы Древней Руси. Вторая половина XVI века / Вступ. ст. Д.С. Лихачева; Сост. и общ. ред. Л.А. Дмитриева и Д.С. Лихачева. М.: Худож. лит., 1986. - С.16-107.

266. Платон. Критон // Платон. Сочинения: В 3-х тт./ Под общ. ред. А.Ф. Лосева и В.Ф. Асмуса. Пер. с древнегреч. T.I. - М.: Мысль, 1968. - С.113-130.

267. Плахов В.Д. Традиции и общество: опыт философско-социологического исследования. М.: Мысль, 1982. - 220 с.

268. Плеханов Г.В. Патриотизм и социализм // Плеханов Г.В. Избранные философские произведения. Т. 3. - М.: Госполитиздат, 1957. - С.89-98.

269. Повесть временных лет / Подг. текста Д.С. Лихачева и Б.А. Романова; Под ред. В.П. Адриановой-Перетц . Ч. 1. - М.: АН СССР, 1950. - 406 с.

270. Поздеева И.В. Первые Романовы и царистская идея (XVII век) // Вопросы истории. 1996. - № 1.

271. Поздняков Э.А. Нация. Национализм. Национальные интересы. М.: Прогресс - Культура, 1994. - 128 с.

272. Политическая история: Россия СССР - Российская Федерация - В 2-х тт. - Т.2. - М.: ТЕРРА, 1996. - 720 с.

273. Попов Г.Х. Будет ли у России второе тысячелетие? — М.: Экономика, 1998.-300 с.

274. Поппер К. Нищета историцизма.: Пер. с англ. М.: Изд. гр. «Прогресс» -VIA, 1993.-187 с.

275. Политические принципы партии «Национальный фронт» // Верховский А., Прибыловский В. Национал-патриотические организации в России. История, идеология, экстремистские тенденции. М.: Ин-т экспериментальной социологии, 1996. - С. 128.

276. Послание на Уфу Вассиана Рыло // Памятники литературы древней Руси: Вторая половина XV века / Всуп. ст. Д.С. Лихачева; Сост. и общ. ред. JI.A. Дмитриева и Д.С. Лихачева. М.: Худож. лит., 1982. - С. 527-532.

277. Послания старца Филофея // Памятники литературы древней Руси. Конец XV первая половина XVI века/ Всуп. ст. Д.С. Лихачева; Сост. и общ. ред. Л.А. Дмитриева и Д.С. Лихачева. - М.: Худож. лит., 1984. - С. 436-441.

278. Пресса в обществе (1959 —2000) оценки журналистов и социологов /Авт. и сост. А.И.Волков М.: Московская школа полит, исслед., 2000. — 616 с.

279. Преображенский A.A. Во славу Отечества: (Патриотические традиции: русского народа). М.: Знание, 1989. - 64 с.

280. Приказ Петра I перед Полтавской битвой // Русский архив. 1871. -№1.-С. 185-189.

281. Примаков Е. Семь тезисов о реформе Конституции // Сегодня. -1999. 28 сентября. - С.4.

282. Программа Коммунистической партии Советского Союза. М.: Политиздат, 1976. - 144 с.

283. Проект Конституции Никиты Муравьева // Политическая жизнь в России М.А. Фонвизина. Проект Конституции Никиты Муравьева. М.: Библиотека декабристов, 1907.-С. 127-163.

284. Пушкарев Л.Н. История в общественном сознании России XVII века // Вопросы истории. 1997. - № 9. - С.35-57.

285. Пушкарев С.Г. Обзор русской истории. М.: Наука, 1991.- 390 с.

286. Радищев А.Н. Беседа о том, что есть сын Отечества // Радищев А.Н. Избранные философские и общественно-политические произведения / Под общ. ред. и со вступ. ст. И.Я. Щипанова М.: Госполитиздат, 1952. - С.278-286.

287. Размышления о России и русских: штрихи к истории русского национального характера. (Составитель С.К. Иванов). — М.: Прогресс, 1994. — 463 с.

288. Рассоха И.Н. Тезисы о тоталитаризме // Полис. 1995. - № 2. - С. 147-155.

289. Реформы для большинства. Объединение «Яблоко». М.: ЭПИ-центр, 1995.-350 с.

290. Религия и идентичность в России. — М.: Вост. лит., 2003. — 279 с.

291. Рогачев П.М., Свердлин М.А. Патриотизм и общественный прогресс М.: Политиздат, 1974. - 280 с.

292. Рогачев П.М., Свердлин М.А. Патриотизм труд - творчество. - М.: Знание, 1980.- 64 с.

293. Рождественский Ю.В. Словарь терминов: Семиотика. Экономика. Культура. Образование. — М.: Наука, 2002. 112 с.

294. Росенко М.Н. Патриотизм и общенациональная гордость советского народа. Л.: Лениздат, 1977. - 175 с.

295. Российский патриотизм: истоки, современность, проблемы возрождения и развития. / Материалы межвузовской научно-практической конференции. (Голицино, 17 декабря 2003 г.) Голицино: ГПИ ФСБ РФ, 2004. - 156 с.

296. Россия: партии, выборы, власть / Под общ. ред. Краснова В.Н. -М.: Информационно-издательское агентство Обозреватель, 1996. 552 с.

297. Россия на рубеже веков / Отв. ред. М.К. Горшков. М.: РОССПЭН, 2000. -254 с.

298. Россия: 10 лет реформ. Социально-демографическая ситуация. — М.: ИСЭПН, 2002.-368 с.

299. Россия. 21 век. . Куда же ты? / Под. общ. Ред. Ю.Н. Афанасьева. М.: РГТУ, 2002. - 416 с.

300. Россия: политические противоборства и поиск согласия / Ин-т социологии РАН. М., 1998. - 450 с.

301. Россия: трансформирующееся общество / Под. ред. A.B. Ядова. — М.: Канон Пресс - Ц, 2001. - 640 с.

302. Российская цивилизация: этнокультурные и духовные аспекты: Энцикл. Словарь / Ред. колл.: М.П. Мчедлов и др. — М.: Республика, 2001. 544 с.

303. Россияне миллиардеры // Автолайн. - 1997. - № 4. - С. 7.

304. Руднев В.П. Словарь культуры XX века. М.: Аграф, 1997.

305. Руднев В.П. Энциклопедический словарь культуры XX века: Ключевые понятия и тексты. М.: Аграф, 2001. — 608 с.

306. Руссо Ж.Ж. О родине // Руссо Ж. Трактаты. М., 1969. - С.447 - 450.318. «Русская Правда». II редакция // Восстание декабристов. Документы / Под ред. М.В. Нечкиной; Подг. К печати A.A. Покровский. Т.7. -М.: Госполитиздат, 1958. - C.I 13-168.

307. Русская идея: сост. М.А. Маслик. — М.: Республика, 1992. — 496 с.

308. Русские как нация на пороге вымирания // Известия. 1998. - 20 февраля.-С. 2.

309. Русский национальный союз. Политическая программа // Верховский А., Прибыловский В. Национал-патриотические организации в России. История, идеология, экстремистские тенденции. М.: Ин-т экспериментальной социологии, 1996.-С. 148-150.

310. Рыжкова Т.С. Социальные нормы в нормативной системе общественного сознания // Проблемы структуры и функционирования общественного сознания. Челябинск: ЧГПИ, 1980. - С.92-194.

311. Савельев О. Жить стало свободней? // Вечерняя Москва. 1997. -25 февраля. - С. 2.

312. Савельев О. Что у народа на столе, то и на уме // Московская Правда. -1997. 27 марта. - С. 3.

313. Самсонова Т.Н., Карпова Н.В. Дети о символике России // Вестник Московского Университета. Серия 18. - Социология и политология. - 2000. -№1.- С. 179-180.

314. Сапегин П.Е. Сущность патриотического сознания и основы его формирования: Автореферат диссертации . канд. филос. наук. Новосибирск, 1981.

315. Секиринский С.С., Филиппова Т.А. Родословная российской свободы. -М.: Высш. школа, 1993. 253 с.

316. Сказание о Довмонте // Воинские повести древней Руси: Пер с древне-рус./ Сост. Н.В. Понырко; Вступ. ст. JI.A. Дмитриева. Л.: Лениздат, 1985.-С.141-145.

317. Сказание о князьях Владимирских // Памятники литературы Древней Руси. Конец XV первая половина XVI века / Вступ. ст. Д.С. Лихачева; Сост. и общ. ред. Л.А. Дмитриева и Д.С. Лихачева. - М.: Худож. лит., 1984.- С. 422435.

318. Смирнов С.А. Опыты по философской антропологии. Человек в пространстве культуры. — Новосибирск, 1996. — 326 с.

319. Соболева H.A., Артамонов В.А. Символы России. — М.: Панорама, 1993. — 207 с.

320. Советский простой человек: опыт социального портрета на рубеже 1990-х. / Отв. ред. Ю.А. Левада. — М.: Мировой океан, 1993. — 300 с.

321. Современная Русская идея и государство/ Гл. ред. Г.А. Зюганов. М.: Информационно-издательское агентство Обозреватель, 1995. - 180 с.

322. Солженицын А.И. Россия в обвале. — М.: Русский путь, 1998. — 203 с.

323. Соловьев В. Патриотизм // Энциклопедический словарь Ф.А. Брокгауза и И.А. Ефрона. Т. 23. - СПб., 1898. - С. 36-37.

324. Соловьев B.C. Сочинения: В 2 т. — М.: Правда, 1989. (Приложение к журналу «Вопросы философии».)

325. Соловьев B.C. Русская идея / Смысл любви. М.: Современник, 1991.-С.41-68.

326. Социальная и культурная дистанция: опыт многонациональной России. -М.: Ин-т социологии РАН, 1998. 385 с.

327. Социальная философия / В.Н. Лавриненко, В.П. Ратников, В.Ю. Дорошенко и др.; Под ред. В.Н. Лаврененко. М.: Культура и спорт, ЮНИТИ. 1995.-240 с.

328. Спиркин А.Г. Сознание и самосознание. М.: Политиздат, 1971.- 303с.

329. Сталин И.В. Выступление по радио 3 июля 1941г. Сталин И.В. Сочинения. Т. I - М.: Писатель, 1997. - С. 56-61.

330. Сумбатян Ю.Г. Авторитаризм как категория политической социологии // Кентавр. 1994. -№ 5. - С. 139-151.

331. Сурин И.А. Ценности. Ценностные ориентации. Ценностное пространство: вопросы теории и методологии. — М., 1999. — 236 с.

332. Суфуанов Ф. Именем народа, или мифы идеологии и структура политического сознания // Диалог. -1994. № 2. - С.30-35.

333. Сэттер Д. Три кита разрухи // Независимая газета. 1999. - 19 января. - С. 15.

334. Тарасов Е. Будут ли во главе России стоять настоящие государственные деятели // Независимая газета. 2001. - 12 марта. - С.З.

335. Тишков В. Перспектива гражданской нации // Россия на новом рубеже / Под общ. ред. H.H. Моисеева и В.Б. Иорданского. М.: Апрель-85, 1995.-С. 78-109.

336. Тишков В.А. Этнология и политика. Научная публицистика. — М.: Наука, 2001.-С. 20-39.

337. Тишков В.А. Реквием по этносу: Исследования по социально-культурной антропологии. М.: Наука, 2003. — 544 с.

338. Толстой А.Н. Отечество: рассказы, очерки, статьи, письма. — М., 1976. — 478 с.

339. Толстых В.И. Общественное сознание: социальная природа, функции, формы // Общественное сознание и его формы / Под общ. ред. В.И. Толстых. М.: Политиздат, 1986. - С. 10-69.

340. Тощенко Ж.Т. Постсоветское пространство: суверенизация и интеграция: этносоциологические очерки. — М.: РГГУ, 1997. — 214 с.

341. Три поколения борцов за свободу / Под общ. ред. П.И. Кабанова. М.: Просвещение, 1969. - 320 с.

342. Троицкий Е.С. Патриотизм движущая сила преодоления кризиса Российского общества // Патриотизм: общероссийский и национальный. Истоки. Сущность. Типология. - М.: АКИРН, 1996. - С. 3-30.

343. Троицкий Е. С. Соборная сила многонациональной России. — М., 1995. — 325 с.

344. Трофимова Ж., Что кот грядущий нам готовит? // Московская Правда. -1999. 14 января. - С. 4.

345. Тугаринов В.П. Философия сознания (Современные вопросы). М.: Мысль, 1971.-199 с.

346. Туровский Р.Ф. Русская геополитическая традиция // Вестник Московского Ун-та. Сер. 12. Политические науки. - 1996. - № 5. - С.51-64.

347. Уланов В.Я. Наказ и Комиссия о сочинении проекта нового Уложения // Три века. Россия от Смуты до нашего времени. В 6-ти т.т. - Т.4. - М., 1992 (репринт, изд. 1912 г.). - С. 501-521.

348. Уледов А.К. Структура общественного сознания. Теоретико-социологические исследования. М.: Мысль, 1968. - 324 с.

349. Уледов А.К. Общественная психология и идеология. М.: Мысль, 1985.268 с.

350. Унпелев А.Г. Политология: власть, демократия, личность. М.: Интер-пракс, 1994. - 284 с.

351. Федоркина А.П. Диалектика общественного, коллективного и индивидуального сознания при социализме. М.: Высш. школа, 1989. - 104 с.

352. Федоров А.: «Наша сила в единстве» // Великая Россия. - 1997. -№1 .-С.2.

353. Философия: Прошлое и настоящее / Под. ред. А. М. Руткевича. — М.: Аспект Пресс, 2003. 156 с.

354. Фихте И. Патриотизм и его противоположность. // Философские науки. — 1979.-№2.-С. 64-70.

355. Франк C.JI. Русское мировоззрение / Духовные основы общества. М.: Республика, 1992.-510 с.

356. Франк C.JI. Крушение кумиров // Франк C.JI. Сочинения. — М., 1990. С. 144-161.

357. Франкл C.JI. Человек в поисках смысла / Пер. с англ. М.: Пргресс, 1990. -366 с.

358. Фромм Э. Ситуация человека — путь к гуманистическому психоанализу // Проблема человека в западной философии. — М., 1988. — С. 443 — 482.

359. Фрэзер Д.Д. Золотая ветвь: исследования магии и религии: Пер. с англ./ Послесл. С.А. Токорева,- 2-е изд.- М.: Политиздат, 1983. 703 с.3 73. Хантингтон С. Конфликт цивилизаций // Полис.- 1994.-№ 1.

360. Хантингтон С. Столкновение цивилизации и что оно может означать для России. // Общественные науки и современность.- 1995.- №3.- С. 133-136.

361. Ханцевич А. Катастрофа общероссийского масштаба // Независимая газета. 1998. -2 июня. -С.9, 11.

362. Хен Л.И. Влияние этнических процессов на патриотическое сознание // Социально-политический журнал. 1996. - № 2. - С. 210-217.

363. Хождение за три моря Афанасия Никитина. / Изд. подг. Я.С. Лурье, Л.С. Семенов. Л.: Наука, 1986. - 212 с.

364. Хомяков A.C. О старом и новом // Русская философия первой половины XIX века. Свердловск: Изд. Уральского ун-та, 1987. - С. 180-270.

365. Хотинец В.Ю. О возможности отражения в этнических стереотипах типичных черт этнического характера // Идентичность и толерантность / Под. ред. Н.М. Лебедевой. М., 2002. - С. 266 - 284.

366. Хромов С.С., Калашников В.Л., Шишов Н.И. Интернационализм и патриотизм: история и современность. М.: Высш. школа, 1977. - 280 с.

367. Хрусталев М.А. Теория политики и политический анализ. М., 1991.

368. Царевский A.A. Значение православия в жизни и исторической судьбе России. JL: Альфа, 1991. - 74 с.

369. Ценности гражданского общества и личность. / Сост. А.И. Михайлова. — М.: Гардарики, 2001. 238 с.

370. Ценности и символы национального самосознания в условиях изменяющегося общества. / Под ред. JI.M. Дробижевой, Т.С. Гузенковой. М.: РАН, 1994.-354 с.

371. Ценности социальных групп и кризис общества. — М., 1991. — 327 с.

372. Цицерон. Диалоги: «О государстве», «О законах»/ Подг. И.Н. Ве-селовский, В.О. Горенштейн, C.JI. Утченко. М.: Ладомир, 1994. (репринт, изд. 1966 г.).-223 с.

373. Цыганков А.П. Современные политические режимы: структура, типология, динамика. М.: Интерпракс, 1995. - 294 с.

374. Чаадаев П.Я. Апология сумасшедшего // Чаадаев П.Я. Сочинения. М.: Правда, 1989.-С. 139-154.

375. Чаадаев П.Я. Философические письма. Письмо первое // Чаадаев П.Я. Сочинения. М.: Правда, 1989. - С. 15-34.

376. Червонная Л.Г. Метаморфозы социальных идей. — Екатеринбург: УрО РАН, 2001.-448 с.

377. Чернышевский Н.Г. Очерк гоголевского периода русской литературы // Чернышевский Н.Г. Избранные философские сочинения/ Общ. ред. М.М. Григорьяна М.: Госполитиздат, 1950. - Т. 1. - С.408-496.

378. Чичерин Б.Н. Воспоминания / Предисл. В. И. Невского М.: Север, 1934. - Т.З. - 372 с.

379. Чичерин Б.Н. Курс государственной науки. М.: Тип. И.Н. Кушнерева и Ко, 1894. - 4.1. (Общее государственное право). - 372 с.

380. Чучин Русов А.Е. Культурный плюрализм. // Общественные науки и современность. 1996. №2. С. 165-174.

381. Шаккум М. Рынок это право на честный труд // Московская Правда. -1998.- 13 октября. - С. 3.

382. Шарден П.Т. Феномен человека. М., 1965. - 272 с.

383. Шилин К.И. Россия гармоничного будущего: социология духовной жизни.-М.: ИСПИ РАН, 1998.-426 с.

384. Шилов В.Н. Ценностная концепция социализма: философско-социологический анализ. — М., 1991. — 307 с.

385. Шмачкова Г.В. Из основ политологии Запада // Полис. 1991. - № 2.

386. Шовинисты ли мы?// Родина. -1996. № 9. - С. 15-16.

387. Шолохов М.А. Слово о Родине. М., 1970. — 63 с.

388. Шрейдер Ю.А. Ценности, которые мы выбираем: смысл и предпосылки ценностного выбора. М.: Эдиториал УРСС, 1999. — 206 с.

389. Щепаньский Я. Элементарные понятия социологии: Пер. с польск. М.М. Гуренко/ Общ.ред. и послеслов. A.M. Румянцева. М: Прогресс, 1969.-240 с.

390. Элита России о настоящем и будущем страны / Ин-т социологии РАН. — М., 1996.-594 с.

391. Этнос, идентичность, образование / Под. ред. B.C. Собкинв. — М.: Центр социол. Образ. РАО, 1998. 267 с.

392. Эфиров С.А. Социальное согласие: утопия или шанс? — М.: Ин-т социологии РАН, 2002. 104 с.

393. Ядов В.А. Идеология как форма духовной деятельности общества. Д.: Изд-во Ленингр. Ун-та, 1961. - 122 с.

394. Ядов В.А. Социальные и социально-психологические механизмы формирования социальной идентичности личности // Мир России. -1995.- №3-4. -С. 158-181.

395. Яковец Ю.В. Глобализация и взаимодействие цивилизаций. — М.: Экономика, 2001.-346 с.

396. Яновский Р.Г. Поиск народной идеи // Социологические исследования. 1997.№5. С. 15-21.

397. Яценко Н.Е. Толковый словарь обществоведческих терминов. — СПб.: Лань, 1999. 524 с.

398. Almond G., Verba S. The Culture Revised. Boston. 1980.

399. Alter, Peter. Nationalismus. Frankfurt and Main: Suhkamp Verlag, 1985.

400. Anderson, Benedict. Imagined communities. Reflections on the origin and spread of nationalism. 2-nd ed. London; Norton, 1991. 204 p.

401. Basic Readings in U. S. Democracy. Ed. by Mclvin I. Urofsky, Washington, 1994.

402. Bialer, Seweryn. The Death of Soviet Communism // Foreing Affairs. — Vol / 70. №5. P. 166-181.

403. Bhabha, Homi K. The location of culture. London, New York : Routledge, 1994. 285 p.

404. Bhabha, Homi K. Nation and Narration. London, New York: Routledge, 1990. 333 p.

405. Bothelo A. Origem e actualidade do civismo. Lisboa, 1979.

406. Cacic-Kumpes J. Etnicnost, Identitet. Zagreb: Institut za Migracije I Narod-nosti, 1999.

407. Camilleri, Carmel. Anthropologie culturelle et education. Lausanne: UNESCO, 1985.

408. Cameron, Keith (ed.) National Identity. Exeter: Intellect, 1999. 155 p.

409. Cohen R. Ethnicity: Problem and Focus in Anthropology // Annual Review of Anthropology, 1978, 7. P. 379-403.

410. Connor, Walker. Ethnonationalism. The Quest for Understanding. Princeton, 1994.

411. Dictionary of Politics by Raymond W.J., Brinswick, 1992.

412. Doob L. Patriotism and Nazionalism. Their psichological Faundation. Yale University, 1964.

413. Ideology and National Competitiveness. An Analysis of Nine Countries. Ed. by Lodge Y., Vogel E., Boston, 1987.

414. International Encyclopedia of the Social Sciences, ed. by Still, D.L., New Work, London, 1990.

415. Forde, S., Johnson, L., and Murray, A. (eds.) Concepts of national identity in the Middle Ages. Leeds texts and monographs, New series, 14. Leeds; 1995. 2131. P

416. Foreign Affairs, New York, 1993, Summer.

417. Foreign Affairs, New York, 1996, November/December.

418. Hubbard L.R. Dianetics: The Modern Science of Mental Health. — Copenhagen: Scientology Publications Organization, 1990. 431 p.

419. Hearn J. Claiming Scotand: National Identy and Liberal Culture. Edinburg, UK: Polygon, 2000.

420. Hobsbawm, Eric. Nations and nationalism since 1780: programme, myth, reality. Cambridge:Cambridge University Press, 1990. 191p.

421. Hobsbawm, Eric, and Ranger, Terence (eds.) The invention of tradition. Cambridge: Cambridge University Press, 1983. 322 p.

422. Hooson, D. (ed.) Geography and national identity. Oxford: Blackwell, 1994, p. 15-39.

423. Gellner, Ernest. Nations and nationalism. Oxford: Blackwell, 1983. 150 p.

424. Gellner, Ernest. Nationalism. London: Weidenfeld and Nicolson, 1997. 114p.

425. John Hutchinson and Anthony D. Smith (eds.) Nationalism. Oxford ; New York : Oxford University Press, 1994. 378p.

426. Joppke Chirstian Multicultural Question. Oxford: Oxford University Press, 1999.

427. Kershen, Anne J. A question of identity. Aldershot: Ashgate, 1998. 301 p.

428. Kottak C.P. Cultural Anthropology. New York: Mc-Grau-Hill, Inc.,1991.-196p.

429. Leniand J.M. L'utopie française: Essai sur le patrimoine. Paris, 1992.

430. Malinowski Ludwik. Barwy patriotyzmu. Warszawa, 1987.

431. Machuca Martmes. Patria y simbolos. Asuncion, 1953.

432. Moore S. The Production of Cultural Pluralism as a Process // Public Culture, 1989, 1/2/P. 26-48.

433. Nederveen Pieterse, Jan. Globalisation and Culture. Three Paradigms // Economic and Poiitical Weekly. Vol. XXXI. No.23. June8. 1996. P. 1389-1393.

434. Patriotismus in Europa. Bonn, 1988.

435. Patriotism: The making and unmaking of Brit. nat. identy. London, 1989. Vol.1. History and politics. Vol. 2. Minorites and outsiders. Vol. 3. National fictions.

436. Preston P.W. Political/cultural identity: citizens and nations in a global era. London, Thousand Oaks, New Delhi: SAGE publications, 1997. 198 p.

437. Post-Communism: Four Perspectives / Ed. by Michael Mandelbaum. — N.Y.: A Concil on Foreing Relations, 1996.

438. Schopflin, George. Nations, identity, power. New York; New York University Press, 2000. 442 p.

439. Seton-Watson, Hugh. Nations and states: an enquiry into the origins of nations and the politics of nationalism. London: Methuen, 1977. 563 p.

440. Smith, Anthony D. The Ethnic Origins of Nations. Oxford, New York, 1986.

441. Smith, Anthony D. "Interpretations of national identity" // Dieckhoff, A. and Gutierrez, Natividad (eds.). Modern roots. Studies of national identity. Aldershot: Ashgate, 2001, p.21-42.

442. Smith E. D. Nationalism and Modernism. L. N.Y. 1988.

443. Smith E. D. Nationalism in Global Era. Cambridge. 1995.

444. The American Political Dictionary, Ninth Edition, New York, p. 545.

445. The Encyclopedia Americana. 1994.

446. Thune W. Die Heimat soziologische und geopolitische Kategorie. Wilrzburg, 1987.

447. Walzer M. On Toleration. New Hawen: Yale University Press, 1997.