автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.02.19
диссертация на тему: Пауза как просодическое средство смысловой выделенности в устной научной речи (экспериментально-фонетическое исследование)

Полный текст автореферата диссертации по теме "Пауза как просодическое средство смысловой выделенности в устной научной речи (экспериментально-фонетическое исследование)"

я 0 ч [?'

ЯШНГРАЦСКИЙ ОРДЕНА ЛЕНИНА И 0РД2ИА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ ГОСУДАРСТВЕН®!* УНИВЕРСИТЕТ

На правах рукописи УДК 801.561.2

ЛАРШЙЮ Гатдаа Борисовна

ПАУЗА КАК ПРОСОДИЧЕСКОЕ СРЕДСТВО СШСЛОВОЗ ВЫДШМКГМ 8 УСГГООЙ НАУЧНОЙ РЕЧИ эхйпериментально-фзнетическое исследование/

Специальность 10.02.19 - теория языкознания

АВТОЙЖКРА'Г . диссертации на сояыюняе ученой степени кандидата фялологтёсяях наук

Ленинград 1590

Работа выполнена на кафедре фонетики а методики преподавания иностранных языков Ленинградского ордена Ленина и ордена Трудового Красного Знамени государственного университета

Научный руководитель - доктор филологических наук,

профессор Н.Д.СВЕТОЗАРОВА

Официальные оппоненты- доктор филологических наук,

профессор Г.Г.ШЛИЩ/К ; - кандидат филологических наук Л.Ф.ШТОВА

Ведущее учреждение - Ленинградский педагогический • институт им.A.A. Герцена

Зашита состоится —"^^^1590 года вчасов на заседании специализированного совета К 063.57.52 по присуждению ученой степени кандидата филологических наук в Ленинградском государственном университете по адресу : 199034, Ленинград, Университетская наб., II, филологический факультет.

С диссертацией можно ознакомится в научной библиотеке имени A.M. Горького Ленинградского государственного университета.

Автореферат разослан __I"0 г°Ла-

Ученый секретарь

специализированного совета

кандидат филологических наук,

доцент . 0.Й.ЕР0Д08ИЧ

, ' - 3 -

!

rr._.S./ ^•■"^¿|ОГОО(5разЯв информации, передаваемой просодическими харауте-. речи, является главной причиной особого внимания к Он-

~"тонаПиЬнной проблематике. Выявление собственных содержательннх категорий - одна из вачшейпих задач изучения интонации, /шаля'; просодических средств смысловой внделенности в речи, в частности, в устной научной монологической речи, которая является объектом настоящего оксперимвнтального исследования, самым тесным образом связан с решением основной задачи ингонологии. 3 комплексе просодических средств наряду с длительность«, интенсивность?) и частотой основного тона важную ролъ играют и речение паузы, которые практически не изучались с точки зрения их функциональной направленности в научной спонтанной речи. Большинство работ, исследующих явление паузации в речевом потоке, базируются на озвученных письменных текстах. Звучащая речь публичного характера является тоя сферой общения, где паузация может выполнять наряду с известными и общепринятыми функциями особую речевую функцию - функцию смыслового подчеркивания. Паузы, выполняющие в тексте даннуп функцию, могут совместно с другими компонентами просодики способствовать просодической вэделенности наиболее веяных моментов в речи говорящего при публичном выступлении. Смысловая нагрузка таких пзуэ в спонтанном монологическом научном тексте* их признаки, дистрибуция, воздействие на адресата сообщения - вот ряд вопросов, которне до настоящего времени не исследовались, а поэтов определили новизну данного исследования.

Спонтанная речь представляет собой ту "речевую стихию", в которой раскрывается в полной мера сложная природа явления гауэаши и разнообразие выполняемых ею функций. ПовыаенныЙ интерес к исследованию естественной звучащей речи, в частности, устной публичной речи, значение которой в условиях современно» массовой коммуникации непрерывно возрастает, определяет и выбор темы данной работы и её актуальность.

Цель» исследования явилось определение функциональной значимое» те пауз, имеющих вцдэлятйдьнуо направленность, их роля и смысловой нагрузки в спонтанном монологическом научном /йнсказыяании на основании анализа магнитных записей устшх лекций я данных восприятия исследуемого вида пауз носителями русского языка, как не имеющими специальной фонетической подготовки, так и специалистами-фонетистами. В связи с этой целы» конкретными задачам^ исследования явилось!

I. Зияв ленив роли й значения пауз*, обладающих в кг,длительной функцией в устной научней речи е учетом особенностей их дистрибуции

в данном виде речевого общения.

Z. Рассмотрение вопроса синтагматического членения в спонтанной научной речи, анализ особенностей оформления синтагм при наличии исследуемого вида пауз.

3. Исследование объективных характеристик пауз, имеющих выделительную функцию, в сравнении с другими видают пауз.

4. ИсследоЕание восприятия пауз, способствующих смысловому выделении п устной научной речи.

5. ConоставитеяьниЯ анализ функшонирозания исследуемых пауз о 2-х видах речевой деятельности: в спонтанной речи и чтении.

Дня реаекня поставленных задач бнл использован метод комплексного анализа экспериментального материала, включающий методы теоре тиколингаистцческого анализа исследования, метод наблюдения над яаыкозш материалом /слуховой анализ/, метод аудиторского и инструментального анализа?, а также элементы штематико-ствткстаческой ос работки полученных данних.

Результаты исследования имевт как таопетическуи, так и прак-тическуп згтчяивсть. Полученные дашме конкретизируют особенности взаимодействия просодических средств в устной нау«ноК речи, расширяют и уточк-лют иьгавдаеся в лингвистической литературе сведения о месте рочевнх пауз в просодической см отеке русского языка, о их функшях и роли п процессе вербального общения и, в частности, в таких видах монологических высказываний как ;:екчия и доклад по научной тематике,

!Ъеута"ескал панность работ« состоит в том, что ее* результаты могут быть использованы в курсах теоретической и практической фонетики русского язшда, общей фонетики, я теории и практике публичной речи, а также в курсах по стилистике, риторике к ораторскому искусству.

Аг--оба::ия работы. Основные положения диссертация налли огра-ке;..!е в докладах на заседаниях кафедры фонетики и методики преподавания иностранных языков ЛГУ /декабрь 2088г., сентябрь 1969г./. По материалам диссертации опубликована статья в научно-методическом сборнике Главного управления военно-учебных заведений и одна статья депонирована в 11НИШ Ail СССР.

Структура и объем работы. Диссертация содержит 180 страниц машинописного текста, включающего введение, пять глав, заключение, сг'йсок использованной литературы, а также приложения.

седаршж РАБОТЫ

Во.вввдення обосновывается выбор темч, актуальность проблемы, научная новизна и практическая значимость исследования,шродел чмтся его пели и задачи,

В главе I -"Устная научная речь /УНР/ - вид устной рвчезой коммуникации"- рассматривается лингвистический статус УНР, оо особенности и функции.

Отмечается своеобразие УНР, как особой области общения отлей, поскольку данный вид речевой деятельности находится на "граня смыкания устно-разговорной разновидности с книжно-письменным типом литературного языка "/Современная русская устная научная речь, 1985, с.31/.

Излагаются мнения сторонников раэли^ньк точек зрения относительно статуса УНР, главной причиной разногласия которых является вопрос о принадлежности научной речи публичного характера к кодифииирован-ной или рапговорной речи. Ориентированность на тот «ли иной тип речи обусловлена тем, считают ли исследователи ведущим признаком УНР устность данного вида речи или исходят из известного противопоставления экстра лингвистических сйшаршх признаков: неофиииядьность /официальность обстановки; спонтанность/ подготовленность коммуникативного акта; непосредственное участие говорящих в коммуникации/ этсутстпие прямых контактов между говорящим и слушающим.

У11Р, являясь речь» высоко информативной и интеллектуп лис кропан-чей вследствие задач содержательного характера, соотносится с со-зтветстяупиим письменным текстом, но она всегда отличается от коди-Сипированного эталона, поскольку имеет устную форму существования, «угорая оказывает значительное влияние на языковые средства всех уровней - фонетику, гра рта тику, лексику. Устная {[орма существования ш позволяет считать УНР разновидностью письменно-литературного :тиля и заставляет определись ей как аид устной речевой кошучинами, представ л дацей собой устно-разговорную разновидность совремек-юго русского литературного языка.

Б I главе описываются коммуникативные и экстралингвистические Акторы, определяющие специфику УНР и отграничиващие данный вид ¡ечевоЯ деятельности от других сфер языкового общения.

Отмечается, что односторонняя направленность публичной речи, тределящая её монологический характер, обуславливает, наряду с итуаиией общения,рщ㧧 важных особенностей.

Большое значение при публичном выступлении играет фактор под-отозленности рочи. В продуманной и подготовленной речи уже запрограммировано воздействие из аудиторию и это окяокваятгя на ."луковом

оформлении высказывания. Подготовленность публичного выступления способствует намеренному использование говорящим разнообразных фонетических средств смыслового выделения для подчеркивания наиболее наглых элементов высказывания.

В главе II - "Речевые паузы и их <?ункииональная значимость в речевом потоке"- рассматривается ряд вопросов, составляющих теоретические основы исследования. Определяется место и роль паузы в просодической система русского языка. Приводится классификация речевых пауз и рассматривается возможность сочетания в потокз речи различных видов пауз: синтагматических, выделительных и пауз хезитации. Обсуждаются особенности членения в двух видах речевой деятельности: при спонтанном говорении и при чтении.

Сложный И неоднозначный языковый статус речевых пауз дает основания для различных подходов к их классификации. Многие ученые признают два основных типа пауз: синтаксические и хезитационные. 8 »том случае за основу классификации берутся главные функции пауз в акте коммуникации: ^Уюшия членения речевого потока и психологическая функция, йыеазтся и другие подходы к классификации пауз /физиологический подход, подход с точки зрения Физической субстанции и т.д./. Существуют различные по своему характеру паузы, которые не входят в рамки указанных классификаций, хотя представляют собой интересное явление звучащей речи. Это такие паузы, как , например, риторические, эмфатические, логические, психологические, прагматические, паузы орализации, паузы напряжения, умолчания и др. Все оти паузы имеет общий для них признак - они сознательно вводятся в высказывание говорящим /или используются при чтении/ с иельв особо выделить то или иное слово или словосочетание. Учитывая ^акт существования в речи указанных пауз, моано предположить наличие в УНР, имеющей ярко выракенную дидактическую направленность, особых пауз, обладающих выделитечьной функцией.

Эти паузы делаются выступающим при смысловом подчеркивании наиболее важных моментов высказывания с целью лучшего донесения до слушающих нужной информации и воздействия на восприятие смысла сообщения так, хвк хотел бы сам говорящий.

Существование особых' пауз в УНР усложняет и без того трудный вог;рос интонационного и синтаксического членения речевого потока, которое связано, прежде всего, с функциональной нагрузкой синтаксических пауз. Многие лингзистк отождествляют интонационное членение с синтаксическим, поскольку, во-первых, и то и другое лингвис-ткчно ъ отличие от членения потока речи паузами хезитации, а, во-

вторых, потому что единицы интонационного членения - синтаг»^ -часто совпадают с синтаксическими конструкциями.

Однако, между этими двумя видами членения есть важное различие. Оно cocí )ит в том, что синтаксическое членение на слоьа, словосочетания, предложения и их части для дчиного отрезка речи однозначно, а интонационное членение вискяэнпенхл ситуативно и зависит от интошли" говорящего.

В работе рассматриваются проблемы синтагматического членения в двух видах речевой деятельности: при спонтанном говорении и чтении. Синтагматическое членение речевого потока при спонтанном говорении обычно является более дробным по сравнению с чтением. Нз особенностях членения устной спонтанной научной речи сказывается действие окстралингвистических факторов, таких как, например, фактор публичности, односторонний характер общения, заранее определенное распределение "ролей" говорящего и слушагецих.

В отличие от более строго организованных репродуцированных текстов, спонтанному говорении свойственна нечеткая оформленность отдельных показателей членения /отсутствие пауз на границах, частое оформление стыка синтагм при помощи незначительного мелодического интервала/, несовпадение места паузы и синтагматического членения, несовпадение между интонашотю-ритыическим строем и семан-гяко-синтаксичесиой структурой высказывания. Иными словами в речи говорящего при спонтанном сообщений имеет место ассимметрйчность «отношения интонационных и синтаксических границ.

При спонтанной реализации высказывания нельзя не учитывать н азличного рода речевые колебания. Паузы колебания могут членить 1ыоназывания на отрезки с разной степень» грамматической и интона-(ионной оформленности.

В сиду указанных причин выявление границ синтагм при анализе Фонтанного текста в отличие от репродуцированного, является доноль-О сложный и по разному решается фонетистами.

Мера дробности синтагматического членения спонтатгого монолога еиантически значима. Объем синтагмы, ее синтаксический состав и оотнесенность с другими синтагмами определяется как контекстом, ак и интенцией говорящего. Синтагма может иметь сложный акиент-о-мелодический рисунок, обладать мелодической нногоцентровостыо разной степеньо акцентной воделенности составляющих её слов.

Сложность синтагматического членения заставляет некоторых сследователой спонтанной речи отказаться от синтагм« как единяпы ЗМешя реЗййгб'вотока~И"1спт$зЬЖт6" в качестве тайоЗ еРкнианТ" айримэр, рзЧеяоЗ сегмспт.

; - в -

S реферируемой работе а качестве единицы членения использовалась синтагма, понимаемая согласно определению Д.В.Щербы, как "фонетическое единство, выражающее единое смысловое целое в процесса реча-нысли" /Щерба, 1955, с.87/,

В главе Ц "Слуховой и аудиторский анализ речевого материала" дается характеристика исследуемого материала, условия его получения, описывается методика ч результаты проведенного анализа.

Материалом для исследования послужили две лекции препода-гатедей высшей яколы и два доклада ученых на конференции, прочитанные без опоры на печатный текст, то есть представляющие собой спонтанную речь. Весь материал был записан на магнитную яенту в естественных условиях во вреш» выступления перед аудиторией, Общее время звучания исследуемого материала составило около 3,5 часов. Лектор« - одна женщина и трое мужчин - носители произносительной нормы русского языка.

В ходе слухового анализа было проведено: I - графическое фиксирование всего экспериментального материала и разбивка текста на абзацы с последующей сегментацией абзацев на предложения выявление' в исследуемых текстах особо вццеленных слов и словосочетаний; 2 - расстановка синтагматических и выделительных пау внутри отобранных абзацев? 3 - определение движения тона на выделенных словах. Последние два задания выполнялись опытным специалистом - фонетистом.

Данные слухового анализа позволили сделать следующие выводы:

1. В УНР имеется большое количество особо подчеркнутых слов и словосочетаний, что можно объяснить общей дидактический направленностью данного вида речи,

2. При членении речевого потока и вычленении отдельных речевых отрезков говорящий использует разнообразные средства интонации: акцентные, темпоральные, мелодические, которые у разных лекторов выступают в различных комбинациях с разной степенью выраженности, в чем проявлется индивидуальная манера говорения.

Выделяя то или иное слово или словосочетание, говорящий обычно использует Целый кошлекс просодических средств, а именно: повышение степени ударности подчеркиваемого слова, т.е.

увеличение интенсивности, замедление тейпа, заметное увеличение длительности ударного слога и, как правило, повдаение тона /восходящую, восходяще-нисходящую или нисходяще-восходящую мелодику/, хотя в отдельных случаях наблюдается и понижение тона.

Наряду о указанны«! средствами смысловой выдел енности« были обнаружены паузы, которые выполняв? в речи говорящего особую функцию, способствуя смысловому подчеркиванию отдельных слов или словосочетаний, Этик паузам в работе бш дан термин - выделительные паузы.

Выявленный тип пауз выступает не как обычное средство членения и не как результат речевой хезитацин, а как средство достижения смысловой выделенности наиболее существенного в речи. Эти паузы всегда выступают в комплексе с другими просодическими средствами. Использование говорящим вццелительньк пауз с целью смыслового подчеркивайия говорит 8 пользу весьма значительной функциональней нагрузки Пауз в УНР.

4. Паузы, обладающие ввделительной функцией в речи,имеют разнообразную дистрибуцию. Они могут располагаться внутри синтагмы, не нарушая ее смыслового единства, а создавая дополнительную информационную точку, которая получает свое просодическое оформление, йнутрисинтагмешше паузы способствуют особому смысловоцу выделение отдельных элементов синтагмы и могут иметь место: перед вццелекнш словом, после вццеленного слова, как до, тая и после выделенного слова внутри синтагмы.

Если вьщелительная пауза располагается на границе синтагм, она является бифункциональной, поскольку не только членит высказывание на синтагШ, но, сливаясь с синтагматической паузой, придает ей выделительную направленность при усилении других, просодических средств смысловой выделенности. Эти паузы, выполняющие, наряду с членящей, и выделительную функцию, названы в работе синтагматически-вьщелительными или межеинтагмёшшми выделительными паузами. Они могут располагаться перед синтагмой, содержащей выделенное слово, после синтагмы, а также и до и после синтагмы, содержащей особо ввделенное слово.

В данной главе рассматривается также вопрос о соотношении ввделительиых и хезитационных пауз в потоке речи. Отмечается, что незаполненные хезитационные паузы и внутрисинтагменные

выделительные паузы могут иметь одинаковую дистрибуцию, располагаясь внутри синтагмы» но поскольку причини их появления разные, то и эффект разный. Пауза хезитации имеет место при выборе последующей речевой единицы, а выделительная пауза -при «.¡ыслсеом подчеркивании наиболее важного в" высказывания.

Цел ьй аудиторского анализа было выявление роли и значения пауз 'в УЦР для двух групп аудиторов. Первая группа - носители русского языка, на имеющие высшего гуманитарного образования, 2-ая группа: аспиранты и студенты филологического факультета университета. Аудиторам предъявлять фрагменты текста /это были абзацы, отобранные при слуховом анализе и содериса- • ; щие особо выделенные слова и словосочетания/ в двух вариантах: ; письменном и устном. Задания аудиторам, которые следовали одно > за другим,, были следующие: I - прочитать текст и подчеркнуть в нем наиболее важные слова и словосочетания; 2 - прослушать I те же (фрагменты, записанные на пленку в двухкратной повторении, ' и подчеркнуть слова, вдавленные лектором звуковыми средствами; ■

3 - ещё раз прослушав. _те„ же фрагменты текста, отметить знаком__;

"/" наличие паузы до или после выделенного слова или словосоча-! тания.

На основании анализа выполнения всех трех заданий сделаны следующие выводы:

1. Пауза принимает активное участие при смысловом подчеркивании отдельных элементов высказывания, являясь дополнительны»! просодическим средством особой ввдеяенности.

2. Количество пауз, имеющих выделитевьную функцию, так же как и их дистрибуция, в речи выступающих различна и объясняется индивидуальной манерой говоривших.

а. Восприятий выделительных пауз в УНР носителями русского языка неоднозначно и определяется в значительной степени индивидуальными особенностями испытуемых. Аудиторы, на имеющие филологического образования,фиксируют в основном синтагматически- выделительные паузы, имеющие место после синтагмы, содержаний ввдеяенное слово, Это «окно объяснить, во-первых, их большей длительностью по сравнению с обычными синтагматическими Паузами, а,во-вторых, тем, что пауза после синтагмы подчеркивает смысловую завершенность той илк иной части речевого потока, ецделяет определенный "кусочек действительности", который й

воспринимается испытуемыми как особа выделенный в случае его комплексного просодического подчеркивания. Аудиторы - Филологи, по сравнению с аудиторами не имеющими филологической подготовки, лучше опознают внутрисингагменный выделительные паузи.

В паузальной разметке, сделанной специалистом-фонетистом, как выделительное отмечены в основном в ну три синта гмвнкыа паузы. Количество их намного меньше, чем в группе аудиторов - не фонетистов, и несколько отличается в сторону уменьшения от количества пауз, отмеченных аудиторами-филологами. Имеющиеся расхождения можно объяснить отсутствием четких критериев членения речевого потока, а также более строгим и дифференцированным подходом специалиста к определении данного просодического средства.

Глава ТУ * Анализ средств смысловой водеденности в УНР" посвящена спениэльннм средствам и семантике смыслозого подчеркивания в данном виде речевой деятельности. Вся система особых подчеркиваний в УН? подразделяется »а 3 группы: очерчивание границ высказывания путем выделения служебных слов, установление "опорных точек" высказывания и выявление "квалификативных зон*.

Стремление к формированию четко выделенного начала высказывания является одной из особенностей УНР, которая в полной мере находит отражение в материале данного исследования, так же как и подчеркивание "опорных" точек высказывания - самой большой группы акцентных выделений а спонтанной научной речи. Группа "опорных точек" включает термины, имена собственные, локзлизаторн, слова уточняющего и количественного значения, а также подгруппу "опорных точек", связанную с феноменом "разгрузки словосочетания". "Квалификагнвние зоны" подразделяются на "золу оценки",, "зону модальности", "зону отрицания1* и "зону результативно-статального" /см.Николаева, 1962/,

Все три группы акцентных выделений в УНР кашли отраке!Ме в «следуемом материале и были рассмотрены в плане их просодического оформления, а именно - а связи с использованием паузы, как просодического средства, способствующего особому подчеркиванию в научном ¿снологе.

В данной главе рассматриваются также специальный лексические, ¡интаксичеекие к просодические средства смысловой пыделенности, к юторкм прибегает говорящий в процессе публичного общения, стремясь [одчеркнуть значимость тех или иных элементов тшекаяызаняя.

Лексические средства смысловой выделенности в УНР рассматривали в связи с использованием слов особой семантики, которые на-

зываются Евделитольннми и представлены двумя подгруппами. Перпая подгруппа - это слова, которые сами обычно выделяются /нзг.рямер, указательные местоимения, местоимение сом , наречия ^оне, совсс-;,', очень и др./, вторая подгруппа - это слога которые, сами, как правило, не подчеркиваются, но в значительной степени способствует выделению слов, связанных с ними по смыслу. Это усилительные частный /^-а^е, уже, ведь и др./, ограничительные частицы только, лишь и др./ и некоторые сочетания с частицами > и ДР-/.

Синтаксические средства /инверсированный порядок слов, повтор и парцелляция/ представляют вторую группу языковых средств, способствующих смысловому подчеркивании в Л5Р.

Эта средства сами по себе уже являются средстваш смысловой выдеденности в речи я, как правило, сопровождаются паузой / в случае повторов и парпелляаии - ато обязательно/, которая при особом подчеркивании отдельных компонентов высказывания в комплексе с другими просодическими средствами может приобретать выдедптельнув функцию.

Яркое просодическое оформление, которым обычно подкрепляются синтаксические средства, и в котором довольно активно участвует и пауза, подтверждает известный тезис о том, что просодия отражает синтаксические отношения в устной речи.

Анализ текстов, лекиии и докладов по научной тематике показал, что смысловое подчеркивание в речи чокет осуществляться только про • содическими средствами без участия лексических и грамматических средств. Просодические средства, способствующие воспп::ятип тех или иных слов или словосочетаний как особо паяных, функционирует обычно 6 комплексе. В создании аффекта ввделенности участвуют, как правило, усиленное ударение, а , следовательно, такие признаки ударного слога как длительность и интенсивность, мелодика, темп и пауза.

Лингвистическая нагрузка всех указанных просодических средств, выступающих в комплекса, состой? в выражении различной степени важности речевого отрезка для говорящего.

Кроме указанного комплекса средств а спонтанной ре*ди для выделения Информативных точек в высказывании говорящий может использовать и ряд Других приемов, представляющих собой своеобразные средства смыслового подчеркивания, такие как: скандирование, растяжка гласных и согласных, дополнительное ударение в слове, сокращение ударных Гласных, убыстрение темпа, как средство имитации описываемых событий,

контраст по темпу.

В ряду просодических средств смыслового выделения особое место занимает пауза, которой посвящена У глава диссертации -

"Пауза .как особое просодическое средство с.','нолевого подчеркивания в. УПР.1*

С целью исследования выделительной функции паузы в 5 I дается сопоставительный анализ функционирования её в двух различных видах речевой деятельности - при спонтанном говорении и при чтении. В работе сравниваются два типа устной реализации одного и того же текста; I - спонтанное говорение /выступление перед аудиторией/ и 2 - чтение фрагментов этого выступления, зафиксированного в письменной форме в 2-х вариантах прочтения: без подчеркнутых слов /чтение I/ и е подчеркнутыми словами /чтение 2/.

Данной эксперимент по сравнению просодической Структуры спонтанной речи и чтения показал, что для спонтанной речи характерно более дробное членение речевого потока, а, следовательно, и большее количество пауз, что можно объяснить дидактической направленность» устного научного монолога, необходимостью актуализации, уточнения, пояснения содержания высказывания, обусловленных как коммуникативном задачами» так и особенностями ситуации общения.

При чтении пауза выполняет, главным образом, соединительио-раз делитель ну и функцию и ч'ощз всего находится на "синтаксическом шве". Членение в этом виде речевой деятельности в основном без-пауэальное. Роль иктонацйи, а значит и паузы, как компонента интонации при чтении иная, чем при спонтанном говорении. При чтении интонация является вторичной по отношению к синтаксическим средствам языка и, более того, зависит от них.

В специальном эксперименте по восприятию /§2/ проверялась способность информантов реагировать но наличие в речи виддлительных паузТ

Материалом для этого эксперимента послужили речевые отрезки в 2-х вариантах: естественном, содержащим виделительнпе паузы и преобразованном на речевом компьютере, с по:;ог(ь» которого проводилось сегментирование речевого отрезка и удаление паузы.

Естественные и преобразованные отрезки чредъязлялись двум группам аудиторов: первая группа - неподготовленные фонетически носители русского языка, вторая - специалистм-фонетисти. Парной группе информантов отрезки предъявлялись в контексте всей фразы» второй - изолированно для попарного сравнения.

Результаты проведенного эксперимента показали, что пауза играет определенную роль при смысловом подчеркивании отдельных слов /или словосочетаний/, в той или иной иере способствуя эффекту 6цделейности.

При задании подчеркнуть наиболее выделенные слова в высказьш нии, /это задание выполнялось фонетически неподготовленными испыт} емыми/ в непреобразованном варианте / с паузами/ было подчеркнуто несколько большее количество слов, чем в преобразованном варианте /с иссеченными паузами/, а именно: 85,6$'.vs 74Й."'

Фонетисты-эксперты при попарном сравнении речевых отрезков достаточно уверенно определяли наличие /отсутствие паузы и отмечали её влияние на вьделенность исследуемых слов при непосредстве ном сопоставлении отрезков с паузой и без паузы.

По даннда эксперимента можно сделать вывод, что исследуемый вид паузы, как средство смысловой ввделенности в УНР, выступает в комплексе с другими просодическими средствами /мелодикой, интенсив ностью, длительностью/, уступая им первенство при подчеркивании основных моментов высказывания.

Е последней части этойтлавы приводятся количественные'характеристики ввделитедьных пауз в текстах устных лекций. Сравниваете, длительности выделительных пауз с длительностью пауз других видов. Средние длительности пауз в речи всех четырех дикторов и доверител: ные интервалы пауз представлены в таблице.

Средние длительности пауз / в мс/ и доверительные интервалы

Дикторы Паузы % Д2 Д3 Д4

Синтагматические паузы X = 565 509 Ы 621 . X = 740 624 И 070 X = 410 360 11 462 X = 667 594 М 740

Межсинтагменные выделительные паузы X = ИМ 944 Ы 1358 X = 1268 902 М 1674 X.« 510 381 U 637 X » 840 674 М 100Í

Внутрнсинтагмея-нне выделитель-ине паузы К я 401 272 И S30 X - 1042 630 И 1554 X •> 230 176 И 284 X =. 483 Í49 * 821

Длительность пауз, китцих выделительную (функцию, варьирует в агг'мнтельных пределах и ке может считаться релевантным признаком, отлпчаюямы их от других timos пауз. Зависимость степени выделен-

ности отдельных слов/ или словосочетаний/ от длительности выделительных пауз не обнаружено.

Синтагматически - выделительные паузи имеют, как правило, большую длительность по сравнению с чисто синтагматическими паузами. Это различие способствует уверенному опознаванию их как специалистами, так и неподготовленными фонетически аудиторами. Внутрисин-тагменнне паузы, имещие, как правило, меньшую длительность, чем синтагматически-выделктелыше и чисто синтагматические паузы, лучше опознаются специалистами-фонетистами*

Большая длительность межсиита пленных выделительных пауз по сравнению с длительностью синтагматических пауз говорит о разной функциональной нагрузке этих видов пауз при их одинаковой дистрибуции.

В Заключении изложены итоги данной работа, основным результатом которой является подтверждение выдвинутой гипотезы о существовании в УНР особого вида пауз, которпе обладают Енделителъной функцией и используются в речи говорящего наряду с другими просодическими средствами для смыслового подчеркивания наиболее важных моментов в высказывании, отражая дидактическую направленность данного вида речевой деятельности.

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

1. К вопросу о функциональной значимости речевых пауз /Научно-методический сборник Ц 38 Главного управления военно-учебных за- _ ведений Министерства обороны - М, Воениэдат, 1989г./- С. 136-133.

2. Пауза, как средство смысловой выделенн'остя в устной публичной речи. Рукопись деп. в ШИШ АН СССР Я 39447 от 2Э.08.89г. -15с.

Подписано к печати 4.05.90 г. формат 60 х 84 1/16. нач. л. 1,0, Тир. 100 экз. эак. й 179. Бесплатно. ПО-3 "Лэнуприздата".