автореферат диссертации по социологии, специальность ВАК РФ 22.00.04
диссертация на тему: Пенитенциарная девиантность в условиях трансформации современного российского общества и стратегии ее минимизаци

Полный текст автореферата диссертации по теме "Пенитенциарная девиантность в условиях трансформации современного российского общества и стратегии ее минимизаци"

На правах рукописи

00461131У

Гайдай Мария Константиновна

ПЕНИТЕНЦИАРНАЯ ДЕВИАНТНОСТЬ В УСЛОВИЯХ ТРАНСФОРМАЦИИ СОВРЕМЕННОГО РОССИЙСКОГО ОБЩЕСТВА И СТРАТЕГИИ ЕЕ МИНИМИЗАЦИИ

(на материалах мужских исправительных учреждений Иркутской области)

Специальность 22.00.04 - социальная структура, социальные институты и процессы

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени доктора социологических наук

Улан-Удэ-2010

004611310

Работа выполнена на кафедре философии Бурятского государственного университета

Научный консультант: доктор философских наук, профессор

Осинский Иван Иосифович

Официальные оппоненты: доктор социологических наук, профессор

Чойропов Цырен Цыдыпович

доктор социологических наук, профессор Антонова Людмила Львовна

доктор социологических наук, профессор Татарова Светлана Петровна

Ведущая организация: Иркутский государственный университет

Защита диссертации состоится 8 октября в 10.00 часов на заседании диссертационного совета Д 212.022.01 по защите диссертаций на соискание ученой степени доктора наук при Бурятском государственном университете по адресу: 670000, г. Улан-Удэ, ул. Смолина, 24 а.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Бурятского государственного университета.

Автореферат разослан «07» сентября 2010 г.

Автореферат выставлен на сайте ВАК «02» августа 2010 г.

Ученый секретарь диссертационного совета,

доктор философских наук

Кузнецова А.М.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования. Произошедшие в российском обществе трансформационные изменения повлекли за собой кардинальные перемены в жизнедеятельности людей. Разгосударствление, приватизация, разрушение народно-хозяйственного комплекса, переход к рыночным отношениям вызвали резкое расслоение населения страны по доходам, падение уровня жизни основной массы населения, появление социальных групп безработных, бездомных, социальную напряженность в обществе. Разрушение прежней политической системы, ее основного звена - государства с его правовыми установлениями, нормами, традициями отрицательно сказалось на правосознании граждан. Общество поразила коррупция. Бездуховность, развитие маргинальных субкультур, переоценка ценностей, социальные катаклизмы, неудовлетворенность жизненными реалиями обусловили скачок в росте преступности. Наряду с существовавшими прежде появились новые, более опасные преступления - экономические махинации с собственностью, терроризм, экстремизм, педофилия. Резко возросло количество групповых, вооруженных преступлений, совершаемых с особой жестокостью. Изменяется характер нарушений и в пенитенциарных учреждениях. По данным на начало 2010 г. в этих учреждениях содержалось более 850 тыс. человек. Здесь, как свидетельствуют социологические исследования, сложилась своеобразная, тюремно-лагерная субкультура, включающая элементы общепризнанной российской культуры и специфические проявления криминальной субкультуры, основу которой составляют преимущественно неформальные отношения, строящиеся на неофициальных нормах («понятиях»). Основными формами пенитенциарной девиантности являются злостные нарушения порядка отбывания наказаний (употребление спиртных напитков и наркотических веществ; угроза, неповиновение представителям администрации и др.); случаются убийства, побеги и другие преступления. Около 60% преступлений носят ситуативный характер. Они совершаются преимущественно по мотивам, затрагивающим личность осужденного.

Характерно, что тюремно-лагерная субкультура активно воспринимается лицами, впервые попавшими в исправительное учреждение. При этом проявляет себя тенденция выхода данной субкульту-

ры за пределы пенитенциария, что негативно влияет на культуру общества в целом.

Все чаще непринятие государственных норм, их подмена неформальными, служит способом самовыражения и утверждения не только у лиц, прошедших через исправительные учреждения, но и у легко подверженной влиянию части молодежи.

Актуальность изучения характера и особенностей пенитенциарного девиантного поведения и особенно способов его снижения на современном этапе обуславливается также и кардинальным реформированием уголовно-исполнительной системы, при проведении которого имеет смысл учитывать основные тенденции существования пенитенциарной девиантности и наиболее характерные стратегии ее минимизации.

Степень научной разработанности проблемы. Рост преступности, состояние учреждений пенитенциарной системы не могут не вызывать опасения научной общественности, государственных органов, общества в целом. Поэтому вполне понятен интерес к исследованию различных сторон девиантности, выяснению ее социальной природы, причин, форм проявления, тенденций, возможностей и путей минимизации. В целом, учеными накоплен богатый криминологический, социологический, психологический, исторический материал, дающий представление о негативных социальных явлениях, преступности, их природе, масштабах рассмотрения.

В прошлом к проблемам преступности обращались многие видные зарубежные ученые, в числе которых А. Кетле, Ч. Ломброзо, Г. Тард, 3. Фрейд, Э. Дюркгейм, Г. Зиммель, Р. Парк, Р. Мертон. Так, А. Кетле изучал статистические закономерности, в том числе связанные с преступлениями. Ч. Ломброзо объяснял преступность биологическими свойствами человека. Представляет интерес рассмотренное в произведении «Преступление» (М., 1994 г.) его мнение о влиянии просвещения на преступность. Г. Тард отрицал объяснение преступлений с точки зрения биологического редукционизма Ч. Ломброзо, причины преступности он усматривал в психологических особенностях индивида и его социального окружения. 3. Фрейд считал причиной антисоциального поведения дисбаланс личности взрослого человека и его вытесненных влечений. Э. Дюркгейм искал причины преступности в социальном здоровье общества. Р. Мертон основу отрицательных девиаций видел в противоречии между господствующими индивидуалистическими «нор-

мами-целями» культуры и существующими институтами, санкционирующими средства достижения этих целей.

Интерес в изучении системы уголовного наказания представляет работа М. Фуко «Надзирать и наказывать. Рождение тюрьмы» (М., 1999 г.), в которой наказание рассматривается как сложная социальная функция, как политическая тактика.

В России в числе первых исследователей тюремного заключения были представители классической школы уголовного права А.Ф. Кистяковский, позднее В.Д. Спасович. В своих работах они критиковали жесткую карательную политику и приводили доводы за либерализацию тюремного режима.

Антропологическая школа в России была представлена Д.А. Дрилем, который поддерживал и развивал взгляды Ч. Ломброзо.

Представителями российской социологической школы, которые предлагали изучение социальных причин преступности, являлись М.В. Духовской, Е.И. Тарновский, И.Я. Фойницкий и другие. Профессор М.В. Духовской был первым из русских ученых, который поставил перед наукой уголовного права задачу изучения преступления и наказания не только как юридического, но прежде всего как социального явления. Е.И. Тарновский пришел к выводу о зависимости корыстных преступлений от экономических кризисов.

Представляют интерес статьи, заметки и судебные речи известного русского юриста, выдающегося судебного оратора А.Ф. Кони. Не потеряли актуальность и сейчас его взгляды о задачах трудовой помощи, изложенные в письме к редактору журнала «Трудовая помощь», 1898 г.

В XX в. проблемы преступности, как одного из видов девиантно-го поведения, рассматривались в работах таких видных теоретиков как М.Н. Гернет, A.A. Жижиленко, М.М. Исаев, P.E. Лустерник, П.И. Люблинский, A.A. Пионтковский, C.B. Познышев, Т.Е. Сега-лов, И.И. Станкевич, Б.С. Утевский, М.Д. Шаргородский, Е.Г. Ширвиндт, A.C. Шляпочников, А.П. Штесс, А.Я. Эстрин и др. Так, М.Н. Гернет указывал, что источник преступности лежит в экономических условиях: бедности, нищете, безработице. В его пятитомной «Истории царской тюрьмы» анализируются социальный состав узников Петропавловской, Шлиссельбургской крепостей, монастырских и общеуголовных тюрем, положение, быт, социальное настроение осужденных, их духовный мир.

С начала 70-х годов XX в. стали выходить труды по различным

видам девиации Г.А. Аванесова, Ю.Д. Блувштейна, С.Б. Вицина,

A.A. Габиани, Н.Я. Заблоцкиса, Г.И. Забрянского, И.И. Карпеца,

B.М. Когана, Н.Ф. Кузнецовой, В.Н. Кудрявцева, А.Б. Сахарова, Л.И. Спиридонова, A.M. Яковлева и др.

В советское время и в постперестроичный период проблемам пенитенциарной системы в целом и девиантности осужденных к лишению свободы, в частности, были посвящены философские, социологические, девиантологические, криминологические, исторические, психологические работы представителей российских научных школ: В.Ф. Абрамкина, Я.И. Гилинского, А.Е. Катышева,

A.C. Михлина, П.Е. Подымова, A.JI. Ременсона, H.A. Стручкова,

B.C. Утевского, Г.Х. Хохрякова, И.В. Шмарова, чьи труды представляют большой интерес в деле решения практических и теоретических вопросов.

Особую значимость имеют исследования Я.И. Гилинского,1 в которых делается акцент на девиантологию как особую отрасль знания. Рассматриваются различные виды и формы девиаций, в том числе девиация осужденных, которая рассматривается в контексте связи ее с преступностью.

Девиантологический подход к изучению пенитенциарной системы России наличествует в трудах Г.Ф. Хохрякова, в которых автор изучает проблемы структуры тюремно-лагерного социума, его иерархического построения, особенностей и специфики общения и т.д.

Психологические аспекты девиантного поведения анализируются В.Г. и В.П. Баженовыми, И.П. Башкатовым, Е.В. Змановской, Ю.А. Клейбергом, В.Д. Менделевичем.2 Психические девиации и преступное поведение раскрыты в диссертационном исследовании

1 Гилинский Я.И. Девиантность, преступность, социальный контроль. Избранные статьи / Я.И. Гилинский. - СПб.: Издательство Р. Асланова «Юридический центр Пресс», 2004; Гилинский Я.И. Девиантология: социология преступности, наркотизма, проституции, самоубийств и других «отклонений» / Я.И. Гилинский. -СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2004 и др.

2 Баженов В.Г. Психологические механизмы коррекции девиантного поведения школьников / В.Г. Баженов, В.П. Баженова. - Ростов н/Д.: Феникс, 2006; Башкатов И.П. Психология асоциально-криминальных групп подростков и молодежи / И.П. Башкатов. - М.: Издательство Московского психолого-социального института; Воронеж: Издательство НПО «МОДЭК», 2002; Клейберг Ю.А. Психология девиантного поведения / Ю.А. Клейберг - М.: ТЦ Сфера, при участии «Юрайт-М», 2001 и др.

Н.Д. Гомонова.

В последние десятилетия увидели свет работы таких авторов как

B.И. Белослудцев, A.B. Димитров, О.Н. Ежова, С.Н. Емельянов,

C.B. Кутепов, В.М. Литвишков, В.В. Маслова, Н.И. Махиборода,

A.B. Митькина, О.В. Ощепкова, В.М. Поздняков, В.П. Сафронов, Д.В. Сочивко, С.А. Тарасова,3 в которых были рассмотрены вопросы отечественной пенитенциарной психологии, педагогики и ан-тропогогики, педагогического общения в воспитательных колониях, профессиональной культуры сотрудников исправительных учреждений, исторические, правовые основы деятельности исправительных учреждений и некоторые другие проблемы учреждений исполнения наказаний.

Тюремно-лагерную субкультуру исследовали Ю.К. Александров,

B.М. Анисимков, Е.Г. Баграева, Е.С. Ефимова, А.Н. Олейник.4 Есть также публицистические работы, посвященные этой теме таких авторов, как Р.П. Гуревич, В.Б. Шапарь и др.

Побег, суицид как формы девиантного поведения осужденных нашли свое отражение в трудах А.П. Стуканова, O.P. Цоя.5 В целом

3 Белосудцев В.И. Обеспечение эффективности длительных сроков лишения свободы / В.И. Белосудцев. - М., 1999; Димитров A.B., Сафронов В.П. Основы пенитенциарной психологии / A.B. Димитров, В.П. Сафронов. - М: Московский психолого-социальный институт, 2003; Емельянов С.Н. Профессиональная культура сотрудника исправительного учреждения / С.Н. Емельянов. - М.: Академия управления МВД России, 1999; Махиборода Н.И. Педагогическое общение в воспитательных колониях / Н.И. Махиборода. - М., 2000; Поздняков В.М. Отечественная пенитенциарная психология: история и современность / В.М. Поздняков. -М.: Академия управления МВД России, 2000; Сочивко Д.В., Литвишков В.М. Пенитенциарная антропогогика. Опыт систематизации психолого-педагогической теории и практики в местах лишения свободы / Д.В. Сочивко, В.М. Литвишков. -М.: Московский психолого-социальный институт, 2006 и др.

4 Александров Ю.К. Очерки криминальной субкультуры / Ю.К. Александров. -М.: «Права человека», 2002; Анисимков В.М. Россия в зеркале уголовных традиций тюрьмы / В.М. Анисимков. - СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2003; Баграева Е.Г. Субкультура осужденных и их ресоциализация: Монография / Е.Г. Баграева. - М.: ВНИИИ МВД РФ, 2001; Ефимова Е.С. Современная тюрьма: Быт, традиции и фольклор / Е.С. Ефимова. - М.: ОГИ, 2004; Олейник А.Н. Тюремная субкультура в России: от повседневной жизни до государственной власти /А.Н. Олейник. - М.: ИНФРА-М, 2001 и др.

5 Стуканов А.П. Кресты: история побегов / А.П. Стуканов. - СПб.: Изд-во «Юридический Центр Пресс», 2001; Стуканов А.П. Побеги из тюрем и колоний России / А.П. Стуканов. - СПб.: Изд-во Р. Асланова «Юридический Центр Пресс»,

личность преступника, в том числе осужденного, рассматривают Ю.М. Антонян, В.Н. Кудрявцев, В.Е. Эминов.6

Правовым вопросам изоляции осужденных посвящены монографические исследования H.JI. Бессараб, P.C. Маковик, Б.З. Малико-ва, Т.Ф. Минязевой, Ю.В. Пленкина.7 Наказание в виде лишения свободы исследовано в работах В.Г. Громова, И.В. Упорова, О.Р. Шайхисламовой.8 Особенности расследования преступлений, совершенных в местах лишения свободы, раскрыты в монографиях B.C. Ишигеева.9 Вопросы правового и организационного обеспечения юридической помощи осужденным рассматриваются в диссертации O.A. Акимовой; политические взгляды осужденных к лишению свободы анализируются в диссертационном исследовании A.B. Комбаева.

Представляют интерес книги Т.Н. Грабельных «Концепция ментальное™ в закрытых социальных пространствах» (М., 2000 г.) и «Ментальный потенциал образовательных учреждений МВД России. Вопросы методологии социологического познания» (Иркутск, 2001 г.), посвященные изучению закрытых социальных систем.

Вопросы веры и религии в местах лишения свободы рассмотре-

2006; Цой O.P. Самоубийства в местах лишения свободы: криминологические проблемы / O.P. Цой; под ред. И.В. Корзуна. - М.: Норма, 2007.

6 Антонян Ю.М., Кудрявцев В.Н., Эминов В.Е. Личность преступника / Ю.М. Антонян, В.Н. Кудрявцев, В.Е. Эминов. - СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2004.

7 Маликов Б.З., Пленкин Ю.В. Изоляция осужденных к лишению свободы: проблемы правового выражения и реализации: Монография / Б.З. Маликов, Ю.В. Пленкин. - Самара: Издательство Самарского юридического института ФСИН России, 2005; Маликов Б.З., Маковик P.C., Бессараб H.JI. Изоляция личности -правовая категория / Б.З. Маликов, P.C. Маковик, H.JI. Бессараб. - Самара: Издательство Самарского юридического института ФСИН России, 2007; Минязева Т.Ф. Правовой статус личности осужденных в Российской Федерации / Т.Ф. Минязева. - М.: Издательство НОРМА, 2001.

8 Громов В.Г., Шайхисламова O.P. Наказание в виде лишения свободы и пенитенциарная политика: Монография / В.Г. Громов, O.P. Шайхисламова. - М.: Издательство «Новый индекс», 2007; Упоров И.В. Пенитенциарная политика в России XVIII-XX вв.: Историко-правовой анализ тенденций развития / И.В. Упоров. -СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2004.

9 Ишигеев B.C. Проблемы теории и практики расследования преступлений против личности, совершенных в местах лишения свободы (уголовно-правовые и криминалистические аспекты) / B.C. Ишигеев. - Иркутск: Изд-во БГУЭП, 2002 и др.

ны Г. Каледой, Н. Сербским, В. Соколовым, Б. Ширяевым.10

Проблемы девиантного поведения среди молодежи исследовали З.А. Данилова, М.Н. Заостровцева, Н.В. Перешеина, И.А. Рудакова, О.С. Ситникова, С.П. Татарова, Н.Ю. Фальчевская, Л.Б. Шнейдер.11 Близкие по содержанию проблемы рассмотрены в диссертационных исследованиях П.Г. Бороноева, Е.В. Корякиной, В.Ф. Лелюха, М.Ш. Мантатовой. Вопросам и проблемам лишения свободы несовершеннолетних посвящена работа Р.И. Панкратова, Е.Г. Тарло, В.Д. Ермакова.

Интересна позиция O.A. Кармадонова, который рассматривает социальную девиацию как фактическую ценностно-нормативную модель.

История возникновения и особенности функционирования тюремных учреждений на территории Иркутска рассматриваются в работах A.B. Наумова.12 Истории наиболее известных тюрем России посвящена серия книг разных авторов, вышедшая в 2008 г.: А.Л. Болковского «Екатеринбургский централ», С.Ю. Прохорова «Кресты»; Е. Рожаевой «Бутырка».13 Об истории пенитенциарных учреждений рассказывает работа А.П. Печникова.14

10 Каледа Г. Остановитесь на путях ваших... Записки тюремного священника / Г. Каледа. - М.: Зачатьевский монастырь, 1995; Сербский Н. Сквозь тюремное окно / Н. Сербский. - М: Подворье Свято-Троицкой Сергиевой Лавры, 2006; Соколов В. На грани жизни / В. Соколов. - М.: Даниловский благовестник, 2008; Ширяев Б. Неугасимая лампада / Б. Ширяев. - М.: «Отчий дом», 2009.

11 Данилова З.А. Девиантное поведение в молодежной среде / З.А. Данилова. -Новосибирск: Изд-во СО РАН, 2008; Перешеина Н.В., Заостровцева М.Н. Девиант-ный школьник: профилактика и коррекция отклонений / Н.В. Перешеина, М.Н. Заостровцева. - М.: ТЦ Сфера, 2006; Рудакова И.А., Ситникова О.С., Фальчевская Н.Ю. Девиантное поведение / И.А. Рудакова, О.С. Ситникова, Н.Ю. Фальчевская. -Ростов-на-Дону: «Феникс», 2005; Татарова С.П. Социальная технология по предупреждению табакокурения, алкоголизма и наркомании среди старших школьников / С.П. Татарова. - Улан-Удэ: НонПарель, 2005; Шнейдер Л.Б. Девиантное поведение детей и подростков / Л.Б. Шнейдер. - М.: Академический проспект; Трикста, 2005.

12 Наумов A.B. Тюрьмы и лагеря Иркутской области / A.B. Наумов. - Иркутск, 2004. и др.

13 Болковский А.Л. Екатеринбургский централ / А.Л. Болковский. - М.: Эксмо, 2008; Прохоров С.Ю. Кресты / С.Ю. Прохоров. - М.: Эксмо, 2008; Рожаева Е. Бутырка / Е. Рожаева. - М.: Эксмо, 2008.

14 Печников А.П. Тюремные учреждения российского государства (1649- октябрь 1917 гг.): Историческая хроника/ А.П. Печников. - М.: Издательство «Щит-М». 2004.

Особенности делинквентного поведения женщин, в том числе и в тюрьме, рассматривали Л.И. Альперн, И.И. Осинский, Ю.П. Пе-лехова, Н.П. Романова, Л.И. Шиллер.15 Схожую тему поднимала в своем диссертационном исследовании И.В. Содномова. Функционирование уголовно-исполнительной системы исследовал В.Ф. Ле-люх.16

В этих работах рассматриваются актуальные проблемы девиант-ности, ее причины, вопросы социальной адаптации лиц, освобожденных из мест лишения свободы. Раскрывается сущность и проявление женской, молодежной преступности. Но, несмотря на бесспорную значимость этих исследований, в них недостаточно внимания уделяется выявлению причин и условий девиантного поведения осужденных, раскрытию специфики и форм проявления девиации, анализу норм (формальных и неформальных), на базе которых строятся взаимоотношения в среде осужденных, а также между осужденными и администрацией пенитенциарного учреждения, их влияние на поведенческие стереотипы и мотивацию поступков осужденных к лишению свободы. Требуют более глубокого научного осмысления и анализа стратегии минимизации пенитенциарной де-виантности, опыт социальной и психологической реабилитации и коррекции менталитета лиц, освобождающихся из пенитенциарных учреждений.

Объектом исследования является пенитенциарная девиант-ность как социальный феномен в условиях трансформации современного российского общества.

Предмет исследования - формы и особенности пенитенциарной девиантности и основные стратегии ее минимизации.

Цель диссертационного исследования - выявление характера,

15 Альперн Л.И. Сон и явь женской тюрьмы / Л.И. Альперн. - СПб.: Алетейя, 2004; Осинский И.И., Романова Н.П., Шиллер Л.И. Женщина в тюрьме / И.И. Осинский, Н.П. Романова, Л.И. Шиллер. - Чита: Изд-во ЧитГу, 2004; Пелехова Ю.П. Сенсационная правда о женских тюрьмах в России. Дневник заключенной / Ю.П. Пелехова. - М.: Астрель: Олимп, 2009.

16 Лелюх В.Ф., Лелюх О.Ф. Проблема девиантности как формы правосознания спецконтингента (социально-теоретический анализ) / В.Ф. Лелюх, О.Ф. Лелюх. -Иркутск: Иркутский государственный университет, 1999; Лелюх В.Ф. Современные проблемы девиантности и пенитенциарная практика (социально-теоретические очерки) / В.Ф. Лелюх. - Иркутск: Иркутский государственный университет, 2001; Лелюх В.Ф. Российская уголовно-исполнительная система: социальные проблемы реформирования / В.Ф. Лелюх. - Кемерово. 2005.

форм и особенностей проявления пенитенциарной девиантности и определение основных стратегий ее минимизации в условиях трансформации современного российского общества (на материалах мужских исправительных учреждений Иркутской области).

Постановка указанной цели определила содержание задач настоящего исследования:

1. Провести категориальный анализ понятий «девиантность» и «пенитенциарная девиантность».

2. Определить методы и технику социологического исследования пенитенциарной девиантности.

3. Раскрыть сущность и виды пенитенциарных учреждений, а также охарактеризовать содержащихся в них осужденных как особую социальную группу.

4. Выявить специфику и динамику социальной адаптации осужденных к пенитенциарным условиям жизнедеятельности.

5. Осуществить типологический анализ характера и особенностей взаимоотношений, складывающихся в условиях пенитенциария.

6. Проанализировать основные формы проявления пенитенциарной девиантности.

7. Раскрыть содержание и специфику пенитенциарной субкультуры в мужских исправительных учреждениях.

8. Определить основные условия и стратегии минимизации пенитенциарной девиантности.

Гипотеза исследования. Тюремно-лагерная субкультура, сложившаяся и существующая в пенитенциарных учреждениях России a priori девиантна, т.к. ее носители совершали преступления. Пребывание их в замкнутых социальных пространствах порождает новый тип девиации - пенитенциарную, которая проявляется в неформальных нормах, стереотипах поведения и межличностного общения, внутригрупповой иерархии, приобретении устойчивой привычки нарушать правовые и нравственные предписания. При выходе на свободу после отбытия срока лишения свободы бывшие осужденные, являясь адептами пенитенциарной субкультуры, деви-антной по своей сути, привносят ее в общество, что, несомненно, является тормозом для нормального развития и функционирования общества. Необходима разработка стратегий минимизации данного вида девиантного поведения. Основными стратегиями снижения пенитенциарной девиантности являются эффективная организация трудовой деятельности и образования осужденных, а также прове-

дение системы культурно-массовых и религиозно-просветительских мероприятий.

Теоретико-методологическая основа исследования. Теоретической базой диссертационного исследования послужили труды отечественных и зарубежных авторов по социологии, девиантоло-гии, философии, криминологии, психологии, в которых рассматриваются проблемы отклоняющегося поведения, функционирования пенитенциарных учреждений, вопросы коррекции и снижения де-виантности. Использован междисциплинарный подход, принципы толерантности и теоретического плюрализма. Исследование базируется на положениях Э. Дюркгейма, Р. Мертона, видевших в качестве причины отклонений социальные факторы.

Методологической основой исследования послужили диалектический метод, общенаучные и частнонаучные методы. Из общенаучных автором применялись логические методы: анализ, синтез, обобщение, аналогия, системный и структурно-функциональный подходы; из методов эмпирического исследования - наблюдение, сравнение, описание. Из социологических методов использовались: опрос в форме анкетирования, интервью, анализ документов. При анкетном опросе применялся метод выборочного исследования. При определении исправительных учреждений автором использовался типический (районированный) способ отбора, т.к. совокупность учреждений исполнения наказаний неоднородна, она включает колонии общего, строгого и особого режима, колонии-поселения, лечебные исправительные учреждения, тюрьмы и СИЗО. При интервью, как с сотрудниками исправительных учреждений, так и с бывшими осужденными наиболее приемлемым было проведение конфиденциального интервью. При анализе документов использовались законы и подзаконные нормативные акты, постановления, стенограмма «круглого стола» Комитета Государственной Думы по безопасности на тему «Законодательное обеспечение социальной адаптации лиц, освобожденных из мест лишения свободы», ведомственные инструкции Минюста и МВД России, текущие архивы, статистические материалы ГУФСИН России по Иркутской области, данные печати, затрагивающие вопросы функционирования уголовно-исполнительной системы России, работы исследователей, изучавших схожие проблемы.

Эмпирическая база исследования. Эмпирической базой диссертационного исследования явились материалы анкетного опроса

осужденных к лишению свободы, проведенного автором в исправительных учреждениях Иркутской области, где содержатся осужденные мужчины. Исследование проводилось в два этапа: первый - в 2005 г.; второй ~ в 2009 г. Для проведения исследования была разработана анкета для осужденных к лишению свободы. В начале 2010 г. для выяснения отношения осужденных к получению ими образования и привлечения к труду была составлена специальная анкета, рассчитанная в первую очередь именно на тех осужденных, которые имеют возможность получать образование и работать, отбывая срок лишения свободы.

Совокупное количество респондентов составило 1339 человек, из них 612 в 2005 г., 585 в 2009 г. и 142 в 2010 г. Структура выборочной совокупности респондентов соответствует общим характеристикам генеральной совокупности контингента осужденных Иркутской области. Иначе говоря, выборка соответствует общему массиву осужденных. Это позволяет считать исследование репрезентативным.

Кроме того, были проведены конфиденциальные интервью с бывшими заключенными, адвокатами, оперативными сотрудниками, психологами и сотрудниками охраны пенитенциарных учреждений, материалы которых также использованы в работе.

Для получения сравнительной информации применялся вторичный анализ исследований других авторов.

Статистическая обработка данных осуществлялась в рамках программного обеспечения SPSS Statistics 17.0 для Windows.

Научная новизна исследования. Определение и разработка объекта и предмета исследования в диссертационной работе даны с учетом специфических условий, продиктованных процессами трансформации современного российского общества, с отражением того фона кардинальных изменений, которые происходят в его социальной структуре и культуре.

Автором проанализированы имеющиеся в исследовательской литературе понятия «девиантное поведение», «девиация», «отклоняющееся поведение», которые систематизированы в пять основных групп, приемлемых для их анализа и теоретического осмысления: религиозные, антропологические, психологические, правовые и социологические. Предложена трактовка понятия «пенитенциарная девиантность», раскрыты основные ее формы.

Осужденные определены и рассмотрены как особая социальная

группа, являющаяся частью своеобразной социальной системы со свойственными ей статусами, ролями, нормами. В этой связи даны социально-демографические, уголовно-правовые, медицинские, исправительные и другие характеристики осужденных.

Выявлены основные механизмы адаптации лиц, попавших в замкнутое пространство пенитенциария по критерию усложнения основных форм их жизнедеятельности. Адаптационные процессы в условиях мужских исправительных учреждений отслежены в трех временных параметрах: в первую неделю, первый месяц и первые полгода.

Диссертантом предложена концептуальная модель классификации основных форм взаимоотношений, складывающихся в условиях учреждений исполнения наказаний.

Теоретическим вкладом в изучение самоорганизации и жизни осужденных к лишению свободы является определение социальных и иных причин и факторов, обуславливающих девиантность лиц, пребывающих в специфическом замкнутом пространстве.

Осуществлены анализ и оценка неформальных норм, определяющих самоорганизацию и самоуправление внутрилагерного сообщества, построение типологии поведенческих характеристик осужденных к лишению свободы, характеристик организации и структуры неформальных групп осужденных в мужских исправительных учреждениях. Рассмотрено соотношение между правовыми и неформальными нормами.

Представлена концепция стратегий минимизации пенитенциарной девиантности, включающая следующие основные блоки: увеличение привлечения осужденных к лишению свободы к трудовой деятельности, при условии расширения ее видов и оплаты труда; получение осужденными образования или профессии; организация культурно-массовой и религиозно-просветительской деятельности с осужденными.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Пенитенциарная девиантность - это традиционно, исторически сложившийся вид отклоняющегося поведения, свойственный лицам, находящимся в пенитенциарных учреждениях. Пенитенциарная девиантность, включает в себя: а) поступки, действия, не соответствующие официально установленным или фактически сложившимся в обществе нормам; б) поступки и действия, не соответствующие установленным правилам внутреннего распорядка испра-

вительных учреждений, основанных на требованиях Уголовно-Исполнительного кодекса РФ.

2. Осужденные - это особая социальная группа, определяемая тремя основными критериями: 1) лишение человека свободы, изоляция его от общества и помещение в пенитенциарное учреждение того или иного типа; 2) осуждение за совершение преступления, либо обвинение, или подозрение в этом; 3) ограничение в некоторых правах и свободах человека и гражданина.

3. Адаптация осужденных к новым условиям жизнедеятельности в пенитенциарном социуме проходит с разной интенсивностью привыкания и является сочетанием добровольного и принудительного приобщения к социальной среде, к основным сферам деятельности пенитенциарного учреждения. Наиболее важным и трудным для осужденного является начальный период пребывания в заключении. Медленно происходит привыкание к замкнутому пространству, материально-бытовым и санитарно-гигиеническим условиям, к потере связи с родными и близкими. Легче и быстрее осужденный адаптируется к распорядку дня, процедуре досмотра, специфическим отношениям с администрацией и охранниками.

4. Модель взаимоотношений осужденного с окружением включает три основные группы взаимоотношений: его отношения с сотрудниками пенитенциарных учреждений; отношения с другими осужденными; взаимоотношения с теми, кто находится за пределами пенитенциария. Характер взаимоотношений, складывающихся в условиях пенитенциария, во многом обусловлен неформальной иерархией осужденных, основанной на «понятиях» и традициях, и имеет девиантные черты.

5. Одним из острых проявлений пенитенциарной субкультуры, девиантной по своей сути, является неформальное иерархическое деление осужденных, которое, несмотря на изменения, продолжает существовать, и на примере которого наиболее ярко проявляется жестокость неформальных норм.

6. В последние годы все очевиднее происходят изменения, которые выражаются во внедрении в жизнедеятельность пенитенциарного сообщества общепринятых норм взаимоотношений, что в свою очередь способствует снижению веса «понятий», их видоизменению и «обмельчанию», однако они продолжают существовать, хотя и в новом виде.

7. Пенитенциарная девиантность проявляется во многих явлени-

ях тюремно-лагерной жизнедеятельности. Наиболее характерными формами ее проявления являются: существование неформальных норм тюремно-лагерного социума; наличие специфического языка -тюремно-лагерного жаргона; татуировки; неформальное иерархическое деление осужденных. Пенитенциарная девиантность проявляется также во взаимоотношениях, существующих в криминальном социуме; в тенденции нарушения институциональных норм; в искажении отношения к доверию и т.д.

8. Основными стратегиями минимизации пенитенциарной деви-антности является привлечение осужденных к общественно-полезному труду, организация в исправительном учреждении получения образования или профессии осужденными, культурно-массовой деятельности, а также религиозное просвещение осужденных, знакомство их с основами религии и атеизма, воспитание веротерпимости, которые в настоящее время используются недостаточно, в силу чего процент рецидивной преступности остается стабильно высоким.

Теоретическая и практическая значимость работы. Предложенная группировка трактовок девиантного поведения дает возможности для более полного изучения девиации. Трактовка понятия «пенитенциарная девиантность» ложится в основу иных учений об отклоняющемся поведении в пенитенциарном социуме. Изложенное диссертантом теоретическое учение о пенитенциарной девиант-ности обосновывает новое направление в социологии девиантного поведения.

Полученные новые социологические данные могут быть использованы в практической деятельности сотрудников уголовно-исполнительной системы. Выявленные особенности позволяют отслеживать обстановку в среде лиц, содержащихся в местах лишения свободы, прогнозировать ее, принимать соответствующие решения по предупреждению отрицательных последствий. Знание особенностей и характеристик этого вида социальной девиации позволяет выстраивать оптимальную систему мер по социальной и психологической реабилитации девиантов, их социализации после освобождения, коррекции отрицательных элементов менталитета. Результаты исследования могут быть использованы в оперативной работе сотрудниками пенитенциарных учреждений; в диагностической, коррекционной, превентивной деятельности, направленной на оптимизацию адаптации бывших осужденных в обществе.

Практическая значимость работы обуславливается еще и тем, что материалы диссертационного исследования, выводы, сделанные автором, могут быть применены в ходе начавшегося реформирования уголовно-исполнительной системы. Основные стратегии минимизации пенитенциарной девиантности, рассмотренные в диссертации могут использоваться для доработки проекта Концепции развития уголовно-исполнительной системы в Российской Федерации до 2020 года (в частности, некоторые изменения могут быть внесены в пункты 3.4.4, 3.4.5 и 3.5 проекта Концепции).

Кроме того, полученные в ходе диссертационного исследования данные планируется использовать в работе «Юридической клиники», образованной на основе соглашения о сотрудничестве между ФГОУ ВПО ВСИ МВД России и ГУФСИН России по Иркутской области в 2010 году. Данный социальный проект направлен на оказание юридической консультативной помощи малообеспеченным категориям граждан, в том числе и лицам, осужденным к лишению свободы.

Результаты исследования могут быть использованы в качестве учебного материала для курсов социологии, оперативно-розыскной деятельности, уголовно-исполнительного права, философии права, юридической психологии и некоторых других дисциплин.

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации изложены автором в докладах на ежегодных международных научно-практических конференциях «Деятельность правоохранительных органов и Государственной противопожарной службы в современных условиях: проблемы и перспективы развития» (Иркутск, 2003, 2004, 2005, 2006, 2008, 2010 гг.); на IV Российском философском конгрессе «Философия и будущее цивилизации» (Москва, 2005 г.); на всероссийских научно-практических конференциях «Роль правоохранительных органов в современном обществе: проблемы научно-практического обеспечения» (Улан-Удэ, 2005, 2007 гг.); на ежегодных региональных научно-практических конференциях «Актуальные проблемы истории и права на рубеже тысячелетий» (Абакан, 2005, 2006 гг.); на Всероссийском социологическом конгрессе «Глобализация и социальные изменения в современной России» (Москва, 2006 г.); на международной научной конференции «Социально-стратификационная дифференциация российского общества» (Улан-Удэ, 2006 г.); на международной научной конференции «Актуальные проблемы борьбы с преступно-

стью в Сибирском регионе» (Красноярск, 2007 г.); на международных научных конференциях (Байкальская встреча) «Интеллигенция и взаимодействие культур» (Улан-Удэ, 2007, 2008, 2010 гг.); на международной научно-практической конференции «Проблемы и перспективы развития УИС как элемента правоохранительной системы России и зарубежных стран» (Самара, 2008 г.); на III Всероссийском социологическом конгрессе (Москва, 2008 г.); на V Российском философском конгрессе «Наука. Философия. Общество» (Новосибирск, 2009 г.).

По теме диссертации издано две монографии: 1. Осинский И.И., Гайдай М.К. Пенитенциарная девиантность в условиях трансформации российского общества. Социологический анализ / И.И. Осинский, М.К. Гайдай. - Улан-Удэ: Изд-во Бурятского госуниверситета, 2006. - 380 е.; 2. Гайдай М.К. Пенитенциарная девиантность в условиях трансформации российского общества и стратегии ее минимизации / М.К. Гайдай. - Улан-Удэ: Изд-во Бурятского госуниверситета, 2010.-148 е., а также более сорока статей и материалов, среди которых семь в журналах, включенных в перечень ВАК.

Монография Осинский И.И., Гайдай М.К. «Пенитенциарная девиантность в условиях трансформации российского общества. Социологический анализ» по итогам всероссийского конкурса «РОС-2007» заняла первое место в номинации «Монографии».

Материалы диссертационного исследования используются при проведении учебных занятий по курсам «Социология», «Конфликтология», «Юридическая психология», а также спецкурса «Философия права» с курсантами и слушателями ФГОУ ВПО «ВосточноСибирский институт Министерства внутренних дел Российской Федерации». Кроме того, данные диссертации применяются при чтении лекций по курсам «Общение и перевоплощение в деятельности сотрудников органов внутренних дел», «Психология в деятельности сотрудников ОВД», «Профессиональная этика сотрудников органов внутренних дел», «Эстетическая культура сотрудников органов внутренних дел», «Юридическая психология» преподавателями Восточно-Сибирского института МВД России.

Объем и структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих одиннадцать параграфов, заключения, списка литературы и приложений.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы исследования, степень ее научной разработанности, формулируются объект, предмет, цель и задачи исследования, характеризуются методы, научная новизна, теоретическая и практическая значимость работы, приводятся данные по апробации.

В первой главе «Теоретико-методологические основы исследования пенитенциарной девнантности в условиях трансформации современного российского общества» приводятся трактовки основных понятий, уточняется категориальный аппарат по исследуемой теме.

В первом параграфе «Анализ понятий «девиантность» и «пенитенциарная девиантность» рассматривается содержание и соотношение имеющихся в литературе трактовок понятий «девиантность», «девиация», «отклоняющееся поведение». Указанные понятия неразрывно связаны с социальными нормами, которые подвижны и изменчивы. Отклонения от норм принято называть девиацией (от лат. с1еу!а1:ю - отклонение), а отклоняющееся поведение - деви-антным. Отклонение от нормы может носить не только негативный, деструктивный характер, но и позитивный, который позволяет социуму не стоять на месте, а развиваться, изменяться, совершенствоваться.

Чаще изучению подвергается именно негативная девиантность, т.е. те отклонения, которые носят разрушающий характер, т.к. дезорганизуют жизнь общества, создают дискомфортный климат во взаимоотношениях между людьми. В данном параграфе с учетом сложности изучаемого явления и заметной разницы в подходах его трактовки, имеющиеся в литературе понятия отклоняющегося поведения для удобства их изучения, теоретического осмысления систематизированы в пять основных групп: религиозные, антропологические, психологические, правовые и социологические. Конечно, подобное деление весьма условно, однако приведенная классификация заметно облегчает анализ встречающихся в литературе понятий.

В качестве рабочего, автор использует следующее определение: девиация - это поступок, действие человека, не соответствующее официально установленным или фактически сложившимся в данном обществе нормам (ЯМ. Гилинский). Это социальное поведение, отклоняющееся от считающегося «нормальным» или «социально приемлемым» в обществе.

Девиантное поведение, существует как в открытых социальных системах, так и в закрытых, одним из проявлений которых являются пенитенциарные учреждения. Для обозначения отклонений в поведении людей, пребывающих в пенитенциарных учреждениях в качестве осужденных (заключенных) автор применяет понятие - пенитенциарная девиантность. Пенитенциарная девиантность как разновидность отклоняющегося поведения, присуща лицам, отбывающим наказание в виде лишения свободы и находящимся в учреждениях уголовно-исполнительной системы. В понятие пенитенциарной девиантности входят отклонения, как от официальных правовых норм, так и от тех норм, которые фактически сложились в обществе. Кроме того, пенитенциарная девиантность - это отклонения от норм, регулирующих применение наказания в виде лишения свободы, основанное на требованиях Уголовно-исполнительного кодекса и Правилах внутреннего распорядка.

Во втором параграфе «Методы и техника социологического исследования пенитенциарной девиантности» приводятся методы, которые использовал автор при изучении пенитенциарной девиантности.

Так, в работе указывается, что методология социологического исследования пенитенциарной девиантности базируется на общенаучных и частнонаучных методах. Автором использованы анализ, синтез, обобщение, аналогия, системный и структурно-функциональный подходы. Общенаучные методы используются таким образом, чтобы, учитывать общие подходы и положения, выявить специфические черты пенитенциарной девиантности в условиях происходящих в обществе изменений.

При изучении пенитенциарной девиантности диссертант, кроме того, использовал специфические социологические методы: наблюдение, анализ документов, анализ практической деятельности людей, интервью, анкетный опрос.

Использование интервью, по мнению диссертанта, позволяет выяснить индивидуальные особенности видения пенитенциарной девиантности в целом или же отдельных ее составляющих, в частности. В связи со своеобразием участников опроса, шире возможности для проведения интервью были с осужденными, отбывающими наказание в колониях-поселениях (связано с особенностью режима и допуска посторонних в исправительное учреждение), но в большей степени обращались к этому методу получения информации при

общении с сотрудниками учреждений исполнения наказаний, которые более охотно шли на конфиденциальные интервью, с адвокатами, бывшими осужденными.

При анализе документов автор обращался к изучению законов, подзаконных нормативных актов, ведомственных положений и инструкций, статистической информации и документов отчетности ФСИН России, материалов периодических изданий и других источников.

В третьем параграфе «Пенитенциарные учреждения и содержащиеся в них осужденные как специфическая общественная группа» рассматривается система исполнения наказаний как сложный многофункциональный социальный организм, включающий в себя различные виды учреждений: колонии-поселения, исправительные колонии общего, строгого и особого режимов (в том числе и для лиц, отбывающих пожизненное лишение свободы), воспитательные колонии, лечебные исправительные учреждения, тюрьмы, следственные изоляторы, уголовно-исполнительные инспекции. Из учреждений, осуществляющих изоляцию от общества, самыми многочисленными являются исправительные колонии различных режимов, в которых, по данным, на начало 2010 г. отбывало наказание более 700 тыс. чел. В колониях организация жизнедеятельности осужденных предполагает коллективную (отрядную) форму. Наличие в обществе стабильно высокого уровня рецидивной преступности свидетельствует о том, что функция исправления современными пенитенциарными учреждениями выполняется недостаточно эффективно. В связи с необходимостью повышения действенности пенитенциарной системы и приведения ее к уровню международных стандартов содержания заключенных, гуманизацией наказания руководством Минюста и ФСИН России осуществляется реформирование уголовно-исполнительной системы, что приведет к кардинальным изменениям структуры исправительных учреждений, а не только методов ведения работы. Подобная реорганизация, несомненно, повлечет за собой изменения в условиях содержания осужденных к лишению свободы, в осуществлении охраны и поддержании режима.

Особое внимание в этом параграфе уделяется осужденным. Диссертантом отмечается, что осужденные как специфическая социальная группа, определяется рядом критериев, основными из которых являются: факт изоляции (лишение человека свободы); наличие

обязательной правовой регламентации (подозрение, обвинение или осуждение за совершение преступления).

В работе выделяются характеристики осужденных как социальной группы: жизнь в замкнутом пространстве; ее строгая регламентация двумя, во многом не совпадающими друг с другом нормативными системами (официальной, правовой, и системой тюремно-лагерных «понятий»); наличие особой социальной системы, в которой сформировались свойственные ей статусы и роли; невозможность выбора контрагентов для общения и др.

Будучи единым социальным образованием, осужденные в то же время дифференцированы. Основу дифференциации составляют следующие критерии: демографические (пол, возраст осужденного); уголовно-правовые (тяжесть совершенного преступления, количество судимостей); медицинские (состояние здоровья); исправительные (поведение осужденного в процессе отбывания наказания) и некоторые другие.

Во второй главе «Характер, формы и особенности проявления пенитенциарной девиантности в современных условиях» рассматриваются наиболее типичные проявления пенитенциарной девиантности, раскрывается их специфика.

Первый параграф «Специфика социальной адаптации осужденных к пенитенциарным условиям жизнедеятельности» посвящен вопросам приспособления осужденного к новым для него условиям жизни в исправительном учреждении.

В начальный период пребывания в учреждении исполнения наказаний, заключенный сталкивается с новыми реалиями, новой социальной средой, в качестве которой для него выступает пенитенциарное учреждение с содержащимися в нем людьми, обслуживающим персоналом и специфической тюремной субкультурой. Суть социальной адаптации в данном случае - «переключение» человека, оказавшегося в пенитенциарном учреждении, с одного образа жизни на другой. Ведь человек, находясь в учреждении исполнения наказаний, не может игнорировать норм, ценностей новой социальной среды, сложившихся здесь в течение десятилетий форм социального взаимодействия (формальных и неформальных связей, стиля руководства, межличностных и других отношений). Поэтому человеку, попавшему в замкнутое пространство пенитенциария, приходится адаптироваться жить (и выживать) среди других осужденных.

Автором отмечается, что, приспосабливаясь к тюремной субкультуре, осужденный вместе с тем не может не ориентироваться на нормы и ценности основной культуры, так как после отбытия срока наказания он с необходимостью будет адаптироваться к тем ценностям, которые доминируют в социуме. Этим целям подчинена и вся воспитательная работа в пенитенциарном учреждении, работа по нейтрализации негативных проявлений субкультуры.

Процесс привыкания к новым условиям жизнедеятельности протекает не одинаково: у одних осужденных он проходит относительно легко и гладко (даже при первом заключении), у других труднее и болезненнее, третьи же испытывают стресс или впадают в депрессию, в состояние фрустрации.

Для выявления динамики адаптации осужденных в пенитенциарном учреждении диссертантом основные моменты адаптации были разбиты на 27 вариантов, которые респонденты оценивали по шкале трудности / легкости. Процессы приспособления (привыкания) к новым условиям отслежены автором в трех временных параметрах: в первую неделю, первый месяц и первые полгода.

Все варианты ответов разбиты на четыре группы. Первая группа ответов связана с реакцией респондентов на их арест, конвоирование, водворение в камеру, досмотр, дактилоскопирование и фотографирование - т.е. на все то, что происходило с ними на самом раннем этапе адаптации. Наибольшую трудность в этой группе вызывало у респондентов восприятие непривычности и строгости задержания и конвоирования, а также проведение личных досмотров. Непривычность и строгость задержания и конвоирования наиболее трудно воспринималась теми, кто подвергался подобной процедуре впервые. По шкале степени трудности / легкости 67,2% опрошенных в 2005 г. и 42,5% в 2009 г. оценили в своем восприятии данные акции как трудно и очень трудно. Что касается унизительности личных досмотров, то, привыкание к этой необходимой процедуре, характеризующей режим учреждения, с течением времени усиливается, и процент трудности снижается. Проведение же дактилоскопирования и тюремного фотографирования большинством респондентов воспринималось без эмоционального напряжения, как специфическая, но необходимая формальность.

Ко второй группе ответов, отнесено восприятие человеком своего пребывания в замкнутом пространстве пенитенциарного типа. Автора интересовала детерминация данного восприятия, обуслов-

ленная тюремным пространством, режимом, относительной некомфортностью материально-бытовых и социально-гигиенических условий, тюремным пайком, периодически проводимыми досмотрами камер. Эти атрибуты тюремной жизни являются постоянными. Они непрерывно воздействуют на сознание осужденного, усиливая или ослабляя степень его адаптации. По мнению респондентов, в первую неделю, наибольшую трудность вызывало само пребывание в замкнутом пространстве (2005 г. - 63,6%; 2009 г. - 42,4%), а также некомфортность материально-бытовых (2005 г. - 60,2%; 2009 г. -41,9%) и санитарно-гигиенических условий (2005г. - 56,6%; 2009 г. - 41,2%). Тюремное пространство воспринимается как «тесное», «узкое», «маленькое» и одновременно как «громадное», где находится много народу. Пребывание в замкнутом пространстве - эта составляющая пенитенциарной жизни. Привыкание к ней происходит в первый месяц, как правило, медленно. Это в данной группе, наиболее трудная для осужденных часть адаптационного процесса. Относительно быстро происходит привыкание к процедуре досмотров камер и еще быстрее к распорядку дня. Очевидно, по прошествии некоторого времени осужденными все больше это воспринимается как необходимые элементы тюремно-лагерной жизни.

Третья группа ответов призвана выяснить динамику включения респондентов в социальные отношения внутри пенитенциарного учреждения (в отношения с другими осужденными и персоналом). Обращает на себя внимание то, что наибольшую трудность в восприятии взаимоотношений в пенитенциарном учреждении представляли непривычность и необычность характера общения между осужденными, невозможность выбора соседей по проживанию, а также отношения с администрацией и охранниками. Данные позиции в первую неделю были самыми сложными, по истечении шести месяцев происходит улучшение отношений с представителями всех категорий пенитенциарного учреждения.

Четвертая группа - акцентирование внимания на ностальгические элементы адаптации (тоска по дому, невозможность общения с родными, близкими, потеря прежней работы и т.д.). Автором указывается, что находящиеся в этом блоке позиции действуют на процесс адаптации амбивалентно: с одной стороны, они отвлекают от реальности: человек пребывает в мыслях о прошлом, но, с другой стороны, вселяют в человека надежду и помогают процессу привыкания к новым условиям жизни. Из ностальгических моментов

адаптации особенно трудным и болезненным для опрошенных является недостаток информации с воли. Этот пункт, прежде всего, относится к категории подозреваемых и обвиняемых, к которым применена мера пресечения в виде заключения под стражу. К концу первого полугодия острота переживания по поводу недостатка информации заметно ослабевает. Невозможность общения с родными и близкими; потеря связи с женой или сожительницей; тоска по дому. Эти ностальгические моменты адаптации являются трудными для большинства осужденных, особенно, тех, кто попал в заключение впервые. Как свидетельствует исследование, эти чувства сохраняют свое постоянство. Процесс адаптации по указанным позициям происходит, как правило, медленно.

Диссертант отмечает условность приведенной группировки ответов осужденных, тем не менее, она, по мнению автора, позволяет уяснить последовательность изменений в структуре сознания, в поведенческих стереотипах лиц, отбывающих наказание в пенитенциарных учреждениях, дать общую оценку динамики этих процессов.

Во втором параграфе «Самооценка преступления и формы нарушения институциональных норм» исследуются мнения осужденных о совершенных ими преступлениях. На основе анализа статистических данных ГУФСИН России по Иркутской области рассматриваются нарушения порядка отбывания наказания и преступления, совершаемые в исправительных учреждениях.

Абсолютное большинство респондентов оценивают свои деяния как преступление. Только 13,4% (2005 г.) и 8,3% (2009 г.) опрошенных подчеркнули, что они не совершали преступления. Многие респонденты, по их признанию, совершили преступления в состоянии алкогольного опьянения - 34,0% (2005 г.). Эта позиция остается доминирующей, и при анкетировании в 2009 г. - 23,6%. Эти цифры в полной мере коррелируют с данными по т.н. «пьяной» преступности в общем по России. Часть - 8,3% (2005 г.) и 7,5% (2009 г.) опрошенных связывают свое преступление с наркотиками. В наше время наркотики представляют собой серьезную угрозу для здоровья и жизни молодежи.

Рассматривается также мнение осужденных о применении некоторых альтернативных лишению свободы видов наказания. Диссертантом отмечается, что расширение применения на практике подобных видов наказания (обязательные работы, ограничение свободы, штраф и исправительные работы) по мнению специалистов

должно снизить распространение тюремно-лагерной субкультуры, т.к. снизится число ее потенциальных адептов. Правда, применение альтернативных видов наказания может поставить граждан, совершивших преступление, в неодинаковое положение. Некоторые категории лиц, обладая материальными средствами, могут «откупиться» от срока лишения свободы, уплатив необходимую сумму штрафа. Другие же категории будут отбывать срок в пенитенциарном учреждении.

От того, как осужденный оценивает свои прошлые действия и поступки, во многом зависит, как он будет вести себя в условиях изоляции от общества, будет нарушать нормы, существующие в учреждениях исполнения наказаний или нет.

Наиболее характерными формами нарушения институциональных норм в исправительном учреждении являются нарушения порядка отбывания наказания и злостные нарушения. На основе анализа данных по Иркутской области за 2008 и 2009 годы диссертант делает вывод, что наибольшее количество нарушений в расчете на 1000 человек приходится на колонии-поселения. Это касается как обычных нарушений режима: 1406 (2008 г.) и 1076 (2009 г.), так и злостных: 438 (2008 г.) и 186 (2009 г.). Эти показатели соотносятся с данными по России в целом. Подобное не может не вызывать беспокойства, так как в проекте реформ предполагается образование исправительных учреждений открытого типа, включающих колонии-поселения и колонии-поселения с усиленным наблюдением, при этом предполагается расширение оснований направления осужденных в колонии-поселения для отбытия наказания в виде лишения свободы.

В пенитенциарных учреждениях, несмотря на то, что они предназначены для исправления поведения осужденных, совершаются преступления. В их числе: убийства; доведение до самоубийства; умышленное причинение вреда здоровью; побои; истязания; угроза убийства или причинения тяжкого вреда здоровью; оскорбления; клевета; насильственные действия сексуального характера; захват заложника; массовые беспорядки; хулиганство; незаконное приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов; побег из места лишения свободы, из-под ареста или из-под стражи; дезорганизация деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества; посягательство на жизнь сотрудника правоохранитель-

ных органов; укрывательство преступлений и др.

Из всех преступлений зарегистрированных за последние пять лет (с 2005 по 2009 гг.) самым распространенным в исправительных учреждениях Иркутской области является состав преступления, предусмотренный ст. 313 УК РФ «побег из места лишения свободы, из-под ареста или из-под стражи» - 54,8% и ст. 314 УК РФ «уклонение от отбывания лишения свободы» - 33,3%. По обеим статьям предусматривается специальный субъект преступления - в первом случае - лицо, отбывающее наказание или находящееся в предварительном заключении; во втором - лицо, осужденное к лишению свободы.

Из общей совокупности преступлений, совершенных в ИУ большинство приходится на колонии-поселения. Так, из 42 преступлений, зарегистрированных в исправительных учреждениях Иркутской области с 2005 по 2009 гг., 27 - в колониях-поселениях. По мнению диссертанта, это серьезная проблема и веское основание для пересмотра режима содержания, условий отбывания наказания, организации воспитательной и превентивной работы в планируемых исправительных учреждениях открытого типа, которые необходимо учитывать при реализации реформирования.

Третий параграф «Характер взаимоотношений в пенитенциарных учреждениях» посвящен особенностям общения в исправительных учреждениях.

Автор исходит из того, что тюремное сообщество - сложный социальный организм, характеризующийся специфическими связями и отношениями между людьми. Каждый осужденный занимает определенное социальное положение и обладает совокупностью социальных связей с членами своей группы и за ее пределами. При этом осужденный независимо от своей воли и желания вынужден строить взаимоотношения с людьми, его окружающими.

Выявляются особенности взаимоотношений, существующие в пенитенциарных учреждениях, их отличие от взаимоотношений, складывающихся в гражданском обществе. Такими особенностями являются: закрытый характер среды, где возникают и развиваются взаимоотношения; невозможность выбора контрагентов для общения; отсутствие сферы частной жизни и запрет на «индивидуализацию» тюремного пространства; осуществление тотального надзора.

Взаимоотношения осужденного с окружением автор разделяет на три категории: его отношения с сотрудниками пенитенциарных

учреждений; отношения с другими осужденными, сокамерниками; взаимоотношения с теми, кто находится за пределами пенитенциария, как принято говорить, на «воле».

Взаимоотношения с сотрудниками пенитенциарного учреждения определяются не только общепринятыми нормами отношений человека с человеком и нормами права, но и специальными юридическими документами (Правилами внутреннего распорядка и т.п.). Стержень взаимоотношений осужденных с сотрудниками составляет существующее психологическое противоречие «мы - они». Естественный отпечаток на взаимоотношения накладывают и функциональные обязанности сотрудников, которые вынуждены совершать такие действия, которые в какой-то мере оскорбляют, унижают или ограничивают действия или права осужденных (личный досмотр, досмотр помещений, применение оружия, физической силы, наличие цензуры и т.д.).

Взаимоотношения осужденного с сокамерниками во многом определяют не только его личные качества, но и «понятия», его иерархический статус в тюремно-лагерном сообществе. Остроту взаимоотношений придает тот факт, что у осужденного практически отсутствует «закулисье», он постоянно находится перед «публикой». Исключение составляет небольшая группа лиц (библиотекарь, слесарь, плотник и некоторые другие), которые пользуются соответствующими помещениями, обладая привилегией не быть под неусыпным контролем администрации и осужденных. На развитие отношений между осужденными влияет и характер совершенного преступления, срок лишения свободы и т.п. Отношение к конкретному осужденному его окружения зависит от черт его характера, умения сходиться с людьми, ментальности, психики, общей и бытовой культуры, знания (или незнания) тюремно-лагерных традиций и норм, преступной «репутации» и ряда других факторов. Сочетание и переплетение перечисленных выше черт может влиять на взаимоотношение конкретного осужденного с его «сокамерниками», тюремно-лагерным социумом как позитивно для него, когда осужденный легко вписывается в сообщество других осужденных, что позволяет ему относительно комфортно отбыть срок; так и негативно, когда он не может нормально адаптироваться к условиям «зоны», чувствует себя «белой вороной», постоянно испытывает житейский, моральный, психологический дискомфорт.

Изучение особенностей взаимоотношений осужденных между

собой необходимо для формирования удовлетворительной психологической атмосферы и нормального функционирования исправительного учреждения. Взаимоотношения между осужденными неразрывно связаны с возникновением конфликтных ситуаций, применением насилия. Исправительные учреждения воспринимаются осужденными как враждебная по отношению к ним субстанция, постоянно создающая условия для генерации насилия внутри тюремных стен (в том числе насилия словом, жестом, взглядом, позой и просто отношением). Существующая там атмосфера непрерывно воспроизводит конфликтные ситуации. Усугубляет сложившееся положение чрезвычайная плотность тюремного населения.

Взаимоотношения с теми, кто находится вне стен исправительного учреждения, диссертант предлагает условно разделить по степени социальной значимости: на те отношения, которые способствуют сохранению нормальных социальных связей (с семьей, коллегами по работе, друзьями) и впоследствии будут способствовать скорейшей и безболезненной ресоциализации осужденного; и отношения деструктивного плана (с «подельниками», оставшимися на свободе, «дружками» из сомнительных компаний и т.п.).

Кроме этих групп взаимоотношений, основу общения в пенитенциарном социуме характеризует максима «Не верь! Не бойся! Не проси!». Данная позиция подтверждается мнением проанкетированных диссертантом осужденных, 68,3% которых согласны с тем, что эти заповеди определяют поведение и взаимоотношения между осужденными.

Четвертый параграф «Неформальные нормы тюремно-лагерного социума» раскрывает неофициальную нормативную основу жизнедеятельности люремно-лагерного сообщества.

Криминальная субкультура и преступное сообщество в России выработали и обладают своей специфической системой ценностей (норм), именуемой «понятиями».

Диссертантом указывается, что в пенитенциарной системе наблюдается амбивалентность «понятий»: с одной стороны, они a priori девиантны, т.е. являются отклонением от норм, принятых в российском обществе (любых - моральных, правовых, религиозных, эстетических и пр.); с другой стороны, являются нормами, как таковыми, для значительной части нашего общества, обладают свойствами, присущими любой системе социальных норм, и несут определенную функциональную нагрузку. По сущности и происхождению

«понятия» девиантны, напрямую и непосредственно связаны с преступным миром. Хотя по способу своего создания «понятия» имеют признаки таких видов социальных норм, как нормы традиций, нормы обычаев, нормы ритуалов, частично моральных норм. По форме своего выражения «понятия» существуют в виде традиций и обычаев, а в фиксированном, письменном виде имеют свое выражение только в работах девиантологов, социологов, криминологов и других специалистов.

Автор отмечает, что «понятия» выполняют в сообществе лиц, осужденных к лишению свободы и содержащихся в пенитенциарных учреждениях, многообразные функции, свойственные любой нормативной системе: регулирующую, ориентационную, санкционирующую, информационную, воспитательную, коррекционную и др.

Острой проблемой сегодня является то, что неформальные нормы («понятия») «выходят» за пределы пенитенциария и регулируют отношения, складывающиеся в обществе между некоторыми его членами. И это несмотря на то, что в последнее время ощущается некоторое снижение веса «понятий», происходит их видоизменение и «обмельчание», однако они еще продолжают существовать, хотя и в новом, измененном виде.

В пенитенциарных учреждениях «понятия» не абсолютны, они «делят» «нормативную власть» с правовыми и иными нормами, установленными государством, обществом, традициями извне. Несоответствия и противоречия официальных норм и «понятий» порождают конфликт - перманентный, открытый или латентный, вялотекущий или экспрессивный, но протекающий постоянно. Это норма жизнедеятельности практически любого пенитенциарного учреждения.

По данным анкетного опроса, проведенного автором, 61,7% опрошенных осужденных отметили, что в среде осужденных под «понятиями» понимается «традиционно сложившиеся правила, законы, действующие в преступной (криминальной, воровской) среде, а также в местах лишения свободы». В общем, подавляющее большинство - 80,1% опрошенных в той или иной мере соблюдают «понятия», определяющие жизнь и взаимоотношения между осужденными.

В параграфе рассматривается такая специфическая, присущая главным образом пространству пенитенциарных учреждений форма девиантности, как «беспредел». «Беспредел» - действия, поступки осужденных, игнорирующие или грубо нарушающие тюремные (воровские) традиции и «понятия», идущие вразрез с мнением

большинства Наиболее осуждаемым проявлением «беспредела» со стороны осужденных в отношении других осужденных, по мнению респондентов, является «работа в «пресс-камере» Подобного мнения придерживается 39,1% опрошенных. Затем идет «изнасилование сокамерника» - 37,1% и только потом «убийство сокамерника»

- 30,1%. К «беспределу» также относят поступки сотрудников пенитенциарных учреждений, нарушающие сложившийся (традиционный) порядок их отношений с заключенными. Самыми многочисленными здесь были следующие варианты ответов: «физическое насилие» - 37,1% и «использование в своей работе «пресс-камеры»

- 33,7%. Сегодня термин «беспредел» не ограничивается местами лишения свободы, он вошел в нашу повседневную жизнь, характеризуя многие явления, которые в условиях аномии по форме соответствуют структуре «беспредела».

Одним из «понятий», которое также рассматривается в данном параграфе, является т.н. «семья». «Семья» - малая неформальная группа осужденных в ИУ (СИЗО), члены которой объединяются на основе общности интересов. «Семью» можно рассматривать как с позиций девиантности, так и с точки обычного нормального человеческого общежития. По данным автора, большинство респондентов (80%) считают, что «семьи» осужденных в современных пенитенциарных учреждениях существуют. Оказавшись в изоляции от своих родных и близких, очутившись в замкнутом пространстве, люди, стремятся найти замену своей настоящей семье. «Семья» в неволе, особенно в первое время позволяет человеку выжить, легче адаптироваться в новых специфических условиях заключения.

Небольшая часть опрошенных полагает, что «семья» - это криминальная группа в условиях заключения, и цели ее преступны. Существуют и такие: это «семьи» профессиональных преступников и тех, кого они вовлекают в свои ряды. Девиантность такой «семьи» проявляется, прежде всего, в «отрицаловке», т.е. в организованном нарушении правил внутреннего распорядка и режима содержания в местах лишения свободы; в шулерстве; в образовании новой преступной группы после освобождения; в связи с «волей» при освобождении одного из членов «семьи».

Кроме того, типичным «понятиями» являются «общак», «кры-сятничество». Подавляющее большинство опрошенных как при анкетировании 2005 г. - 94,3%, так и при анкетировании 2009 г. -76,1% крайне негативно относятся к «крысятничеству». Термин

«крысятник» («крыса»), которым называют, человека, который ворует у своих, вышел за пределы пенитенциарных учреждений и бытует в среде рабочих, строителей, учащихся ПТУ, техникумов, некоторой части студентов.

Пятый параграф диссертационного исследования «Специфика проявления пенитенциарной субкультуры в исправительных учреждениях» посвящен рассмотрению кастовости осужденных, жаргону и стигматизации.

В диссертации отмечается, что особенности тюремно-лагерной субкультуры обуславливаются девиантностью ее носителей; ценностной дезориентацией; приниженностью в сравнении с основной российской культурой и ограниченностью возможностей тюремно-лагерного социума пользоваться и воспринимать все богатство общечеловеческой культуры; специфичностью в постановке отношений в ряде областей: отношения с властью, внутренняя самоорганизация и самоуправление, нормообразующие сущности (нравы, традиции, «понятия»); замкнутостью пространства жизнеобитания осужденных и некоторыми другими проявлениями.

Важным элементом пенитенциарной субкультуры является язык (жаргон, арго, сленг), отличающийся от общеразговорного и литературного русского языка наличием специфических выражений, употреблением слов в иных значениях, именуемый в нашей стране «феней» или «блатной музыкой». Сегодня среди осужденных нет сообществ, для которых исключительно «феня» являлась бы средством языкового общения. Общепринятый язык зоны - это сочетание приниженного разговорного русского, «фени» и некоторых выражений нецензурной лексики.

Обращает на себя внимание, что высокий уровень преступности в современной России и неясность позитивных перспектив по ее снижению сопровождаются диффузией «фени» в разговорный, а также в литературный русский язык. Но распространение «фени» далеко небезобидно: вместе с языком преступников в общество подсознательно проникает криминальная мораль, нравственные нормы и государственные законы подменяются воровскими «понятиями».

Элементом тюремно-лагерной субкультуры являются татуировки («наколки»). В параграфе рассматривается социальный аспект этого феномена: что это - норма или явление девиантности; а также, насколько татуировки популярны в настоящее время в преступ-

ной среде, в частности, среди лиц, осужденных к лишению свободы.

По данным, полученным автором, в местах лишения свободы значение и популярность татуировок в настоящее время падает и большинство осужденных, пребывающих в пенитенциарных учреждениях, избегают применения татуировок. Подобное мнение высказали более половины респондентов - 51,7% (2005 г.) и 59,2% (2009 г.).

Еще одним проявлением пенитенциарной субкультуры является неформальное деление осужденных. Тюремное сообщество характеризуется глубоко иерархической структурой неформальных категорий, их опорой на персонифицированные отношения, жестким и бескомпромиссным характером норм, регулирующих взаимодействия между представителями различных «каст». Более половины респондентов (55,5 %) ответили, что подобное кастовое деление существует и еще 15,6 % опрошенных выбрали вариант ответа, признающий возможным существование такого деления в иных учреждениях, но не в том, где отбывают наказание они сами. В пенитенциарных учреждениях России сложились четыре основных категории осужденных, именуемых «блатными», «мужиками», «опущенными» и «красными». Внутри каждой категории имеются свои группы, есть пограничные прослойки. При всей значимости формальной дифференциации личная жизнь осужденного течет преимущественно в зависимости от его принадлежности к тому или иному уровню неформальной иерархии. Вместе с тем, в традиционной модели поведения в среде осужденных в последние годы прослеживаются некоторые изменения. Многие запреты, которые существовали прежде в блатном мире, сегодня практически игнорируются. Наблюдаются некоторые зачатки элементов толерантности.

В третьей главе «Основные стратегии минимизации пенитенциарной девиантности» представлена концепция стратегий минимизации пенитенциарной девиантности. Автор полагает, что особую значимость приобретает усиление воспитательной работы с осужденными, привлечение их к общественно-полезному труду, организация обучения и получения образования и профессии во время отбытия срока лишения свободы, а также усиление использования в деятельности учреждений исполнения наказаний культурно-массовой и просветительско-религиозной работы.

В первом параграфе «Труд как способ минимизации пенитенциарной девиантности» этот вид деятельности рассматривается

как одно из важных средств воздействия на преступника.

Автором труд представляется как способ воспитания и формирования человека, социализации, становления личности. Организация трудовой деятельности предполагает понимание осужденным цели и смысла работы, ее необходимости и значимости, что способствует выработке положительного отношения к труду.

Осужденные привлекаются к труду в центрах трудовой адаптации осужденных и производственных мастерских исправительных учреждений. В лечебно-трудовых мастерских труд обладает эффектом терапии (трудотерапия), он призван способствовать улучшению физического состояния больных осужденных, нормализировать их физиологию, является психологическим и реабилитационным моментом терапии. Основными формами трудовой деятельности осужденных являются: труд на производствах имеющихся в ИУ; на организованных в учреждении предприятиях, цехах иных форм собственности; на предприятиях за пределами пенитенциарного учреждения; по хозяйственному обслуживанию исправительного учреждения.

Особую значимость имеют условия трудовой деятельности осужденных, в качестве которых выделяются: рациональная организация труда; материальное и моральное стимулирование; значимость производимой продукции или оказываемых услуг для общества; связь трудовой деятельности с образованием, специальностью или склонностями осужденного; благоприятные санитарно-гигиенические и социально-психологические условия труда.

Диссертант выявляет амбивалентность влияния таких неформальных групп осужденных как «семья», «землячество» на трудовую деятельность в пенитенциарном учреждении.

Мнение осужденных по поводу привлечения их к труду, в параграфе рассматривается в двух аспектах: по поводу привлечения осужденных к оплачиваемому труду (здесь подавляющее большинство опрошенных - 89,4% выразило необходимость такого привлечения) и привлечения осужденных к работам без оплаты труда, где около половины опрошенных (47,8%) выразили свою отрицательную позицию.

Труд рассматривается также и как эффективное средство адаптации к новым условиям существования. Работа в местах лишения свободы для многих - это возможность приобрести достойную и полезную профессию, которая после освобождения будет способст-

вовать ресоциализации и адаптации. У работающего осужденного больше шансов для условно-досрочного освобождения. Работающий осужденный менее конфликтен, более управляем.

Актуальным представляется разработка комплекса мер, направленных на содействие в трудоустройстве бывших осужденных.

Во втором параграфе данной главы «Место и роль образования в учреждениях исполнения наказаний» раскрываются значимость, формы и влияние образования на осужденных.

Основными принципами образовательной деятельности в исправительных учреждениях автор называет: принцип развития личности осужденного, принцип связи обучения с практической деятельностью и жизнью на свободе. Исходя из этих принципов, образование в ИУ должно быть направлено на успешную ресоциализацию после отбытия срока лишения свободы и развитие обучающегося как личности.

Образование, даже если оно осуществляется в пенитенциарии, должно содействовать взаимопониманию и сотрудничеству между людьми, народами независимо от расовой, национальной, этнической, религиозной и социальной принадлежности, учитывать разнообразие мировоззренческих подходов, способствовать реализации права обучающихся на свободный выбор мнений и убеждений. Диссертант к особенностям обучения в исправительном учреждении относит: закрытость социальной системы, где проходит процесс обучения; наличие психологического барьера, дистанции между педагогами и обучающимися, обусловленного существующим в пенитенциарии противоречием «мы» - «они»; неразрывная связь между учебой, психологической разгрузкой, общением и сменой обстановки; специфика субъекта обучения - взрослые люди (за исключением воспитательных колоний, где содержатся несовершеннолетние осужденные, но которые в силу особенностей жизни до осуждения знакомы не понаслышке со «взрослой жизнью»); обучение происходит во время «сенсорного голода»; обязательность получения общего среднего образования лицами, у которых его нет.

В параграфе отмечается, что сегодня, во время всеобщей компьютеризации и информатизации появляется возможность использования современных инновационных технологий в образовательном процессе осужденных к лишению свободы. Существующие нововведения дают возможность получения высшего образования лицам, содержащимся в учреждениях уголовно-исполнительной системы.

В исправительном учреждении наличествуют все ступени образования: общее среднее образование; начальное профессиональное образование, среднее профессиональное образование и профессиональная подготовка; высшее профессиональное образование. Особое место занимает самообразование осужденного, приобщение его к чтению литературы.

По данным, полученным автором, основными мотивами обучения среди опрошенных осужденных явились желание «после освобождения устроиться на работу и честно зарабатывать на жизнь» (52,8%); «я учусь, т.к. люблю получать новые знания, мне это интересно» (40,8%).

Чтение литературы является необходимым условием получения образования или его совершенствования, а также основной формой самообразования. Чтение периодической литературы, проявление интереса к жизни общества и тем его изменениям, которые постоянно происходят, дают возможность осужденным не отрываться от социальной жизни и быстрее адаптироваться по окончании срока лишения свободы.

При получении осужденными образования во время отбытия срока лишения свободы снижается риск возврата в общество человека озлобленного, криминально настроенного и готового пойти на новые преступления. Социологическое исследование показало: 87,3% респондентов-осужденных считают, что полученные знания можно использовать на свободе, что они помогают быть более дисциплинированными в пенитенциарии. При этом многие обучающиеся (74,0%) признают, что обучение влияет на них положительно.

Третий параграф «Культурно-массовая и религиозно-просветительская деятельность по минимизации девиации осужденных» раскрывает организацию данных видов воспитательной работы в исправительном учреждении.

Подобный процесс активного взаимодействия человека с миром способствует духовному и нравственному развитию осужденных, росту полезной инициативы, исправлению, формированию здоровых отношений между осужденными и участию их в решении вопросов организации быта, досуга и т.п.

При организации культурно-массовой работы необходимо учитывать индивидуальные особенности и характер осужденных, ведь любая работа с осужденными может проводиться в индивидуальной, групповой или массовой форме. Важно, чтобы воспитательные возможности этих форм использовались максимально эффективно.

Организация и проведение культурно-массовых мероприятий в исправительных учреждениях способствует формированию целостного мировоззрения осужденных, расширяет их кругозор, дает определенные культурные знания. Непосредственно в организации подобных мероприятий принимает участие только четвертая часть опрошенных осужденных, но еще более половины респондентов (59,1%) считают, что для тех, кому это нравится, мероприятия нужны. Среди всех культурно-массовых мероприятий наибольший интерес у осужденных-мужчин вызывают различные спортивные соревнования и занятия спортом (футбол, тяжелая атлетика, настольный теннис и др.).

Немаловажная роль, несмотря на то, что Россия - светское государство, в минимизации пенитенциарной девиантности отводится работе религиозных объединений и организаций в местах лишения свободы.

Автор отмечает, что в связи со спецификой лиц (осужденных), на которых направлена религиозно-просветительская деятельность священнослужителей и членов различных религиозных общин и организаций, а также теми условиями жизнедеятельности, в которых они существуют, непосредственной работе членов религиозных организаций с осужденными должны предшествовать предварительные консультативные встречи с психологами, работающими непосредственно с осужденными или сотрудниками, к примеру, воспитательного отдела. Это будет способствовать снижению риска как негативного восприятия приобщения к религии со стороны самих осужденных, так и возможного попадания в ИУ сектантов, представителей экстремистских организаций и т.п.

Для снижения сложностей, конфликтных ситуаций и непонимания между осужденными и священнослужителями, по мнению диссертанта, необходима специальная подготовка священнослужителей к работе в условиях замкнутого пенитенциарного пространства. Подобная необходимость обуславливается еще и тем, что некоторые священники сами признаются, что боятся и не хотят работать с осужденными. Священники, приходящие в исправительные учреждения для отправления религиозных культов или обрядов, должны быть знакомы с особенностями жизнедеятельности в пенитенциарном социуме, традициями и системой неформальных норм, особенностями взаимоотношений осужденных друг с другом и с сотрудниками и т.п.

Россия - страна многонациональная и многоконфессиональная, поэтому важно, чтобы осужденные независимо от религиозной принадлежности получали духовную помощь и поддержку, ведь в пенитенциарных учреждениях отбывают наказание в виде лишения свободы представители разных вероисповеданий. Принципами построения религиозно-просветительской работы в ИУ автор называет: равенство всех конфессий в процессе приобщения к ним осужденных; привитие уважительного отношения к разным религиям; культивирование веротерпимости среди осужденных.

Особенно важна религиозно-просветительская работа священнослужителей и членов религиозных общин с теми осужденными, которые не имеют возможности трудиться или проходить обучение в ИУ.

В общем, представленная в главе концепция стратегий минимизации пенитенциарной девиантности, состоящая из трех основных блоков может быть учтена при предстоящем реформировании уголовно-исполнительной системы.

В заключении обобщаются результаты диссертационного исследования, формулируются выводы.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ ОТРАЖЕНО В СЛЕДУЮЩИХ ПУБЛИКАЦИЯХ АВТОРА:

Монографии:

1. Гайдай М.К. Пенитенциарная девиантность в условиях трансформации российского общества. Социологический анализ / И.И. Осинский, М.К. Гайдай. - Улан-Удэ: Издательство БГУ, 2006. - 380 с. (личный вклад автора 11 п.л.).

2. Гайдай М.К. Пенитенциарная девиантность и стратегии ее минимизации / М.К. Гайдай. - Улан-Удэ: Издательство БГУ, 2010. — 148 с. (8,5 п.л.).

Статьи в научных журналах, включенных ВАК в перечень ведущих рецензируемых научных журналов и изданий, в которых должны быть опубликованы основные научные результаты диссертации на соискание ученой степени доктора наук:

3. Гайдай М.К. Реализация функции исправления осужденного / И.И. Осинский, М.К. Гайдай // Вестник Бурятского государственного университета. Философия, социология, политология, культурология. Вып. 6. - Улан-Удэ: Издательство Бурятского университета, 2008. - С. 131-135 (личный вклад автора 0,2 п.л.).

4. Гайдай М.К. К вопросу об адаптации лиц, осужденных к лишению свободы / И.И. Осинский, М.К. Гайдай // Вестник Бурятского государственного университета. Философия, социология, политология, культурология. Вып. 14. - Улан-Удэ: Издательство Бурятского университета, 2008. - С. 209-214 (личный вклад автора 0,3 п.л.).

5. Гайдай М.К. Некоторые особенности взаимоотношений, складывающихся в социальном пространстве пенитенциария / М.К. Гайдай // Вестник Бурятского государственного университета. Философия, социология, политология, культурология. Выпуск 6. -Улан-Удэ: Издательство Бурятского университета, 2009. - С. 177182 (0,7 пл.).

6. Гайдай М.К. Труд как способ минимизации девиантного поведения осужденных / М.К. Гайдай // Вестник Бурятского государственного университета. Философия, социология, политология, культурология. Выпуск 6а. - Улан-Удэ: Издательство Бурятского университета, 2009. - С. 155-159 (0,5 пл.).

7. Гайдай М.К. Деятельность религиозных конфессий в пенитенциарных учреждениях / М.К. Гайдай // Вестник Бурятского государственного университета. Философия, социология, политология, культурология. Выпуск 14. - Улан-Удэ: Издательство Бурятского университета, 2009. - С. 212-216 (0,5 пл.).

8. Гайдай М.К. Приобретение образования или специальности осужденными - шаг к минимизации девиантного поведения / М.К. Гайдай // Вестник Бурятского государственного университета. Философия, социология, политология, культурология. Выпуск 14а. -Улан-Удэ: Издательство Бурятского университета, 2009. - С. 142146 (0,4 пл.).

9. Гайдай М.К. Организация культурно-массовой работы с осужденными как фактор минимизации пенитенциарной девиантности / М.К. Гайдай // Вестник Бурятского государственного университета. Философия, социология, политология, культурология. Выпуск 14. - Улан-Удэ: Издательство Бурятского университета, 2010. - С. 135-138(0,4 пл.).

Статьи в иных журналах и сборниках:

10. Гайдай М.К. Организованная преступность в зеркале российской прессы / М.К. Гайдай, C.B. Елтомоева, С.Н. Рубцов // Материалы второй открытой межвуз. науч.-практич. конфер. «Проблемы деятельности правоохранительных органов и противопожарной

службы». - Иркутск: ИВШ МВД РФ, 1996. - С. 135-138 (личный вклад автора 0,06 п.л.).

11. Гайдай М.К. К вопросу о социально-философских основаниях девиантности / М.К. Гайдай // Studium. Материалы ежегодной научно-практической конференции студентов и соискателей, ч.2. -Иркутск: ИГУ, 2001.-С. 164-168 (0,2 п.л.).

12. Гайдай М.К. Социология XXI века. Гуманизм и перспективы развития девиаций / М.К. Гайдай // Studium IV. Современный гуманизм: мировоззренческие основания и социальная практика. Материалы ежегодной научно-практической конференции студентов и соискателей, посвященной пятилетию образования факультета социальных наук ИГУ. - Иркутск: ИГУ, 2003. - С. 68-72 (0,3 п.л.).

13. Гайдай М.К. Проблемы коррекции девиантности м ментальное™ сотрудников пенитенциарной системы Минюста РФ / М.К. Гайдай II Деятельность правоохранительных органов и государственной противопожарной службы в современных условиях: проблемы и перспективы развития (10-летаю Восточно-Сибирского института МВД РФ посвящается) Материалы докладов Международной научно-практической конференции. - Иркутск: ВСИ МВД РФ, 2003. - С. 347-349 (0,2 пл.).

14. Гайдай М.К. К вопросу о влиянии ментальности на девиант-ность поведения лиц находящихся в пенитенциарных учреждениях России / М.К. Гайдай // Studium V. Материалы ежегодной научно-практической конференции студентов, аспирантов и соискателей, Иркутск: ИГУ, 2004. - С. 28-31 (0,2 пл.).

15. Гайдай М.К. Некоторые аспекты девиантности сотрудников пенитенциарных учреждений, связанные со спецификой службы / М.К. Гайдай // Деятельность правоохранительных органов и государственной противопожарной службы в современных условиях: проблемы и перспективы развития. Материалы Всеросс. науч,-практич. конф. - Иркутск: ВСИ МВД РФ, 2004. - С. 276-278 (0,2 пл.).

16. Гайдай М.К. Некоторые аспекты пенитенциарной субкультуры / М.К. Гайдай // От прошлого к будущему: 10 лет кафедре философии и психологии ВСИ МВД России: сборник статей. - Иркутск: ВСИ МВД России, 2004. - С. 100-109 (0,6 пл.).

17. Гайдай М.К. Взаимосвязь некоторых традиционных девиаций с девиантным поведением лиц, содержащихся в пенитенциарных учреждениях / М.К. Гайдай И Современность в творчестве ву-

зовской молодежи: сборник научных трудов молодых ученых. -Вып. 6. Иркутск: ВСИ МВД РФ, 2004. - С. 44-45 (0,6 пл.).

18. Гайдай М.К. Девиантное поведение и преступность молодежи / М.К. Гайдай, A.M. Евдакимов // Деятельность правоохранительных органов и государственной противопожарной службы в современных условиях: проблемы и перспективы развития: Материалы Всероссийской науч.-прак. конф. - Иркутск: ВосточноСибирский институт МВД России, 2005. - С. 349-351 (личный вклад автора 0,1 п.л.).

19. Гайдай М.К. К вопросу о девиации молодежи / М.К. Гайдай // Деятельность правоохранительных органов и государственной противопожарной службы в современных условиях: проблемы и перспективы развития: Материалы Всероссийской науч.-прак. конф. - Иркутск: Восточно-Сибирский институт МВД России, 2005. - С.

351-353 (0,2 пл.).

20. Гайдай М.К. Ценностно-нормативные институты современной пенитенциарной системы России / М.К. Гайдай // Роль правоохранительных органов в современном обществе: проблемы научно-практического обеспечения: Материалы Всероссийской научно-практической конференции. - Улан-Удэ: Восточно-Сибирский институт МВД России, 2005. - С. 305-308 (0,2 пл.).

21. Гайдай М.К. Философские аспекты проблематики пенитенциарной деятельности в России в XXI в. / М.К. Гайдай // Философия и будущее цивилизации. Доклады и выступления IV Российского философского конгресса (т.5). - М.: Современные тетради, 2005. -С. 541-542(0,1 пл.).

22. Гайдай М.К. Некоторые аспекты пенитенциарной девиант-ности несовершеннолетних / М.К. Гайдай // Современность в творчестве вузовской молодежи: сборник научных трудов молодых ученых. - Вып. 7. - Иркутск: ВСИ МВД РФ, 2005. - С. 24-33 (0,4 пл.).

23. Гайдай М.К. Проблемы пенитенциарной девиантности в России в XXI в. / М.К. Гайдай // Актуальные проблемы истории и права на рубеже тысячелетий. Сборник материалов региональной научно-практической конференции. Абаканский филиал заочного обучения Сибирского юридического института МВД России; отв. ред. Д.Д. Невирко. - Красноярск, 2005. - С. 151-154 (0,25 пл.).

24. Гайдай М.К. Образованность населения и пенитенциарная девиантность / М.К. Гайдай, И.Б. Родненок // Деятельность правоохранительных органов и государственной противопожарной служ-

бы в современных условиях: проблемы и перспективы развития. Материалы Международной науч.-прак. конф. - Иркутск: Восточно-Сибирский институт МВД России, 2006. - С. 316-318 (личный вклад автора 0,1 пл.).

25. Гайдай М.К. Социальная структура заключенных как специфической социальной группы (дифференцированных в соответствии с принципами пенитенциарной субкультуры) / М.К. Гайдай, И.И. Осинский // Социально-стратификационная дифференциация российского общества: материалы междунар. науч. конф. (25-26 мая 2006 г.): В 2 т. Т. 1. - М. - Улан-Удэ: Издательство Бурятского госуниверситета, 2006. - С. 250-255 (0,13 п.л.).

26. Гайдай М.К. «Понятия» - система неформальных норм заключенных / М.К. Гайдай // Тезисы докладов и выступлений Всероссийского социологического конгресса «Глобализация и социальные изменения в современной России». В 16 т. Т. 14. Социология здоровья. Социология права. Социология образования. - М.: Альфа-М. 2006. С. 86-89 (0,2 п.л.).

27. Гайдай М.К. Тюрьма: права и свободы заключенных / М.К. Гайдай // Актуальные проблемы истории и права на рубеже тысячелетий. Сборник материалов региональной научно-практической конференции. Выпуск 5. / Абаканский филиал заочного обучения Сибирского юридического института МВД России; отв. ред. Д.Д. Невирко. - Абакан. 2006. - С. 123-126 (0,3 п.л.).

28. Гайдай М.К. Особенности социокультурной среды заключенных / В.П. Моисеев, М.К. Гайдай // Человек в мире культуры: исследования, прогнозы. Материалы Междунар. научн. конгр. Казань, 17-18 апр. 2007 г. / Федеральное агентство по культуре и кинематографии РФ; Казан, гос. ун-т культуры и искусств. - М.: ВИНИТИ. 2007. - С. 128-130 (личный вклад автора 0,2 пл.).

29. Гайдай М.К. Некоторые аспекты девиантного влияния профессии на сотрудника пенитенциарного учреждения / М.К. Гайдай // Роль правоохранительных органов в современном обществе: проблемы научно-практического обеспечения: материалы XI международной научно-практической конференции. В 2 т. Т II. / науч. ред. A.B. Чернов, М.В. Малошик. - Улан-Удэ: издательско-полиграфический комплекс ФГОУ ВПО ВСГАКИ, 2007. - С. 106-110(0,3 пл.).

30. Гайдай М.К. Криминогенность общества и пенитенциарная субкультура / М.К. Гайдай // Актуальные проблемы борьбы с пре-

ступностью в Сибирском регионе: сборник материалов международной научной конференции (15-16 февраля 2007 г.): В 2 ч. Ч. I. / Сибирский юридический институт МВД России отв. ред. С.Д. Назаров. - Красноярск: Сибирский юридический институт МВД России, 2007.-С. 358-360 (0,2 пл.).

31. Гайдай М.К. Некоторые аспекты влияния пенитенциарной субкультуры на общероссийскую культуру / М.К. Гайдай // Интеллигенция и взаимодействие культур: материалы VI междунар. науч. конф. (Байкальская встреча) (26-29 июня 2007 г.): в 2 т. Т. II. / отв. редактор И.И. Осинский. - Улан-Удэ: Изд-во Бурятского госуниверситета, 2007. - С.153-160 (0,2 п.л.).

32. Гайдай М.К. Пенитенциарная субкультура и ее место в российской культуре / М.К. Гайдай // Интеллигенция в диалоге культур: Сб. статей / РГГУ. Социологический факультет. Центр социологических исследований; под общей редакцией Ж.Т. Тощенко. Серия «Интеллигенция и современность» Выпуск VIII. М.: РГГУ, 2007. - С.344-354 (0,4 пл.).

33. Гайдай М.К. К вопросу о проникновении тюремной субкультуры в российское общество / М.К. Гайдай // Ш Всероссийский социологический конгресс. М. 2008. ISBN 978-5-89697-157-3 (0,06 пл.).

34. Гайдай М.К. Некоторые аспекты исторического становления пенитенциарной системы России / М.К. Гайдай, A.A. Кузнецов // Материалы Всероссийской научно-практической конференции: Деятельность правоохранительных органов и государственной противопожарной службы в современных условиях: проблемы и перспективы развития. - Иркутск: ФГОУ ВПО ВСИ МВД России, 2008. - С. 404-407 (личный вклад автора 0,08 пл.).

35. Гайдай М.К. Некоторые аспекты влияния интеллигенции на минимизацию пенитенциарной девиантности / М.К. Гайдай // Интеллигенция и проблемы национальных отношений: материалы VII Междунар. науч. конф. (Байкальская встреча) (16-18 сентября 2008 г.): в 2т. / отв. Редактор И.И. Осинский. - М.; Улан-Удэ: Изд-во Бурятского госуниверситета, 2008. - Т. П. - С. 140-144 (0,3 пл.).

36. Гайдай М.К. «Беспредел»: отклонение или уже норма? / М.К. Гайдай // Философия и современность: сборник статей. - Улан-Удэ; Изд-во Бурятского госуниверситета, 2009. - С. 202-207 (0,25 пл.).

37. Гайдай М.К. Трудовая деятельность в пенитенциарных учреждениях / М.К. Гайдай // Наука. Философия. Общество. Материалы

V Российского философского конгресса. Том III. - Новосибирск: Параллель, 2009. - С. 41 (0,08 п.л.).

38. Гайдай М.К. Религия и ее влияние на осужденных / М.К. Гайдай // Вестник Восточно-Сибирского института МВД России. №4 (51), 2009. - С. 28-33 (0,3 п.л.).

39. Гайдай М.К. К вопросу о соблюдении прав осужденных к лишению свободы / М.К. Гайдай // Философия. Социология. Современность: сб. ст. 4.2. - Улан-Удэ: Изд-во Бурятского госуниверситета, 2010. - С. 61-73 (0,5 п.л.).

40. Гайдай М.К. К вопросу о целях жизни (мнение осужденных к лишению свободы) / М.К. Гайдай // Деятельность правоохранительных органов и государственной противопожарной службы в современных условиях: проблемы и перспективы развития: Материалы Международной научно-практической конференции в 2-х частях. Ч. II. - Иркутск: ФГОУ ВПО «Восточно-Сибирский институт МВД России», 2010. - С. 246-248 (0,2 пл.).

41. Гайдай М.К. Интеллигенция: взгляд из-за колючей проволоки / М.К. Гайдай // Интеллигенция в изменяющемся мире: социальный статус, облик, ценности, сценарии развития: материалы VIII Междунар. науч. конф. (Байкальская встреча) (15-18 июня 2010 г.) / отв. ред. И.И. Осинский. - Улан-Удэ: Изд-во Бурятского госуниверситета, 2010. - С. 306-310 (0,2 п.л.).

Свидетельство РПУ-У № 1020300970106 от 08.10.02.

Подписано в печать 01.09.10. Формат 60x84 1/16. Усл. печ. л.'2,5. Тираж 100. Заказ 836.

Издательство Бурятского госуниверситета 670000, г. Улан-Удэ, ул. Смолина, 24а.

Оглавление научной работы автор диссертации — доктора социологических наук Гайдай, Мария Константиновна

Введение.

Глава 1. Теоретико-методологические основы исследования пенитенциарной девиантности в условиях трансформации российского общества.

§ 1. Анализ понятий «девиантность» и «пенитенциарная девиантность».

§ 2. Методы и техника социологического исследования пенитенциарной девиантности.

§ 3. Пенитенциарные учреждения и содержащиеся в них осужденные как специфическая общественная группа.

Глава 2. Характер, формы и особенности проявления пенитенциарной девиантности в современных условиях.

§ 1. Специфика социальной адаптации осужденных к пенитенциарным условиям жизнедеятельности.

§ 2. Самооценка преступления и формы нарушения институциональных норм.

§ 3. Характер взаимоотношений в пенитенциарных учреждениях.

§ 4. Неформальные нормы тюремно-лагерного социума («понятия»).

§ 5. Специфика проявления пенитенциарной субкультуры в исправительных учреждениях.

Глава 3. Основные стратегии минимизации пенитенциарной девиантности.

§ 1. Труд как способ минимизации пенитенциарной девиантности.

§ 2. Место и роль образования в учреждениях исполнения наказаний.

§ 3. Культурно-массовая и религиозно-просветительская деятельность по минимизации девиации осужденных.

Введение диссертации2010 год, автореферат по социологии, Гайдай, Мария Константиновна

Актуальность исследования. Произошедшие в российском обществе трансформационные изменения повлекли за собой кардинальные перемены в жизнедеятельности людей. Разгосударствление, приватизация, разрушение народно-хозяйственного комплекса, переход к рыночным отношениям вызвали резкое расслоение населения страны по доходам, падение уровня жизни основной массы населения, появление социальных групп безработных, бездомных, социальную напряженность в обществе. Разрушение прежней политической системы, ее основного звена — государства с его правовыми установлениями, нормами, традициями отрицательно сказалось на правосознании граждан. Общество поразила коррупция. Бездуховность, развитие маргинальных субкультур, переоценка ценностей, социальные катаклизмы, неудовлетворенность жизненными реалиями обусловили скачок в росте преступности. Наряду с существовавшими прежде появились новые, более опасные преступления — экономические махинации с собственностью, терроризм, экстремизм, педофилия. Резко возросло количество групповых, вооруженных преступлений, совершаемых с особой жестокостью. Изменяется характер нарушений и в пенитенциарных учреждениях. По данным на начало 2010 г. в этих учреждениях содержалось более 850 тыс. человек. Здесь, как свидетельствуют социологические исследования, сложилась своеобразная, тюремно-лагерная субкультура, включающая элементы общепризнанной российской культуры и специфические проявления криминальной субкультуры, основу которой составляют преимущественно неформальные отношения, строящиеся на неофициальных нормах («понятиях»). Основными формами пенитенциарной девиантности являются злостные нарушения порядка отбывания наказаний (употребление спиртных напитков и наркотических веществ; угроза, неповиновение представителям администрации и др.); случаются убийства, побеги и другие преступления. Около 60% преступлений носят ситуативный характер. Они совершаются преимущественно по мотивам, затрагивающим личность осужденного.

Характерно, что тюремно-лагерная субкультура активно воспринимается лицами, впервые попавшими в исправительное учреждение. При этом проявляет себя тенденция выхода данной субкультуры за пределы пенитенциария, что негативно влияет на культуру общества в целом.

Все чаще непринятие государственных норм, их подмена неформальными, служит способом самовыражения и утверждения не только у лиц, прошедших через исправительные учреждения, но и у легко подверженной влиянию части молодежи.

Актуальность изучения характера и особенностей пенитенциарного де-виантного поведения и особенно способов его снижения на современном этапе обуславливается также и кардинальным реформированием уголовно-исполнительной системы, при проведении которого имеет смысл учитывать основные тенденции существования пенитенциарной девиантности и наиболее характерные стратегии ее минимизации.

Степень научной разработанности проблемы. Рост преступности, состояние учреждений пенитенциарной системы не могут не вызывать опасения научной общественности, государственных органов, общества в целом. Поэтому вполне понятен интерес к исследованию различных сторон девиантности, выяснению ее социальной природы, причин, форм проявления, тенденций, возможностей и путей минимизации. ^ целом, учеными накоплен богатый криминологический, социологический, психологический, исторический материал, дающий представление о негативных социальных явлениях, преступности, их природе, масштабах рассмотрения.

В прошлом к проблемам преступности обращались многие видные зарубежные ученые, в числе которых А. Кетле, Ч. Ломброзо, Г. Тард, 3. Фрейд, Э. Дюркгейм, Г. Зиммель, Р. Парк, Р. Мертон. Так, А. Кетле изучал статистические закономерности, в том числе связанные с преступлениями. Ч. Ломброзо объяснял преступность биологическими свойствами человека. Представляет интерес рассмотренное в произведении «Преступление» (М., 1994 г.) его мнение о влиянии просвещения на преступность. Г. Тард отрицал объяснение преступлений с точки зрения биологического редукционизма Ч. Ломброзо, причины преступности он усматривал в психологических особенностях индивида и его социального окружения. 3. Фрейд считал причиной антисоциального поведения дисбаланс личности взрослого человека и его вытесненных влечений. Э. Дюркгейм искал причины преступности в социальном здоровье общества. Р. Мертон основу отрицательных девиаций видел в противоречии между господствующими индивидуалистическими «нормами-целями» культуры и существующими институтами, санкционирующими средства достижения этих целей.

Интерес в изучении системы уголовного наказания представляет работа М. Фуко «Надзирать и наказывать. Рождение тюрьмы» (М., 1999 г.), в которой наказание рассматривается как сложная социальная функция, как политическая тактика.

В России в числе первых исследователей тюремного заключения были представители классической школы уголовного права А.Ф. Кистяковский, позднее В.Д. Спасович. В своих работах они критиковали жесткую карательную политику и приводили доводы за либерализацию тюремного режима.

Антропологическая школа в России была представлена Д.А. Дрилем, который поддерживал и развивал взгляды Ч. Ломброзо.

Представителями российской социологической школы, которые предлагали изучение социальных причин преступности, являлись М.В. Духовской, Е.И. Тарновский, И.Я. Фойницкий и другие. Профессор М.В. Духовской был первым из русских ученых, который поставил перед наукой уголовного права задачу изучения преступления и наказания не только как юридического, но прежде всего как социального явления. Е.И. Тарновский пришел к выводу о зависимости корыстных преступлений от экономических кризисов.

Представляют интерес статьи, заметки и судебные речи известного русского юриста, выдающегося судебного оратора А.Ф. Кони. Не потеряли актуальность и сейчас его взгляды о задачах трудовой помощи, изложенные в письме к редактору журнала «Трудовая помощь», 1898 г.

В XX в. проблемы преступности, как одного из видов девиантного поведения, рассматривались в работах таких видных теоретиков как М.Н. Гернет, A.A. Жижиленко, М.М. Исаев, P.E. Лустерник, П.И. Люблинский, A.A. Пи-онтковский, C.B. Познышев, Т.Е. Сегалов, И.И. Станкевич, Б.С. Утевский, М.Д. Шаргородский, Е.Г. Ширвиндт, A.C. Шляпочников, А.П. Штесс, А .Я. Эстрин и др. Так, М.Н. Гернет указывал, что источник преступности лежит в экономических условиях: бедности, нищете, безработице. В его пятитомной «Истории царской тюрьмы» анализируются социальный состав узников Петропавловской, Шлиссельбургской крепостей, монастырских и общеуголовных тюрем, положение, быт, социальное настроение осужденных, их духовный мир.

С начала 70-х годов XX в. стали выходить труды по различным видам девиации Г.А. Аванесова, Ю.Д. Блувштейна, С.Е. Вицина, A.A. Габиани, Н.Я. Заблоцкиса, Г.И. Забрянского, И.И. Карпеца, В.М. Когана, Н.Ф. Кузнецовой, В.Н. Кудрявцева, А.Б. Сахарова, Л.И. Спиридонова, A.M. Яковлева и ДР

В советское время и в постперестроичный период проблемам пенитенциарной системы в целом и девиантности осужденных к лишению свободы, в частности, были посвящены философские, социологические, девиантологи-ческие, криминологические, исторические, психологические работы представителей российских научных школ: В.Ф. Абрамкина, Я.И. Гилинского, А.Е. Катышева, A.C. Михлина, П.Е. Подымова, А.Л. Ременсона, H.A. Струч-кова, Б.С. Утевского, Г.Х. Хохрякова, И.В. Шмарова, чьи труды представляют большой интерес в деле решения практических и теоретических вопросов.

Особую значимость имеют исследования Я.И. Гилинского,1 в которых делается акцент на девиантологию как особую отрасль знания. Рассматриваются различные виды и формы девиаций, в том числе девиация осужденных, которая рассматривается в контексте связи ее с преступностью.

1 Гилинский Я.И. Девиантность, преступность, социальный контроль. Избранные статьи / Я.И. Гилин-ский. - СПб.: Издательство Р. Асланова «Юридический центр Пресс», 2004; Гилинский Я.И. Девиантология: социология преступности, наркотизма, проституции, самоубийств и других «отклонений» / Я.И. Гилинский. - СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2004 и др.

Девиантологический подход к изучению пенитенциарной системы России наличествует в трудах Г.Ф. Хохрякова, в которых автор изучает проблемы структуры тюремно-лагерного социума, его иерархического построения, особенностей и специфики общения и т.д.

Психологические аспекты девиантного поведения анализируются В.Г. и В.П. Баженовыми, И.П. Башкатовым, Е.В. Змановской, Ю.А. Клейбер-гом, В.Д. Менделевичем.2 Психические девиации и преступное поведение раскрыты в диссертационном исследовании Н.Д. Гомонова.

В последние десятилетия увидели свет работы таких авторов как В.И. Белослудцев, A.B. Димитров, О.Н. Ежова, С.Н. Емельянов, C.B. Куте-пов, В.М. Литвишков, В.В. Маслова, Н.И. Махиборода, A.B. Митькина, О.В. Ощепкова, В.М. Поздняков, В.П. Сафронов, Д.В. Сочивко, С.А. Тарасова,3 в которых были рассмотрены вопросы отечественной пенитенциарной психологии, педагогики и антропогогики, педагогического общения в воспитательных колониях, профессиональной культуры сотрудников исправительных учреждений, исторические, правовые основы деятельности исправительных учреждений и некоторые другие проблемы учреждений исполнения наказаний.

Тюремно-лагерную субкультуру исследовали Ю.К. Александров, В.М. Анисимков, Е.Г. Баграева, Е.С. Ефимова, А.Н. Олейник.4 Есть также

2 Баженов В.Г. Психологические механизмы коррекции девиантного поведения школьников / В.Г. Баженов, В.П. Баженова. - Ростов н/Д.: Феникс, 2006; Башкатов И.П. Психология асоциально-криминальных групп подростков и молодежи / И.П. Башкатов. — М.: Издательство Московского психолого-социального института; Воронеж: Издательство НПО «МОДЭК», 2002; Клейберг Ю.А. Психология девиантного поведения / Ю.А. Клейберг - М.: ТЦ Сфера, при участии «Юрайт-М», 2001 и др.

3 Белосудцев В.И. Обеспечение эффективности длительных сроков лишения свободы / В.И. Белосудцев. - М., 1999; Димитров A.B., Сафронов В.П. Основы пенитенциарной психологии / A.B. Димитров, В.П. Сафронов. - М.: Московский психолого-социальный институт, 2003; Емельянов С.Н. Профессиональная культура сотрудника исправительного учреждения / С.Н. Емельянов. - М.: Академия управления МВД России, 1999; Махиборода Н.И. Педагогическое общение в воспитательных колониях / Н.И. Махиборода. - M., 2000; Поздняков В.М. Отечественная пенитенциарная психология: история и современность / В.М. Поздняков. -M.: Академия управления МВД России, 2000; Сочивко Д.В., Литвишков В.М. Пенитенциарная антропогоги-ка. Опыт систематизации психолого-педагогической теории и практики в местах лишения свободы / Д.В. Сочивко, В.М. Литвишков. - M.: Московский психолого-социальный институт, 2006 и др.

4 Александров Ю.К. Очерки криминальной субкультуры / Ю.К. Александров. - М.: «Права человека», 2002; Анисимков В.М. Россия в зеркале уголовных традиций тюрьмы / В.М. Анисимков. - СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2003; Баграева Е.Г. Субкультура осужденных и их ресоциализация: Монография / Е.Г. Баграева. - М.: ВНИИИ МВД РФ, 2001; Ефимова Е.С. Современная тюрьма: Быт, традиции и фольклор / Е.С. Ефимова. - М.: ОГИ, 2004; Олейник А.Н. Тюремная субкультура в России: от повседневной жизни до государственной власти / А.Н. Олейник. - М.: ИНФРА-М, 2001 и др. публицистические работы, посвященные этой теме таких авторов, как Р.П. Гуревич, В.Б. Шапарь и др.

Побег, суицид как формы девиантного поведения осужденных нашли свое отражение в трудах А.П. Стуканова, O.P. Цоя.5 В целом личность преступника, в том числе осужденного, рассматривают Ю.М. Антонян, В.Н. Кудрявцев, В.Е. Эминов.6

Правовым вопросам изоляции осужденных посвящены монографические исследования H.JI. Бессараб, P.C. Маковик, Б.З. Маликова, Т.Ф. Минязевой, Ю.В. Пленкина.7 Наказание в виде лишения свободы исследовано в работах о

В.Г. Громова, И.В. Упорова, O.P. Шайхисламовой. Особенности расследования преступлений, совершенных в местах лишения свободы, раскрыты в монографиях B.C. Ишигеева.9 Вопросы правового и организационного обеспечения юридической помощи осужденным рассматриваются в диссертации O.A. Акимовой; политические взгляды осужденных к лишению свободы, анализируются в диссертационном исследовании A.B. Комбаева.

Представляют интерес книги Т.И. Грабельных «Концепция ментально-сти в закрытых социальных пространствах» (М., 2000 г.) и «Ментальный потенциал образовательных учреждений МВД России. Вопросы методологии социологического познания» (Иркутск, 2001 г.), посвященные изучению закрытых социальных систем.

5 Стуканов А.П. Кресты: история побегов / А.П. Стуканов. - СПб.: Изд-во «Юридический Центр Пресс», 2001; Стуканов А.П. Побеги из тюрем и колоний России / А.П. Стуканов. - СПб.: Изд-во Р. Асланова «Юридический Центр Пресс», 2006; Цой O.P. Самоубийства в местах лишения свободы: криминологические проблемы / O.P. Цой; под ред. И.В. Корзуна. - М.: Норма, 2007.

6 Антонян Ю.М., Кудрявцев B.H., Эминов В.Е. Личность преступника / Ю.М. Антонян, В.Н. Кудрявцев, В.Е. Эминов. - СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2004.

7 Маликов Б.З., Пленкин Ю.В. Изоляция осужденных к лишению свободы: проблемы правового выражения и реализации: Монография / Б.З. Маликов, Ю.В. Пленкин. — Самара: Издательство Самарского юридического института ФСИН России, 2005; Маликов Б.З., Маковик P.C., Бессараб Н.Л. Изоляция личности — правовая категория / Б.З. Маликов, P.C. Маковик, Н.Л. Бессараб. - Самара: Издательство Самарского юридического института ФСИН России, 2007; Минязева Т.Ф. Правовой статус личности осужденных в Российской Федерации / Т.Ф. Минязева. - M.: Издательство НОРМА, 2001.

8 Громов В.Г., Шайхисламова O.P. Наказание в виде лишения свободы и пенитенциарная политика: Монография / В.Г. Громов, O.P. Шайхисламова. - М.: Издательство «Новый индекс», 2007; Упоров И.В. Пенитенциарная политика в России XVIII-XX вв.: Историко-правовой анализ тенденций развития / И.В. Упоров. - СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2004.

9 Ишигеев B.C. Проблемы теории и практики расследования преступлений против личности, совершенных в местах лишения свободы (уголовно-правовые и криминалистические аспекты) / B.C. Ишигеев. - Иркутск: Изд-во БГУЭП, 2002 и др.

Вопросы веры и религии в местах лишения свободы рассмотрены Г. Ка-ледой, Н. Сербским, В. Соколовым, Б. Ширяевым.10

Проблемы девиантного поведения среди молодежи исследовали З.А. Данилова, М.Н. Заостровцева, Н.В. Перешеина, И.А. Рудакова, О.С. Ситникова, С.П. Татарова, Н.Ю. Фальчевская, Л.Б. Шнейдер.11 Близкие по содержанию проблемы рассмотрены в диссертационных исследованиях П.Г. Бороноева, Е.В. Корякиной, В.Ф. Лелюха, М.Ш. Мантатовой. Вопросам и проблемам лишения свободы несовершеннолетних посвящена работа Р.И. Панкратова, Е.Г. Тарло, В.Д. Ермакова.

Интересна позиция O.A. Кармадонова, который рассматривает социальную девиацию как фактическую ценностно-нормативную модель.

История возникновения и особенности функционирования тюремных учреждений на территории Иркутска рассматриваются в работах A.B. Hay-1 ^ мова. ~ Истории наиболее известных тюрем России посвящена серия книг разных авторов, вышедшая в 2008 г.: А.Л. Болковского «Екатеринбургский

13 1 централ», С.Ю. Прохорова «Кресты»; Е. Рожаевой «Бутырка». Об истории пенитенциарных учреждений рассказывает работа А.П. Печникова.14

Особенности делинквентного поведения женщин, в том числе и в тюрьме, рассматривали Л.И. Альперн, И.И. Осинский, Ю.П. Пелехова, Н.П. Романова, Л.И. Шиллер.15 Схожую тему поднимала в своем диссертационном ис

10 Каледа Г. Остановитесь на путях ваших. Записки тюремного священника / Г. Каледа. - М.: Зачатьевский монастырь, 1995; Сербский Н. Сквозь тюремное окно / Н. Сербский. - М.: Подворье Свято-Троицкой Сергиевой Лавры, 2006; Соколов В. На фани жизни / В. Соколов. — М.: Даниловский благовестник, 2008; Ширяев Б. Неугасимая лампада / Б. Ширяев. - М.: «Отчий дом», 2009. Данилова З.А. Девиантное поведение в молодежной среде / З.А. Данилова. — Новосибирск: Изд-во СО РАН, 2008; Перешеина Н.В., Заостровцева М.Н. Девиантный школьник: профилактика и коррекция отклонений / Н.В. Перешеина, М.Н. Заостровцева. - М.: ТЦ Сфера, 2006; Рудакова И.А., Ситникова О.С., Фальчевская Н.Ю. Девиантное поведение / И.А. Рудакова, О.С. Ситникова, Н.Ю. Фальчевская. - Ростов-на-Дону: «Феникс», 2005; Татарова С.П. Социальная технология по предупреждению табакокурения, алкоголизма и наркомании среди старших школьников / С.П. Татарова. - Улан-Удэ: НонПарель, 2005; Шнейдер Л.Б. Девиантное поведение детей и подростков / Л.Б. Шнейдер. - М.: Академический проспект; Трикста, 2005.

12 Наумов A.B. Тюрьмы и лагеря Иркутской области / A.B. Наумов. - Иркутск, 2004. и др.

13 Болковский АЛ. Екатеринбургский централ / А.Л. Болковский. - М.: Эксмо, 2008; Прохоров С.Ю. Кресты / С.Ю. Прохоров. - M.: Эксмо, 2008; Рожаева Е. Бутырка / Е. Рожаева. - М.: Эксмо, 2008.

14 Печников А.П. Тюремные учреждения российского государства (1649- октябрь 1917 гг.): Историческая хроника / А.П. Печников. - M.: Издательство «Щит-М», 2004.

15 Альперн Л.И. Сон и явь женской тюрьмы / Л.И. Альперн. - СПб.: Алетейя, 2004; Осинский И.И., Романова Н.П., Шиллер Л.И. Женщина в тюрьме / И.И. Осинский, Н.П. Романова, Л.И. Шиллер. - Чита: Изд-во ЧитГу, 2004; Пелехова Ю.П. Сенсационная правда о женских тюрьмах в России. Дневник заключенной / Ю.П. Пелехова. - М.: Астрель: Олимп, 2009. следовании И.В. Содномова. Функционирование уголовно-исполнительной системы исследовал В.Ф. Лелюх.16

В этих работах рассматриваются актуальные проблемы девиантности, ее причины, вопросы социальной адаптации лиц, освобожденных из мест лишения свободы. Раскрывается сущность и проявление женской, молодежной преступности. Но, несмотря на бесспорную значимость этих исследований, в них недостаточно внимания уделяется выявлению причин и условий деви-антного поведения осужденных, раскрытию специфики и форм проявления девиации, анализу норм (формальных и неформальных), на базе которых строятся взаимоотношения в среде осужденных, а также между осужденными и администрацией пенитенциарного учреждения, их влияние на поведенческие стереотипы и мотивацию поступков осужденных к лишению свободы. Требуют более глубокого научного осмысления и анализа стратегии минимизации пенитенциарной девиантности, опыт социальной и психологической реабилитации и коррекции менталитета лиц, освобождающихся из пенитенциарных учреждений.

Объектом исследования является пенитенциарная девиантность как социальный феномен в условиях трансформации современного российского общества.

Предмет исследования — формы и особенности пенитенциарной девиантности и основные стратегии ее минимизации.

Цель диссертационного исследования - выявление характера, форм и особенностей проявления пенитенциарной девиантности и определение основных стратегий ее минимизации в условиях трансформации современного российского общества (на материалах мужских исправительных учреждений Иркутской области).

Постановка указанной цели определила содержание задач настоящего

16 Лелюх В.Ф., Лелюх О.Ф. Проблема девиантности как формы правосознания спецконтингента (социально-теоретический анализ) / В.Ф. Лелюх, О.Ф. Лелюх. - Иркутск: Иркутский государственный университет, 1999; Лелюх В.Ф. Современные проблемы девиантности и пенитенциарная практика (социально-теоретические очерки) / В.Ф. Лелюх. - Иркутск: Иркутский государственный университет, 2001; Лелюх В.Ф. Российская уголовно-исполнительная система: социальные проблемы реформирования / В.Ф. Лелюх. -Кемерово. 2005. исследования:

1. Провести категориальный анализ понятий «девиантность» и «пенитенциарная девиантность».

2. Определить методы и технику социологического исследования пенитенциарной девиантности.

3. Раскрыть сущность и виды пенитенциарных учреждений, а также охарактеризовать содержащихся в них осужденных как особую социальную Группу.

4. Выявить специфику и динамику социальной адаптации осужденных к пенитенциарным условиям жизнедеятельности.

5. Осуществить типологический анализ характера и особенностей взаимоотношений, складывающихся в условиях пенитенциария.

6. Проанализировать основные формы проявления пенитенциарной девиантности.

7. Раскрыть содержание и специфику пенитенциарной субкультуры в мужских исправительных учреждениях.

8. Определить основные условия и стратегии минимизации пенитенциарной девиантности.

Гипотеза исследования. Тюремно-лагерная субкультура, сложившаяся и существующая в пенитенциарных учреждениях России a priori девиантна, т.к. ее носители совершали преступления. Пребывание их в замкнутых социальных пространствах порождает новый тип девиации - пенитенциарную, которая проявляется в неформальных нормах, стереотипах поведения и межличностного общения, внутригрупповой иерархии, приобретении устойчивой привычки нарушать правовые и нравственные предписания. При выходе на свободу после отбытия срока лишения свободы бывшие осужденные, являясь адептами пенитенциарной субкультуры, девиантной по своей сути, привносят ее в общество, что, несомненно, является тормозом для нормального развития и функционирования общества. Необходима разработка стратегий минимизации данного вида девиантного поведения. Основными стратегиями снижения пенитенциарной девиантности являются эффективная организация трудовой деятельности и образования осужденных, а также проведение системы культурно-массовых и религиозно-просветительских мероприятий.

Теоретико-методологическая основа исследования. Теоретической базой диссертационного исследования послужили труды отечественных и зарубежных авторов по социологии, девиантологии, философии, криминологии, психологии, в которых рассматриваются проблемы отклоняющегося поведения, функционирования пенитенциарных учреждений, вопросы коррекции и снижения девиантности. Использован междисциплинарный подход, принципы толерантности и теоретического плюрализма. Исследование базируется на положениях Э. Дюркгейма, Р. Мертона, видевших в качестве причины отклонений социальные факторы.

Методологической основой исследования послужили диалектический метод, общенаучные и частнонаучные методы. Из общенаучных автором применялись логические методы: анализ, синтез, обобщение, аналогия, системный и структурно-функциональный подходы; из методов эмпирического исследования - наблюдение, сравнение, описание. Из социологических методов использовались: опрос в форме анкетирования, интервью, анализ документов. При анкетном опросе применялся метод выборочного исследования. При определении исправительных учреждений автором использовался типический (районированный) способ отбора, т.к. совокупность учреждений исполнения наказаний неоднородна, она включает колонии общего, строгого и особого режима, колонии-поселения, лечебные исправительные учреждения, тюрьмы и СИЗО. При интервью, как с сотрудниками исправительных учреждений, так и с бывшими осужденными наиболее приемлемым было проведение конфиденциального интервью. При анализе документов использовались законы и подзаконные нормативные акты, постановления, стенограмма «круглого стола» Комитета Государственной Думы по безопасности на тему «Законодательное обеспечение социальной адаптации лиц, освобожденных из мест лишения- свободы», ведомственные инструкции Минюста и МВД

России, текущие архивы, статистические материалы ГУФСИН России по Иркутской области, данные печати, затрагивающие вопросы функционирования уголовно-исполнительной системы России, работы исследователей, изучавших схожие проблемы.

Эмпирическая база исследования. Эмпирической базой диссертационного исследования явились материалы анкетного опроса осужденных к лишению свободы, проведенного автором в исправительных учреждениях Иркутской области, где содержатся осужденные мужчины. Исследование проводилось в два этапа: первый - в 2005 г.; второй - в 2009 г. Для проведения исследования была разработана анкета для осужденных к лишению свободы. В начале 2010 г. для выяснения отношения осужденных к получению ими образования и привлечения к труду была составлена специальная анкета, рассчитанная в первую очередь именно на тех осужденных, которые имеют возможность получать образование и работать, отбывая срок лишения свободы.

Совокупное количество респондентов составило 1339 человек, из них 612 в 2005 г., 585 в 2009 г. и 142 в 2010 г. Структура выборочной совокупности респондентов соответствует общим характеристикам генеральной совокупности контингента осужденных Иркутской области. Иначе говоря, выборка соответствует общему массиву осужденных. Это позволяет считать исследование репрезентативным.

Кроме того, были проведены конфиденциальные интервью с бывшими заключенными, адвокатами, оперативными сотрудниками, психологами и сотрудниками охраны пенитенциарных учреждений, материалы которых также использованы в работе.

Для получения сравнительной информации применялся вторичный анализ исследований других авторов.

Статистическая обработка данных осуществлялась в рамках программного обеспечения SPSS Statistics 17.0 для Windows.

Научная новизна исследования. Определение и разработка объекта и предмета исследования в диссертационной работе даны с учетом специфических условий, продиктованных процессами трансформации современного российского общества, с отражением того фона кардинальных изменений, которые происходят в его социальной структуре и культуре.

Автором проанализированы имеющиеся в исследовательской литературе понятия «девиантное поведение», «девиация», «отклоняющееся поведение», которые систематизированы в пять основных групп, приемлемых для их анализа и теоретического осмысления: религиозные, антропологические, психологические, правовые и социологические. Предложена трактовка понятия «пенитенциарная девиантность», раскрыты основные ее формы.

Осужденные определены и рассмотрены как особая социальная группа, являющаяся частью своеобразной социальной системы со свойственными ей статусами, ролями, нормами. В этой связи даны социально-демографические, уголовно-правовые, медицинские, исправительные и другие характеристики осужденных.

Выявлены основные механизмы адаптации лиц, попавших в замкнутое пространство пенитенциария по критерию усложнения основных форм их жизнедеятельности. Адаптационные процессы в условиях мужских исправительных учреждений отслежены в трех временных параметрах: в первую неделю, первый месяц и первые полгода.

Диссертантом предложена концептуальная модель классификации основных форм взаимоотношений, складывающихся в условиях учреждений исполнения наказаний.

Теоретическим вкладом в изучение самоорганизации и жизни осужденных к лишению свободы является определение социальных и иных причин и факторов, обуславливающих девиантность лиц, пребывающих в специфическом замкнутом пространстве.

Осуществлены анализ и оценка неформальных норм, определяющих самоорганизацию и самоуправление внутрилагерного сообщества, построение типологии поведенческих характеристик осужденных к лишению свободы, характеристик организации и структуры неформальных групп осужденных в мужских исправительных учреждениях. Рассмотрено соотношение между правовыми и неформальными нормами.

Представлена концепция стратегий минимизации пенитенциарной деви-антности, включающая следующие основные блоки: увеличение привлечения осужденных к лишению свободы к трудовой деятельности, при условии расширения ее видов и оплаты труда; получение осужденными образования или профессии; организация культурно-массовой и религиозно-просветительской деятельности с осужденными.

Основные положения, выносимые на защиту: < 1. Пенитенциарная девиантность - это традиционно, исторически сложившийся вид отклоняющегося поведения,, свойственный лицам, находящимся в пенитенциарных учреждениях. Пенитенциарная девиантность, включает в себя: а) поступки, действия, не соответствующие официально ус: тановленным или фактически сложившимся в обществе нормам; б) поступки и действия, не соответствующие установленным правилам внутреннего распорядка исправительных учреждений, основанных на требованиях Уголовно-Исполнительного кодекса РФ.

2. Осужденные - это особая социальная группа, определяемая тремя основными критериями: 1) лишение человека свободы, изоляция его от общества и помещение в пенитенциарное учреждение того или иного типа;. 2) осуждение за совершение преступления, либо обвинение, или подозрение в этом; 3) ограничение в некоторых правах и свободах человека и гражданина.

3. Адаптация осужденных к новым условиям жизнедеятельности в пенитенциарном социуме проходит с разной интенсивностью привыкания и является сочетанием добровольного и принудительного приобщения к социальной среде, к основным сферам деятельности пенитенциарного учреждения. Наиболее важным и трудным для осужденного является начальный период пребывания в заключении. Медленно происходит привыкание к замкнутому пространству, материально-бытовым и санитарно-гигиеническим условиям, к ) л потере связи с родными и близкими. Легче и быстрее осужденный адаптируется к распорядку дня, процедуре досмотра, специфическим отношениям с администрацией и охранниками.

4. Модель взаимоотношений осужденного с окружением включает три основные группы взаимоотношений: его отношения с сотрудниками пенитенциарных учреждений; отношения с другими осужденными; взаимоотношения с теми, кто находится за пределами пенитенциария. Характер взаимоотношений, складывающихся в условиях пенитенциария, во многом обусловлен неформальной иерархией осужденных, основанной на «понятиях» и традициях, и имеет девиантные черты.

5. Одним из острых проявлений пенитенциарной субкультуры, девиант-ной по своей сути, является неформальное иерархическое деление осужденных, которое, несмотря на изменения, продолжает существовать, и на примере которого наиболее ярко проявляется жестокость неформальных норм.

6. В последние годы все очевиднее происходят изменения, которые выражаются во внедрении в жизнедеятельность пенитенциарного сообщества общепринятых норм взаимоотношений, что в свою очередь способствует снижению веса «понятий», их видоизменению и «обмельчанию», однако они продолжают существовать, хотя и в новом виде.

7. Пенитенциарная девиантность проявляется во многих явлениях тю-ремно-лагерной жизнедеятельности. Наиболее характерными формами ее проявления являются: существование неформальных норм тюремно-лагерного социума; наличие специфического языка - тюремно-лагерного жаргона; татуировки; неформальное иерархическое деление осужденных. Пенитенциарная девиантность проявляется также во взаимоотношениях, существующих в криминальном социуме; в тенденции нарушения институциональных норм; в искажении отношения к доверию и т.д.

8. Основными стратегиями минимизации пенитенциарной девиантности является привлечение осужденных к общественно-полезному труду, организация в исправительном учреждении получения образования или профессии осужденными, культурно-массовой деятельности, а также религиозное просвещение осужденных, знакомство их с основами религии и атеизма, воспитание веротерпимости, которые в настоящее время используются недостаточно, в силу чего процент рецидивной преступности остается стабильно высоким.

Теоретическая и практическая значимость работы. Предложенная группировка трактовок девиантного поведения дает возможности для более полного изучения девиации. Трактовка понятия «пенитенциарная девиант-ность» ложится в основу иных учений об отклоняющемся поведении в пенитенциарном социуме. Изложенное диссертантом теоретическое учение о пенитенциарной девиантности обосновывает новое направление в социологии девиантного поведения.

Полученные новые социологические данные могут быть использованы в практической деятельности сотрудников уголовно-исполнительной системы. Выявленные особенности позволяют отслеживать обстановку в среде лиц, содержащихся в местах лишения свободы, прогнозировать ее, принимать соответствующие решения по предупреждению отрицательных последствий. Знание особенностей и характеристик этого вида социальной девиации позволяет выстраивать оптимальную систему мер по социальной и психологической реабилитации девиантов, их социализации после освобождения, коррекции отрицательных элементов менталитета. Результаты исследования могут быть использованы в оперативной работе сотрудниками пенитенциарных учреждений; в диагностической, коррекционной, превентивной деятельности, направленной на оптимизацию адаптации бывших осужденных в обществе.

Практическая значимость работы обуславливается еще и тем, что материалы диссертационного исследования, выводы, сделанные автором, могут быть применены в ходе начавшегося реформирования уголовно-исполнительной системы. Основные стратегии минимизации пенитенциарной девиантности, рассмотренные в диссертации могут использоваться для доработки проекта Концепции развития уголовно-исполнительной системы в Российской Федерации до 2020 года (в частности, некоторые изменения могут быть внесены в пункты 3.4.4, 3.4.5 и 3.5 проекта Концепции).

Кроме того, полученные в ходе диссертационного исследования данные планируется использовать в работе «Юридической клиники», образованной на основе соглашения о сотрудничестве между ФГОУ ВПО В СИ МВД России и ГУФСИН России по Иркутской области в 2010 году. Данный социальный проект направлен на оказание юридической консультативной помощи малообеспеченным категориям граждан, в том числе и лицам, осужденным к лишению свободы.

Результаты исследования могут быть использованы в качестве учебного материала для курсов социологии, оперативно-розыскной деятельности, уголовно-исполнительного права, философии права, юридической психологии и некоторых других дисциплин.

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации изложены автором в докладах на ежегодных международных научно-практических конференциях «Деятельность правоохранительных органов и Государственной противопожарной службы в современных условиях: проблемы и перспективы развития» (Иркутск, 2003, 2004, 2005, 2006, 2008, 2010 гг.); на IV Российском философском конгрессе «Философия и будущее цивилизации» (Москва, 2005 г.); на всероссийских научно-практических конференциях «Роль правоохранительных органов в современном обществе: проблемы научно-практического обеспечения» (Улан-Удэ, 2005, 2007 гг.); на ежегодных региональных научно-практических конференциях «Актуальные проблемы истории и права на рубеже тысячелетий» (Абакан, 2005, 2006 гг.); на Всероссийском социологическом конгрессе «Глобализация и социальные изменения в современной России» (Москва, 2006 г.); на международной научной конференции «Социально-стратификационная дифференциация российского общества» (Улан-Удэ, 2006 г.); на международной научной конференции «Актуальные проблемы борьбы с преступностью в Сибирском регионе» (Красноярск, 2007 г.); на международных научных конференциях (Байкальская встреча) «Интеллигенция и взаимодействие культур» (Улан-Удэ, 2007, 2008, 2010 гг.); на международной научно-практической конференции «Проблемы и перспективы развития УИС как элемента правоохранительной системы России и зарубежных стран» (Самара, 2008 г.); на III Всероссийском социологическом конгрессе (Москва, 2008 г.); на V Российском философском конгрессе «Наука. Философия. Общество» (Новосибирск, 2009 г.).

По теме диссертации издано две монографии: 1. Осинский И.И., Гайдай М.К. Пенитенциарная девиантность в условиях трансформации российского общества. Социологический анализ / И.И. Осинский, М.К. Гайдай. — Улан-Удэ: Изд-во Бурятского госуниверситета, 2006. - 380 е.; 2. Гайдай М.К. Пенитенциарная девиантность в условиях трансформации российского общества и стратегии ее минимизации / М.К. Гайдай. — Улан-Удэ: Изд-во Бурятского госуниверситета, 2010. - 148 е., а также более сорока статей и материалов, среди которых семь в журналах, включенных в перечень ВАК.

Монография, Осинский И.И., Гайдай М.К. «Пенитенциарная девиантность в условиях трансформации российского общества. Социологический анализ» по итогам всероссийского конкурса «РОС-2007» заняла первое место в номинации «Монографии».

Материалы диссертационного исследования используются при проведении учебных занятий по курсам «Социология», «Конфликтология», «Юридическая психология», а также спецкурса «Философия права» с курсантами и слушателями ФГОУ ВПО «Восточно-Сибирский институт Министерства внутренних дел Российской Федерации». Кроме того, данные диссертации применяются при чтении лекций по курсам «Общение и перевоплощение в деятельности сотрудников органов внутренних дел», «Психология в деятельности сотрудников ОВД», «Профессиональная этика сотрудников органов внутренних дел», «Эстетическая культура сотрудников органов внутренних дел», «Юридическая психология» преподавателями Восточно-Сибирского института МВД России.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Пенитенциарная девиантность в условиях трансформации современного российского общества и стратегии ее минимизаци"

Заключение.

Проведенное исследование в соответствии с его целями и задачами позволило сделать следующие выводы.

1. В каждом обществе существуют определенные нормы, которые являются регуляторами поведения людей, обеспечивают существование человека — в его отношениях к остальным людям и к самому себе. Поведение людей или групп, не соответствующее общепринятым нормам принято считать де-виантным. Девиации имеют не только разрушительный, но и созидательный характер. Пенитенциарная девиантность - это социальное поведение лиц, находящихся в пенитенциарных учреждениях, характеризующиеся отклонением от норм, существующих в обществе, а также установленных в пенитенциарных учреждениях.

2. Субъектами пенитенциарной девиантности выступают осужденные (заключенные). Осужденные - это социальная группа, которую составляют лица, лишенные свободы, находящиеся в замкнутом, закрытом пространстве, не имеющие возможности постоянных, свободных взаимоотношений и общения с родными и близкими им людьми. Их жизнь строго регламентирована, причем во многом не совпадающими друг с другом нормативными системами (официальной и системой тюремно-лагерных «понятий»).

3. Серьезной проблемой для осужденных является их адаптация к пенитенциарным условиям жизнедеятельности. Социальная адаптация - это процесс приспособления индивида или группы к новым или частично видоизменившимся материальным условиям, нормам, ценностям социальной среды. Социальная адаптация позволяет интегрироваться человеку в группу, выступает необходимым условием и средством оптимизации взаимодействия человека и социальной среды. Суть социальной адаптации осужденного состоит в «переключении» человека, оказавшегося в пенитенциарном учреждении с одного образа жизни на другой — на тот, который существует в местах лишения» свободы. Ведь он не может игнорировать норм, ценностей, новой социальной среды, в которой оказался. Наибольшую трудность в процессе адаптации вызывает восприятие непривычности и строгости задержания и конвоирования, пребывание в замкнутом пространстве, некомфортность материально-бытовых и санитарно-гигиенических условий и скудность питания. Относительно быстро происходит привыкание к процедуре досмотров камер и распорядку дня. Реальные условия, с которыми столкнулись осужденные в местах лишения свободы (СИЗО и колониях) для части осужденных оказались более сложными, некомфортными, чем они представляли, для других — соответствуют ожиданиям. Процесс адаптации осужденного к условиям жизни в пенитенциарном учреждении во многом зависит от того, в какой степени он знает и соблюдает нормы поведения, требования и ограничения, существующие в пенитенциарных учреждениях. Соблюдение норм поведения в пенитенциарном учреждении во многом зависит от самооценки, самоосознания осужденным содеянного.

4. Тюремное сообщество - сложный социальный организм, характеризующийся специфическими связями и отношениями между людьми. Эти взаимоотношения имеют свои особенности: они складываются в замкнутом пространстве, без права выбора контрагентов для взаимоотношений и общения, в условиях тотального надзора, отсутствия сферы частной жизни. Они делятся, на отношения осужденных с сотрудниками пенитенциарного учреждения, отношения осужденных между собой и с теми, кто находится вне стен пенитенциарного учреждения. Все указанные виды взаимоотношений весьма специфичны, неоднозначны, нередко конфликтные. При этом надо иметь в виду, что, если взаимоотношения осужденных с сотрудниками пенитенциарного учреждения определяются общепринятыми нормами отношений человека с человеком, нормами права, а также специальными юридическими документами; то взаимоотношения между осужденными - их личностными качествами, местом в иерархическом статусе тюремно-лагерного сообщества, также как и отношения с теми, кто находится по ту сторону колючей проволоки, которые могут быть как позитивные (с семьей, родственниками, друзьями, коллегами по работе), так и негативные, а порой и не законные (с бывшими дружками из компании, «подельниками» и т.п.). На отношения к конкретному осужденному его окружения, прежде всего, влияют черты его характера. Умение сходиться с людьми либо неуживчивость, ментальность, психика, общая и бытовая культура, знание (или же незнание) тюремно-лагерных традиций и понятий, преступная «репутация» и ряд других факторов. Большинство респондентов оценивают свои отношения с сокамерниками как позитивные. Вместе с тем есть те, кто считает их негативными. Основными причинами негативных отношений являются личная неуживчивость с людьми, несоблюдение тюремных традиций, «понятий» и др. Взаимоотношения между осужденными неразрывно связаны с возникновением конфликтных ситуаций, применением насилия. Сама тюрьма воспринимается осужденными как враждебная по отношению к ним субстанция, постоянно создающая условия для генерации насилия, внутри тюремных стен (в том числе насилие словом, жестом, взглядом, позой и просто отношением). Существующая в тюрьме атмосфера непрерывно воспроизводит конфликтные ситуации. Во взаимоотношениях между осужденными наблюдается эскалация микроконфликтов, выступающих постоянным источником неинститу-циализированного насилия. Сама философия взаимоотношений между осужденными, выражающаяся в заповеди «не верь, не бойся, не проси», является по своей сути девиантной, т.к. не соответствует характеру отношений, соответствующим принципам гражданского общества.

5. Одной из острых форм проявлений пенитенциарной девиантности является неформальное иерархическое деление осужденных, характеризующееся своей определенностью и жестокостью. В российском тюремно-лагерном социуме сложились четыре основных категории: «блатные», «мужики», «красные», «опущенные», внутри каждой категории имеются свои группы. Верхушку иерархической лестницы занимают «блатные» — профессиональные преступники, основой существования которых являются разнообразные хищения. Социальное «дно» — так называемые «опущенные», т.е. осужденные, которые вольно или невольно нарушили воровские «понятия» и ставшие самой притесняемой и отверженной частью осужденных. Это свидетельствует о том, что пенитенциарная система — суровый, социальный институт, в котором практически все сферы жизнедеятельности связаны с проявлениями девиантности.

6. Специфика пенитенциарной девиантности заключается также и в том, что в исправительных учреждения, наряду с юридическими нормами действуют и неформальные нормы («понятия»), «Понятия» - нормативная система, реально действующая в пенитенциарных учреждениях России выполняющая многообразные функции: регулирующую, ориентационную, санкционирующую, воспитательную и др. В числе таких «понятий» — «беспредел», «семья», «общак», «крысятничество». Подавляющее большинство респондентов по их признанию в той или иной мере соблюдают «понятия» и традиции, определяющие жизнь и взаимоотношения между осужденными. «Понятия» девиантны по своей сути и генезису.

7. Пенитенциарная девиантность находит свое проявление и в других элементах пенитенциарной субкультуры, в частности в тюремно-лагерном жаргоне («феня» или «блатная музыка»), в употреблении бранных и матерных слов, нанесении татуировок («наколок») что в последнее время по данным исследования стало иметь гораздо меньший вес.

8. Важнейшей функцией тюремного заключения является преобразование поведения индивида. Исправление осужденного - главная цель наказания, его священный принцип. Формальное введение его в область науки и прежде всего в область законодательства было осуществлено еще в первой половине XVIII в. Не меньшую актуальность данный принцип имеет в наше время. Минимизация пенитенциарной девиантности - главное условие исправления осужденного. Одной из основных стратегий минимизации данной формы девиантности является участие осужденных к лишению свободы в трудовой деятельности. Труд обладает большой созидательной силой. Материально-техническая деятельность служит объективной основой развития личности осужденного. Содержание и характер трудовой деятельности определяют направленность развития человека, границы его общих и специальных знаний, уровень трудовых навыков, творческих и интеллектуальных способностей, осознания окружающей действительности и своего места в ней. Организация трудовой деятельности должна быть направлена таким образом, чтобы осужденный понимал цель и смысл своей работы, видел ее необходимость и значимость. Существенными факторами повышения производительности труда и ее воспитательных возможностей являются рациональная организация труда, его материальное и моральное стимулирование.

Важной стратегией минимизации пенитенциарной девиантности является организация образования осужденных. Знания, навыки и умения, сам процесс их получения являются факторами, которые снижают негативное отклоняющееся поведение в пенитенциарном социуме. Они не только выступают средством заполнения свободного временного пространства, но способствуют духовному, правовому росту осужденных, а при возвращении в общество послужат устойчивым фактором адаптации к новым условиям жизнедеятельности, безболезненности ресоциализации в будущем.

При получении осужденными образования во время отбытия срока лишения свободы снижается риск возврата в общество человека, озлобленного, криминально настроенного и готового пойти на новые преступления. Как показывают социологические исследования, только 10% респондентов-осужденных считает, что учеба ничего им не дает, что полученные знания в будущем не пригодятся, остальные же уверены в том, что полученные знания можно использовать на свободе, что они помогают быть более дисциплинированными в пенитенциарии. Значительная часть осужденных приобщена к чтению художественной литературы, что положительно влияет на их духовно-нравственное мировоззрение.

Нельзя недооценивать и роли культурной и религиозно-просветительской деятельности, которая проводится в учреждениях уголовно-исполнительной системы. Эта деятельность способствует духовному, профессиональному и физическому развитию осужденных, росту полезной инициативы, исправлению, формированию здоровых отношений между осужденными и участию их в решении вопросов организации быта и досуга и т.д.

При организации культурно-массовой работы необходимо учитывать индивидуальные особенности и характер осужденных. Ведь любая работа с осужденными может проводиться в индивидуальной, групповой или массовой форме. Важно, чтобы воспитательные возможности этих форм использовались максимально эффективно.

Список научной литературыГайдай, Мария Константиновна, диссертация по теме "Социальная структура, социальные институты и процессы"

1. Абасова С. Аспекты воспитательной работы / С. Абасова // Преступление и наказание. 2003. - № 8. - С. 20-22.

2. Абрамкин В., Чижов Ю. Как выжить в современной тюрьме / В. Абрамкин, Ю. Чижов. Красноярск, 1992.

3. Аванесов Г.А. Криминология и социальная профилактика / Г.А. Аванесов. -М., 1980.

4. Августин А. Исповедь / А. Августин / Пер. с лат. М.Е. Сергиенко. М., 2000.

5. Агамов Г. Д. Европейские пенитенциарные правила и уголовно-исполнительное право России / Г.Д. Агамов // Журнал российского права. — 1998.-№10/11.-С. 187-196.

6. Адлер А. Психология власти / А. Адлер // Психология и психоанализ власти. Т.2. Самара, 1999.

7. Азарьев А.И. Тверская преступность: прошлое и настоящее / И.А. Азарьев. Тверь: Изд-во «Тверская газета Макарова», 1995. - 119 с.

8. Акимова O.A. Правовое и организационное обеспечение юридической помощи осужденным в исправительных учреждениях / O.A. Акимова. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. — М., 2006. — 25 с.

9. Александров Ю. Алькатрас по-русски / Ю. Александров // Человек и закон. -2005.-№4.-С. 94.

10. Александров Ю.К. Все о следственном изоляторе / Ю.К. Александров // Человек и закон. 2005. - №5. - С. 77-78.

11. Александров Ю.К. Очерки криминальной субкультуры / Ю.К. Александров. М.: «Права человека», 2002. - 152 с.

12. Александров Ю. Противостояние / Ю. Александров // Преступление и наказание. 2005. - №9.

13. Алексеев В. Тюремное образование в дореволюционной России (18791917 гг.) / В. Алексеев // Преступление и наказание. — 2005. №9. - С. 21.

14. Альперн JI. Сон и явь женской тюрьмы / Л. Альперн. — СПб.: Алетейя, 2004. 446 с.

15. Анисимков В.М. Россия в зеркале уголовных традиций тюрьмы / В.М. Анисимков. — СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2003. 204 с.

16. Антонов А.И., Леберь О.Л. Несовершеннолетние преступники: кто они? / А.И. Антонов, О.Л. Лебедь // Социологические исследования. 2003. - №4.

17. Антонян М.Ю., Верещагин В.А., Калманов Г.Б. Тюремная субкультура и нейтрализация ее негативных проявлений / М.Ю. Антонян, В.А. Верещагин, Г.Б. Калманов // Государство и право. — 1996. №10. - С. 72-79.

18. Антонян М.Ю., Верещагин В.А. Убийцы, отбывающие пожизненное лишение свободы / М.Ю. Антонян, В.А. Верещагин // Государство и право. -1999.-№11.-С. 44-50.

19. Антонян Ю.М., Кудрявцев В.Н., Эминов В.Е. Личность преступника / М.Ю. Антонян, В.Н. Кудрявцев, В.Е. Эминов. СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2004. - 366 с.

20. Афанасьев B.C., Гилинский Я.И. Девиантное поведение и социальный контроль в условиях кризиса российского общества / B.C. Афанасьев, Я.И. Гилинский. СПб., 1995.

21. Ашилова М.С. Образование как социальный феномен / М.С. Ашилова / Наука. Философия. Общество. Материалы V Российского философского конгресса. Том III. Новосибирск: Параллель, 2009. — С. 374-375.

22. Бабосов Е.М. Прикладная социология / Е.М. Бабосов. — Минск.: Тетра Систем, 2000.-496 с.

23. Баграева Е.Г. Субкультура осужденных и их ресоциализация: Монография / Е.Г. Баграева. М.: ВНИИИ МВД РФ, 2001. - 164 с.

24. Баженов В.Г. Психологические механизмы коррекции девиантного поведения школьников. / В.Г. Баженов, В.П. Баженова. Ростов н/Д.: Феникс, 2006. - 224 с.

25. Батуев В., Перушкин В. В прошлом авторитет, в будущем.? / В. Бату-ев, В. Перушкин // Аргументы и факты. — 1995. - №24.

26. Бачинин В.А. Христианское телевещание в пенитенциарной системе / В.А. Бачинин // Социологические исследования. 2007. - №3. — С. 104-106.

27. Башкатов И.П. Психология асоциально-криминальных групп подростков и молодежи / И.П. Башкатов. — М.: Издательство Московского психолого-социального института; Воронеж: Издательство НПО «МОДЭК», 2002. 416 с.

28. Бебенин В. Образование взрослых фактор социокультурной идентификации / В. Бебенин // Высшее образование в России. - 2007. - №7. - С. 168170.

29. Беккариа Ч. О преступлениях и наказаниях / Ч. Беккариа. М.: Юриздат, 1939.

30. Белосудцев В.И. Обеспечение эффективности длительных сроков лишения свободы. — М., 1999. 56 с.

31. Бердяев H.A. Самопознание (опыт философской автобиографии) / H.A. Бердяев.-М., 1990.

32. Библиотечное дело в местах лишения свободы // Преступление и наказание. 2006. - №6. - С.67-69.

33. Блувштейн Ю.Д., Яковлев A.M. Введение в криминологию / Ю.Д. Блув-штейн, A.M. Яковлев. Минск, 1983.

34. Бойко И.Б. Проявление агрессивности несовершеннолетних осужденных женского пола / И.Б. Бойко // Вопросы психологии. — 1993. — №4. С. 27-30.

35. Болковский A.JI. Екатеринбургский централ: Роман / A.JI. Болковский. -М.: Эксмо, 2008.-320 с.

36. Большой толковый социологический словарь (Collins). Том 1 (А-О): Пер с англ.-М.:ACT, 1999.

37. Боровиц Э. Кто срубил мою капусту? / Э. Боровиц / Пер. с англ. Е.Г. Гендель. -Мн.: ООО «Попурри», 2004. 160 с.

38. Бороноев П.Г. Проявления девиантного поведения в среде студенческой молодежи в современных условиях (на материалах Республики Бурятия) / П.Г. Бороноев. Автореф. дис. . канд. социол. наук. Улан-Удэ, 2007. - 19 с.

39. Борсученко С. Характеристика нарушений прав человека при отбывании наказания в виде лишения свободы / С. Борсученко // Преступление и наказание. 2006. - №2. - С. 10-12.

40. Буковский В. И возвращается ветер. / В. Буковский. — М.: АО-НИИО «Демократическая Россия», 1990.

41. Быков С.А. Наркомания среди молодежи как показатель дезадаптирован-ности / С.А. Быков // Социологические исследования. 2000. - №4.

42. Валентей А. Левши из ИК-19 / А. Валентей // Преступление и наказание. -2005.-№10.-С. 35-36.

43. Васильева А. ФСИН России Современная гуманитарная академия: грани сотрудничества / А. Васильева // Преступление и наказание. — 2006. - №1. -С. 29-31.

44. Васильева А. Через развитие производства к ресоциализации осужденных / А. Васильева // Преступление и наказание. — 2007. - №7. - С. 12-13.

45. Васильева А. Образование как фактор борьбы с криминализацией общества / А. Васильева // Преступление и наказание. — 2007. №9. - С. 7-9.

46. Верещагин В.А. Прогнозирование и профилактика противоправного поведения осужденных в местах лишения свободы / В.А. Верещагин. Дисс. канд. юрид. н. в виде научного доклада. М., 1997. - 36 с.

47. Веселкова Н.В. Об этике исследования / Н.В. Веселкова // Социологические исследования. 2000. - №8. - С. 109-114.

48. Взаимодействие территориальных органов ФСИН России с Русской Православной Церковью: Сборник материалов передового опыта. — М.: НИИ ФСИН России, 2008. 138 с.

49. Викторский С.К. История смертной казни в России и современное ее состояние / С.К. Викторский. М., 1912.

50. Вицин С.Е. Системный подход и преступность / С.Е. Вицин. М., 1980.

51. Вингендер И. Социокультурный анализ девиаций в Венгрии / И. Винген-дер // Социально-гуманитарные знания. 2000. -№6. - С. 140-156.

52. Вингендер И. Аномия и девиация в венгерском обществе / И. Вингендер // Социологические исследования. — 2001. №3. - С. 84-89.

53. Власюк H.H. Образование как фактор адаптации к устойчивому развитию общества России / H.H. Власюк / Наука. Философия. Общество. Материалы V Российского философского конгресса. Том III. Новосибирск: Параллель, 2009.-С. 382.

54. Возвращение в жизнь / Под ред. Иеромонаха Анатолия (Берестова). М., 2003.

55. Волова Н.Ю., Волов В.В. Психолого-педагогическое влияние высшего профессионального образования в пенитенциарной системе / Н.Ю. Волова, В.В. Волов // Преступление и наказание. 2007. - №7. - С. 20-21.

56. Волков Ю.Е. К выработке современного представления о сущности труда / Ю.Е. Волков // Социологические исследования. 2009. - №3. - С. 27-35.

57. Всеобщая декларация прав человека. -М.: Интерпракс, 1994. 153 с.

58. Вторая ходка. Тюремные истории. — М., 1991. 127 с.

59. Габиани A.A. Наркотизм: (конкретно-социологическое исследование по материалам Грузинской ССР) / A.A. Габиани. Тбилиси, 1977.

60. Габиани A.A. Наркотизм: Вчера и сегодня / A.A. Габиани. Тбилиси, 1988.

61. Габиани A.A. Кто такие наркоманы? / A.A. Габиани // Социологические исследования. №2. - 1992.

62. Гальперин И.М. Взаимодействие государственных органов и общественности по борьбе с преступностью / И.М. Гальперин. М.: «Юридическая литература», 1972. - 184 с.

63. Гернет М.Н. Смертная казнь / М.Н. Гернет . М., 1913.

64. Гернет М.Н. Моральная статистика / М.Н. Гернет. М., 1922.

65. Гернет М.Н. Преступный мир / М.Н. Гернет. Сб. статей: М.: Право и жизнь, 1924.

66. Гернет М.Н. Очерки тюремной психологии / М.Н. Гернет. — М., 1925.

67. Гернет М.Н. История царской тюрьмы / М.Н. Гернет. В 5 т. — М.: ГИЮЛ, 1951 -1956.

68. Гернет М.Н. Избранные произведения / М.Н. Гернет. М., 1974.

69. Гернет М.Н. Преступный мир Москвы / М.Н. Гернет. — М., 1991.

70. Герцензон A.A. Введение в советскую криминологию / A.A. Герцензон. — М., 1965.

71. Гилинский Я.И. Социология девиантного поведения и социального контроля / Я.И. Гилинский // Социология в России / Ред. Ядов В., 2-е изд. — М., 1998.

72. Гилинский Я.И. Творчество: норма или отклонение? / Я.И. Гилинский // Социологические исследования. 1990. - №2. - С. 44.

73. Гилинский Я.И. Социология девиантного поведения, как специальная социологическая теория / Я.И. Гилинский // Социологические исследования. — 1991.-№4.

74. Гилинский Я.И., Афанасьев B.C. Социология девиантного (отклоняющегося) поведения: Учебное пособие / Я.И. Гилинский, В. С. Афанасьев. СПб., 1993.

75. Гилинский Я.И. Девиантность, преступность, социальный контроль. Избранные статьи / Я.И. Гилинский. СПб.: Издательство Р. Асланова «Юридический центр Пресс», 2004. - 322 с.

76. Гилинский Я.И. Девиантология: социология преступности, наркотизма, проституции, самоубийств и других «отклонений» / Я.И. Гилинский. СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2004. - 520 с.

77. Гилинский Я.И. Социология девиантности (новеллы и перспективы) // Социологические исследования / Я.И. Гилинский. 2009. - №8. - С. 70-73.

78. Глобализация и девиантность / Науч. ред. Я Гилинский. СПб.: Издательство Р. Асланова «Юридический центр Пресс», 2006. - 393 с.

79. Гогель С.К. Курс уголовной политики в связи с уголовной социологией / С.К. Гогель. СПб., 1910.

80. Горюнов В.Е. Татуировки кистей рук / В.Е. Горюнов. — Челябинск, 1998.

81. Гомонов Н.Д. Психические девиации и преступное поведение (криминологический и уголовно-правовой анализ) / Н.Д. Гомонов. Автореф. дис. . докт. юрид. наук. СПб.: Ун-т МВД РФ, 2002. - 46 с.

82. Грабельных Т.И. Концепция ментальности в закрытых социальных пространствах / Т.И. Грабельных. М.: Прометей, 2000. — 258 с.

83. Грабельных Т.И. Ментальный потенциал образовательных учреждений МВД России. Вопросы методологии социологического познания / Т.И. Грабельных. -Иркутск: изд. ИГУ, 2001. -489 с.

84. Гречин A.C. Социология правового сознания / A.C. Гречин. — М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001. 256 с.

85. Громов В.Г., Шайхисламова O.P. Наказание в виде лишения свободы и пенитенциарная политика: Монография / В.Г. Громов, O.P. Шайхисламова. — М.: Издательство «Новый индекс», 2007. 184 с.

86. Грошева И.А. Социальный контроль в практиках профилактики девиации / И.А. Грошева // Социологические исследования. 2008. — №2. - С. 97-101.

87. Гуревич Р.П. Человек в законе / Р.П. Гуревич. М.: ОГИ, 2005. - 189 с.

88. Гуров А. Профессиональная преступность: прошлое и настоящее / А. Гуров.-М, 1990.

89. Гуров А.И., Жигарев Е.С., Яковлев Е.И. Криминологическая характеристика и предупреждение преступлений, совершаемых организованными группами / А.И. Гуров, Е.С. Жигарев, Е.И. Яковлев. М.: МВШМ МВД РФ, 1992.

90. Гуров А. Профессиональная преступность: наследие Ваньки Каина / А. Гуров.-М., 1994.

91. Гуров А. Красная мафия / А. Гуров. — М., 1995.

92. ГУФСИН России по Иркутской области // Преступление и наказание. -2010. -№1.- С. 28-32.

93. ГУФСИН России по Иркутской области // Преступление и наказание. -2010.-№2.-С. 24-27.

94. Давыденко В. Христианское служение в местах лишения свободы / В. Да-выденко // Преступление и наказание. — 2006. №4. - С. 22-25.

95. Давыдов A.A. Расчет квантовой выборки / A.A. Давыдов. М. РАН. Институт социологии, 1993.

96. Давыдов В. Кризис жанра / В. Давыдов // Человек и закон. — 2005. №4. -С 26-27.

97. Данилова З.А. Девиантное поведение в молодежной среде / З.А. Данилова. Новосибирск: Изд-во СО РАН, 2008. - 236 с.

98. Дайджест материалов по переписи населения // Комсомольская правда. 16.10.02

99. Двойменный И.А. Рецидивная преступность: характер, факторы, уровень / И.А. Двойменный // Социологические исследования. 2000. — №1.

100. Двойменный И.А. Незаконный оборот наркотиков / И.А. Двойменный // Социологические исследования. — 1999. №5.

101. Девиантное поведение: методология и методика исследования / Под ред. М.Е. Поздняковой. М.: Реглант, 2004. - 196 с.

102. Девиантное поведение в современной России в фокусе социологии: наркотизация, алкоголизация, преступность, коррупция / Под ред. М.Е. Поздняковой, A.JI. Салагаева. — М.: Институт социологии РАН, 2005. — 306 с.

103. Девиантность и социальный контроль в России (XIX — XX в.в.): тенденции и социологическое осмысление / Научное издание. Ответственный редактор д.ю.н., проф. Гилинский Я.И., СПб.: Алетейя, 2000. — 384 с.

104. Девиантное (отклоняющееся) поведение подростков: многообразие, опыт, трудности, поиск альтернатив / Под ред. Клейберга Ю.А. — Тверь, 2000.

105. Девиантное поведение подростков: причины, тенденции и формы социальной защиты / Под ред. Клейберга Ю.А. Тверь, 1998.

106. Девиантнология: Хрестоматия / Автор-составитель Ю.А. Клейберг. -СПб.: Речь, 2007.-412 с.

107. Делайте добро // Преступление и наказание. 2009. - №2. - С. 25-26.

108. Демин В.М. Профилактика правонарушений сотрудников уголовно-исполнительной системы / В.М. Демин. Автореф. дис. . канд юрид. наук. -М., 2007.-25 с.

109. Дерюга H.H., Петров А.Я. Принцип обязательности труда для осужденных и его развитие в уголовно-исполнительном кодексе России / H.H. Дерюга, А.Я. Петров // Государство и право. 1998. - № 4. - С. 80-85.

110. Детков М.Г., Шамсунов С.Х., Алексушин Г.В., Ященко П.В., Селиверстов В.И. Уголовно-исполнительная система 13 лет / М.Г. Детков, С.Х. . Шамсунов, Г.В. Алексушин, П.В. Ященко, В.И. Селиверстов. М., 2009. -302 с.

111. Дзюбно А. «ГУЛАГи» так просто не отдаются / А. Дзюбно // Известия. 26.07.97.

112. Дидуренко Л.П. Менталитет в эволюционной проекции / Л.П. Дидурен-ко // Провинциальная ментальность в прошлом и в будущем. Материалы II Международной конференции. Самара: СГУ, 1997.

113. Димитров A.B., Сафронов В.П. Основы пенитенциарной психологии / A.B. Димитров, В.П. Сафронов. — М.: Московский психолого-социальный институт, 2003. 176 с.

114. Дмитриев В.К. Критические исследования о потреблении алкоголя в России / В.К. Дмитриев / Под. ред. Г.Н. Соровиной. М.: SPSL, «Русская панорама», 2001. -368 с.

115. Добреньков В.И., Кравченко А.И. Социология: В 3 т. Т.З: Социальные институты и процессы / В.И. Добреньков, А.И. Кравченко. М.: ИНФРА, 2000.

116. Добрынина M.JI. Правовое положение осужденных в местах лишения свободы / M.JI. Добрынина. Автореф. канд. . юрид. наук. М., 2006. - 22 с.

117. Долженкова Г.Д. Правовые основы социального обеспечения осужденных к лишению свободы / Г.Д. Долженкова // Журнал российского права. -2000. №5/6. - С. 151-158.

118. Долженкова Г.Д. Международное пенитенциарное сотрудничество в области социального обеспечения осужденных к лишению свободы / Г.Д. Долженкова // Журнал российского права. -2001.- №3. С. 122-131.

119. Долженкова Г.Д. Правовое регулирование основных видов социального обеспечения осужденных / Г.Д. Долженкова // Журнал российского права. -2002.-№7.-С. 70-74.

120. Дроздов А.Ю. Агрессивное поведение молодежи в контексте социальной ситуации / А.Ю. Дроздов // Социологические исследования. 2003. — №4.

121. Дубягин Ю. Происхождение и смысловые значения татуировок / Ю. Ду-бягин // Сыщик России. 1991. - №2. - С. 27-35.

122. Душков Б.А. Психология типов личности, народов и эпох / Б.А. Душков.- Екатеринбург: Деловая книга, 2001. 736 с.

123. Душков Б.А. Психология менталитета и полименталитета / Б.А. Душков. -Екатеринбург: Деловая книга, 2002. 448 с.

124. Духовные основы наркомании / Под ред. Иеромонаха Анатолия (Берестова). М., 2002. - 128 с.

125. Дриль Д.А. Преступный человек / Д.А. Дриль. СПб., 1882.

126. Дриль Д.А. Учение о преступности и мерах борьбы с ней / Д.А. Дриль. -СПб., 1912.

127. Дышев С.М. Воры в законе и авторитеты / С.М. Дышев. — М.: Эксмо, 2008.-416 с.

128. Дюркгейм Э. Норма и патология / Э. Дюркгейм // В кн. Социология преступности. -М.: Прогресс, 1966.

129. Дюркгейм Э. Самоубийство: Социологический этюд / Э. Дюркгейм / Пер. с фр. с сокр.; Под ред. В.А. Базарова. М.: Мысль, 1994.

130. Дюркгейм Э. Социология: ее предмет, метод и предназначение / Э. Дюркгейм. М., 1995.

131. Дюркгейм Э. О разделении общественного труда / Э. Дюркгейм. М., 1996.

132. Евтушенко А. Наш человек в «Бутырке» / А. Евтушенко // Комсомольская правда. 29.03.02.

133. Евтушенко Е.А. Площадь Маяковского в Сантьяо-де-Чили / Е.А. Евтушенко. -М., 2001.

134. Ежова О.Н. Психическое здоровье сотрудников ФСИН и методы его поддержания: учебное пособие / Ежова О.Н. Самара: Самарский юридический институт ФСИН России, 2008. - 135 с.

135. Емельянов С.Н. Профессиональная культура сотрудника исправительного учреждения / С.Н. Емельянов. М.: Академия управления МВД России, 1999.-20 с.

136. Емельянова Е. С точки зрения науки / Е. Емельянова // Преступление и наказание. 2009. - №6. - С. 11-13.

137. Ефимова Е. Современная тюрьма: Быт, традиции и фольклор / Е. Ефимова. М.: ОГИ, 2004. - 398 с.

138. Жамсуева Н.К. Социализация молодежи в обществе переходного периода (Общетеоретический подход) / Н.К. Жамсуева. Автореф. дис. . канд. со-циол. наук. Улан-Удэ, 1999. - 18 с.

139. Жуков К.С., Карнышев А.Д. Самооценка как стимул политического соперничества / К.С. Жуков , А.Д. Карнышев // Педагогическое образование и наука.-2002.-№3.

140. Журавлева JI.A. Факторы и условия наркотизации молодежи / JI.A. Журавлева // Социологические исследования. — 2000. — №6.

141. Загоскин Н.П. Очерк истории смертной казни в России / Н.П. Загоскин. -Казань, 1892.

142. Заиграев Г.Г. Пьянство в России как реальная угроза национальной безопасности / Г.Г. Заиграев // Социологические исследования. — 2001. -№11.

143. Закон РФ «Об учреждениях и органах исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» от 21.07.1993. № 54 73-1.

144. Законодательное обеспечение социальной адаптации лиц, освобожденных из мест лишения свободы. Материалы «круглого стола» 17 мая 2007 года. М.: Издание государственной Думы, 2007. - 160 с.

145. Запесоцкий A.C. Образование: Философия, культурологи я, политика / A.C. Запесоцкий. М., 2003.

146. Защита прав человека в местах лишения свободы (сборник нормативно-правовых актов и официальных документов). — М.: ИД «Юриспруденция», 2003.-480 с.

147. Звягин Ю.Г. Министерство юстиции готовится принять на себя заботу об осужденных / Ю.Г. Звягин // Журнал российского права. — 1998. — №4/5. -С.286-288.

148. Змановская Е.В. Девиантология: (психология отклоняющегося поведения): Учеб. пособие для студ. высш. учеб. заведений / Е.В. Змановская. 2-е изд., испр. - М.: Издательский центр «Академия», 2004. - 288 с.

149. Зона//Комсомольская правда. 14.12.02.

150. Зубков А.И. Реформирование системы исполнения наказаний потребность времени / А.И. Зубков // Журнал российского права. - 2000. - №5/6. -С. 5.

151. Иеромонах Иона (Займовский) Сладкий плод горького дерева. М.: Даниловский благовестник, 2004. - 256 с.

152. Иванов JI.O., Ильина JI.B. Пути и судьбы отечественной криминологии / JI.O. Иванов, JI.B. Ильина. М., 1991.

153. Иванов JI.O. Формирование социологической школы уголовного права в России и развитие отечественной уголовно-политической мысли / JI.O. Иванов. -М., 1982.

154. Иванова Т. «Лингвоэкология» или Ильич как брэнд / Т. Иванова // Литературная газета. 23.04.2003.

155. И мы люди твои. Тюремные письма. — М., 2002. 255 с.

156. Ишигеев B.C. Пенитенциарные преступления: монография / B.C. Иши-геев. СПб.: Санкт-Петербургский университет МВД России, 2002. 213 с.

157. Ишигеев B.C. Проблемы теории и практики расследования преступлений против личности, совершенных в местах лишения свободы (уголовно-правовые и криминалистические аспекты) / B.C. Ишигеев. — Иркутск: Изд-во БГУЭП, 2002. 220 с.

158. Ишигеев B.C., Керанджук И.В. Наказание и предупреждение преступлений в местах лишения свободы. Монография / B.C. Ишигеев, И.В. Керанджук. Хабаровск: Дальневосточный институт менеджмента, бизнеса и права, 2003.- 130 с.

159. Как провести социологическое исследование: В помощь идеол. активу / Под ред. М.К. Горшкова, Ф.Э. Шереги. М.: Политиздат, 1990. - 288 с.

160. Калайков Д.И. Цивилизация и адаптация / Д.И. Калайков. — М., 1984.

161. Каледа Г. Остановитесь на путях ваших. Записки тюремного священника/Г. Каледа. М.: Зачатьевский монастырь, 1995. 137 с.

162. Калинин Ю.И. Мы за конструктивное сотрудничество / Ю.И. Калинин // Преступление и наказание. 2005. -№11.

163. Калюжный Д., Плигин JI. Страна Тюрягия: Циклопедия российской действительности / Д. Калюжный, JI. Плигин. М.: ООО «Издательство ACT»; ООО «Издательство Астрель», 2005. — 380 с.

164. Кантор В.К. Меняется ли российская ментальность? / В.К. Кантор // Провинциальная ментальность в прошлом и в будущем. Материалы II Международной конференции. Самара: СГУ, 1997.

165. Кармадонов O.A. Социальная девиация как фактическая ценностно-норамтивная модель / O.A. Кармадонов // Социально-гуманитарные знания. -2001. -№6. —С.148-160.

166. Карышев В.М. Наш дом тюрьма: от вора в законе до олигарха / В.М. Ка-рышев. М., 2001. - 448 с.

167. Катин В.И. Криминальная субкультура и ее криминологическое значение / В.И. Катин // Социально-гуманитарные знания. 2007. - №5. - С.279-286.

168. Кедров Б.М. Обобщение как логическая операция / Б.М. Кедров // Вопросы философии. 1995. - №12. - С. 21.

169. Карпец И.И. Проблема преступности / И.И. Карпец. М., 1969.

170. Кистяковский А.О. Молодые преступники и учреждения для их исправления, с обозрением русских учреждений / А.О. Кистяковский. Киев, 1878.

171. Кистяковский А.О. Исследования о смертной казни / А.О. Кистяковский. -Киев, 1867.

172. Клейберг Ю.А. Социальная работа и коррекция девиантного поведения подростков / Ю.А. Клейберг. Кемерово, 1996.

173. Клейберг Ю.А. Психология девиантного (отклоняющегося) поведения / Ю.А. Клейберг // Вопросы психологии. 1998. - № 5. - С. 141-145.

174. Клейберг Ю.А., Шахзарова H.B. Социальная работа и профилактика де-виантного поведения подростков / Ю.А. Клейберг, Н.В. Шахзарова. — Тверь; Нальчик, 2000.

175. Клейберг Ю.А. Психология девиантного поведения / Ю.А. Клейберг. -М.: ТЦ Сфера, при участии «Юрайт-М», 2001. 160 с.

176. Клейберг Ю.А. Социальная психология девиантного поведения: Учебное пособие для вузов / Ю.А. Клейберг. М.: ТЦ Сфера, 2004. - 192 с.

177. Ключевский В.О. Терминология русской истории / В.О. Ключевский. -М., 1989.

178. Ковалев О.Г. Будущее УИС — в дальнейшей гуманизации исполнения наказаний / О.Г. Ковалев // Закон и право. 2005. - №8. - 58.

179. Коган В.Н. Социальный механизм уголовно-правового воздействия / В.Н. Коган.-М., 1983.

180. Коллинз Э. Философское исследование человеческой свободы / Э. Коллинз // Сб. Английские материалисты XVIIIb. — M.: Мысль, 1967.

181. Комбаев A.B. Политические установки осужденных в современной России (на материалах Республики Бурятия) / A.B. Комбаев. Автореф. дис. . канд. полит, наук. Улан-Удэ, 2009. - 24 с.

182. Комлев Ю.Ю., Сафиуллин Н.Х. Социология девиантного поведения: Учебное пособие / Ю.Ю. Комлев, Н.Х. Сафиуллин / Под общ. ред. Ю.Ю. Комлева. 2-е изд., перераб. и доп. — Казань: КЮИ МВД России, 2006. - 222 с.

183. Комлев Ю.Ю. Теория рестриктивного социального контроля: монография / Ю.Ю. Комлев. Казань: КЮИ МВД России, 2009. - 154 с.

184. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. 2-е изд. -М. 1997.

185. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Ю.В. Грачева, Л.Д. Ермакова и др.; отв. ред. А.И. Рарог. -М., 2004.

186. Комментарий к Уголовно-исполнительному кодексу Российской Федерации / Отв. Ред. Проф. А.И. Зубков. М., 2001.

187. Комментарий к Уголовно-исполнительному кодексу Российской федерации / Под общей ред. д.ю.н. проф. О.О. Миронова; научн. Ред. д.ю.н. проф. A.C. Михлин и д.ю.н. проф. В.И. Селиверстов М.: ИД Юриспруденция, 2003.

188. Кондрашин И.И. Истины бытия в зерцале сознания. Системный подход к диалектике менталитета / И.И. Кондрашин. М.: МЗ-Пресс, 2001. - 528 с.

189. Конеко А.Ф. Очерки уголовного мира царской России / А.Ф. Конеко. -М., 1992.

190. Кони А.Ф. Избранные произведения. М.: Юридическая литература, 1956.-888 с.

191. Кононец А. Трудовая адаптация осужденных в лечебно-производственных (трудовых) мастерских / А. Кононец // Преступление и наказание. 2005. - № 9. - С. 14-17.

192. Контексты современности — И: Хрестоматия. 2-е изд., перераб. и доп. / Сост. и ред. С.А. Ерофеев. Казань: Изд-во Казан, ун-та, 2001. — 188 с.

193. Корель JI.B. Социология адаптации: вопросы теории, методологии и методики/ JI.B. Корель. Дисс. докт. социол. наук в форме науч. докл. — Новосибирск, 1998.

194. Корякина Е.В. Социализация молодежи с девиантным поведением в трансформирующемся обществе / Е.В. Корякина. Автореф. дис. . канд. социол. наук. Улан-Удэ, 2004. - 24 с.

195. Кочетов A.A. Государственное управление системой работы уголовно-исполнительных инспекций Федеральной службы исполнения наказаний Российской федерации / A.A. Кочетов. Автореф. дис. . канд. полит, наук. -Чита, 2009. 23 с.

196. Краткая философская энциклопедия. -М.: Прогресс, 1994. 576 с.

197. Краткий словарь по социологии / Под общ. ред. Д.М. Гвишиани, Н.И. Лапина; Сост. Э.М. Коржева, Н.Ф. Наумова. -М.: Политиздат, 1988.-479 с.

198. Краткий психологический словарь / Сост. Л.А. Корпенко; под общ. ред. A.B. Петровского, М.Г. Ярошевского. — М. — 1985.

199. Кривошеев В.В. Особенности аномии в современном российском обществе / В.В. Кривошеев // Социологические исследования. — 2004. — №3. — С. 93.

200. Криминология / Под ред. В.Н. Кудрявцева, В.Е. Эминова. — М.: Юрист, 1997.-512 с.

201. Кудин A.B. Как выжить в тюрьме / A.B. Кудин. СПб.: Амфора, 2005. -317с.

202. Кудрявцев В.Н. Причинность в криминологии / В.Н. Кудрявцев. — М., 1968.

203. Кузнецова Н.Ф. Проблемы криминологической детерминации / Н.Ф. Кузнецова. М., 1984.

204. Кутепов C.B. Правовые основы деятельности исправительно-трудовых колоний в период 40-50 годов / C.B. Кутепов. — М.: Академия управления МВД России, 1999. 49 с.

205. Кучинский A.B. Преступники и преступления. Законы преступного мира. Паханы, авторитеты, воры в законе: Энциклопедия / A.B. Кучинский. Донецк: Сталкур, 1997. 432 с.

206. Кучинский A.B., Корец М.А. Преступники и преступления. Законы преступного мира. Женщины-убийцы. Воровки. Налетчицы: Энциклопедия / A.B. Кучинский, М.А. Корец. Д.: Сталкер, 1998. - 416 с.

207. Ларин А. Начать жизнь с чистой графы / А. Ларин // Преступление и наказание. 2010. - № 2. - С. 9.

208. Лелюх В.Ф., Лелюх О.Ф. Проблема девиантности как формы правосознания спецконтингента (социально-теоретический анализ) / В.Ф. Лелюх, О.Ф. Лелюх. Иркутск: Иркутский государственный университет, 1999. 200 с.

209. Лелюх В.Ф. Проблемы девиантности и социально-правовой адаптации молодежи / В.Ф. Лелюх. Автореф. дис. . канд. соиол. наук. — Улан-Удэ., 1999.-22 с.

210. Лелюх В.Ф. Современные проблемы девиантности и пенитенциарная практика (социально-теоретические очерки) /В.Ф. Лелюх. — Иркутск.: Иркутский государственный университет, 2001. 332 с.

211. Лелюх В.Ф. Российская уголовно-исполнительная система: социальные проблемы реформирования / В.Ф. Лелюх. Кемерово. 2005. - 270 с.

212. Ли Д.А. Преступность как социальное явление / Д.А. Ли. — М., 1997.

213. Ли Д.А. Преступность в России: Системный анализ / Д.А. Ли. М., 1997.

214. Ли Д.А. Преступность в структуре общества / Д.А. Ли. — М.: Информационно-издательское агентство «Русский мир», 2000. 152 с.

215. Литвишков В.М., Митькина A.B. Пенитенциарная педагогика. Курс лекций / В.М. Литвишков, A.B. Митькина. М.: Московский психолого-социальный институт, 2004. - 400 с.

216. Литвишков В.М. Формирование воспитывающего коллектива несовершеннолетних осужденных: Монография / В.М. Литвишков. — М.: Московский психолого-социальный институт, 2004. 160 с.

217. Лишенков А. Столыпинский вагон / А. Лишенков. — СПб.: Издательство «Крылов», 2003. 224 с.

218. Локк Д. Избранные произведения в 2 т / Д. Локк. М.: Соцэскиз, 1960.

219. J 224. Ломброзо Ч. Преступление / Ч. Ломброзо. М.: Фирма «СПАРК», 1994.-187 с.s 225. Лукашова О.Г., Лукашов А.И. Криминальное лицо безработицы / О.Г.

220. Лукашова, А.И. Лукашов // Социологические исследования. 1998. - №9.

221. Лукьянова Л. Реализация принципа равенства осужденных перед законом в сфере труда / Л. Лукьянова // Преступление и наказание. 2005. - №3. -С. 26-28.1

222. Лунеев В.В. Преступность в России при переходе от социализма к капитализму / В.В. Лунеев // Государство и право. 1998. - №5.I

223. Макаренко A.C. Педагогическая поэма / A.C. Макаренко. — М. 1978.

224. Макарова Н.И. Свобода и ненасилие в современном образовании / Н.И. Макарова / Наука. Философия. Общество. Материалы V Российского философского конгресса. Том III. — Новосибирск: Параллель, 2009. — С. 401-402.

225. Маликов Б.З., Пленкин Ю.В. Изоляция осужденных к лишению свободы: проблемы правового выражения и реализации: Монография / Б.З. Маликов, Ю.В. Пленкин. Самара: Издательство Самарского юридического института ФСИН России, 2005. - 168 с.

226. Маликов Б.З., Маковик P.C., Бессараб H.JI. Изоляция личности правовая категория / Б.З. Маликов, P.C. Маковик, H.JI. Бессараб. - Самара: Издательство Самарского юридического института ФСИН России, 2007. — 167 с.

227. Маркович Д.Ж. Общая социология: Учебник / Д.Ж. Маркович. — М., 1998.

228. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т.1, 3.

229. Маруга В.М. Преступники и преступления. Законы преступного мира. 100 дней в СИЗО: Энциклопедия / В.М. Маруга. Д.: Сталкер, 1997. - 400 с.

230. Махиборода Н.И. Педагогическое общение в воспитательных колониях / Н.И. Махиборода. М., 2000. - 122 с.

231. Мелконян М.Г., Осинский И.И., Багин В.В. Социальная адаптация военнослужащих, уволенных в запас в процессе реформирования армии (на материалах Восточной Сибири) / М.Г. Мелконян, И.И. Осинский, В.В. Багин. -Екатеринбург Чита: Иэ УрО РАН, ЧитГТУ, 2003.

232. Менделевич В.Д. Психология девиантного поведения. Учебное пособие / В.Д. Менделевич. СПб.: Речь, 2005. - 445 с.

233. Мертон Р. Социальная структура и аномия / Р. Мертон // Социологические исследования. 1992. - №3. - С. 108.

234. Методологические вопросы изучения социальных условий преступности: сборник научных трудов. — М. 1979.

235. Мешков А. Два года тюрьмы за восемь бананов / А. Мешков // Комсомольская правда 18.12.03.

236. Миклин С.А. Развитие уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации и направления его совершенствования / С.А. Миклин // Журнал российского права. 2005. — №10. - С. 16-26.

237. Мильяненков JI.A. По ту сторону закона: Энциклопедия преступного мира / JI.A. Мильяненков. СПБ.: Дамы и господа, 1992. - 316 с.

238. Миннибаев Е. Дистанционное образование в России: реальные условия и проблемы развития / Е. Миннибаев // Высшее образование в России. — 2008. -№ 11.-С. 34-40.

239. Минязева Т.Ф. Правовой статус личности осужденных в Российской Федерации / Т.Ф. Минязева. М.: Издательство НОРМА, 2001. - 320 с.

240. Минязева Т.Ф. Правовая охрана здоровья осужденных, содержащихся в исправительных учреждениях / Т.Ф. Минязева // Журнал российского права. -2005. -№1. -С. 75-81.

241. Митфорд Д. Тюремный бизнес / Д. Митфорд / Пер. с англ. Ю.А. Непо-даева. М: «Прогресс», 1978. 348 с.

242. Митькина A.B. Формирование нравственной ответственности несовершеннолетних осужденных / A.B. Митькина. М.: Московский психолого-социальный институт, 2004. — 176 с.

243. Михлин A.C. Общая характеристик осужденных: по материалам специальной переписи 1989 г. / A.C. Михлин М.: ВНИИ МВД РФ, 1991. - 176 с.

244. Михлин A.C. Проблемы исполнения наказания в условиях распада Союза ССР / A.C. Михлин // Государство и право. 1992. - №8. - С. 110-114.

245. Михлин A.C. Помилование и его место в системе освобождения от наказания / A.C. Михлин // Журнал российского права. 1997. - №2. - С.68-72.

246. Михлин A.C., Яковлева JI.B. О некоторых итогах специальной переписи осуждённых 1999 г. / A.C. Михлин, Л.В. Яковлева // Государство и право. -2002. -№3.

247. Модестов В.Н. Москва бандитская / В.Н. Модестов. М., 1996.

248. Муртазаев А. Обязательная прогулка по зонам / А. Муртазаев // Трибуна Сибири. 02.02.2007.

249. Мухина В., Хвостов А. Пожизненно заключенные: мотивация жизни / В. Мухина, А. Хвостов // Развитие личности. 2002. - №3.

250. Мягков А.Ю. Обеспечение анонимности в социологическом опросе (Аналитический обзор зарубежных исследователей) / А.Ю. Мягков // Социологические исследования. — 1999. — №5. — С. 107-114.

251. Мягков А.Ю. Опросные методы сбора данных: предпочтения респондентов / А.Ю. Мягков // Социологические исследования. 2000. - №8. - С. 98-108.

252. Мягков А.Ю. Всегда ли респонденты говорят правду? Мета-анализ зарубежных источников / А.Ю. Мягков // Социологические исследования. 2008. - №9. — С. 20-31.

253. Наркомания: ситуация, тенденции и проблемы / Под общ. Ред. М.Е. Поздняковой. М.: Изд-во Института социологии РАН, 2002. - Вып. 2. -188 с.

254. Наркотизация населения в современной России: специфика, субъекты, динамика / Под ред. М.Е. Поздняковой. М.: Реглант, 2003. - 132 с.

255. Наумов A.B.B рамках закона / A.B. Наумов. Иркутск, 2000.

256. Наумов A.B. Зона без ретуши / A.B. Наумов. Иркутск, 2002.

257. Наумов A.B. Тюрьмы и лагеря Иркутской области / A.B. Наумов. Иркутск, 2003.

258. Наумов А. Иркутская тюрьма / A.B. Наумов // Преступление и наказание. 2003. - №2. - С. 27-29.

259. Наумов А. Мастерские в . тюремных камерах / A.B. Наумов // Преступление и наказание. 2005. - №5. - С. 19.

260. Наумов А. Александровский централ / A.B. Наумов // Преступление и наказание. 2006. - №2. - С. 19.

261. Немцов A.B. Алкогольная ситуация в России / A.B. Немцов. М., 1995.

262. Николаев В.Н. Безотцовщина. Документальная повесть / В.Н. Николаев. М.: СофтИздат, 2008. - 200 с.

263. Николаев JI. Дело государственное, дело общественное / JT. Николаев. -М.: «Моск. Рабочий», 1974. 176 с.

264. Образование через спутник // Преступление и наказание. — 2005. № 4. -С. 2-3.

265. Общество. Культура. Преступность: Межвуз. сб. науч. тр. / Сост. В.Г. Громов. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 2007. - Вып. 9. - 88 с.

266. Овчинский В. Мафия: необъявленный визит / В. Овчинский. — М., 1993.

267. Озеров В.А. Совершенствовать законодательство, продолжать реформирование / В.А. Озеров // Преступление и наказание. 2005. — №7.

268. Окладников В.И., Кухлова Г.Г. Дезадаптация личности / В.И. Окладников, Г.Г. Кухлова. Иркутск: Изд-во «Оттиск», 2004. - 180 с.

269. Олейник А.Н. Тюремная субкультура в России: от повседневной жизни до государственной власти / А.Н. Олейник. М.: ИНФРА-М, 2001. - 418 с.

270. Олейник А.Н. Мнимые и действительные риски для социолога при проведении исследования / А.Н. Олейник // Общественные науки и современность. 2006. - №6. - С. 81-87.

271. Организованная преступность в России: Теория и реальность / Под ред. Гилинского Я.И. СПб, 1996.

272. Осинский И.И., Гайдай М.К. Пенитенциарная девиантность в условиях трансформации российского общества. Социологический анализ / И.И. Осинский, М.К. Гайдай. Улан-Удэ: Изд-во Бурятского госуниверситета, 2006. -380 С.

273. Осинский И.И., Гылыкова Э.В. Бурятская городская семья на рубеже XX-XXI веков. Социологический анализ / И.И. Осинский, Э.В. Гылыкова.

274. Улан-Удэ: Издательство Бурятского государственного университета, 2003. -352 с.

275. Осинский И.И. , Романова Н.П., Шиллер Л.И. Женщина в тюрьме / И.И. Осинский, Н.П. Романова, Л.И. Шиллер. Чита: ЧитГУ. 2004. - 161 с.

276. Осипова О.С. Девиантное поведение: благо или зло / О.С. Осипова // Социологические исследования. 1998. -№9. - С. 106-109.

277. Основания уголовно-правового запрета: Криминализация и декриминализация / Под ред. Кудрявцева В.Н., Яковлева A.M. М., 1982.

278. Основы борьбы с организованной преступностью / Под ред. Овчинского B.C., Эминова В., Яблокова Н. М., 1996.

279. Отец Арсений. М.: «Отчий дом», 2008. 432 с.

280. От сумы и тюрьмы. Книга для всех. — М: Даниловский благовестник, 2008. 240 с.

281. Панкратов Р.И., Тарло В.Г., Ермаков В.Д. Дети, лишенные свободы / Р.И. Панкратов, В.Г. Тарло, В.Д. Ермаков. М.: Издательство «Юрлитин-форм», 2003.-256 с.

282. Пелехова Ю.П. Сенсационная правда о женских тюрьмах в России. Дневник заключенной / Ю.П. Пелехова. М.: Астрель: Олимп, 2009. - 345 с.

283. Перешеина Н.В., Заостровцева М.Н. Девиантный школьник: профилактика и коррекция отклонений / Н.В. Перешеина, М.Н. Заостровцева. — М.: ТЦ Сфера, 2006.-192 с.

284. Печников А.П. Пенитенциарные учреждения: вехи ведомственной переподчиненности / А.П. Печников // Журнал российского права. 1997. - №12. -С. 149-151.

285. Печников А.П. Тюремные учреждения российского государства (1649-октябрь 1917 гг.): Историческая хроника / А.П. Печников. — М.: Издательство «Щит-М», 2004. 325 с.

286. Подкидышев Д. Задачи инспекций по личному составу в укреплении служебной дисциплины и законности / Д. Подкидышев // Ведомости уголовно-исполнительной системы. 2003. - №7. - С. 7,9.

287. Поздняков В.М. Отечественная пенитенциарная психология: история и современность / В.М. Поздняков. — М.: Академия управления МВД России, 2000. 270 с.

288. Поиски выхода: Преступность, уголовная политика и места заключения в постсоветском пространстве / Под ред. Абрамкина В.Ф. — М., 1996.

289. Полиция и милиция России: страницы истории / Под ред. Борисова A.B., Дугина А.Н., Малыгина А.Я. и др. М.: Наука, 1995.

290. Положение заключенных в современной России. — М.: Изд. Московской Хельсинской группы, 2003.

291. Положительный опыт сотрудничества ФСИН России с Русской Православной Церковью. Аналитический обзор. М., 2007. - 28 с.

292. Попов В.М. Словарь воровского и арестантского языка / В.М. Попов. -Киев, 1912.

293. Правители преступного мира / Под ред. Гурова А.И. М., 1991.

294. Приставкин А. Тюремная жертва / А. Приставкин // Аргументы и факты. -2002.-№37.

295. Приказ Минюста РФ от 25.01.1999 №20 «Об утверждении Положения о следственных изоляторах уголовно-исполнительной системы Министерства Юстиции Российской Федерации» / В ред. от 05.03.2004.

296. Приказ Министра Юстиции Российской Федерации от 12.05.2000. №148 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы Министерства Юстиции Российской Федерации».

297. Проблемы борьбы с преступностью. Иркутск, 1970. - 237 с.

298. Проблемы совершенствования законодательства криминального профиля: Сборник научный статей / Под ред. проф. И.Э. Звечаровского. — Иркутск: ИЮИ ГП РФ, 2000. 136 с.

299. Прохоров С.Ю. Кресты / С.Ю. Прохоров. М.: Эксмо, 2008. - 384 с.

300. Радзинович Л. Идеология и преступность / Л. Радзинович. — Лондон, 1966.

301. Раззаков Ф. Бандиты времени капитализма / Ф. Раззаков. — М., 1996.

302. Раззаков Ф. Бандиты времени социализма / Ф. Раззаков. — М., 1997.

303. Разинкин B.C. Воры в законе и преступные кланы / B.C. Разинкин. — М., 1995.

304. Разинкин В., Тарабрин А. Цветная масть. Элита преступного мира / В. Разинкин, А. Тарабрин. М.: Вече, 1997. - 480 с.

305. Резня «Серя рассказы о зоне». Кн. 1. Издание профессора Малинина. -СПб., 2006. - 295 с.

306. Реутов Е.В. Учащаяся молодежь и наркотики / Е.В. Реутов // Социологические исследования. 2004. - №1.

307. Реформирование уголовно-исполнительной системы: теоретический проект / под общ. ред. A.A. Реймера. М.; Рязань: Академия ФСИН России, 2009. - 72 с.

308. Романова Е. Бутырка / Е. Романова. М.: Эксмо, 2008. - 352 с.

309. Романова И.В., Лоншакова H.A., Полутова М.А., Гераськова A.A. Социальная адаптация различных социальных групп общества / И.В. Романова, H.A. Лоншакова, М.А. Полутова, A.A. Гераськова. Чита: ЧитГТУ, 2001.

310. Романович H.A. Ситуация опроса глазами респондента / H.A. Романович // Социологические исследования. — 1999. №2. - С. 123-126.

311. Рубан Л.С. Девиация как проблема безопасности / П.С. Рубан // Социологические исследования. — 1999. — №5. С. 70-74.

312. Рудакова И.А., Ситникова О.С., Фальчевская Н.Ю. Девиантное поведение / И.А. Рудакова, О.С. Ситникова, Н.Ю. Фальчевская. — Ростов-на-Дону: «Феникс», 2005. 156 с.

313. Руссо Ж.-Ж. Собрание сочинений / Ж.-Ж. Руссо. М.: Наука, 1983.

314. Садков Е.В. Маргинальность и преступность / Е.В. Садков // Социологические исследования. — 2000. — №4.

315. Салина Е. Крепкий Орешкин / Е. Салина // Комсомольская правда. 06.06.1998.

316. Самыгин П.С. Девиантное поведение молодежи / П.С. Самыгин. Ростов н/Д.: Феникс, 2006.

317. Сатин Э. Праздник освящения / Э Сатин // Преступление и наказание. — 2007.-№11.-С. 5-6.

318. Сахаров А.Б. О личности преступника и причинах преступности в СССР / А.Б. Сахаров. -М., 1961.

319. Сборник жаргонных слов и выражений, употребляемых преступными элементами, а также символов некоторых татуировок, наносимых на тело // составитель Никаноров М.Г. М., РУИТУ МВД СССР, 1983.

320. Сборник материалов передового опыта. Выпуск № 3. Иркутск: ФБОУ ДПО УЦ ГУФСИН России по Иркутской области, 2009. - 91.

321. Свирский А.И. Казенный дом / А.И. Свирский. — М.: Изд-во ЭКСМО-Просс, 2002.-416 с.

322. Северенков И.В. Профилактика нравственно-правовой девиации в поведении сотрудников органов внутренних дел России / И.В. Северенков. Авто-реф. дис. . канд. пед. наук. СПб., 1997. - 19 с.

323. Сербский Н. Сквозь тюремное окно / Н. Сербский. М.: Подворье Свято-Троицкой Сергиевой Лавры, 2006. — 348 с.

324. Семенюк В. Особенности практической организации деятельности следственных изоляторов в современных условиях / В. Семенюк // Преступление и наказание. 2005. - №11. - С. 6-7.

325. Силласте Г.Г. Новая наркоситуация в России / Г.Г. Силласте // Социологические исследования. — 1994. — №6.

326. Синелина Ю.Ю. Динамика процесса воцерковления православных / Ю.Ю. Синелина // Социологические исследования. 2006. - №11. - С. 89-97.

327. Сирин А.Д. Общий курс философии / А.Д. Сирин. Иркутск, 1995. - 387 с.

328. Сколько стоит «сиделец» // Труд-7. 03.07.03.

329. Славин А.П. Исторические, философские и литературные афоризмы / А.П. Славин. -М., 1839.

330. Словарь философских терминов / Науч. ред. проф. В.Г. Кузнецов. — М., 2004.

331. Словарь воровского языка НИЛПО, 1991.

332. Словарь тюремно-лагерно-блатного жаргона (речевой и графический портрет советской тюрьмы) // составители Белко В., Исупов И. М.: Край Москвы, 1993.

333. Сломчинский А.Г. Образовательная мотивация осужденных / А.Г. Сломчинский // Социологические исследования. 2007. - № 9. - С. 142-145.

334. Смелзер Н. Социология / Н. Смелзер. -М.: Феникс, 1994. 688 с.

335. Смирнов E.JI. Справочное пособие по НОТ/ E.JI. Смирнов. 2-е изд., доп. и перераб. - М.: Экономика, 1981. - 406 с.

336. Соболев В.К. Письма с Колымы / В.К. Соболев. — М.: Возвращение. -2000.- 128 с.

337. Современная философия: словарь и хрестоматия. — Ростов на — Дону.: Феникс, 1995.-511 с.

338. Содномова И.В. Женская девиация в современном обществе: проявления алкоголизма и наркомании (на материалах Республики Бурятия) / И.В. Содномова. Автореф. дис. . канд. социол. наук. Улан-Удэ, 2007. - 18 с.

339. Соколов А. Предоставление осужденным выездов за пределы исправительных учреждений / А. Соколов // Преступление и наказание. 2006. -№5.-С. 23.

340. Соколов А. Предоставление осужденному выезда за пределы исправительного учреждения для поддержания социальных связей / А. Соколов // Преступление и наказание. 2006. - №11. - С. 24-25.

341. Соколов В. На грани жизни/ В. Соколов. М.: Даниловский благовест-ник, 2008.-352 с.

342. Сорокин П.А. Преступление и кара, подвиг и награда: Социологический этюд об основных формах общественного поведения и морали / П.А. Сорокин; вступ. статья, сост. и примеч. В.В. Сапова. М., 2006.

343. Социальный контроль над девиантностью / Под ред. Гилинского Я.И. -СПб., 1998.

344. Социологический энциклопедический словарь. На русском, английском, немецком, французском и чешском языках. Редактор-координатор академик РАН Г.В. Осипов. - М.: Издательская группа ИНФРА-М - НОРМА, 1998.-488 с.

345. Социально-психологическая дезадаптация детей-подростков причины, профилактика и пути коррекции. Материалы конференции. — Иркутск: Изд-во Иркут. гос. пед. Ун-та, 2001. — 120 с.

346. Сочивко Д.В., Литвишков В.М. Пенитенциарная антропогогика. Опыт систематизации психолого-педагогической теории и практики в местах лишения свободы / Д.В. Сочивко, В.М. Литвишков. — М.: Московский психолого-социальный институт, 2006. — 320 с.

347. Смыкалин A.C. «Особые лагеря» и «особые тюрьмы» в системе исправительно-трудовых учреждений советского государства в 40-50-е годы / A.C. Смыкалин // Государство и право. 1997. - №5. - С. 84-91.

348. Стерн В. Грех против будущего. Фрагменты / В. Стерн / Перевод с анг. — М., PRI, 1998. 126 с.

349. Стуканов А.П. Кресты: история побегов / А.П. Стуканов. СПб.: Изд-во «Юридический Центр Пресс», 2001. - 76 с.

350. Стуканов А.П. Побеги из тюрем и колоний России / А.П. Стуканов. -СПб.: Изд-во Р. Асланова «Юридический Центр Пресс», 2006. 147 с.

351. Сухинина Н.Е. Какого цвета боль? / Н.Е. Сухинина. Яхрома, 2007. -240 с.

352. Сысоев В. Фемида ботает по фене. (Веселые юридическо-юмористические истории) / В. Сысоев. М.: «Звонница - МГ», 2000. - 272 с.

353. Сысоев A.M. Психологические особенности суицидального поведения осужденных к лишению свободы / A.M. Сысоев // Государство и право. -2006.-№3.-С. 100-104.

354. Сэн А. Байки из зоны. Хроника исправительной колонии / А. Сэн. М.: Изд-во «Гея», 1998. - 190 с.

355. Таганцев Н.С. Смертная казнь / Н.С. Таганцев. СПб., 1913.

356. Тальберг Д. Тюремная литература или тюрьмоведение / Д. Тальберг. -М., 1876.

357. Тарасова С.А. Пенитенциарная психология. Часть I. Психология осужденных: Курс лекций / С.А. Тарасова. Самара: Издательство Самарского юридического института ФСИН России, 2006. - 170 с.

358. Тарасов А.Д. Бандиты в России / А.Д. Тарасов. М.: ООО «Издательство Астрель»; ООО Издательство ACT», 2005. - 381 с.

359. Тард Г. Сравнительная преступность / Г. Тард. М. 1907.

360. Татарова С.П. Девиантное поведение подростков и социальные технологии его профилактики в условиях перехода российского общества к рыночным отношениям / С.П. Татарова. Автореферат дис. . докт. социол. наук. -Улан-Удэ, 2007. 38 с.

361. Татуировка. Рисунки и их ориентировочное значение / Составитель Ю. Дубягин // Сыщик России. 1991. - №1. - С. 44-45.

362. Тайбоков A.A. Преступная субкультура / A.A. Тайбоков // Социологические исследования. 2001. - №3.

363. Тихонов П.Н. Брянские старцы (Тайный язык нищих) / П.Н. Тихонов. -Брянск, тип. А. Арцишевского, 1895.

364. Тищенко Н.В. Тендерные аспекты тюремной субкультуры в современной России / Н.В. Тищенко. Саратов: ООО Издательский центр «Наука», 2007.-С. 178.

365. Толочек В.А. Современная психология труда / В.А. Толочек. СПб, 2005.

366. Толковый словарь уголовных жаргонов / Сост. А. Бронников, Ю. Дубягин // Сыщик России. 1991. -№1. - С. 45-48.

367. Толковый словарь уголовных жаргонов / Сост. А. Бронников, Ю. Дубягин // Сыщик России. 1991. - №2. - С. 35-37.

368. Тонконогов А. Пенитенциарное капелланетво в современной России / А. Тонконогов // Преступление и наказание. 2006. - №2. - С. 14-15.

369. Тощенко Ж.Т. Социология. Общий курс. 2-е изд., доп. и перераб / Ж.Т. Тощенко. -М.: Прометей, Юрайт, 1999. 512 с.

370. Трахтенберг В.Ф. Блатная музыка / В.Ф. Трахтенберг. — СПб.: Куртнэ, 1908.

371. Тюремная реформа: поиски и достижения / Харьковская правозащитная группа; Худож.-оформитель И. Гаврилюк. Харьков: Фолио, 1999. - 120 с.

372. Уголовный кодекс Российской Федерации. СПб.: Питер, 2004. - 201 с.

373. Уголовно-исполнительный кодекс Российской федерации 1996г. // Российская газета. 16.01.97.

374. Упоров И.В. Пенитенциарная политика в России XVIII-XX вв.: Истори-ко-правовой анализ тенденций развития / И.В. Упоров. СПб.: Издательство «Юридический Центр Пресс», 2004. - 610 с.

375. Упоров И.В. Правовое законодательное закрепление тюремного заключения как наказания в российском праве / И.В. Упоров // Государство и право. 1998.-№ 9. - С. 86-90.

376. Упоров И.В. Регламентация наказания в виде лишения свободы в Уголовном уложении 1903 года / И.В. Упоров // Журнал российского права. — 2002.- №7. -С. 155-160.

377. Ушаков Д.Н. Толковый словарь современного русского языка / Д.Н. Ушаков; под ред. д-ра филол. наук Татьянченко Н. Ф. М.: Альта-Пресс, 2005.- 1216 с.

378. Ушинский К.Д. Избранные педагогические сочинения / К.Д. Ушинский. -М., 1974.

379. Фединин В.К. Человеком дело славится. Размышление об опыте и трудовой активности масс / В.К. Фединин. — М.: Советская Россия, 1988. 123 с.

380. Федотов С. Обсуждены задачи промышленного комплекса / С. Федотов // Преступление и наказание. 2003. - №4. - С. 18-22.

381. Федорова Е.М. Духовно-нравственное воспитание сотрудников уголовно-исполнительной системы в процессе профессиональной подготовки: Учебное пособие / Е.М. Федорова. М.: НИИ ФСИН России, 2007. - 120 с.

382. Фенелон Ф. Телемак. 4.1 / Ф. Фенелон. СПб., 1839.

383. Философская энциклопедия. Т.4. -М, 1970.

384. Фихшбейн Н.В. К.Г. Юнг об архетипах как основе понимания сознательной деятельности человека / Н.В. Фихшбейн // Социально-гуманитарные знания. 1999. - №6.

385. Фролов С.С. Социология / С.С. Фролов. М.: «Логос», 1997. - 360 с.

386. Фромм Э. Душа человека / Э. Фром. М.: Республика, 1992.

387. Фойницкий И.Я. Учение о наказании в связи с тюрьмоведением / И.Я. Фойницкий. СПб. 1889.

388. Фуко М. Надзирать и наказывать. Рождение тюрьмы / М. Фуко. Пер. с франц. В. Наумова, под ред. Борисовой. М., 1999. - 479 с.

389. Харабет К.В. Некоторые вопросы отклоняющегося (правонарушающего) поведения в книгах Ветхого и Нового заветов / К.В. Харабет // Российская юстиция. -2008. -№3. С. 67-72.

390. Характеристика подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в следственных изоляторах. По материалам специальной переписи 1999 г. Т.1. / Под ред. Михлина A.C. М.: Юриспруденция, 2000. - 160 с.

391. Хартунг Ф. Преступность, закон и общество / Ф. Хартунг. Детройт, 1965.

392. Харченко К. Студент на рынке труда: представления и жизненные реалии / К. Харченко // Высшее образование в России. 2008. - № 9. — С.83-87.

393. Хвостов А. Моральное сознание преступников и законопослушных граждан в сравнительном измерении / А. Хвостов // Развитие личности. — 2002. -№3.

394. Хованский С. Режим: кара или норма жизни? / С. Хованский // Преступление и наказание. 2008. - №2. - С. 10.

395. Холодяков И. Странички из дневника / И. Холодяков // Преступление и наказание. 2007. - №4. с. 49-51.

396. Холодяков И. Дневные заботы вечерней школы / И. Холодяков // Преступление и наказание. 2007. —№11. — С.46-47.

397. Хохряков Г.Ф. Парадоксы тюрьмы / Г.Ф. Хохряков. — М., 1991.

398. Хохряков Г.Ф. Формирование правосознания у заключенных / Г.Ф. Хохряков. -М., 1985.

399. Хукк B.C. Жаргон и аббревиатура татуировок преступного мира / B.C. Хукк. Нижний Новгород: ГИПП Нижнолиграф, 1992.

400. Цой O.P. «Самоубийства в местах лишения свободы: криминологические проблемы» / O.P. Цой; под ред. И.В. Корзуна. — М.: Норма, 2007. 208 с.

401. Чайка Ю.Я. Исполнение приговоров к длительным срокам лишения свободы / Ю.Я. Чайка // Закон и право. 2001.-№11.

402. Чубинский М.П. Курс уголовной политики / М.П. Чубинский. СПб., 1912.

403. Шапарь В.Б. От сумы и от тюрьмы не зарекайся. Обычаи и психология преступного мира / В.Б. Шапарь. Ростов н/Д: Феникс, 2004. - 496 с.

404. Швырев B.C. Теоретическое и эмпирическое в научном познании / B.C. Швырев.-М., 1978.

405. Шереги Ф.Э. Причины и социальные последствия пьянства / Ф.Э. Ше-реги // Социологические исследования. 1986. -№2.

406. Шереги Ф.Э. Социология девиации: прикладные исследования / Ф.Э. Шереги. -М.: Центр социального прогнозирования, 2004. — 344 с.

407. Шибутани Т. Социальная психология / Т. Шибутани. М.: Прогресс, 1969.

408. Шиллер Л.И. Особенности деликвентного поведения женщин в условиях современного российского общества (на материалах пенитенциарной системы Восточной Сибири) / Л.И. Шиллер. Автореф. дис. . канд. социол. наук. -Улан-Удэ, 2003. 22 с.

409. Ширяев Б. Неугасимая лампада / Б. Ширяев. М.: «Отчий дом», 2009. -383 с.

410. Шмаров И.В. Разработка уголовно-исполнительного законодательства в свете международных соглашений о защите прав человека и документов ООН, определяющих принципы обращения с осужденными / И.В. Шмаров // Государство и право. — 1992. №8. - С. 39-47.

411. Шнейдер Л.Б. Девиантное поведение детей и подростков / Л.Б. Шней-дер. М.: Академический проспект; Трикста, 2005. — 336 с.

412. Щербакова Е.М. Нарконашествие в России / Е.М. Щербакова // Социологические исследования. — 2004. — №1

413. Щипунова Т.В. Проблема синтеза теорий девиантности / Т.В. Щипунова // Социологические исследования. — 2004. №12. - С. 103-112.

414. Щипунова Т.В. Социальное исключение, отчуждение, насилие и агрессия как механизм воспроизводства девиантности / Т.В. Щипунова // Журнал социологии и социальной антропологии. 2005. - Том VIII. - С. 120-136.

415. Штрофф В.А. Введение в методологию научного анализа / В.А. Штрофф. Л., 1972.

416. Яковлев С.П. Организационно-правовые формы трудоиспользования лиц, осужденных к лишению свободы в дореволюционной России (XVII -начала ХХвв.) / С.П. Яковлев. Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2005.

417. Якубович П.Ф. В мире отверженных. Записки бывшего каторжника. Т. 1,2 / П.Ф. Якубович. М., Л.: «Художественная литература», 1964.

418. Я раскаиваюсь. Письма настоятелю. М., 2001. - 239 с.

419. Яушева A.A. Формирование выборки: поиск новых возможностей / A.A. Яушева // Социологические исследования. 2007. - №8. - С. 90-96.

420. Ясавеев И.Г. Конструирование социальных проблем средствами массовой коммуникации / И.Г. Ясавеев. Казань, 2004.

421. Becker H.S. Outsiders / H.S. Becker. Glencoe: Free Press, 1963. // Контексты современности - II: Хрестоматия. 2-е изд., перераб. и доп. / Сост. и ред. С.А. Ерофеев. — Казань: Изд-во Казан, ун-та, 2001. -188 с.

422. Faucher L. De la reformt les prisons / L. Faucher. 1838.

423. Lemert E.M. Social Patology / E.M. Lemert. New York: McGraw-Hill, 1951 // Контексты современности - II: Хрестоматия. 2-е изд., перераб. и доп. / Сост. и ред. С.А. Ерофеев. - Казань: Изд-во Казан, ун-та, 2001. -188 с.

424. Hagan J. Stuctural Criminology / J. Hagan. NJ/A Rutgers, the State University. 1989.

425. Marquet-Wasseiot J.J. L'Ethnographie des prisons. 1841, P.9.