автореферат диссертации по социологии, специальность ВАК РФ 22.00.06
диссертация на тему: Периферийный полиэтничный город: социокультурное позиционирование

Полный текст автореферата диссертации по теме "Периферийный полиэтничный город: социокультурное позиционирование"

005062364

На правах рукописи

КУФАНОВА Рузана Нурбиевна

ПЕРИФЕРИЙНЫЙ ПОЛИЭТНИЧНЫЙ ГОРОД: СОЦИОКУЛЬТУРНОЕ ПОЗИЦИОНИРОВАНИЕ (НА ПРИМЕРЕ Г. МАЙКОПА)

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата социологических наук

22.00.06 — социология культуры

2 7 ::::•:! 2013

Майкоп-2013

005062364

Работа выполнена в федеральном государственном бюджетном учреждении высшего профессионального образования «Майкопский государственный технологический университет»

Научный руководитель: проректор по научной работе федерального государственного бюджетного учреждения высшего профессионального образования «Майкопский государственный технологический университет», доктор философских наук, профессор Овсянникова Татьяна Анатольевна.

Официальные оппоненты:

Соколова Алла Николаевна, доктор искусствоведения, профессор, федеральное государственное бюджетное учреждение высшего профессионального образования «Адыгейский государственный университет», профессор кафедры теории, истории музыки и методики музыкального воспитания Института искусств.

Новопашин Станислав Сергеевич, кандидат социологических наук, доцент, федеральное государственное бюджетное учреждение высшего профессионального образования «Кубанский государственный аграрный университет», доцент кафедры социологии и культурологии.

Ведущая организация: федеральное государственное бюджетное учреждение высшего профессионального образования «Кубанский государственный университет».

Защита состоится «_4_» июля 2013 г. в -/У ¿Стасов на заседании диссертационного совета Д 212.001.05. при Адыгейском государственном университете по адресу: 385000, г. Майкоп, ул. Университетская, 208, конференц-зал.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Адыгейского государственного университета.

Текст автореферата размещен на сайтах Адыгейского государственного университета www.adygnet.ru и Высшей аттестационной комиссии при Министерстве образования и науки Российской Федерации www.vak2.ed.gov.ru. Автореферат разослан « » г.

Ученый секретарь диссертационного совета, д-р филос. наук, проф.

Светлана Аслановна Ляушева

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Тема города в современной социокультурной ситуации приобретает особую остроту в связи с интегрирующей культурной, интеллектуальной и экономической ролью, которую городская культура играла на протяжении всей истории цивилизации. В настоящее время малые, средние и большие города являются доминирующей формой городских поселений в России: их доля составляет 93,35 % от всех типов городов, в них проживают 41 млн. 413 тыс. человек (по результатам переписи 2010 г.)'. Сегодня взгляды на периферийный город как на заведомо отсталый в плане социокультурного развития требуют пересмотра в силу интенсивного развития глобализационных процессов, дающих новые возможности удаленным от центра городам использовать информационные ресурсы, ранее им недоступные. При этом не теряет актуальности проблематика ланшдшафтно-климатического и геополитического детерминирования формирования специфики городов, определяющего особенности образа жизни горожан.

Вместе с тем, нетрудно заметить, что в научной литературе периферийный город чаще всего рассматривается с точки зрения отдельных аспектов его существования: истории, социальных отношений, экономического развития, творчества ее выдающихся представителей. Гораздо реже исследователи предпринимают интегративный анализ региональной культуры как целостного самостоятельного феномена российской цивилизации, обладающего спецификой развития и многообразием проявлений.

Одним из важных факторов формирования и жизни городов российских окраин является исторически сложившаяся полиэтничность. Большинство современных обществ характеризуется многообразием вариантов этнокультурного взаимодействия. Наиболее адекватным типом, соответствующим гуманистическим и демократическим принципам современного общества, является путь социокультурной интеграции этнических сообществ, предполагающий интенсивный обмен между ними при сохранении базовых характеристик этнокультурной идентичности. В этой связи периферийный город как социокультурная система представляется как одна из наиболее эффективных сфер конструирования позитивных установок массового сознания, основанного на традиционных общечеловеческих ценно-

1 Численность населения районов и городских населённых пунктов субъектов Российской Федерации // Предварительные итоги Всероссийской переписи населения 2010 года: Стат. сб./Росстат. Москва: ИИЦ «Статистика России», 2011. С. 32-86.

стях, как фактор формирования индивидуализированной идентичности личности и как способ конструирования и реализации социально-культурного контекста страны в целом. Таким образом, будущее российского общества, сохранение его целостности и социокультурной идентичности, адекватное восприятие социальных изменений населением в целом, а не только жителями нескольких крупнейших российских мегаполисов, относится к числу жизненно важных тем отечественного социологического познания. Приведенные тезисы обусловливают актуальность настоящего исследования.

Степень научной разработанности проблемы. К настоящему времени в социологии накоплен определенный опыт исследования такой социокультурной системы, как город. Все работы в данной области можно разделить на несколько групп по предметному дискурсу, направленному на отдельные аспекты научной проблемы.

В работах зарубежных авторов отражается специфика города как особой социально-территориальной общности. Вопросы, связанные с восприятием города человеком и проблемы удовлетворения в нем различных социокультурных потребностей, рассматривались еще философами-гуманистами эпохи Возрождения. Английский мыслитель Т. Мор сформулировал идею и детально описал город, отвечающий идеалам справедливого и высокоорганизованного общества. Его последователи, создатели собственных «Утопий» Т. Кампанелла, А. Сен-Симон, Ф. Бэкон, несмотря на некоторую философскую наивность, проявили прозорливость в отношении многих будущих научно-технологических и организационных факторов современного городского развития. На этапе становления марксистской философской мысли проблема взаимоотношения человека и города раскрывается в работе Ф. Энгельса «Положение рабочего класса в Англии».

На сегодняшний день классическими являются социологические исследования по городской тематике М. Вебера, Г. Зиммеля, В. Зомбарта, Ф. Тенниса. Большой вклад в разработку данной темы внесли представители Лестерской и Чикагской школ, представленных такими известными именами, как Ч. Фитьян-Адамс, Э. Берджесс, Р. Парк, Л. Вирт и др. М. Вебер в фундаментальном социологическом исследовании «Город» показывает, что базовые потребности человека в городах различных исторических эпох и культур удовлетворяются в разной степени. Социокультурная среда города и ее взаимодействие с личностью и социальными общностями становится предметной областью работ Г. Зиммеля («Большие горо-

да и духовная жизнь»), Ф. Тенниса («Община и общество»), Л. Вирта («Урбанизация как образ жизни»), Р. Парка и Э. Берджесса («Город») и др.

Современные исследовательские подходы, рассматривающие город как сложную многофункциональную систему, сложились во второй половине XX века и получили свою масштабную реализацию в трудах А.Кребера, Т. Парсонса, Б. Малиновского, А. Радклифф-Браун и др. В начале XXI века к проблематике системного исследования социокультурных факторов в системе урбанистики возникает новый всплеск интереса, который раскрывается в работах Г. Казаковой, В. Ильина, М. Михельсона, Г. Скульмовской, Н. Губиной, Л. Беляевой.

Проблема формирования в западных странах общества массового потребления отразилась на жизни мегаполисов и провинциальных городов, что стимулировало научный интерес к антропологическим, культурологическим аспектам городского социального взаимодействия, начиная с 30-х годов XX века (Дж. Мёрдок, Ф. Бродель, К. Бюхер, X. Ортега-и-Гассет,

A. Леруа-Гуран, Н. Анциферов и др.) до настоящего времени (Ж. Бодрийяр, Л. Коган, В. Глазычев, О. Генисаретский). В рамках обозначенного подхода исследовались вопросы жизни городского сообщества в условиях массового общества, общества тотального потребления, важным фактором которого становится коммерческий дизайн городского пространства. Значимым сегментом научного осмысления города как социокультурной системы становятся труды по семиотике, рассматривающих город в качестве культурного текста, несущего определенную смысловую историческую, художественную и иную информацию (Ю. Лотман,

B. Топоров и др.)

Для настоящей работы значительный интерес представляют исследования, в которых научно разработаны проблемы городского пространства. В западной философии данную проблему анализировали в Х1Х-ХХ веках К. Ясперс, О. Шпенглер, М. Хайдеггер, в отечественной -Н. Ф. Федоров, С. Н. Булгаков, С. Л. Франк, Н. А. Бердяев, П. А. Флоренский. Социальное пространство города исследуется в работах современных российских ученых Л. В. Глазычева, Л. Н. Когана, Т. Н. Земцовой, Ю. В. Никулиной, Л. Попова, Ю. Ц. Тыхеевой. Выработке стратегий развития городской среды посвящены работы Т. М. Дридзе, А. Раппапорта.

Методологически важными для диссертационного исследования являются работы, в которых раскрываются вопросы формирования и реализации культурной политики по отношению к развитию городской инфра-

структуры и форм социокультурного взаимодействия (работы Г. Зиммеля, К. Крёбера, В. Тэрнера, М. Михельсона, Е. Соколова). Политические аспекты культурной политики и процессы управления рассматриваются в трудах Э. Райса, Дж. Траута, Э. Жидкова, В. Розина, К. Соколова,

A. Флиера, И. А. Скрипачевой и др. Исследованию отдельных аспектов городской культуры, в том числе средств массовой коммуникации, посвящены работы Д. Белла, Г. Маклюэна, А. Тоффлера, Т. М. Земцовой и др. Существует ряд работ, раскрывающих вопросы роли города в развитии общества потребления и организации коммерческих видов досуга (Р.Ллойд, Т. Кларк, Л. Анохин, Л. Гордон, С. Ямпольская).

Достаточно большая группа исследований представляет значимые результаты, связанные с анализом российской провинциальной культуры. Содержание и структура этого феномена раскрывается в работах таких авторов как: Е. Ю. Агеева, Н. Ю. Деткова, Т. Н. Земцова, М. С. Каган,

B. Каганский, Г. Казакова, С. Ляхова, Е. И. Кириченко, Н. Г. Карнишина, Д. С. Лихачев, В. С. Яновский и др. Многочисленными примерами подобных исследований являются исторические, краеведческие работы по исследованию определенного периода развития конкретного региона, города, отдельных провинциальных территорий России и их представителей. Среди них можно назвать как дореволюционных авторов (А. Т. Болотов, Г. М. Веселовский, П. И. Кречетов, Т. А.' Мартемьянов, А. Н. Яхонтов), исследователей начала XX века (Н. П. Анциферов, Л. И. Баклыков, М. И. Туган-Барановский), так и наших современников (3. В. Канукова, А. А. Кудрявцев, Л. В. Куприянова, Л. В. Романенко, В. К. Мазурик и др.).

В дискурсе настоящей диссертационной работы особую роль приобретают труды, в которых серьёзное внимание отводится проблемам этнической составляющей культурной системы города, характеризующейся спецификой функционирования и диалога национальных культур (Ю. Бромлей, С. Арутюнов, М. А. Аствацатурова, Р. Н. Киценко, Н. М. Лебедева, А. Н. Соколова, В. А. Тишков, Б. В. Туаева). В постсоветский период проблематика этничности, в том числе в условиях города, получила новое направление. В. А. Тишков предложил освободить отечественный научный дискурс от «ненаучной лексики этнонационализма» (этнос, «национальная политика», «родной язык», «межнациональные отношения») и перейти к «научным категориям» гражданской нации и этничности. В этом смысле научно обоснованы подходы Ю. С. Фроловой и Н.М. Лебедевой, которые противопоставляют интеграцию процессу асси-

миляции, считая, что интеграция более органична для России как евразийского государства, «менее болезненна», и предлагают идею бикультура-лизма. В монографии В. Н. Романова процесс межэтнической интеграции рассматривается в контексте социальной диффузии, часто сопровождаемой так называемыми этническими фрустрациями, которые могут быть преодолены только в условиях социокультурной толерантности. Отмечается, что в современной сложной геополитической ситуации, сложившейся на Северном Кавказе, многие ученые научно обосновывают необходимость формирования толерантности как главного фактора в решении проблем преодоления межэтнических и межконфессиональных конфликтов в городах и на уровне всего российского общества (А. Г. Асмолов, А. А. Деркач, А. Ю. Шадже, 3. А. Жаде). В этом же ракурсе можно рассматривать работы, в которых основной темой становится осмысление социокультурной интеграции в городской системе как гаранта эффективного противодействия терроризму и экстремизму (С. Баракат, В. А. Тишков). Многие авторы анализируют возможности межкультурной и межэтнической интеграции как фактора устойчивого развития городов (М. А. Аствацатурова, И. А. Бабин, О. А. Маркелов, А. Н. Соколова).

Несмотря на столь разнообразные подходы к изучению городов как социокультурных систем, остается ряд вопросов, требующих отдельного изучения. Особенно это касается прикладных исследований, направленных на формирование стратегий социокультурного развития конкретных городских поселений. Решение этих задач по отношению к г. Майкопу и призвано осуществить данное диссертационное исследование.

Объектом настоящего исследования выступает город Майкоп в качестве полисоциокультурного феномена, динамично развивающегося в условиях культурно-исторического пространства Северо-Западного Кавказа Юга России.

Предметом исследования являются социокультурные факторы позиционирования Майкопа как полиэтничного периферийного города в условиях модернизации российского общества.

Цель диссертационного исследования состоит в выявлении особенностей социального взаимодействия в полиэтничном городе в процессе формирования позитивного имиджа города как социокультурной системы.

Исходя из поставленной цели, сформулированы следующие задачи исследования:

1. Обозначить основные научно-теоретические подходы к исследованию социокультурных проблем города.

2. Определить основные факторы формирования города как социокультурной системы и выявить типологию городов по разнообразным признакам.

3. Выявить основные формы социокультурного взаимодействия в условиях современного города.

4. Проанализировать историко-социологические аспекты становления и развития городов в Северокавказском регионе.

5. Выявить особенности социально-культурной жизни Майкопа как периферийного полиэтничного города.

6. На основе социологического опроса проанализировать способы восприятия Майкопа населением и определить роль культурных факторов в позитивном имидже периферийного полиэтничного города в условиях модернизации российского общества.

В качестве рабочей гипотезы выдвигается тезис о том, что социокультурные факторы играют определяющую роль в позитивном позиционировании города Майкопа, а также он имеет потенциальные возможности формирования и реализации стратегии получения статуса университетского города.

Теоретико-методологические основы исследования базируются на классических и новейших исследованиях ведущих отечественных и зарубежных ученых. Исследование методологических и теоретических аспектов города как социокультурной системы требуют применения интегра-тивного подхода к анализу, использования достижений различных наук, синтеза различных концепций и теорий. Применение междисциплинарного подхода позволяет использовать полученные результаты для прикладных исследований современного городского пространства. Методологическая база представляет собой совокупность современных подходов, системно включающих как специальные социологические методы, такие как структурно-функциональный анализ, институциональный подход, метод социологического опроса, анализ документов, так и междисциплинарные подходы: историко-генетический, структурно-семиотический, культурно-антропо-логический, историко-функциональный. Указанные методологические принципы использовались в ракурсе дискурсивного подхода к интерпретации культурных процессов в периферийном полиэтничном городе. Исследование опиралось на труды классиков социологии города:

М. Вебера, Г. Зиммеля, Э. Дюркгейма, Р. Парка. Частные вопросы городской жизни, такие как проблемы городского планирования и архитектуры, рассматривались на основе трудов В. Брэнфорда, Р. Барта, К. Линча. Антропологические основания городской жизни исследовались с опорой на работы Ю. Ц. Тыхеевой. Семиотический анализ «городского текста» проводился в соответствие с трудами Ю. М. Лотмана, В. Н. Топорова. Прикладное социологическое исследование Майкопа как объекта восприятия населением основывалось на методологии социологического исследования В. А. Ядова. Вопросы социокультурной идентичности полиэтничного городского социума раскрывались на основе теоретических положений А. Ю. Шадже и 3. А. Жаде.

Эмпирическую основу исследования составляют несколько блоков источников. Первый блок включает исторические материалы, описывающие реальные события с начала основания поселения на месте г. Майкопа.

Во второй блок входит социологический анализ средств массовой информации, в частности газет «Майкопские новости», «Советская Адыгея», «Закубанье». Значительная доля эмпирической информации была получена из материалов официальных Интернет-сайтов Администрации г. Майкопа, а также Правительства Республики Адыгея. Были использованы веб-данные порталов федеральных и региональных организации Госкомстата. Интернет также послужит основным источником фотоматериалов.

Третий блок строится на эмпирических данных, полученных лично диссертантом в ходе социологического опроса, проведенного в г. Майкопе в период 2010-2012 гг. среди различных категорий населения, дифференцированных по возрасту, этнической принадлежности, длительности проживания в Майкопе и пр. В опросе приняло участие более 1500 человек. Также были использованы материалы наблюдения и личный опыт проживания и участия автора в культурной жизни г. Майкопа.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в следующем:

- впервые проводится социологический анализ города Майкопа, представляющего собой сложную социокультурную систему, характеризующуюся признаками периферийности, полиэтничности, спецификой культурно-исторического наследия;

- выявлены основные социокультурные факторы современного восприятия города Майкопа в сознании различных категорий населения;

- на основе социологического опроса определены социальные проблемы городской жизни, препятствующие стабильности социального самочувствия горожан;

- научно обоснована основополагающая роль культуры в современном позиционировании г. Майкопа как периферийного полиэтничного города;

- выявлена иерархия значимости городских объектов для позитивного позиционирования Майкопа в сознании местного населения и приезжих;

- предложены некоторые пути в реализации стратегии социокультурной модернизации города посредством формирования имиджа, а впоследствии, статуса Майкопа как университетского центра.

Характер и степень научной новизны проведенного исследования отражают основные положения, выносимые на защиту.

1. Город представляет собой сложную систему, вследствие чего основным методом исследования наиболее адекватно может выступать системный анализ. Дискурс социологии культуры предполагает в качестве приоритетной субсистемы рассматривать городскую культуру. При этом данная подсистема функционирует не изолированно, а во взаимосвязи с другими подсистемами, в частности - с социально-историческим контекстом формирования города, с экономической и политической составляющими городской жизни, этноконфессиональными и демографическими характеристиками, ландшафтно-архитектурным обликом и пр. Городская культура в дискурсе эмпирического культурсоциологического исследования выступает в виде совокупности институтов и учреждений городской жизни, в большей степени влияющих на формирование духовности членов городского сообщества. К таким факторам относятся, прежде всего, архитектурный облик города (здания, памятники, планировка), учреждения культуры и искусства (театр, музей, библиотека, филармония, парк), учебные и религиозные учреждения. Включенность социума в данные сферы, а также личностное отношение к деятельности обозначенных институтов могут свидетельствовать о культурном уровне городского населения и города как социокультурной системы в целом.

2. Современный периферийный российский город как система функционирует благодаря реализации социокультурных взаимодействий населения в системе социально-территориальных, социально-этнических, социально-профессиональных и пр. отношений, важными факторами которых становятся регионализм, социальная стратификация, система управле-

ния, отражающимися на сфере производства, системе коммуникаций и информационной инфраструктуре, структуре потребления. Все перечисленные сферы регулируются культурой, во многом сохраняющей традиционные черты, при этом гибко реагируют на инновации, связанные с модерни-зационными процессами на государственном и глобальном уровнях.

3. Города Северокавказского региона играют важнейшую роль в консолидации российского общества. Они изначально формировались на периферии государства как полиэтничные и мультикультурные, с участием таких основных субъектов межэтнических отношений, как местное население (горские северокавказские народы), славянское население (казачество и крестьянство, переселившееся и переселенное в регион государством), многочисленные этнические группы (диаспоры).

4. Майкоп как система символических пространств формировался исторически последовательно. Выделение того или иного символического пространства как наиболее значимого в разные исторические периоды обусловливало имидж города — меру его привлекательности для местного населения, приезжих, инвесторов в развитие разнообразных сфер городской инфраструктуры. В настоящее время в число наиболее ярко воспринимаемых социальных пространств Майкопа входят рекреационные пространства Городского парка и Площади им. Ленина, а также пространство, связанное с адыгской этнокультурой (архитектурный ансамбль Площади Дружбы, Национального музея и Мечети).

5. Майкоп имеет некоторые социально-культурные предпосылки получить статус университетского города, что, несомненно, значительно повысит его имидж. Первая и основная предпосылка состоит в том, что по совокупности работники сферы образования и студенты составляют реальное большинство населения. Вторая предпосылка - это относительно небольшие размеры Майкопа. Данный фактор является весьма значимым, так как в крупных городах студентам часто приходится много времени тратить на дорогу от места проживания до учебных корпусов. Третий фактор, благоприятный для развития Майкопа как университетского города - это мягкий климат. Важным аспектом привлекательности Майкопа для иностранных студентов является его исторически сложившаяся полиэтничность, изначально обеспечивающая толерантность по этнокультурным признакам к представителям разных народностей.

6. Важным аспектом формирования имиджа Майкопа как университетского города является требование развития специфической инфраструк-

туры студенческой жизни, которая не должна замыкаться только на учебе. В современной ситуации информационного общества необходимость полноценного и разнообразного отдыха студентов является актуальной, и возможности вузов предоставить такие условия своим учащимся является важным факторов в конкуренции за привлечение лучших абитуриентов в свои стены. Образ Майкопа как студенческого/университетского города уже начал формироваться. Современные рыночные технологии позиционирования могут укрепить этот образ. Смысл данных стратегий в перенесении акцента «реальности» с объективных качеств «товара» на реальность восприятия. В практике преображения Майкопа в университетский центр это означает определенную информационную экспансию, которую необходимо предпринять посредством освещения СМИ разнообразных фестивалей, акций, где в центре внимания всего городского населения оказались бы университеты и колледжи.

Теоретическая и практическая значимость исследования заключается в выработке методов определения социокультурного потенциала периферийного полиэтничного города с целью целенаправленного влияния на формирование его имиджа для успешной конкуренции в современных условиях постиндустриального общества.

Практическая значимость диссертации состоит в том, что ее материалы могут быть использованы при чтении курсов по социологии, социологии кулыуры, социальной философии, культурологии. Также выводы диссертации могут быть использованы представителями муниципальной и республиканской власти для обоснования планирования в сфере культурной и инвестиционной политики.

Соответствие темы диссертации требованиям паспорта специальности ВАК. Диссертационное исследование соответствует п. 14. «Культурная социализация и самоидентификация личности» и п. 8. «Социальная регуляция культурной деятельности. Власть и культура. Культура и социальный контроль» паспорта специальности 22.00.06 — социология культуры.

Апробация диссертационной работы. Диссертация обсуждена и рекомендована к защите на заседании кафедры философии, социологии и педагогики Майкопского государственного технологического университета. Основные результаты диссертационной работы были представлены автором в сообщениях на научных и научно-практических конференциях: «XXI Неделя науки МГТУ» (Майкоп, ноябрь 2009 г.); «XXII Неделя науки

МГТУ» (Майкоп, ноябрь, 2010 г.); «XXIII Неделя науки МГТУ» (Майкоп, ноябрь, 2011); «Всероссийская конференция аспирантов, докторантов, соискателей и молодых ученых» (Майкоп, март, 2012 г.) и др. Основные положения диссертации отражены автором в семи научных публикациях общим объемом более 4 п. л., в том числе в трех статьях, опубликованных в ведущих рецензируемых журналах, определенных Высшей аттестационной комиссией Министерства образования и науки РФ.

Структура работы отражает ее концептуальную логику. Диссертационное исследование изложено на 167 страницах, состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованной литературы, включающего более 150 источников на русском и английском языках. В приложениях представлены таблицы и рисунки, не вошедшие в основной текст.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во Введении обосновывается актуальность темы диссертационного исследования, анализируется состояние разработанности рассматриваемой проблемы, формулируются цель, задачи, объект и предмет исследования, определяются методологические принципы разработки поставленной темы, раскрывается научная новизна, теоретическая и практическая значимость исследования, излагаются положения, выносимые на защиту, освещаются результаты апробации.

Первая глава «Теоретико-методологические вопросы исследования города как социокультурного объекта» раскрывает теоретические подходы к научному анализу города. В первом параграфе «Концептуализация понятия «город» в современном научном дискурсе» подробно рассматриваются научные теории, сформулированные классиками социологии, которые акцентировали внимание на генезисе и типологии городов (М. Вебер), а также на социальном самочувствии горожан (Г. Зиммель, Э. Дюркгейм). Значительной вехой в формировании социологии города стала деятельность знаменитой Чикагской школы (Э. Берджес, Р. Парк, Л. Вирт). К заслуге Чикагской школы, в частности Л. Вирта, необходимо отнести ввод в научный оборот урбанизма как социологической категории. Труды В. Брэнфорда посвящены проблемам урбанизации, архитектуры, городского планирования и городской культуры. Город для В. Брэнфорда -это объединение социальное, а уж потом переплетение географических, экономических факторов. Город — это форма и символ интегрированных общественных отношений, в котором предметы цивилизации умножаются,

человеческий опыт трансформируется в жизнеспособные знаки, символы, модели поведения, системы порядка.

В отечественной урбанистике и социологии города период формирования работ теоретического уровня наступил в 60-е годы XX века. Л. Б. Коган и В. И. Локтев, выделяя такие социологические аспекты моделирования городов, как историко-генетический и структурно-функциональный, подчеркивали значимость анализа города в качестве элемента динамической системы «городской организм - внешняя среда». Авторский коллектив А. С. Ахиезер, Л. Б. Коган и О. Н. Яницкий выдвинули концепцию урбанизации «как всемирно-исторического процесса развития концентрации, интенсификации общения, как процесса интеграции все более разнообразных форм практической жизнедеятельности». Тем самым, по мнению одного из авторов - О. Н. Яницкого, была преодолена плоско технократическая трактовка урбанизации, ее сведение к той или иной форме расселения, утвержден социально-исторический метод анализа данного феномена.

Примером современного обращения к научным проблемам урбанистики является работа В. Б. Калмановой. Анализируя вопрос о городе как урбогеосистеме, она представляет схему, в которой выделяет три базовых единицы города-системы: социосистема, геосистема, техносистема. К со-циосистеме автор относит население, экономическую деятельность и сферу жизнеобеспечения. Геосистема представляется в совокупности двух подсистем: природной субсистемы (естественный ландшафт) и антропогенной субсистемы (преобразованный ландшафт). Техносистема города включает производственную, градостроительную и инфраструктурную субсистемы.

В параграфе освещаются вопросы семиотического анализа города (Ф. де Соссюр, Н. П. Анциферов, В. Н. Топоров, Ю. М. Лотман и др.). Признано, что город изначально был носителем определенной культурной информации, представляя собой особую семиотическую (знаковую) систему.

Базовым методологическим посылом, содержащимся в трудах классиков социологии и современных ученых, является признание того, что город представляет собой сложную систему, вследствие чего основным методом исследования наиболее адекватно может выступать системный анализ.

Во втором параграфе «Город как социокультурная система» проводится анализ, выявляющий основные элементы города как системы. Согласно концепции М. Вебера, город представляет собой относительно за-

мкнутое поселение, в котором присутствует «не спорадический, а регулярный товарообмен (рынок)». В экономическом отношении М. Вебер делит город на две основные группы: город потребителей (КопзитеШег^аск) и город производителей (Ргос1и2еп1еп51ас11). Город, по убеждению М. Вебера, выполняет несколько функций: защита, управление, обмен (торговля, рынок), ремесленное производство (промышленность) и разделение труда, приводящее к повышению эффективности общественного производства. По Веберу, необходимыми признаками города являются следующие: 1) укрепление, 2) рынок, 3) свой суд и хотя бы собственное право, 4) корпоративность и связанная с ней некоторая автономия и автокефалия; 5) следовательно, и управление посредством учреждений, в создании которых так или иначе участвуют горожане.

В современных урбанистских концепциях системного исследования городов прослеживаются две основные тенденции. Первая, называющая себя «урбанизмом повседневности», категорически отрицает понимание современного города как единого целого. Представители второй тенденции ставят перед собой задачу найти такие городские институты, которые могли бы стать «центрами тяжести» в современном городе и стать оплотами духовного возрождения личности. Основой новой коалиции духовных сил в городе должен стать университет как транслятор культурного опыта и как основной инструмент формирования гражданственности (В. Брэдфорд).

Еще одна социальная коллизия сопровождает человека в городе — это смешение и различение племен, рас и народов. Из-за тесного соприкосновения с людьми других этносов каждый горожанин осознает свою этническую принадлежность и одновременно научается жить в полиэтническом мире.

В параграфе предлагается модель города как социокультурной системы, в которой прослеживается пересечение всех ее элементов через участие городского социума в их структурно-функциональном взаимодействии, с одной стороны, и включенностью в единое городское пространство - с другой стороны. Каждую из обозначенных сфер системы города можно подробно и комплексно охарактеризовать, однако исходя из темы работы, наиболее значимым элементом системы выступает сфера культуры.

Третий параграф «Факторы социокультурного взаимодействия в условиях современного периферийного города» основывается на выяв-

лении типологии социального взаимодействия городского социума по значимым сферам. Одним из важных факторов социокультурного взаимодействия в условиях периферийного города является социальная стратификация. В городе проявляется явное неравенство, не связанное с родовой символикой уравнительного единства, и в этом плане, возникают «чистые» социальные группы, различающиеся по уровню экономического и социального «веса», потребления, круга общения, районам расселения. Особое место занимают в организации городской жизни новые институты управления, связанные с собственно городскими структурами деятельности, в частности с административным управлением, решением проблем распределения продукта и средств производства и т. д. Они обеспечивают зарождающиеся городские отношения и новые социальные связи.

Промышленное производство представляет еще один определяющий фактор социокультурного взаимодействия городского социума. Города появляются благодаря наличию сравнительного преимущества, эффектов масштаба в производстве и на транспорте, а также эффекта концентрации. Значимым фактором социокультурного взаимодействия в городе становится развитая информационная инфраструктура как один из современных способов социальной коммуникации.

Несомненным условием социокультурного взаимодействия в пери-ферийныхгородах является специфическая культура. Ограниченное число населения, и вследствие этого приоритет личностного непосредственного взаимодействия в повседневной жизни провинциальных городов, способствуют сохранению в активном состоянии социально-исторической памяти. Для таких городов характерен особый уклад жизни, основанный на традиционализме, инертности, и даже консерватизме. Именно провинциальная культура является основным носителем традиций.

Переход современных рыночных обществ к эпохе постмодерна сопряжен с целым рядом социокультурных изменений, которые непосредственно касаются феномена потребления. Главной ареной формирования общества потребления в России становятся крупные города - Москва, Санкт-Петербург, Екатеринбург и др. Периферийные города также испытывают на себе влияние потребительской идеологии, стараясь сравняться в возможности неограниченного потребления с мегаполисами, о чем свидетельствуют современные региональные исследования.

Объяснительные модели городского роста в условиях индустриальной экономики сегодня теряют актуальность. «В наши дни, - отмечают Р. Ллойд и Т. Н. Кларк, - динамика городского роста определяется сокращением промышленного производства, город в большей степени востребован как пространство символического производства и потребления. ... Город становится «машиной развлечений», которая заставляет культуру определять экономическое благосостояние, а не наоборот»2.

Все перечисленные сферы в условиях периферийного города регулируются культурой, во многом сохраняющей традиционные черты, при этом гибко реагирующие на инновации, связанные с модернизационными процессами на государственном и глобальном уровне.

Во второй главе «Социокультурные факторы жизни периферийного полиэтннчного города» проводится социологический анализ различных аспектов социокультурного развития периферийных городов Юга России. Первый параграф «Соцнально-исторнческне особенности развития городов в Северокавказском регионе» раскрывает проблематику формирования городов на Северном Кавказе, связанную с присоединением его к России и укреплением юго-восточных границ страны.

Процесс градообразования на Северном Кавказе, рост численности городского населения привели к формированию сложной этносоциальной структуры. Первоначально образовавшиеся этнические группы в городах (семей военных российской армии и горцев) пополнялись в течение второй половины XIX — начала XX вв. за счет новых мигрантов. Одной из первых и многочисленных общин в северокавказских городах была армянская. Российское правительство рассчитывало, что активная торгово-предпринимательская деятельность армян будет полезна экономике России. Другой этнической группой были греки, основным ремеслом которых было строительство. Видное место в этнической структуре городов Северного Кавказа принадлежало евреям. Кавказская администрация с особой благосклонностью принимала евреев-ремесленников, так как в крае ощущался недостаток в ремесленной продукции. Значительное место в этнической структуре северокавказских городов занимали немцы. Немецкие колонисты неоднократно обращались в кавказскую администрацию с просьбой об отведении им земли для образования сельскохозяйственных колоний. Основ-

2 Ллойд Р., Кларк Т. Н. Город как машина развлечений // Вестник Удмуртского университета. Философия. Психология. Педагогика. 2010. Вып. 1. С. 33

ная масса мигрантов осваивала такие города как Моздок, Ставрополь, Кизляр, Владикавказ, Майкоп, Екатеринодар. В демографическом отношении почти все диаспорные группы были самодостаточны, о наличии связей с родным этносом свидетельствуют постоянный приток мигрантов.

Перспективы формирования сложных урбанизационных структур на Северном Кавказе были заложены в 1920-е гг. Именно в этот период интенсивно начинает развиваться промышленное производство на Юге России и города получают новый импульс для дальнейшего формирования как индустриально-промышленных центров. Менее чем за столетие - к началу XXI века - количество городов в Северокавказском регионе увеличилось до 673, то есть появилось 50 новых городских поселений.

По данным Госкомстата России, в городах Северо-Кавказских республик (за редким исключением) и сегодня не произошло окончательного переустройства общественной жизни на «городских» принципах: развитие урбанизационного перехода еще не завершено. Сохраняется выраженная неоднородность урбанизированности территорий - характерная черта социально-демографического облика ЮФО4. Происходит постоянное изменение демографических характеристик городского населения за счет устойчивой миграции из сельских поселений различных этнических сообществ. Полиэтничность как важный признак многих городов республик Северного Кавказа имеет тенденцию к увеличению доли в структуре населения представителей кавказских этносов и некоторый отток русских жителей. Данное обстоятельство обусловливает особую значимость внутри-этнических и межэтнических отношений в сфере городской жизни южных периферийных городов.

Второй параграф «Особенности социально-культурной жизни современного периферийного полиэтничного города (на примере г. Майкопа)» раскрывает основные понятия, использующиеся в ходе социологического исследования Майкопа как социокультурной системы.

Территория города — территория ограниченная городской чертой, имеющую определенную площадь. Площадь г. Майкопа по данным на 2012 г. составляет 58,62 кв. км. Численность населения г. Майкопа до

3 В Краснодарском крае 25 городов, в Ростовской области - 23, в Дагестане - 10, в Карачаево-Черкесской республике - 4, в Кабардино-Балкарской республике - 3, в Республике Адыгея - 2.

4 Доклад Госкомстата России «Об итогах Всероссийской переписи 2002 г.» на заседании Правительства Российской Федерации 12 февраля 2004 г. Приложение к докладу // Официальный сайт Госкомстата России. [Электронный ресурс].ЦКЬ.: http://www.gks.ru. (дата обращения: 5.05.2012).

начала 2002 г. имела тенденцию увеличения, о чем свидетельствуют данные таблицы 1.

Таблица 1

Динамика изменения численности населения г. Майкопа с 1939 г.

но 2002 г. (по результатам переписи 2002 г.)3

Год 1939 1959 1970 1989 2002

Население (в тыс. чел.) 55,9 82,2 110,0 148,6 156,9

Важным обстоятельством характеристики численности жителей г. Майкопа сегодня является четкая тенденция снижения за последнее десятилетие до 144218 человек в 2011 г.

Еще одно важное качество городского населения - это его этническая структура. По данному критерию Майкоп является полиэтничным городом, так как по результатам переписи 2002 г. в нем проживают 64% русских, 21% адыгов, 3% армян и 2,5% украинцев. Кроме того в Майкопе проживают малочисленные общности татар, греков, немцев и др. Статус полиэтничного города обусловливает множество культурных особенностей Майкопа в плане управления и организации социокультурных процессов.

Социальная инфраструктура Майкопа может характеризоваться как в достаточной мере развитая. В городе стабильно работают организации общественного транспорта, функционирует система коммуникаций: в каждом районе города имеется почтовое отделение, предоставляются услуги связи, телефонии и цифрового телевидения. Эффективно действуют коммунально-бытовые объекты. Весьма значимым сектором социальной инфраструктуры г. Майкопа являются учреждения образования, среди которых два вуза и несколько ССУЗов. Организация медицинского обслуживания в г. Майкопе реализуется посредством деятельности двух республиканских больниц (взрослой и детской), городской больницы, специализированной инфекционной больницы, перинатального центра, пяти специализированных диспансеров, одной станции скорой медицинской помощи, семи поликлиник. Досуговая сфера в Майкопе представлена учреждениями: развлекательный центр «Joy Land», Городской дом культуры «Гигант», кинотеатр «Октябрь» и др.

Экономическая инфраструктура г. Майкопа включает в себя развитую структуру торговых предприятий. Большой поток денежных средств

5 Источник: БД ПМО Республики Адыгеи. URL:

http://www.gks.ru/scripts/db_inet2/passport'table.aspx?opt=7970100020062007200820092010201220052011 (дата обращения: 5.05.2012).

горожан и предприятий проходит через несколько стабильно работающих банков, таких как Сбербанк России, ОТП банк, Банк Москвы и пр. Промышленные предприятия также составляют заметный сегмент экономической инфраструктуры г. Майкопа (ОАО «Майкопский Машиностроительный завод», ОАО «Майкопский редукторный Завод «Зарем», ЗАО «Кар-тонтара» и др.).

В рамках социологии культуры исследование города в первую очередь связано с определением его культурной составляющей не только в смысле сегмента социокультурной инфраструктуры, но и организации городского пространства. Научное осмысление городского пространства связано с приданием тому или другому месту особой значимости, символичности, понимаемой населением однотипно. На основе социально-исторического анализа формирования Майкопа были определены основные символические определения его пространства, такие как: «Майкоп -город воинской славы», «Майкоп - город-сад», «Майкоп — промышленный центр», «Майкоп - город высокой культуры», «Майкоп - центр адыгской городской культуры», «Майкоп - город студентов», «Майкоп - город пенсионеров».

Сегодня эксперты единодушны во мнении, что в ближайшее время российским городам придется столкнуться с ожесточенной территориальной конкуренцией, - городам придется себя «продавать», используя инструменты маркетинга территории. Таким образом, возникает проблема совмещения личностных и социально-групповых интересов в рамках городской системы, от решения которой зависит ее устойчивое развитие.

В третьем параграфе «Роль культурных факторов в формировании позитивного восприятия города населением в условиях модернизации российского общества» проводится анализ данных, полученных в ходе социологического опроса. Одним из показателей восприятия города как социокультурной системы является осмысление горожанами как значимых разнообразных культурно-исторических достопримечательностей. Первый тип составили объекты, которые реализуются как визуально-ландшафтные. Они располагаются в местах транспортно-людских потоков, воспринимаются повседневно и являются фактором маркирования конкретных символических пространств и «лица» города в целом (Горпарк, Площадь им. Ленина, Мечеть, Площадь Дружбы). Вторую категорию объектов составляют специализированные сооружения, которые посещаются

горожанами вне повседневности, целенаправленно (Филармония, Национальный музей, Музей народов Востока, стадион «Дружба», развлекательный центр «Джой Лэнд»),

Для положительного социального и психологического климата в городе важно этническое самочувствие его горожан и возможность удовлетворять свои этнокультурные потребности. Треть опрошенных среди всех этнических групп г. Майкопа (от 32% до 35%) считают, что достаточное количество регулярно проводящихся массовых мероприятий посвящаются этно-народным праздникам. Небольшая группа респондентов показала знание того, что в Майкопе работают центры народной культуры разных этнических сообществ. Достаточно большая часть населения всех этнических групп (около половины) не включены в общегородское взаимодействие по реализации этнокультурных потребностей. Наличие такой группы свидетельствует о том, что Майкоп, несмотря на свое периферийное положение, подтверждает статус большого города, где этническая идентичность горожан является одной из многих других, и ее приоритет не всегда обнаруживается.

В ходе настоящего исследования был выявлен ряд социальных проблем, кажущихся горожанам наиболее острыми и требующими модернизирования. Самой важной причиной выездной миграции населения в Майкопе называется причина отсутствия работы (73,68% - 78%). При этом социокультурные факторы проживания в Майкопе не являются значимыми причинами для отъезда: только небольшая часть респондентов (10,52% -12%) в качестве обоснования отъезда на другое место жительства указывает нежелание жить в полиэтничном городе и недостаточно развитую инфраструктуру торговли и сервиса. Эти данные коррелируют с данными, полученными из ответов респондентов на вопрос: «Какие сферы экономики и культуры, по Вашему мнению, необходимо развивать для устойчивого развития города Майкопа?» (Рис. 1). Подавляющее большинство населения считает, что для социального развития города первостепенное значение имеет восстановление промышленного производства (50,7% -78,94%). Более половины опрошенных большие надежды возлагают на развитие сферы туризма (42,85% -78%). Третью позицию в рейтинге социальных сфер, требующих, по мнению майкопчан, первоочередной модернизации, является сфера профессионального образования (15,78% - 24%).

Щ№%

7,14%

■ адыги а русские ■ представители других этносов

Рис. 1. Распределение ответов на вопрос: «Какие сферы экономики и культуры, по Вашему мнению, необходимо развивать для устойчивого развития города Майкопа?»

В параграфе отмечается, что выявление приоритетности в символьно-пространственной структуре города определенных сегментов в современной ситуации может помочь определить те сферы, которые, с одной стороны, актуализированы в общественном сознании и, следовательно, могут быть модернизированы с меньшими усилиями; с другой стороны, выяснить ситуацию с недооцениванием значимых сфер, с тем, чтобы иметь возможность целенаправленного влияния на общественное мнение по данному вопросу. На первой позиции символических определений оказалось определение «Майкоп - студенческий город». Возникает вопрос о том, что Майкоп имеет некоторые социально-культурные предпосылки получить статус университетского города, что, несомненно, значительно повысит его имидж. Первая и основная предпосылка состоит в том, что по совокупности работники сферы образования и студенты составляют реальное большинство населения и в этом смысле Майкоп может сравниваться с такими общепризнанными в мире университетскими городами, как Кем-

бридж, Оксфорд, Тарту и др. Вторая предпосылка - это относительно небольшие размеры Майкопа. Данный фактор является весьма значимым, так как в крупных городах студентам часто приходится много времени тратить на дорогу от места проживания до учебных корпусов. Также значимым критерием привлекательности Майкопа для иностранных студентов является его исторически сложившаяся полиэтничность, изначально обеспечивающая толерантность по этнокультурным признакам к представителям разных народностей. Важным аспектом формирования имиджа Майкопа как университетского города является требование развития специфической инфраструктуры студенческой жизни, которая не должна замыкаться только на учебе.

Образ Майкопа как студенческого/университетского города уже начал формироваться. Современные рыночные технологии позиционирования могут укрепить данный имидж. Суть позиционирующего мышления в состоит в том, чтобы принять восприятие как реальность, а затем реструктурировать его, чтобы создать желанную позицию6. Вследствие этого необходимо использовать информационные методы акцентуации приоритета сферы образования в социокультурной системе города.

В Заключении подводятся итоги исследования. Делается вывод о том, что в условиях модернизации российского общества на региональном уровне роль культурных факторов в позитивном позиционировании города Майкопа является приоритетной. С этой точки зрения весьма важным оказывается анализ бытия города в культуре: и в качестве материального образования, важнейшего элемента ее урбанистического каркаса, и в форме идеального образа, понятия, концепта, играющего важнейшую роль не только в структурировании самого города как особого социального организма, но и в формировании культурной картины мира данного общества. Развитие региональной экономики должно стать базисом для укрепления города именно как социально-культурной системы, то есть, полученные бюджетом средства необходимо инвестировать в культуру и образование с тем, чтобы город мог конкурировать с другими городами в привлекательности проживания в нем.

6 Райе Э., Траут Дж. Позиционирование: битва за узнаваемость. СПб .: Питер, 2001. С. 19.

23

ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ И ВЫВОДЫ ДИССЕРТАЦИИ ОТРАЖЕНЫ В СЛЕДУЮЩИХ ПУБЛИКАЦИЯХ: Статьи в изданиях, рекомендованных ВАК РФ

1. Куфанова Р. Н. Социально-исторические особенности развития городов в Северокавказском регионе // Вестник Адыгейского государственного университета. №1 (85), 2012. (0,5 пл.).

2. Куфанова Р. Н. Основные факторы социокультурного взаимодействия в условиях малого города // Новые технологии № 1, 2012. (0,4 пл.).

3. Куфанова Р. Н., Сиюхова А. М. Роль культурных факторов в формировании позитивного восприятия периферийного города населением в условиях модернизации российского общества (на примере г. Майкопа) // Современные исследования социальных проблем. Электронный научный журнал. 2012. № 11. http://sisp.nkras.ru/e-ru/issues/2012/nol l.html (0,9 п. л.)

Публикации в других изданиях:

4. Куфанова Р. Н. Социокультурные факторы организации городского пространства // Первые шаги в науку. Материалы научно-практической конференции «Дни студенческой науки МГТУ» (5 -12 апреля 2012 г.). Вып. VIII. - Майкоп: Изд-во ПС «Колорит», 2012. (0,3 п. л.)

5. Куфанова Р. Н. Урбанистика как предметная область западной социологии // Актуальные проблемы гуманитарного развития региона: Материалы третьей заочной международной научно-практической конференции. - Майкоп: Изд-во ИП Магарин О.Г., 2012. (0,3 п. л.).

6. Куфанова Р. Н. Основные направления исследования города как социокультурного объекта в отечественной социологии // Социально-политические и культурные аспекты жизни регионального социума. Материалы научно-практической конференции «Неделя науки МГТУ». (21-24 ноября 2011 г.). Выпуск II. - Майкоп: изд-во ИП Магарин О.Г., 2012. (0,42 п. л.)

7. Куфанова Р. Н., Сиюхова А. М. Социокультурные факторы жизни периферийного полиэтничного города (на примере г. Майкопа). - Майкоп: Изд-во СП «Колорит», 2012. - 88 с. (4,1 п. л.)

КУФАНОВА Рузана Нурбиевна

ПЕРИФЕРИЙНЫЙ ПОЛИЭТНИЧНЫЙ ГОРОД: СОЦИОКУЛЬТУРНОЕ ПОЗИЦИОНИРОВАНИЕ (НА ПРИМЕРЕ Г. МАЙКОПА)

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата социологических наук

Подписано в печать 01.06.2013. Формат бумаги 60x84 1/16. Бумага офсетная. Печать цифровая. Усл. печ. л. 1,0. Заказ 054. Тираж 100 экз. Отпечатано с готового оригинал-макета на участке оперативной полиграфии ИП Магарин О.Г. 385011, г. Майкоп, ул. 12 Марта, 146. Тел. 8-906-438-28-07. E-mail: olemag@rambler.m