автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.03
диссертация на тему: Персоналистическая философия А. А. Козлова

Текст диссертации на тему "Персоналистическая философия А. А. Козлова"

РОССИЙСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ГУМАНИТАРНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

На правах рукописи

ЛЫСЦОВ ГЛЕБ ИВАНОВИЧ

ПЕРСОНАЛИСТИЧЕСКАЯ ФИЛОСОФИЯ А. А. КОЗЛОВА

. „'Л * .Л ■

■ •• •

Специальность 09.00.03. — история философии

Научный руководитель: кандидат философских наук, доц. Половинкин С. М.

Диссертация на соискание ученой степени кандидата философских наук

Москва — 1999

Официальные оппоненты — доктор философскик наук, профессор Доля В. Е.

Ведущая организация — Институт философии РАН

Защита состоится "20" октября 1999 года в 15 часов на заседании диссертационного совета Д.064.49.04 (философские науки) в Российском

Миусская пл., 6.

С диссертацией в виде научного доклада можно ознакомиться в библиотеке Российского государственного гуманитарного университета.

Диссертация в виде научного доклада разослана "5" октября 1999 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета и\ Ау\ КоначеваС.А.

— кандидат философских наук Ермишин О. Т.

государственном гуманитарном уни

125267, г.Москва,

ПЕРСОНАЛИСТИЧЕСКАЯ ФИЛОСОФИЯ A.A. КОЗЛОВА

ВВЕДЕНИЕ

Н.О. Лосский в своей "Истории русской философии" причисляет к персоналистам A.A. Козлова, Л.М. Лопатина, Н.В. Бугаева, П.Е. Астафьева, Е.А. Боброва. К персоналистам принято также относить H.A. Бердяева и Л.И. Шестова, имея в виду, что последние признают личность носителем высшей ценности и смысла, центральным онтологическим элементом мира. Отличие Бердяева и Шестова от перечисленных Лосским персоналистов состоит в том, что Бердяев и Шестов считали невозможным построение какого-либо рационалистического или включающего элементы такового учения о личности, в то время как Козлов и Лопатин в своих работах, усвоив некоторые идеи монадологии Лейбница, рассматривают мир личности и межличностные взаимодействия и системы в их переводимом на рациональный язык содержании и считают возможным делать высказывания о личности, могущие войти в некую философскую систему или дать материал для таковой. К этому направлению тесно примыкает и сам Н.О. Лосский.

Наиболее полно взгляды A.A. Козлова изложены в монографии его сына, видного русского философа, С.А. Аскольдова

("A.A. Козлов", М., 1912). Однако СЛ. Аскольдов не избегает и ряда спорных положений, относящихся к философии A.A. Козлова, например, неправомерно сближая понимание времени у A.A. Козлова и бл. Августина, и др. Кроме того, Аскольдовым не проведено вполне обоснованное деление философии Козлова на ранний и поздний периоды, то есть на те два этапа эволюции взглядов Козлова, когда Козлов стоял еще на позиции "онтологизма" и главным предметом философии считал мир и когда Козлов уже развивал свои идеи всецело в русле персонализма, признавая первореальностью и бытием-в-себе личную, индивидуальную субстанцию, а все мировое содержание рассматривал как производное от ее деятельности. В связи с этим Аскольдовым почти не излагаются работы, отражающие взгляды раннего Козлова: "Философские этюды" (Спб, 1876), "Философия как наука" (Киев, 1877). Что же касается позднего периода творчества Козлова в его рассмотрении Аскольдовым, то Аскольдов подробно, но не исчерпывающе анализирует главный труд Козлова "Свое Слово" и лишь вкратце упоминает о работах, на основе которых можно воссоздать этические взгляды и религиозную философию A.A. Козлова (статья "Сознание Бога и знание о Боге. Воспоминание об онтологическом доказательстве бытия Божия". ВФ и П, сент. 1895, кн. 29(4), а также "Религия графа Толстого". Философский трехмесячник, Киев, 1886 и др.). Что же касается докторской диссертации A.A. Козлова, важной для понимания источника его взглядов на пространство и время "Генезис теории пространства и времени у Канта" (Киев, 1884), то о ней Аскольдов высказывает ряд интересных мыслей, в том числе и ту, что книге удачно критикуется кантовская гносеология. Но Аскольдов почти не касается вопроса о том, какую историко-философскую оценку взглядов на пространство и время дает Козлов классикам докантовской философии и самому Канту и как эти взгляды повлияли на формирование представлений о пространстве и времени у самого Козлова. Восполнить недостающее в монографии Аскольдова, осветив те проблемы философии Козлова, мимо которых прошел Аскольдов или которые он изложил лишь вкратце, и призвана предлагаемая диссертация.

Крупнейшие историки русской мысли Н.О. Лосский и В.В. Зеньковский в своих руководствах по истории русской философии отвели А.А. Козлову подобающее место, высоко оценив его взгляды. Особенно подробно рассмотрено учение A.A. Козлова у В.В. Зеньковского. Однако у Г. Флоровского в "Путях русского богословия" о Козлове имеется лишь краткое упоминание.

С. Л. Франк в своей статье «Русское мировоззрение» дал в целом высокую оценку Козлову, охарактеризовав его как философа с большими интуитивными прозрениями. Меньшее значение, по Франку, имеют работы Козлова по истории философии, где он выступает как «неважный систематизатор».

Вскоре после кончины А.А. Козлова появилась статья Н.О. Лосского о Козлове "Козлов и его панпсихизм ("Вопросы философии и психологии", 1901, N 3), где отчасти разбирается "Свое Слово" главным образом со стороны тех проблем, которые интересуют Лосского (гносеология Козлова, его панвита-лизм, проблема бытия и религиозные взгляды). Для рассмотрения религиозных взглядов Козлова Лосский привлекает и статью последнего "Сознание Бога и знание о Боге. Воспоминание об онтологическом доказательстве бытия Божия". Для знакомства с Козловым как с живой личностью важное значение имеют "Воспоминания: жизнь и философский путь" Н.О. Лосского (Спб, 1994).

Философские взгляды А.А. Козлова постоянно находились в центре внимания его современников. Так, B.C. Соловьев, ведший философский раздел в Энциклопедическом словаре Брокгауза и Эфрона, посвятил Козлову статью, в которой подверг критике его понимание времени. Известный философ, психолог и логик Г.И. Челпанов подверг критике рационал-активизм Козлова в понимании пространства (когда Козлов пытается вывести пространство из мыслительной активности субстанций -субъектов) в своем сочинении "Проблема восприятия пространства" (Киев, 1896). Философ-персоналист П.Е. Астафьев выражал сомнение относительно взглядов Козлова, что в первоначальном сознании нам непосредственно дано наше "я" как личная индивидуальная субстанция, и высказал это сомнение в своей

рецензии на № 1 "Своего Слова", помещенной в "Московских ведомостях" от 7 октября 1888 года.

В диссертации произведено сопоставление персонализма Козлова с персонализмом близкого ему по духу, хотя и значительно отличающегося от него JT.M. Лопатина. Для беглого анализа взглядов JI.M. Лопатина взята работа последнего "Положительные задачи философии" (М., 1886 - 1891).

"Ранние" и "поздние" сочинения Козлова анализируются в тексте диссертации. Полный их список приведен в библиографическом приложении. При этом почти оставлены без внимания те труды Козлова, где он не развивает свои собственные оригинальные взгляды, а лишь излагает воззрения других мыслителей, например, его работы о философии бессознательного Э. Гартмана, о теории искусства с точки зрения Г. Тейхмюлле-ра. Особенно подробно в диссертации анализируется главный труд зрелого периода творчества А.А. Козлова "Свое Слово" (1888 - 98 гг.).

В советской историко-философской науке давалась крайне бедная, искаженная, обусловленная идеологическими соображениями оценка философии Козлова. Для примера можно взять "Краткий очерк истории философии" (М., 1969), где говорится о критике персонализма Козлова "виднейшим народником заговорщицкого направления" П.Н. Ткачевым, сам Козлов, наряду с B.C. Соловьевым и Л.М. Лопатиным, характеризуется как "идеолог господствующих классов помещиков и буржуазии в философии, идеалист-мистик", а взгляды Козлова истолковываются в духе агностицизма. "По мнению А. Козлова, соотношение между духовным и материальным нам недоступно", что совершенно не соответствует мнению Козлова о значковой природе материального. В некоторых советских изданиях творчество Козлова просто игнорировалось, например, в "Философском энциклопедическом словаре" (М., 1983), где, однако, представлены все фигуры советской философской номенклатуры.

В диссертации философия Козлова рассмотрена в широком историко-философском контексте, с исследованием всех влияний классиков мировой философской мысли, которые Козлов испытал, тех идей, которые Козлов принимал, отвергал, пере-

рабатывал или частично использовал. Взгляды Козлова сопоставляются также с воззрениями тех мыслителей, с которыми Козлов непосредственно не соприкасался. В качестве историко-философского фона взглядов Козлова автор диссертации привлекает концепции бл. Августина, Декарта, Спинозы, Юма, Локка, Беркли, Лейбница, Канта, Фихте, Шеллинга, Гегеля, Шопенгауэра, Ницше, Бергсона и др.

Таков краткий обзор литературы к диссертации.

ЖИЗНЕННЫЙ ПУТЬ А. А. КОЗЛОВА

A.A. Козлов (8/20.2.1831 - 27.2/12.3.1901) был незаконо-рожденным сыном помещика И.А. Пушкина (представителя того же рода, к которому принадлежал и A.C. Пушкин) и крепостной крестьянки. Был усыновлен отчимом, от которого и получил свою фамилию. После окончания гимназии A.A. Козлов поступил вольным слушателем на математический факультет МГУ, откуда вскоре перешел на филологический, где посещал лекции Т.Н. Грановского. A.A. Козлов участвовал в кружке студентов, тесно общавшихся с A.C. Хомяковым и другими славянофилами. Это общение способствовало и ознакомлению Козлова с германским идеализмом. Козлов окончил университет как специалист в области политической экономии. Он был материалистом с позитивистским оттенком и с сочувствием относился к социалистическим утопиям, в частности, ко взглядам Фурье. В этот период он проявлял небольшой интерес к философии.

Приблизительно в 1872 - 73 годах Козлов прочитал сочинение Фрауенштедта "Письма о философии Шопенгауэра". Он увлекся чтением, потом перешел к сочинениям самого Шопенгауэра и сделался его последователем. С этих пор Козлов начал систематически заниматься философией и стал активно выступать в печати. От Шопенгауэра Козлов вскоре перешл к Гарт-ману и вступил с ним в переписку. В 1873 - 75 годах вышло изложение Козловым философии Э. Гартмана под заглавием "Философия Бессознательного Эд. Гартмана" (М., 1873 -75, вып. 1-2). После краткого пребывания во Франции Козлов приехал в Киев и поступил преподавателем философии в Киевский уни-

верскгет. Здесь же в 1876 году появилось первое самостоятельное исследование Козлова "Философские этюды", в котором он отстаивал философию как самостоятельную науку, пользующуюся своим собственным методом. Первая часть "Философских этюдов" (Спб, 1876) обеспечила Козлову место в Киевском университете и сразу создала своему автору репутацию сведущего специалиста по философии. В 1880 году Козлов защитил магистрскую диссертацию "Метод и направление философии Платона (2-я часть "Философских этюдов"). К 1884 году Козловым написана докторская диссертация "Генезис теории пространства и времени у Канта", которую он защитил в Петербургском университете и которая обеспечила ему место ординарного профессора Киевского университета. (1886) Работы "Философия как наука" (Киев, 1877), "Философия действительности, изложение системы Дюринга" (Киев, 1878), "Современные направления в философии" (1881 - 82) знакомят читателя с широкой панорамой современной Козлову философской мысли. В творчестве Козлова особое значение имеют работы "Религия графа JI.H. Толстого", а также "Сознание Бога и знание о Боге. Воспоминания об онтологическом доказательстве". В этих работах намечаются основы философии религии A.A. Козлова, а также даются общие положения о сущности религии так, как понимает ее A.A. Козлов.

В 1886 году A.A. Козлов начал издавать первый русский философский журнал "Философский трехмесячник", но вскоре тяжкая болезнь, инсульт, заставила его прекратить издание и покинуть Киевский университет. Однако после инсульта Козлов не оставил занятий философией, переселившись из Киева в Петербург. Болезнь и страдания способствовали самоуглублению, и Козлов приступил к выработке собственного философского миросозерцания, излагаемого в выпусках сборника "Свое слово". В 1887 году Козлов вышел в отставку и всю оставшуюся жизнь посвятил занятиям философией. В последний, чрезвычайно плодотворный период своей деятельности Козлов испытал значительное влияние идей Тейхмюллера, христианского персоналиста, активно противостоящего позитивизму. В этот период борьба с материализмом и позитивизмом, "наивным ре-

ализмом", питающим материализм, становится основным направлением в философской деятельности А.А. Козлова.

Согласно Аскольдову в философии Козлова своеобразно преломлены и синтезированы мотивы кантовско-шопенгауэровского идеализма, где, однако, в роли вещи в себе выступает психическая субстанция, монада, человеческое или животное я, и панпсихизма лейбницеанского типа, усвояющего монаде подобный онтологический статус. Однако он, по-видимому, переоценил влияние Канта и Шопенгауэра на Козлова в его поздний оригинальный период творчества. В этот период Козлов подвергает критике понятия бытия в самых различных философских системах, а том числе у Канта и Шопенгауэра. Так, у Шопенгауэра подлинным бытием является воля, оторванная от субъекта во-ления, деятельность без деятеля. У Канта в роли бытия выступают явления в пространстве и во времени, то есть субъективное психическое состояние деятеля, а "вещь в себе" превращается в пустой звук. По Козлову же, подлинным бытием является психическая субстанция, рассматриваемая с трех сторон: со стороны ее самосознания, со стороны ее деятельности и со стороны содержания этой деятельности, образующей весь предметный мир. Анализы понятия бытия вообще очень глубоки у Козлова. Первичный слой бытия, образуемый субстанциями, впоследствии получил у Лосского наименование конкретно-идеаль-ного, а субстанция была преобразована в субстанциального деятеля, пребывающего в потоке смены своих актов и состояний. Таким образом, весьма значительное влияние Козлов оказал на Лосского, заимствовавшего и переработавшего ряд элементов его системы. Крайне интересны и глубоки у Козлова анализы понятий пространства и времени, которые хотя и нельзя считать "последним словом" в философии, но которые способны разрушить наивно-реалистический взгляд на пространство и время. Взгляд Козлова на пространство и время существенно отличается от кантовско-шопенгауэровского, об этом отличии будет сказано в особом разделе диссертации.

Историки философии весьма высоко оценили вклад Козлова в развитие русской философской мысли. Вот что говорит, например, В.В. Зеньковский: "Беря философские построения

Козлова в целом, мы должны, прежде всего, отметить высокую ценность его метафизических и гносеологических анализов. Чтение произведений Козлова оставляет впечатление не только подлинного философского дарования и глубины мысли, но от него всегда веет исключительной трезвостью и честностью мысли. Козлов никогда не строит "поэзии понятий"; его анализы всегда очень тщательны, добросовестны, отличаются тонкостью и остротой. Но в истории русской философской мысли, в диалектике ее развития особую ценность представляют его построения, расчищающие путь для персоналистической метафизики. Козлов исследует проблемы, а не просто предлагает их решение; его произведения - это очень хорошая школа философского критицизма. И именно вследствие этой философской добросовестности и тщательности ценность его построений не теряется от соседства с другими построениями персоналистической метафизики" 1.

Диссертация разделена на главы по проблемному принципу. В первой главе приводятся взгляды "раннего" Козлова на предмет, метод и задачи философии как науки, о месте логики, гносеологии и метафизики в системе философского знания, о характере взаимодействия философии с психологией и естественными науками. Так, для "раннего" Козлова характерен "объективизм" и онтологизм в понимании критерия истины, а предметом философии является мир в его целостности. Иное дело -взгляды Козлова зрелого, оригинального периода его творчества, которые являются персоналистическими, эти взгляды отражены в последующих главах диссертации. Во второй главе рассматривается персоналистическая трактовка понятия бытия у Козлова, историко- философские анализы этого понятия и классиков докантовской философии, у Канта и последующих мыслителей, производимые Козловым. В третьей главе дается доказательство Козловым субстанциональной природы нашего "я" и говорится о непосредственной данности в самосознании каждого его личной, индивидуальной субстанции. Приводится диа-

1 В.В. Зеньковский. История русской философии. Л., 1990. Т. 2, ч. 1, с. 187,

лог Козлова с П.Е. Астафьевым, подвергающим крит�