автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.02.19
диссертация на тему: Перцептивный образ в структуре значения слова

Полный текст автореферата диссертации по теме "Перцептивный образ в структуре значения слова"

На правах рукописи

00345и4иа

Розенфельд Марьяна Яковлевна

Перцептивный образ в структуре значения слова

Специальность 10 02 19 - теория языка

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата филологических наук

2 3 ОНТ 200

Воронеж-2008

003450409

Работа выполнена в Воронежском государственном университете

Научный руководитель заслуженный деятель науки РФ,

доктор филологических наук, профессор Стернин Иосиф Абрамович

Официальные оппоненты заслуженный деятель науки РФ,

доктор филологических наук, профессор Залевская Александра Александровна

кандидат филологических наук Гетте Елена Юрьевна

Ведущая организация Институт языкознания РАН

Защита состоится «£> » ноября 2008 г в 15 часов на заседании диссертационного совета Д 212 038 07 в Воронежском государственном университете по адресу Россия, 394006, г Воронеж, пл Ленина, 10, аудитория 85

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Воронежского государственного университета

Автореферат разослан «23 » оа^а<£кд$2008 г

Ученый секретарь

диссертационного совета Н М Вахтель

Данное исследование посвящено изучению перцептивного образа в структуре лексического значения слова

Актуальность исследования связана с возрастанием интереса современного языкознания к проблеме отражения в языке особенностей восприятия человеком внешнего мира, к процессам концептуализации и категоризации явлений окружающей действительности, отражаемым в языковой семантике, потребностью в изучении и описании всех компонентов лексического значения независимо от источника их формирования и семантического статуса в структуре семемы

Переход от системной парадигмы к антропоцентрической, начавшийся в сфере гуманитарного научного познания во второй половине двадцатого века, обусловил появление многочисленных исследований, посвященных описанию языка как психического феномена Поскольку в семантике языковых единиц отражается содержание сознания, язык не может не фиксировать присущих сознанию разных форм отражения действительности Но если понятийно-логическое содержание языковых знаков, отражение в семантике оценки, эмоции, волевых переживаний исследуются давно, то роль чувственных образов в семантике слова только в последние годы начинает привлекать внимание лингвистов, психолингвистов, лингвокогнитологов

Углубление представлений о семантике слова приводит к формированию в языкознании интегральной концепции значения, логически вытекающей из понимания лексического значения как закрепленного словом результата отражения действительности Сторонники интегрального подхода к лексическому значению предлагают выделять в его структуре образный компонент Понятие образ в лингвистике традиционно связывают с образностью переносных значений и употреблений Интегральный подход к значению слова рассматривает образность в более широком плане Образный компонент значения - это закрепленный за знаком обобщенный чувственно-наглядный образ обозначаемого предмета (Резников 1958, Кацнельсон 1972, Стернин 1979, 1985)

В рамках интегральной концепции изначально осуществлялось выделение образного компонента в структуре значений слов конкретной семантики, называющих чувственно воспринимаемые реалии Однако экспериментальные исследования в области психолингвистики и когнитивной лингвистики показывают, что чувственные (перцептивные) образы обнаруживаются и в словах абстрактной семантики (Бебчук 1991, Карасева 2007, Колодкина 1985, 1986, 1987, Попова, Стернин 2001) Можно предположить, что перцептивный образ также входит в структуру значения абстрактных слов

Цель данной работы заключается в выявлении и исследовании особенностей перцептивного образа в структуре значения конкретных и абстрактных существительных и глаголов

В соответствии с целью исследования в работе были поставлены и решены следующие задачи

1 определить понятийный аппарат, необходимый для исследования,

2 разработать и апробировать комплексную методику описания перцептивного образа как компонента структуры значения слова,

3 выявить связь перцептивного образа с характером семантики слова (конкретная/абстрактная лексика) и с особенностями категориального значения слова (существительное/глагол),

4 выявить роль экстралингвистических факторов в формировании перцептивного образа в структуре значения слова

Объектом исследования выступают 40 наиболее употребительных единиц русского языка, отобранных по данным частотного словаря

Предметом исследования является перцептивный образ в структуре значения наиболее частотных русских существительных и глаголов конкретной и абстрактной семантики

Выбор основных методов исследования обусловлен спецификой предмета исследования В работе применяются методы анализа словарной дефиниции, перцептивного эксперимента, а также общенаучные методы наблюдения, описания, классификации, обобщения

Материалом исследования являются 10 конкретных существительных (рука, глаз, вода, голова, дом, лицо, дверь, книга, завод, стекло), 10 конкретных глаголов (говорить, идти, видеть, дать, есть, стоять, смотреть, взять, входить, писать), 10 абстрактных существительных (дело, время, жизнь, работа, страна, мир, сила, народ, борьба, труд) и 10 абстрактных глаголов (мочь, знать, хотеть, думать, жить, иметь, понимать, значить, работать, любить) Слова отобраны среди наиболее употребительных по «Частотному словарю» под редакцией Л Н Засориной Выбор в качестве материала исследования существительных и глаголов обусловлен тем, что слова этих частей речи составляют лексическое ядро русского языка и других флективных языков «В системе частей речи наиболее четко с помощью парадигматических отношений оформлены существительные и глаголы Эти два класса слов резко противопоставлены Другие классы слов формировались на их основе» (Попова, Стернин 2004)

Теоретическими основами диссертации послужили исследования в области психологии и нейролингвистики, где рассмотрены специфические черты перцептивного образа как формы чувственного познания действительности (Б Г Ананьев 1977, 2001, Р Арнхейм 1972, 2007, ФЕ Василюк 1993, ЛМ Веккер 1974, Л С Выготский 1956, 1999, НИ Жинкин 1964, 1982, 1998, ВП Зинченко 1969, 1997, АН Леонтьев 1975, 1983, 1986, 1989, ДА Леонтьев 1996, БФ Ломов 1984, 1986, АР Лурия 1968, 1998, С Л Рубинштейн 1946, ИМ Сеченов 1953), лингвистические и когнитивные исследования, описывающие особенности перцептивной категоризации действительности, отраженной в языке (ЕБ Артеменко 2004, АП Бабушкин 1996, ЯЕ Голосовкер 1987, Дж Лакофф 1988, Э Кассирер 2000, К Леви-Строс 1994, О М Фрейденберг 1998)

Теоретическими основами реферируемой диссертации выступают также положения, выдвинутые в лексикологии в рамках интегрального подхода к значению слова, где образные ассоциации слова интерпретируются как компонент системного значения лексемы (Д А Арбатский 1975, Е М Бебчук 1991, СД Кацнельсон 1972, АП Клименко 1980, Б А Плотников 1984, Б А Серебренников 1983, Г Я Солганик 1988, ЕА Супрун 1978, И А Стернин 1979, 1985, ДН Шмелев 1973) и в психолингвистике, где чувственный образ трактуется как составляющая психологически реального значения слова (И А Бубнова 2007, И Н Горелов 1980, 1983, 1998, 2003, 2004, А А Залевская 1982, 1990, 2007, Е В Карасева 2007, ЮН Караулов 2000, ЕН Колодкина 1985, 1986, 1987, А А Леонтьев 1976, 1993, Р М Фрумкина 1984)

В диссертации также анализируются идеи исследований, посвященных изучению природы переносных значений и роли чувственных образов в формировании переносного значения слова (О И Блинова 1983, 1984, Д Дэвидсон 1990, ДжЛакофф 1990, Дж Миллер 1990, А А Потебня 1989, Н И Сукаленко 1991, Ф Уилрайт 1990, В К Харченко 1984, 1989, Е А Юрина 2005)

Научная новизна работы заключается в выявлении перцептивного образа как компонента значения конкретных и абстрактных лексических единиц, в комплексном подходе к исследованию перцептивного образа как компонента лексического значения, в установлении лингвистических и экстралингвистических факторов, формирующих перцептивный образ в структуре значения слова

Теоретическая значимость работы заключается в обосновании и экспериментальном подтверждении существования перцептивного образа как компонента лексического значения слов разных семантических и категориальных типов, разработке методов выявления образного компонента семантики слова, разработке лингвистически релевантной типологии перцептивных образов

Практическая значимость результатов исследования связана с возможностью их использования в курсах по общему языкознанию, лексикологии, психолингвистике, когнитивной лингвистике, теории литературы и лингвострановедению, в лексикографии при составлении иллюстрированных словарей, в практике речевого воздействия, при составлении эффективного рекламного текста

На защиту выносятся следующие положения:

1 Перцептивный образ является компонентом структуры значения слова Он входит в структуру значения существительных и глаголов как конкретной, так и абстрактной семантики

2 Содержание перцептивного образа как компонента значения слова обусловливается совокупностью лингвистических и экстралингвистических факторов Среди лингвистических - семантика слова, его сочетаемость,

среди экстралингвистических факторов - эмпирический опыт, фантазия индивида, культурные стереотипы

3 Перцептивный образ в структуре значения слова подвергается рационализации Рационализация образа проявляется в избирательности его содержания в чувственном образе отражены лишь практически значимые для индивида реалии, в схематизации и стереотипизации представления, а также во влиянии на специфику чувственного образа языковой системы

4 Существует специфика представленности образов в значениях многозначных слов В многозначных словах конкретной семантики образы выявляются преимущественно в основном значении слова, в словах абстрактной семантики этой закономерности не выявляется

5 Комбинация метода анализа словарных дефиниций и перцептивного эксперимента является эффективной методикой выявления перцептивного образа в структуре лексического значения

6 Для описания перцептивного образа как компонента значения недостаточно принятой в психологии классификации чувственных образов по модальности Релевантным является деление образов на образы объекта/ситуации, на статические/динамические, на обусловленные ситуацией эксперимента и внеситуативные, эмоционально-оценочные и эмоционально-оценочно нейтральные, обобщенные и детализированные

Апробация результатов исследования

Результаты диссертационного исследования апробированы на региональных научно-методических конференциях «Культура общения и ее формирование» (Воронеж, 2004, 2005, 2006, 2007, 2008), на международной конференции, посвященной 70-летию со дня рождения профессора А М Ломова «Русский синтаксис в лингвистике третьего тысячелетия» (Воронеж, 2006), на международном психолингвистическом конгрессе «Языковое сознание устоявшееся и спорное» (Москва, 2003), на международном симпозиуме по психолингвистике и теории коммуникации «Речевая деятельность Языковое сознание Общающиеся личности» (Москва, 2006), на международных научно-методических конференциях «Риторика и культура речи в современном информационном обществе» (Ярославль, 2007, Москва 2008), на международной научно-практической конференции «Севастопольские Кирилло-Мефодиевские чтения» (Севастополь, 2007), на международной научной конференции «Русский язык в языковом и культурном пространстве Европы и мира Человек Сознание Коммуникация Интернет» (Варшава, 2008)

Также апробация результатов исследования проходила на Всероссийском конкурсе аспирантских работ по когнитивной лингвистике (Тамбов, 2006), где работа «Образ в когнитивной структуре слова» была удостоена диплома лауреата всероссийского конкурса

По теме диссертации опубликовано 19 работ, в том числе 1 работа в издании, входящем в перечень ВАК РФ

Структура диссертационного исследования

Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованной литературы и приложения, в котором представлены результаты перцептивного эксперимента

Основное содержание работы

В первой главе диссертации «Теоретические проблемы исследования образа в структуре значения слова» освещаются различные подходы к проблеме перцептивной нагруженности лексической семантики, отраженные в лингвистических исследованиях и работах по психологии и философии

В разделе 1 1 «Чувственный образ с позиций интегрального подхода к значению слова» излагаются основные постулаты интегральной концепции значения, сложившейся в лексикологии во второй половине XX века В рамках интегрального подхода сформировалось понимание лексического значения как отражательного явления

Значение слова представляет собой разновидность знания о мире и поэтому находится в тесной зависимости от свойств и признаков предметов окружающей действительности Отражательная природа лексического значения предполагает его нелимитируемость, которая заключается в невозможности четко определить границы значения и исчерпывающе исчислить образующие его семантические компоненты Нелимитируемость значения слова обусловлена рядом причин «Неопределенность значения отражает качества объективного мира - отсутствие резких границ между предметами и явлениями, наличие взаимосвязей и взаимопереходов, эволюцию и развитие - и соответствует особенностям сознания, воспринимающего и общее, и отдельное, конкретное в объективной действительности» (Солганик 1988, с 8) Другая причина - постоянное изменение самой отражаемой в значении действительности Глубина, неисчерпаемость лексического значения, связанная с его неопределенностью и подвижностью, объясняется также идеальной природой значения и отражает бесконечность процесса познания

Рассматривая лексическое значение как отражательное как явление, сторонники интегрального подхода к значению слова предлагают определять перцептивные образы, которые ассоциируются в сознании индивида с той или иной лексемой, как составляющую семантической структуры данной лексемы (Кацнельсон 1972, Серебренников 1983, Стернин 1979, 1985, Солганик 1989 и др )

Объем образов-представлений нелимитируем, организован нежестко, что в свою очередь обеспечивает нелимитируемость лексического значения, способность слова вбирать и хранить все новую и новую информацию о мире Во многом включенностью чувственного образа в структуру значения слова обусловлена и познавательная функция языка

Интерпретация образных ассоциаций слова как компонента его семантической структуры позволяет вернуть познающего мир субъекта в семиотическую систему «слово - отражаемая реальность» В присутствии в структуре значения, помимо рационального, И чувственного компонента выражается антропоцентрическая природа языка

Помимо ключевых постулатов интегральной концепции лексического значения в данном разделе излагается трактовка образных ассоциаций слова, представленная в отечественной психологии и психолингвистике В работах И Н Горелова, А А Залевской, В П Зинченко, Е В Карасевой, Е Н Колодкиной, А А Леонтьева, Д А Леонтьева и других исследователей перцептивный образ понимается как неотъемлемая составляющая психологически реального значения слова

Возможность рассмотрения чувственного образа в качестве компонента структуры значения слова подсказана самой спецификой образа-представления как формы отражения и познания действительности При трактовке лексического значения как формы отражения действительности на базе обобщения ключевых признаков отражаемой реалии исследователи соотносят его с понятием Отражая предмет, понятие отвлекается от его индивидуальных, второстепенных признаков и воспроизводит его в основных, существенных, качественно определяющих свойствах, общих у целого класса предметов

Однако рассмотрение генезиса понятий из представлений (как в онтогенезе, так и в архаическом мышлении), описание категоризирующей функции представлений позволяет предположить, что функция отвлечения и обобщения признаков объектов осуществляется уже на уровне чувственного познания действительности Следует оговориться, что сами категории «понятие» и «представление» постепенно уходят из научного обихода «Когнитивный подход доказал, что традиционное оперирование понятиями как логическими категориями, понимаемыми в их «классическом варианте», не укладывается в рамки современных исследований В результате анализа элементов некоторых нечетких множеств или классов объектов выявлено, что процессу мышления человека свойственна нечеткость, так как в основе этого процесса лежит не классическая логика, а логика с нечеткой истинностью, нечеткими связями и нечеткими правилами вывода» (Бабушкин 1996, с 12) Однако, при признании взаимодействия, взаимопроникновения различных форм познания действительности, по-прежнему актуальным остается разграничение рационального и чувственного В реферируемом исследовании для обозначения единиц логического и чувственного способов познания действительности используются термины понятие и представление

В последующих разделах главы рассмотрены аргументы в пользу включения перцептивного образа в структуру значения слова, представленные в исследованиях по философии, психологии, нейролингвистике

В разделе 1 2 «Чувственный образ и понятие в становлении речемыслительной деятельности ребенка» приводятся ведущие положения психологических концепций, касающихся становления изначальной предметно-чувственной основы значения слова в индивидуальном сознании Среди них - положения учений И М Сеченова, Л С Выготского, Б Ф Ломова, А Р Лурии

Первые обобщения рождаются именно в чувственном опыте ребенка, когда разнородные сенсорные впечатления от действительности сливаются в «средние итоги» (термин И М Сеченова), малоупорядоченные «кучи» (термин Л С Выготского) Согласно концепциям, рассматриваемым в работе, мыслительная деятельность ребенка в своем становлении проходит несколько этапов Этап сенсорно-перцептивных процессов формируется на самых начальных ступенях психического развития индивида, но не теряет значения в течение всей его жизни «Различные уровни психического отражения не могут трактоваться как существующие раздельно, поскольку в познавательной активности человека нет резкой границы, разделяющей чувственное и рациональное» (Залевская 1987, с 41)

В разделе 13 «Генезис понятий из представлений в архаическом мышлении» рассматриваются исследования, посвященные проблеме взаимодействия понятий и чувственных образов в мышлении древнего человека (главным образом работы Э Кассирера, К Леви-Стросса, О М Фрейденберг)

Изучение архаического мышления приводит к выявлению тех же закономерностей, что и анализ речемыслительной деятельности ребенка понятийное мышление складывается на основании чувственного познания действительности, и мыслительная операция обобщения осуществляется уже на уровне чувственных образов

Переход от образов-представлений к понятиям в мышлении архаического человека обусловлен расподоблением субъектно-объектной слитности мифологического мышления Когда познающий мир индивид начинает восприниматься отдельно от познаваемой действительности, в архаическом мышлении складывается осознание отличия между действенными и подчиненными действию началами - отличия вещи от ее свойства Понятийное мышление обращает свойства предмета в умозрительную категорию Однако первоначальные понятия возникают не в виде отвлеченных категорий, преодолевших чувственность мифологического образа, а, наоборот, в виде тех же чувственных категорий, лишь изменивших свою функцию «Получая становление непосредственно из чувственного (из зрительного) образа, античное понятие представляло собой тот же конкретный образ, но в новой сущности - в отвлеченной» (Фрейденберг 1998, с 232)

При рассмотрении специфических черт архаического мышления особое внимание в работе отводится аспекту перцептивной категоризации действительности, отраженной в языке Особенности категоризации действительности на базе чувственного образа описаны в

разделе 1 4 «Перцептивные основания категоризации действительности, перцептивная категоризация в языке» Отмечается, что перцептивная категоризация является фактом архаического мышления, но также находит отражение в современных языках В этой связи в главе сжато излагаются ключевые идеи теории классификаторов, у истоков которой стоит американский лингвист Дж Лакофф

Если в представлении как в познавательной категории рождается свойство отвлечения признаков от объекта, и, соответственно, способность к обобщению информации на основании отвлеченного признака, то можно предположить, что лексическое значение формируется на базе чувственного образа Сам чувственный образ может быть расценен как компонент структуры значения слова

Признание чувственной составляющей лексического значения находит свое отражение также в многочисленных исследованиях, посвященных проблеме образности лексики, обзорно представленных в разделах 1 5 «Чувственный образ как внутренняя форма слова» и 1 6 «Образные ассоциации слова в свете теории метафоры»

В разделе 15 реферируемого исследования освещается концепция А А Потебни, трактующего внутреннюю форму слова как его ближайшее этимологическое значение «Внутренняя форма лексемы - это представление, возникающее в связи со словом, тот способ, при помощи которого выражается содержание слова Внутренняя форма есть центр образа, один из его признаков, преобладающий над всеми остальными» (Потебня 1989, с 160)

В разделе 1 6 рассматриваются различные гипотезы относительно природы переносного, метафорического значения слова, в рамках которых признается чувственная составляющая любой метафоры Этот постулат выдвигается в работах отечественных лингвистов - В Г Гака, О И Блиновой, И С Куликовой, Г Н Скляревской, В К Харченко, Е А Юриной, а также западных исследователей феномена метафоры - Дж Лакоффа, Дж Миллера, М Джонсона, Ф Уилрайта

Объяснить чувственную природу лексического значения также можно, опираясь на концепцию невербальности мышления, разработанную в трудах Л С Выготского, И Н Горелова, Н И Жинкина, которая излагается в разделе 1 7 «Чувственный образ в контексте теории невербальности мышления»

Вторая глава реферируемого исследования «Образ в структуре значения существительных и глаголов» содержит описание методов выявления образа в структуре значения слова, типов классификации перцептивных образов, в главе описана специфика объективации информации о чувственном образе в словарной дефиниции и в перцептивном эксперименте

В разделе 2 1 «Методика выявления и описания образа в структуре значения слова» описываются примененные в работе методы Также в данном разделе определяются основания классификации перцептивных образов, выявленных в ходе исследования

Реферируемая работа посвящена изучению чувственного образа в системном значении слова Источником информации о системном значении лексемы являются толковые словари, поэтому в исследовании применяется метод анализа словарной дефиниции Словарная дефиниция отражает образный компонент значения различными способами «Она может перечислять внешние признаки предмета, может отсылать к признакам другого предмета, т е указывать на подобие признаков, вербальная дефиниция может указывать вес предмета, на вкус предмета, на звучание референта, на характерный запах референта» (Стернин 1979, с 142)

Следует отметить, что объективация чувственного образа не является прерогативой толковых словарей, ибо словарная статья направлена прежде всего на описание понятийного компонента значения Однако присутствие в словарной статье описания конкретного чувственного образа, связанного с тем или иным словом, может быть расценено как аргумент в пользу включения образного компонента в структуру значения данного слова

Информация о чувственных образах, соотносимых с лексемой, также может быть получена в ходе психолингвистических экспериментов разных типов, главным образом - ассоциативных Наиболее соответствующими целям и задачам данного исследования представляются психолингвистические эксперименты, в инструкции которых заданы некоторые ограничения Направленность проведенного эксперимента выражается в том, что испытуемым было предложено реагировать на слово-стимул не любым словом, но описывать словами именно возникающие в связи с лексемой чувственные образы Примененный в исследовании психолингвистический эксперимент по типу инструкции является направленным, по объекту исследования представляет собой специфический вид психолингвистического исследования - перцептивный эксперимент

Исследование проводилось на материале опроса учеников 11-х классов МОУСОШ № 13 г Воронежа (100 испытуемых) и студентов Воронежского государственного университета (200 испытуемых)

В перцептивном эксперименте использовалась следующая инструкция «Опишите все, что вы видите, слышите, чувствуете, когда звучит каждое из сюв экспериментального списка»

При обработке результатов эксперимента учитывались все реакции, в том числе и единичные Полученные в ходе эксперимента данные обработаны методом ранжирования за исходным словом-стимулом следует полное перечисление ответов в порядке по убыванию их частотности В конце указывается число опрошенных и количество отказов по данному слову Например,

Голова, длинные волосы 76, большие глаза 27, улыбка 21, голубые глаза, мозг 16, овал с волосами 15, черные волосы, лицо 14, вьющиеся волосы, зубы бечые, нос прямой, короткие волосы 13, глаза карие 12, я думаю, губы ярко-красные 9, каштановые волосы 8, нос курносый, губы тонкие, густые ресницы 7, светлые волосы, круглая, уши, прижатые к голове 6, овальная, нос, моя, большая 5, лысая, губы бантиком, форма яйца 4, овал с ушами, сложная прическа, очки, губы, изображение головы в учебнике, лицо овальное, серьги-колечки 3, с косами, шея, череп, густые волосы, болит, брови, уши, глаза, волосы

рыжие, глаза серые, зубов нет, веснушки, смуглая кожа, затылок, белая кожа 2, я ем, лоб + волосы, деформированный шар, человека, глупое выражение лица, голова героя мультика, профессор, стрижка «ежик», чубатый украинец, профиль мужской головы, прямые волосы, расческа, горячий шар, высокий лоб, без ног, без рук, хлеб, голова Эйнштейна, грязная, кепка, человек держится за голову, студент за партой, ухоженные волосы, нечто неяркое, лицо круглое, голова формы шара, прыщи, зубы гнилые, нос острый, один глаз, нос красный, бюст черного цвета 1, 300 Отк - 13

При классификации чувственных образов, выявленных в ходе перцептивного эксперимента, в работе разграничиваются содержание образа и способ его объективации

По содержанию экспериментально выявленные перцептивные образы классифицируются по нескольким основаниям

Поскольку предмет исследования - чувственные образы, в работе предпринята попытка классифицировать их по наиболее обобщенному признаку - по модальности, или по перцептивному основанию Образные представления подразделяются на зрительные, слуховые, осязательные, обонятельные, вкусовые Выявленные в ходе эксперимента зрительные образы различаются по уровню схематизации представления (ср голова «густые ресницы» и «лоб + волосы»), поэтому зрительные представления в свою очередь тоже следует классифицировать В зависимости от степени схематичности представления зрительные образы подразделяются на образы-картинки и образы-схемы При классификации зрительных чувственных образов используется терминология, применяющаяся в когнитологии и когнитивной лингвистике для описания формы репрезентации знаний (Бабушкин 1996 и др )

Однако при изучении чувственного образа как компонента структуры значения слова классификации представлений по модальности оказывается недостаточно

Ж Верньо указывает на то, что реальность в нашем сознании может быть отражена двойственно как ансамбль ситуаций и как ансамбль объектов (Верньо 1995) По характеру отражения реальности в чувственном образе предлагается подразделять выявленные образы на образы объекта и образы ситуации (ср голова «карие глаза» и «я ем»)

По степени динамичности представления различаются динамические и статические образы (ср дверь «деревянная ручка» и «тяну ее за ручку»)

Некоторые чувственные образы, объективированные в перцептивном эксперименте, обусловлены ситуацией, в которой проводится эксперимент на содержание чувственного образа оказывают влияние реалии, окружающие испытуемого в момент проведения эксперимента Однако образы, обусловленные экспериментальной ситуацией, не лишают результаты эксперимента объективности, т к такие реакции - тоже объективация индивидуальных чувственных представлений В зависимости от обусловленности ситуацией эксперимента перцептивные образы подразделяются на ситуативные и внеситуативные (ср время «на циферблате 11 45 - до конца урока 15 минут» - эксперимент проводился в

школьных классах и университетских аудиториях и «мелькание времен года»)

При обсуждении результатов эксперимента отмечается, что реакции различаются не только по содержанию отраженных в них чувственных образов, но и по самому способу экспликации данных чувственных образов Для иллюстрации этой особенности объективации чувственных представлений в перцептивном эксперименте рассмотрим две пары реакций

Сопоставим реакции, полученные в связи с лексемой дом «шестнадцатиэтажный дом» и «большой дом» В первом случае представление детализировано, во втором - только названо Не исключено, что в обоих ответах эксплицированы одинаковые чувственные образы, однако по-разному формулируется их описание По степени детализации описания предлагается различать обобщенные и детализированные чувственные образы

Рассмотрим другую пару реакций Среди образных ассоциаций, вызванных лексемой 7ицо, находим «круглое лицо» и «красивое лицо» В первом случае вербализован зрительный образ, содержание которого ясно прочитывается ответ респондента содержит указание на форму объекта Во втором случае в реакции также объективировано зрительное представление, но характеристики отраженного в образе объекта оказываются затемненными, скрытыми на перцепцию наслаивается оценка Также в эксперименте получены эмоционально окрашенные чувственные образы Эмоционально-оценочная окрашенность выявленных в перцептивном эксперименте чувственных образов подтверждает гипотезу Е Ю Мягковой о том, что «с точки зрения понимания слова как средства доступа к единой информационной базе человека каждое слово в той или иной степени обладает определенными эмоционально-чувственными характеристиками, которые могут трактоваться как эмоционально-чувственный компонент значения слова» (Мягкова 2000, с 5)

В задачи реферируемого исследования не входило специальное изучение эмоционально-чувственного компонента значения слова

и, соответственно, в работе не осуществляется детальная классификация выявленных в ходе эксперимента эмоционально-оценочных реакций При обсуждении результатов исследования мы ограничиваемся констатацией наличия перцептивных образов, характеризующихся эмоциональио-оценочной погруженностью и эмоционально-оценочно нейтральных чувственных образов

В разделе 2 2 «Лексикографическая объективация перцептивного образа» содержатся результаты анализа словарных дефиниций сорока лексем (конкретных и абстрактных существительных и глаголов) на предмет отражения в тексте словарных определений информации о чувственных образах

Источником исследования стали современные толковые словари русского литературного языка - «Словарь русского языка в 4-х томах» под редакцией АПЕвгеньевой (1981), «Большой толковый словарь русского языка» под

редакцией С А Кузнецова (1998), «Толковый словарь русского языка» под редакцией С И Ожегова, Е Ю Шведовой (1999)

Анализ показал, что словарные дефиниции всех исследуемых конкретных существительных и глаголов, а также большей части абстрактных существительных и глаголов включают в себя указания на чувственные образы

Информация о чувственном образе может быть отражена в дефиниции тремя способами

1 непосредственно в толковании значения (например, рука «1 каждая из двух верхних конечностей человека от плечевого сустава до кончиков пальцев, а также от запястья до копчиков пальцев» (Кузнецов 1998, с 1132),

2 в примерах, сопровождающих это толкование (например, рука пример к толкованию значения №1 «.Скрестить руки па груди», «Вести ребенка за руку» (Кузнецов 1998, с 1132),

3 определение в толковом словаре может содержать незаполненную позицию, «отводимую» под описание чувственного образа, хотя сам образ в тексте не описан (например, стоять «4 Помещаться, находиться где-либо, в чем-либо в вертикальном положении» (Кузнецов 1998, с 1275)

Нередко такая позиция содержится непосредственно в толковании слова и конкретизируется в примерах, сопровождающих это толкование (например, стоять «4 Быть, находиться, располагаться где-либо Пр У дороги стоит береза» (Кузнецов 1998, с 1275),

Специфика способа объективации перцептивного образа в словарной статье связана с семантикой толкуемого слова

В словарных толкования существительных конкретной семантики и глаголов конкретной семантики наиболее часто информация о чувственном образе содержится непосредственно в толковании значения слова и в позициях, отводимых под описание чувственного образа Это связано с особенностями лексического значения конкретных существительных и глаголов Слова конкретной семантики обозначают чувственно воспринимаемые явления действительности (предметы и действия), поэтому словарная дефиниция обычно указывает на внешние признаки референта

В большинстве случаев сведения о чувственных образах содержатся в толковании первого значения конкретного существительного и первого значения конкретного глагола Показательно, что эта же особенность выявляется в ходе перцептивного эксперимента реакции, полученные в связи с существительными и глаголами конкретной семантики, соотносимы по преимуществу именно с первым, основным значением этих слов

Информация о чувственных представлениях, связанных с абстрактными существительными и абстрактными глаголами, по преимуществу содержится в примерах, сопутствующих словарной дефиниции В данном случае можно говорить лишь о тяготении словарной дефиниции к отражению чувственных образов

Как правило, информация о чувственном образе обнаруживается в толковании нескольких значений многозначного абстрактного существительного и многозначного абстрактного глагола, причем не обязательно первого, основного значения

В словарных толкованиях существительных и глаголов содержится информация преимущественно о зрительных образах Например, стоять «1 Находиться в вертикальном положении, не двигаться с места, занимать место где-либо, находясь в таком положении» (Кузнецов 1998, с 1275), книга «1 Произведение печати в виде сброшюрованных, переплетенных вместе чистое с каким-тбо текстом» (Кузнецов 1998, с 435 ) Также в словарных толкованиях присутствует информация о слуховых чувственных образах мир «Пр к значению №3 Настала ночь, весь мир затих» (Евгеньева 1981, с 274), об осязательных чувственных образах стекло «1 Твердый, достаточной прочности и разной степени прозрачности материал, получаемый при остывании кварцевого песка с некоторыми другими веществами» (Кузнецов 1998, с 1265) Как видно из последнего примера, одна словарная дефиниция может содержать информацию о перцептивных образах разных типов, в данном случае - об осязательном и зрительном образах

При анализе словарных дефиниций исследуемых лексем выявлены синестетические образы Так, в примере, сопровождающем словарное толкование существительного рука «Вести ребенка за руку, сжимая кисть чадоиыо» (Кузнецов 1998, с 1132), содержится информация о чувственном образе, который может быть истолкован и как зрительный, и как осязательный одновременно Пример, сопровождающий толкование одного из значений существительного стекло «Стекло впилось в руку» (Кузнецов 1998, с 1265) содержит информацию и о зрительном, и об осязательном образе В примере, сопровождающем толкование одного из значений глагола говорить, содержится информация и о зрительном, и о слуховом образе одновременно «Говорить по телефону»(Кузнецов 1998, с 20)

Появление синестетических образов в связи с той или иной лексемой обусловлено особенностями перцептивного образа как формы отражения действительности перцептивный образ - это целостный образ ситуации, реалии Выявление большого количества синестетических образов именно на материале словарной статьи также обусловлено, на наш взгляд, особенностью текстовой экспликации информации о чувственном образе Предложение номинирует ситуацию, а не изолированно воспринимаемый объект, т е соотносимо в сознании с целостным образом ситуации, сочетающим данные различных органов чувств Можно предположить, что предложение, называя ситуацию, потенциально содержит информацию именно о синестетических чувственных образах, которые наиболее адекватно отражают эту ситуацию Из сказанного выше следует, что специфика чувственного образа как компонента лексического значения обусловлена в том числе источником получения информации об этом образе

перцептивные образы, объективированные в тексте (в частности, в тексте словарной дефиниции) в большинстве случаев синестетичны

Рассмотренные в реферируемом исследовании словарные толкования свидетельствуют о том, что текстовая объективация чувственного образа отличается от объективации образа в перцептивном эксперименте При рассмотрении предложения на предмет выявления в нем чувственного образа сложно однозначно определить, какое из входящих в него слов несет образную нагрузку, а какое - нет Можно предположить, что каждое слово текста, содержащего информацию о чувственных образах, «перцептивно заряжено», и, соответственно, любое слово, независимо от его семантики и частеречной принадлежности, попав в соответствующий контекст, может стать чувственно нагруженным

Следовательно, при рассмотрении лексикографической объективации чувственного образа особенно важным становится не определение типов чувственных образов, но выявление механизмов объективации информации о чувственных образах в тексте Информация о типах и свойствах самого перцептивного образа как компонента лексического значения может быть извлечена, в свою очередь, из результатов перцептивного эксперимента

Лингвистика накопила богатый материал, посвященный описанию текстовой объективации чувственных образов По преимуществу такого типа исследования проводились на базе анализа художественных текстов (Бабайцева 1967, Бебчук 1991, Гак 1967, Куликова 1976, Потебня 1989, Сукаленко 1991, Харченко 1989 и др) Однако в задачи нашего исследования не входило выявление видов лексических и грамматических средств, способствующих объективации чувственного образа в тексте

Раздел 2 3 «Обсуждение результатов перцептивного эксперимента» посвящен интерпретации реакции, полученных в эксперименте в связи с существительными и глаголами конкретной и абстрактной семантики

В ходе перцептивного эксперимента в связи со всеми словами экспериментального списка выявлены яркие чувственные образы Описание объективированных в эксперименте перцептивных образов осуществляется по единообразной схеме для каждой из сорока исследуемых лексем образные ассоциации слова распределяются по классификационным группам, определенным в разделе 2 1 реферируемой диссертации Например, Голова

В ходе перцептивного эксперимента получена 441 реакция По типу образа

1 Зрительные образы 438 - 99,3% (длинные волосы 76, большие глаза 27, черные волосы 14 и др )

Слуховые образы отсутствуют - 0%

Осязательные образы 3 - 0,7% (голова болит 2, горячий шар 1) Вкусовые образы отсутствуют - 0% Обонятельные образы отсутствуют - 0%

2 Среди зрительных образов

Образы-схемы 21 - 4,8% (овал с волосами 15, лоб + волосы 1, деформированный шар и др)

Образы-картинки длинные волосы 76, голубые глаза 16, стрижка «ежик» 1 и др )

3 Образы объекта 430 - 97,5% (белые зубы 13, прямом нос 13, густые ресницы 7 и др)

Образы ситуации 11 - 2,5% (я ем 1, студент за партой 1, я думаю 9)

4 Статические образы 429 - 97% (ярко-красные губы 9, каштановые волосы 8, густые ресницы 7 и др )

Динамические образы 12 - 3% (я думаю 9, голова болит 2, я ем 1)

5 Образы, обусювленные ситуацией эксперимента 1 - 0,2 % (студент за партой 1) Внесит\ативные образы 440 - 99,8 % (голова героя мультика 1, чубатый украинец 1,

один глаз 1 и т д )

По типу объективации обпаза

1 Эиоционачьно-оценочные образы 3 - 0,7% (глупое выражение чица 1, ухоженные волосы 1, нечто неяркое 1)

Образы без эмоционачьно-ог^ночной составчяющей 438 - 99,3% (серые глаза 2, смуглая кожа 2, белая кожа 2 и др )

2 Обобщенные образы 110 - 25% (улыбка 21, нос 5, губы 3 и др ) Детализированные образы 331 - 75% (вьющиеся волосы 13, карие глаза 12, ярко-красные губы 9 и т п )

В перечне образов конкретного существительного гоюва по типу образа преобзадают зритечьные статические внеситуативные образы-картинки объекта, по типу объективации образа преобладают неоценочные детализированные образы

Среди перцептивных образов, выявленных в связи с существительными и глаголами конкретной и абстрактной семантики, преобладают зрительные Это связано с самой природой зрительного восприятия действительности Приблизительно 80% информации о мире человек получает благодаря органу зрения Зрительные образы наиболее яркие, кроме того, они проще в описании, чем образы других модальностей

С перцептивным образом соотносимо не только означающее слова, но и означаемое Например, экспериментально выявленный в связи с лексемой работа образ «заголовок в газете «Работа» - зрительное представление графической оболочки лексемы работа Слуховой образ «слышу песню С Петкуна «Иду навстречу цветным витринам» коррелирует не с содержательной стороной слова-знака идти, а с его звуковой оболочкой Если с чувственным образом в сознании испытуемых может связываться не только значение лексемы, но и звуковая (графическая) оболочка слова, можно предположить, что каждое слово, независимо от его семантики, может быть соотнесено в сознании индивида с чувственными образами

Источником формирования чувственного образа в структуре значения слова является предметный мир

Образные представления могут складываться на базе индивидуального перцептивного опыта Так, в образах, полученных в связи с конкретным существительным рука, в фокусе внимания находится непосредственно наблюдаемый индивидом объект «моя рука», «моя мама делает массаж» и т п

Помимо эмпирически наблюдаемой действительности источником формирования образа как компонента лексического значения является фантазия носителя языка (например, глаз «глаз бегает на ножках», дверь «вход в небо» и др )

В основе формирования перцептивного образа не только индивидуальный опыт носителя языка, но и отражение коллективного опыта народа В этом случае содержанием чувственных образов становится уже отраженная реальность {рука «рука Мэри-Кейт Олсен из к/ф «Мгновения Нью-Йорка», «реклама кремов», любить «фильм «Основные инстинкты» и др) Наибольшее количество культурно окрашенных образов выявляется в связи с существительными абстрактной семантики, такими как время, жизнь, страна, мир (например, время «часы повисли на ветке», жизнь «дерево, дом, мальчик», страна «Гете и Вагнер», мир «белый голубь с цветком в клюве»)

В данном разделе диссертационного исследования обосновывается мысль о том, что чувственный образ может быть расценен как компонент системного значения слова, которое «есть не что иное, как обобщение» (Выготский 1999) Перцептивный образ, выявляемый как компонент лексического значения, - это обобщенное, рационализованное представление

Рационализация чувственного образа проявляется в его схематизации в ходе перцептивного эксперимента выявлены образы-схемы объекта (например, голова «овал с волосами», дом «рисунок домик, труба с дымком», лицо «губы + нос + глаза») Чувственно данная схема объекта -это не образ памяти, это обобщение на чувственном уровне

О стандартизации чувственного представления также свидетельствуют образы, сформированные под воздействием различных знаковых систем, являющие собой реализацию «обобществленного идеального»

Речь в данном случае идет о чувственных образах, отражающих общественные стереотипы (например, в эксперименте в связи с лексемой дом испытуемые описывают по преимуществу образ деревенского дома, хотя сами являются жителями города («дом с печкой», «рядом корова» и т п), в связи с лексемой труд в большинстве случаев описывается труд рабочих на заводе или крестьян в поле («крестьянки в поле», «цех со станками» и т п ))

Рационализованы перцептивные образы, представляющие собой результаты вторичного отражения действительности, где в представлении запечатлен не сам объект, а его отражение в произведениях художественной культуры, в мифологии (глаз «третий глаз Шивы», есть «кадры японского мультфильма «Унесенные призраками», думать «скульптура Родена «Мыслитель» и др)

Рационализация чувственного образа также проявляется в его избирательности при образном ассоциировании слова в центре внимания индивида оказываются те реалии, которые практически востребованы Частным проявлением избирательности перцептивного образа, видимо, является его антропоцентризм Особенно ярко эта черта отражена в реакциях, полученных в эксперименте в связи с глаголами конкретной и абстрактной семантики чувственный образ действия «подменяется» образом деятеля (говорить - «оратор», думать - «профессор» и т п)

Содержанием чувственного образа как компонента значения слова является «очеловеченный» мир

Однако наибольший интерес представляет влияние языковой системы на характер чувственного образа, также свидетельствующее о рационализации образа Специфика перцептивного образа как компонента лексического значения определяется особенностями лексического и категориального значения лексемы

В перечне перцептивных образов конкретных и абстрактных существитепных по типу образа преобладают зрительные статические внеситуативные образы-картинки объекта (например, гшз «перламутровый кулон с изображением глаза», дело «папка с надписью «Дело №» и т п ),

по типу объективации образа преобладают неоценочные детализированные образы (например, книга «черные буквы на белой бумаге», борьба «человек охватывает другого - зажим»)

Палитра образных ассоциаций абстрактных существительных богаче, чем конкретных в экспериментальном материале чаще объективируются слуховые, осязательные, обонятельные чувственные образы (например, время «звонок с урока», работа «чувство мышечной усталости», труд «запах пота» и др )

В основании чувственных образов, соответствующих существительным абстрактной семантики, находится отражение предметной ситуации По этой причине в связи с абстрактными существительными образов ситуации выявляется больше, чем в связи с конкретными именами Количество овнешненных в перцептивном эксперименте динамических образов почти равно количеству статических

Среди перцептивных образов конкретных глагочов по типу образа преобладают зрительные статические внеситуативные образы-картинки объекта (например, дать «пачка денег»),

по типу объективации образа - неоценочные детализированные образы (например, стоять «солдат в почетном карауле»)

Глаголы конкретной семантики номинируют ситуацию действия, поэтому, несмотря на преобладание образов объекта, в ходе перцептивного эксперимента выявлено сравнительно большое число образов ситуации (например, писать «рука ручкой водит по бумаге», входить «я открываю дверь» и др) Количество объективированных в эксперименте статических образов несущественно превышает количество динамических

Среди образов абстрактных гюгоюв по типу образа преобладают зрительные динамические внеситуативные образы-картинки ситуации (например, знать «ученик за партой поднимает руку»),

по типу объективации образа - неоценочные обобщенные образы (например, думать «вчерашний день»)

В связи с глаголами абстрактной семантики выявлено наибольшее количество образов, имеющих эмоционально-оценочную составляющую (жить «любимые люди», понимать «умный человек», значить «ценная вещь» и т п) Видимо, эта особенность связана с семантикой абстрактных

глаголов Глаголы абстрактной семантики не называют вещно наблюдаемого референта (в отличие от конкретных существительных) и эмпирически наблюдаемого действия (в отличие от конкретных глаголов), т е предметов и действий, которые могут быть восприняты перцептивно В представлении реалий, названных абстрактными глаголами, акцент перемещается с «информации органов чувств» на образы эмоций

Чувственные образы соотносимы преимущественно с прямым значением существительных и глаголов конкретной семантики и с различными лексико-семантическими вариантами абстрактных имен и глаголов Например, большинство полученных в ходе эксперимента реакций можно соотнести с прямым значением конкретного глагола есть

«1 Принимать пищу, употреблять в пищу» (Ожегов, Шведова 1999, с 188) - «тарелка с едой », «горячий кофе» и проч

Полученные в ходе эксперимента реакции можно соотнести с двумя значениями, абстрактного существительного дело

«1 работа, занятие, деятельность» (Ожегов, Шведова 1999, с 159) - «я делаю уроки», «я убираю квартиру» и проч

«9 судебное разбирательство, процесс» (Ожегов, Шведова 1999, с 159) - «тушь течет по щекам, крики присяжных», «следователь»

Помимо семантики слова на специфику коррелирующего с этим словом чувственного образа оказывает влияние лексическая сочетаемость Многие реакции, полученные в перцептивном эксперименте, соотносимы не с изолированно взятой лексемой, но со словосочетаниями, в которые входит данная лексема Так, среди реакций на слово-стимул видеть встречаются ответы «луна», «облака» Образ в данном случае связан с глагольными сочетаниями видеть луну, видеть облака Реакции «я списываю домашнее задание», «я бью кулаком в лицо», «учительница у доски», полученные в связи с глаголом дать, видимо, вызваны не самой лексемой, а словосочетаниями, в которые входит эта лексема дать списать, дать в глаз, дать урок Та же особенность выявляется и в образном восприятии глаголов абстрактной семантики Например, реакции «стих на странице», «я читаю стих у доски», «стихотворение Анны Ахматовой «Клевета» я его знаю наизусть», полученные в связи с глаголом знать, соотносимы со словосочетанием знать наизусть

Перцептивный эксперимент, нацеленный на выявление образных ассоциаций слова, параллельно обнаруживает другие сведения о системном значении лексемы

По яркости чувственного образа в том или ином значении многозначного слова косвенно можно судить о том, какое из значений в данный момент наиболее актуально для носителей языка Также результаты перцептивного эксперимента свидетельствуют о формирующихся в национальном сознании значениях, еще не нашедших отражение в толковых словарях

Данные перцептивного эксперимента отражают системные отношения в лексике отношения синонимии, антонимии, гипо-гиперонимии Так, частично совпадают перечни реакций на синонимы смотреть и видеть, дело и работа Интересны реакции «бомж в забрызганном пиджаке», «пустой цех

завода в полумраке», «станки не работают», полученные в связи со словом-стимулом работа Здесь ассоциирование идет на слово «безработица» Слова работа и безработица - антонимы

Судя по данным перцептивного эксперимента, однокоренные слова также соотносимы со сходными чувственными образами Например, реакция «очередь у дверей народного автобуса», полученная в связи с существительным народ, вероятно, коррелирует с прилагательным народный В экспериментальном списке присутствуют однокоренные слова жизнь и жить Среди реакций, полученных в связи с глаголом жить и существительным жизнь, много повторяющихся или близких по содержанию «проносятся кадры моей жизни», «моя семья», «роды» и проч

Таким образом, исследование словарных дефиниций, а также проведенный перцептивный эксперимент позволили выявить яркие чувственные образы в связи со всеми рассматриваемыми лексемами

Содержание чувственных образов определяется рядом факторов Среди них - с одной стороны, специфика представления как формы познания действительности и особенности отражаемого в представлении предметного мира, с другой - индивидуальный опыт носителя языка и преломленный в индивидуальном сознании коллективный опыт, овнешняемый в различных семиотических системах в художественной культуре, мифологии, продукции СМИ и главным образом - в естественном языке

В Заключении представлены основные выводы реферируемой диссертации, а также обозначены перспективы дальнейшего изучения темы

Проведенное исследование показало, что перцептивный образ является структурным компонентом значения слова Он может быть выявлен при использовании комплексной методики - анализа словарной дефиниции лексемы на предмет содержания информации о чувственном образе и в ходе перцептивного эксперимента, направленного на обнаружение образных ассоциаций слова

При рассмотрении перцептивного образа как компонента структуры лексического значения мы столкнулись с рядом проблем, которые еще требуют решения

Так, некоторые «рамки» изучения содержания чувственного образа задаются применяемыми в исследовании методами При сопоставлении данных, полученных в ходе применения обоих методов, было отмечено, что образы, отраженные в тексте словарной дефиниции и в реакциях, полученных в ходе перцептивного эксперимента, разнятся, часто не совпадают по специфике Возникает вопрос в какой мере специфика перцептивного образа как компонента структуры значения слова определяется методом его выявления?

Данная методологическая сложность является частным проявлением общенаучной проблемы взаимодействия метода и объекта исследования и, на наш взгляд, не отрицает объективности полученных результатов, но требует дальнейшего исследования

Реферируемая работа посвящена изучению чувственного образа как компонента системного значения слова Однако в перспективе представляется интересным рассмотрение затронутых в исследовании проблем в русле идей когнитивной лингвистики Согласно семантико-когнитивномУ подходу, разрабатываемому в трудах ученых Воронежской лингвистической школы, концепт является функциональной единицей мышления, включающей образный и рефлексивный мегакомпоненты Образ выступает кодирующим элементом концепта как единицы универсально-предметного кода, любой концепт у любого человека имеет образную основу, но не любой имеет также и развернутое рефлексивное содержание

Целесообразно проверить предположение о том, что в системе языка чувственный образ обнаруживается в значениях всех без исключения слов, поскольку любое слово номинирует тот или иной концепт как единицу мышления, а образ является функциональной базой любого концепта

В Приложении содержатся результаты перцептивного эксперимента по сорока исследуемым лексемам

Основное содержание диссертации отражено в следующих публикациях:

Монография

1 Розенфельд M Я Слово и образ Монография / И А Стернин, M Я Розенфельд -Воронеж «Истоки», 2008 - 250 с (авторский вклад -50%)

Статьи и тезисы

2 Розенфельд M Я Образные ассоциации слова / M Я Розенфельд // Сборник студенческих работ филологического факультета ВГУ - Воронеж Воронежск гос ун-т, 2003 - Вып 4 - С 76-89

3 Розенфельд M Я Абстрактная лексика и образность слова / M Я Розенфельд // Язык и национальное сознание - Воронеж «Истоки», 2003 - Вып 4 - С 73-76

4 Розенфельд M Я Образная основа абстрактной лексики в языковом сознании / M Я Розенфельд // Языковое сознание устоявшееся и спорное сб научн тр - М, 2003 - С 225-226

5 Розенфельд M Я Образ в структуре значения слова / M Я Розенфельд // Язык и национальное сознание - Воронеж «Истоки», 2004 - Вып 5 - С 66-72

6 Розенфельд M Я Образ в смысловой структуре слов конкретной и неконкретной лексики / M Я Розенфельд // Сборник студенческих работ филологического факультета ВГУ - Воронеж Воронежск гос ун-т, 2004 - Вып 5 -С 118-124

7 Розенфельд M Я Образ в семантической структуре конкретных и абстрактных лексем / M Я Розенфельд // Язык и национальное сознание - Воронеж Истоки, 2005 - Вып 7 - С 47-53

8 Розенфельд M Я Национальные образы в структуре значения русского слова / M Я Розенфельд //Коммуникативное поведение Коммуникативное поведение славянских народов - Воронеж -2006 - Вып 22 - С 197-203,

9 Розенфельд M Я Методы выявления образа в структуре значения слова / M Я Розенфельд // Культура общения и ее формирование - Воронеж «Истоки», 2006 -Вып 16 -С 118-125,

10 Розенфельд М Я Применение результатов научных исследований на уроках русского языка и литературы в школе / М Я Розенфельд // Русский синтаксис в лингвистике третьего тысячелетия - Воронеж - 2006 - С 299-303,

11 Розенфельд М Я Образ в структуре значения существительных и паголов / М Я Розенфельд // Речевая деятельность Языковое сознание Общающиеся личности -Москва - Калуга - 2006 - С 243-245,

12 Розенфельд МЯ Образ в структуре речевого воздействия /МЯ Розенфельд // Риторика и культура речи в современном информационном обществе - Ярославль -2007 -ТН - С 64-66,

13 Розенфельд МЯ Образный компонент смысловой структуры существительного «страна» / МЯ Розенфельд // Культура общения и ее формирование - Воронеж Истоки,2007 -Вып 18 -С 111-115,

14 Розенфельд МЯ Образ как компонент значения слова / МЯ Розенфельд // Вестник ВГУ, Серия Филология Журналистика -2007 -№1 -С 87-92,

15 Розенфельд МЯ Перцептивный образ в структуре значения слов конкретной и абстрактной семантики / М Я Розенфельд // Studia methodologica альманах Вип 22 Наукове видания - Тернопшь «Пщручники та поабники» - Севастополь «Рибэст», 2007 - С 118-128

16 Розенфельд МЯ Перцептивная составляющая токсического значения теоретические основания проблемы / М Я Розенфельд // Язык и национальное сознание - Воронеж «Истоки», 2008 - Вып 11 -С 11-28

17 Розенфельд МЯ Проблема статуса перцептивного образа в структуре значения слова / М Я Розенфельд // Роль риторики и культуры речи в реализации национальных проектов - Москва - 2008 - С 286-287

18 Розенфельд М Я Национальная специфика образного компонента значения слова / М Я Розенфельд // Русский язык в языковом и культурном пространстве Европы и мира Человек Сознание Коммуникация Интернет - Варшава - 2008 - С 174175

19 Розенфельд МЯ Методы выявления перцептивного образа в структуре лексического значения (на материале существительного глаз) / М Я Розенфельд // Вопросы психолингвистики - 2008 - №7 - С 77-81

Работа № 14 опубликована в рецензируемом научном журнале, включенном в перечень ВАК

Подписано в печать 22 09 08 Формат 60*84 Уел печ л 1,4 Тираж 100 экз Заказ 1738

Отпечатано с готового оригинала-макета в типографии Издательско-полиграфического центра Воронежского государственного университета 394000, Воронеж, ул Пушкинская, 3

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата филологических наук Розенфельд, Марьяна Яковлевна

Введение.

Глава I

Теоретические проблемы исследования образа в структуре значения слова.

1.1. Чувственный образ с позиций интегрального подхода к значению слова.

1.2. Чувственный образ и понятие в становлении речемыслительной деятельности ребёнка.

1.3. Генезис понятий из представлений в архаическом мышлении.

1.4. Перцептивные основания категоризации действительности; перцептивная категоризация в языке.

1.5. Чувственный образ как внутренняя форма слова.

1.6. Образные ассоциации слова в свете теории метафоры.

1.7.Чувственный образ в контексте теории невербальности мышления

Выводы.

Глава II

Оораз в структуре значения существительных и глаголов.

2.1. Методика выявления и описания образа в структуре значения 67 слова.

2.2.Лексикографическая объективация перцептивного образа.

2.3. Обсуждение результатов перцептивного эксперимента.

2.3.1. Образ в структуре значения конкретных существительных.

2.3.2. Образ в структуре значения абстрактных существительных.

2.3.3. Образ в структуре значения конкретных глаголов.

2.3.4. Образ в структуре значения абстрактных глаголов.

Выводы.

Введение диссертации2008 год, автореферат по филологии, Розенфельд, Марьяна Яковлевна

Данное исследование посвящено изучению перцептивного образа в структуре лексического значения слова.

Актуальность исследования связана с возрастанием интереса современного языкознания к проблеме отражения в языке особенностей восприятия человеком внешнего мира, к процессам концептуализации и категоризации явлений окружающей действительности, отражаемым в языковой семантике, потребностью в изучении и описании всех компонентов лексического значения независимо от источника их формирования и семантического статуса в структуре семемы.

Переход от системной парадигмы к антропоцентрической, начавшийся в сфере гуманитарного научного познания во второй половине двадцатого века, обусловил появление многочисленных исследований, посвященных описанию языка как психического феномена. Поскольку в семантике языковых единиц отражается содержание сознания, язык не может не фиксировать присущих сознанию разных форм отражения действительности. Но если понятийно-логическое содержание языковых знаков, отражение в семантике оценки, эмоции, волевых переживаний исследуются давно, то роль чувственных образов в семантике слова только в последние годы начинает привлекать внимание лингвистов, психолингвистов, лингвокогнитологов.

Углубление представлений о семантике слова приводит к формированию в языкознании интегральной концепции значения, логически вытекающей из понимания лексического значения как закреплённого словом результата отражения действительности. Сторонники интегрального подхода к лексическому значению предлагают выделять в его структуре образный компонент. Понятие образ в лингвистике традиционно связывают с образностью переносных значений и употреблений. Интегральный подход к значению слова рассматривает образность в более широком плане. Образный компонент значения - это закреплённый за знаком обобщённый чувственно-наглядный образ обозначаемого предмета (Резников 1958; Кацнельсон 1972; Стернин 1979, 1985).

В рамках интегральной концепции изначально осуществлялось выделение образного компонента в структуре значений слов конкретной семантики, называющих чувственно воспринимаемые реалии. Однако экспериментальные исследования в области психолингвистики и когнитивной лингвистики показывают, что чувственные (перцептивные) образы обнаруживаются и в словах абстрактной семантики (Бебчук 1991; Карасёва 2007; Колодкина 1985, 1986, 1987; Попова, Стернин 2001). Можно предположить, что перцептивный образ также входит в структуру значения абстрактных слов.

Цель данной работы заключается в выявлении и исследовании особенностей перцептивного образа в структуре значения конкретных и абстрактных существительных и глаголов.

В соответствии с целью исследования в работе были поставлены и решены следующие задачи:

1. определить понятийный аппарат, необходимый для исследования;

2. разработать и апробировать комплексную методику описания перцептивного образа как компонента структуры значения слова;

3. выявить связь перцептивного образа с характером семантики слова (конкретная/абстрактная лексика) и с особенностями категориального значения слова (существительное/глагол);

4. выявить роль экстралингвистических факторов в формировании перцептивного образа в структуре значения слова.

Объектом исследования выступают 40 наиболее употребительных единиц русского языка, отобранных по данным частотного словаря.

Предметом исследования является перцептивный образ в структуре значения наиболее частотных русских существительных и глаголов конкретной и абстрактной семантики.

Выбор основных методов исследования обусловлен спецификой предмета исследования. В работе применяются методы анализа словарной дефиниции, перцептивного эксперимента, а также общенаучные методы наблюдения, описания, классификации, обобщения.

Материалом исследования являются 10 конкретных существительных (рука, глаз, вода, голова, дом, лицо, дверь, книга, завод, стекло); 10 конкретных глаголов (говорить, идти, видеть, дать, есть, стоять, смотреть, взять, входить, писать); 10 абстрактных существительных (дело, время, жизнь, работа, страна, мир, сила, народ, борьба, труд) и 10 абстрактных глаголов (мочь, знать, хотеть, думать, жить, иметь, понимать, значить, работать, любить). Слова отобраны среди наиболее употребительных по «Частотному словарю» под редакцией Л.Н. Засориной. Выбор в качестве материала исследования существительных и глаголов обусловлен тем, что слова этих частей речи составляют лексическое ядро русского языка и других флективных языков. «В системе частей речи наиболее чётко с помощью парадигматических отношений оформлены существительные и глаголы. Эти два класса слов резко противопоставлены. Другие классы слов формировались на их основе» (Попова, Стернин 2004).

Теоретическими основами диссертации послужили исследования в области психологии и нейролингвистики, где рассмотрены специфические черты перцептивного образа как формы чувственного познания действительности (Б.Г. Ананьев 1977, 2001; Р. Арнхейм 1972, 2007; Ф.Е. Василюк 1993; Л.М. Веккер 1974; Л.С. Выготский 1956, 1999; Н.И. Жинкин 1964, 1982, 1998; В.П. Зинченко 1969, 1997; А.Н. Леонтьев 1975, 1983, 1986, 1989; Д.А. Леонтьев 1996; Б.Ф. Ломов 1984, 1986; А.Р. Лурия 1968, 1998; С.Л. Рубинштейн 1946; И.М.Сеченов 1953); лингвистические и когнитивные исследования, описывающие особенности перцептивной категоризации действительности, отражённой в языке (Е.Б. Артёменко 2004; А.П. Бабушкин 1996; Я.Е. Голосовкер 1987;

Дж. Лакофф 1988; Э.Кассирер 2000; К. Леви-Строс 1994; О.М.Фрейденберг 1998).

Теоретическими основами реферируемой диссертации выступают также положения, выдвинутые в лексикологии в рамках интегрального подхода к значению слова, где образные ассоциации слова интерпретируются как компонент системного значения лексемы (Д.А. Арбатский 1975; Е.М. Бебчук 1991; С.Д. Кацнельсон 1972; А.П. Клименко 1980; Б.А. Плотников 1984; Б.А. Серебренников 1983; ГЛ.Солганик 1988; Е.А. Супрун 1978; И.А. Стернин 1979; 1985; Д.Н. Шмелёв 1973) и в психолингвистике, где чувственный образ трактуется как составляющая психологически реального значения слова (И.А. Бубнова 2007; И.Н.Горелов 1980, 1983, 1998, 2003, 2004; А.А.Залевская 1982; 1990, 2007; Е.В.Карасёва 2007; Ю.Н. Караулов 2000; E.H. Колодкина 1985, 1986, 1987; A.A. Леонтьев 1976, 1993; Р.М.Фрумкина 1984).

В диссертации также анализируются идеи исследований, посвященных изучению природы переносных значений и роли чувственных образов в формировании переносного значения слова (О.И. Блинова 1983, 1984; Д.Дэвидсон 1990; Дж.Лакофф 1990; Дж.Миллер 1990, A.A. Потебня 1989; Н.И. Сукаленко 1991; Ф.Уилрайт 1990; В.К. Харченко 1984, 1989; Е.А.Юрина 2005).

Научная новизна работы заключается в выявлении перцептивного образа как компонента значения конкретных и абстрактных лексических единиц; в комплексном подходе к исследованию перцептивного образа как компонента лексического значения; в установлении лингвистических и экстралингвистических факторов, формирующих перцептивный образ в структуре значения слова.

Теоретическая значимость работы заключается в обосновании и экспериментальном подтверждении существования перцептивного образа как компонента лексического значения слов разных семантических и категориальных типов, разработке методов выявления образного компонента семантики слова, разработке лингвистически релевантной типологии перцептивных образов.

Практическая значимость результатов исследования связана с возможностью их использования в курсах по общему языкознанию, лексикологии, психолингвистике, когнитивной лингвистике, теории литературы и лингвострановедению; в лексикографии при составлении иллюстрированных словарей; в практике речевого воздействия, при составлении эффективного рекламного текста.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Перцептивный образ является компонентом структуры значения слова. Он входит в структуру значения существительных и глаголов как конкретной, так и абстрактной семантики.

2. Содержание перцептивного образа как компонента значения слова обусловливается совокупностью лингвистических и экстралингвистических факторов. Среди лингвистических - семантика слова, его сочетаемость; среди экстралингвистических факторов — эмпирический опыт, фантазия индивида, культурные стереотипы.

3. Перцептивный образ в структуре значения слова подвергается рационализации. Рационализация образа проявляется в избирательности его содержания: в чувственном образе отражены лишь практически значимые для индивида реалии; в схематизации и стереотипизации представления, а также во влиянии на специфику чувственного образа языковой системы.

4. Существует специфика представленности образов в значениях многозначных слов. В многозначных словах конкретной семантики образы выявляются преимущественно в основном значении слова, в словах абстрактной семантики этой закономерности не выявляется.

5. Комбинация метода анализа словарных дефиниций и перцептивного эксперимента является эффективной методикой выявления перцептивного образа в структуре лексического значения.

6. Для описания перцептивного образа как компонента значения недостаточно принятой в психологии классификации чувственных образов по модальности. Релевантным является деление образов на образы объекта/ситуации; на статические/динамические; на обусловленные ситуацией эксперимента и внеситуативные, эмоционально-оценочные и эмоционально-оценочно нейтральные, обобщённые и детализированные.

Апробация результатов исследования

Результаты диссертационного исследования апробированы на: региональных научно-методических конференциях «Культура общения и её формирование» (Воронеж, 2004, 2005, 2006, 2007, 2008); на международной конференции, посвященной 70-летию со дня рождения профессора A.M. Ломова «Русский синтаксис в лингвистике третьего тысячелетия» (Воронеж, 2006); на международном психолингвистическом конгрессе «Языковое сознание: устоявшееся и спорное» (Москва, 2003); на международном симпозиуме по психолингвистике и теории коммуникации «Речевая деятельность. Языковое сознание. Общающиеся личности» (Москва, 2006); на международных научно-методических конференциях «Риторика и культура речи в современном информационном обществе» (Ярославль, 2007; Москва 2008); на международной научно-практической конференции «Севастопольские Кирилло-Мефодиевские чтения» (Севастополь, 2007); на международной научной конференции «Русский язык в языковом и культурном пространстве Европы и мира: Человек. Сознание. Коммуникация. Интернет» (Варшава, 2008).

Также апробация результатов исследования проходила на Всероссийском конкурсе аспирантских работ по когнитивной лингвистике

Тамбов, 2006), где работа «Образ в когнитивной структуре слова» была удостоена диплома лауреата всероссийского конкурса.

По теме диссертации опубликовано 19 работ, в том числе 1 работа в издании, входящем в перечень ВАК РФ.

Структура диссертационного исследования

Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованной литературы и приложения, в котором представлены результаты перцептивного эксперимента.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Перцептивный образ в структуре значения слова"

Выводы

Таким образом, исследование словарных дефиниций, а также проведённый перцептивный эксперимент позволили выявить в связи со всеми рассматриваемыми лексемами яркие чувственные образы.

Содержание чувственных образов определяется рядом факторов. Среди них - с одной стороны, специфика представления как формы познания действительности и особенности отражаемого в представлении предметного мира, с другой - индивидуальный опыт носителя языка и преломлённый в индивидуальном сознании коллективный опыт, овнешняемый в различных семиотических системах (в художественной культуре, мифологии, продукции СМИ и главным образом -в естественном языке).

Также следует отметить, что некоторые «рамки» изучения содержания чувственного образа задаются применяемыми в исследовании методами.

Так, при сопоставлении результатов перцептивного эксперимента с данными толковых словарей, обнаруживается, что словарная (текстовая) объективация чувственного образа принципиально отличается от экспериментальной. Текст способен актуализировать и, наоборот, нивелировать информацию об образах-представлениях, что уже отмечалось ранее в работах исследователей, занимавшихся проблемой перцептивной нагруженности лексики, и подтверждается нашим исследованием.

На материале словарной статьи (главным образом, примеров, сопровождающих толкование) выявляется большее количество синестетических чувственных образов, чем по данным перцептивного эксперимента. Это тоже обусловлено особенностью текстовой экспликации информации о чувственном образе. Предложение номинирует ситуацию - в сознании складывается целостная картинка ситуации, сочетающая данные различных органов чувств. Следовательно, молено предположить, что предложение потенциально содержит информацию именно о синестетических образах, которые наиболее адекватно отражают ситуацию.

Степень детализированности чувственного образа, отражённого в тексте словаря, связана с идиостилем лексикографа. Большинство детализированных образов находим в словаре под редакцией А.П. Евгеньевой, так как там в качестве примеров, сопровождающих словарные дефиниции, взяты предложения из художественных текстов. В словарях С.А.Кузнецова и С.И. Ожегова, Н.Ю. Шведовой детализированных образов обнаружено меньше, потому что в качестве примеров выступают не предложения, но по преимуществу словосочетания.

Из сказанного выше следует, что при рассмотрении лексикографической объективации чувственного образа особенно важным становится не определение типов чувственных образов, но выявление способов объективации информации о чувственных образах в тексте. Информация о типах и свойствах самого чувственного представления может быть извлечена, в свою очередь, из данных перцептивного эксперимента.

Перцептивный эксперимент накладывает свои ограничения на получение информации о чувственных образах, связанных с лексемой.

Значимой становится ситуация проведения эксперимента, которая воздействует на содержание описываемых испытуемыми представлений (например, при ассоциировании лексемы дверь участники эксперимента нередко описывают ту дверь, которую видят в данный момент и т.п.). Однако чувственные образы, обусловленные ситуацией эксперимента, нами не исключались из рассмотрения, так как они тоже - реализация чувственных представлений испытуемых.

Способ экспликации чувственных представлений также оказывает влияние на результаты перцептивного эксперимента: некоторые испытуемые описывают образ детализировано, некоторые - обобщённо (в связи с чем в работе было предложено разграничивать типы чувственных образов и типы их объективации). Но, на наш взгляд, способ экспликации чувственного образа в той же мере заслуживает исследовательского внимания, в какой и само содержание чувственного образа, потому что не является по отношению к содержанию образа в полной мере надстроечным элементом.

В ходе исследования выяснено, что специфика объективации образа-представления не определяется исключительно идиостилем респондента, но и детерминируется семантикой слова. Так, среди слов абстрактной семантики обобщённых образов выявлено значительно больше, чем в связи с конкретными лексемами.

Описанные выше примеры являются частным случаем общенаучной проблемы взаимодействия метода и объекта исследования и, на наш взгляд, не отрицают объективности полученных результатов. «Необходимо принять во внимание, что всегда и во всех случаях мы непосредственно выявляем свойства вещей, т.е. их специфические реакции на внешние воздействия. Думать, будто бы какое бы то ни было материальное тело имеет какие-то свойства само по себе, вне всякого взаимодействия, - значит впадать в метафизику в самом дурном смысле. Таким образом, возмущения объекта принципиально необходимы для выявления его свойств» (Пахомов 1970, с.356).

Руководствуясь результатами проведённого исследования, мы можем предположить, что чувственный образ является компонентом структуры лексического значения.

Аргументом в пользу включения образа-представления в структуру значения слова является факт обнаружения информации о чувственных образах в текстах словарных дефиниций и данные перцептивного эксперимента.

На наш взгляд, чувственный образ может быть расценен как компонент системного значения слова, которое, «есть не что иное, как обобщение» (Выготский 1999). Образ-представление, выявляемый как компонент лексического значения — это рационализованное представление.

Рационализация чувственного образа проявляется в его схематизации: в ходе перцептивного эксперимента выявлены образы-схемы объекта (например, голова - «овал с волосами»). Чувственно данная схема объекта - это не образ памяти, это обобщение на чувственном уровне.

О стандартизации чувственного представления также свидетельствуют образы, сформированные под воздействием различных знаковых систем, являющие собой реализацию «обобществлённого идеального». Речь в данном случае идёт о чувственных образах, отражающих общественные стереотипы (например, в эксперименте в связи с лексемой дом испытуемые описывают по преимуществу образ деревенского дома, хотя сами являются жителями города, в связи с лексемой труд описывают в большинстве случаев труд рабочих на заводе или крестьян в поле и т.п.). Образный компонент значения слова - как и значение вообще - формируется не только на базе индивидуального опыта субъекта, но и коллективного опыта.

Рационализованы образы, представляющие собой результаты вторичного отражения действительности, где в представлении запёчатлён не сам объект, а его изображение {глаз: «рисунок глаза синей ручкой»), его отражение в произведениях художественной культуры, в мифологии («третий глаз Шивы», «глаз бегает на ногах »).

Рационализация чувственного образа также проявляется в его избирательности: при образном ассоциировании слова в центре внимания индивида оказываются те реалии, которые практически востребованы. Частным проявлением избирательности перцептивного образа, видимо, является его антропоцентризм. Особенно ярко эта черта отражена в реакциях, полученных в эксперименте связи с глаголами конкретной и абстрактной семантики: чувственный образ действия «подменяется» образом деятеля (говорить - «оратор», думать - «профессор» и т.п.). Содержанием чувственного образа как компонента значения слова является «очеловеченный» мир.

Однако наибольший интерес для нашего исследования представляет влияние языковой системы на характер чувственного образа.

На специфику чувственного образа как компонента лексического значения существенное влияние оказывают особенности лексического и категориального значения лексемы.

В перечне образов конкретных и абстрактных существительиых по типу образа преобладают зрительные статические внеситуативные образы-картинки объекта; по типу объективации образа преобладают неоценочные детализированные образы.

Хотя среди образов преобладают зрительные представления, палитра образных ассоциаций абстрактных существительных богаче, чем конкретных: в экспериментальном материале чаще встречаются слуховые, обонятельные образы.

В основании чувственного образа существительных абстрактной семантики находится отражение предметной ситуации, поэтому образов ситуации в эксперименте выявлено больше, чем в связи с существительными конкретной семантики. Динамические образы выявляются почти так же часто, как статические.

В ходе перцептивного эксперимента выявлены образы, связанные со знаковой оболочкой абстрактного существительного. Образов такого типа не выявлено в связи с именами конкретной семантики.

Среди образов конкретных глаголов преобладают по типу образа зрительные статические внеситуативные образы-картинки объекта, по типу объективации образа неоценочные детализированные образы.

В основании чувственного образа глаголов конкретной семантики образов ситуации и образов объекта в эксперименте выявлено приблизительно равное количество. Динамические образы актуализируются почти столь же часто, как и статические.

Среди образов абстрактных глаголов по типу образа преобладают зрительные динамические внеситуативные образы-картинки ситуации, по типу объективации образа преобладают неоценочные обобщённые образы.

В связи с глаголами абстрактной семантики выявлено наибольшее количество образов, имеющих эмоционально-оценочную составляющую. Видимо, эта особенность связана с семантикой абстрактных глаголов: глаголы абстрактной семантики не называют вещно наблюдаемого референта (в отличие от конкретных существительных) и эмпирически наблюдаемого действия (в отличие от конкретных глаголов), т.е. предметов и действий, которые можно воспринять перцептивно. В представлении реалий, названных абстрактными глаголами, акцент перемещается с «информации органов чувств» на образы эмоций.

Чувственные образы соотносимы преимущественно с прямым значением существительных и глаголов конкретной семантики и с различными лексико-семантическими вариантами абстрактных имён и глаголов.

Помимо семантики слова на специфику коррелирующего с этим словом чувственного образа оказывает влияние лексическая сочетаемость. Многие образные реакции вызваны не исследуемыми лексемами, но устойчивыми сочетаниями, в том числе - и фразеосочетаниями, - в которые входят данные лексемы.

Данные перцептивного эксперимента отражают системные отношения в лексике: отношения синонимии, антонимии, гипо-гиперонимии. По соотнесённости чувственных образов с тем или иным значением многозначного слова можно судить о том, какое из значений в данный момент наиболее актуально для носителей языка. Также результаты перцептивного эксперимента косвенно свидетельствуют о формирующихся в национальном сознании значениях, ещё не нашедших отражение в толковых словарях.

217

Заключение

Проведённое исследование показало, что чувственный образ является компонентом структуры значения слова. , Образ может быть выявлен при использовании комплексной методики - анализа словарной дефиниции лексемы на предмет содержания информации о чувственном образе и в ходе перцептивного эксперимента, направленного на выявление образных ассоциаций слова.

Возможность рассмотрения образа в качестве компонента структуры значения слова подсказана самой спецификой представления как формы отражения и познания действительности. Обычно, рассматривая лексическое значение как форму отражения действительности на базе отвлечения и обобщения ключевых признаков отражаемой реалии, исследователи соотносят его с понятием. Отражая предмет, понятие отвлекается от его индивидуальных, второстепенных признаков и воспроизводит его в основных, существенных, качественно определяющих свойствах, общих у целого класса предметов. Однако рассмотрение генезиса понятий из представлений (как в онтогенезе, так и в архаическом мышлении), описание категоризирующей функции представлений позволяет предположить, что функция отвлечения и обобщения признаков объектов складывается уже на уровне чувственного познания действительности.

Если в представлении как в познавательной категории рождается свойство отвлечения признаков от объекта, и, соответственно, способность к обобщению информации на базе отвлечённого признака, то можно предположить, что лексическое значение формируются в том числе на базе чувственного образа. Сам чувственный образ может быть расценен как компонент структуры значения слова.

Подобное определение статуса образных ассоциаций слова в лексикологии сложилось в рамках интегрального подхода к значению слова. Рассматривая лексическое значение как отражательное явление, сторонники интегральной концепции значения слова предлагают определять образы, которые ассоциируются в сознании индивида с той или иной лексемой, как составляющую семантической структуры данного слова.

Сходные идеи находим в работах западных исследователей в рамках различных научных направлений психологии и языкознания (корпореальной семантики, теории значения слова как сети связей и др.)

Объём представлений нелимитируем, организован нежёстко, что, в свою очередь, во многом обеспечивает нелимитируемость лексического значения, способность слова вбирать и хранить всё новую и новую информацию о мире.

Интерпретация образных ассоциаций слова как компонента его семантической структуры позволяет вернуть познающего мир субъекта в семиотическую систему «слово - отражаемая реальность». Видимо, в присутствии в структуре значения помимо рационального чувственного компонента выражается антропоцентрическая природа языка как знаковой системы.

Информация о чувственном образе может быть формально маркирована / в лексеме. Такими маркерами выступают внутренняя форма слова (концепция A.A. Потебни и его последователей), специфические приставки в «примитивных языках», классификаторы (гипотеза перцептивных оснований языковой категоризации).

Объяснить чувственную природу лексического значения можно, опираясь на концепцию невербальности мышления, разработанную в трудах JI.C. Выготского, Н.И. Жинкина, И.Н. Горелова, К.Ф. Седова и других исследователей.

В ходе анализа словарных дефиниций на предмет содержания в них информации о чувственных образах выявлено, что словарные дефиниции всех исследуемых конкретных существительных и глаголов, а также большей части абстрактных существительных и глаголов включают в себя указания на чувственные образы.

Информация о чувственном образе может быть отражена в дефиниции тремя способами:

1) непосредственно в толковании значения (например, рука «1.каждая из двух верхних конечностей человека от течевого сустава до кончиков пальцев, а также от запястья до кончиков пальцев» (Кузнецов 1998.с.1132)

2) в примерах, сопровождающих это толкование (например, рука: пример к толкованию значения № 1: «Скрестить руки на груди», «Вести ребёнка за руку» (Кузнецов 1998, с. 1132)

3) определение в толковом словаре может содержать указание на информацию о чувственном образе, хотя сам чувственный образ в дефиниции не описан (например, стоять «4. Помещаться, находиться где-либо, в чём-либо в вертикальном положении» (Кузнецов 1998. с. 1275). «Позиции под описание» чувственного образа обычно задаются при помощи указательных и неопределённых местоимений. Это обусловлено особенностью местоимения как части речи. Оно выполняет дейктическую функцию, т.е. указывает на предмет, признак, место, не называя их. Также такие позиции могут быть маркированы при помощи инфинитива (например, дом «2. Своё жильё, а также семья, люди, объединённые общими интересами, условиями существования. Выйти из дому» (Ожегов, Шведова 1999, с. 174). Неопределённая форма глагола предполагает наличие действующего лица, но не конкретизирует, не называет его.

Нередко непосредственно в толковании слова содержится указание на чувственный образ, который описывается в примерах, сопровождающих толкование (<стоять «4. Быть, находиться, располагаться где-либо. Пр.: У дороги стоит берёза» (Кузнецов 1998. с.1275).

Специфика места объективации чувственного образа в словарной статье связана с семантикой толкуемого слова. В словарных толкованиях существительных конкретной семантики и глаголов конкретной семантики наиболее часто информация о чувственном образе содержится непосредственно в толковании значения слова. Это связано с особенностями лексического значения конкретных существительных и глаголов. Они обозначает чувственно воспринимаемые явления действительности (предметы и действия), поэтому словарная дефиниция обычно указывает на внешние признаки референта.

В большинстве случаев сведения о чувственных образах содержатся в толковании первого значения конкретного существительного и первого значения конкретного глагола. Показательно, что эта же особенность выявляется в ходе перцептивного эксперимента: реакции, полученные в связи с существительными и глаголами конкретной семантики, соотносимы по преимуществу именно с первым значением этих слов.

Информация о чувственных представлениях, связанных с абстрактными существительными и абстрактными глаголами, по преимуществу содержится в примерах, сопутствующих словарной дефиниции. В данном случае молено говорить лишь о тяготении словарной дефиниции к отражению чувственных образов. Обычно информация о чувственном образе обнарулсивается в толковании нескольких значений многозначного абстрактного существительного и многозначного абстрактного глагола, причём не обязательно первого значения.

В словарных толкованиях существительных и глаголов конкретной и абстрактной семантики содержится информация преимущественно о зрительных образах. Например, стоять «1 .Находиться в вертикальном положении, не двигаться с места, занимать место где-либо, находясь в таком положении» (Кузнецов 1998. с. 1275); книга «1.Произведение печати в виде сброшюрованных, переплетённых вместе листов с каким-либо текстом» (Кузнецов 1998, с.435. Также в словарных толкованиях присутствует информация о слуховых чувственных образах: мир «Пр. к значению 3: Настала ночь, весь мир затих» (Евгеньева 1981, с.274), об осязательных чувственных образах: сила «1. Способность живых существ к физическим действиям, требующим значительного напряжения мышц» (Кузнецов 1998. с.1184); стекло «I.Твёрдый, достаточной прочности и разной степени прозрачности материал, получаемый при остывании кварцевого песка с некоторыми другими веществами» (Кузнецов 1998, с. 1265). Как видно из последнего примера, одна словарная дефиниция может содержать информацию о перцептивных образах разных типов, в данном случае - об осязательном и зрительном чувственных образах.

При анализе словарных дефиниций в связи с некоторыми лексемами были выявлены синестетические образы. Так, в примере, сопровождающем толкование одного из значений глагола говорить, содержится информация и о зрительном, и о слуховом образе одновременно: «Говорить по телефону» (Кузнецов 1998. с.20).

Появление синестетических образов в связи с той или иной лексемой обусловлено, главным образом, особенностями представления как формы отражения действительности: представление - это целостный образ ситуации, реалии. Выявление большого количества синстетических образов именно на материале словарной статьи обусловлено, на наш взгляд, также особенностью текстовой экспликации информации о чувственном образе. Предложение номинирует ситуацию, а не изолированно воспринимаемый объект. В сознании складывается целостная картинка ситуации, сочетающая данные различных органов чувств. Следовательно, можно предположить, что предложение, называя ситуацию, потенциально содержит информацию именно о синестетических представлениях, которые наиболее адекватно отражают эту ситуацию.

При обсуждении результатов перцептивного эксперимента классификации чувственных образов по перцептивному основанию, применённой при описании лексикографической объективации чувственного образа, оказалось недостаточно. Выявленные реакции были классифицированы по нескольким основаниям.

По перцептивному основанию образные представления можно разделить на зрительные, слуховые, осязательные, обонятельные, вкусовые. По характеру отражения реальности в перцептивном образе предлагается подразделять чувственные образы на образы объекта и образа ситуации. По степени динамичности чувственного образа различаются динамические и статически образы. В зависимости от обусловленности образа экспериментальной ситуацией предлагается разграничивать ситуативные и внеситуативные чувственные образы.

Исследование показало, что следует различать тип объективированного в эксперименте чувственного образа и способ объективации последнего. По способу объективации образа-представления предлагается выделять эмоционально-оценочные образы и образы, лишённые эмоционально-оценочной окрашенности; детализированные образы и обобщённые образы.

Среди представлений, выявленных в связи с существительными и глаголами конкретной и абстрактной семантики, преобладают зрительные. Это связано с самой природой зрительного восприятия действительности. Приблизительно 80% информации о мире человек получает благодаря органу зрения. Зрительные образы наиболее яркие, кроме того, они проще в описании, чем образы других модальностей.

С перцептивным образом соотносимо не только означающее слова, но и означаемое. Например, экспериментально выявленный в связи с лексемой работа образ «заголовок в газете «Работа» - зрительное представление графической оболочки лексемы работа. Слуховой образ «слышу песню С. Петкуна «Иду навстречу цветным витринам» вызван не содержательной стороной слова-знака идти, а его звуковой оболочкой. Если с чувственным образом в сознании испытуемых может связываться не только значение лексемы, но и звуковая (графическая) оболочка слова, можно предположить, что каждое слово, независимо от его семантики, может быть соотнесено в сознании индивида с чувственными образами.

Источником формирования чувственного образа в структуре значения слова является предметный мир. Образные представления могут складываться на базе индивидуального перцептивного опыта (Так, например, в образах, полученных в связи с конкретным существительным рука, в фокусе внимания находится непосредственно наблюдаемый индивидом объект: «моя рука», «моя мама делает массаж» и т.п.).

Помимо эмпирически наблюдаемой действительности источником формирования образа как компонента лексического значения становится фантазия носителя языка (например, глаз: «глаз бегает на но леках»; дверь: «вход в небо» и др.).

В основе формирования перцептивного образа не только индивидуальный опыт носителя языка, но и отражение коллективного опыта народа. В этом случае содержанием чувственных образов становится уже отражённая реальность (вода: «русалки», рука: «рука Мэри-Кейт Олсен из к/ф «Мгновения Нью-Йорка», «реклама кремов» и др.). Особенно много культурно окрашенных образов выявляется в связи с существительными абстрактной семантики, такими как время, лсизнь, работа, страна, мир.

На наш взгляд, чувственный образ может быть расценен как компонент системного значения слова, т.к. образ-представление, выявляемый как компонент лексического значения — это рационализованное представление.

О рационализации чувственного представления свидетельствуют образы, сформированные под воздействием различных знаковых систем, являющие собой реализацию «обобществлённого идеального». Это чувственные образы, отражающие общественные стереотипы (например, в эксперименте в связи с лексемой дом испытуемые описывают по преимуществу образ деревенского дома, хотя сами являются жителями города, в связи с лексемой труд описывают в большинстве случаев труд рабочих на заводе или крестьян в поле и т.п.).

Также рационализованы образы, представляющие собой результаты вторичного отражения действительности, где в представлении запёчатлён не сам объект, а его изображение {глаз: «рисунок глаза синей ручкой»), его отражение в произведениях художественной культуры, в мифологии («третий глаз Шивы», «глаз бегает на ногах »).

Рационализация чувственного образа проявляется в его избирательности: при образном ассоциировании слова в центре внимания индивида оказываются те реалии, которые практически востребованы.

В частности, избирательность перцептивного образа проявляется в его антропоцентричности. Эта черта перцептивного образа по-разному проявляется в чувственных образах, связанных с существительными и глаголами конкретной и абстрактной семантики. При рассмотрении результатов эксперимента по словам конкретной семантики обнаруживается, что содержанием чувственного образа становятся только практически значимые для индивида реалии: например, в связи со словом-стимулом голова испытуемые описывали преимущественно человеческую голову, хотя такого ограничения экспериментатор не ставил; в связи с лексемой глаз возникали представления человеческого глаза и т.п.

Антропоцентрический характер чувственных образов, связанных с существительным абстрактной семантики, а таюке с конкретными и абстрактными глаголами, проявляется в том, что описание образа действия (а также образа ситуации, называемой абстрактным существительным) сводится к описанию субъекта - деятеля. Представление тяготеет к отражению данного референта перцептивно. Абстрактные существительные, а также глаголы конкретной и абстрактной семантики не называют таких объектов, но, скорее, номинируют тип отношения человека к действительности, поэтому этим референтом и становится сам индивид - носитель такого отношения. Процесс и субъект, осуществляющий этот процесс, отождествляются (Например, говорить: «диктор по телевизору», «оратор», «Юлий Цезарь»; думать: профессор» и т.п.). Содержанием чувственного образа как компонента значения слова является «очеловеченный» мир.

Большой интерес представляет влияние языковой системы на характер чувственного образа.

На специфику чувственного образа как компонента лексического значения существенное влияние оказывают особенности лексического и категориального значения лексемы.

В перечне образов конкретных н абстрактных существительных по типу образа преобладают зрительные статические внеситуативные образы-картинки объекта; по типу объективации образа преобладают неоценочные детализированные образы.

Хотя среди образов преобладают зрительные представления, палитра образных ассоциаций абстрактных существительных богаче, чем конкретных: в экспериментальном материале чаще встречаются слуховые, обонятельные образы.

В основании чувственного образа существительных абстрактной семантики находится отражение предметной ситуации, поэтому образов ситуации в эксперименте выявлено больше, чем в существительных конкретной семантики. Динамические образы выявляются почти так же часто, как статические.

В ходе перцептивного эксперимента выявлены образы, связанные со знаковой оболочкой абстрактного существительного. Образов такого типа не выявлено в именах конкретной семантики.

Среди образов конкретных глаголов преобладают по типу образа зрительные статические внеситуативные образы-картинки объекта, по типу объективации образа неоценочные детализированные образы.

Среди образов абстрактных глаголов по типу образа преобладают зрительные динамические внеситуативные образы-картинки ситуации, по типу объективации образа преобладают неоценочные обобщённые образы.

В глаголах абстрактной семантики выявлено наибольшее количество образов, имеющих эмоционально-оценочную составляющую. Видимо, эта особенность связана с семантикой абстрактных глаголов: глаголы абстрактной семантики не называют вещно наблюдаемого референта (в отличие от конкретных существительных) и эмпирически наблюдаемого действия (в отличие от конкретных глаголов), т.е. предметов и действий, которые можно воспринять перцептивно. В представлении реалий, названных абстрактными глаголами, акцент перемещается с «информации органов чувств» на образы эмоций.

Чувственные образы соотносимы преимущественно с прямым значением существительных и глаголов конкретной семантики и с различными лексико-семантическими вариантами абстрактных имён и глаголов.

Помимо семантики слова на специфику содержащегося в слове чувственного образа оказывает влияние лексическая сочетаемость. Многие образные реакции вызваны не исследуемыми лексемами, но словосочетаниями, в том числе - и фразеосочетаниями, - в которые входят данные лексемы.

Данные перцептивного эксперимента отражают системные отношения в лексике: отношения синонимии, антонимии, гипо-гиперонимии. Так, например, частично совпадают перечни реакций на синонимы смотреть и видеть, дело и работа. Интересны реакции «бомж в забрызганном пиджаке», «пустой цех завода в полумраке», «станки не работают», полученные в связи со словом работа. Здесь ассоциирование идёт на слово «безработица»; слова работа и безработица - антонимы.

Судя по данным перцептивного эксперимента, однокоренные слова также соотносимы со сходными чувственными образами. Например, реакция «очередь у дверей народного автобуса», полученная в связи с существительным народ, вероятно, соотносима с прилагательным народный (в Воронеже «народный автобус» — бесплатный автобус, который ходит по маршруту). В экспериментальном списке присутствуют однокоренные слова лсизиь и эюитъ. Среди реакций, полученных в связи с глаголом жить и существительным жизнь, много повторяющихся или близких по содержанию: «проносятся кадры моей жизни», «моя семья», «роды» и проч.).

По соотнесённости чувственных образов с тем или иным значением многозначного слова молено судить о том, какое из значений в данный момент наиболее актуально для носителей языка. Также результаты перцептивного эксперимента косвенно свидетельствуют о формирующихся в национальном сознании значениях, ещё не нашедших отражение в толковых словарях.

При рассмотрении образа как компонента структуры лексического значения мы столкнулись с рядом проблем, которые ещё требуют решения.

Применяемыми в исследовании методами невольно задаются некоторые «рамки» изучения содержания чувственного образа. Так, при сопоставлении результатов перцептивного эксперимента с данными толковых словарей, обнаруживается, что словарная (текстовая) объективация чувственного образа существенно отличается от экспериментальной. Текст способен актуализировать и, наоборот, нивелировать информацию об образах-представлениях.

На материале словарной статьи (главным образом, примеров, сопровождающих толкование) выявляется большее количество синестетических чувственных образов, чем по данным перцептивного эксперимента. Это тоже обусловлено особенностью текстовой экспликации информации о чувственном образе.

Степень детализированности чувственного образа, отражённого в тексте словаря, связана с идиостилем лексикографа. Большинство детализированных образов находим в словаре под редакцией А.П. Евгеньевой, так как там в качестве примеров, сопровождающих словарные дефиниции, взяты предложения из художественных текстов. В словарях С.А.Кузнецова и С.И.Ожегова, Н.Ю.Шведовой детализированных образов обнаружено меньше, потому что в качестве примеров выступают не предложения, но по преимуществу словосочетания.

Из сказанного выше следует, что при рассмотрении лексикографической объективации чувственного образа особенно важным становится не определение типов чувственных образов, но выявление способов объективации информации о чувственных образах в тексте. Информация о типах и свойствах самого чувственного представления может быть извлечена, в свою очередь, из данных перцептивного эксперимента.

Перцептивный эксперимент накладывает свои ограничения на получение информации о чувственных образах, связанных с лексемой.

Значимой становится ситуация проведения эксперимента, которая воздействует на содержание описываемых испытуемыми представлений. Однако чувственные образы, обусловленные ситуацией эксперимента, нами не исключались из рассмотрения, так как они тоже - реализация чувственных представлений испытуемых.

Способ экспликации чувственных представлений также оказывает влияние на результаты перцептивного эксперимента: некоторые испытуемые описывают образ детализировано, некоторые - обобщённо. В связи с этим в работе было предложено разграничивать типы чувственных образов и типы их объективации. Однако в большинстве случаев при интерпретации той или иной реакции это разграничение затруднительно. Так, например, чувственный образ «рот», выявленный в лексеме говорить: испытуемый видит объект детализировано, но описывает обобщённо (тогда это классификация по типу объективации представления) или испытуемый просто воспринимает объект обобщенно (тогда это классификация по содержанию образа).

В ходе исследования выяснено, что специфика объективации образа-представления не определяется исключительно идиостилем респондента, но детерминируется и семантикой слова-стимула. Так, среди слов абстрактной семантики обобщённых образов выявлено значительно больше, чем в конкретных лексемах.

При сопоставлении данных, полученных в ходе применения обоих методов, было установлено, что образы, отражённые в тексте словарной дефиниции и в реакциях, полученных в ходе перцептивного эксперимента, различаются. Возникает вопрос, в какой мере специфика чувственного образа как компонента структуры значения слова определяется методом его выявления.

Описанные выше методологические сложности являются частным случаем общенаучной проблемы взаимодействия метода и объекта исследования и требуют дальнейшего исследования.

Данное исследование посвящено изучению чувственного образа как компонента системного значения слова. Однако в перспективе представляется интересным рассмотрение затронутых в работе проблем в русле идей когнитивной лингвистики. Согласно семантико-когнитивному подходу, разрабатываемому в трудах учёных Воронежской лингвистической школы, концепт является функциональной единицей мышления, включающей образный и рефлексивный мегакомпоненты. Образ выступает кодирующим элементом концепта как единицы универсально-предметного кода; любой концепт у любого человека имеет образную основу, но не любой имеет таюке и развернутое рефлексивное содержание.

Целесообразно проверить предположение о том, что в системе языка чувственный образ обнаруживается в значениях всех без исключения слов, поскольку любое слово номинирует тот или иной концепт как единицу мышления, а образ является функциональной базой любого концепта.

Список научной литературыРозенфельд, Марьяна Яковлевна, диссертация по теме "Теория языка"

1. Алмаев H.A. Элементы психологической теории значения / H.A. Алмаев. М.: Изд-во «Институт психологии РАН», 2006. -432с.

2. Ананьев Б.Г. О проблемах современного человекознания / Б.Г. Ананьев. — М.: Наука, 1977.-380с.

3. Ананьев Б.Г. Психология чувственного познания / Б.Г.Ананьев. — М.: Наука, 2001.-410с.

4. Апресян Ю.Д. Лексическая семантика /Ю.Д, Апресян. -М.: Наука, 1974. 367с.

5. Арбатский Д.И. О достаточности семантических определений / Д.И. Арбатский // ВЯ. 1975. -№б. - С.55-71.

6. Арнхейм Р. Искусство и визуальное восприятие / Арнхейм Р. — М.: «Архитектура -С», 2007. -391с.

7. Арнхейм Р. Образ и мысль / Арнхейм Р. // Зрительные образы: феноменология и эксперимент. Душанбе: Изд-во Тадж. Ун-та, 1972. — 4.1. - С.31-50.

8. Артеменко Е.Б. Фольклорная категоризация действительности и мифологическое мышление /Е.Б. Артеменко // Традиционная культура. Научный альманах. — М, 2004. -С.3-12

9. Артемьева Е.Ю. Основы психологии субъективной семантики / Е.Ю. Артемьева. -М.: Наука Смысл, 1999. 350с

10. Ю.Арутюнова Н.Д. Типы языковых значений: Оценка. Событие. Факт / Н.Д. Арутюнова. -М.: Наука, 1988. 338с.

11. Асмолов А.Г. Принципы организации памяти человека: системно-деятельностный подход к изучению познавательных процессов / А.Г. Асмолов. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1985. - 103с.

12. Ахутина Т.В. Нейролингвистический анализ динамической афазии (к вопросу о механизмах построения связного грамматически оформленного высказывания) / Т.В. Ахутина. — М.: Изд-во Моск. ун-та, 1975. 143с.

13. Бабайцева В.В. О выражении в языке взаимодействия между чувственной и абстрактной ступенями познания действительности / В.В. Бабапцева // Язык и мышление. -М.: Наука, 1967. С.55-65.

14. Бабушкин А.П. Типы концептов в лексико-фразеологической семантике языка / А.П. Бабушкин. — Воронеж: Изд-во Воронежского госуниверситета, 1996. 104с.

15. Бабушкин А.П. Картина мира в концептосфере языка / А.П. Бабушкин // Язык и национальное сознание. Воронеж: Истоки. — 1999. - Вып. 2. - С. 12-14.

16. Базылев B.TI. О референции к непредметным сущностям / В.Н.Базылев // Актуальные проблемы теории референции. — М. — 1997. —Вып.435. — С.91-118.

17. Базылев В.Н. Новая метафора языка (семиотико-синергетический аспект): Автореф. дис.д-ра филол. наук / В.Н. Базылев. -М., 1999. 53с.

18. Балашова Е.Ю. Концепты любовь и ненависть в русском и американском языковых сознаниях. Автореф. дис. канд. филол. наук / Е.Ю. Балашова. — Саратов, 2004.-22с.

19. Барабанщиков В. А. Психология восприятия: организация и развитие перцептивного процесса / В.А. Барабанщиков. М.: Когито-Центр; Высшая школа психологии, 2006. -240с.

20. Баранов А.Н. Постулаты когнитивной лингвистики / А.Н. Баранов, Д.О. Добровольский //Изв. РАН-СЛЯ -1997, № 1. с.11-21.

21. Барсук JLB. Пснхолингвистическое исследование особенностей идентификации значений широкозначных слов (на материале существительных): Автореф. дис. . канд. филол. наук / Л.В. Барсук. — Саратов, 1991. — 16с.

22. Батуев A.C. Ассоциативные системы и программирующая деятельность мозга / A.C. Батуев//Ассоциативные системы мозга. Л.: Наука, 1985. - С.5-13.

23. Бахтин М.М. Марксизм и философия языка. Основные проблемы социологического метода в науке о языке / М.М. Бахтин // Общая психолингвистика. Хрестоматия. -М.: Лабиринт, 2004. С.66-108.

24. Бебчук Е.М. Образный компонент в лексическом значении русского существительного. Дне. канд. филол. наук. / Е.М. Бебчук. — Воронеж, 1991. 214с.

25. Белянин В.П. Основы психолингвистической диагностики: модели мира в литературе / В.П. Белянин. М.: Тривола, 2000. - 246с.

26. Белянин В.П. Психолингвистика: Учебник / В.П. Белянин. М.: Флинта, 2004. -232с.

27. Бернштейн H.A. Физиология движений и активность / H.A. Бернштейн. — М.: Наука, 1990. -495с.

28. Блинова О.И. Образность как категория лексикологии и фразеологии / О.И. Блинова // Экспрессивность лексики и фразеологии: Межвузовский сборник научных трудов. —Новосибирск: Изд-во Новосиб. ун-та. 1983. - С.3-11.

29. Блинова О.И. Явление мотивации слов: Лексикологический аспект / О.И. Блинова. — Томск: Изд-во Томск. Ун-та, 1984. — 191с.

30. Бойко Е.И. Механизмы умственной деятельности: динамические временные связи / Е.И. Бойко. М.: Педагогика, 1976. - 247с

31. Болдырев H.H. Прототипы в языковой репрезентации знаний / H.H. Болдырев // Проблемы представления (репрезентации) в языке. Типы и форматы знаний. — М.,2007. С.29-36

32. Болдырев H.H. Категоризация событий и специфика национального сознания / H.H. Болдырев // Язык и национальное сознание. Воронеж, 1998. - С. 29-30.

33. Болдырев H.H. Концептуальное пространство когнитивной лингвистики / H.H. Болдырев // Вопросы когнитивной лингвистики. 2004. — № 1. — С. 18-36.

34. Брудный A.A. Семантика языка и психология человека / A.A. Брудный. -Фрунзе: Илим, 1972.-232с.

35. Брушлинский A.B. Деятельность субъекта и психическая деятельность / A.B. Брушлинский// Деятельность: теория, методология, проблемы. — М.: Политиздат, 1990. -С. 129-142.

36. Бубнова И.А, Структура индивидуального значения слова (психолингвистический аспект). Автореф. дисс. докт. филол. наук / И.А. Бубнова-Минск, 2007.-31 с.

37. Бугорская Н.В. Антропоцентризм как категория современного языкознания / Н.В. Бугорская // Вопросы психолингвистики. 2004. - №2. - С. 18-25.

38. Вартанян И.А. Нейрофизиологические основы речевой деятельности / И.А. Вартанян // Механизмы деятельности мозга. Л: Наука, 1988. - С.608-666.

39. Василюк Ф.Е. Структура образа / Ф.Е. Василюк // Вопросы психологии. — 1993. -№5.-С.5-19.

40. Веккер Л.М. Психические процессы. / Л.М. Веккер. Л.: Изд-во Ленинградского ун-та, 1974. -Т.1. -334с.

41. Величковский Б.М. Современная когнитивная психология: Монография / Б.М. Величковский. -М.: Изд-во Моск. ун-та, 1982. -336с.

42. Верещагин Е.М. Лингвострановедческий словарь: зрительная семантизация русских слов / Е.М. Верещагин, В.Г. Костомаров // РЯ за рубежом. — 1975. №4. - С.79-85.

43. Верньо Ж. К интегративной теории представления / Ж. Верньо // Иностранная психология. -М., 1995. — Т.З. — №5. — С.9-17.

44. Влавацкая М.В. Механизмы сочетаемости в структуре лексического значения слова / М.В. Влавацкая // Текст дискурс — картина мира. — Вып.4. — Воронеж: 2008. — С.42-43.

45. Выготский Л.С. Развитие высших психических функций / Л.С. Выготский. — М.: Изд-во АПН РСФСР, 1956. 518с.

46. Выготский Л.С. Вопросы детской психологии / Л.С. Выготский. СПб: СОЮЗ, 1997.-224с.

47. Выготский Л.С. Мышление и речь / Л.С. Выготский М.: Лабиринт, 1999. -348с.

48. Высоков И.Е. Система познания: принципы и подходы / И.Е. Высоков // Познание. Общество. Развитие. -М.: Ин-т психологии Ран, 1996. С.104-125.

49. Гак В.Г. От толкового словаря к энциклопедии языка / В.Г. Гак // Изв. АН СССР. Сер. Лит. и яз. 1971. - Т.ЗО. - Вып. 6.

50. Гак В.Г. Сопоставительная лексикология: На материале французского и русского языков / В.Г. Гак. — М.: Междунар. отн., 1977. 264с.

51. Гальперин П.Я. О формировании чувственных образов и понятий / П.Я. Гальперин // Материалы совещании по психологии. М. - 1957. - С.417-424.

52. Герасимов Ф.С. Проблема «Язык и национальное сознание» и проблема историзма мышления / Ф.С. Герасимов // Язык и национальное сознание. — Вып. 11. — Воронеж 2008. С.4-11.

53. Герман И.А. Введение в синергетику / И.А. Герман, В.А. Пищальникова. -Барнаул: Изд-во Алт. ун-та, 1999. 130с.

54. Глезер В.Д. Механизмы опознания зрительных образов / В.Д. Глезер. — М.-Л.: Наука, 1966. 204с.

55. Глухов В.П. Основы психолингвистики: Учеб пособие. — М.: АСТ: Астрель, 2005. -351с.

56. Гносеологические проблемы формализации. Минск: «Наука и техника», 1969 -268с.

57. Горелов И.Н. Невербальные компоненты коммуникации / Н.И. Горелов. М.: Наука, 1980. - 163с.

58. Горелов И.Н. Проблема связи «знак представление» в психологическом эксперименте / Н.И. Горелов // Психологические проблемы семантики. - М.: Наука, 1983.-С.131- 140.

59. Горелов И.Н. Безмолвной мысли знак / И.Н. Горелов, В. Енгалычев. — М.: Молодая гвардия, 1991 —239 с.

60. Горелов И.Н. Основы психолингвистики / И.Н. Горелов, К.Ф. Седов М.: Лабиринт, 1998 - 224 с.

61. Горелов И.Н. О вербальных и невербальных составляющих речевого поведения / И.Н. Горелов//Вопросы психолингвистики.-2003, №1,-С.13-18.

62. Горелов И.Н. Соотношение невербального и вербального в коммуникативной деятельности / И.Н. Горелов // Избранные труды по психолингвистике. М.: Лабиринт, 2003.-С. 146-182

63. Горелов И.Н. Авербальные следы в тексте / Н.И. Горелов // Избранные труды по психолингвистике. — М.: Лабиринт, 2003. — С.123-146.

64. Горелов И.Н. Основы психолингвистики / И.Н. Горелов, К.Ф. Седов. Изд. 4 перераб. и доп. — М.: Лабиринт, 2004. — 320 с.

65. Горошко Е.И. Интегративная модель свободного ассоциативного эксперимента / Е.И. Горошко. Харьков; М.: Изд. Группа «РА - Каравелла», 2001. - 320с.

66. Гридин В.Н. К вопросу о составе и границах эмоциональной лексики / В.Н. Гридин // Психологические проблемы обучения языку. М.: Наука, 1976. — С. 15-25.

67. Грищук Е.И. Абстрактная лексика в языковом сознании (экспериментальное исследование языкового сознания старшеклассников). Автореф. дисс.канд. филол. наук / Е.И. Грищук. Воронеж, 2002. - 23с.

68. Грищук Е.И. Абстрактные концепты в восприятии школьника / Е.И. Грищук // Язык и национальное сознание. Вып. 2. - Воронеж, 1999. - С.80-82.

69. Губанов Н.И. Чувственное отражение: (Анализ проблемы в свете современной науки) / Н.И. Губанов. М.: Мысль, 1986. - 240с.

70. Гудков Д.Б. Прецедентные феномены в языковом сознании и межкультурной коммуникации: Автореф. дис. .д-рафилол. наук/ Д.Б.Гудков. -М., 1999. -42с.

71. Демьянков В.З. Когнитивная лингвистика как разновидность интерпретирующего подхода / В.З. Демьянков // ВЯ — 1994 № 4. - С. 17-33.

72. Дени М. Образ и когнитивная деятельность / М.Дени // Когнитивные исследования в языковедении и зарубежной психологии. Хрестоматия. — Барнаул: Изд-во Алтайского университета. 2001. — С. 150-163.

73. Дмитриева M.JI. Стереотип как средство регуляции восприятия вербального содержания. Автореф. дис. канд. филол. наук / М.Л. Дмитриева. Барнаул, 1996. — 22с.

74. Дмитриева H.A. Изображение и слово / H.A. Дмитриева. М.: Искусство, 1962. -314с.

75. Дэвидсон Д. Что означают метафоры / Д.Дэвидсон Н Теория меггафоры. М.: Прогресс, 1990. - С.173-193.

76. Елина Е.А. Семиотические проблемы абстрактного изображения и попытка их решения в условиях эксперимента / Е.А. Елина // Вопросы психолингвистики. — 2008. — №7.-С.73-77.

77. Жинкин Н.И. Речь как проводник информации / Н.И. Жннкин. — М.: Наука, 1982.- 159с.

78. Жинкин Н.И. О кодовых переходах во внутренней речи / Н.И. Жинкин // Общая психолингвистика. Хрестоматия. — М.: Лабиринт, 2004. — С.47-65.

79. Жинкин Н.И. Язык. Речь. Творчество / Н.И. Жинкин. М.: лабиринт, 1998. -366с.

80. Завалова Н.Д. Образ в системе психической регуляции деятельности / Н.Д. Завалова, Б.Ф. Ломов, В.А. Пономаренко. М.: Наука, 1986. - 174с.

81. Залевская A.A. Некоторые проблемы подготовки ассоциативного эксперимента и обработки его результатов / A.A. Залевская // Учёные записки Калининского гос. пед. инст,- 1971. — Т.98. -4.2. — С.3-120.

82. Залевсксая A.A. Психолингвистические проблемы семантики слова / A.A. Залевская. Калинин: Калининский гос. ун-т., 1982. -78с.

83. Залевская A.A. Слово в лексиконе человека / A.A. Залевская. Воронеж: Изд-во Воронеж, гос. ун-та, 1990. —204с.

84. Залевская A.A. Функциональная основа разграничения парадигматических и синтагматических связей при анализе материалов ассоциативного эксперимента / A.A. Залевская // Структурно-семантические исследования русского языка. — Воронеж, 1994.- С.5-13.

85. Залевская A.A. Когнитивизм, когнитивная психология, когнитивная наука и когнитивная лингвистика / A.A. Залевская // Когнитивная лингвистика. Современное состояние и перспективы развития. -4.1. — Тамбов, 1998. С.6-9.

86. Залевская A.A. Введение в психолингвистику / A.A. Залевская. М.: Наука, 1999. - 150с.

87. Залевская A.A. Когнитивный подход к слову и тексту / A.A. Залевская // Языковое сознание: содержание и функционирование. ХШ международный симпозиум по психолингвистике и теории коммуникации. — М., 2000. — С.91.

88. Залевская A.A. Языковое сознание: вопросы теории / A.A. Залевская // Вопросы психолингвистики. 2003. - №1. - С.30-35.

89. Залевская A.A. Концепт как достояние индивида / A.A. Залевская //Слово. Текст. Избранные труды. М.: Гнозис, 2005. С.234-244.

90. Залевская A.A. Введение в психолингвистику. Учебник / A.A. Залевская. — М.: Издательский центр РГТУ, 2007. 559с.91.3вегинцев В. А. Очерки по общему языкознанию / В.А. Звегинцев. — М.: Изд-во Моск. ун-та, 1962. -384с.

91. Зинченко В.П. Формирование зрительного образа / В.П. Зинченко, Н.Ю. Вергилес. — М.: Изд-во Моск. ун-та, 1969. 106с.

92. Зинченко В.П. Миры сознания и структура сознания / В.П. Зинченко // Вопросы психологии. 1991. - №2. - С. 15-36.

93. Зубкова Л.Г. Эволюция представлений о языковой категоризации мира / Л.Г. Зубкова // Когнитивная семантика. — Ч. 2. — Тамбов, 2000 — С. 176-180.

94. Илларионов С.Ф. О природе образного компонента содержательной структуры слова / С.Ф. Илларионов // Формирование значения лексических и фразеологических единиц. Курск, 1979. - С. 15-21.

95. Исенина Е.И. Дословесный период развития речи у детей / Е.И. Исенина. — Саратов: Изд-во СарГУ, 1986. 151 с.

96. Карасева Е.В. Предметно-чувственный компонент значения слова как живого знания. Автореф. дисс. .канд. филол. наук / Е.В. Карасёва. Тверь, 2007. - 17 с.

97. Карасик В.И. Языковой круг: личность, концепты, дискурс: Монография /

98. B.И. Карасик. Волгоград: Перемена. 2002. -477с.

99. Караз'лов Ю.Н. Русский ассоциативный словарь как новый лингвистический источник и инструмент анализа языковой способности / Ю.Н. Караулов // Русский ассоциативный словарь. — М.: «Помовский и партнёры», 1994. — Кн.1. С.190-218.

100. Караулов Ю.Н. Активная грамматика и ассоциативно-вербальная сеть / Ю.Н. Караулов. — М.: Ин-т русского языка им. В.В. Виноградова РАН, 1999. — 180с.

101. Караулов Ю.Н Показатели национального менталитета в ассоциативно-вербальной сети / Ю.Н. Караулов // Языковое сознание и образ мира. — М., 2000. —1. C.191-206.

102. Караулов Ю.Н. Семантический гештальт ассоциативного поля и образы сознания / Ю.Н. Караулов // Языковое сознание. Содержание и функционирование. — М., 2000.- С. 107-109.

103. Касссирер Э. Понятийная форма в мифическом мышлении / Э. Кассирер // Избранное: Индивид и космос. М, СПб: Университетская книга, 2000. - С.272-325.

104. Кацнельсон С.Д. Содержание слова, значение и обозначение / С.Д. Кацнельсон. -М.-Л.: Наука, 1965. 1 Юс.

105. Кацнельсон С. Д. Типология языка и речевое мышление / С. Д. Кацнельсон. -Л., 1972.

106. Кибрик А.Е. Куда идёт современная лингвистика? / А.Е. Кибрик // Лингвистика на исходе XX века: итоги и перспективы. Тез. международной конф. — М., 1995. Т.1. — С.217-219.

107. Клименко А.П. Лексическая системность и её психолингвистическое изучение: Учеб. пособие. — Минск: Минск, гос. пед. ин-т иност. языков, 1974. — 108с.

108. Клименко А.П. Проблема лексической системности в психолингвистическом освещении. Дис. д-ра филол. наук / А.П. Клименко. Минск, 1980-406с.

109. Кобрина H.A. Когнитивная лингвистика: истоки становления и перспективы развития/H.A. Кобрина//Когнитивная семантика, — Ч. 2,—Тамбов, 2000. -С. 170-175.

110. Колесов В.В. Язык и ментальность / В.В. Колесов // Русистика и современность. -Т. 1. Лингвокультурология и межкультурная коммуникация. - СПб, 2005,- С.12-16.

111. Колодкина E.H. Конкретность, образность и эмоциональность 215 русских существительных / E.H. Колодкина // Психологические проблемы семантики и понимания текста. Калинин: Изд-во Калинин, ун-та, 1986. - С.70-81.

112. Колодкина E.H. Специфика психолингвистической трактовки параметров конкретности, образности и эмоциональности значения существительных: Автореф. дне. .канд. филол. наук / E.H. Колодкина. Саратов, 1987. - 16с.

113. Концептуальный анализ языка: современные направления исследования под ред. Е.С.Кубряковой. — М.: ИЯРАН 275 с.

114. Кравченко A.B. Когнитивная лингвистика сегодня: интеграционные процессы и проблема метода / A.B. Кравченко // Вопросы когнитивной лингвистики. — 2004. — Ksi. — С.37-52.

115. Красавскин H.A. Лингвистические методы исследования эмоциональной концептосферы/ H.A. Красавский // Лингвистические парадигмы: традиции и новации.- Волгоград, 2000. С. 18-20.

116. Красных В.В. Строение языкового сознания: фрейм-структуры / В.В. Красных // Когнитивная семантика. Часть 1. -Тамбов, 2000. - С. 53-55.

117. Красных В.В. Основы психолингвистики и теории коммуникации: купе лекций / В.В. Красных. М.: Гнозис, 2001. - 270с.

118. Кубрякова Е.С. Начальные этапы становления когнитивизма: лингвистика- психология когнитивная наука / Е.С. Кубрякова // ВЯ - 1994. — № 4 С. 26-34.

119. Кубрякова Е.С. Язык пространства и пространство языка (к постановке проблемы) / Е.И. Кубрякова //Изв. РАН СЛЯ - 1997. - №3. - С.22-31.

120. Кубрякова Е.С. Языковое сознание и языковая картина мира / Е.С. Кубрякова // Филология и культура. Материалы международной конференции. -Часть 1. Тамбов, 1999. - С.6-13.

121. Кубрякова Е.С. О ментальных репрезентациях / Демьянков В.З. // Проблемы представления (репрезентации) в языке. Типы и форматы знаний. — М., 2007.-С. 18-27.

122. Кузлякин C.B. Проблема создания концептуальной модели в лингвистических исследованиях / C.B. Кузлякин // Русистика и современность. Т. 1. -Лингвокультурология и межкультурная коммуникация. - СПб, 2005. — С. 136-141.

123. Кузнецова О.О. О психолингвистическом подходе к исследованию явления полисемии / О.О. Кузнецова // Психологические и лингвистические аспекты проблемы языковых контактов. Калинин: Калинин, гос. Ун-т, 1978. - С.77-92.

124. Куликова И.С. Представление в содержании слова / И.С. Куликова // Языковые значения. Л., 1976.

125. Кшенина H.H. Слово и образ в рекламном тексте: психосемантический анализ. Дис. канд. фил. наук / H.H. Кшенина. — М., 2006. — 192с.

126. Лакофф Дж. Метафоры, которыми мы живём / Дж. Лакофф, М.Джонсон // Теория метафоры. -М.: Прогресс, 1990. -С.387-415.

127. Лакофф Дж. Мышление в зеркале классификаторов / Дж. Лакофф // Новое в зарубежной лингвистике. -М.: Прогресс, 1988. — С.12-52.

128. Ланг А.П. О понятии наглядности и её роли в процессе познания и обучения / А.П. Ланг Таллин: Валгус, 1967. - 94с.

129. Левицкий B.B. Экспериментальные данные к проблеме смысловой структуры слова / В.В. Левицкий // Семантическая структура слова: психолингвистические исследования. — М.: Наука, 1971. — С.215-268.

130. Левицкий В.В. Экспериментальные методы в семасиологии /

131. B.В.Левицкий, И.А. Стернин. Воронеж: Изд-во Воронеж, гос. ун-та, 1989. - 191с.

132. Леонтьев A.A. Язык, речь, речевая деятельность / A.A. Леонтьев. М.: Просвещение, 1969.-214с.

133. Леонтьев A.A. Психологический аспект языкового значения / A.A. Леонтьев // Принципы и методы семантических исследований. М.: Наука, 1976. —1. C.46-70.

134. Леонтьев A.A. Языковое сознание и образ мира / A.A. Леонтьев //Язык и сознание: парадоксальная рациональность. -М, 1993. С.16-21.

135. Леонтьев A.A. Основы психолингвистики: Учебник/ A.A. Леонтьев. — М.: Смысл, 1997.-287с.

136. Леонтьев A.A. Деятельностный ум (Деятельность. Знак. Личность): Монография / A.A. Леонтьев. — М.: Смысл, 2001. —392с.

137. Леонтьев А.Н. Деятельность и сознание / А.Н. Леонтьев // Вопросы философии. 1972. -№12. -С.130-138.

138. Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность. / АН. Леонтьев. — М.: Политиздат, 1975.-304с.

139. Леонтьев А.Н. Образ мира / А.Н. Леонтьев // Избранные психологические произведения.-М.: Педагогика, 1983.

140. Леонтьев А.Н. К психологии образа / А.Н. Леонтьев // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 14. Психология. 1986. -№3. -С.71-78.

141. Леонтьев А.Н. Ощущения и восприятие как образы предметного мира / А.Н. Леонтьев // Познавательные процесс: ощущения, восприятие. М.: Педагогика, 1989.-С.32-50.

142. Леонтьев Д.А. Значение и личностный смысл: две стороны одной медали / Д.А. Леонтьев // Психологический журнал. 1996. - Т. 17. - №5. - С. 19-31.

143. Леонтьев Д.А. Психология смысла: Природа, структура и динамика смысловой реальности/ Д.А. Леонтьев. — М.: Смысл, 1999. 496с.

144. Лихачев Д.С. Концептосфера русского языка / Д.С. Лихачёв //Русская словесность. От теории словесности к структуре текста: Антология. — М.: Academia,1997.-С. 280-287.

145. Ломов Б.Ф. Методологические и теоретические проблемы психологии / Б.Ф. Ломов. -М.: Наука, 1984. -444с.

146. Ломов Б Ф. Вербальное кодирование в познавательных процессах: Анализ слухового образа / Б.Ф. Ломов, A.B. Беляева, В.Н. Носуленко. М.: Наука, 1986. -128с.

147. Лурия А.Р. Развитие речи и формирование психических процессов / А.Р. Лурия // Психологическая наука в СССР. -М„ 1959. Т.1. - С.516-577.

148. Лурия А.Р. Проблемы и факты нейролингвистики / А.Р. Лурия // Теория речевой деятельности. М., 1968. - С. 198-216.

149. Лурия А.Р. Язык и сознание / А.Р. Лурия. Ростов-на-Дону: Феникс,1998.-416с.

150. Манаенков В.П. Духовная культура общества / В.П. Манаенков // Основы современной цивилизации: Учебное пособие для учителя под ред. Б.Я. Табачникова. — Воронеж: Изд-во ВГУ, 1991. С.86-115.

151. Манаенков В.П. Идеальное и материалистическая теория сознания / В.П. Манаенков // Новые идеи в философии: Межвуз. сб. научных трудов. Пермь: Изд-во Пермск. ун-та. - Вып. 17. - Т.2. - С.62-67.

152. Мансуров Н.С. Ощущение субъективный образ объективного мира / Н.С. Мансуров. -М.: Высшая школа, 1963. - 119с.

153. Миллер Дж. А. Образы и модели, уподобления и метафоры / Дж. А. Миллер // Теория метафоры. -М.: Прогресс, 1990. С.236-281.

154. Михайлов В.Г. Теоретические основания соотношения акустических и перцептивных параметров звучащей речи и способы их описания. Дис. д-ра фил. наук /В.Г. Михайлов. -М., 1993. 354с.

155. Морковин В.В. Опыт идеографического описания лексики: (Анализ слов со значением времени в русском языке) / В.В. Морковин. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1977. - 166с.

156. Мыркин В .Я. Чувственно-иконическое значение слова / В.Я. Мыркин //Филологические науки. 2005. -№ 5. - С. 102-107.

157. Мягкова ЕЛО. Эмоциональная нагрузка слова: опыт психолингвистического исследования / Е.Ю. Мягкова. Воронеж: Изд-во Воронеж, гос. ун-та, 1990,- 106с.

158. Мягкова Е.Ю. Эмоционально-чувственный компонент значения слова / Е.Ю. Мягкова. Курск: Изд-во Курск, гос. пед. ун-та, 2000. - 110с.

159. Никитин М.В. Развернутые тезисы о концептах / М.В. Никитин // Вопросы когнитивной лингвистики. — 2004. —№ 1,— С.53-64.

160. Никитина Е.С. О семиотической природе сознания / Е.С. Никитина // Вопросы психолингвистики. — 2006. №4. — С.55-69.

161. Новиков А.И. Смысл как особый способ членения мира в сознании / А.И. Новиков // Языковое сознание и образ мира. М.: Ин-т языкознания РАН, 2000. — С.33-38.

162. Овчинникова И.Г. Ассоциации и высказывание: структура и семантика. Учебное пособие по спецкурсу / И.Г. Овчинникова. Пермь: Изд-во Пермского ун-та, 1994. - 124с.

163. Овчинникова И.Г. Ассоциативный механизм в речемыслительной деятельности : Автореф. дис. .д-ра филол. наук / И.Г. Овчинникова. — СПб., 2002. — 30с.

164. Опарина Е.О. Концептуальная метафора / Е.О. Опарина // Метафора в языке и тексте. М.: Наука, 1988. - С.65-77.

165. Панов В.Г. Чувственное, рациональное, опыт / В.Г. Панов. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1976. - 256с.

166. Панфилов 3.3. Взаимоотношения языка и мышления / 3.3. Панфилов. — М.: Наука, 1971.-232с.

167. Панфилов 3.3. Язык, мышление, культура / 3.3. Панфилов // ВЯ. 1975. -№1. — С.28-43.

168. Пахомов Б.Я. Место эксперимента в научном познании / Б.Я. Пахомов // Современные проблемы теории познания диалектического материализма. — М.: «Мысль», 1970.-С.349-357.

169. Петренко В.Ф. Коэффициент образности, конкретности для 84 русских существительных / В.Ф. Петренко, А.А. Нистратов // Общение. Текст. Высказывание. -М.: Наука, 1981. С.5-17.

170. Петренко В.Ф. Психосемантика сознания / В.Ф. Петренко. — М.: Изд-во Моск. ун-та, 1988. -207с.

171. Петренко В.Ф. Основы психосемантики / В.Ф. Петренко СПб: Питер, 2005. -479с.

172. Пименова М.В. Типология структурных элементов концептов внутреннего мира (на примере эмоциональных концептов) / М.В. Пименова // Вопросы когнитивной лингвистики. —2004. — № 1. — С.83-90.

173. Пищальникова В.А. Психолингвистика и современное языковедение / В. А. Пищальникова // Методология современной психолингвистики; сборник статей -М.; Барнаул: Изд-во Алт. ун-та, 2003. С.4 -22.

174. Пищальникова В.А. История и теория психолингвистики: Курс лекций / В.А. Пищальникова. -М.: ИЯРАН; МГЛУ, 2005. -296с.

175. Плотников Б.А. Основы семасиологии / Б.А. Плотников. Минск, 1984. -237с.

176. Плунгян В.А. О сборниках статей проблемной группы «Логический анализ языка» / В.А. Плунгян, Е.В. Рахилина //ВЯ- 1991-№ 2. С. 126-139.

177. Попова З.Д. О разработке концепции языкового образа мира (материалы для обсуждения) /З.Д. Попова, И.А. Стернин, О.Н. Чарыкова // Язык и национальное сознание. Воронеж, 1998. - С. 21-23.

178. Попова З.Д. Очерки по когнитивной лингвистике / З.Д. Попова, И.А. Стернин. — Воронеж: Истоки, 2001. 191с.

179. Попова З.Д. Общее языкознание ЛЗ.Д. Попова, И.А. Стернин. — Воронеж: Центарльно-Чернозёмное кн. изд-во, 2004. 205с.

180. Попова З.Д. Основные черты семантико-когнитивного подхода к языку / З.Д. Попова, И.А. Стернин // Антология концептов. Т.1. -Волгоград, 2005. — С.7-10.

181. Попова З.Д. Семантико-когнитивный анализ языка. Изд. 2., перераб. и доп. / З.Д. Попова, И.А. Стернин. — Воронеж: «Истоки», 2007. 250 с.

182. Попова З.Д. Когнитивная лингвистика / З.Д. Попова, И.А. Стернин. — М.: Восток-Запад, 2007. 311 с.

183. Портнов А.Н. Диалектическая природа сознания и проблема его семиотических средств / А.Н. Портнов // Сознание и теория мировоззрения: история и современность. — Иваново: Ивановск. гос. Ун-т, 1992. С.70-90.

184. Портнов А.Н. Структура языкового сознания: феноменологический и антропологический аспекты проблемы / А.Н. Портнов // Языковое сознание: теоретические и прикладные аспекты. — М.: Ин-т языкознания РАН; Барнаул: Изд-во Алт. ун-та, 2004. С. 18-27.

185. Потебня A.A. Мысль и язык / A.A. Потебня // Слово и миф. М.: Правда, 1989. - С.60-235.

186. Потебня A.A. Из записок по русской грамматике / A.A. Потебня — М.: Гос. учебно-педагогическое изд-во министерства РСФСР, 1958. 534с.

187. Припадчев A.A. Семиотический аспект речи / A.A. Припадчев // Текст -дискурс — картина мира. — Вып.4. — Воронеж: 2008. С.58-67.

188. Проблемы представления (репрезентации в языке). Типы и форматы знаний под ред. Е.С.Кубряковой. -М.:ИЯ РАИ, 2004. 392 с.

189. Пустовойт П.Г. От слова к образу / П.Г. Пустовойт. Киев: Рад. школа, 1974,- 192с.

190. Резников Л.О. Гносеологические вопросы семиотики / Л.О. Резников. — Л.: Изд-во ЛГУ, 1964. 312с.

191. Резников Л.О. Понятие и слово / Л.О. Резников. Л.: Изд-во ЛГУ, 1958. -234с.

192. Рогожникова Т.М. Психолингвистические проблемы функционирования полисемантичного слова: Автореф. дис. .д-ра филол. наук / Т.М. Рогожникова. Уфа, 2000.-42с.

193. Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии / С.Л. Рубинштейн. М.: Учпедгиз, 1946. - 704с.

194. Рудакова A.B. Когнитология и когнитивная лингвистика / A.B. Рудакова. Воронеж, 2004. - 55с.

195. Рузин И.Г. Возможности и пределы концептуального объяснения языковых фактов/И.Г. Рузин //ВЯ- 1996-№ 5. С.39-50.

196. Руткевич М.Н. Диалектический материализм / М.Н. Руткевич. М., 1973. -325с.

197. Сапогова Е.Е. Вниз по кроличьей норе: метафора и нонсенс в детском воображении /Е.Е. Сапогова //Вопросы психологии. 1996. - №2. - С.5-13.

198. Серебренников Б.А. О диалектическом подходе к явлениям языка / Б.А. Серебренников. -М., 1983. 155с.

199. Семантическая структура слова: пснхолингвистические исследования. — М.: Наука, 1971. -216с.

200. Сеченов И.М. Избранные произведения / И.М. Сеченов. М.: Учпедгиз, 1953.-355с.

201. Сигал К.Я. Проблема иконичности в языке. Обзор литературы / К.Я. Сигал//Вопросы языкознания. 1997. -№6 .-С. 100-120.

202. Славин A.B. Наглядный образ в структуре познания / A.B. Славин. М.: Изд-во Полит, л-ры, 1971. - 271с.

203. Слышкин Г.Г. Дискурс и концепт (о лингвокультурном подходе к изучению дискурса) / Г.Г. Слышкин // Языковая личность: институциональный и персональный дискурс. — Волгоград, 2000. С.38-45.

204. Смирнов С.Д. Мир образов и образ мира / С.Д. Смирнов // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 14. Психология. 1981. -№2. - С. 15-29.

205. Смирнов С.Д. Психология образа: проблема активности психического отражения / С.Д. Смирнов. -М: МГУ, 1985. -231с.

206. Солганик Г.Я. Значение слова и представление / Г.Я. Солганик // Семантика слова и синтаксической конструкции. Воронеж: Изд-во ВГУ, 1987. - С.6-15.

207. Соловьёва Н.В. Проблемы психолингвистического исследования предметного значения / Н.В. Соловьёва // Психолингвистические исследования: звук, слово, текст: сб. науч. Тр. Калинин: Изд-во Калинин, ун-та, 1986, — С.50-59.

208. Сонин А.Г. Когнитивная лингвистика: становление парадигмы: Монография / А.Г. Сонин. Барнаул: Изд-во Алт. ун-та, 2002. — 222с.

209. Сонин А.Г. Комикс как форма вербально-авербального овнешнения сознания / А.Г. Сонин // Методология современной психолингвистики: сборник статей М.; Барнаул: Изд-во Алт. ун-та, 2003. - С.138-156.

210. Сорокин Ю.А. Культурология и психолингвистика: цели и методы / Ю.А. Сорокин // Вопросы психолингвистики. 2006. - №3. - С.8-11.

211. Соснова М.Л. Креативные приёмы конструирования сознания / М.Л. Соснова // Вопросы психолингвистики. 2008. - №7. - С.26-36.

212. Степанов Ю.С. В трёхмерном пространстве языка. Семиотические проблемы лингвистики, философии, искусства / Ю.С. Степанов. М.: Наука, 1985. — 332с.

213. Стернин И.А. Проблемы анализа структуры значения слова / И.А. Стернин. — Воронеж: Изд-во Воронеж, гос. ун-та, 1979. — 157с.

214. Стернин И.А. Психологически реальное значение слова и его изучение / И.А. Стернин // Психолингвистические исследования в области лексики и фонетики. -Калинин, 1981. С. 116-122.

215. Стернин И.А. Лексическое значение слова в речи / И.А. Стернин. — Воронеж: Изд-во Воронеж, гос. ун-та, 1985. — 167с.

216. Стернин И.А. Когнитивная лингвистика и проблемы невербальности мышления / И.А. Стернин // Материалы школы-семинара по когнитивной лингвистике 18-20 сентября 2002 г. Тамбов: Изд-во ТГУ, 2002. - С.6-8.

217. Стернин И.А. О понятиях метод, методика, приём / И.А. Стернин // Воросы психолингвистики. Вопросы психолингвистики. — 2008. - №7. - С.24-26.

218. Стеценко А.П. К вопросу о психологической классификации значений / А.П. Стеценко // Вестник МГУ. 1983 - № 1.- С.22-30.

219. Суворина Е.В. Изучение эмоций в когнитивных исследованиях / Е.В. Суворина // Материалы Третьей международной школы-семинара по когнитивной лингвистике 18-20 сентября 2002г. Тамбов: Изд-во ТГУ, 2002. - С.61-62.

220. Сукаленко Н.И. Образно-стереотипная языковая картина мира как отражение эмпирического обыденного сознания. Дис. д-ра филол. наук / Н.И. Сукаленко. Харьков, 1991. -317с.

221. Тарасов Е.Ф. Введение / Е.Ф. Тарасов // Язык и сознание: парадоксальная рациональность. — М., 1993. С.6-15.

222. Тарасов Е.Ф. Языковое сознание — перспективы исследования / Е.Ф. Тарасов // Языковое сознание содержание и функционирование. XII международный симпозиум по психолингвистике и теории коммуникации. — М. —2000. — С. 2-3.

223. Тарасов Е.Ф. Языковое сознание / Е.Ф. Тарасов // Вопросы психолингвистики. 2004. - №2. - С.34-47.

224. Толстая С.М. Категория признака в символическом языке культуры / С.М. Толстая // Признаковое пространство культуры. -М., 2002. С.7-20.

225. Уилрайт Ф. Метафора и реальность / Ф.Уилрайт // Теория метафоры. — М.: Прогресс, 1990.-С.82-110.

226. Уфимцева Н.В. Человек и его сознание: проблема формирования / Н.В. Уфимцева // Язык и сознание, парадксальная рациональность. М.: Ин-т языкознания РАН, 1993. - С.59-75.

227. Уфимцева Н.В. Языковое сознание как отображение этносоциокультурной реальности / Н.В. Уфимцева // Вопросы психолингвистики. — 2003. —№1. С.102-111.

228. Уфимцева Н.В. Слово, значение, языковое сознание / Н.В. Уфимцева // Концептуальный анализа языка: современные направления исследования. М.: РАН АН, 2007. — С.109-119.

229. Ушакова Т.Н. Речь: истоки и принципы развития / Т.Н. Ушакова. — М.: РегБе, 2004. 236 с.

230. Фесенко Л.В. Проблемы концептуализации эмоций в контексте освоения реального мира / Л.В. Фесенко // Реальность, язык и сознание. Тамбов: Изд-во ТГУ, 2002. -С.5-15.

231. Фреге Г. Смысл и денотат / Г. Фреге // Семиотика и информатика. — Вып. 35.-М.-1997.-С. 358-379.

232. Фрейденберг О.М. Введение в теорию античного фольклора. Лекции / О.М. Фрейденберг // Миф и литература древности. — М.: Издательская фирма «Восточная литература» РАН, 1998. С.7-215.

233. Фрейденберг О.М. Образ и понятие / О.М. Фрейденберг // Миф и литература древности. — М. : Издательская фирма «Восточная литература» РАН, 1998. — С.223-558.

234. Фридман Ж.И. К вопросу о психологически реальном значении слова / Ж.И. Фридман // Актуальные проблемы коммуникации и культуры. — Вып.2. — Пятигорск, 2005. С.335-340.

235. Фридман Ж.И. Социально-психологическая лексика в языковом сознании / Ж.И. Фридман //Язык и национальное сознание. Вып. 7. - Воронеж, 2005. — С. 5358.

236. Фрумкина P.M. Цвет, смысл, сходство / P.M. Фрумкина. — М.: Наука, 1984. 174с.

237. Фрумкина P.M. «Теории среднего уровня» в современной лингвистике / P.M. Фрумкина // В Я. 1996. - №2,- С.55-67.

238. Фрумкина P.M. Психолингвистика: Учебник / P.M. Фрумкина. — М.: Издательский центр «Академия», 2001. 320с.

239. Харитончик З.А. Способы концептуальной организации знаний в лексике языка / З.А. Харитончик // Когнитивные исследования в языковедении и зарубежной психологии. Хрестоматия. Барнаул: Изд-во Алтайского университета. - 2001. - С. 8794.

240. Харченко В.К. Образность в семантике слова / В.К. Харченко // Русский язык в школе. 1984. -№3. - С.50-54.

241. Харченко В.К. Переносные значения слова / В.К. Харченко. Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та, 1989. - 198с.

242. Цейтлин С.Н. Язык и ребенок. Лингвистика детской речи. / С.Н. Цейтлин. -М.: Владос, 2006.-239 с.

243. Чарыкова О.Н. Менталитет и «образ мира» / О.Н. Чарыкова // Язык и национальное сознанне. — Вып. 1. Воронеж, 1998. - С. 26-27.

244. Ченки А. Современные когнитивные подходы к семантике: сходства и различия в теориях и целях / А. Ченки // Вопросы языкознания. 1996. - №2. - С.68-78.

245. Чугунова С.А. Образ времени в различных культурах: обзор / С.А. Чугунова // Вопросы психолингвистики. — 2008. №7. — С. 122-130.248. , Шалютин С.М. О языке чувственного познания / С.М. Шалютин // Вопросы философии. 1974. -№2. - С.65-73.

246. Шарандин А.Л. Прототипические характеристики лекснко-грамматических разрядов русского глагола / А.Л. Шарандин // Когнитивная лингвистика. Современное состояние и перспективы развития. Часть 1. - Тамбов, 1998. - С.129-131.

247. Шафф А. Введение в семантику / А. Шафф. М.: Изд-во иностранной литературы, 1963. - 374 с.

248. Шахнарович A.M. Детская речь в зеркале психолингвистики / A.M. Шахнарович. М.: ИЯ РАН, 1999. - 165 с.

249. Шахнарович А.М. Мышление, коммуникация, речевая деятельность: онтогенез языкового значения / A.M. Шахнарович // Вопросы психолингвистики. — 2006. №4. - С.25-32.

250. Шаховский В.И. Категоризация эмоций в лексико-семантической системе языка/В.И. Шаховский. Воронеж: Изд-во Воронеж, гос. ун-та, 1987. - 192с.

251. Шаховский В.И. Энергетическая мощность эмоций и дискурсивные нормы / В.И. Шаховский // Вопросы психолингвистики. — 2008. — №7. — С.39-43.

252. Швачкин Н.Х. Экспериментальное изучение ранних обобщений ребёнка / Н.Х. Швачкин // Изв.АПН РСФСР. 1964. - вып.54. - С. 112-135.

253. Шемякин Ф.Н. Язык и чувственное познание / Ф.Н. Шемякин // Язык и мышление. -М.: Наука. 1967. С.38-55.

254. Шмелёв Д.Н. Очерки по семасиологии русского языка / Д.Н. Шмелёв. -М., 1964. 120с.

255. Шмелёв Д.Н. Проблемы семантического анализа лексики / Д.Н. Шмелёв. -М., 1973.-149.

256. Эйзенштейн С.М. Психологические вопросы искусства под ред. Е.Я. Басина. / С.М. Эйзенштейн. -М.: Смысл, 2002. 335с.

257. ЮринаЕ.А. Комплексное исследование образной лексики русского языка. Астореф. дне. докт. филол. наук / Е.А. Юрина. Томск: Изд-во Томского гос. ун-та, 2005.-46с.

258. Язык и сознание: парадоксальная рациональность: Сб. статей. М.: Ин-т языкознания РАН, 1993. — 174с.

259. Miller G.A., Johnson-Laired Ph.N. Language and perception-Cambridge (Mass.), 1976.

260. Paivio A. Imagery and verbal process. N. Y., 1971.

261. Paivio A. Imagery, language and semantic memory // International journal of psycholinguistics. 1978. -N5. Pp.31-47

262. Paivio A. The empirical case for dual coding // Imagery, memory and cognition: Essays -n honor of Allan Paivio.- Hillsdale, 1983.

263. Paivio A. Mental representations. A dual coding approach. Oxford, 1986.

264. Rosh E. Cognitive Representation of Semantic categories // Journal of Experimental Psychology, 1975. Pp. 192-233.

265. Rosh E.H. Principles of Categorization // Rosh E.H., Lloyd B.B. Cognition and Categorization. Hillsdale, 1978. Pp.27-48.1. Словари

266. Большой психологический словарь / под. ред. Б.Г. Мещерякова, С.П. Зинченко. СПб.: Прайм- Еврознак, 2005. - 672с.

267. Большой толковый словарь русского языка / под ред. С.А. Кузнецова. СПб.: «Норинт», 1998. - 1536с.

268. Психологический словарь / под ред. Б.Г. Мещерякова, В.П. Зинченко. М.: Педагогика - Пресс, 1999. -440с.

269. Словарь русского языка в 4-х томах / под ред. А.П. Евгеньевой. — 2-е изд., испр. и доп.-М.: Изд-во «Русский язык», 1981.

270. Толковый словарь русского языка / под ред. С.И. Ожегова, Н.Ю. Шведовой. -4-е изд., дополненное. — М.: Азбуковник, 1999. — 944с.

271. Философский энциклопедический словарь. М.: ИНФРА, 1997. - 576с.

272. Результаты перцептивного эксперимента