Петербургская городская дума и проблемы градостроительства в конце XIX - начале ХХ века

Сухорукова, Анна Сергеевна

автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.02
диссертация на тему: Петербургская городская дума и проблемы градостроительства в конце XIX - начале ХХ века

Год: 2000
Автор научной работы: Сухорукова, Анна Сергеевна
Ученая cтепень: кандидата исторических наук
Место защиты диссертации: Санкт-Петербург
Код cпециальности ВАК: 07.00.02

Диссертация по истории на тему 'Петербургская городская дума и проблемы градостроительства в конце XIX - начале ХХ века'

Полный текст автореферата диссертации по теме "Петербургская городская дума и проблемы градостроительства в конце XIX - начале ХХ века"

Санкт-Петербургский филиал института российской истории Российской Академии наук

На правах рукописи

СУХОРУКОВА Анна Сергеевна

Петербургская городская дума и проблемы градостроительства

в конце XIX -начале XX века.

Диссертация на соискание ученой степени кандидата исторических наук. Специальность - 07.00.02 "Отечественная история"

Научный руководитель -доктор исторических наук, В.А. Нардова

Санкт-Петербург 2000

Работа выполнена в Санкт-Петербургском филиале института Российской истории РАН и Европейском университете Санкт-Петербурга

Научный руководитель -доктор исторических наук НАРДОВА Валерия Антониновна

Официальные оппоненты -доктор исторических наук ОЛЬХОВСКИЙ Евгений Романович

доктор исторических наук КУПАЙГОРОДСКАЯ Анжелина Павловна

Ведущая организация - Санкт-Петербургский Гуманитарный университет

профсоюзов

Защита диссертации состоится 10 октября 2000 г. в 14 ч ЬО мин. на заседании Диссертационного совета Д. 200.58.01 в Санкт-Петербургском филиале Института Российской истории Российской академии наук по адресу: Санкт-Петербург, ул. Петрозаводская, д. 7.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотЖ©в&Й1'1Штгё7>^'г,«жогЬ филиала Института российской истории РАН.

Автореферат разослан » сентября 2000 г.

Ученый секретарь Диссертационного совета доктор исторических наук

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы. Исторические закономерности социально-экономического развития городов и проблемы организации управления градообразующими и хозяйственными процессами нашли наиболее яркое выражение в биографии Санкт-Петербурга на грани XIX и XX столетий. Ценный опыт местного самоуправления в решении сложных задач градостроительной политики и вопросов городского хозяйства, не утратили своего значения сегодня, когда страна переходит к рыночным отношениям и закладываются основы местного самоуправления. Незаслуженно забытые или отвергнутые по идеологическим соображениям позитивные результаты работы органов общественного управления должны быть учтены в современной законотворческой деятельности. Этим определяется актуальность настоящего исследования.

Объектом исследования является городское общественное управление Петербурга в конце XIX - начале XX вв.

Предметом исследования является деятельность петербургского городского общественного управления в области градостроения, его земельная и жилищная политика. Особое внимание уделяется взаимосвязи общественного управления с государственными структурами и петербургской общественностью в этой сфере.

Цель диссертационной работы выявить роль петербургского городского общественного управления в жизни города, его реальные возможности в развитии городского хозяйства и в модернизации Петербурга, а главное - место петербургского городского общественного управления в этом процессе.

В связи с чем ставятся следующие задачи:

1. Проанализировать правовые, финансовые возможности петербургской городской думы в обЯасти управления городским хозяйством и определить ее роль в жизни города.

2. Установить место и значение муниципального землевладения в процессе роста городов России и, в частности Петербурга, для чего необходимо раскрыть исторические особенности формирования муниципального землевладения в России.1

3. Раскрыть сущность «кризиса большого города» и возможности решения его градостроительными методами. Здесь же необходимо проанализировать

, предложения по реконструкции Петербурга, исходившие от представителей

художественной и технической интеллигенции города, рассмотреть формы их взаимодействие с петербургским городским общественным управлением по этим вопросам. Также предполагается рассмотреть деятельность петербургского городского общественного управления в области решения жилищных, транспортных и санитарных проблем и определить его место в процессе модернизации Петербурга.

Научная новизна исследования состоит в том, что вопросы градостроительной и земельной политики городских общественных управлений фактически не получили освещения в русской исторической науке.

Хронологические рамки работы охватывают период последней трети XIX века вплоть до 1917 года. Выбор данного периода обуславливается тем, что именно в это время в столице Российской империи происходит назревание кризиса, который был характерен для всех крупных городов мира начала XX века. В это время также усиливается влияние петербургского городского общественного управления во всех сферах жизнедеятельности города. Выбор верхней планки хронологического периода обуславливается произошедшим резким политическим и социальным переломом, который существенно изменил систему управления городом.

Источниковую базу диссертационного исследования составляют материалы архивных фондов, законодательные и ведомственные нормативно-правовые акты, стенографические отчеты заседаний Петербургской городской думы, отчеты различных общественных организаций, статистические сборники, мемуары, дневники, периодическая печать, а также справочная литература.

властью, тенденции развития городского хозяйства столичного города. В фонде ТСК сосредоточены материалы, касающиеся строительства в Петербурге, планы города различных периодов, чертежи отдельных сооружения. Отложившийся в фонде картографический материал дает представление о составлении плана 1880 года, который на долгое время был одним из основных законов, регулирующих развитие Петербурга в конце XIX начале XX вв. В РГИА хранится также фонд Императорской академии художеств (789), который является ценным источником для выявления проектов отдельных архитекторов в вопросе перепланировки Петербурга начала XX века и форм взаимодействия художественной общественности Петербурга с городским общественным управлением. В фонде Особого присутствия по делам о принудительном отчуждении недвижимого имущества при Государственном совете (1248) отложились материалы о принудительном отчуждении земли и зданий в российских городах и Петербурге, которые дают представление о механике отчуждения, существе возникавших споров, ценах на землю и т.п.

Документация текущего делопроизводства городской управы, к которой относятся рапорты городских архитекторов, журналы заседаний и доклады управы, записки городского головы хранятся в фонде Городской управы (513) в Центральном государственном архиве Санкт-Петербурга. К, сожалению, доступ ко многим материалам фондов ЦГИАСПб был длительное время ограничен, что не дало возможности в полной мере проработать отложившийся в архиве материал. Поэтому исследователю, для воссоздания картины принятия решений в городской думе и управе и оценке политики городского общественного управления Петербурга в том или ином вопросе, пришлось в основном опираться на материалы опубликованные в периодическом издании петербургской городской думы «Известиях петербургской городской думы». Они выходили в свет с 1868 по 1917 год и содержали в себе публикацию всех докладов городской управы, представляемых думе на обсуяедение, журналы заседаний городской думы и стенографические отчеты отдельных заседаний думы, особые мнения гласных и членов управы, отчеты городских исполнительных комиссий, сметы доходов и расходов городской думы. По полноте представленных в этом многотомном периодическом издании сведений, «Известия» можно считать репрезентативным источником, который может дать исчерпывающее представление о механике принятия решений в городской думе и управе, о волновавших городское общественное управление Петербурга проблемах и предлагаемых путях их решения.

Изучены также материалы личных фондов семьи Бенуа и Толстых, в которых содержатся документы, касающиеся общественной и личной жизни Л.Н. Бенуа (ф. 63 ОР РНБ) и И.И. Толстого (ф. 696 РГИА и ф. 781 ОР РНБ).

К опубликованным источникам, содержащим материалы по интересовавшей исследователя теме, можно отнести периодически издававшиеся тематические подборки законодательных актов по различным вопросам городского общественного управления, межевания земель, отчуждения недвижимых имуществ и т.п. Также к этой категории можно отнести и опубликованные материалы по отчуждению недвижимого имущества в Петербурге.1

Дневники и воспоминания гласных городской думы, к сожалению, очень немногочисленны. В первую очередь это опубликованные дневники городского головы Петербурга в 1913-1916 гг. И.И.Толстого и его воспоминания о работе в городской думе,2 небольшие заметки о деятельности в роли гласного H.H. Елизарова, которые носят скорее публицистический характер.3

В целом привлеченные источники, по полноте содержащихся в них данных, позволяют воссоздать подробную картину работы петербургского городского общественного управления, его инициатив в области городского хозяйства, взаимоотношения с властями.

Степень изученности темы. Сразу следует заметить, что не только градостроительная политика петербургского городского управления осталась в стороне от глаз историков, но и проблемы муниципального землевладения, мобилизации земель в городах не нашли своего отражения в историографии.

В целом историографию городского общественного самоуправления России вообще И Петербурга в частности, можно разделить на несколько частей. Первая, и самая обширная, это общая историография местного управления городов Российской империи. В этом ряду необходимо назвать работы И.И. Дитятина, В.М. Гессена, Д.Д. Семенова. Основным вопросом, который интересовал этих авторов был вопрос проведения городовых реформ XIX века и функционирования городских дум в

1 Гражданское дело петербургского городского общественного управления с Военным ведомством о Преображенском плаце. (Сборник материалов). СПб. 1889.; Унковский C.B. Отчуждение имуществ в Петербурге и его уезде для надобностей Финляндской железной дороги. Куликово поле и Политехнический проспект. Составлено для управления Финляндской казенной железной дороги. СПб. 1906

2 И.И. Толстой. Дневник. 1906-1916. СПб 1997; Толстой И.И. Записки городского головы. //Звезда. 1994. №9.

3 За кулисами общественной жизни. СПб. 1908; Елизаров H.H. За кулисами общественной жизни. Воспоминания гласного петербургской городской думы. СПб. 1912.

создавшихся условиях. В советское время история городского управления отошла на второй план, уступив место проблемам классовой борьбы и экономического развития. Лишь в 80-х годах появляется интерес к проблемам проведения реформ в области городского управления. И основополагающей работой становиться работа В.А. Нардовой «Городские самоуправления в России в 60-х - нач. 90-х годов XIX века.»4

Всплеск интереса к городскому самоуправлению произошел в годы реформирования государственного строя страны в конце XX века. Особое внимание уделялось в этот период региональному материалу. Большинство из этих работ охватывает период второй половины XIX века. Это и диссертационные работы Е.Ю. Апкаримовой на материалах городов Среднего Урала, A.B. Литягина и К.В. Лена на материалах Томской губернии, М.Н. Мартюшевой на основе Архангельской губернии и т.д. Наиболее фундаментальной в общем ряде работой, основанной на материале крупного города надо назвать работу Л.Ф. Писарьковой «Московская городская дума. 1863-1917»5 Автор монографии на богатом историческом материале осветил процесс формирования органов московского городского управления, а также его социального состава и общественную деятельность, но, к сожалению, почти совсем оставила в стороне вопросы городского хозяйства.

Работ, посвященных истории петербургской городской думы не много. В первую очередь, книга, изданная в 1885 году в честь столетия петербургской городской думы и выхода в свет «Жалованной грамоты на права и выгоды городам» 1785 года.6 В ней дан подробный обзор деятельности городской думы с самого начала ее существования с 1785 года. К подобного рода работам по истории городской думы можно отнести обзоры деятельности думы, издававшиеся по десятилетиям в конце XIX века.7 Следует отметить также очерки и обзоры, посвященные отдельным отраслям городского хозяйства: водопроводу, освещению, начальным городским училищам, больницам и богодельням.8 В послереволюционный период работа городской думы Петербурга мало интересовала историков. Первый опыт освещения

4 Нардова В.А. «Городские самоуправления в России в 60-х - нач. 90-х годов XIX века.» (Л. 1984.)

5 Писарькова Л.Ф. Московская городская дума. 1863-1917. М. 1998.

6 Столетие санкт-петербургского городского общества. 1785-1885. СПб. 1885.

7 10 лег петербургскому городскому общественному управлению. 1873-1883. СПб. 1883; Обзор деятельности петербургского городского общественного за 10 лег. 1891-1900 гт. СПб. 1902.

8 Уличное освещение Петербурга. Исторический очерк по случаю 200-летия Петербурга. СПб. 1904; Городской водопровод в Петербурге: краткий истрический очерк. СПб. 1901; Семенович Г. Л. Уличное освещение г. Петербурга. Очерк развития освещения столицы с ее основания Пг. 1914, и т.д.

деятельности петербургского городского общественного управления был предпринят в коллективном труде «Очерки истории Ленинграда». Статьи, написанные С.П. Лупповым и H.H. Петровым дают представление о деятельности петербургской городской думы, которое правда нельзя назвать полностью объективным из-за идеологических установок советской исторической науки.

Разработке и введению нового городового положения 1903 г., предназначенного специально для Петербурга, а также правительственной политике в отношении петербургского городского общества посвящена работа В.А. Нардовой «Самодержавие и городские думы в России в конце XIX - нач. XX вв.»,9 где на большом фактическом материале освещен механизм принятия решений, полемика по вопросу введения нового закона, касающегося отдельно взятого города. И лишь в последние десятилетия опыт столичного городского общественного управления становиться востребованным. В 1993 году защищается диссертация, посвященная деятельности петербургской городской думы 1892-1902 годов.10

Вопросы муниципального землевладения не получили достойного отражения в русской историографии. В дореволюционное время они поднимались лишь в связи с общими вопросами по истории формирования различных видов землевладения в России: В.Я. Якушкин, Ю.В. Готье,11 а в советское не освещались вовсе. Большинство работ, каким-либо образом затрагивающих использование городских земель, это работы городских агрономов начала XX века. В них речь идет преимущественно о повышении урожайности городских земель и соответственно повышения их доходности.

9 НардоваВ.А. «Самодержавие и городские думы в России в конце XIX - нач. XX вв.» СПб. 1994

10 Мальцев И.И. Общественное управление Петербурга. 1892-1902. JI. 1993. Автореферат диссертации.

11 Готье Ю.В. Очерк истории землевладения в России. Сергиев Посад. 1915; Якушкин В.Е. Очерки по истории русской поземельной политики в XVIII и XIX веках. Въш. I - XVIII век. М. 1890.

контексте. При написании работы использовались также общенаучный, проблемно-теоретический, историко-сравнительный методы.

Апробация работы. Диссертация подготовлена в Санкт-Петербургском филиале института Российской истории РАН и Европейском университете в Санкт-Петербурге. Обсуждение работы проходило на совместном заседании отдела новейшей истории Санкт-Петербургского филиала института российской истории РАН и исторического факультета Европейского университета в Санкт-Петербурге. Отдельные положения диссертации легли в основу выступлений на конференциях: «Петербургские чтения» (1996), «Российская элита» (1997), «1917 год и российский парламентаризм» (1998), конференции в память В.С.Дякина (1999). По материалам конференций осуществлялись публикации.

II. СТРУКТУРА И СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ.

Работа состоит из введения, трех глав, разделенных на параграфы и заключения.

Во Введении обоснована актуальность темы, научная значимость работы, определены цели и задачи, хронологические рамки исследования, показана степень изученности темы, дан анализ источников и литературы.

Во введении дается определение кризисной ситуации, возникавшей в крупных городах мира в начале XX века и получившей название «кризиса большого города», а также рассмотрены примеры его решения градостроительными методами и участие в этой работе муниципалитетов крупных городов.

В главе 1 «Петербургское городское общественное управление в коние XIX -начале XX века» рассматриваются, финансовые возможности петербургского городского общественного управления, его права и обязанности в области управления городским хозяйством, анализируются причины роста влияния городской думы на жизнь города к началу Первой мировой войны.

В начале XX века Санкт-Петербург получил новое городское законодательство, которое-регламентировало деятельность его общественного управления. До 1903 года работа петербургского общественного управления строилась на основе общероссийского законодательства: Городовых положений 1870 и 1892 годов. Реформа 1870 года определила основной круг избирателей, имевших права участия в

Осуществлять все возложенные на нее задачи городская дума должна была исходя из городского бюджета, основу которого до начала XX века составляли налоги с торговли и промыслов, а также оценочный сбор с городских недвижимых имуществ. И поэтому во многом рост доходной части бюджета зависел от численности городского населения Петербурга, его активной торгово-промышленной деятельности и инициативы в области жилищного строительства. Здесь следует отметить, что налогообложение городских недвижимых имуществ было несправедливым: от уплаты налогов освобождались имущества всех министерств и ведомств и членов императорской фамилии, которые тем не менее хотели пользоваться всеми благами городской цивилизации. В следствие этого, Петербург, как столица Российской Империи, местопребывание императорской фамилии и всех центральных государственных учреждений терял ежегодно огромные суммы недополученные городской казной. Неоднократные предложения городской думы изменить систему городского налогообложения оставались без ответа.

В начале XX века структура бюджета начинает постепенно меняться Создаваемые и приобретаемые в монопольное владение отдельные отрасли городского хозяйства (телефон, водопровод, трамвай, скотобойни и т.п.) приносят городу все более и более ощутимый доход. К 1916 году эта статья составила более 50 % от всей суммы дохода. Доходность городских предприятий росла, причем, не за счет увеличения тарифов на услуги, а за счет увеличения объема и разновидностей услуг: городская дума развивала сеть трамвайных линий, телефона, а также создавала новые городские предприятия - хлебозавод, ломбарды, автопредприятие. Повышение тарифов для увеличения доходной части бюджета было не приемлемо для петербургской городской думы, как противоречащее основному принципу ее деятельности - предоставление всем горожанам дешевых и качественных услуг. Развитие городских предприятий, таким образом, становится в начале XX века элементом социальной политики петербургского городского общественного управления.

Несмотря на то, что бюджет Петербурга постоянно рос, городской думе с трудом удавалось сводить концы с концами. Финансовым проблемам способствовали также и наложенные на город центральной властью расходы по содержанию полиции, мировых судей, а также воинская повинность. Крупные городские мероприятия по строительству мостов, больниц приходилось проводить за счет городских займов, что в свою очередь обременяло городской бюджет долгами. Между тем перед городским

управлением стояли широкие социальные задачи: улучшение быта беднейших слоев населения (строительство и содержание ночлежных домов, домов с дешевыми квартирами), предоставление медицинской помощи всем слоям населения, принятие мер по снижению цен на хлеб, мясо в случае их подорожания и т.п.

Однако, ограничение центральной властью деятельности петербургской городской думы в области управления городским хозяйством, боязнь усиления власти органов общественного управления, хронический дефицит городских средств все это тормозило развитие стремительно развивающегося города, что приводило к развитию в Петербурге кризисных явлений в различных областях жизни города. Все это вызывало недовольство горожан хозяйственной политикой петербургского городского общественного управления и стремление изменить ситуацию в городе. Недовольство проявлялось и среди самих гласных городской думы, которые создавали в думе различные группировки и предлагали свои пути решения городских проблем. Горожане же, отстраненные в силу закона от участия в муниципальной деятельности, создали по всем 13 частям Петербурга общества обывателей и избирателей. Действовавшие в течении 1906-1910 годов эти общества занимались благоустройством частей города на собранные средства, разрабатывали проекты реорганизации городского управления, активно участвовали в выборной кампании гласных городской думы. Их активная общественная деятельность вызвала недовольство со стороны центральных властей и опасение превращения обывательских организаций в политические союзы. В 1910 году инициатива горожан была пресечена циркуляром министра внутренних дел. Между тем, активная деятельность обществ обывателей и избирателей дала свои плоды и в петербургской городской думе после очередных выборов в 1909 году была создана группа «Обновление», которая из оппозиционного меньшинства превратилась к 1912-году в управляющее большинство. Под давлением группы «Обновление» петербургская городская дума заняла более активную общественную позицию, рассматривала проекты изменения «Положения об общественном управлении Петербурга 1903 г.», разрабатывала планы перспективного развития города.

Это обстоятельство и то, что петербургская дума в силу широкой хозяйственной деятельности распространила влияние на все сферы жизнедеятельности города, поставило петербургское городское общественное управление в центре жизни города. Особенно это сказалось во время Первой мировой войны, когда общественное управление из присутственного места превратилось в центр биения пульса столицы.

В главе 2: «Муниципальная земельная собственность (городские земли) в ' I

России и Петербурге к началу XX века. Исторический аспект.» рассматривается история развития муниципального землевладения в России, особенности эксплуатации, меняющийся с течением времени статус.

В русской дореволюционной литературе как юридической, так и публицистической под термином «городская земля» понималась земля, находящаяся в собственности всего городского общества и управлявшаяся от его имени городской думой.

Городская земля подразделялась на несколько категорий

1. Земли, которые, являясь городской собственностью, находились в общем пользовании всех горожан: улицы, площади, тротуары, бечевники (полосы вдоль берегов рек). Эта категория земель не могла быть застроена.

2. Особую категорию городских земель составляли земли, находящиеся под городскими кладбищами, которые числились в собственности города, но управлялись церковным ведомством.

3. Земли под городскими постройками, садами, пустопорожние. В число пустопорожних входили и выгонные земли.

Именно с выгонных земель и берет начало муниципальное землевладение. Их появление было связано с постепенным переформированием сельскохозяйственной общины в городскую. Жители городов, особенно на окраинах, еще долгое время продолжали держать скот, для которого необходимо было иметь выпасные земли. В связи с этим и появляется необходимость выделять городам особые земли. Выгонные земли, размер которых оговаривался в законодательных актах, защищались от посягательств еще Уложением 1649 года и писцовыми наказами 80-х гг. XVII века. В случае если земель у города было недостаточно ему приписывались государственные территории или земли окружающих селений. Обеспечивая быт горожан, государство таким образом косвенно преследовало свои финансовые интересы, так как горожане были одной из основных платежных единиц в русском государстве. Земли, выделенные для нули всех городских жителей, управлялись всей общиной, свидетельствами чему служат частые переделы общинной городской земли в XVII веке.

Окончательное оформление городское землевладение получило во второй половине XVIII века в ходе проведения генерального межевания и реформы

городского самоуправления Российской империи. «Жалованной грамотой городам 1785 года» определяется городское общество как субъект, которому принадлежат городские земли. От имени городского общества городским имуществом, в которое входили и земли, управляла городская дума. «Жалованная грамота городам 1785 года» устанавливала некоторые правила относительно городских земель - каждый город имел право на выгонные земли, выгонные земли запрещалось застраивать, можно было разводить на них сады, засеивать и т.д. С течением времени городские земли приобрели еще некоторые функциональные назначения: они служили местом для удаления из города вредных для здоровья горожан или опасных в пожарном отношении предприятий (кладбищ, боен, кузниц), для расширения промышленной деятельности горожан (открытие фабрик, ярмарочной торговли). Городские земли использовались также властями для лагерного расположения войск. По Городовому положению 1870 года за городской думой признавалось право полностью распоряжаться землей от имени города: покупать, продавать, отчуждать. Городские земли, как общественное имущество освобождались от налогообложения. Но, в случае, если город извлекал из них доход, они облагались государственным налогом.

Размер муниципального землевладения в России в конце XIX века был не очень велик - городские земли составили всего 0,5 % общей площади земельных владений. В 49 губерниях Европейской России по количеству городской земли выделяются 2 - Херсонская и Саратовская. Минимальное количество городской земли было в Эстляндской, Рязанской, Курляидской губерниях. По данным Главного управления местного хозяйства в 1905 г. городам России принадлежало 2.042.570 десятин земли, а частным владельцам в городах 107.735.343 десятины, т.е. больше чем в 50 раз. Самыми большими запасами городской земли располагали города Поволжья. На первом месте стоял Саратов - 80 тысяч десятин.

Однако, многие промышленные города, в большинстве своем обладавшие малым запасом городских земель и первые среди российских городов, ощутившие земельный кризис, вынуждены были пойти на изменение своей земельной политики и использовать городскую землю для расширения территории города. В конце XIX века в промышленных городах начались эпидемии самозахвата земли под жилье. На окраинах городов вырастали целые кварталы, прозванные по способу занятия земли «Нахаловками». В Тифлисе, например, где этот процесс стал неуправляем, городская дума пошла по пути договоренности с горожанами и ввела систему аренды под постройки на городской земле по предварительному плану. В результате Тифлис получил аккуратную, здоровую окраину, городской бюджет стабильную статью дохода, а горожане недорогое жилье.

Использование городской земли для расширения и благоустройства города в начале XX века было ново для России, но в Европе оно уже стало обычным делом. Многие муниципалитеты Германии закупали землю специально для расширения городов за счет именно муниципального землевладения, проводили широкие градостроительные мероприятия.

Таким образом муниципальное землевладение становиться одним из важных факторов решения различных городских проблем: жилищной, санитарной и, конечно, градостроительной.

Петербург строился в те времена, когда принципы русского землевладения в основном сложились. Все формы землевладения в Петербурге формировались на основе «условного землевладения», когда раздавалась земля «всем нужным людям» с условием строиться на ней. Делалось, это Петром I для более быстрого заселения вновь завоеванного Балтийского побережья. Первые указы, связанные с этим, относятся к 1712 году. На этих же условиях раздавалась земля и в новой столице Российской империи. В течении всего XVIII века формировались права владения на земли в Петербурге. В 1785 году при введении в действие положений «Жалованной грамоты городам» определялось понятие городского общества, в которое входили все горожане и его представитель - городская дума. Городскому обществу предоставлялось право собственности как юридическому лицу, а также определялись основные источники городских доходов, среди которых были и городские земли. Проходившая во второй половине XVIII века межевая реформа коснулась Петербурга лишь частично и поэтому в последующие не только годы, но и века у городской думы возникали серьезные разногласия относительно принадлежности того или иного участка земли городу. В первую очередь сложности коснулись военных плацев, расположенных в центре Петербурга, которые городская дума считала своей собственностью из-за отсутствия у военного ведомства закрепляющих документов. И хотя судебные инстанции признали за городом права собственности на эти обширные территории, дело о правах владения решилось во внесудебном порядке: по Высочайшему указу все плацы, находившиеся в городе были переданы военным.

На процесс формирования фонда городских земель оказывали серьезное влияние и государственные нужды. На вторую половину XIX века приходится период активной мобилизации городских земель в Петербурге. В это время происходит интенсивное железнодорожное строительство, сеть железных дорог охватывает страну. В Петербурге, как крупном железнодорожном узле, в центре уже

сложившегося города возникают железнодорожные вокзалы, под которые уходит городская земля. Это не только обедняет городскую казну, но уменьшает фонд городских земель и нарушает связь между отдельными частями города.

К началу XX века площадь, занимаемая городскими землями, составляла около 19 % от всей территории Петербурга. Использовались городские земли для постройки городских больниц и предприятий. Часть земли сдавалась в аренду горожанам для выпаса скота, огородничества.

С городскими, землями также как и с другими видами землевладения, проводились различные операции - покупка, продажа, сдача в аренду, отчуждение (экспроприация), передача в вечное пользование (дарение). Наиболее влияющей на мобилизацию городских земель Петербурга операцией было отчуждение. Отчуждали земли как у городской думы, так и городская, дума отчуждала землю для городских нужд, например, для выполнения плана урегулирования Петербурга 1880 года. По нему дума была обязана прокладывать новые улицы сквозь уже сложившуюся застройку. Для чего было необходимо отчуждать часть или все имущество горожан. Но отчуждение собственности не могло произойти без выдачи вознаграждения. Городская управа проводила оценку имущества, учитывая потери, которые понесет горожанин при отчуждении. В случае, если владелец недвижимого имущества был недоволен предложенной суммой, он мог обращаться в Особое присутствие по делам о принудительном отчуждении недвижимых имуществ Государственного совета, которое должно было решать спор. Важно заметить, что участки, назначенные под перепланировку городских кварталов, не запрещалось застраивать. Это в свою очередь приводило к удорожанию любых работ по проведению новых улиц. Цены на землю в Петербурге играли огромную роль в осуществлении почти всех городских мероприятий. И в первую очередь следует отметить, что в отличии от других видов земель, земли, находящиеся в черте города ценились не по своим внутренним качествам - плодородию или наличию в них каких-либо полезных ископаемых. Главная ценность земли в городе заключалась в ее местоположении, то есть ценилось не сама земля, а место. Цены в городе на землю росли не в результате приложения к земле труда. Рост цен на землю происходил за счет выгод земельной собственности, вытекающей из владения данным местом. Цена земли в городе, в сущности, являлась капитализированной рентой и рост цен на нее - это рост земельной ренты. Рост цен в городе происходил неуклонно в связи с развитием города и увеличивался от окраин к центру. Самыми дорогими в 1911 году были участки земли в районе Невского

проспекта - от Полицейского моста до Фонтанки 800 рублей за кв. сажень, затем следовал участок от Адмиралтейства до Полицейского моста 700 рублей, от Фонтанки до Знаменской площади 600 рублей, Адмиралтейская и Дворцовая набережные - 500 рублей. Столь же высокие цены за землю были в районе Садовой улицы от Итальянской улицы до Сенной площади. Затем по мере удаления от центра цены падали. На Васильевском и Петербургском островах цены составляли от 140 до 80 рублей. Дорогой земля была в районе Литейной части 250-300 рублей. На цену земли в городе влияла близость железнодорожных путей. Причем, если земля на привокзальных площадях оценивалась в 200-300 рублей, то в районе подъездных путей падала до 10 рублей. На цену земли в городе могло повлиять и то, выходит ли хоть одна сторона участка на главную городскую улицу или нет. Обстоятельством, снижающим цену на землю, была вероятность отчуждения участка для урегулирования города. Повысить цену на землю в какой-либо части города могло проведение трамвайной линии или постройка учебного заведения.

С ростом Петербурга увеличивают свое значение и земли, принадлежащие городскому обществу и управляемые от его имени городским общественным управлением. Если первоначально городские земли рассматривались только как источник дохода, то со второй половины XIX века они приобретают еще несколько значений. Они становятся одной из составных частей недвижимых имуществ, обеспечивающих городские займы. Затем городские земли становятся основополагающим фактором в развитии города и решении его социальных, экономических и градостроительных проблем.

Муниципальная земельная собственность приобретала особое значение в случае, когда перед городом стояли задача расширения его территории или проведения крупных строительных мероприятий. В этом отношении огромную роль играла земельная политика городского общественного управления. Уже к началу XX века петербургская городская дума пришла к твердому убеждению, что городские земли необходимо использовать не только как источник дохода. Другим положением земельной политики петербургской городской думы было преумножение количества городских земель для осуществления более широких социальных мероприятий: строительство на собственной дешевой земле домов с дешевыми квартирами для более бедных слоев населения, летних дач для городских служащих, больниц и т.д. Другим направлением земельной политики было установление прав владения на спорные участки, возникшие по причине не осуществлявшегося в Петербурге

межевания. Для этого при городской управе в 1913 году была создана специальная комиссия, состоящая из юристов, которые устанавливали в суде права владения.

В начале XX века во весь рост встал перед петербургским городским общественным управлением вопрос рациональной земельной политики в связи с необходимостью проведения крупных градостроительных мероприятий.

В главе 3. «Петербургское городское общественное управление и градостроительные проблемы начала XX века.» рассматриваются градостроительные инициативы архитектурно-художественной интеллигенции Петербурга, их взаимосвязи с петербургским городским общественным управлением. Также дается оценка строительного законодательства начала XX века, его влияния на развитие Петербурга, оценка роли городской думы в застройке и планировке города. Кроме того, рассматривается деятельность петербургского городского общественного управления в решении отдельных кризисных явлений.

В начале XX века Петербург попадает в ряд кризисных ситуаций: жилищную, санитарную, транспортную, которые были взаимосвязаны между собой и требовали не отдельного решения каждой проблемы, а комплексного подхода, основанного на точных статистических расчетах и новейших достижениях градостроительного искусства этого времени.

Основным способом решения кризиса, возникшего в Петербурге была градостроительная модернизация структуры города, которая повлекла бы за собой не только изменения предметно-пространственной среды, но и отношений между государством, городскими властями и горожанами.

В конце XIX - начале XX века в среде ученых-архитекторов, общественных деятелей появляется ряд проектов и предложений, предлагавших разработку градостроительной реконструкции Петербурга (П.О. Сальмановича, Л.Н. Бенуа, Ф.Е. Енакиева). Создатели этих проектов учитывали и новейшие течения мирового градостроительного искусства того времени и, в частности, идеи городов-садов. Основой всех предложений было признание необходимости проведения крупных градостроительных мероприятий в целях будущего развития города. Особенно необходимо отметить инициативу архитектора Л.Н. Бенуа, который в 1908-1910 гг. неоднократно обращался к общему собранию Академии художеств с записками. В них он ставил вопрос о насущных проблемах реконструкции Петербурга. При поддержке IV съезда зодчих и Л.Н. Бенуа и его единомышленник инженер путей

сообщения Ф.Е. Енакиев в 1912 году выпускают в свет книгу-проект «Задачи преобразования Петербурга», в которой они выделяют основные городские проблемы (жилищную, транспортную, санитарную, управленческую) и предлагают комплексное их решение. Для этого необходимо построить в городе усовершенствованные пути сообщения - метрополитен, пробить улицы, параллельные основным транспортным артериям города, реорганизовать городские вокзалы, предпринять ряд мер по рациональной планировке новых застраиваемых частей города. Все мероприятия по перепланировке города необходимо было проводить при непременном условии сохранения архитектурно-художественного облика Петербурга. Основным исполнителем всех работ должно было стать петербургское городское общественное управление, которое по мысли создателей проекта надлежало наделить дополнительными полномочиями в области налогообложения, отчуждения недвижимых имуществ. Л.Н. Бенуа старался привлечь внимание к проекту и к усугублявшемуся кризису города представителей центральных и местных властей и добился даже в марте 1913 года совместно с Ф.Е. Енакиевым аудиенции у императора Николая И. Однако, он не встретил поддержки ни у центральной, ни у местной власти. Причиной этому, во-первых, было нежелание центральной власти производить коренную ломку сложившейся системы управления городом, ее недальновидность и недооценка местного фактора развития страны. С другой стороны, местная власть в лице петербургской городской думы, также не отличавшаяся дальновидностью, все же прекрасно осознавала, что имея ограниченные возможности в управлении городским хозяйством, в вопросах планировки и застройки города, недостаток финансовых средств, она не может собственными силами предпринять широкомасштабные градостроительные работы.

В области планировки и застройки города петербургское городское общественное управление имело лишь надзорные функции, которые ей были переданы по Городовому положению 1870 года. Последующие законодательные акты, касающиеся управления городом (1892 и 1903 гг.) лишь подтверждали ранее переданные думе полномочия. Кроме того, на начало XX века строительство в городах России регламентировалось Строительным уставом 1900 г. По нему высший контроль за всем строительством в империи закреплялся за Технико-строительным комитетом Министерства внутренних дел (ТСК МВД). Он же составлял новые планы для городов и через него проходили все вносимые в план изменения. Надзор за частным и общественным строительством в городах передавался в руки городских

дум. Все ведомственные постройки, постройки членов императорской семьи не подлежали контролю со стороны местных властей. В отношении частных построек городская дума была обязана осуществлять технический надзор и оценивать фасады зданий. Для Петербурга были сделаны некоторые отступления из общих правил, в частности высота частных домов в столице не должна была превышать 11 саженей.

Дополнительные законодательные акты («Положение о размещении и устройстве частных заводов и фабрик 1833 г.», план урегулирования Петербурга 1880 г., местные постановления по строительной части, изданные петербургской городской думой в 1881 г.) завершали схему законодательного регулирования застройки города. Несмотря на то, что эти документы относятся к различным годам XIX века, они оставались действующими и в начале XX. По ним Петербург должен был строиться только по плану 1880 г., внесение изменений в который сопровождалось длинной бюрократической процедурой. Право разрешать строительство фабрик было передано градоначальнику, который даже не обязан был советоваться с думой. Местные постановления по строительной части касались преимущественно соблюдения правил пожарной безопасности. План 1880 года, сыгравший свою положительную роль, предотвратив хаотичное строительстве на некоторых окраинах города, в конце XIX века в начале XX века не только утратил свою актуальность, но и стал трудно выполнимым и дорогостоящим из-за подскочивших цен на землю. В результате город в строительном отношении был поделен на отдельные участки, единого контроля за строительством не осуществлялось. Ограничение высоты зданий приводила к тому, что возможности расти у города вверх не было. При отсутствии же рациональных путей сообщения ограничивался и рост города вширь. Архитекторы и их заказчики домовладельцы решали эту проблему за счет максимального заполнения внутриквартального пространства, но такое строительство было не бесконечным. В результате происходило переуплотнение центра города, ухудшение его санитарного состояния, при мало застраиваемых окраинах города. Устаревшее строительное законодательство мешало нормальному развитию столицы Российской империи и усугубляло кризисные явления.

Заведывать надзором за частным строительством в Петербурге должно было строительное отделение городской управы, созданное в 1872 году. В него поступали проекты и рисунки фасадов зданий на утверждение. Чертежи постройки, после проверки их с технической точки зрения и с точки зрения соответствия строительным

нормам, передавались городскому архитектору одного из строительных участков. Архитектор следил далее за проведением работ и в случае нарушения каких-либо правил при помощи полиции решал возникавшие проблемы. Квалификация городских архитекторов и организация работы в строительном отделении городской управы до начала XX века обеспечивала достаточный контроль за строительством. Однако, в ситуации строительной лихорадки начала XX века, когда домохозяева старались экономить и на строительных материалах и на архитекторах, произошел ряд строительных катастроф. Они показали, что система контроля за строительством в городе должна быть пересмотрена. Предложения, выдвигаемые городскими архитекторами (снятие ограничений на высоту зданий, создание гильдии присяжных архитекторов, где более старшие и опытные члены отвечают за младших, установление обязательного контроля за качеством строительных материалов и т.д.), были направлены в ТСК МВД, но остались без ответа.

Обязанность строительного отделения городской управы оценивать и утверждать рисунки фасадов зданий давала возможность городскому общественному управлению влиять на архитектурно-художественный облик города. Для этой цели городская дума в 1907-1914 гг. провела два конкурса на лучший фасад вновь построенного здания. В члены комиссии были приглашены и представители Академии художеств.

В обязанности строительного отделения входило давать заключение по вопросам, касающимся планировки и застройки города. Именно оно в 1908 г. отвергло предложение Л.Н. Бенуа о необходимости реконструкции города, обосновывая свой отказ сложностями в отчуждении недвижимого имущества и отсутствием у городской думы необходимых прав в регулировании строительства. Реакцией же самой думы на инициативы Л.Н. Бенуа было создание в 1910 году комиссии «Красоты и благоустройства города», которая, впрочем, оказалась мертворожденной.

Между тем, город продолжал расти и его проблемы обострялись с каждым годом: загруженные центральные улицы города требовали создания более усовершенствованных средств коммуникаций, это же было необходимо и для расселения переуплотненного центра и оттока жителей на окраины. Разгрузке центра способствовали бы и пробивки улиц параллельных главным городским артериям. Все эти меры содействовали бы и улучшению санитарного состояния города. До 1910 года городская дума не выдвигали каких-либо широкомасштабных проектов. Но с

1910 года таких проектов было представлено несколько. Все они предлагали решение основных городских проблем по отдельности, не связывая их в единый градостроительный и социальный план развития города. Так, по предложению одного из старейших гласных думы А.Н. Никитина для разгрузки Невского проспекта предлагалось пробить улицу ему параллельную. Начинаться она должна была на Дворцовой площади рядом с капеллой, а заканчиваться, пройдя по улице Большой Итальянской (Жуковского), у Лиговского проспекта. Однако, по заключению городской управы, этот проект был отклонен, так как потребовало бы огромных расходов на отчуждение недвижимого имущества, изменение плана урегулирования Петербурга 1880 г. и постройку новых мостов, что отодвинуло бы осуществление проекта на 75-100 лет. Но проблема требовала решения и городской думе пришлось опять вернуться к проекту уже в 1914 году, когда думская «Комиссия о пользах и нуждах общественных» выдвинула подобное предложение. В думе не было единства по поводу пробивки новой улицы. Многие гласные считали, что разгрузить главную артерию города можно и при помощи строительства метрополитена, в котором Петербург давно уже нуждался. Следует заметить, что проекты строительства метро в столице Российской империи предлагались думе различными частными лицами и строительными компаниями уже с 1899 года, но дума, опасаясь огромных расходов и предвидя положительные результаты от электрофикации трамвая, отказывалась от них. Но в 1914 году, когда стало ясно, что трамвай не решит транспортной проблемы в городе, было решено начать разработку проекта метрополитена. В 1917 году проект был готов, но осуществлению его помешали события революционного времени.

Другая проблема, жилищная, начала серьезно беспокоить городскую думу после революции 1905-1907 гг. Для избежания социальных потрясений было необходимо улучшить жилищные условия бедных слоев городского населения, которое из-за высокой квартирной платы селилось преимущественно в дешевых квартирах, находящихся в подвалах, на чердаках, а также в так называемых углах. В 1905-1907 гг. городская дума проводит обследование этих помещений и констатирует в них ужасную тесноту и антисанитарное состояние. И то, и другое дало себя знать в годы холерной эпидемии 1907-1908 гг. быстрым распространением заболевания. В качестве решения жилищной проблемы городской думой была принята программа, которая предусматривала строительство в каждой части города домов с дешевыми квартирами. До 1917 года построено было всего 2 городских дома - на осуществление широкой муниципальной программы жилищного строительства не было средств. В

1913 году комиссия, разрабатывавшая программу празднования 300-летия династии Романовых, предложила ознаменовать юбилей строительством благоустроенного поселка для рабочих под Петербургом. Поселок должен был состоять из отдельных частных домов и усадеб при них. В поселке предусматривалось строительство школы, клуба. Но предложение комиссии было отклонено на заседании думы, на том основании, что для решения жилищной проблемы требовалась выработка долговременного плана. Для разработки основных положений муниципальной жилищной программы была создана специальная комиссия. Именно эта комиссия впервые обрисовывает картину дальнейшего расширения города и основные трудности, которые возникнут на этом пути. Она отмечала и отсутствие у городской думы достаточных прав в застройке города и невозможность регулировать строительство фабрик в окрестностях Петербурга. Комиссией предлагалось заранее проводить распланировку предназначенных к застройке участков. К мнению комиссии по борьбе с жилищной нуждой присоединилась и комиссия об улучшении городских финансов, которая видела в предварительной распланировке кварталов, предназначенных под застройку на городской земле, возможность увеличения доходов города. Распланированные и благоустроенные кварталы, по мнению комиссии, можно было бы сдавать в аренду.

Все предложения городской думы по транспортной жилищной и санитарной проблемам пришлись на период 1913-1914 годов. Принять какие-то решения по результатам работы различных думских комиссий, которые могли бы определить основные направления деятельности по борьбе с жилищной нуждой, городская дума не успела. Начавшаяся Первая мировая война отодвинула на второй план разработку «мирных» проектов. К вопросу рациональной комплексной программы, связанной с ростом города петербургская городская дума вернулась в 1916 году Немало этому способствовал и Л.Н. Бенуа, который стал гласным городской думы с целью проведения в жизнь своей идеи создания плана реконструкции Петербурга. В своем обращении к городской думе в октябре 1916 года Л.Н. Бенуа доказывал, что именно единый градостроительный план может решить большинство стоявших перед думой задач и откладывать их предварительную разработку до окончания войны нельзя. Городская дума полностью поддержала Л.Н. Бенуа При городском голове для этой цели было создано особое совещание, в которое были приглашены врачи, архитекторы, инженеры. Созданная в октябре 1916 года комиссия успела за несколько месяцев определить основные направления работы и составить примерный план

выставки посвященной реконструкции Петрограда и назначенной на весну 1917 года. На выставке намечалось сделать ряд докладов: о порядке присоединения к Петрограду пригородов, о законах необходимых для урегулирования строительства в городе, о современном градостроительстве и т.д. Но, революционные события февраля 1917 года, начавшийся процесс политического переустройства страны отодвинул на задний план проблемы реконструкции города. А начавшаяся гражданская война и вовсе поставила перед городом проблему не реконструкции, а выживания. Но, разработки реконструкции Петрограда и плана его комплексного развития, не пропали даром и в дальнейшем были использованы советскими архитекторами.

В заключении диссертации обобщаются материалы исследования, формулируются основные выводы, исходящие из содержания работы.

В начале XX века столица Российской империи Санкт-Петербург - крупный город с постоянно растущим населением и территорией. Стремительный рост города вызвал ряд кризисных явлений (санитарный, жилищный, транспортный) взаимозависимых друг от друга. Невозможность их решения по отдельности приводят Петербург к «кризису большого города», который в сущности был кризисом планировочно-градостроительной структуры города. «Кризис большого города» был свойственен всем крупным городам Европы в период их интенсивного роста. Европейские города выходили из него путем проведения крупных градостроительных мероприятий. Основными их исполнителями становились муниципалитеты, которым передавались дополнительные полномочия в области отчуждения недвижимых имуществ в городах, регулирования строительства и т.п.

В Петербурге кризисная ситуация усугублялась проблемами, связанными с устаревшим и исчерпавшим себя законодательством как в области управления городским хозяйством, так и области городского планирования и строительства.

Основным способом решения кризиса, возникшего в Петербурге должна была быть реконструкция города, которая требовала изменения предметно-пространственной среды. Не менее важной была задача перестройки отношений между центральной властью и местной. Приведение в жизнь широкомасштабных мероприятий гго пробивке новых улиц, строительству метрополитена, создание зеленого пояса города и т.п. требовало крупных капиталовложений и дополнительных полномочий городскому общественному управлению Петербурга.

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата исторических наук Сухорукова, Анна Сергеевна

Введение

Вступление.

Глава 1. Петербургское городское общественное управление в конце XIX начале XX века.

Глава 2. Муниципальная земельная собственность (городские земли) в России и Петербурге к началу XX века. Исторический аспект.

• Понятие городская земля, ее виды.

• Размер муниципального землевладения в России в конце XIX-начале XX вв. Эксплуатация городских земель.

• Формирование городских земель Петербурга и их эксплуатация.

• Мобилизация городских земель.

• Цены на землю в Петербурге, факторы влияющие на их изменение.

• Земельная политика петербургской городской думы.

Глава 3. Петербургское городское общественное управление и градостроительные проблемы начала XX века.

• Кризис большого города и градостроительные проекты его разрешения.

• Права и обязанности петербургского городской думы в области градостроительства и планирования в конце Х1Х-начале XX вв.

• Строительное отделение городской управы и надзор за частным строительством в Петербурге.

• Градостроительная политика петербургской городской думы в начале XX века.

• Особое совещание при городском голове 1916 года.

Введение диссертации2000 год, автореферат по истории, Сухорукова, Анна Сергеевна

Исторические закономерности социально-экономического развития городов и проблемы организации управления градообразующими и хозяйственными процессами нашли наиболее яркое выражение в биографии Санкт-Петербурга на грани XIX и XX столетий. Ценный опыт местного самоуправления в решении сложных задач градостроительной политики и вопросов городского хозяйства, не утратили своего значения сегодня, когда страна переходит к рыночным отношениям и закладываются основы местного самоуправления. Незаслуженно забытые или отвергнутые по идеологическим соображениям позитивные результаты работы органов общественного управления должны быть учтены в современной законотворческой деятельности. Этим определяется актуальность настоящего исследования.

Объектом исследования является городское общественное управление Петербурга в конце XIX - начале XX вв.

Цель диссертационной работы выявить роль петербургского городского общественного управления в жизни города, его реальные возможности в развитии городского хозяйства и в модернизации Петербурга, а главное место -петербургского городского общественного управления в этом процессе.

В связи с чем ставятся следующие задачи:

1. Проанализировать правовые, финансовые возможности петербургской городской думы в области управления городским хозяйством и определить ее роль в жизни города.

2. Установить место и значение муниципального землевладения в процессе роста городов России и, в частности, Петербурга, для чего необходимо раскрыть исторические особенности формирования муниципального землевладения в России.

3. Раскрыть сущность «кризиса большого города» и возможности решения его градостроительными методами. Здесь же необходимо проанализировать предложения по реконструкции Петербурга, исходившие от представителей художественной и технической интеллигенции города, рассмотреть формы их взаимодействия с петербургским городским общественным управлением по этим вопросам. Также предполагается рассмотреть деятельность петербургского городского общественного управления в области решения жилищных, транспортных и санитарных проблем и определить его место в процессе модернизации Петербурга.

Хронологические рамки работы охватывают период последней трети XIX века и вплоть до 1.917 года. Выбор данного периода обуславливается тем, что именно в это время в столице Российской ймперии происходит назревание кризиса, который был характерен для всех крупных городов мира начала XX века. В это время также усиливается влияние петербургского городского общественного управления во всех сферах жизнедеятельности города. Выбор верхней планки хронологического периода определяется произошедшим радикальным политическим и социальным переломом, который существенно изменил систему управления городом и поставил.

Методология исследования основана на принципах историзма и объективности. Применительно к теме диссертации эти принципы позволяют рассматривать петербургское городское общественное управление в историческом контексте. При написании работы использовались также общенаучный, проблемно-теоретический, историко-сравнительный методы.

Практическая значимость работы. Материалы диссертации могут быть в дальнейшем использованы при подготовке методических пособий и курсов истории России XIX-XX вв. и истории муниципального управления. Разработки по вопросам муниципального землевладения могут найти свое применение при проведении земельной реформы конца XX - начале XXI вв. и в условиях введения частной собственности на землю для установления регулирующих отношений между отдельными группами землевладельцев в России.

Апробация работы. Диссертация подготовлена в Санкт-Петербургском филиале института Российской истории РАН и Европейском университете в Санкт-Петербурге. Обсуждение работы проходило на совместном заседании отдела новейшей истории Санкт-Петербургского филиала института российской истории РАН и исторического факультета Европейского университета в Санкт-Петербурге. Отдельные положения диссертации легли в основу выступлений на конференциях: «Петербургские чтения» (1996), «Российская элита» (1997), «1917 год и российский парламентаризм» (1998), конференции в память B.C. Дякина (1999). По материалам конференций осуществлялись публикации.

Характеристика источников. Источниковую базу диссертационного исследования составляют материалы архивных фондов, законодательные и ведомственные нормативно-правовые акты, стенографические отчеты заседаний С.-Петербургской городской думы, отчеты различных общественных организаций, статистические сборники, мемуары, дневники, периодическая печать, а также справочная литература.

Ценными источниками послужили материалы, извлеченные из архивных фондов Российского государственного исторического архива (РГИА), Центрального государственного исторического архива и Отдела рукописей Российской национальной библиотеки. В фондах РГИА внимание исследователя, в первую очередь, привлекли фонды Министерства внутренних дел (ф. 1287 -Хозяйственного департамента; ф. 1288. - Главного управления местного хозяйства; ф. 1293. - Технико-строительного комитета (ТСК)). В этих фондах сосредоточены материалы текущего делопроизводства Министерства внутренни!рпод контролем которого работала петербургское городское общественное управление. Здесь содержатся сведения о деятельности петербургской думы в области городского хозяйства, личные дела петербургских городских голов и членов управы и т.п. Эти материалы дают' возможность проследить отношения между центральной и местной властью, тенденции развития городского хозяйства столичного города. В фонде ТСК сосредоточены материалы, касающиеся строительства в Петербурге, планы города различных периодов, чертежи отдельных сооружения. Отложившийся в фонде картографический материал дает представление о составлении плана 1880 года, который на долгое время был одним из основных законов, регулирующих развитие Петербурга в конце XIX начале XX вв. Несмотря на то, что исследователи истории петербургского градостроительства касались вопроса градостроительной роли и регулирующего значения «Плана урегулирования Петербурга 1880 года»,1 в стороне от их глаз остались вопросы компетенции городской думы в градостроительстве, возникшие в связи с составлением этого плана, а также механизм осуществления планировочных мероприятий (внесение изменений в план-закон, проведение операций по отчуждению недвижимого имущества в городе для проложения отдельных улиц и т.д.). Также исследователей не заинтересовали и пометки, сделанные на плане в более позднее время.2

В РГИА хранится также фонд Императорской академии художеств (789), который является ценным источником для выявления проектов отдельных архитекторов в вопросе перепланировки Петербурга начала XX века и формы взаимодействия художественной общественности Петербурга с городским общественным управлением. В частности, в деле № 80 фонда 789J содержимся переписка J1.H. Бенуа, Ф.Е. Енакиева, августейшего председателя императорской академии художеств Великой княгини Марии Павловны с Академией художеств, обращения Академии к Министерству внутренних дел и документы, отражающие ответную реакцию МВД и градоначальника на инициативы Академии художеств. Особый интерес вызывают записки JI.H. Бенуа и Ф.Е. Енакиева об аудиенции у императора Николая II 25 марта 1913 года, которые были составлены сразу же после приема и были адресованы в заседание Императорской академии художеств. В состав документа входит также книга Ф.Е. Енакиева «Задачи преобразования Петербурга» 1912 года.

1 См. статью: Гринцевич О.С. Проекты планирования Петербурга второй половины XIX -начала XX века. //Архитектурное наследство. 1959. № 9. С. 56-57.

2 Примерно в 1900-1910-х гг. при строительстве Охтинского моста.

3 РГИА. Ф.789. Оп.13. Д.80. 1908 г. Дело по проекту оборудования г. С.Петербурга соответственно насущным потребностям и росту его. (128 листов).

В фонде Особого присутствия по делам о принудительном отчуждении недвижимого имущества при Государственном совете (1248) отложились материалы о принудительном отчуждении земли и зданий в российских городах и Петербурге, которые дают представление о механике отчуждения, существе возникавших споров, ценах на землю и т.п. Это особое присутствие было создано в 1905 году при Государственном совете и просуществовало до 1917 года. В него поступали дела о принудительном отчуждении недвижимых имуществ со всей страны. До создания отдельного особого присутствия дела о принудительном отчуждении недвижимых имуществ рассматривались в самом Государственном совете.

Документация текущего делопроизводства городской управы, к которой относятся рапорты городских архитекторов, журналы заседаний и доклады управы, записки городского головы хранятся в фонде Городской управы (513) в Центральном государственном архиве Санкт-Петербурга. К, сожалению, доступ ко многим материалам фондов ЦГИА СПб был длительное время ограничен, что не дало возможности в полной мере проработать отложившийся в архиве материал. Поэтому исследователю, для воссоздания картины принятия решений в городской думе и управе и оценки политики городского общественного управления Петербурга в том или ином вопросе, пришлось в основном опираться на материалы, опубликованные в периодическом издании петербургской городской думы «Известиях петербургской городской думы». Они выходили в свет с 1868 по 1917 год и содержали в себе публикацию всех докладов городской управы, представляемых думе на обсуждение, журналы заседаний городской думы и стенографические отчеты отдельных заседаний думы, особые мнения гласных и членов управы, отчеты городских исполнительных комиссий, сметы доходов и расходов городской думы. По полноте представленных в этом многотомном периодическом издании сведений, «Известия» можно считать репрезентативным источником, который может дать исчерпывающее представление о механике принятия решений в городской думе и управе, о волновавших городское общественное управление Петербурга проблемах и предлагаемых путях их решения.

Изучены также материалы личных фондов семьи Бенуа и Толстых, в которых содержатся документы, касающиеся общественной и личной жизни Л.Н. Бенуа (ф. 63 ОР РЫБ) и И.И. Толстого (ф. 696 РГИА и ф. 781 ОР РЫБ, ф. 513 ЦГИА СПб). В этих фондах сосредоточены документы о прохождении службы, личная и служебная переписка. В фонде Л.Н. Бенуа хранятся также его заметки по истории градостроительного искусства, относящиеся к периоду 1912-1922 гг. Часть фонда Л.Н. Бенуа до сих пор является не разобранной, но благодаря любезности работника отдела рукописи Российской национальной библиотеки Н.Н. Невзоровой удалось ознакомиться с неописанной частью фонда, в которой оказались документы по созданию Л.Н. Бенуа особого совещания при городском голове 1916 года. Из—за того, что диссертант работал с документами неописанной части фонда № 63 ОР РНБ, в тексте диссертационной работы могут встречаться ссылки на этот фонд без указания номера документа и, в некоторых случаях, без номеров страниц.

Дневники и воспоминания гласных городской думы, к сожалению, очень немногочисленны. В первую очередь это опубликованные дневники городского головы Петербурга в 1913-1916 гг. И.И.Толстого и его воспоминания о работе в городской думе.5 И.И.Толстой вел дневник в течение 10 лет. Существует

4 Гражданское дело петербургского городского общественного управления с Военным ведомством о Преображенском плаце. (Сборник материалов). СПб. 1889.; Унковский С.В. Отчуждение имуществ в Петербурге и его уезде для надобностей Финляндской железной дороги. Куликово поле и Политехнический проспект. Составлено для управления Финляндской казенной железной дороги. СПб. 1906

5 И.И.Толстой. Дневник. 1906-1916. СПб 1997; Толстой И.И. Записки городского головы. //Звезда. 1994. № 9. достоверная дата начала ведения записей - 19 сентября 1906 года. И.И. Толстой читал отрывки из воспоминаний о своей министерской деятельности 1905 - 1906 Владимиру Васильевичу Стасову, «которому они так понравились», - писал И.И. Толстой - «что он настоятельно потребовал от меня, чтобы я вел дневник. Я имел слабость обещать, а поэтому с 19 сентября начал исполнять свои обещания.»6 Известна и точная дата последней записи - 26 апреля 1916 (почти за месяц до кончины И .И. Толстого).

Автограф хранится у внучки И.И. Толстого Людмилы Ивановны Толстой. В 70-е годы ею была сделана машинописная копия дневника. Дневник напечатан не полностью. В основу издания легла сокращенная машинописная копия автографа. По подсчету Л.И. Толстой^ опубликованный материал составляет лишь примерно 40 % от автографа. Следует отметить многосюжетность дневника. В нем зафиксировалась реакция современника на крупнейшие события, происходившие в стране: деятельность П.А. Столыпина, заседания государственной Думы и др. И.И. Толстой тщательно следил за прессой, был знаком со многими государственными деятелями и сам относился к ним, поэтому его суждения в области политики и государственного управления очень ценны - как очевидца и участника событий.

Как бывший министр народного просвещения, И.И. Толстой внимательно следил за деятельностью своих последователей на этом посту: А.Н. Шварца, Л.А. Кассо, П.Н. Игнатьева. На страницах дневника И.И. Толстой помещал и небольшие некрологи с краткой и точной характеристикой человека: K.F. Победоносцева, Иоанна Кронштадского, П.А. Столыпина. Не менее интересен пласт сюжетов^ связанный с Императорской Академией художеств и известными художниками И.Е.Репиным, А.И. Куинджи и др., а также заграничные путешествия и сведения о русской диаспоре за рубежом и, в частности , в Иерусалиме. Дневник является одним из редких источников о съезде муниципалитетов Европы в июне 1914 года. Особый пласт информации связан с деятельностью И.И.Толстого в качестве городского головы Петербурга (19131916). Эта информация особенно ценна, т.к. здесь И.И.Толстой выступает как

6ДневникИ.И. Толстого. 1906-1916. СПб. 1997. С. 1 прямой участник событий. Городские мероприятия - очистка города, его благоустройство, положение городских служащих, мероприятия во время Первой Мировой войны - вот далеко не полный перечень затронутых проблем. Не менее интересно мнение И.И. Толстого и как горожанинина, его реакция на происходившие в городе события.

Автор диссертационного исследования, благодаря любезности Л.И. Толстой имел возможность работать и с оригиналом дневника.

Условно к воспоминаниям о работе в городской думе можно отнести небольшие заметки о деятельности в роли гласного Н.Н. Елизарова, которые носят скорее публицистический характер.7 Николай Никитич Елизаров был сыном крупного подрядчика и принадлежал к другому социальному слою гласных думы. В городской думе работал со стародумской партией. Считал себя известным драматургом, был автором водевилей и драм. Н.Н. Елизаров состоял гласным с 1904 по 1917 год. Выпустил в свет 2 небольшие книги под названием «За кулисами общественной жизни». Первая вышла в свет в 1908 году без имени автора и была посвящена противостоянию двух думских партий: стародумской и новодумской. Вторая вышла в 1912 году уже под фамилией автора. По характеру отсылок к первому изданию можно сделать вывод о принадлежности обеих книг перу одного и того же автора - Н.Н. Елизарову. Базируется вторая книга на дневниковых записях автора, начинающихся с конца 1903 года, то есть с выборов в петербургскую городскую думу по новому избирательному закону. Написаны обе книги в водевильно-обличительном тоне и являются источником сведений преимущественно бытовой стороны жизни городской думы. Интересна трактовка самим Н.Н. Елизаровым своего долгого пребывания в качестве гласного городской думы: «Надо понять, какая ужасная болезнь это стремление играть роль в общественном деле, быть гласным!. Самый честный человек идет на все, чтобы только еще раз хоть одно трехлетие быть выбранным, чтобы попасть во флаг и числиться гласным петербургской городской думы!»8

7 За кулисами общественной жизни. СПб. 1908; Елизаров Н.Н. За кулисами общественной жизни. Воспоминания гласного петербургской городской думы. СПб. 1912.

За кулисами общественной жизни. СПб, 1908. С. 18.

Следующий источник воспоминаниями в чистом виде не назовешь. Речь идет о заметках-примечаниях к труду по теории городского хозяйства Л.А.Велихова «Основы городского хозяйства». Издан он был в 1928 году, когда JI.A. Велихов был профессором Северо-Кавказского университета^ и до сих пор книга считается классическим трудом по теории городского хозяйства. Многолетний гласный петербургской городской думы, редактор и издатель журнала «Городское дело» и «Земское дело», депутат государственной думы 4 созыва JI.A. Велихов оставил о своей деятельности в петербургской городской думе лишь небольшие воспоминания, которые присутствуют в подстрочнике^ иллюстрируют различные разделы книги (муниципальное избирательное право, выборная система, организация аппарата управления). Заметки касаются в основном быта и нравов петербургской городской думы начала XX века.

Историография.

Сразу следует заметить, что не только градостроительная политика петербургского городского управления осталась в стороне от глаз историков, но и проблемы муниципального землевладения, мобилизации земель в городах не нашли своего отражения в историографии.

В целом историографию городского общественного самоуправления России вообще и Петербурга в частности, можно разделить на несколько частей. Первая, и самая обширная, это общая историография местного управления городов Российской империи. В этом ряду необходимо назвать работы И.И. Дитятина, В.М. Гессена, Д.Д. Семенова. Основным вопросом, который интересовал этих авторов^был вопрос проведения городовых реформ XIX века и функционирования городских дум в создавшихся условиях. В советское время история городского управления отошла на второй план, уступив место проблемам классовой борьбы и экономического развития. Лишь в 80-х годах появляется интерес к проблемам проведения реформ в области городского управления. И основополагающей работой становится работа В.А. Нардовой «Городские самоуправления в России в 60-х - нач. 90-х годов XIX века.»9

Всплеск интереса к городскому самоуправлению произошел в годы реформирования государственного строя страны в конце XX века. Особое внимание уделялось в этот период региональному материалу. Большинство из этих работ охватывает период второй половины XIX века. Это и диссертационные работы Е.Ю. Апкаримовой на материалах городов Среднего Урала, А.В. Литягина и К.В. Лена на материалах Томской губернии, М.Н. Мартюшевой на основе Архангельской губернии и т.д. Наиболее фундаментальной из общего ряда работой, основанной на материале крупного города надо назвать работу Л.Ф. Писарьковой «Московская городская дума. 1863-1917»10 Автор монографии на богатом историческом материале осветил процесс формирования органов московского городского управления, а также его социального состава и общественную деятельность, но, к сожалению, почти совсем оставила в стороне вопросы городского хозяйства.

Работ, посвященных истории петербургской городской Думы^ не много. В первую очередь, книга, изданная в 1885 году в честь столетия петербургской городской думы и выхода в свет «Жалованной грамоты на права и выгоды городам» 1785 года.11 В ней дан подробный обзор деятельности городской думы с самого начала ее существования с 1785 года. К подобного рода работам по истории городской думы можно отнести обзоры деятельности думы, издававшиеся по

12 десятилетиям в конце XIX века. Следует отметить также очерки и обзоры, посвященные отдельным отраслям городского хозяйства: водопроводу, освещению, начальным городским училищам, больницам и богодельням.13 В

9 Нардова В.А. «Городские самоуправления в России в 60-х - нач. 90-х годов XIX века.» (Л. 1984.)

10 Писарькова Л.Ф. Московская городская дума. 1863-1917. М. 1998.

11 Столетие санкт-петербургского городского общества. 1785-1885. СПб. 1885.

12 10 лет петербургскому городскому общественному управлению. 1873-1883. СПб. 1883; Обзор деятельности петербургского городского общественного за 10 лет. 1891-1900 гг. СПб. 1902. ь Уличное освещение Петербурга. Исторический очерк по случаю 200-летия Петербурга. СПб. 1904; Городской водопровод в Петербурге: краткий истрический послереволюционный период работа городской думы Петербурга мало интересовала историков. Первый опыт освещения деятельности петербургского городского общественного управления был предпринят в коллективном труде «Очерки истории Ленинграда». Статьи, написанные С.П. Лупповым и Н.Н. Петровым^ дают представление о деятельности петербургской городской думы, которое^ правда ^ нельзя назвать полностью объективным из-за идеологических установок советской исторической науки.

Разработке и введению нового городового положения 1903 г., предназначенного специально для Петербурга, а также правительственной политике в отношении петербургского городского общества^ посвящена работа В.А. Нардовой «Самодержавие и городские думы в России в конце XIX - нач. XX вв.»,14 где на большом фактическом материале освещен механизм принятия решений, полемика по вопросу введения нового закона, касающегося отдельно взятого города. И лишь в последние десятилетия опыт столичного городского общественного управления становиъ-ся востребованным. В 1993 году защищается диссертация, посвященная деятельности петербургской городской думы 1892-1902 годов.13

Переходя к историографии городского муниципального землевладения, сразу следует отметить, что этот вид землевладения был почти обойден вниманием русских историков и дореволюционного и послереволюционного период©^, Обусловлено это было тем, что в начале XX века проблемы муниципального землевладения только начинали выходить на первый план. Интерес к этому виду землевладения был связан с быстрым ростом городов, возрастающей ценности земли в городе и процветавшей в нем земельной спекуляцией.

В советский период вопрос городских земель не вызывал интереса у историков, так как после проведенной социализации собственности во всей стране все виды землевладений были нивелированы. В русле социально-экономической очерк. СПб. 190.1; Семенович Г.Л. Уличное освещение г. Петербурга. Очерк развития освещения столицы с ее основания. Пг. 1914; и т.д.

14 Нардова В.А. «Самодержавие и городские думы в России в конце XIX - нач. XX вв.» СПб., 1994 истории больший интерес привлекали к себе крестьянское и помещичье землевладения, что более соответствовало социально-экономическому подходу в исторической науке.

Необходимо однако отметить ряд работ дореволюционного периода, в которых в том или ином аспекте рассматриваются вопросы истории формирования муниципального землевладения, эксплуатация городских земель, связь муниципального землевладения с проблемами расширения русских городов.

Некоторые вопросы истории такого своеобразного вида земельной собственности, как земли принадлежащие всей городской общине или городские земли^ затронул в своих «Очерках по истории русской поземельной политики в

XVIII и XIX веках.» В.Е. Якушкин.16 В книге главное внимание уделяется земельной политике государства по отношению к различным видам землевладельцев и землевладения в России. В.Е. Якушкин выделяет основные направления этой политики, каковыми по его мнению является забота государства об обеспечении земельным наделом землевладельцев и не отчуждаемость надела. В основе этой политики лежали финансовые интересы государства, которое заботилось о землевладельце как о своей основной платежной силе XVII-XVIII вв. Принципы этой земельной политики были направлены на все виды землевладения, которые существовали в России. Особое внимание мы, естественно, обратили на виды землевладения, которые впрямую относятся к городам: условное землевладение, когда «государство во имя «общенародной пользы» создавало особое, условное землевладение, оно раздавало земли в частные руки на известных условиях, для известной цели.»17 К условному землевладению Якушкин относит наделение государством землей частных лиц для более быстрого заселения завоеванного края на Балтийском побережье. Основным условием для бесплатного

15 Мальцев И.И. Общественное управление Петербурга. 1892-1902. J1. 1993. Автореферат диссертации.

16 Якушкин В.Е. Очерки по истории русской поземельной политики в XVIII и

XIX веках. Вып. Г- XVIII век. М. 1890. Второго тома или какого-либо отдельного издания^ посвященного поземельной политике государства XIX века^ найти не удалось. Сам В.Е. Якушкин в дальнейшем был известен как историк литературы, пушкиновед.

17 Там же. С. 122. получения земли было непременное условие заселить и застроить эту территорию.

Это особенно интересно для истории формирования земельных отношений в

Петербурге и губернии, которые изначально были построены на основе условного землевладения. Одна из глав книги также посвящена наделению городов землей государством. Причину этого Якушкин видит в заботе государства о горожанах как о еще одной податной единице. Выделяя городам выгонные земли и обеспечивая таким образом быт горожан, косвенно государство преследовало свои фискальные интересы.

Среди различных видов землевладения, относящихся к городам^ Якушкин выделяет также и земельные наделы «государственных поселян» ямщиков, каменщиков, кирпичников. Эти наделы должны были как обеспечивать их быт, так и предназначаться для лучшего «отправления ими службы».18

В той или иной степени вопросы формирования городского землевладения затрагивались в общих работах, посвященных истории землевладения в России.

Г.Ф. Блюменфельд,19 видя генезис городской общины в сельской, считает, что и

- 20 земельная политика в древнерусских городах складывалась по типу последней. Отсюда и общинное владение землей и частые пределы земли под надзором и руководством всей общины. Ю.В. Готье особо останавливается в своих «Очерках истории землевладения в России»21 на значении генерального межевания второй половины XVIII века и отмечает его значение в истории русского землевладения. Генеральное межевание, по мнению Ю.В. Готье, фиксировало некоторые виды землевладения, которые до проведения межевания были не закреплены ни с юридической, ни с бытовой стороны.22

9) этом месте стоит остановиться на обширной литературе, посвященной истории русского межевания. Основные работы по этому вопросу датируются 1908-1915 гг.,23 что объясняется тем, что в начале XX века остро встал вопрос о

18 Там же. С. 133-138.

19 Блюменфельд Г.Ф. О формах землевладения в древней Руси. Одесса. 1884.

20 Указ. соч. С. 328-329.

21 Готье Ю.В. Очерк истории землевладения в России. Сергиев-Посад. 1915.

22 Указ. соч. С. 114.

23 Дензин П. Межевание и землеустройство в России. СПб. 1908; Герман И. История русского межевания. М. 1910; его же. Материалы к истории генерального проведения нового генерального межевания. Необходимость в новых широкомасштабных работах по межеванию всей страны ощущалась, во-первых, из-за незаконченности к началу XX века межевых работ века XVIII, а, во-вторых, происходившими в Российской империи земельными переделами и реформами и, в частности, столыпинской. В этот же период времени переиздаются сборники межевых законодательных актов, включающих в себя еще законы XVIII века.

В этом ряду необходимо назвать наиболее фундаментальную, на наш взгляд, работу С.Д. Рудина «Межевое законодательство и деятельность межевой части в России за 150 лет.»24 На обширном материале автор представляет целостную картину межевания в России, а также причин, которые вызвали необходимость генерального межевания в XVIII веке. Межевания городских земель Рудин касается лишь между прочим, отмечая, что земли; принадлежащие городам} охранялись законом еще в XVII веке. Генеральное межевание 60-х годов XVIII века, которое закрепило городское землевладение юридически, проводило те же мероприятия в отношении городских общинных земель, что и в отношении других видов землевладений - государственного, помещичьего, крестьянского -установление прав владения, защита от посягательств. В отношении городов, по мнению Рудина, был установлен принцип обязательного наделения их выгонными землями за счет государства или за счет окрестных крестьян. Следует заметить, что материалы в книге располагаются по губерниям и особого внимания отдельным городам не уделяется.

Переходя к. историографии муниципального землевладения конца XIX-начала XX вв.> следует заметить, что подавляющее большинство работ посвящено использованию городских земель городскими думами различных городов России, а также повышению их доходности. Именно в этот период остро встал вопрос о повышении доходной части бюджетов русских городов и многие городские думы, в ведении которых находились большие земельные запасы (города Поволжья, межевания в России. М. 1912 и т.п. Здесь же следует назвать регулярно издававшийся в Москве сборник статей Московского межевого училища, которое готовило межевых инженеров для всей Российской империи.

24 С.Д. Рудин. Межевое законодательство и деятельность межевой части в России за 150 лет. Пг. 1915 и т.п.

Оренбургской губернии, юга России), обратили внимание на развитие своего земельного хозяйства. Результатом чего стали работы городских агрономов,25 в которых они разрабатывали новые методы агрикультурного использования своих земель. Городские агрономы даже высказывали мнение, что город станет в России новатором в деле сельского хозяйства благодаря разработкам в этой области городских агрономов.26 На другое направление использование городских земель обращают внимание городские деятели малоземельных городов. В частности член городской управы Тифлиса A.M. Аргутинский-Долгорукий27 на примере этого города показывает, какую роль играют городские муниципальные земли в вопросе расширения и благоустройства города, а также как городская дума под давлением общественности вырабатывает направления в земельной политик^города.

В небольшой брошюре гласный архангельской городской думы Н. Гиммер28 касается вопроса земельной спекуляции в городах. Брошюра представляет собой отдельный оттиск его статьи из газеты «Архангельские городские известия» за 1911 год и носит публицистический характер. Статьей Гиммер старается привлечь внимание к проблемам земельной спекуляции в городах и ее влияния на их развитие. Н. Гиммер показал себя в этой книге, как сторонника теории

25Авдеев И.П. Проект реорганизации пользования херсонской городской оброчной землей. Одесса. 1894; Клинг Г.П., Медведев Б.Х. Отчет саратовских агрономов по городскому земельному хозяйству за 1907-1914 гг. Саратов. 1916; их же. Отчет саратовских агрономов по городскому земельному хозяйству за 1907-1914 гг. Саратов. 1907-1916; Коншин Ю.Ю Проект организации выпаса на землях г.Одессы. Одесса. 1895; РозенблитС.К. О существовании с 1901 года системы сельскохозяйственной эксплуатации Керчь-Еникальских городских земель. (Доклад заведующего городским имуществом С.К. Розенблита читанный в заседании земельной комиссии 21 февраля 1903). Керчь. 1903; Альтенгейм В.П. О желательных изменениях земельного хозяйства г.Таганрога. Таганрог. 1913; Богдановский А.Е. Опыт организации земельного хозяйства. (Доклад в собрании 3-го отделения Императорского всероссийского экономического общества 16 ноября 1891 г.) СПб. 1892 и т.п.

26 Богдановский А. Опыты организации земельного хозяйства. СПб. 1891. С. 3.

27 Аргутинский-Долгорукий A.M. Муниципальные земли Тифлиса и их эксплуатация. Тифлис. 1908.

Гиммер Ник. Вопросы городской земельной политики. Архангельск. 1911. Отд. оттиск из «Архангельских городских известий» за 1911 год.//Исследователям истории Петербурга и особенно революционных событий 1917 года Н.Гиммер муниципализации» немецкого муниципального деятеля Адольфа Дамашке, который в начале XX века выдвинул идею перехода всей земли, находящейся под всей территорией города^ в руки городской общины, а не отдельных ее представителей.29 Это привело бы^уничтожению земельной спекуляции в городах и большей возможности для городских управлений решать свои социальные проблемы. Гиммер также обращает внимание на муниципальные земли как на основной фактор в борьбе с жилищной нуждой и расширение городов.

В дореволюционной литературе поднимался и насущный в начале века вопрос об установлении прав владения землей в городе и праве города на землю, на которую не было предъявлено никаких закрепительных документов. Почти все сложности с установлением прав владения города отдельными земельными участками возникли из-за незавершенности межевания земель в Российской империи к началу XX века, а также продолжавшемся юридическом размежевании городской и государственной собственности. Присяжный поверенный по судебным делам московского городского управления В.В. Выставкин по роду службы сталкивался с установлением прав владения на спорные городские территории. В большинстве случаев, приведенных Выставкиным, речь шла о споре города с. государством

Обрящаясь к истории формирования различных форм земельной собственности в России, Выставкин приходит к выводу, что в XIV-XV вв. «оформилось в умах современников идея о принадлежности всей земли занимаемой русским народом, государю и о производном пользовании ею со стороны частных лиц и различных обществ.»30 По мнению Выставкина московские государи жаловали земли за государеву службу, в том числе и в городах. В результате этого в городе возникло три вида землевладения: земли, на которые более известен как Н.Н. Суханов, автор объемных «Записок о революции». (М. 1991)

Дамашке А. Задачи городского хозяйства. СПб. 1904; его же. Земельная реформа. СПб. 1906. Подробнее о положениях этой теории смотри в главе 2 данного диссертационного исследования «Муниципальная земельная собственность (городские земли) в России и Петербурге. Исторический аспект.» имелись юридические акты, закрепляющие ее в собственность, земли оброчные и земли никем не занятые. Последняя категория земель и становится, по мнению Выставкина, городской общинной землей. В отличии от других исследователей, касавшихся вопроса городского землевладения, Выставкин считает, что правоспособность города, как юридического лица, существовала еще до издания «Жалованной грамоты городам» 1785 года и прослеживалась еще по межевым книгам 1754 года. Таким образом В.В. Выставкин приходит к выводу, что государство постепенно уступило свои права владения на пустые земли в городе, на которые при этом ни у кого не было закрепляющих документов.

Наиболее обширной частью историографии интересующего нас вопроса являются работы по истории архитектуры и градостроительства Петербурга. Написанные в основном искусствоведами, они освещают историю Петербурга с архитектурно-художественной точки зрения. В большинстве случаев местная власть выступает чаще всего под эпитетом «городского вандала» или вовсе не замечается в жизни города. Эпитет перекочевал в советскую искусствоведческую литературу из статей помещенных в художественных журналах начала XX века: «Мир искусства», «Аполлон», «Старые года». Эти журналы являлись проводниками идей пассеизма начала века. Статьи А.Н. Бенуа «Красота Петербурга»,31 «Архитектурный Петербург»,32 его же фельетон в газете «Речь»33 являются отправной точкой в возрождении интереса к «старому Петербургу». А.Н. Бенуа призывает полюбить заброшенный Петербург и вернуть ему былое величие, которое он приобрел в конце XVIII - начале XIX веков. Истинный Петербург, по мнению А.Н. Бенуа, это город барочных дворцов и классических ансамблей. В начале века в печати появляются статьи и единомышленников А.Н. Бенуа: исследователя Петербурга В .Я. Курбатова, архитектора И.А. Фомина, искусствоведа Г.К. Лукомского и др. Большинство авторов, писавших о градостроительном развитии Петербурга, его архитектуре, не затрагивали проблем

Выставкин В.В. К вопросу о правах города на земли, находящиеся в городской черте. М. 1912. Оттиск из известий московской городской думы за январь 1912 года.

31 Мир искусства. 1902. Т. 8-12.

32 Мир искусства. 1902. Т.1-6 (7). связанных с общим развитием города и, конечно, проблем городского управления. Лишь к 10-м годам XX века появляются статьи, в которых город рассматривается как единое целое.34

В историографическом обзоре невозможно обойти вниманием работы В.Л. Ружже, историка архитектуры, единственного глубокого исследователя творчества Л.Н. Бенуа, одного из главных инициаторов и участников создания плана комплексной реконструкции Петербурга в начале XX века. В.Л. Ружже, работавшая в семейном архиве семьи Бенуа в конце 50-х годов XX века, дает полное представление о Л.Н Бенуа не только как о художнике, но и как об

35 ^ общественном деятеле. Другое напрвление интересов В.Л. Ружже было связано с изучением новейших градостроительных идей начала XX века и, в частности, идей городов-садов, оказавших огромное влияние на развитие градостроительства последующего времени. По прошествии почти 40 лет со дня защиты ее диссертационной работы: «Прогрессивные творческие воззрения архитекторов петербургской школы конца XIX - нач. XX вв. (идеи городов-садов)»36 в литературе по градостроению не появилось научного труда, который можно было бы поставить рядом с этой работой. Особое достоинство работ В.Л. Ружже состоит в том, что она не рассматривает градостроительные идеи, деля их на дореволюционные и послереволюционные, а прослеживает их в их поступательном развитии. Именно В.Л. Ружже доказывает в своих работах преемственность идей градостроительного развития города в до- и послереволюционный период.37

33 Строительство или вандализм. Речь. 1912. № 294.

34 Протопопов Д.Д. Современное положение жилищного вопроса. //Зодчий. 1910. №45. j5 Ружже В.Л. Градостроительные взгляды Л.Н.Бенуа. //Архитектурное наследство. 1955. №7.

3 6

Ружже В.Л. Прогрессивные творческие воззрения архитекторов петербургской школы конца XIX - нач. XX вв. (идеи городов-садов). 1961 г. Диссертация на соискание учёной степени кандидата архитектуры. Архив В.Л. Ружже.

37 Ружже В.Л. «Красный Петроград» //Архитектура и строительство Ленинграда. 1967. №1.

Вступление

Вторая половина XIX века - это период быстрого роста городского населения Европы и Америки. В первую очередь этому способствовали быстрые темпы развития промышленности, которая становится все более значимым градообразующим фактором. За вторую половину XIX века население Лондона более чем удвоилось (с 3,9 млн. человек до 7,3 млн.), Парижа возросло с 2,5 млн. до 4 млн., Берлина с 800 тысяч возросло до 3,2 млн. Одновременно с ростом столиц растет и общее число городского населения. Во Франции в 1846 году отношение городского населения к сельскому составляло 24,4 %, а к 1910 году составило уже 41 %. В Германии соотношение городского населения к сельскому составило 55 %, в России всего 14,5 %. Предельная цифра концентрации городского населения была в наиболее развитой в промышленном отношении Англии, - 77 % всего населения страны проживало в городах. Естественно, что при таком быстром росте населения города просто не справлялись с задачей рационального расселения

38 новых горожан.

Другим градообразующим фактором несомненно нужно считать тягу человека к тем культурным благам, которые дает город. «Причины этого мирового явления (роста городов. - А.С.) весьма сложны, разнообразны и продолжают составлять предмет изучения социологов, политико-экономов и представителей других общественных наук, но общая причина возникновения этого, чрезвычайной важности, движения, поднявшего значение городов и расширившего сферу их деятельности до пределов, о которых раньше и представления не имелось, объясняется увеличением спроса масс народонаселения на культурное развитие в разнообразнейших бесчисленных понятиях и размерах, сосредотачивающихся в городах».39

Наиболее быстро росли города, находившееся вблизи районов сырья и топлива или вблизи давно сложившихся портовых и торговых городов. Новые заводы и фабрики, как правило, располагались на окраинах городов. Возникавшие

38 История градостроительного искусства. М. 1979. Т. 2. С. 13.

39 Никитин А.Н. Задачи Петербурга. СПб. 1904. С. 191. вокруг них трущобы и казармы предназначались для рабочих заводв&В результате вокруг города вырастал промышленный барьер, лишавший горожан свежего воздуха. Трущобы же, находившиеся в антисанитарном состоянии, становились очагами не только эпидемических заболеваний, но и проявлений социального недовольства.

Концентрация населения в городах приводила к развитию в них ряда кризисных явлений. В первую очередь это был жилищный кризис, так как жилищное строительство хронически отставало от роста населения. Недостаток квартир приводил к переуплотнению уже имеющихся жилых помещений и как следствие к, ухудшению их санитарного состояния. Ухудшению санитарного состояния городов способствовали и ранее упоминавшиеся промышленные барьеры вокруг городов. Нехватке жилья и низким темпам строительства в крупных городах Европы и Америки способствовала также и земельная спекуляция в городах и развитие внутриквартальной застройки в ущерб санитарным нормам.

К жилищному кризису прибавлялся и транспортный, который усиливался по мере роста городов и протяженности коммуникаций. Центральные районы европейских городов становились невозможными для проезда.

Все эти кризисные явления, взаимозависимые и взаимосвязанные друг с другом, сливались в единый кризис, который получил в литературе рубежа XIX -XX веков название «кризиса большого города».

Кризис большого города, в первую очередь характерный для столичных центров, послужил причиной их реконструкции, которая должна была решить градостроительными методами вставшие перед городами проблемы. Таким образом, количественные изменения^ затронувшие города во второй половине XIX века, явились мощным стимулом для их кардинального качественного изменения. Настойчивые поиски оптимальных форм расселения, как и более совершенных приемов планирования и застройки городов, шли рука об руку с продуманной политикой в области обеспечения крупных градостроительных мероприятий надежной и действенной законодательной базой. Усиление прав городских управлений с точки зрения экспроприации земель в целях улучшения застройки и реконструкции городов стало основой правового регулирования градостроительства в городах Европы. Увенчал всю систему европейских законодательных актов английский градостроительный закон 1909 года. Согласно этому закону, составление генеральных планов городов передавалось в городские советы и ставилось под контроль министерства внутренних дел. Также по этому закону муниципальные власти получали возможность производить планировку на всей городской территории не взирая на имущественную принадлежность земли. Подобное законодательство вводилось и в других странах Европы. Активное участие в градостроительной деятельности и решении «кризиса большого города» принимала и центральная власть европейских городов. Субсидии, создание законодательной базы для решения вопросов, связанных с планированием городов, передача больших полномочий в этом вопросе местному управлению - все это сделало возможным если не решение, то ослабление кризиса.40

Несмотря на то, что Россия была преимущественно сельскохозяйственной страной, крупные города страны также в начале XX века сталкиваются с «кризисом большого города».

В первую очередь в России с ним столкнулась столица империи. Резкий рост населения Санкт-Петербурга,41 вызванный прежде всего промышленным подъемом конца XIX века, породил все более углубляющийся жилищный кризис. Сложившаяся в городе к началу XX века система жилищного строительства не могла справиться с притоком населения. Из-за отсутствия удобной и дешевой транспортной связи происходит переуплотнение центра города, вследствие чего квартиры с одной стороны дорожают, а с другой - появляются квартиры с угловыми жильцами, заселяются малопригодные для жилья подвалы и мансарды, а окраины остаются малозаселенными.

Наиболее заселенным был центр города - Адмиралтейская, Казанская, Спасская, Коломенская, Литейная части. В 1900 году здесь проживало 27,2. % населения Петербурга. После постройки первой очереди трамвая (1909), открытия Троицкого (1903) и Охтинского (1911) мостов число жителей центральных районов

40 История градостроительного искусства. М. 1979. Т.2. С. 18.

41 В 1890 г. численность населения Санкт-Петербурга составляла 954.400 тыс. человек, к 1900 г. это число выросло до 1.418.000, в 1912 г. достигло рубежа 2 млн., в 1917 г. - 2.420.000.//Материалы по статистике Петрограда. Вып. 1. Пг. 1920. С.10. несколько упало ив 1910 году составило 22,2 % от всего населения Петербурга42. На каждого жителя центральных частей города приходилось в 1907 году около 5,9 кв.саженей земли, тогда как на окраинах - в Нарвской, Александро-Невской, Петербургской, Выборгской - 19,1 кв. саженей43. Скученность населения в центре города и неустроенность окраин, отсутствие нормального транспортного сообщения различных частей города и^как следствие^ плохое санитарное состояние приводило к большой смертности. В 1908 году от брюшного тифа в Петербурге умерло 1.679 человек, значительно больше чем во всех городах Англии вместе

44 взятых .

Одна из устаревших норм строительного устава, ограничивавшая высоту домов в столице^не давала городу расти вверх^и Петербург расползался вширь. За этим расширением не успевал городской транспорт^ и городские окраины оказывались отрезанными от центра. Кроме того, центральные улицы города были запружены транспортом, среди которого в начале века все более ощутимым становится автомобиль.

В центре «кризиса большого города» оказалось петербургское городское общественное управление, которое по существу возложенных на него центральной властью полномочий должно было заниматься городским хозяйством и благоустройством. В нашей диссертационной работе мы рассмотрим как петербургское городское общественное управление справлялось со своими задачами и каково было его участие в разрешении кризисных ситуаций.

42 Крузе Э.Э., Куцентов Д.Г. Население Петербурга //Очерки истории Ленинграда. T.III. Л. 1954. С. 112

43 Енакиев Ф.Е. Задачи преобразования Петербурга. СПб. 1912. С.28

44 Петроградская городская дума в 1913-1915 гг. Деятельность группы «Обновление». Пг. 1915. С. 179.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Петербургская городская дума и проблемы градостроительства в конце XIX - начале ХХ века"

Заключение

Петербург к концу XIX в. был крупнейшим городом Российской империи и одним из крупнейших городов Европы. Так же как и другие столичные города Петербург столкнулся с рядом проблем: жилищной, транспортной, санитарной, которые^не получая своевременного разрешения^перерастали в кризисные явления. Совокупность этих кризисных явлений определяется в историографии как кризис большого города. Дальнейшее развитие Петербурга, было невозможно без гр.адостройтельной модернизации . структуры города. Это подразумевало проведение мероприятий по прокладке новых коммуникаций, планомерность застройки, вывод промышленных предприятий за черту города, создание 'зеленого цояса города и т.п. Разрешение кризиса большого города было возможно лишь при комплексном подходе,' основанном на точных статистических расчетах и новейших достижениях градостроительного искусства того времени. Решение столь масштабных задач требовало не только последовательной градостроительной политики и весьма значительных финансовых вложений в реконструкцию города, но и изменения взаимоотношений между государством, городскими властями и горожанами. В Петербурге решением проблем города занималось петербургское городское общественное управление, которому согласно Городовому положению 1870 г. и последующим положениям, центральной властью были переданы полномочия по ведению городского хозяйства и благоустройству города.

Поскольку, согласно городскому -законодательству, правильность и законность действий петербургского городского управления контролировалась верховной властью, а решения думы проводились в жизнь полицией, городская дума были лишена административной власти и возможности отстаивать приоритет интересов города перед "интересами государства," каковы бы они не были. Установленное Городовым положением 1892 г. право верховной власти утверждать кандидатуры городского головы и его заместителей исключало появление в руководстве города "неудобных" и нелояльных власти лиц. Подобный мелочный контроль и опека со стороны центральной власти ограничивали инициативность городской думы и во многих случаях э го делало ее работу неэффективной.

Кроме того, согласно тому же Городовому положению был повышен избирательный ценз и от активного участия в городской жизни были отстранены Это оставляло в стороне от муниципальной деятельности еще большее число горожан, что, в свою очередь^ вызывало их равнодушие к работе петербургской городской думы и частично парализовало выборный процесс в конце XIX в. Попытка изменить ситуацию была предпринята в 1903 г., когда вступило в силу "Положение об общественном управлении Петербурга1', согласно которому избирательное право получили квартиронаниматели, платившие высокий (не менее 33 рублей в год) квартирный налог. В большинстве своем это были чиновники и представители петербургской интеллигенции. Расширение круга избирателей способствовало оживлению думской деятельности, но не решало проблему представительности в городской думе: требованиям избирательного ценза соотвествовало лишь 0,8 % населения столицы.

Но, пожалуй, основным препятствием на пути модернизации города был недостаток средств на осуществление столь масштабного проекта. Основу городского бюджета составляли налоги с торговли и промыслов и оценочный сбор с городских недвижимых имуществ, а также доходы от городских предприятий. При том, что из-под налогообложения было выведено недвижимое имущество всех министерств и ведомств и членов императорской фамилии, Петербург, как столица Российской империи, местопребывание императорской фамилии и всех центральных государственных учреждений терял ежегодно огромные суммы, недополученные городской казной. Неоднократные предложения думы изменить систему городского налогообложения оставались без ответа. Требования же к благоустройству Петербурга, именно в силу его столичного статуса, были повышенными, и со стороны центральной власти к городскому управлению регулярно поступали распоряжения об улучшении состояния города.

Городская власть прилагала значительные усилия для расширения налогооблагаемой базы: доходы с создаваемых и приобретаемых в монопольное владение отдельных отраслей городского хозяйства (телефона, водопровода, трамвая, скотобоен и т.п.) постепенно становятся основой доходной части бюджета. К 1916 г. эта статья составила более 50% от всей суммы дохода.

Доходность городских предприятий росла не за счет увеличения тарифов на услуги, что противоречило бы основному принципу деятельности петербургской городской думы - предоставление всем горожанам дешевых и качественных услуг, а за счет увеличения их объема и разновидностей: дума развивала сеть трамвайных линий, телефона, создавала новые городские предприятия - хлебозавод, ломбарды, автопредприятие. Развитие городских предприятий, таким образом, становится в начале XX в. элементом социальной политики петербургского городского общественного управления.

Несмотря на рост доходной части бюджета, город испытывал значительные финансовые затруднения. Тяжелым финансовым бременем были наложенные на город центральной властью расходы по содержанию полиции, мировых судей, а также воинская повинность. Необходимо было решать социальные проблемы: улучшение быта беднейших слоев населения (строительство и содержание ночлежных домов, домов с дешевыми квартирами), предоставление медицинской помощи всем слоям населения, принятие мер по снижению цен на хлеб, мясо в случае их подорожания и т.п. Крупные мероприятия по строительству мостов, больниц, улучшению санитарного состояния приходилось проводить за счет городских займов, что в свою очередь обременяло долгами городской бюджет. Именно недостаток средств был одним из основных аргументов при отклонении думой крупных проектов благоустройства города (проекты по прокладке новой магистрали, разгружающей главные улицы города, проекты строительства метрополитена, проект строительства поселка для рабочих под Петербургом и т.д.).

Таким образом, городская власть не располагала средствами на проведение радикальной реконструкции, которая могла бы разрешить "'кризис большого города". Для этого было необходимы либо гигантские финансовые вливания из государственного бюджета, либо значительное расширение налогооблагаемой базы города и создание условий для привлечения инвестиций.

Кроме этого, местное управление было ограничено в правах по отчуждению земли, без чего невозможно было проведение крупных градостроительных мероприятий. Сложностям в проведении градостроительных мероприятий способствоала и скудность земельного хозяйства города.

Помимо этого^ в области планировки и застройки города петербургское городское общественное управление имело только надзорные функции, которые были ей переданы по Городовому положению 1870 г. Последующие законодательные акты, касающиеся управления городом, (1892 и 1903 гг.) лишь подтвердили ранее переданные думе полномочия. Петербург застраивался согласно плану урегулирования Санкт-Петербурга 1880 г. и внесение любых изменений сопровождалось длинной бюрократической процедурой. Право разрешать строительство фабрик было передано градоначальнику, который даже не обязан был советоваться с думой. План 1880 г., сыгравший свою положительную роль, предотвратив хаотичное строительство на некоторых окраинах города, в конце XIX - начале XX вв. не только утратил свою актуальность, но и стал трудно выполнимым из-за подскочивших цен на землю. Город в строительном отношении был поделен на отдельные участки, единого контроля за строительством не осуществлялось. Ограничение высоты зданий приводило к тому, что возможности расти вверх у города не было. При отсутствии же рациональных путей сообщения ограничивался и рост города вширь. Архитекторы и их заказчики домовладельцы решали эту проблему за счет максимального заполнения внутриквартального пространства. В результате происходило переуплотнение центра города, ухудшение его санитарного состояния, при малозастраиваемых окраинах города. Устаревшее строительное законодательство мешало нормальному развитию столицы Российской империи и усугубляло кризисные явления.

Помимо объективных трудностей, связанных с несовершенством законодательной базы и ограниченностью финансовых ресурсов, усугублению кризисных явлений способствовало и то, что долгое время городские власти не отдавали себе отчета в глубине накопившихся проблем и не находили нужным разработку и осуществление комплексной программы модернизации города. Так, долгое время думские деятели считали возможным разрешение городских проблем паллиативными мерами. Так, прокладка новых улиц планировалась без учета строительства более усовершенствованных коммуникаций^ таких как метрополитен, причем предполагаемые думой мероприятия не учитывали и необходимости увязывать все проекты со строительством канализации и водопровода.

Вмешательство центральной власти в деятельность петербургской городской думы в области управления городским хозяйством, хронический дефицит городских средств тормозили развитие стремительно растущего города, что приводило к усилению кризисных явлений в различных областях городской жизни. Петербургская городская дума в 80-90-е гг. переживала период глубокой стагнации: думское большинство отказалось от активной защиты интересов города, что неизбежно привело бы к конфронтации с центральной властью.

Подобная позиция вызывала недовольство горожан и стремление изменить ситуацию в городе. Горожане, отстраненные в силу закона от участия в муниципальной деятельности, создали во всем 13 частям Петербурга общества обывателей и избирателей. Общества действовали в течении 1906-1910 гг. и занимались не только благоустройством частей города на собранные ими средства, но и разрабатывали проекты реорганизации городского управления и активно участвовали в выборной кампании гласных городской думы. 1910 г. деятельность обществ была пресечена правительством, опасавшимся превращения обывательских организаций в политические союзы. Однако работа обществ обывателей и избирателей принесла свои плоды: после очередных выборов в 1909 г. в городской думе была создана группа "Обновление'', которая из оппозиционного меньшинства превратилась к 1912 г. в управляющее большинство.

Под давлением группы «Обновление» петербургская городская дума заняла более активную общественную позицию и занялась рассматрением проектов изменения «Положение об общественном управлении Петербурга 1903 г.» Активизировалась и хозяйственная деятельность думы: думские деятели пришли к пониманию того, что решить проблемы города паллиативными мерами невозможно - необходима комплексная градостроительная реконструкция. В 19131914 гг. созданные думой комиссии (комиссия по борьбе с жилищной нуждой, финансовая, по пользам и нуждам общественным), независимо друг от друга, пришли к единому заключению о бесперспективности борьбы с отдельными кризисными явлениями в жизни города и необходимости комплексного подхода к решению этих проблем. Принять какие-либо решения по результатам работы комиссий городская дума не успела.Начавшаяся Первая мировая война отодвинула на второй план разработку "мирных" проектов. К вопросу рациональной комплексной программы, связанной с ростом города, петербургская городская дума вернулась в 1916 г. Немало этому способствовал и Л.Н. Бенуа, который стал гласным городской думы с целью проведения в жизнь своей идеи создания плана реконструкции Санкт-Петербурга. На сей раз проект Бенуа встретил одобрение в думе^ и были начата работа по созданию единого проекта модернизации города. К 1916 г. утвердилось осознание того, что город - единый организм, для успешного функционирования которого необходимо сильное единое руководство. Но в своих инициативах петербургское городское общественное управление не ощущало никакой помощи со строны государственной власти. Центральная власть не собиралась передавать в руки городской думы дополнительных полномочий необходимых для осуществления реконструкции города. В изменении налогобложения или правил отчуждения земли центральная власть усматривала узурпацию власти и угрозу монархическому строю. В этих условиях проведение в жизнь крупных градостроительных мероприятий становилось малореальным. Но, несмотря на воинственное равнодушие государственной власти и недооценку местного фактора развития страны, петербургское городское общетвенное управление предпринимает попытку подготовить план реконструкции Петербурга. Работа пришлась, однако, на самое тяжелое для России революционное время, и начавшийся процесс политического переустройства страны отодвинул на задний план проблемы реконструкции города. Но даже в новых социальных условиях разработки дореволюционых архитекторов и муниципальных деятелей были востребованы и легли в основу градостроительной реконструкции Петрограда нового времени.

Источники

Российский государственный исторический архив (РГИА)

Ф. 468. - Министерство императорского двора.

Ф. 485. - Планы и чертежи Министерства императорского двора.

Ф. 696. - Фонд Толстых.

Ф. 789. - Императорская Академия художеств. ф. 1248. - Особое присутствие по делам о принудительном отчуждении недвижимого имущества при Государственном совете.

Ф. 1287. - Хозяйственный департамент Министерства внутренних дел.

Ф. 1288. - Главное управление местного хозяйства Министерства внутренних дел.

Ф. 1293. - Технико-строительный комитет Министерства внутренних дел.

Ф. 1341. - Первый департамента правительствующего Сената.

Российская национальная библиотека. Отдел рукописей (ОР РНБ)

Ф. 63. - Фонд H.JI. Бенуа. Ф. 781 - Фонд И.И. Толстого.

Центральный государственный исторический архив Санкт-Петербурга.

ЦГИА СПб)

Ф. 513. - Петербургская городская управа.

Опубликованные источники и справочники

1. Алфавитная ведомость (по полицейским частям и улицам) городских земельных участков, принадлежащих городскому общественному самоуправлению Составлено инвентарным столом петербургской городской управы по распоряжению товарища городского головы Д.И. Демкина. СПб. 1910.

2. Архитекторы-строители Санкт-Петербурга середины XIX - начала XX века. СПб. 1996.

3. Б-овА.Д. (Бочагов) Петербургская городская дума в биографиях её представителей. 1904-1910. СПб. 1904.

4. Высочайше утвержденный 6 июня 1910 года закон и положение о государственном налоге с недвижимых имуществ. С инструкцией о порядке определения и взимания названного налога. СПб. 1911.

5. Городовое положение 11 июня 1892 г. М. 1901.

6. Городовое положение 16 июня 1870 г. СПб. 1880.

7. Городские поселения в Российской империи. Т. 7. Петербург. СПб. 1864.

8. Дело петербургского городского управления с акционерным обществом конно-железных дорог в Петербурге о выкупе предприятия общества. Производство Окружного суда. М. 1897.

9. Дневник IV съезда русских зодчих. СПб. 1911.

10. Дневник И.И. Толстого. СПб. 1997.

11. Дневники императора Николая II. М. 1991.

12. Журнал петроградской городской думы. Пг. 1916 - 1917.

13. Журналы петроградской городской думы. Заседания. Пг. 1914-1917.

14.Известия петербургской городской думы. СПб. 1868-1914.

15. Известия петроградской городской думы. СПб. 1914-1917.

16. К вопросу о правах городов на земли в черте их расположенных. Гражданское дело петербургского городского общественного управления с Военным ведомством о Преображенском плаце. (Сборник материалов). СПб. 1889.

17. Кассационная практика Правительствующего сената по городским и земским делам. Сост. А. Колычев. СПб. 1912.

18. Материалы по статистике Петрограда. Вып.1. Пг. 1920.

19. Общие и поразрядные списки гласных петербургской городской думы на все годы. СПб. 1910-1912.

20. Общий и поразрядный список гласных петербургской городской думы на 10 ноября 1910 г. СПб. 1910.

21. Петроград: Статистические данные относящиеся к Петрограду и петроградскому городскому хозяйству, (за 1906-1915). Пг. 1916.

22. Печатные планы Петербурга-Петрограда. 1703-1917. Л. 1966.

23.Полное собрание законов Российской империи. Собрание II. Тт. XXII,

24. Положение об общественном Управлении Петербурга 8 июня 1903 г. СПб. 1903.

25.Санкт-Петербург по переписи. 1872-1875, 1869, 1881, 1890, 1900. Спб.

26. Сборник определений I департамента Правительствующего сената по городским и земским делам за 10 лет. (1891-1900). Сост. Я.Канторович. СПб. 1902.

27. Сборник узаконений о налоге с городских недвижимых имуществ. СПб. 1902.

28. Свод действующих постановлений об отчуждении недвижимого имущества для государственных или общественных надобностей и о вознаграждении владельцев этих имуществ, с изложением руководящих суждений Государственного совета. СПб. 1905.

29. Свод межевых законов. М. 1911.

30.Сенатская практика по городским делам. 1907-1909. Сост. Л.Александров. Симферополь. 1910.

31. Стасюлевич М.М. и его современники в переписке. СПб. 1913.

32. Толстой И.И. Записки городского головы. //Звезда. 1994. № 9.

33.Указы Сената по городским делам (1900-1910). Сост. П. Манцевич. Ярославль.

34.Унковский С.В. Отчуждение имуществ в Петербурге и его уезде для надобностей Финляндской железной дороги. Куликово поле и Политехнический проспект. Составлено для управления Финляндской казенной железной дороги. СПб. 1906.

35.Устав общества городов-садов. СПб. 1913.

36. Устав строительный. Пг. 1915.

Список научной литературыСухорукова, Анна Сергеевна, диссертация по теме "Отечественная история"

1. Авдеев И.П. Проект реорганизации пользования херсонской городской оброчной землей. Одесса. 1894.

2. Альбом господ гласных петербургской городской думы. СПб. 1903.

3. Альтенгейм В.П. О желательных изменениях земельного хозяйства г. Таганрога. Таганрог. 1913.

4. Аргутинский-Долгорукий A.M. Муниципальные земли Тифлиса и их эксплуатация. Тифлис. 1908.

5. Барановский Г.В. Судьба русского строительного законодательства. Возникновение и развитие строительного законодательства в России. //Зодчий. 1916. Хо№5, 6, 8, 10-12, 14; 1917. №№ 10-16.

6. Бартенева М.И. Николай Бенуа. СПб. 1994.

7. Бенуа А.Н. Архитектурный Петербург//Мир искусства. 1902. Т. 1-6 (7).

8. Блинов А. Дом Брюллова //Диалог. 1990. № 3.

9. Блюменфельд Г.Ф. О формах землевладения в древней России. Одесса. 1884. Ю.Богдановский А.Е. Опыт организации земельного хозяйства. (Доклад всобрании 3-го отделения Императорского всероссийского экономического общества 16 ноября 1891 г.) СПб. 1892.

10. Браудо А.С. Порядок открытия фабрик и заводов по немецкому и другим современным законодательствам. //Вестник права. 1900. Кн. 2. СПб.

11. Бунин А.В., Саваренская Т.Ф. История градостроительного искусства. В 2 тт. М. 1979.

12. П.Васильев Б. К истории планирования Петербурга во второй половины XVIII века. //Архитектурное наследство. 1953. № 4.

13. Велихов Л.А. Основы городского хозяйства. М.-Л. 1928.

14. Веселовский Б.Б. Календарь-справочник городового деятеля на 1911 г. СПб. 1911.

15. Выставкин В.В. К вопросу о правах города на земли находящиеся в его черте. (Отдельный оттиск из «Известий московской городской думы»» за январь 1912 года). М. 1912.

16. Гантовер Л.В. О происхождении и сущности вечно-чиншевого владения. СПб. 1884. Вып. 1.

17. ГевирцЯ. Квартирные цены в Петрограде. Пг. 1915.

18. Герман И. История русского межевания. М. 1910.

19. Герман И. Кадастр, межевание и ипотека во Франции. М. 1897.

20. Герман И. Материалы к истории генерального межевания в России. М. 1912.

21. Гиммер Ник. (Суханов Н.Н.) Вопросы городской земельной политики. Архангельск. 1911. Отд. оттиск из «Архангельских городских известий» за 1911 год.

22. Гиршсон Г.А. Городские дороги большой скорости. Сооружение, эксплуатация и финансовое положение. Выпуски 1-3. СПб. 1900-1901.

23. Гиршсон Г.А. Подземная городская дорога под Невским проспектом, по проекту составленному по поручению общества конно-железных дорог в Петербурге. СПб. 1902.

24. Глебов А. Расширение городов и земельный вопрос. //Известия московской городской думы. 1911. № 10.

25. Говард Э. Города будущего. СПб. 1911.

26. Город Саратов и его поземельная собственность. (Извлечение из журнала «Труды Императорского вольного экономического общества», т. II, в.з. 1871) СПб. 1871.

27. Городское хозяйство Ревеля. 1905-1915. Ревель. 1915.

28. Готье Ю.В. Очерк истории землевладения в России. Сергиев Посад. 1915.

29. Группа «Обновление». Краткий отчет о деятельности группы «Обновление» в Петроградской городской думе. К избирателям Петрограда. Пг. 1916.

30. Группа Обновления в петербургской городской думе в 1910 г. СПб. 1911.

31. Дадонов В. Социализм без политики. Города-сады будущего в настоящем. М. 1913.

32. Дамашке А. Задачи городского хозяйства, (перевод с немецкого). СПб. 1904.

33. Дамашке А. Земельная реформа, (перевод с немецкого). СПб. 1906.

34. ДедюлинС. Недостатки отчуждения земель на государственные и общественные нужды. СПб. 1901.

35. Демкин Д.И. Первый всероссийский съезд деятелей и специалистов по городскому благоустройству в 1910 году. СПб. 1910.

36. Демкин Д.И. По внесении в Государственную думу законопроекта о сооружении канализации в Петербурге. СПб. 1911.

37. Диканский М.Г. Постройка городов, их план и красота. Пг. 1915.

38. Доклад городской думе хозяйственной подкомиссии (городской юридической комиссии) по вопросу о выяснении прав города на земли самовольного захвата. СПб. 1913.

39. Доклад о результатах ревизии земельного хозяйства губернского города Ставрополь от 8 марта 1913. Ставрополь. 1913.

40. Дубелир Г.Д. Основания планомерного развития и застройки Петрограда и его пригородов. Пг. 1916.

41. Дубелир Г.Д. Планировка городов. СПб. 1910.

42. Елизаров Н.Н. За кулисами общественной жизни. Воспоминания гласного петербургской городской думы. СПб. 1912.

43. Енакиев Ф.Е. Задачи преобразования Петербурга. СПб. 1912.

44. Журавлёв А.А. О законах необходимых для урегулирования Петрограда. Пг. 1916.

45. За кулисами общественной жизни. СПб. 1908.

46. Загряцков М.Д. Земельная политика городского самоуправления в Германии. Т. 1. Строительное право, как фактор городского землеустройства. М. 1913.

47. Звягинцев Е.А. Земельное переустройство в городах. М. 1906.

48. Инвентарь городских земель, (по переоценке 1904-1905). Одесса. 1909.

49. Кикин В., Хауке О. К вопросу о регулировании проездов города Москвы. //Вопросы межевания и землеустройства. Кн. 6. 1906. М.

50. Кириченко Е.И. История развития многоквартирных домов последней трети XVIII до начала II веков. М. 1964.

51. Кириченко Е.И. Русская архитектура 1830-1910 гг. М. 1978.

52. Клинг Г.П., Медведев Б.Х. Отчет саратовских агрономов по городскому земельному хозяйству за 1907-1914 гг. Саратов. 1916.

53. Клинг Г.П., Медведев Б.Х. Отчет саратовских агрономов по городскому земельному хозяйству за 1907-1914 гг. Саратов. 1907-1916.

54. Кони А.Ф. Собрание сочинений. Т.8. М. 1968.

55. Коншин Ю.Ю Проект организации выпаса на землях г. Одессы. Одесса. 1895.

56. Крузе Э.Э., Куцентов Д.Г. Население Петербурга //Очерки истории Ленинграда. T.III. Л. 1954.

57. Лохтин П.М. Земельная политика городов. СПб. 1909. (Отдельный оттиск из газеты «Россия»).

58. Лукомский Г.К. «Старый Петербург». Прогулки по старинным кварталам. СПб.4.^^-0

59. Лукомский Г.К. Современный Петроград. 19001915. СПб.

60. Лютых Ю.А. Земельные отношения в России. История и современный опыт. Красноярск. 1995.

61. Материалы по истории строительного управления и законодательства в России в течении XIX века. //Строитель. 1902. №№ 5, 7-8, 9-12, 13-18.

62. Материалы по проекту закона о вознаграждении общественном. СПб. Б.г.

63. Материалы, относящиеся до нового общественного устройства в городах империи. (Городовое положение 16 июля 1870 года). Тт. 1-6. СПб. 1877.

64. Мижуев П.Г. Сады-города и жилищный вопрос в Англии. Пг. 1916.

65. Министерство внутренних дел. 1802-1902. СПб. 1902.

66. Миронов Б.Н. Русский город в 1740-1860-е годы. Л. 1990.

67. Мыш М. Право городского общественного управления продавать с публичного торга городские недвижимые имущества. //Вестник права. 1899. Кн. 4. СПб.

68. Нардова В.А. Самодержавие и городские думы в России в конце XIX нач. XX вв. СПб. 1994.

69. Нардова В.А. Городские самоуправления в России в 60-х нач. 90-х годов XIX века. Л. 1984.

70. Некрасов Ф.Г. Межевание земель в России. М. 1915.

71. Никитин А.Н. Задачи Петербурга. СПб. 1904.750 земельных планах вообще и особенно о проектных городских планах. Одесса. 1913.760 принятии в ведение города береговых мест. СПб. 1868.

72. Обзор деятельности Кабинета Его Императорского Величества за 1906 1916 гг. Пг. 1916.

73. Обзор деятельности петербургского городского общественного за 10 лет. 18911900 гг. СПб. 1902.

74. Обзор строительной деятельности петербургского общественного управления за 1905-1907. СПб. 1908.

75. Обложение недвижимого имущества в городах государственным, земским и городскими сборами. (Отд. оттиск из «Известий московской городской думы» за 1909 год.)

76. Отчет по обществу обывателей и избирателей Рождественской Части за 19081910 гг. СПб. 1910.

77. Оценка земель отчужденных из частной собственности в казну. СПб. Б.г. (Приложение к № 274 «Санкт-Петербургских ведомостей»)

78. Первое десятилетие начальных училищ в ведении петербургской городской думы. 1877-1887. СПб. 1888.

79. Петербургская городская дума и городская управа пред выборами 1906 года. Портреты и характеристики. СПб. 1906.

80. Петербургские городские больницы и богадельни. СПб. 1889.

81. Петербургское городское управление за Юлет. 1873-1883. СПб. 1883.

82. Петрищев В. Петербургское городское общественное управление. Ежегодник газеты "Речь". СПб. 1912.

83. Петров Н.Н. Городское управление и городское хозяйство Петербурга. //Очерки истории Ленинграда. Т.III. Л. 1954.

84. Петроградская городская дума в 1913-1915 гг. Деятельность группы "Обновление". Пг. 1915.

85. Пиленко Ал. Стародумцы и обновленцы. СПб. 1912.

86. По вопросу о сооружении метрополитена и развитии сети городских железных дорог в Петрограде. Пг. 1917.

87. Покровская М.И. По подвалам, чердакам и угловым квартирам Петербурга. СПб. 1903.

88. Портреты гласных петербургской городской думы сессии 1877-1880 гг. Краткие характеристики. СПб. 1880.

89. Пояснительная ведомость об изменениях произошедших в урегулировании, направлении площадей улиц г. Петербурга по планам утвержденным с 7 марта 1880 года и по последовавшим по 17 июня 1904 года. СПб. 1905.

90. Проект обязательных постановлений о разделе застроенных земельных участков. Юрьев. 1912.

91. Протопопов Д.Д. Современное положение жилищного вопроса. //Зодчий. 1910. №45.

92. Профессор архитектуры Николай Леонтьевич Бенуа в своей полувековой художественной деятельности. (1836-1886). СПб. 1886.

93. Радулович В.И. К вопросу об эксплуатации городских земель. Орел. 1885.

94. Рославлев М.И. Старый Петербург — новый Петроград. (Строение города в прошлом и программа в будущем). Л. 1925.

95. Рудин С.Д. Межевая законодательная деятельность межевой части в России за 115 лет. Пг. 1915.

96. Ружже В.Л. "Красный Петроград" //Архитектура и строительство Ленинграда. 1967. № 1.

97. Ружже В.Л. Архитектурно-планировочные идеи городов-садов в России в к.Х1Х-нач.ХХ вв. //Известия ВУЗов. 1960. № 5.

98. Ружже В.Л. Градостроительные взгляды Л.Н.Бенуа. //Архитектурное наследство. 1955. № 7.

99. Ружже B.JI. Прогрессивные творческие воззрения архитекторов петербургской школы конца XIX нач. XX вв. (идеи городов-садов). Диссертация на соискание учёной степени кандидата архитектуры. Архив B.JI. Ружже.

100. Саваренская Т.Ф., Швидковский Д.О. История градостроительного искусства. М.1989.

101. Салов В.В. Отчуждение недвижимой собственности для государственной и общественной надобности. СПб. 1902.

102. Сальмонович П.О. Петербург в будущем (соображения о расширении города) //Строитель. 1897. № 21-22.

103. Санкт-Петербург. Историко-статистический очерк с планом и указателем. Издано для членов IV съезда русских зодчих. СПб. 1909.

104. Сведения об имущественном положении г.Казани. Ведомость земельных угодий. Б.м., б.г.

105. Святловский В.В. Мобилизация земельной собственности в России. СПб. 1909

106. Семенов Д.Д. Городское самоуправление. СПб. 1901.

107. Стасюлевич М.М. и его современники в переписке. СПб. 1913.

108. Статистический справочник по Петрограду. /Сот. по руков. В.В. Степанова при участии В.И. Бинштока. Пг. 1919.

109. Столетие санкт-петербургского городского общества. 1785-1885. СПб. 1885.

110. Тарновский В. Об основаниях для определения ценности земель. //Юридические записки. СПб. 1859. Т. III.

111. Филиппов П.Д. Межевые законы. СПб. 1911.

112. Френкель З.Г. Задачи правильной застройки населенных мест в освещении современной гигиены. СПб. 1911.

113. Френкель З.Г. Петроград периода войны и революции. Пг. 1923.

114. Хауке О.А. Правовые основы регулирования городских проездов. М. 1908.

115. Цветков С.С. Проект доклада в петроградскую городскую думу о составлении нового плана г. Петрограда. Пг. 1915.

116. Шидловский С.И. Земельный захват и межевое дело. СПб. 1904.

117. Шлихтер А. Арендные земли Красноярска. //Вестник Красноярского городского управления. 1916. № 18.

118. Якушкин В.Е. Очерки по истории русской поземельной политики в XVIII и XIX веках. Вып. I XVIII век. М. 1890.1. Прц /1 он-) ^ Hue.1. А 1S31. О —ХООсЛс» I.-.г-.,-.

Полный текст автореферата диссертации по теме "Петербургская городская дума и проблемы градостроительства в конце XIX - начале ХХ века"

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата исторических наук Сухорукова, Анна Сергеевна

Введение диссертации2000 год, автореферат по истории, Сухорукова, Анна Сергеевна

Заключение научной работыдиссертация на тему "Петербургская городская дума и проблемы градостроительства в конце XIX - начале ХХ века"

Список научной литературыСухорукова, Анна Сергеевна, диссертация по теме "Отечественная история"

Похожие темы диссертаций