автореферат диссертации по культурологии, специальность ВАК РФ 24.00.01
диссертация на тему: Петербург начала XX века

Полный текст автореферата диссертации по теме "Петербург начала XX века"

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

На правахрукописи

БОРИСКОВСКАЯ ЛЮБОВЬ БОРИСОВНА

ПЕТЕРБУРГ НАЧАЛА XX ВЕКА: ФИЛОСОФСКО-КУЛЬТУРОЛОГИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ

Специальность 24.00.01 - Теория и история культуры

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

Санкт-Петербург 2004

Работа выполнена на кафедре философии культуры и культурологии Санкт-Петербургского государственного

университета

НАУЧНЫЙ РУКОВОДИТЕЛЬ:

доктор философских наук

доцент

СОКОЛОВ

ЕВГЕНИЙ ГЕОРГИЕВИЧ

ОФИЦИАЛЬНЫЕ ОППОНЕНТЫ:

доктор философских наук

профессор

КРУГЛОВА

ЛАРИСА КОНСТАНТИНОВНА

ВЕДУЩАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ

кандидат филологических наук доцент

осинский

ВЛАДИМИР ГЕОРГИЕВИЧ

Санкт- Пеаер бургский Государственный Политехнический Университет

Защита диссертации состоится «/Оу> Ц-ССУСыЛ 2004

г. в

часов на заседании диссертационного совета Д.212.232.11 по защите диссертаций на соискание ученой степени доктора наук в Санкт-Петербургском государственном университете по адресу: 199034, Санкт-Петербург, Менделеевская линия, д. 5, ауд._

С диссертацией можно познакомиться в научной библиотеке им. А. М. Горького Санкт-Петербургского государственного университета

Автореферат разослан « »

2004 г.

Ученый секретарь Диссертационного совета доктор философских наук

ДИАНОВА В.М.

Общая характеристика работы

Актуальность темы исследования. Научный анализ города, городского пространства, городской среды диктуется, прежде всего, требованием изучения национальной культуры. В отдельные исторические периоды возникают различные образы города, суть которых есть образы создавшей его культуры и соответственно находящие свое отражение в различных формах и проявлениях этой культуры. Город - это, прежде всего, целый комплекс зданий и сооружений, призванный, в первую очередь, обеспечить гражданам жилье, а также всю социальную и инженерную инфраструктуру, поэтому изучение города как единого градостроительного комплекса является приоритетным в проведении культур-философского анализа городской культуры.

Феномен Санкт-Петербурга уникален не только в отечественной, но и во всемирной истории культуры. Образ этого города на протяжении всей своей истории притягивал внимание ученых, писателей, художников. Созданный волевым усилием, вопреки природе, климату, а часто - и общественному мнению, Петербург сумел состояться. Задуманная как военно-бюрократическая канцелярия, новая столица за очень короткий период времени блестяще исполнила свое предназначение, возведя Московскую Русь в ранг Российской империи. Находясь часто на гране гибели, Петербург дал новую жизнь своей стране, значительно определил культуру России. И его изучение, осмысление его феномена, актуально для анализа российского исторического и национального своеобразия.

Начало XX века является ключевым моментом в развитии культуры Петербурга. Это - период расцвета петербургской культуры, ее «серебряный век». Именно в это время Петербург достигает таких успехов в литературе, изобразительном искусстве, музыке, хореографии, театральном искусстве, архитектуре, что, являясь административной столицей Российской империи, он одновременно становится культурной столицей, центром и символом всей российской культуры. Кроме того, такое развитие культуры позволило Петербургу встать наравне с другими мировыми столицами. Это время стало началом научного исследования города.

В начале XX века Петербург формируется как единый градостроительный комплекс, образ которого в общих чертах просматривается в современном облике города. При проведении культурологического анализа Петербурга изучение материалов специализированной периодической печати не только необходимо, по и неизбежно. Как показывает анализ публикаций периодики начала XX века, проблематика многих материалов за 100 лет не утратила своей актуальности. Обращение к этим ценнейшим источникам необходимо при решении многих проблем современного Петер

Степень научпой разработки проблемы. Историография научных трудов, посвященных изучению города, весьма обширна. Наиболее полно город рассмотрен с точки зрения социологии и истории (Р. Адамс, Р. Брейдвуд, Л. Вулли, Н. Фроянов, М Тихомиров, В. Сахаров, В. Янин, Э.В. Сайко, А.А, Сванидзе И.М. Дьяконов). Множество исследований посвящено изучению городской среды на основе изучения архитектуры города (В.Л. Глазычев,

A.Э. Гутнов, В.Ю. Дукельский, Т.А. Славина, СВ. Семенцов).

Исследование культуры Петербурга неотделимо от изучения развития

культурно-исторического процесса в целом. В этой связи в современной отечественной культурологии наиболее известны работы С.Н. Артановского, С.Н. Завадской, Е.В. Иконниковой, М.С. Кагана, И.Ф. Кефели, Б.И. Красно-баева, СТ. Махлиной, В.М. Моисеева, В.В. Селиванова, Э.В. Соколова.

Среди классических зарубежных авторов работ, посвященных социально-философскому осмыслению города, следует отметить работы Ж. Бодрийа-ра, М. Вебера, Г. Зиммеля, В. Зомбарта, А. Тойнби, О. Шпенглера.

Изучение культуры Петербурга начала XX века началось с появлением в это же время трудов, посвященных различным аспектам петербургской культуры. Авторами этих работ были современники - известные деятели культуры той эпохи: литераторы, архитекторы, историки, публицисты - АЛ. Бах-тиаров, Андрей Белый, А.Н. Бенуа, И.Э. Грабарь, В.В. Курбатов, Г.К. Луком-ский, Д. Мережковский, Н.К. Рерих, П.Н. Столпянский, И.А. Фомин. В трудах этих" авторов Петербург в основном рассматривался в историко-архитектурном аспекте и изучался на вещно-объективном уровне.

Знаменательным этапом в изучении городской культуры, в т.ч. культуры Петербурга являются 20-е годы XX в. В это время выходят труды Н.П. Анциферова, И.М. Гревса, Л.А. Велихова. Труды Анциферова и Гревса положили начало и определили дальнейшее направление петербургского краеведения. В работах Л.А. Велихова большое внимание уделялось изучению городского хозяйства, как главной составляющей городской культуры.

В последнее время изучение культуры Петербурга связано с развитием гуманитарного знания в области исследования города и городской культуры и обращением к философскому и культурологическому изучению города. Философскому осмыслению городской культуры в целом посвящены работы Б.В. Маркова. С точки зрения философии культуры Петербург рассматривается в трудах профессора М.С. Кагана. Философские проблемы культурного пространства города отражены в работах С.Н. Иконниковой.

Проблемам семиотики культурного пространства Петербурга посвящены труды известных ученых Ю.М. Лотмана и других представителей тартуско-московской семиотической школы (Б. Успенский, 3. Минц, Г. Вилинбахов,

B.Н. Топоров). Изучение образов Петербурга на основе произведений изобразительного искусства нашло отражение в работах Г.З. Каганова. Изучению роли городского самоуправления в Петербурге в сфере строительства и бла-

гоустройства посвящены работы Л.С. Сухоруковой. Из последних научных исследований по общему анализу культуры Петербурга можно отметить монографию С. Волкова.

Не смотря на то, что научных трудов, посвященных истории культуры Петербурга, существует большое количество, изучению образа градостроительного комплекса Петербурга на основе материалов периодической печати не уделялось большого внимания. Даже такой уникальный источник как журнал «Зодчий» обычно упоминается в исследованиях, посвященных изучению того или иного памятника архитектуры или биографии архитектора. В этой связи особую ценность представляют работы Л.И. Илларионовой. В них автор дает общую характеристику журнала и указывает на важность его в изучении российской и петербургской культуры.

В последнее десятилетие отмечается интерес к изучению социальных проблем дореволюционного Петербурга по материалам прессы. В исслсдова-пиях изучаются основные типы населения Петербурга, их нравы, обычаи, даются портреты отдельных представителей (М.Л. Лунина, М.В. Шевченко).

Большим вкладом по привлечению новых источников для изучения культуры Петербурга начала XX века является публикация материалов периодической печати. Эти сборники содержат статьи наиболее известных петербургских журналистов, работавших в последней четверти XIX - начала XX вв. (Михневич Ф. Язвы Петербурга; Язвы Петербурга: сб. газет, фельетонов).

Таким образом, можно отметить, что в отечественной историографии накоплен огромный опыт в изучении культуры Петербурга, создан базис для дальнейшего развития культурологического изучения Петербурга. Вместе с тем, анализ историографии показывает, что исследований по проведению комплексного анализа культуры Петербурга на основе материалов периодической печати до сих пор не было.

Источниковая база исследования. В данном исследовании, наряду с вышеперечисленными научными трудами был использован ряд источников -материалы периодической печати конца XIX - начала XX века. Выбор источников продиктован самой постановкой исследовательской проблемы. Надо отметить, что в начале XX в. в Петербург издательская деятельность активизировалась. В то время в столице выходило более 40 газет и 140 журналов, включая издания на иностранных языках и языках народов России.

Из этого количества выделены издания, посвященные проблемам градостроительства и городского хозяйства (специализированные издания). В исследовании были исследованы материалы, опубликованные с конца XIX до 1917 г. в следующих журналах: «Городское дело», «Домовладение и городское хозяйство», «Домохозяин», «Зодчий». Кроме того, в работе привлекались материалы журналов «Аполлон», «Мир искусства» и газет «Речь» и «Кривое зеркало». В работе использовались различные материалы этих изда-

ний: заметки, обзоры, отчеты, передовицы, фельетоны. Авторами статей были архитекторы, инженеры, врачи, представители городской и государственной власти, политические деятели. Среди них были публицисты, известные своими фундаментальными трудами, такие как А. Н. Бенуа, Л.А. Велихов, В.В. Курбатов, Г.К. Лукомский, С. Маковский, Н.К. Рерих, П.Н. Столпянский, и менее известные ныне, но являвшиеся крупными специалистами своего времени: Е.Е. Баумгартен, А. Диканский, Д.Д. Протопопов, 3. Френкель. Подробному анализу материалов специализированной периодической печати в диссертации посвящен отдельный параграф.

Цель диссертации состоит в том, чтобы на основе анализа обширного специализированного публицистического материала начала XX века раскрыть представления о состоянии градостроительного комплекса Санкт-Петербурга этого времени.

Задачи диссертационной работы:

проанализировать ключевые теоретические подходы в культур-философском исследовании градостроительного комплекса Петербурга;

обозначить основные составляющие образа города применительно к культурологическому анализу градостроительного комплекса Петербурга;

показать различия путей и результатов изучения процесса формирования образа города в интерпретации различных источников;

исследовать материалы специализированной периодической печати в период с конца XIX - начала XX века, как одного из источников для проведения культур-философского анализа Петербурга;

определить роль городского хозяйства в формировании образа Петербурга, как одной из основных составляющих городской культуры;

обобщить образ градостроительного комплекса Петербурга начала XX века представленный в специализированной периодической печати того времени.

Методология и принципы исследования. Комплексность предлагаем о -го исследования диктует первоначальную приоритетность определения структуры культурпого бытия. Продуктивным методологическим основанием представляется определение мира культуры как мира особых предметностей, предложенная Ю.Н. Солониным1. Культурная деятельность предметна, по-

1 Солонин Ю.Н. Понятое культуры: методологические и онтологические проблемы ее сущности// Введение в культурологию: курс лекций. - СПб.: СПбГУ, 2003. - С. 14-33.

скольку иначе она была бы эфимерна, т.е. невозможна. Предметы культуры, лишенные природных оснований, имеют духовную сущность, материальное начало не является определяющим. Центральной становится идея, духовное содержание, которое заложено в них. При этом материальная основа не случайна и находится в органической связности с духовной сущностью. Проявления духовного, не будучи воплощенными в материальную оболочку, не могут стать достоянием культурного использовашм. «Различные способы материализации духа: физическо-телесный, вещественно-технический, социально-организационпый и другие необходимы для его сохранения за пределами породившей его душевно-духовной жизни человека».1 Мир художественной культуры является самостоятельной сферой, здесь материальное и духовное не соединяется, а в процессе творчества взаимоотождествляются, порождая особую духовно-материальную слитность - произведение искусства. «Культура представляет собой процесс единения трех видов деятельности человека: материальной, духовной и художественной, порождающих соответствующие сферы культуры и их продукты ... каждый из видов деятельности обладает лишь относительной самостоятельностью»2. В процессе творчества эти виды деятельности реализуются как взаимодополняющие и взаимопротивостоя-щие. Внутри них происходит непрерывная филиация, ветвление.

В решении конкретных задач исследования использованы традиционные системно-культурологический, сравнительный, описательный, аксиологический методы.

Научная новизна исследования состоит, прежде всего, в проведении культурологического анализа градостроительного комплекса Санкт-Петербурга начала XX века на основе материалов периодической печати.

Кроме того:

представлен анализ основных концепций культурологического изучения города применительно к поставленной задаче, выделены основные составляющие образа города (душа, тело);

показана зависимость представления о процессе формирования образа города от выбранного источника культурологического анализа и предмета исследования;

предпринята попытка комплексного изучения и обобщения специализированной периодической печати, как одного из источников по истории культуры Петербурга;

раскрыта значимость роли городского хозяйства - одной из основных составляющих городской культуры - в формировании образа градостроительного комплекса Петербурга;

1 Там же. - С.31,

2 Там же. - С.ЗЗ,

на основе исследования материалов специализированной периодической печати начала XX века проанализирован и обобщен образ градостроительного комплекса Петербурга.

Практическая значимость диссертации. Результаты исследования могут быть использованы в дальнейшем исследовании истории культуры Санкт-Петербурга, в т.ч. исследованиях городской среды, культуры повседневности. Полученные данные могут заполнить лакуны отечественной историографии. Материалы диссертации могут быть использованы в преподавании курсов культурологии, философии культуры, истории отечественной культуры, спецкурсов. Результаты исследования имеют также прикладное значение, они могут быть использоваться в экскурсионной практике, в краеведении, музееведении и пр.

Апробация исследования. Диссертация обсуждалась и была рекомендована к защите на заседают кафедры философии культуры культурологии философского факультета Санкт-Петербургского государственного университета в июле 2003 г. Основные положения диссертации излагались в докладах и сообщениях на российских и международных конференциях: «Проблемы интенсивного обучения неродным языкам» (СПб., 1992); «Россия вXIXв.: политика, экономика, культура» (СПБ., 1994); «Петербургские чтения» (СПб., 1996); «Психология Петербурга и петербуржцев за три столетия» (СПб., 1999); «Виртуальное пространство культуры» (СПб., 2000); «Русская история и русский характер» (СПб., 2002); «Университетские Петербургские чтения» (СПб., 2003); «Пространство и время в восприятии человека: историко-психологический аспект» (СПб., 2003).

По теме диссертации опубликовано семь статей общим объемом 2,2 печатных листа.

Структура диссертации. Работа состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованных источников и литературы. Количество страниц равно 199. Количество названий использованной литературы равно 215, представленное число включает 207 названий на русском языке и 8 названий на иностранных языках.

Основное содержание работы

Во введении обосновывается актуальность темы исследования, анализируется степень научной разработанности проблемы, характеризуются источники исследования, определяются цели и задачи исследования, методологические и теоретические основы, раскрывается научная новизна и практическая значимость, апробация диссертационного исследования.

Глава I. Осповные подходы к формированию образа города. Анализ основных концепций изучения Петербурга и формирования его образа.

1.1. Город как предмет культурно-философской рефлексии. Появление города требует взаимосовмещения духовного и телесного, морального и правового, экономического и этического начал. Поэтому город и, естественно, его культуру возможно изучать в непосредственной связи его основных составляющих - «души» и «тела». Это подтверждается и самим построением городского ансамбля, его основными компонентами. Так, центром типичного средневекового города, как правило, становилась центральная городская площадь, где соседствовали храм и рынок. Но обязательно присутствовал и символ городской власти, в зависимости от формы управления это были замок феодала или городская ратуша. Характер их сложных и даже противоречивых взаимоотношений определял дальнейшее развитие города и городской культуры.

Города, возникавшие в новое и новейшее время, могли и не иметь ярков выраженных центров, заключающих в себе эти символы, однако, все они непременно присутствовали. К таким городам относится и Петербург.

Опыт исследования города показывает, что изучение его культуры требует общегуманитарного междисциплинарного подхода, основанного на исторических, социологических, философских, психологических, экономических, искусствоведческих исследованиях, и проводится с проекцией на перспективы ее развития. Поэтому в трудах современных исследователей (В.Л. Глазычева, А.Э. Гутнова, В.Ю. Дукельского, Б.В. Сазонова, Т.А. Славиной, С В. Семешюва) предметом изучения становится городская среда.

В современных исследованиях применяется и конструктивный подход. К культуре предлагается относиться не как к чему-то данному, готовому и потому как бы независимому от человека, а как к действительности, на которую он влияет тем сильнее, чем в большей степени действует сообразно природе этой деятельности. Это действие должно пониматься как звено очень сложного целого - культуры города, обладающей своего рода собственной жизнью, иперцией, памятью.

Наряду с общими подходами в изучепии культуры городов имеются и более узкие, индивидуальные. Так, например, «исторические города», обладающие культурным потенциалом, во много раз превосходящим новостройки, требуют более глубокого и детального изучения городской культуры (В.Ю. Дукельский, Т.А. Славина). В процессе исследования возникают определенные образы этих городов.

Своеобразие каждого города, определяется его статусом. Статус столичного города, по сравнению с провинциальным, определяет уникальные возможности его культурного развития (М.С. Каган). Столичный город становится культурным феноменом, «манит запредельной интеграцией надежд, метафизикой грядущего, колоссальной спрессованностыо исторического времени, поэтикой искусственно созданной среды обитания (В.М. Немчинов).

Таким образом, Петербург, его среду, как предмет культур-

философского анализа, можно изучать, в том числе, и с позиции исследования его «души», «тела» и «ратуши». В Петербурге начала XX века эти составляющие были ярко выражены. Отчетливо проявились их противоречия: духовная культура находилась на подъеме, вместе с тем коммерциализация проникла во все сферы городской жизни, «тело» города терзало множество проблем, а городская власть, теоретически наделенная широкими полномочиями, практически бездействовала.

1.2. «Душа» города. В России первыми исследователями, которые попытались представить «душу города» явились родоначальники отечественного краеведения и комплексного изучения города И.М. Гревс и Н.П. Анциферов. Разрабатывая методику и программу изучения городских поселений, они впервые в России ввели в научный оборот само понятие «душа города».

Основные положения программы изучения города изложены в труде Н.П. Анциферова «Пути изучения города, как социального организма: Опыт комплексного подхода».

Суть предложенной Анциферовым познавательной программы состоит в следующем: рассматривая город, как социальный организм, Анциферов по аналогии с живым существом выделил три элемента в его единстве, которые определяют три подхода к его изучению: анатомию, физиологию и психологию («душу») города.

Анциферов отождествил термин «психология города» с понятием «душа города». При этом автор не вкладывал метафизического содержания в этот термин, он очень конкретен и материален. Это - внешний облик, физиономия города. Свой метод изучения образа города, его «души» Н.П. Апциферов применил в первую очередь к Петербургу. В монографии «Душа Петербурга» был выработан особый подход к городу как к историко-культурному организму, текучему, творчески изменчивому, но сохраняющему на протяжении всего своего развития, за сменяющими друг друга образами стоит твердое внутреннее единство. Автор попытался постичь «душу» Петербурга, под которой понимал исторически проявляющееся единство всех сторон его жизни: сил природы, быта населения, его роста и характера его архитектурного пейзажа, его участие в общей жизни страны, духовное бытие его граждан».

Принципиально новой была поставлена задача - проследить эволюцию образа Петербурга по памятникам русской литературы» от Ломоносова до Маяковского. В итоге - удачно выстроенный цитатный ряд образовал некий «сверхтекст», который представил единый лик города. Выявляя специфические черты отражения города в художественных текстах, Анциферов подошел к проблеме «поэтики Петербурга», не формулируя, но вводя ее в читательское сознание.

Итак, Н.П. Анциферов определил понятие «душа города», но недостаточно раскрыл понятие «душа Петербурга», поскольку в качестве источниковедческой базы в основном были выбраны произведения художествешюй ли-

тературы и изобразительного искусства. Образ города получился несколько однобоким - литературно-поэтическим. Хотя следует отметить, что такой подход в изучении Петербурга вызвал целое направление в петербургском краеведении, что в свою очередь породило создание серии образов города: «Петербург Пушкина», «Петербург Достоевского», «Петербург Гоголя» и т.д. Город предстает художественным произведением или его персонажем, или декорацией этого произведения. Не смотря на то, что некоторые негативные явления городской повседневности писателями, поэтами и художниками доведены до гротеска, образ Петербурга мистичен, притягателен именно благодаря художественности литературного произведения или произведения изобразительного искусства.

1.3. «Тело» города. Оригинальный подход к исследованию города и его культуры был разработан ученым, экономистом, общественным деятелем Л.Н. Велиховым, что происходило практически одновременно с появлением школы Н.П. Анциферова. Суть этого метода заключается в исследовании городского хозяйства - «тела» города. Причем Велихов предложил совершенно иную стратегию: в городской среде были выделены такие аспекты, которые невозможно было бы изучать, руководствуясь предыдущей методикой.

Теория Велихова изложена в монографии «Основы городского хозяйства: общее учение о городе, его управлении, финансах и методах хозяйства» (Л., 1928 г.). Согласно ей, от степени развития хозяйства города зависит развитие его культуры, что, соответственно, влияет на формирование облика города. Он весьма скептически относился к попытке - основанной на зарубежном исследовательском опыте - изучать город, как некий живой организм, и соответственно исследовать его «анатомию», «физиологию» и «психологию», сравнивая городские улицы с артериями, площади, сады и парки - с легкими, рынок - с пищеварительным аппаратом и т.д. Согласно Велихову, город, так же как и общество, не может являться организмом, поскольку «действовать, сознавать, чувствовать способны лишь его «клеточки», т.е. граждане»1. Сам же «организм», т.е. город, лишен единого и собственного «чувствилища». Граждане, в свою очередь, могут покидать город, эмигрировать из него, переезжать из города в город, а части «организма» лишены этой возможности, и т.д.

Кроме того, Велихов категорически отвергал распространенные в начале XX века рассуждения о больших городах как о спрутах, вампирах и прочих чудовищах, обладающих таинственной и развращающей силой, о «лирике и душе» городов, поскольку они, по его мнению, относились к области поэзии, художественной публицистики и были лишены теоретического значения.

1 Велихов Л.А. Основы городского хозяйства: Общее учение о городе, его управлении, финансах, и методах хозяйства. - М.: Наука, 1996. - С. 25.

Большую роль Велихов отводит понятию «городское благоустройство». Он убежден, что городское благоустройство это, прежде всего, общая цель муниципальной деятельности и общий результат городского хозяйства. Под городским благоустройством в узком или тесном смысле надлежало понимать жилищное и уличное благоустройство, как-то: планировку, муниципальное строительство, жилищный и земельный вопрос, замощение, зеленые насаждения, уход за улицами, уличный транспорт, муниципальную связь, городское освещение и отопление. В широком же смысле следовало понимать удовлетворение социальных нужд - материальных и духовных.

Согласно Л.Л. Велихову городское (муниципальное, коммунальное) хозяйство представляет собой сложную разветвленную систему. Естественно эта структура нуждалась в управлении. Эти функции исторически пытались выполнять органы местного самоуправления. Поскольку большую роль в формировании культуры города играет самоуправление, т.к. посредством его осуществляется бытие как «духовных», так и «телесных» составляющих городской среды», была показана важность и необходимость реформирования системы самоуправления в городах. Это касалось избирательной системы, структуры органов самоуправления, области их компетенции, связи с центральными органами.

. Итак, Л.Л. Велихов включил городское или муниципальное хозяйство, благоустройство, городское самоуправление в общую структуру культуры города, обратил на них внимание, показал их конститутивный характер. Кроме того, он доказал, что состояние городской культуры, и материальной, и духовной, находится в прямой зависимости от состояния городского хозяйства и его управления. Велихов представил полную схему городского хозяйства и показал основные направления деятельности по его развитию и благоустройству. Эта деятельность или «городское дело» является, «повседневной культурной работой», базисом для всей городской культуры. Причем структура городского хозяйства универсальная, она применима к любому городскому поселению впе зависимости от его размера и статуса. Но именно уровень состояния городского хозяйства определяет уровень городской культуры и, в первую очередь, влияет на формирование образа города. Метод, предложенный ЯЛ. Велиховым, носит практический, прикладной характер. Вместе с анализом и изучением прошлого и настоящего городской культуры, формулируются конкретные задачи по ее развитию, предлагаются позитивные коррективы в образ города.

1.4. Город-символ. Современный оригинальный подход в исследовании Петербурга - изучение его культуры с культур-философских и культурологических позиций разработан профессором М.С. Каганом.

В ряде работ, сопоставляя разные точки зрения и подходы к изучению культуры, автор обосновывал продуктивность ее системного понимания, от-

вечающего современным представлениям о моделировании сложных и сверхсложных систем, и успешно применил системный подход в проведении культурологического анализа города и показал продуктивность этого метода.

Сущность предлагаемого М.С. Каганом метода состоит в следующем: под «культурой» понимается не та или иная конкретная, частная, узкая область человеческой жизни и деятельности, а целостное единство всего того, что отличает человека от животного, что противостоит природе, и вне человека, и в нем самом, а также в его поведении. Культура, таким образом, охватывает плоды человеческой деятельности (и вещественные, и духовные, и художественные), способы этой деятельности, поскольку они не являются врожденными, а обретены индивидом в процессе обучения и воспитания, качества самого человека. Отсюда понятно, что культура имеет разные масштабы, подобно разным масштабам существования человека. Самый широкий масштаб - культура человечества, самый узкий - культура личности, а между ними лежит целая серия разных модусов культуры: национальная, сословная, профессиональная, возрастная и т.п.; в их числе и культура города как специфическое проявление национальной культуры.

Культура вместе с тем имеет три модальности - духовно-человеческую, процессуально-деятельную и предметную. Ее реальная жизнь есть постоянный переход одной модальности в другую - культурного потенциала людей в способы их деятельности и поведения, этого процесса - в предметно развернутый мир, создаваемый людьми, а этой второй природы в результате ее распредмечивания человеком - в его внутреннее духовное достояние.

Эти общетеоретические взгляды нашли прикладное применение в конкретном культурологическом анализе Петербурга, и в осмыслении его выдающейся роли в отечественной и общемировой культуре. Подчеркивая уникальность Петербурга, М.С. Каган обратил внимание на основные факторы, которые в процессе истории сыграли главную роль в процессе формирования образа города, в том числе и на социальный статус города. Для Петербурга в этом отношении первостепепное значение имели перипетии, связанные с обретением и утратой городом столичного статуса.

Одним из проявлений уникальности Петербурга является постояшюе столкновение противоположных оценок в самосозпании города. Это -любовь и ненависть, восхищение и открытое пожелание гибели города от очередного наводнения. Двуличие Санкт-Петербурга отмечали многие писатели, художники, публицисты, философы. Причем многие видели в этой противоречивости загадку, тайну. Поэтому и возникли мистические образы: «миф», «призрак», «сон». Одной из причин двуличности Петербурга М.С. Каган называет столичный статус города, который делал противоречивым все его бытие, и порождал амбивалентное отношение к нему.

Согласно культур-философской теории М.С. Кагана, образ Петербурга многогранен, но, в тоже время, достаточно монолитен, он отображает величие

и уникальность столицы России, как в российской, так и в мировой культуре. Со дня своего основания Петербург - центр притяжения и пересечения важнейших культурных путей, и в этом проявляется символичность Петербурга в судьбах российской и мировой культуры: это - город-феномен, город-символ, город-знак.

Итак, анализ основных подходов к формированию образа города показал, что каждый город, а тем более Санкт-Петербург, имеет несколько образов. Это многообразие объясняется не только конкретным историческим моментом, но и выбором предмета исследования, его задачами и отбором источников в проведении культур-философского анализа культуры Петербурга.

Глава II. Образ Петербурга по материалам периодической печати начала XX века. Культурологический анализ градостроительного комплекса Петербурга на базе материалов периодической печати в период с конца XIX в. до 1917 г.

Анализ публикаций специализированных журналов, где раскрывались основные проблемы развития градостроительного комплекса Петербурга с позиции основных культур-философских составляющих образа города: «тела» (благоустройство, решение жилищных проблем), «души» (проблемы эстетического восприятия города, сохранение гармонии архитектурно-пространственного ансамбля), «ратуши» (роль городского самоуправления в развитии городской культуры). Материалы периодической печати отобразили те культурные процессы, которые происходили в Петербурге в начале XX века, донесли образ города через призму восприятия городских проблем современниками - авторами статей, заметок, обзоров и т.д.

2.1. Специализированная периодика по проблемам градостроительного комплекса начала XX века. Исследование основных петербургских изданий того времени, посвященных градостроительству и городскому хозяйству. Специализированные издания по проблемам градостроительного комплекса представляют собой важнейшее явление петербургской культуры. Появление этих изданий вызвано подъемом культурного развития в Петербурге начала XX века и возникновением различных проблем, связанных с этим процессом. В соответствие с этими проблемами выработались и основные направления градостроительных процессов, которые и определили тематику изданий. Можно выделить три ведущие темы: архитектура, благоустройство и жилищные проблемы, домовладение. Деление это условное и в основном, выражается в наименовании журналов. Анализ специализированной периодики показывает, что эти темы в большей или меньшей степени освещались во всех специализированных изданиях, посвященных проблемам градостроительного комплекса Петербурга.

Материалы, опубликованные в этих изданиях, были адресованы не только специалистам в области городского хозяйства, но и простым горожанам.

Задача изданий состояла в формировании общественное мнения по вопросам строительства, благоустройства, санитарного состояния города, по социальным вопросам, а также воспитании в обывателях духа гражданской ответственности, выработки понимания их причастности к решению городских проблем.

Самым известным из этих изданий стал журнал-еженедельник «Зодчий» - орган Петербургскою общества архитекторов. Журнал бесперебойно выходил с 1872 по 1917 год. «Зодчий» был официальным общественно-государственным изданием, посвященным проблемам архитектуры города. Но здесь освещались и проблемы благоустройства, вопросы разрешения жилищных проблем, имущественно-правовые вопросы в сфере недвижимости.

Проблемам городского хозяйства был посвящен журнал «Городское дело». Бессменным издателем и редактором журнала являлся Л.А. Велихов.

Журнал «Городское дело» выходил с 1909 по 1918 гг. с периодичностью два раза в месяц. Его концепция заключалась в освещении практически всех аспектов развития градостроительного комплекса и городского управления. Городские финансы, благоустройство, муниципализация предприятий, жилищный вопрос, домовладение, страховое и пожарное дело, дороговизна жизни, городское законодательства, положение городских служащих, призрение бездомных, просвещение, юридические вопросы - вот далеко не полный список поднимаемых в журнале проблем.

В конце XIX - начале XX века появился новый тип периодики - издания, посвященные домовладению: «Домовладелец», «Домовладение и городское хозяйство», «Домохозяип». На страницах изданий освещались жилищные проблемы, проблемы благоустройства, имущественно-правовые отношения между домоладельцами и квартирантами и т.д.

Таким образом, в конце XIX - начале XX века в Петербурге появилось новое явление в городской культуре - совершенно новый тип периодических изданий - журналы, посвященные городским проблемам. Изучение материалов этих изданий - уникального культурологического источника - позволяет через призму восприятия города авторами материалов реконструировать образ градостроительного комплекса Петербурга начала XX века.

2.2. Городское хозяйство Петербурга начала XX века. Анализ материалов специализированной периодической печати, раскрывающих основные проблемы Петербурга в сфере благоустройства, жилищные вопросы. Благодаря публикациям, в которых проводилась оценка уровня благоустройства и качества жилья в Петербурге, среда обитания стала восприниматься как важная составляющая культуры города, городское хозяйство постепенно вошло в обозрение культуры Петербурга.

Основными изданиями, которые знакомили своих читателей с проблемами городского хозяйства, стали журналы «Городское дело» и «Домовладелец». Передовые проблемные статьи, фельетоны, статистические отчеты

критически анализировали состояние городского хозяйства рубежа XIX - XX веков. Так, согласно данным, опубликованным по итогам Всероссийской гигиенической выставки, в Петербурге в конце XIX века не было замощено до 12-15% уличных площадей, а освещение улиц было на 50% керосиновое. Неудовлетворительным представлялось состояние водопровода, канализации, очистка питьевой воды.

Состояние (качество и количество) жилищного фонда Петербурга подвергалось постоянной критике. По данным, опубликованным в журнале «Домовладелец» в конце XIX века, оборудование домов в санитарном отношении было весьма удручающим. Около 30% квартир имели и отдельную кухню, и отдельную прихожую. Отдельную кухню, но без прихожей, имели 42% всех жилых квартир. 14% жилых помещений представляли собой жилые кухни, так как в единственной комнате помещалась также и кухонная плита. Почти в 10% квартир не было ни кухни, ни прихожей. Иногда в квартирах отсутствовала кухня, но была прихожая. Более половины квартир имели окна только во двор. Водопроводом было оборудовано 60% квартир, ватерклозетами - менее половины жилого фонда. Ванны имелись только у 10% квартир.

Дома, где были бы соблюдены все необходимые гигиенические условия, составляли исключешхя. Кроме того, архитекторы жертвовали светом и внутренними удобствами ради того, чтобы «придать дому наружную красоту или сохранить известный стиль в постройке». Кроме того, отмечались такие негативные явления: теснота, плохая вентиляция жилых помещений, применение некачественных строительных материалов. Причем такая негативная оценка жилья относилась ко всем категория жилья, начиная от бараков в рабочих окраинах, заканчивая «барскими апартаментами».

Постоянной критике подвергалась дороговизна жилья, сдававшегося внаем. Эта дороговизна, по мнешпо специалистов, была обусловлена большим спросом на жилье и финансовыми махинациями домовладельцев, а также постоянно растущими расходами на содержание недвижимого имущества и т.д.

Таким образом, авторы материалов были единодушны в том, что Петербург, в плане благоустройства и состояния жилья, находился на очень низком уровне. Темы и сюжеты материалов заостряли внимание на том, что этот уровень не соответствовал общему уровню развития культуры Петербурга и статусу столицы Российской империи. Петербургский дом начала XX в. предстает тесным, некомфортабельным, сырым, холодным, темным, с плохой планировкой квартир, с отвратительной вентиляцией, в большинстве случаев, с отсутствием канализации и водопровода. Улицы Петербурга - плохо замощенные, грязные, темные. Петербург начала XX в. неблагоустроен, неухожен, а в итоге - мало пригоден для жилья.

23. Пути разрешения квартирного кризиса. Анализ основных способов улучшения жилищных условий в Петербурге. Авторы материалов (Л.А.

Велихов, У.К. Брумфильд, А. Диканский, Д.Д. Протопопов), опубликованных в журналах «Городское дело» и «Зодчий», освещая жилищную проблему в Петербурге, не только критиковали состояние жилищного фонда, но предлагали и свои концепции решения квартирного вопроса. Подчеркивая важность этой проблемы для развития всей культуры Петербурга, они излагали свое видение столицы, как удобной, комфортной и экологически благополучной среды обитания.

В начале XX века в Петербурге с наплывом населения, назревал жилищный кризис. Экономисты, архитекторы, инженеры той эпохи искали пути выхода из создавшейся ситуации. Поскольку проблема была слишком велика, ее освещение и пути решения широко обсуждались на страницах печати.

Одним из наиболее перспективных способов разрешения жилищных проблем было создание товариществ собственников жилья, т.е. жилищных кооперативы. Журнал «Городское дело» постоянно пропагандировал на страницах журнала идею подобных товариществ.

Кооперативное движение быстро стало развиваться во многих городах Российской империи. Так одним из подобных кооперативов, действовавших в Петербурге, было «Второе товарищество собственников квартир». Только за один 1912 год Общество построило два дома: на набережной реки Карповки и на ул. Бассейной.

Кроме того, в начале XX века, наметилась тенденция малоэтажной застройки. Начинали строить целые кооперативные коттеджные поселки. В журнале «Городское дело» в качестве примера для подражания был широко разрекламирован опыт поселка «Самопомощь» в Одессе.

Строительство кооперативных поселков в свою очередь подготовило почву для возведения целых городов-садов. Одним из пионеров этого движения выступило правление Московско-Казанской железной дороги, которое занялось проектированием города-сада для своих служащих.

Не смотря на то, что в градостроительстве намечалась четкая тенденция строить жилье за городом, внимание архитекторов уделялось также и рациональному использованию центра города. Было обращено внимание на то, что и старая центральная часть города могла быть использована для возведения новых жилых домов. Причем это можно было сделать не путем уплотнения застройки, используя зеленые массивы, а путем сноса старых, непригодных для жилья зданий. В Петербурге такими объектами, подлежащими сносу, являлись казармы и военные склады. Кроме того, существовало еще много зданий, принадлежащих военному министерству и занятых разными административными военными учреждениями - штабами полков, разными канцеляриями и т.п. Главным препятствием для осуществления этих проектов, по мнению авторов материалов, было решение имущественно правовых отношений с владельцами этих объектов недвижимости - министерствами и ведомствами.

Итак, характер публикаций говорит не только о том, что в начале XX века настала необходимость корректировки образа жилого, реального Петербурга, но и о существовании вполне разумных и конкретных способов достижения этого. Тем самым авторы статей радели за то, чтобы Петербург приобрел новый образ, соответствующий общемировым стандартам по качеству жилья. В своих проектах они видели Петербург идеальным в плане проживания и, тем самым, соответствующим общему уровню развития культуры российской столицы.

2.4. Градостроительный проект. Анализ полемики, развернувшейся на страницах специализированных периодических изданий вокруг некоторых градостроительных проектов. Петербург начала XX века не только сложился как единый градостроительный комплекс, но и воспринимался таковым. Поэтому некоторые градостроительные проекты, воплощение которых могло причинить непоправимый урон облику Петербурга, широко обсуждались на страницах периодической печати, и в большой степени благодаря этому не были осуществлены.

Одним из таких проектов был замысел г-на Правдина в отношении перс-устройства Царицына луга. Автор проекта решил соединить прямой линией Михайловскую улицу с Троицким мостом. Для этого пришлось бы делать пробивку через Михайловский сад, оставив от него всего одну аллею, а также пристроить к Михайловскому дворцу арку, наподобие арки главного штаба. На самом лугу предполагалось выстроить большой театр для русской оперы, здесь могла бы располагаться и Государственная дума.

Кроме того, Правдин предлагал береговую линию вокруг Петропавловской крепости засыпать и, расширив на 100 саженей, застроить образующуюся набережную, простирающуюся от Троицкого моста до Мытнинской набережной, дворцами и государственными сооружениями.

Статья вызвала негативную оценку в периодической печати. Л. В. Ростиславов и А. Бенуа, критикуя проект застройки Царицына луга и Петропавловской крепости, выступили в защиту красоты Петербурга. Ростиславов выразил протест против ряда предлагаемых «ужасающих вандализмов».

По мнению А. Бенуа, проект Правдина наметил опасную тенденцию: при разработке новых проектов архитекторы зачастую совершенно не беспокоились о сохранности памятников зодчества в Петербурге. Проблема охраны исторических памятников стояла тогда во всей России довольно остро.

Итак, изучение полемики, развернувшейся на страницах периодической печати вокруг некоторых градостроительных проектов, показывает, что авторы публикаций представляли широкой публике некоторые негативные тенденции, наметившиеся в градостроительстве, осмысливали их, и подвергали резкой критике те проекты, воплощение которых могло бы не только погубить памятники архитектуры, но и нанести непоправимый урон культуре Петербурга.

2.5. Художественный аспект градостроительного комплекса. Авторы

публикаций, не умаляя важности решения проблем благоустройства и решения жилищных проблем, неоднократно обращались к эстетическому восприятию образа Петербурга. По их мнению, Петербург должен быть не только удобен и комфортен для проживания, но также совершенен и органичен для созерцания.

В своих материалах авторы пытались раскрыть общие тенденции формирования стиля, «физиономии» Петербурге. Лейтмотивом становится неприятие тех градостроительных процессов, которые стали происходить в столице во второй половины XIX века, и которые, по мнению авторов публикаций, искажали истинный облик Петербурга.

Авторы были единодушны в том, что идеальным Петербург был во время расцвета русского классицизма - в период царствования Александра I и Николая I. Все, что делалось после, в целом разрушало самобытность города и приводило его к безликости. Тон статей по этому поводу отличался некоторой пессимистичностью. Надо отметить, что эти материалы вызывали негативную реакцию читателей, которые обвиняли авторов в том, что они подвергали безоглядной критике всю новую архитектуру в Петербурге. А это в свою очередь могло негативно отразиться на всем строительном процессе в городе.

Авторы не ограничивались теоретическими выкладками, каким должен быть облик города, но и пытались предложить конкретные планы по городскому строительству именно в части сохранения и поддержания самобытного облика города.

Одним из таких ярких примеров является план архитектора Л.Н. Бенуа. В 1908 г. он представил собранию Императорской Академии Художеств записку, в которой, кроме того, что обратил внимание на негативные последствия строительства в Петербурге, но и высказал предложение составить единый план развития столицы, так называемое «полное оборудование города». Однако городские власти посчитали рассмотрение такого вопроса преждевременным, тем более что это было только предположение, не имеющее практических предложений.

В начале XX отмечались и положительные сдвиги в архитектурной жизни Петербурга. Например, проведение конкурсов на лучший в художественном отношегаш фасад дома. Конкурсы проводила Академия художеств. Так, в 1907 г. состоялся в Петербурге Всероссийский конкурс фасадов домов, построенных с 1904 по 1907 гг. По Петербургу медалей были удостоены: архитектор А.И. фон-Гоген за дом Кшесинской, профессор Ф.И. Лидваль за дом Мельцера на Большой Конюшенной ул. и архитектор В.А. Косяков за дом Бадаева на Знаменской ул.

Итак, публикации отражали общий негативный тон прессы в отношении архитектуры Петербурга начала XX века. Идеализируя прошлое, авторы публикаций в большинстве случаев не приемлют новое. Отношение к образу со-

временного им города - весьма негативное. По мнению авторов, архитектурная целостность Петербурга нарушается, смешение стилей ведет к дисгармонии, и тем самым искажается образ столицы.

2.6. Отдельные элементы городской среды. Анализ отношения к отдельным элементам в эстетическом восприятии облика Петербурга. Эти элементы (памятники, фонтаны, статуи, обелиски, фонари, перила, афишные тумбы, решетки, скамейки, вывески и т.д.) в начале XX века постепенно стали входить в культурпо-исторический облик Петербурга. Они стали воспри-ниматъся как важные детали в формировании образа города.

Большое внимание на страницах печати уделялось благоустройству и украшению площадей. К началу XX века наметилась тенденция заполнения этих огромных городских пространств различными элементами украшения. К ним были отнесены произведения монументального искусства (памятники, статуи, обелиски, фонтаны), а также скверы, газоны, клумбы. По мнению многих авторов, лучшим украшением площадей могли бы стать копии классических произведений искусства. К памятникам великим людям, как элементам украшения города, большинство авторов относилось скептически. Особенно резкой критике подвергались памятники, имевшие портретное сходство с выдающимися личностями. Установка фонтанов также не поощрялась из-за короткого срока эксплуатации.

Ненужными элементами городской среды назывались киоски, будки, павильоны, придающими городу «базарный, азиатский вид». А их было великое множество. В качестве примеров приводилась набережная Невы у Николаевского моста, а также Летний сад и Царицын луг.

Одна из повых проблем, которой были посвящены многочисленные публикации, была связана с размещением рекламных вывесок на фасадах домов. В основном звучало возмущение по поводу порчи фасадов и внешнего вида домов.

В итоге можно констагировать, что материалы публикаций говорят в целом о том, что каждый элемент города играет большую роль в формировании его облика. По убеждешюму мнению авторов, одни детали могут являться истинным украшением города, другие же могут обезобразить его, обезличить. В целом авторы публикаций были недовольны современными элементами украшения города.

2.7. Градостроительный комплекс и городское самоуправление.

Большое внимание авторов журнала «Городское дело» уделялось вопросам самоуправления в решении многих городских проблем, главная из которых заключалась в плачевпом состоянии городской казны. Деятельность органов самоуправления в любой отрасли городского хозяйства на страницах журнала отождествлялась с культурной работой. Этим подчеркивалась организующая и координирующая роль самоуправления в развитии культуры города.

Учитывая политическую обстановку того времени, на страницах журна-

ла постоянно звучала тема взаимоотношении политики и хозяйственной деятельности. Журнал отрицательно относился к вмешательству политики в хозяйственную деятельность. Объяснялось это тем, что перед городами в основном стояли вопросы материального благоустройства, по ним просто не могло быть разногласий политического характера. Политическая борьба внутри городских дум и управ только раздражала горожан, которых интересовали вполне материальные и конкретные вопросы.

Редакция журнала с восторгом приняла февральскую революцию 1917 г., поскольку появилась надежда на реформы «Городового положения». Немедленно был опубликован план преобразований, адресованный Временному правительству. После событий октября 1917 г. стало ясно, что этим планам не суждено сбыться.

Говоря о различных препятствиях развития городского самоуправления и городской культуры в целом, редакция журнала называла «обывательщину», которая выражалась в упрощенном взгляде на городские проблемы. Причина такого обывательского отношения к судьбе городского дела крылась в «мятущемся идеализме», составляющей основу «загадочной русской души». Как отмечалось в журнале, русский «културтрегер» нередко считал свою практическую деятельность чем-то побочным и второстепенным, придатком к своим душевным переживаниям. Именно этот «идеализм» порождал ту обычную неуравновешенность общественных деятелей, которая негативно отражалась на всем культурном процессе. Эта неуравновешенность выражалась либо в неограниченном самоуправстве, либо в гипертрофии личного самолюбия, либо в бесшабашной беспринципности, либо, наконец, в детском безволии и неврастеничности. Отсюда, по мнению авторов, также вытекало равнодушие населения к благоустройству и благополучию, к чистоте и порядку.

Итак, в начале XX века в периодической печати стали широко обсуждаться вопросы регулирования всех культурных процессов, происходящих в городах. Городские управы и думы должны были взять на себя функции организаторов, осуществлять правовой и финансовый контроль в сферах градостроительства и благоустройства. Вместе с тем постоянно подчеркивалось, что деятельность Петербургской городской думы в этом направлении была слабой, что негативно сказывалось на развитии всей культуры Петербурга.

В итоге можно заключить, что материалы периодической печати, посвященные городским проблемам, создают целостный образ градостроительного комплекса Петербурга начала XX века. И этот образ, в основном, не устраивал современников - авторов публикаций. Городское хозяйство (жилищный фонд, благоустройство) находилось на низком уровне. Петербург выглядел неухоженным и неустроенным, неудобным для проживания. В плане эстетического восприятия образ Петербурга - не органичен. Вместе с тем, в периодической печати не только констатировались негативные явления, но и пред-

лагались определенные и конкретные меры по улучшению качества городской среды и, тем самым, корректировке образа Петербурга.

Заключение. Подводятся итоги работы и намечаются перспективы дальнейшего исследования поставленной проблемы.

Основные положения диссертации отражены в следующих публикациях:

1. Публицистика и общественное мнение в России в период контитентальной блокады // Проблемы интенсивного обучения неродным языкам: Матер. I Междунар. науч.-метод. конф. 27-28 мая 1992.-СПб., 1992.-С. 91-93.

2. Петербургский порт в период континентальной блокады //Петербургские чтения-96: Матер. Энциклопсд. биб-ки «Сапкт-Петербург-2003».- СПб.: БЛИЦ, 1996.- С. 289-292.

3. Настроения в Петербурге после подписания Тильзитского мира // Психология Петербурга и петербуржцев за три столетия: Матер, рос. науч. конф., 25 мая 1999 г. Санкт-Петербург.- СПб.: Нестор, 1999,-С. 31-37.

4. Роль городского хозяйства и городского управления в культуре города (по страницам журнала «Городское дело», 1909-1918 гг.) // Русская история и русский характер: Материалы междунар. конф., посвящ. 90-летию со дня рождения Л.Н. Гумилева, проводимой в рамках программы: 300-летие Санкт-Петербурга.- СПб.: С.-Петерб. философ, об-во, 2002.- Т. 3.- С. 153-162.

5. Пространство «казарменного Петербурга» и градостроительные проекты начала XX века: По материалам периодической печати // Пространство и время в восприятии человека: Историко-философ. аспекты: Материалы XIV Междунар. науч. конф., С.Петербург, 16-17 дек. 2003 г. / Под ред. доктора ист. наук С.Н. Полто-рака.- СПб.: Нестор, 2003.- Ч. 1.- С. 63-67.

6. Роль городского самоуправления в развитии городского хозяйства (по материалам журнала «Городское дело», 1909-1918 гг.) // Университетские Петербургские Чтения: Сб. статей / Под ред. Ю.В. Кривошеева, М.В. Ходякова.- СПб.: Изд-во «Знамепитые универсанты», 2003.- С. 414-420.

7. Город как предмет культурно-философской рефлексии // Историческая психология, психоистория, социальная психология: общее и различия: Матер, науч. конф., С.-Петербург, 11-12 мая 2004 г.- СПб.: Нестор, 2004.- С. 34-35.

Отпечатано в ООО «АкадемПринт». С-Пб. ул. Миллионная, 19 Тел.: 315-11-41. Подписано в печать 21.04.04. Тираж 100 экз.

»12134

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Борисковская, Любовь Борисовна

Введение.

Глава 1. Основные подходы к формированию образа города.

1.1. Город как предмет культурно-философской рефлексии.

1.2. «Душа» города.

1.3. «Тело» города.

1.4. Город-символ.

Глава 2. Образ Петербурга по материалам периодической печати начала XX века.

2.1. Специализированная периодика по проблемам градостроительного комплекса начала XX века.

2.2. Городское хозяйство Петербурга начала XX века.

2.3. Пути разрешения квартирного кризиса.

2.4. Градостроительный проект.

2.5. Художественный аспект градостроительного комплекса.

2.6. Отдельные элементы городской среды.

2.7. Градостроительный комплекс и городское самоуправление.

Введение диссертации2004 год, автореферат по культурологии, Борисковская, Любовь Борисовна

В современной науке интерес к городу, городскому пространству, городской среде всегда актуален для философско-культурологического знания, поскольку через призму исследования городской культуры возможно изучение национальной культуры. В процессе культурного развития практически каждый город приобретает свой неповторимый образ. Вместе с тем существуют города, уровень культурного развития которых выходит за рамки национальной культуры и является феноменом. К таким городам относится и Санкт-Петербург.

Надо отметить, что каждый город, а тем более Петербург имеет несколько образов. В отдельные исторические периоды возникают различные образы города, которые являются образами создавшей его культуры и соответственно находят свое отражение в различных формах и проявлениях этой культуры. Эти образы фиксируются в произведениях художественной литературы и изобразительного искусства, мемуарах, периодической печати. Тем самым создается круг источников, на основе которых возможно проведение культур-философского анализ городской культуры и, соответственно, реконструкция определенных образов города. В зависимости от вида источника, который избирается в процессе культурологического исследования, возникает тот или иной образ города. Кроме того, различные образы города могут возникать в силу того, какая задача ставится в процессе анализа городской культуры.

Научный анализ города, городского пространства, городской среды диктуется, прежде всего, требованием изучения национальной культуры. В отдельные исторические периоды возникают различные образы города, суть которых есть образы создавшей его культуры и соответственно находящие свое отражение в различных формах и проявлениях этой культуры. Город - это, прежде всего, целый комплекс зданий и сооружений, призванный, в первую очередь, обеспечить гражданам жилье, а также всю социальную и инженерную инфраструктуру, поэтому изучение города как единого градостроительного комплекса является приоритетным в проведении культур-философского анализа городской культуры.

Феномен Санкт-Петербурга уникален не только в отечественной, но и во всемирной истории культуры. Образ этого города на протяжении всей своей истории притягивал внимание ученых, писателей, художников. Созданный волевым усилием, вопреки природе, климату, а часто - и общественному мнению, Петербург сумел состояться. Задуманная как военно-бюрократическая канцелярия, новая столица за очень короткий период времени блестяще исполнила свое предназначение, возведя Московскую Русь в ранг Российской империи. Находясь часто на гране гибели, Петербург дал новую жизнь своей стране, значительно определил культуру России. И его изучение, осмысление его феномена, актуально для анализа российского исторического и национального своеобразия.

Начало XX века является ключевым моментом в развитии культуры Петербурга. Это - период расцвета петербургской культуры, ее "серебряный век". Именно в это время Петербург достигает таких успехов в литературе, изобразительном искусстве, музыке, хореографии, театральном искусстве, архитектуре, что, являясь административной столицей Российской империи, он одновременно становится культурной столицей, центром и символом всей российской культуры. Кроме того, такое развитие культуры позволило Петербургу встать наравне с другими мировыми столицами. Это время стало началом научного исследования города.

В начале XX века Петербург формируется как единый градостроительный комплекс, образ которого в общих чертах просматривается в современном облике города. При проведении культурологического анализа Петербурга ф изучение материалов специализированной периодической печати не только необходимо, но и неизбежно. Как показывает анализ публикаций периодики начала XX века, проблематика многих материалов за 100 лет не утратила своей актуальности. Обращение к этим ценнейшим источникам необходимо при решении многих проблем современного Петербурга.

Историография научных трудов, посвященных изучению города, весьма обширна. Наиболее полно город рассмотрен с точки зрения социологии и истории (Р. Адаме, Р. Брейдвуд, J1. Вулли, Н. Фроянов, М. Тихомиров, В. Сахаров, В. Янин, Э.В. Сайко, А.А. Сванидзе И.М. Дьяконов). Множество исследований посвящено изучению городской среды на основе изучения архитектуры города (B.JL Глазычев, А.Э. Гутнов, В.Ю. Дукельский, Т.А. Славина, С.В. Семенцов).

Исследование культуры Петербурга неотделимо от изучения развития У культурно-исторического процесса в целом. В этой связи в современной отечественной культурологии наиболее известны работы С.Н. Артановского, С.Н. Завадской, Е.В. Иконниковой, М.С. Кагана, И.Ф. Кефели, Б.И. Краснобаева, С.Т. Махлиной, В.М. Моисеева, В.В. Селиванова, Э.В. Соколова.

Среди классических зарубежных авторов работ, посвященных социально-философскому осмыслению города, следует отметить работы Ж. Бодрийара, М. Вебера, Г. Зиммеля, В. Зомбарта, А. Тойнби, О. Шпенглера.

Изучение культуры Петербурга начала XX века началось с появлением в это же время трудов, посвященных различным аспектам петербургской культуры. Авторами этих работ были современники - известные деятели культуры той эпохи: литераторы, архитекторы, историки, публицисты - А.А. Бахтиаров, Андрей Белый, А.Н. Бенуа, И.Э. Грабарь, В.В. Курбатов, Г.К. * Лукомский, Д. Мережковский, Н.К. Рерих, П.Н. Столпянский, И.А. Фомин. В трудах этих авторов Петербург в основном рассматривался в историко-архитектурном аспекте и изучался на вещно-объективном уровне.

Знаменательным этапом в изучении городской культуры, в т.ч. культуры Петербурга являются 20-е годы XX в. В это время выходят труды Н.П. Анциферова, И.М. Гревса, JI.A. Велихова. Труды Анциферова и Гревса положили начало и определили дальнейшее направление петербургского краеведения. В работах JI.A. Велихова большое внимание уделялось изучению городского хозяйства, как главной составляющей городской культуры.

В последнее время изучение культуры Петербурга связано с развитием гуманитарного знания в области исследования города и городской культуры и обращением к философскому и культурологическому изучению города. Философскому осмыслению городской культуры в целом посвящены работы Б.В. Маркова. С точки зрения философии культуры Петербург рассматривается в трудах профессора М.С. Кагана. Философские проблемы культурного пространства города отражены в работах С.Н. Иконниковой.

Проблемам семиотики культурного пространства Петербурга посвящены труды известных ученых Ю.М. Лотмана и других представителей тартуско-московской семиотической школы (Б. Успенский, 3. Минц, Г. Вилинбахов, В.Н. Топоров). Изучение образов Петербурга на основе произведений изобразительного искусства нашло отражение в работах Г.З. Каганова. Изучению роли городского самоуправления в Петербурге в сфере строительства и благоустройства посвящены работы А.С. Сухоруковой. Из последних научных исследований по общему анализу культуры Петербурга можно отметить монографию С. Волкова.

Не смотря на то, что научных трудов, посвященных истории культуры Петербурга, существует большое количество, изучению образа градостроительного комплекса Петербурга на основе материалов периодической печати не уделялось большого внимания. Даже такой уникальный источник как журнал «Зодчий» обычно упоминается в исследованиях, посвященных изучению того или иного памятника архитектуры или биографии архитектора. В этой связи особую ценность представляют работы Л.И. Илларионовой. В них автор дает общую характеристику журнала и указывает на важность его в изучении российской и петербургской культуры.

В последнее десятилетие отмечается интерес к изучению социальных проблем дореволюционного Петербурга по материалам прессы. В исследованиях изучаются основные типы населения Петербурга, их нравы, обычаи, даются портреты отдельных представителей (M.J1. Лупина, М.В. Шевченко).

Большим вкладом по привлечению новых источников для изучения культуры Петербурга начала XX века является публикация материалов периодической печати. Эти сборники содержат статьи наиболее известных петербургских журналистов, работавших в последней четверти XIX - начала XX вв. (Михневич Ф. Язвы Петербурга; Язвы Петербурга: сб. газет, фельетонов).

Таким образом, можно отметить, что в отечественной историографии накоплен огромный опыт в изучении культуры Петербурга, создан базис для дальнейшего развития культурологического изучения Петербурга. Вместе с тем, анализ историографии показывает, что исследований по проведению комплексного анализа культуры Петербурга на основе материалов периодической печати до сих пор не было.

В данном исследовании, наряду с вышеперечисленными научными трудами был использован ряд источников — материалы периодической печати конца XIX - начала XX века. Выбор источников продиктован самой постановкой исследовательской проблемы. Надо отметить, что в начале XX в. в

Петербург издательская деятельность активизировалась. В то время в столице выходило более 40 газет и 140 журналов, включая издания на иностранных языках и языках народов России.

Из этого количества выделены издания, посвященные проблемам градостроительства и городского хозяйства (специализированные издания). В диссертации были исследованы материалы, опубликованные с конца XIX до 1917 г. в следующих журналах: «Городское дело», «Домовладение и городское хозяйство», «Домохозяин», «Зодчий». Кроме того, в работе привлекались материалы журналов «Аполлон», «Мир искусства» и газет «Речь» и «Кривое зеркало». В работе использовались различные материалы этих изданий: заметки, обзоры, отчеты, передовицы, фельетоны. Авторами статей были архитекторы, инженеры, врачи, представители городской и государственной власти, политические деятели. Среди них были публицисты, известные своими фундаментальными трудами, такие как А. Н. Бенуа, JI.A. Велихов, В.В. Курбатов, Г.К. Лукомский, С. Маковский, Н.К. Рерих, П.Н. Столпянский, и менее известные ныне, но являвшиеся крупными специалистами своего времени: Е.Е. Баумгартен, А. Диканский, Д.Д. Протопопов, 3. Френкель. Подробному анализу материалов специализированной периодической печати в диссертации посвящен отдельный параграф.

Цель диссертации состоит в том, чтобы на основе анализа обширного специализированного публицистического материала начала XX века раскрыть представления о состоянии градостроительного комплекса Санкт-Петербурга этого времени.

Задачи диссертационной работы: проанализировать ключевые теоретические подходы в кулыур-философском исследовании градостроительного комплекса Петербурга; обозначить основные составляющие образа города применительно к культурологическому анализу градостроительного комплекса Петербурга; показать различия путей и результатов изучения процесса формирования образа города в интерпретации различных источников; исследовать материалы специализированной периодической печати в период с конца XIX - начала XX века, как одного из источников для проведения культур-философского анализа Петербурга; определить роль городского хозяйства в формировании образа Петербурга, как одной из основных составляющих городской культуры; обобщить образ градостроительного комплекса Петербурга начала XX века представленный в специализированной периодической печати того времени.

Комплексность предлагаемого исследования диктует первоначальную приоритетность определения структуры культурного бытия. Продуктивным методологическим основанием представляется определение мира культуры как мира особых предметностей, предложенная Ю.Н. Солониным1. Культурная деятельность предметна, поскольку иначе она была бы эфемерна, т.е. невозможна. Предметы культуры, лишенные природных оснований, имеют духовную сущность, материальное начало не является определяющим. Центральной становится идея, духовное содержание, которое заложено в них. При этом, материальная основа не случайна и находится в органической связности с духовной сущностью. Проявления духовного, не будучи воплощенными в материальную оболочку, не могут стать достоянием

1 Солонин Ю.Н. Понятие культуры: методологические и онтологические проблемы ее сущности // Введение в культурологию. - СПб., 2003. - С. 14-33. культурного использования. «Различные способы материализации духа: физическо-телесный, вещественно-технический, социально-организационный и другие необходимы для его сохранения за пределами породившей его душевно-духовной жизни человека.»1 Мир художественной культуры является самостоятельной сферой, здесь материальное и духовное не соединяется, а в процессе творчества взаимоотождествляются, порождая особую духовно-материальную слитность - произведение искусства. «Культура представляет собой процесс единения трех видов деятельности человека: материальной, духовной и художественной, порождающих соответствующие сферы культуры и их продукты . каждый из видов деятельности обладает лишь относительной

2 ТЧ самостоятельностью» . В процессе творчества эти виды деятельности реализуются как взаимодополняющие и взаимопротивостоящие. Внутри них происходит непрерывная филиация, ветвление.

В решении конкретных задач исследования использованы традиционные системно-культурологический, сравнительный, описательный, аксиологический методы.

Научная новизна исследования состоит, прежде всего, в проведении культурологического анализа градостроительного комплекса Санкт-Петербурга начала XX века на основе материалов периодической печати. Кроме того: представлен анализ основных концепций культурологического изучения города применительно к поставленной задаче, выделены основные составляющие образа города (душа, тело); показана зависимость представления о процессе формирования образа города от выбранного источника культурологического анализа и предмета исследования;

1 Там же. - С. 31.

2 Там же. - С. 33. предпринята попытка комплексного изучения и обобщения специализированной периодической печати, как одного из источников по истории культуры Петербурга; раскрыта значимость роли городского хозяйства - одной из основных составляющих городской культуры - в формировании образа градостроительного комплекса Петербурга; на основе исследования материалов специализированной периодической печати начала XX века проанализирован и обобщен образ градостроительного комплекса Петербурга.

Результаты исследования могут быть использованы в дальнейшем исследовании истории культуры Санкт-Петербурга, в т.ч. исследованиях городской среды, культуры повседневности. Полученные данные могут заполнить лакуны отечественной историографии. Материалы диссертации могут быть использованы в преподавании курсов культурологии, философии культуры, истории отечественной культуры, спецкурсов. Результаты исследования имеют также прикладное значение, они могут быть использоваться в экскурсионной практике, в краеведении, музееведении и пр.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Петербург начала XX века"

ЗАКЛСЧЕНИЕ

Города появляются там, где совмещается духовное и телесное, моральное и правовое, экономическое и этическое начала. Поэтому город и его культуру возможно изучать в непосредственной связи основных составляющих - «души» и «тела».

Центром типичного средневекового города обычно была центральная городская площадь, на которой соседствовали храм и рынок. Обязательно присутствовал и символ городской власти. Таким образом, можно выделить основные исторические символы города: «храм» и «рынок», как выразителей духовного и телесного его начал, а также «ратушу» («замок») - символ городской власти. Эти компоненты находились в сложных и подчас противоречивых отношениях. Характер их взаимоотношений определял дальнейшее развитие города и городской культуры. Изучение города допустимо проводить, рассматривая его в трех измерениях — его духовные, материальные и властные начала.

Статус столичного города, по сравнению с провинциальным городом, определяет уникальные возможности его культурного развития. Столичный город становится культурным феноменом, манит запредельной интеграцией надежд, метафизикой грядущего, спрессованностью исторического времени, поэтикой среды обитания.

Петербург, его среду, как предмет для проведения культурологического анализа, допустимо изучать с позиции исследования его «души», «тела» и «ратуши». В Петербурге начала XX века эти составляющие были ярко выражены. Но отчетливо проявились и их противоречия: духовная культура находилась на подъеме, вместе с тем коммерциализация проникла во все сферы городской жизни, «тело» города терзало множество проблем, а городская власть, теоретически наделенная широкими полномочиями, практически бездействовала. Петербург начала XX века - не только столичный, но уже и исторический город.

Первыми отечественными исследователями, которые положили начало исследованию «души города», явились родоначальники отечественного краеведения И.М. Гревс и Н.П. Анциферов.

Рассматривая город, как социальный организм, Анциферов, по аналогии с живым существом, выделил в его единстве три элемента, определил три ракурса в его изучении: анатомия, физиология и психология («душа») городского организма, отождествив термин «психология города» с понятием «душа города» (внешний облик, физиономия города).

Выдающийся исследователь, определив понятие «душа города», все же недостаточно раскрыл понятие «душа Петербурга», выбрав в качестве источниковедческой базы в основном произведения художественной литературы и изобразительного искусства. Образ города получился лишь литературно-поэтическим. Такой подход в изучении Петербурга дол жизнь отдельному направлению в петербургском краеведении, что в свою очередь породило серию образов города: «Петербург Пушкина», «Петербург Достоевского», «Петербург Гоголя» и т.д. Город предстает как художественное произведение или его персонаж, или декорация этого произведения. Хотя некоторые негативные явления городской повседневности писателями, поэтами и художниками доведены до гротеска, образ Петербурга мистичен, притягателен именно благодаря художественности литературного или изобразительного творения.

Один из оригинальных подходов в изучении города был разработан ученым, экономистом, общественным деятелем JI.H. Велиховым. Суть этого метода заключается в исследовании городского хозяйства - «тела» города. В городской среде были выделены такие аспекты, которые невозможно было бы изучать, руководствуясь предыдущей методикой.

JI.A. Велихов включил городское или муниципальное хозяйство, благоустройство, городское самоуправление в общую структуру культуры города, обратил на них внимание, показал их конститутивный характер. Состояние городской культуры, и материальной, и духовной, находится в прямой зависимости от состояния городского хозяйства и его управления. Ученый представил полную схему городского хозяйства и показал основные направления деятельности по его развитию и благоустройству. Эта деятельность или, по определению Велихова, - «городское дело» является «повседневной культурной работой», базисом для всей городской культуры. Причем структура городского хозяйства универсальная, она применима к любому городскому поселению вне зависимости от его размера и статуса. Именно уровень состояния городского хозяйства определяет уровень городской культуры и приоритетно влияет на формирование образа города. Такой метод носит практический, прикладной характер. Вместе с анализом и изучением прошлого и настоящего городской культуры, формулируются конкретные задачи по ее развитию, предлагаются позитивные коррективы в образ города.

Изучению культуры Петербурга с культур-философских и культурологических позиций было предложено профессором М.С. Каганом. В ряде работ, сопоставляя разные точки зрения и подходы к изучению культуры, философ обосновывал продуктивность ее системного понимания, отвечающего современным представлениям о моделировании сложных и сверхсложных систем, и успешно применил системный подход в культурологическом анализе города, показал продуктивность этого метода.

Сущность предлагаемого метода состоит в следующем: под «культурой» понимается не та или иная конкретная, частная, узкая область человеческой жизни и деятельности, а целостное единство всего того, что отличает человека от животного, что противостоит природе, и вне человека, и в нем самом, а также в его поведении. Культура, таким образом, охватывает плоды человеческой деятельности (и вещественные, и духовные, и художественные), способы этой деятельности, не являющимися врожденными, а обретаемые индивидом в процессе обучения и воспитания, качества самого человека. Согласно этой теории, образ Петербурга многогранен, но, в тоже время, достаточно монолитен, он отображает величие и уникальность столицы России, как в отечественной, так и в мировой культуре. Со времени своего основания Петербург - центр притяжения и пересечения важнейших культурных путей, это - город-феномен, город-символ, город-знак.

Анализ основных подходов к формированию образа города показал, что каждый город, а тем более Санкт-Петербург имеет несколько образов. Их многообразие определяется не только конкретным историческим моментом, но и выбором предмета исследования, его задачами и отбором источников.

На страницах специализированных журналов начала XX века раскрывались основные проблемы развития градостроительного комплекса Петербурга. Материалы периодической печати донесли до нас его образ через призму восприятия современников.

Наиболее известным из этих изданий является журнал-еженедельник «Зодчий» - орган Петербургского общества архитекторов. Журнал регулярно выходил с 1872 по 1917 год и был официальным общественно-государственным изданием, посвященным проблемам архитектуры города. Здесь освещались проблемы благоустройства, вопросы разрешения жилищного кризиса, имущественно-правовые вопросы в сфере недвижимости.

Основным хозяйственным проблемам был посвящен журнал «Городское дело». Он освещал практически всех аспектов развития градостроительного комплекса и городского управления. Городские финансы, благоустройство, муниципализация предприятий, жилищный вопрос, домовладение, страховое и пожарное дело, городское законодательство, положение городских служащих, призрение бездомных, просвещение, юридические вопросы - вот далеко не полный список поднимаемых в журнале проблем.

В конце XIX - начале XX века появился новый тип периодики - журналы «Домовладелец», «Домовладение и городское хозяйство», «Домохозяин». На страницах изданий освещались жилищные проблемы, вопросы благоустройства и т.д.

Итак, в конце XIX - начале XX века в Петербурге возникло новое явление в городской культуре - журналы, посвященные городским проблемам. Авторы материалов, опубликованных в этих изданиях, пристальное внимание обращали на такую важную составляющую культуры города, как городская среда. Изучение этих материалов позволяет реконструировать образ градостроительного комплекса Петербурга начала XX века.

Авторы публикаций, освещавших проблемы городского хозяйства были единодушны в том, что Петербург, в плане благоустройства и состояния жилья, находился на достаточно низком уровне, и этот уровень не соответствовал общему уровню развития культуры Петербурга и статусу столицы Российской империи. Петербургский дом начала XX в. предстает тесным, некомфортным, сырым, холодным, темным, с плохой планировкой квартир, с отвратительной вентиляцией, чаще всего, с отсутствием канализации и водопровода. Улицы Петербурга - плохо замощенные, грязные, темные. Этот город неблагоустроен, неухожен, а в итоге — мало пригоден для жилья.

Характер публикаций, посвященных поиску путей разрешения квартирного кризиса, свидетельствует не только о том, что в начале XX века проявилась необходимость корректировки образа жилого, реального Петербурга, но и о существовании вполне разумных и конкретных способов достижения этого. Этим авторы публикаций всей душой радели за приобретение Петербургом нового образа, соответствующего мировым стандартам. В своих проектах они рисовали Петербург идеальным для проживания и соответствующим уровню развития культуры российской столицы.

Изучение полемики, развернувшейся на страницах периодической печати вокруг некоторых градостроительных проектов, показывает, что авторы публикаций выносили на суд широкой публики некоторые негативные тенденции, наметившиеся в градостроительстве, анализировали их, подвергали резкой критике проекты, губительные для памятников архитектуры, наносящие непоправимый урон культуре Петербурга.

Публикации, посвященные художественному аспекту градостроительного комплекса, отражали общий негативный тон, который присутствовал в прессе в отношении новой, современной им архитектуры Петербурга. Идеализируя прошлое, авторы публикаций не приемлют нового. По мнению авторов, архитектурная целостность Петербурга нарушается, смешение стилей ведет к дисгармонии, искажается образ столицы.

Отдельные элементы городской среды (памятники, фонтаны, статуи, обелиски, фонари, перила, афишные тумбы, решетки, скамейки, вывески и т.д.) в начале XX века постепенно стали привлекать внимание, как важные детали эстетического образа города. По общему убежденному мнению авторов публикаций, одни детали могут являться истинным украшением города, другие же - обезобразить его, обезличить. В целом публикации свидетельствовали о недовольстве современными элементами украшения города.

В начале XX века в периодической печати начали широко обсуждаться вопросы регулирования культурных процессов, происходящих в городах. Городским управам и думам предписывалось взять на себя функции организаторов, координаторов и контролеров финансово-правовых сфер градостроительства и благоустройства. В публикациях акцентировалось внимание на том, что деятельность Петербургской (Петроградской) городской думы в этом направлении была явно слабой, что в свою очередь негативно сказывалось на развитии всей культуры города.

Материалы периодической печати, посвященные городским проблемам, представляют целостный образ градостроительного комплекса Петербурга начала XX века. И город, представленный в этом образе не устраивал современников - авторов публикаций. Городское хозяйство (жилищный фонд, благоустройство) находилось на низком уровне, Петербург выглядел неухоженным и неустроенным, неудобным для проживания. В эстетическом ракурсе Петербург - не органичен. Но периодическая печать не только констатировала негативные явления, но и предлагала определенные и конкретные меры по улучшению качества городской среды и корректировке образа Петербурга.

Современные проблемы нашего города во многом схожи с его проблемами начала прошлого века, и обращение к общественному мнению, нашедшему отражение на страницах упомянутых специализированных периодических изданий того времени, представляется полезным.

Список научной литературыБорисковская, Любовь Борисовна, диссертация по теме "Теория и история культуры"

1. Анциферов Н.П. Город как выразитель сменяющихся культур. Картины и характеристики JL: Брокгауз и Ефрон, 1927.- 224 с.

2. Анциферов Н.П. Душа Петербурга.- Пг.: Брокгауз и Ефрон, 1922.- 226 с.

3. Анциферов Н.П. Жизнь города.- JL: Брокгауз и Ефрон, 1927 — 999с.

4. Анциферов Н.П. Как изучать свой город М.; JL: Гос. изд-во, 1929.-120 с.

5. Анциферов Н.П. Петербург Достоевского.- Пг.: Брокгауз и Ефрон, 1923.- 106 с.

6. Анциферов Н.П. Петербург Пушкина / Под общ. ред. В. Бонч-Бруевича.-М.: Госкультпросветиздат, 1950.-64 с.

7. Анциферов Н.П. Пути изучения города, как потенциального организма. Опыт комплексного подхода 2-е изд.- Л.: Сеятель, 1926150 с.

8. Анциферов Н.П. Современные города.- Л.: Брокгауз и Ефрон, 1926.-228 с.

9. Анциферов Н.П., Берсенев Н.С., Гревс И.М. и др. На путях краеведения М.: Мир, 1926.- 150 с.

10. Анциферовские чтения: Материалы и тезисы науч. конф.- Л., 1989.

11. Аркин Д. Град обреченный //Новый журнал.- 1991-№184-185-С. 258-269.

12. Аркин Л.Е. Образы архитектуры и образы скульптуры- М.: Искусство, 1990 339 с.

13. Баумгартен Е.Е., Ильин Л.А. Вандализм рекламы // Зодчий.-1911.- №6.- С. 63-67.

14. Баткин JI.M. Тип культуры как историческая целостность // Вопр. философии.- 1969.- №9.- С. 36-52.

15. Бахтиаров А.А. Брюхо Петербурга: Очерки столичной жизни-СПб.: РИА «Ферт», 1994.- 221 с.

16. Бахтиаров А.А. Современный Петербург // Родник 1903- №5.

17. Белов С.В., Толстяков А.П. Русские издатели конца XIX начала XX века.- Л.: Наука, Ленингр. отд-ние, 1976.- 170 с.

18. Белый Андрей. Начало века М.: В/О «Союзтеатр», 1990,- 526 с.

19. Белый Андрей. Петербург.- М.: Худож. лит., 1978.- 389 с.

20. Белый Андрей. Пути культуры // Вопросы философии.- 1900.-№11.-С. 68-77.

21. Бенуа А. Архитектура Петербурга // Мир искусства,- 1902-№4.-С. 85.

22. Бенуа А. Живописный Петербург // Мир искусства.- 1902.-№12.-С. 1-2.

23. Бенуа А. Мои воспоминания,- М.: Наука, 1993.- Кн. 1-5.

24. Бенуа А. Художественные письма // Речь- 1909,- 21 апреля (№94).- С. 2.

25. Блинов. Средство к улучшению жилищ рабочего и нуждающегося населения // Домовледелец 1895- №47-48 - С. 625-628.

26. Блок И.А. Задачи после войны // Городское дело 1915.- № 19.— С. 883-884.

27. Бодрийяр Ж. Система вещей М.: Рудомино, 1995.- 168 с.

28. Бродель Ф. Материальная цивилизация, экономика и капитализм. Структура повседневности: возможное и невозможное. Т. 2: Игры обмена.- М.: Прогресс, 1988.- 632 с.

29. Брумфильд У.К. Новое в планировании русского жилья: 18951917 годы // Жилище в России: Век XX. Архитектура и социальная история: Монографический сб. / Сост. У. Брумфильд, Б. Рубе М,: «Три квадрата», 2001,- С. 17-34.

30. Брумфильд У.К. Строительство: комфорт и прибыль. Новый многоквартирный дом // Жилище в России: Век XX. Архитектура и социальная история: Монографический сб. / Сост. У. Брумфильд, Б. Рубе.-М,: «Три квадрата», 2001 С. 35-52.

31. Бунатян Г.Г., Чарная М.Г. Петербург Серебряного века: Дома, события, люди СПб.: Лениздат, 2002.- 256 с.

32. Введение в культурологию: Курс лекций / Под ред. Ю.Н. Солонина, Е.Г. Соколова.- Спб.: С.-Петерб. гос. ун-т, 2003.- 167 с.

33. Вебер М. Город.- Пг.: Наука и школа, 1923- 136 с.

34. Великие реформы // Городское дело.- 1917.- № 1- С. 255-257.

35. Велихов Л. А. Города и политика // Городское дело 1913.- № 4-С. 249-252.

36. Велихов Л.А. Идеализм и материальная культура // Городское дело.- 1912.-№ 11-12.- С. 742-744.

37. Велихов Л.А. Киевский съезд городских представителей: Мысли и факты // Городское дело.- 1913.-№20.- С. 1334-1343.

38. Велихов Л.А. Обывательщина // Городское дело.- 1913.- №19-С. 1247-1250.

39. Велихов Л.А. Основы городского хозяйства: Общее учение о городе, его управлении, финансах и методах хозяйства -М.: Наука, 1996466 с.

40. Велихов JI.A. От редакции // Городское дело 1909- № 1 -С. 1-3.

41. Велихов Л.А. Что же теперь делать?: К реформе Городового положения // Городское дело 1917 - № 3 - С. 102-107.

42. Вельяминов Б. Агния Петербурга // Мир искусства- 1899 — №15 С.16-17.

43. Вержбовский И. Петербургские мостовые больное место обывателей // Зодчий.- 1914.- №6.- С. 198-199.

44. Вилинбахов Г. Петербург военная столица. Гвардейский образ Северной Пальмиры // Родина - 2000 - №11.- С. 50-57.

45. Волков С. История культуры Санкт-Петербурга с основания до наших дней / Предисл. Я. Гордина; Послесл. А.Битова, 2001- 544 с.

46. В-ский П. Реклама в городском хозяйстве // Городское дело,-1916.-№3.-С. 121-124.

47. Гибшман А. Право застройки // Городское дело 1912 - № 21-С. 1324-1334.

48. Гизе М.Э. Очерк истории художественного конструирования в Росии XVIII начале XX века.- Л.: Изд-во ЛГУ, 1978.- 279 с.

49. Глазычев В.Л. Городская среда: Технология развития.- М.: Ладья, 1995.-239 с.

50. Глазычев В.Л. Изменения в культуре города: проблемы и парадоксы // Культура города: Проблемы развития М., 1988 - С.134-138.

51. Глазычев В.Л. О нашем жилище М.: Стройиздат, 1987 - 175 с.

52. Глазычев В.Л. Поэтика городской среды // Эстетическая выразительность города.- М., 1986 С. 135-136.

53. Говоренкова Т.М. Читаем Велихова вместе М.: Муниципальная власть, 1999.- 320 с.

54. Город и горожане в России XX века: Материалы рос.-фран. Семинара. Санкт-Петербург, 28-29 сент. 2000 г.- СПб.: Контрофорс, 2001.-128 с.

55. Город и время: Сб. статей.- М.: Стройиздат, 1973- 345 с.

56. Город и искусство: Субъекты социокультурного диалога: Сб. статей / Отв. ред. Э.В. Сайко.- М.: Наука, 1996.- 285 с.

57. Город и культура: Сб. ст. / Науч. ред. С.Н. Иконникова, Г.В. Скотникова.- СПб.: СПбГИК, 1992.- 171 с.

58. Город как социокультурное явление исторического процесса / Отв. ред. Э.В. Сайко-М.: Наука, 1995.-351 с.

59. Города и политика // Городское дело 1913.- № 3 - С. 239-252.61. «Городское дело», журнал (1909-1918).

60. Горюнов B.C., Тубли Н.П. Архитектура эпохи модерн: Концепции. Направления. Мастера СПб.: Стройиздат, 1992.- 359 с.

61. Гранин Д.А. Тайный знак Петербурга.-СПб.: Logos, 2002-"601 с.

62. Гревс И.М, Развитие культуры в краеведческом исследовании: Глава из неопубл. кн. / Публ. Ф.Ф. Перченка // Анциферовские чтения — Л., 1989.-С. 28-36.

63. Гутнов А.Э., Глазычев В.Л. Мир архитектуры: Лицо города М.: Мол. гвардия, 1990 - 350 с.

64. Гутнов А.Э. Мир архитектуры: Язык архитектуры.- М.: Мол. гвардия, 1985.-351 с.

65. Гутнов А.Э. Эволюция градостроительства.- М.: Стройиздат, 1984.-256 с.

66. Гушка А.О. Социальные основы жилищного вопроса // Зодчий-1914.-№ 17.-С. 79.

67. Д-вин. Архитектура и жизнь: Заметки обывателя // Домовладелец.- 1895.- № 43-44.- С. 586-587; № 45-46.- С. 607-609; № 4748.- С. 631-634.

68. Диканский А. Вопросы эстетики в постройке городов // Зодчий-1914.-№42.-С. 465-468.

69. Дукельский В.Ю. Город как источник культуры // Культура города: проблема качества городской среды / Сб. науч. тр. НИИ культуры.-М., 1986.-С. 63-72.

70. Енакиев Ф.Е. Задачи преобразования С.-Петербурга СПб.: Т-во Р. Голике, и А. Вильборг, 1912 - 84 с.

71. Жилище в России: век XX. Архитектура и социальная история: Монографический сб. / Сост. У. Брумфильд, Б. Рубе.- М.: «Три квадрата», 2001.-192 с.

72. Жилищный вопрос // Городское дело 1912.- № 3 - С. 210-211.

73. Зимина С.Ю. Проблема бессознательного в культурологии Н.П. Анциферова / /Анциферовские чтения Л., 1989 - С. 86-87.

74. Значение городов // Городское дело 1915.- № 24- С. 1295-1298.82. «Зодчий», журнал, (1900-1917).

75. Зомбарт В. Буржуа: Этюды по истории духовного развития современного экономического человека,- М.: Наука, 1994.- 442 с.

76. Зомбарт В. Современный капитализм: Пер. с нем. / Под ред. В. Базарова, И. Степанова.-М.: С. Скирмут, 1904-1905.-Т. 1-2.

77. Иконникова С.Н. Философия культурного пространства города //Учен. зап. факультета культуры Санкт-Петербургского гуманитарного университета профсоюзов СПб., 2001.- Вып.2 (Культурное пространство Петербурга: история и современность).- С. 4-16.

78. Иконников А.В. Эстетическое значение структуры города // Город и время.- М., 1973.- С. 86-90.

79. Илларионова Л.И. Архитектурная жизнь России на страницах журнала «Зодчий» (1872-1917) // Русская печать XIX XX веков: Сб. Статей / Рос. гос. б-ка,- М., 1994 С. 4-30.

80. Илларионова Л.И. Русская печать XIX-XX веков: Сб.статей У Сост. Л.И. Илларионова, В.И. Харламов М.: РГБ, 1994.- 106 с.

81. Искажение исторических зданий неумелой окраской // Зодчий— 1910.-№39.- С. 390.

82. Кантор К.М. Красота и польза. Социол. вопросы матер-худож. культуры М.: Искусство, 1967 - 279 с.

83. Каган М.С. Град Петров в истории русской культуры СПб.: АО «Славия», 1996.-407 с.

84. Каган М.С. История культуры Петербурга- СПб.: Изд-во СПбГУА, 2000.-231 с.

85. Каган М.С. Культура города и пути ее изучения // Город и культура.-СПб., 1992 С.89-92.

86. Каган М.С. Слово Петербурга в истории русской культуры //Возрождение культуры России: истоки и современность: По матер, всерос. науч. семинара, Санкт-Петербург, 15-16 дек. 1992 г.- Вып.1-СПб., 1993.-104 с.

87. Каган М.С. Человеческая деятельность: Опыт системного анализа-М.: Политиздат, 1974 -328 с.

88. Каганов Г.З. Образы городской среды в массовом сознании и в искусстве: Дис. в форме науч. докл. на соискание учен, степени доктора искусствоведения М.: НИИТАГ, 1999- 73 с.

89. Каганов Г.З. Санкт-Петербург: Образы пространства.- М.: Индрик, 1995.-223 с.

90. Каменцев М. Государственное значение Петербурга // Домовладелец.- 1897.- №1.- С. 8-11.

91. Карпович В. 200.000 квадратных сажень под казармами // Городское дело.- 1909.- №8.- С. 60-63.

92. Кириченко Е.И. О некоторых особенностях эволюции городских многоквартирных домов второй половины XIX начала XX века //Архитектурное наследство - 1963-№15 - С.153-170.

93. Кириченко Е.И. Пространственная организация жилых комплексов Москвы и Петербурга в начале XX века // Архитектурное наследство.- 1972.-№ 19.-С. 118-136.

94. Коган Л.Б. Городская культура и пространство: Проблема центральности // Развитие городской культуры и формирование пространственной среды: Сб. науч. трудов / Под ред. Л.Б. Кагана.- М.: ЦНИИП градостроительства, 1976 С.45-49.

95. Коленкин А.А. Русский город и его роль в прошлом и настоящем Л.: Путь к знанию, 1924- 142 с.

96. Колесов В.В. Язык города-М.: Высш. шк., 1991- 190 с.

97. Юб.Коськов М.А. Предметное творчество: Учеб.-метод. пособие длявузов.- СПб.: ТОО Фирма Икар, 1997.- Кн. 1-2.

98. Кравченко О. Попытка самовыражения // Муниципальная власть.- 1998.-№ 6.-С .76-81.

99. Культура города: проблемы инноваций: Сб. науч. тр. / НИИК; Редкол. В .Л. Глазычев (науч. ред.) и др.- М.: НИИК, 1987.- 200 с.

100. Культура города: проблемы качества городской среды: Сб. ст-М.: НИИК, 1986.- 24 5с.

101. Культура города: Проблемы развития: Сб. науч. трудов / АН СССР, НИИ культуры; Отв. ред. В.Л. Глазычев.- М.: НИИК, 1998.- 187 с.

102. Культурный потенциал города // Городская среда: технология развития: настольная книга / В.Л. Глазычев, М.М. Егоров, Т.В. Ильина и др.- М.: Изд-во «Ладья», 1995- С. 14-15.

103. Курбатов В.Я. вопросу о переустройстве Марсова поля // Зодчий.- 1909.- №22,- С. 237-238.

104. З.Курбатов В.Я. Об улучшении площадей // Городское дело-1909.-№8.-С. 53-60.

105. Курбатов В.Я. Петербург. Худож.-ист. очерк и обзор художественного богатства столицы / Сост., науч. ред., коммент. А.П. Крюковских-СПб.: Лениздат, 1993.-383 с.

106. Лихачев Д.С. Очерки по философии художественного творчества 2-е изд., доп.- СПб.: Рус.-Балт. информ. центр Блиц, 1999191 с.

107. Лихачев Д.С. Поэзия садов. К семантике садово-парковых стилей Л.: Наука, Ленингр. отд-ние, 1982 - 343 с.

108. Лотман Ю.М. Символика Петербурга и проблема семиотики города // Семиотика города и городской культуры: Петербург-Тарту.-1984.-С. 34-48.

109. Лукомский Г.К. Архитектура на выставке «Салон» // Зодчий.1909.-№7.- С.62.

110. Лукомский Г.К. Мысли о художественности городов // Зодчий,1910.-№3.- С. 17-19.

111. Лукомский Г.К. Наша архитектура от Петра I до Николая I // Аполлон.- 1911—№ 5.-С.1 5-22.

112. Лукомский Г.К. Новый Петербург.- СПб., 1913 38 с.

113. Лукомский Г.К. О памятниках и об украшении городов // Зодчий.- 1910.-№ 28.- С. 295-297.

114. Лукомский Г.К. О постройке Нового Петербурга // Зодчий — 1912-№ 52-С.519-523.

115. Лукомский Г.К. О поэзии архитектуры //Кривое зеркало 1910-№24(13 июня).-С.2-4.

116. Лукомский Г.К. Санкт-Петербург: Исторический очерк архитектуры и развития города Мюнхен, 1923.- 24 с.

117. Лукомский Г.К. Современный Петербург: очерки возникновения и развития классического строительства 1900-1915 гг.- изд. 2-е, испр. и доп.- Пг.: Свободное искусство, 1917.- 94 с.

118. Лукомский Г.К. Старый Петербург. Прогулки по старинным кварталам столицы Пг.: Свободное искусство, 1917 - 80 с.

119. Лурье Л.Я., Кобак А.В. Заметки о смысле краеведения // Анциферовские чтения Л., 1989- С. 72-75.

120. Маковский С. О памятниках великим людям // Городское дело — 1909.-№12.-С. 93-99.

121. Марков Б.В. Город и дух: дискурсивное и не дискурсивное в истории культуры // История философии: методы исследования. Концептуал. альтернативы. Опыт преподавания: докл. и сообщ. междунар. конф. М., 8-9 дек. 1995.- М.: РГГУ, 1996.- 105 с.

122. Марков Б.В. Храм и рынок.- СПб.: Алетейя, 1999 296 с.

123. Мережковский Д.С. Больная Россия: Избранное / Авт. предисл. и послесл. С.Н. Савельев Л.: Изд-во ЛГУ, 1991.- 267 с.

124. Метафизика Петербурга: Сб. ст. / Отв. ред. Л. Морева,- СПб. : ФКИЦ "Эйдос", 1993.- 320 с.

125. Минцлов С.Р. Петербург в 1903-1910 годах Рига: Книга для всех, 1931.- 304 с.135.«Мир искусства» (1900-1903), журнал.

126. Нещадин А., Горин Н. Феномен города: социально-экономический анализ М,: Изограф, 2001 - 239 с.

127. Очередные задачи // Городское дело 1918 - № 3.- С. 68-73.

128. Очерки истории Ленинграда,- Т.З. Период империализма и буржуазно-демократических революций: 1895-1917 / Э.Э. Крузе, Д.Г. Куцентов, С.Н. Валк и др.- М.; Л.: Изд-во Акад. наук СССР, 1956 1043 с.

129. Пажитнов К.А. Городское и земское самоуправление.- СПб.: М.И. Семенов, 1913.- 116 с.

130. Первый город-сад в России // Городское дело.- 1912 № 22 - С. 1398-1403.

131. Перлина Н.М. Иван Михайлович Гревс и Николай Павлович Анциферов: к обоснованию их культурологической позиции // Анциферовские чтения Л., 1989 - С. 83-85.

132. Петербург и его жизнь: Сб. статей СПб.: Жизнь для всех, 1914336 с.

133. Петербург как феномен культуры: Сб. статей,- СПб.: Образование, 1994- 126 с.

134. Петербургские чтения по теории, истории и философии культуры.- Вып. 1.- СПб., 1993.-315 с.

135. Петербургские чтения (к юбилею города): Тез. докл. конф. / Сост. д. арх., проф. Т.А. Славина, к. арх. С.В. Семенцов.- СПб.: С — Петерб. ассоц. исследователей города, 1992 171 с.

136. Петербургские чтения : Тез. докл. : В 2 вып. / Науч. конф., посвящ. 290-летию Санкт-Петербурга, 24-28 мая 1993 г.; [Сост. д. арх.,проф. Т.А. Славина и др..- СПб.: С.-Петерб. ассоц. исследователей города, 1993.

137. Петербургские чтения: Тез. докл. науч. конф., посвящ. 291-летию Санкт-Петербурга, 23-27 мая 1994 / Сост. акад., д. арх., проф. Т.А. Славина и др.; Ред. JI.A. Мозгунова.- СПб.: С.-Петерб. ассоц. исследователей города, 1994.- 167 с.

138. Петербургские чтения-95: Материалы науч. конф., 22-26 мая 1995 года / Сост. к. ист. н. Ю.Б. Кривошеев и др..- СПб.: Ассоц. исследователей Санкт-Петербурга, 1995 319 с.

139. Петербургские чтения 96: Сб. науч. сообщ. конф. / Ред. совет: Акад. арх., д. арх., проф. Т.А. Славина (пред.) и др..- СПб. : Рус.-Балт. информ. центр БЛИЦ, 1996 478 с.

140. Петербургские чтения 97 = Petersburg Reading'97 : Материалы Энциклопед. б-ки "СПб-2003" / Ред. Совет: акад. архит., д. архит., проф. Т.А. Славина (пред.) и др..- СПб.: Рус.-Балт. информ. центр БЛИЦ, 1997.

141. Петербургские чтения 98-99 = Petersburg reading 98-99: Материалы Энциклопед. б-ки "Санкт-Петербург 2003" / Ред. совет: Акад. арх., д.арх. Т.А. Славина (пред.) и др..- СПб.: Петербург, ин-т печати, 1999.- 837 с.

142. Поездки по России членов редакции «Городского Дела» // Городское дело 1912-№ 11-12.- С. 755-762.

143. Полупанов Д. Квартирный кризис и борьба с ним в Петербурге // Зодчий.-1914.-№ 35.- С. 378-381.

144. Пономарева М.В. Городовые положения XVIII-XIXI веков как основа регулирования управления городской недвижимостью в России //Петербургские чтения, 98-99.-СПб., 1999-С. 122-125.

145. Поселок «Самопомощь» под Одессой // Городское дело 1912.-№ 11-12.-С. 761-762.

146. Правдин. Земли в ведении военного министерства // Речь-1909.- 17 апр. (№ 90).- С. 2.15 8. Проект оборудования города Санкт-Петербурга // Зодчий.-1909.-№ 17.-С. 175-178.

147. Протопопов Д. Города и война // Городское дело.- 1914.- № 15-С. 890-892.

148. Протопопов Д. К реформе местного самоуправления // Городское дело.- 1917.-№ 7.- С. 258-265.

149. Пыляев М.И. Старый Петербург: Рассказы из бытовой жизни столицы.- М.: Сварог и К, 2000 470 с.

150. Реальный Петербург: О городе с точки зрения недвижимости и о недвижимости с точки зрения истории / Д. Губин, Л. Лурье, И. Порошин-СПб.,: Лимбус Пресс, 1999.- 284 с.

151. Рерих Н.К. Берегите старину: Сборник М.: Междунар. центр рерихов, 1993.-71 с.

152. Рерих Н.К. О старине // Городское дело 1909 - № 6 - С. 41-44.

153. Ривош Я.Н. Время и вещи: очерки по истории материальной культуры в России начала XX века М.: Искусство, 1990.- 303 с.

154. Рождественский Ю.В. Введение в культуроведение.- М.: ЧеРО, 1996.-288с.

155. Рожков Н.А. Город и деревня в русской истории изд. 6-е М.: Госиздат, 1920 - 102 с.

156. Ростиславов А. В защиту красоты Петербурга // Городское дело.-1909.-№ 10.- С. 80-81.

157. Русская художественная культура конца XIX начала XX века: Сб. статей / Редкол. А.Д. Алексеев и др.- Кн.2: Изобразительное искусство. Архитектура. Декоративно-прикладное искусство - М.: Наука, 1969.-402 с.

158. Русская художественная культура второй половины XIX века: Диалог с эпохой / Г.Ю. Стернин, JI.3 Крабельникова, Н.Г.Литвиненко идр; Отв. ред. Г.Ю. Стернин.-М.: Наука, 1996 335 с.

159. Русская художественная культура второй половины XIX века: Картина мира / Отв. ред. Г.Ю. Стернин.- М.: Наука, 1991.- 392 с.

160. Саламатин П. Общеобразовательный музей в городском саду // Городское дело 1917.- № 2,- С. 55-58.

161. Свершилось! // Городское дело.- 1917.- № 5-6.- С. 199-201.

162. Славина Т.А., Семенцов С.В. Историко-культурное наследие города // Культура города: проблемы качества городской среды / Сб. науч. тр. НИИ культуры.- М., 1986.- С. 73-80.

163. Семенцов С.В., О формировании единой градостроительной политики Санкт-Петербурга в конце XIX века //Петербургские чтения, 9899: Материалы Энцикл. б-ки «Санкт-Петербург-2003».- СПб., 1999.-С.260-264.

164. Семиотика города и городской культуры. Петербург: Сб. статей / Ред. А.Э. Мальц Тарту: ТГУ- 138с. (Учен. зап. Тарт. гос. ун-та; Вып. 664., Тр. по знаковым системам; 18).

165. Смирнов И.П. Петербургская утопия // Анциферовские чтения.-Л., 1986.- С.92-100.

166. Солонин Ю.Н. Понятие культуры: методологические и онтологические проблемы ее сущности // Введение в культурологию: Курс лекций / Под ред. Ю.Н. Солонина, Е.Г. Соколова.- СПб.: С.-Петерб. гос. ун-т., 2003.- С. 14-33.

167. Спивак Д.Л. Северная столица: Метафизика Петербурга.- СПб.: Тема, 1998.-427 с.

168. Старый Петербург: Историко-этнографическое исследование / Отв. ред. Н.В. Юхнева Л.: Наука, Ленигр. отд-ние, 1982.- 201 с.

169. Статистика домов и квартир в Петербурге // Домовладелец.-1894,-№ 1.- С.13.

170. Столпянский П.Н. Старый Петербург. Адмиралтейский остров. Сад трудящихся: Историко-художественный очерк.- М.; Пг.: Госиздат, 1923.-192 с.

171. Суслов В. К вопросу о сохранении древних памятников в России // Строитель.- 1905.-№ 13.- С. 566-591.

172. Сухорукова А. «Кризис большого города» и городское самоуправление Петербурга в начале XX века // Город и горожане в России XX века: Материалы рос.-фран. семинара. Санкт-Петербург, 28-29 сент. 2000 г.- СПб.: Контрофорс, 2001.- С. 15-23.

173. Сухорукова А.С. Градостроительная политика Петербургской Городской Думы начала XX века // Петербургские чтения-96.- СПб., 1996.- С.237-239.

174. Сухорукова А.С. Петербургская городская дума начала XX века // Петербург и Россия 1994 - С. 113-115.

175. Твердохлебов В. О присоединении пригородов к Петрограду // Городское дело 1915 - № 1.- С. 11 -18.

176. Творческий процесс и художественное восприятие: Сборник.- JL: Наука, Ленингр. отд-ние, 1978.-278 с.

177. Товарищество устройства и улучшения жилищ для трудящегося нуждающегося населения // Строитель 1903.- № 19-24 - С. 721-734.

178. Топоров В.Н. Петербург и петербургский текст русской литературы // Семиотики города и городской культуры: Петербург-Тарту.- 1984.- С. 4-7.

179. Тульчинский Г.Л. Санкт-Петербург в поисках идентификации, или кому он нужен этот город // Петербургские чтения-1994 - СПб., 1995.-С. 122-125.

180. Тыхеева Ю.Ц. Человек в городском пространстве (Философско-антропологические основания урбанологии): Автореф. дис. на соискание учен, степени доктора философ, наук СПб., 2004 - 35 с.

181. Уваров М.С. Метапоэзия Петербурга //Дружба народов.- 1996.-№6.-С. 122-136.

182. Феномен Петербурга: Труды Второй Междунар. конф., 27-30 нояб. 2000 г.- СПб.: БЛИЦ, 2001.- 543 с.

183. Френкель 3. Круговая поездка по Европе для ознакомления с общественно-санитарными учреждениями // Городское дело.- 1912.- № 15-16.-С. 936-950.

184. Что делать? // Городское дело.- 1915.- № 17.- С. 879-881.

185. Что должны делать города // Городское дело 1913.- № 20.- С. 1331-1333.

186. Шевердин С.Н. Лебединая песня русского муниципализма // Муниципальная власть 1998,- № 5 - С. 95.

187. Шелохаев В.В. Трагедия братьев Велиховых // Вопр. истории.-2002.-№ 1.-С. 128-138.

188. Шевченко М.В. Городская жизнь в петроградских газетах 1917 года // Проблемы социального и гуманитарного знания- СПб., 2000.-Вып. 2.- С. 248-264.

189. Шехурина Л. Д. «Поэт разрушающейся красоты» (Г.К. Лукомский) // История Петербурга 2002 - № 5(9).- С. 44-47.

190. Шор Ю.М. К постижению Петербурга как экзистенциональной реальности // Учен. зап. фак. культуры / Санкт-Петерб. Гуманит, ун-т профсоюзов- 2001 Вып. 2: Культурное пространство Петербурга: история и современность - С. 20-25.

191. Шпенглер О. Закат Европы-М.: Мысль, 1998.- Т. 1-2.

192. Эстетическая выразительность города: Сб. науч. статей.- М.: Наука, 1986.-758 с.

193. Эткинд М.Г. А.Н. Бенуа и русская художественная культура конца XIX начала XX века.- Л.: Художник РСФСР, 1989.- 478 с.

194. Эткинд С.Г. Александр Николаевич Бенуа- Л.; М.: Искусство, 1965.-215 с.

195. Язвы Петербурга: Сб. газ. фельетонов конца XIX начала XX вв. / Сост. Л.Я. Лурье.- Л.: ЛО СФК, 1990.- 142 с.

196. Bater J.H. St. Petersburg: Industrialization and Change.- Montreal: Queen's University Press, 1976 456 p.

197. Brumfield W. C. The Origins of Modernism in Russian Architecture.- Berkeley: University of California Press, 1991.

198. Kalberg. St. Max Weber's comparative historical sociology / Stephen Kalberg. - Chicago: Univ. of Chicago press, 1994- 221 c.

199. Kopp A. Town and Revolution: Soviet architecture a. city planning, 1917-1935 / Transl. by Thomas E. Burton. New York: Braziller, 1970. -XIV, 274 c.

200. Lampert I. Why is there no category of the city in Hegel's "Aesthetics" // Brit. J. of aesthetics.- L., 2001.- Vol.41, №3.- P. 312-324.

201. Olsen DJ. Town planning in London: The eighteenth a. nineteenth cent.- 2d ed New Haven; London: Yale univ. press, cop. 1982. - 245 c.

202. Waack Ch. Stadtraume und Staatsgrenzen: Geteilte Grenzstadte des mittleren u. ostlichen Europas im Kontext lokaler Alltagswelten, nationaler Politiku. supranationaler Anforderungen/Christoph Waack- Leipzig: Inst, fiir Landerkunde Leipzig, 2000. 236 c.