автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.01.01
диссертация на тему: Писатель Н. П. Смирнов и его проза

Полный текст автореферата диссертации по теме "Писатель Н. П. Смирнов и его проза"

, - На правах рукописи

' /1 № да с&о

ШЛЫЧКОВА Екатерина Леонидовна

ПИСАТЕЛЬ Н.П.СМИРНОВ И ЕГО ПРОЗА (ПРОБЛЕМЫ. ЖАНРЫ. СТИЛЬ)

Специальность 10.01.01 - русская литература

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата филологических наук

Иваново 2000

Работа выполнена в Ивановском государственном университете.

Научный руководитель-

доктор филологических наук, профессор Куприяновский П.В.

Официальные о п и о и е п т ы: доктор филологических наук,

профессор Розанова Л.А.

кандидат филологических наук,

доцент Михеева Л.Н.

Ведущая организация-

Шуйский государственный педагогический университет

Защита диссертации состоится « » 2000 г. в У4

часов на заседании диссертационного совета Д 063.84.06 Ивановского государственного университета по адресу: 153025, Иваново, ул. Ермака, 39, ауд. 459.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Ивановского государственного университета.

Автореферат разослан « ЗР » с^^и^Сф 2000 г.

Ученый секретарь диссертационного совета

кандидат филологических наук (¿¿^¿г^*/ Тюленева Е.М.

чсъирнсе

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Николай Павлович Смирнов - талантливый прозаик, поэт, автор ггературно-эстетических статей, рецензий, мемуаров, дневников - долгое >емя был известен читателям только как создатель книга "Золотой Плес", а кому кругу специалистов как член редколлегии и составитель альманаха )хотничьи просторы". В литературном процессе 1920-1970-х гг. писателю водилось второстепенное место, часто его относили к литераторам, имеющим жлючительно краеведческое значение. О принципиальной важности юрчества авторов подобного уровня, находящихся по разным причинам в тени гассиков и видных современников, писали П.Н.Сакулин, МЛ.Гаспаров, Е.Хализев и другие, считая, что наследие этих писателей может отражать [раетерные черты литературы своего времени или служить почвой для ее 13вития в будущем.

Ориентируясь на классическую литературу XIX - XX вв., Смирнов юстраивает" идущую из древности линию эстетической оцени! природы и обви, окрашивая эти темы восторженным пафосом. Заслугой писателя шястся этико-психологическое оправдание темы охоты в русской литературе и эодолжение, в противовес научно-природоведческой аксаковской школе, дожественного направления, основанного на поклонении древней страсти и :рез нее всей природе. Оригинальность Смирнова проявляется в возрождении и ззом семантическом преломлении в границах лиро-эпической повести жанра сфрасиса. Обращаясь к критике, он стремится свои статьи и очерки превратить литературно-эстетические, обогатив жанр за счет синтеза искусств. Смирнов тш'м т первых оказался тесно связан с литературной эмиграцией, публиковал юрки в парижской русскоязычной газете, знакомящие зарубежье с культурой эссии - эти факты свидетельствуют о предвидении писателем дальнейшего лирического пути интеграции культур русской метрополии и зарубежья.

Краеведческий компонент творчества Смирнова выражается в 1ементах местного колорита. Теоретическая разработка проблемы ггионального исследования литературы, заявленной в 1920-е гг. ,К.Пиксановым, была начата в 1960 - 1970-е гг. Н.С.Травушкиным, .А.Милоновым, П.В.Куприяновским, Л.А.Розаиовой и другими. Образы рироды верхневолжского региона, Волги, Плеса, психологические портреты ителей этих мест - все это уравновешивается Смирновым с Зщенациональным природным пейзажем, русским характером, практикой ¡аимоотношений между людьми, их бытом. Типичное в произведениях мирнова проявляется через частное, конкретное, что оказывается важным, так 1К вскрывает истоки явлений. В этом смысле весомость творчества литератора, эращающегося к краеведческой теме, неоспорима.

До нашего времени не переизданы сборники художественных роизведений Смирнова конца 1920-х-начала 1930-х гг., многочисленные

статьи существуют только в газетном или журнальном варианте, требуют расшифровки дневники писателя "Медальоны памяти", не увидела свет книга мемуаров "Литературные портреты", частично опубликована переписка с литераторами России и зарубежья, отсутствует сводная библиография произведений Смирнова.

Освоение творческого наследия писателя, начавшееся в 1980-е гг., связано с именами П.В.Куприяновского, О.Н.Михайлова, Л.А.Шлычкова, В.А.Смирнова, В.В.Перхина, Ю.Шумакова, В.НЛехарина. В основном работы о Смирнове представляют собой публикации или рецензии, носящие биографический, описательный или библиографический характер. Важной вехой на начальном этапе изучения писателя стало появление сборника статей, публикаций и материалов "Н.П.Смирнов. Певец золотого Плеса" (Иваново, 1998), продолжившего серию "Из культурного наследия Ивановского края".

Отсутствие историко-литературной оценки и неизученность творчества Смирнова обуславливают актуальность настоящего исследования.

Предмет исследования - художественная проза Смирнова с привлечением литературно-эстетических очерков и критических статей, мемуаров, дневников, писем, позволяющих дать общее представление о мировоззрении писателя, его философских, эстетических, этических и культурологических взглядах. Большинство материалов о писателе хранится в архиве Н.П.Смирнова в Москве и в Плесском музее-заповеднике.

Целью диссертации является раскрытие творческой индивидуальности Смирнова, целостности его личности, значения и места писателя в литературном процессе 1920-1970-х гг. Основные задачи исследования: 1) наиболее полное установление объема творческого наследия Смирнова; 2) описание и характеристика жизненного и творческого пути писателя; 3) изучение основных проблем, мотивов, образов, жанров лирической прозы Смирнова на фоне типологических сопоставлений с литературой и искусством XIX - XX вв.; 4) анализ поэтики повести Смирнова "Золотой Плес", испытывающей семантическое влияние жанра экфрасиса; 5) теоретико-литературное обоснование жанра экфрасиса; 6) выявление семиотических доминант авторского стиля Смирнова.

В диссертации используются системный, сравнительно-исторический, типологический и культурологический методы исследования.

Научная новизна работы заключается: 1) в обращении к ранее неисследованному творчеству Н.П.Смирнова, осмыслении на уровне категории стиля его писательской индивидуальности и "звучания" в историко-литературном процессе; 2) в широком вовлечении в научный оборот архивного материала; 3) в теоретико-литературном аргументировании в связи с анализом повести "Золотой Плес" жанра экфрасиса, существовавшего невыявленньш на протяжении истории русской и зарубежной словесности (экфрасис определяется

нами как лиро-эпическое, подвижное в отношении формы произведение, передающее авторское восприятие объеета искусства, жизни творца, природы).

Теоретической базой исследования являются работы по теории и истории литературы и искусства, прежде всего, о категории стиля (А.Ф.Лосев, ПН.Сакулин, Ю.Б.Борев), жанра (А.Н.Веселовский, М.М.Бахтин, С.С.Аверинцев, Н.В.Брагинская), пафоса (В.Г.Белинский, Г.Н.Послелов, В.С.Григорян), труды по философии и эстетике (В.С.Соловьев, В.В.Розанов, Н.Г.Чернышевский и другие).

Научно-практическое значение исследования. Выводы и наблюдения работы могут быть использованы при изучении курсов: "История русской литературы XIX-XX вв.", "Теория литературы", "Литературное краеведение", а также в рамках спецкурсов, спецсеминаров и школьной программы. Основные положения диссертации изложены в чегырех публикациях и апробированы на научных конференциях: "VII Плесские чтения, посвященные 100-летию со дня рождения Н.П.Смирнова" (Плес, 1998), "Константин Бальмонт, Марина Цветаева и художественные искания XX века: Четвертые Бальмонтовско-Цветаевские чтения" (Иваново, 1998), "Научно-краеведческие чтения, посвященные 80-летию П.В.Куприяновского" (Иваново, 1999).

Структура работы. Диссертация состоит го введения, трех глав, включающих пять параграфов, заключения, списка литературы и приложений.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во Введении обосновывается актуальность темы иселедоватп'я, оценивается состояние источников и степень изученности творчества писателя, обозначаются основные теоретико-литературные проблемы, формулируются цель и задачи диссертации, обосновывается композиционная логика изложения материала.

Первая глава «Личность и творчество: бнобнблпографпческнй аспект», носящая описательный характер, дает представление о творческом становлении Смирнова, разносторонности его литературного таланта и одновременно стилевом единстве прозаического наследия.

НЛ.Смирнов (1898- 1978) родился в г. Плесе в средне-купеческой семье. После обучения в приходском и городском училище он продолжает образование в Кинешемском реальном училище (1911 - 1919).

Три вдохновенные страсти, захватившие с детства все существо писателя, - Волга, а вместе с ней и вся природа волжского городка, охота и литература - стали, по его словам, "колыбелью великой любви к видимому миру, а потом и основным материалом писаний". Воспитанный на классическом русском искусстве, восхищавшийся творчеством И.Бушгаа, живописью И.Левитана, музыкой С.Рахманинова Смирнов с юности проникается

способностью воспринимать прекрасное в разных его проявлениях, которая позднее найдет отражение в его произведениях.

С 1914 г, Смирнов пробует перо как поэт, автор очерков и рассказов, публикуя свои первые литературные опыты в местных газетах и московских изданиях. В 1919 г. начинает сотрудничать в кинешемской газете "Рабочий и крестьянин" как секретарь, а затем (1920- 1921) ответственный редактор. В 1922 г. в Кинешме выходит первая книжка Смирнова - одноактная пьеса "Урожай (продагитка)". С осени 1922 г. Смирнов занимает должность члена редколлегии иваново-вознесенской губернской газеты "Рабочий край" и активно участвует в литературных альманахах и сборниках, печатая в них стихи, очерки и статьи.

В критических суждениях Смирнова немало общего с литературно-эстетическими взглядами АЛСВороненого. Первые статьи писателя "Великий искус"(1922) и "Шесть лет советской поэзии"(1924) отличает широта охвата художественных явлений и стремление сохранить объективный подход к ним, понять своеобразие отдельных поэтов. Однако иногда политике-идеологический момент, классовый подход к явлениям искусства (тенденциозный, насильственно насаждаемый) брал верх в работах 1920-х гг., что сказалось в обзорах литературы русской эмиграции "Солнце мертвых"(1924) и "На том берегу"(1926). Как первый опыт литературно-культурологической статьи, где проявились основные принципы критики Смирнова, впоследствии развитые в "Охотничьих просторах" и "Русских новостях", представляет интерес очерк "Художник"(1921). Жанр литературно-эстетического очерка позволял писателю представить оценку творческой личности через поэтически выраженное эстетическое восприятие произведения искусства, окрашенное лиризмом и пафосом восхищения, а также ввести наследие литераторов, живописцев, музыкантов в контекст мирового искусства.

В 1920-е гг. очерки, статьи, рецензии Смирнова появляются в московской прессе, в журналах "Красная новь", "Красная нива", в газете "Известия ВЦИК". Редактор "Известий" Ю.М.Стеклов приглашает начинающего журналиста в Москву, куда он переезжает в октябре 1922 г. и занимает пост секретаря редакции, а позднее заведующего отделом. С 1924 г. Смирнов является членом литературной группы "Перевал", публикует в одноименных сборниках очерки и рассказы.

Воспоминания о работе литературным секретарем в "Новом мире" (1926 - 1934) и его редакторе В.П.Полонском, о поэтах и писателях, печатавшихся в журнале, бывавших в редакции, участвовавших в литературных вечерах, содержатся в нескольких публикациях Смирнова.

С середины 1920-х гг. Смирнов выступает как автор предисловий к ряду книг, возрождает традицию издания охотничьих сборников, редактируя и составляя альманахи "Охотничий рог"(1925), "Охотничье сердце" (1927, 1929),

"Охота в русской художественной литературе"(1927), "Охотничьи костры"(1930) и другие.

В начале 1930-х гг. в издательстве "Московское товарищество писателей", пленом правления которого являлся Смирнов, выходят сборники его художественных рассказов и очерков: "Изумруд севера"(1929), "Теплый стан"(1931), повесть "Человек и жена" (1933), "Своим следом"(1934).

12 декабря 1934 г. Смирнов был арестован и приговорен по ст. 58-10 УК РСФСР "за контрреволюционную агитацию..." к четырехлетнему заключению в исправительно-трудовом лагере. Он принадлежал к тем писателям советской эпохи, которые пережили романтическое увлечете революцией, а затем драму глубокого разочарования в ее результатах. Литературные интересы, творческие замыслы, душевное состояние тех лет отразились в письмах к брату - Леониду Павловичу. Два предвоенных года Смирнов, лишенный права на жительство в столице, провел в Александрове. В годы Великой Отечественной войны был писарем запасного артиллерийского дивизиона, публиковал в газетах стихи и злободневные очерки.

В послевоенные годы писатель находился на периферии литературной жизни, не связывая себя штатной работой, он занимался редактированием и рецензированием книг по договорам с издательствами и редакциями журналов и газет. В 1954 - 1978 гг. Смирнов входил в редколлегию альманаха "Охотничьи просторы", в 1959 -1969 гг. занимал должность заместителя редактора. Руководство литературными отделами альманаха и журнала "Охота и охотничье хозяйство", осуществляемое совместно с Е.Н.Пермитгаым, позволило собрать на страницах изданий широкий круг литераторов-природоведов. Здесь писатель выступил как автор стихотворений", лирических миниатюр; цикла литературно-эстетических очерков "Певцы родной природы" (Тургенев, Рахманинов, Бунин, Чайковский); портретов писателей-охотников; очерков о значении охоты и ее отражении в литературе, искусстве, языке; рецензий.

В эти же годы Смирнов подготавливает к печати несколько своих книг: "Охотничьи времена года: Очерки и наблюдения"(1952), "Михаил Пришвин: Очерк жизни и творчества"(1953), "Охота на зайцев и других грызунов: Очерки"(1957), "Осень" (1966), "Золотой Плес" (1969) и сборник произведений разных авторов "Русская охота: Весна. Лето. Осень. Зима"(1972).

В творческой биографии Смирнова можно выделить период активного диалога с литературным зарубежьем (конец 1950-х-начало 1970-х). Общаясь в переписке с литераторами-эмигрантами В.Н.Муромцевой-Буниной, Г.Кузнецовой, Б.Зайцевым, И.Одоевцевой, Г.Адамовичем, Ю.Терапиано, Л.Зуровым и через публикации в парижской русскоязычной газете "Русские новости" со всей эмигрантской общественностью, Смирнов продемонстрировал отсутствие политических, культурно-языковых, топографических границ между двумя ветвями русского искусства. Хороший прием повести "Золотой Плес"

литературным зарубежьем явился одной из причин, приведших писателя в качестве автора-корреспондента в газету "Русские новости".

Ослабление политической полемики в "Русских новостях", отсутствие острых публицистических статей в 1950 - 1960-е гг. усилило культурологическую направленность газеты, сконцентрировало внимание на новостях в разных областях искусства. Именно эта установка и относительная свобода в выборе материалов для публикаций привлекла Смирнова, у писателя появилась возможность познакомить русское зарубежье со своими художественными произведениями. Пафос любви к русской природе, искусству, родине оказался созвучен ностальгии оторванных от России читателей "Русских новостей", которые приняли негласно опального в советской стране писателя.

На страницах газеты Смирнов обращается к темам литературы, искусства, философия, истории и будущего России. Литературно-эстетические очерки представляют целую галерею образов выдающихся поэтов и писателей (Бунин, Пришвин, Л.Толстой, Есенин, Пастернак, Вяч.Иванов, А.К.Толстой, Лесков, Паустовский, Набоков, А.Н.Толстой, Ап.Григорьев), художников (Коровин, Левитан), музыкантов (Рахманинов, Чайковский), деятелей театра (А.Таиров, А.Коонен), эстрады (Вертинский), философов (Вл.Соловьев, В.Розанов, К.Леонтьев), исторических лиц (А.Невский), ученых (Д.С.Лихачев).

В конце 1950-х-начале 1970-хгг. Смирнов работает над книгой мемуаров о писателях-современниках - "Литературные портреты", в которую включены воспоминания о И.Катаеве, Н.Зарудине, Л.Сейфуллиной, В.Правдухине, Е.Пермитине, А.Новюсове-Прибое, Пастернаке, Маяковском, Д.Семеновском, Пришвине, В.Зазубрине, Д.Зуеве, Н.Волкове и других.

На протяжении всей жизни Смирнов писал стихотворения, публикуя их под псевдонимом С.Въюгик. Лирика его неоднородна: если ранние стихотворения можно рассматривать в русле символистско-романтической традиции, то поздние тяготеют к реалистической тенденции в развитии поэзии XIX-XX вв.

Условно разделенный ссылкой на два периода творческий путь Смирнова стилистически един и представляет собой диалектический процесс развития - от ранней частично подражательной поэзии и прозы к структурно-семантически выразительному наследию, объединенному доминантами авторского стиля.

Талант художника слова, художественный вкус и эстетическое чувство, эрудированность, подлинная интеллигентность, независимость гражданской позиции, патриотизм, подвижническое служение культуре России - все это приметы личности Смирнова, устремленной к гармонии.

Вторая глава «Проблематика п образы в прозе писателя», направленная на детальное раскрытие центральных тем, мотивов, образов прозы Смирнова, содержит типологические сопоставления с русской литературой XIX-XX вв.

В первом параграфе второй главы «Человек - Природа - Охота»

вскрываются философские, эстетические, этические основы проблемы отношения человека к природе и охоте в творчестве Смирнова.

Литература XX века включает разные, иногда полярно противоположные, формы выражения "чувства природы": отрицательную, часто связанную с идеей "покорения природы" (В.Катаев, И.Эренбург, А.Безымеиский, Е.Евтушенко), натурфилософскую (В.К.Арсеньев, П.Низовой), социальную (Вяч.Шишков, А.Серафимович, А.Неверов, А.Веселый, М.Шолохов), социально-историческую (И.Бунин, И.Шмелев, М.Осоргин, В.Набоков), "между поклонением и отрицательным отношением" (М.Пришвин, И.Соколов-Микитов), мифологическую (С.Кпычков, Вс.Иванов), этическую (Л.Леонов, В.Распутин, В.Астафьев). Смирнову в этом ряду принадлежит особое место.

Являясь продолжателем генетической линии обращения к природе и охоте, идущей из древности, наследуя традиции русской литературы, Смирнов привносит в трактовку этой темы неповторимый пафос лосгор;". Писатель гармонично слит с природным царством, живет в нем ежеминутно, соотнося человеческое существование на земле с круговоротом времен года. Подобная сопричастность, нерасторжимость человеческого и природного прослеживается на всех стилевых уровнях. Природа и охота, пробуждающие чувство прекрасного, излечивают лирического героя от душевных ран, придают ощущение счастья и смысл жизни. Охота для Смирнова - еще один повод насладиться природной стихией, но это и первобытная страсть, оправдывающая безвинную гибель птиц и зверей.

Образы природы верхневолжского региона, Волги, города Плеса и его окрестностей, всегда узнаваемые, одновременно предстают в виде обобщенного образа великой русской природы, что выводит творчество писателя из краеведческих рамок и придает ему общечеловеческое звучание.

Восприятие природы Смирновым носит пространственно-временной характер: в детстве - это сад, окружавший отчий дом ("Певун"(1927), "Заграй"( 1940-54)); в юности - парки, сады, горы, овраги, берега Волги в Плесе ("Изумруд севера"(1925),"Далекое"(1926)) и "подгородные" леса и поля ("Березовое лето"(1928),"Юные робигооны"(1957), "Половодье"(1960), "В островах охотник..."(1965)); в молодости и в зрелые годы - волжские ("Зимняя дорога"(1922), "Первопуток"(1928), "Пустоплесье"(1928), "Вниз по Волге"(1928), "Заволжье"(1971)), подмосковные ("Прялка"(1924), "Охотничье сердце"(1954)), мордовские ("Теплый стан"(1930)) ландшафты и вся Россия ("Лапотное"(1922)).

Семантика вечного движения, открытия новых земель, поиска и обретения прекрасного; мотивы дороги, пути, охотничьих скитаний; перспективная открытость / лучевидность и кольцевидная замкнутость композиции; образ автора-путешественника и пронизывающий произведение пафос восторга - все это закреплено за жанром путевого

экфрасиса ("Зимняя дорога", "Поздний час"(1927), "Вниз по Волге", "Половодье", "В островах охотник...", "0гневка"(1970)), наряду с которым в творчестве Смирнова встречается охотничий рассказ ("Пороша"(1924 - 1930), "Чучела"(1933), "Снайперский выстрел"(1950)).

Смирнов продолжает серию литературных портретов охотников ("Далекое", "Теплый стан", "Молдарей"(1933), "Чучела", "Совершенный егерь"(1957), "Русский охотник"(1961)) и образов охотничьих собак ("Певун", "Поздний час", "Заграй").

Сравнительно-исторический и типологический анализ прозы писателя приводит к выводу о том, что Смирнов развивает самобытную этико-эстетическую линию отношения человека к природе и охоте.

Во втором параграфе второй главы «Концепция любви (Тема и мотивы)» рассматриваются истоки философии любви Смирнова и ее художественное решение в прозе.

Концепция любви Смирнова основывается на универсальной философской идее всеединства — духовной связи всего сущего; на аксиологической теории и идеале человека, гармонично связанного с миром настоящего, прошлого и будущего. Отрицая детерминированный социальный подход к проблеме любви, писатель исповедует естественный гуманизм, проявляющийся во всеобъемлющем нравственном чувстве, которое определяет суть человеческой жизни.

Авторская интерпретация феномена любви, предопределенная парадигматичностью этой этической категории, вмещает высшее чувство единения с природой и искусством и весь спектр эмоционально-насыщенного положительного отношения между мужчиной и женщиной. Тема любви во всей сложности и разнообразии мотивов представлена в творчестве писателя с первых и до последних произведений. Пафос прекрасного сопровождает мотивы любви ко всему миру ("Теплый стан"(1930)), к природе ("Пороша", "Поклон лесу"(1949)), родине ("Потаенный родник", "Родина"(1957)), охоте ("Далекое", "Певун", "Уснувшие дубравы"(1929)), искусству ("Погибшая весна"(1925), "Человек и жена"(1931), "Музыка"), любви первой ("Далекое", "Первая любовь"(1960), "Половодье", "Под шум довдя"(1970), "Заволжье"), взаимной / разделенной ("Лебединый зов"(19бЗ), "Поздние ромашки"(1964), "Багряный рассказ"(1972)), вольной / свободной ("Изумруд севера", "Певун", "Черная дружба"(1959), "Золотой Плес"(1939- 1966)), мотив "тайного соединения человеческой любви с природой" ("Песнь пегаей"(1923), "Погибшая весна", "Заря всю ночь"(1929)). Трагические интонации мотивов несчастливой, неразделенной ("Погибшая весна"), неравной ("Человек и жена"), жертвенной ("Вечерний день "(1957- 1969)) любви не определяют общий пафос произведений, писатель разрешает конфликт в душе героя путем "погружения" последнего во врачующий, животворящий храм природы, где существование снова обретает смысл.

Параграф включает анализ лиро-эпической повести писателя "Человек и жена" - печатьной истории о несостоявшейся любви, где воедино слились мотивы первой, мечтательной и неразделенной, неравной любви мужчины из "мира дворянской лирики" и женщины из "мира новых социальных переустройств".

Наследуя традиционные для литературы мотивы первой, вольной, неравной, неразделенной любви, Смирнов сообщает им жизнеутверждающий пафос, передающий на эмоциональном уровне одну из основных идей творчества писателя - идею экологии любви.

Третья глава «Жанрово-стилевое своеобразие произведений Н.П.Смирнова» на теоретико-литературном уровне суммирует аналитические данные предыдущих глав.

В первом параграфе третьей главы «Повесть "Золотой Плес" (Жанр и поэтика)» обосновывается гипотеза о существовании в литературе жанра экфрасиса, решается проблема архетипа жанра, определяется терминологическая сущность понятия "экфрасис" и отмечаются основные принципы неизученного жанра в связи с анализом поэтического своеобразия повести "Золотой Плес" Смирнова.

Повесть Смирнова принадлежит к ряд}' произведении, посвященных жизни художников-творцов, шедеврам живописи, музыки, поэзии, театра, кино и другим изобразительным и сценическим видам искусства. Сюда же примыкают гимны природе, описания путешествий, любимых увлечений человека. Как правило жанр таких повествований не вызывает дискуссий и их причисляют или к лирической прозе, или к очеркам, или к эссе, или к письмам-прогулкам, или к 'Ьилософской лирике, или к критико-искусствоведческим статьям. Подобных текстов очень много не только в русской, но и в зарубежной словесности, и все они могут быть отнесены к жанру экфрасиса, неоднократно упомянутого в трудах С.С.Аверинцева, Н.В.Брагинской, Р.Г.Григорьева и других теоретиков при изучении древнегреческих литературных памятников, но не получившего в науке обстоятельной трактовки в связи с литературой, преодолевшей рефлектисно-традиционалистскне установки. Фактическое отсутствие понятия "жанр экфрасиса" в современной литературоведческой терминологии связано с несколькими причинами: эволюционное развитие литературы предполагает существование выразительно оформленных явлений, не включенных в иерархическую жанровую структуру; синтетическая природа жанра экфрасиса адекватно относит его изучение и к литературоведению, и к искусствознанию; подверженность этого жанра структурной деформации (поэзия, проза) не может быть регламентирована нормативной поэтикой; кроме того, следует учитывать мысль М.М.Бахтина о неизбежности исторических жанровых трансформаций.

Жанр экфрасиса, представленный как диалогический в эллинистической риторике, развиваясь, претерпевая изменения, сохранился до наших дней.

Обладая признаками эпоса и лирики, он может быть определен как лиро-эпическая разновидность художественной прозы. Экфрасис понимается нами как жанр, передающий в прозаической или поэтической форме восприятие произведения искусства, жизни творца, природы.

Принимая во внимание все изложенные выше факты, отметим, что "Золотой Плес" Смирнова нетрадиционен, гак как, являясь по форме повестью, испытывает семантическое влияние жанра экфрасиса. Парадоксальность названия повести состоит в том, что писатель дает своему произведению имя картины Левитана (сокращенное или чаще используемое), интуитивно указывая на жанр и подтверждая наши предположения подзаголовком - "Повествование о художнике". Основываясь на законе выразительности художественной формы, сформулированном А.Ф.Лосевым, можно утверждать, что название повести, представляющее собой полисемантическое единство, концентрирует не только тему и на уровне чувства идею произведения, но и несет информацию о главных действующих лицах повествования — художнике, писателе и городе.

Содержательной сущностью жанра экфрасиса является принцип "гаега"-повествование ведется около значительного художественного явления или творческой личности. Страницы "Золотого Плеса" погружают читателя в круг самых значительных событий в личной и творческой судьбе Левитана. Время дружбы-любви художника с неординарной женщиной С.П.Кувшинниковой характеризуется необычным душевным и творческим подъемом. В Плесе развивается замысел лучших полотен Левитана. Вся повесть-экфрасис Смирнова, проникнутая эмоционально-оценочной интенсивностью, в сущности является большим мистерийным хронотопом.

Эстетическое отношение героев повести к природе Плеса, молодости, чувству влюбленности характеризуется пафосом восхищения. Пафос восторга -ведущий реликтовый принцип жанра экфрасиса. Присутствие лирического героя, сопереживающего персонажам повести, также является признаком экфрасиса. Убедительная страстность, эмоциональность автора воздействует на читателя, вызывая ответные чувства любви к природе, родине, интерес к художнику и его творчеству.

Категория художественной интонации - еще один организующий принцип неизученного жанра - как сложная символическая система выявляет не только голоса героев повести и голос автора, но и голос эпохи. Общий интонационный строй, соединяя два временных отрезка - время творческого расцвета Левитана со временем творческого горения Смирнова, выявляет общие настроения-предчувствия трагического будущего России в картинах художника и трагического пути автора повести.

Обладая сюжетностью и композиционной законченностью, повесть отличается содержательностью сюжета, который раскрывает историю создания живописного полотна. Парадокс кульминационного момента - создание Левитаиом картины "Золотой Плес" - заключается в том, что на первый взгляд

отсутствует конфликт, который выходит за рамки повести и, следуя особенности жанра экфрасиса, "переносит" внимание читателя на художественный объект, представленный автором. В повествовании о художнике нет всесторонней разработки действующих лиц, психологических и нравственных характеристик героев, их ореол избранничества не требует подобных оценок. Образ автора синтагматически реализуется как единство автора-повествователя, эксегета (автора экфрасисов), лирического героя и двойника автора - Ивана Вьюгина. Границы традиционной повести нарушаются в "Золотом Плесе" необычным, имеющим значение рефрена в лирических текстах, образом лирического переживания. Повесть предстает как полифония восторга природой и искусством, ею порожденным.

Образ города Плеса в повести идентичен образу Плеса Левитана. Город предстает в гиде эскизов - кратких лирических зарисовок фрагментов пейзажей, улиц, зданий. И только в целой повести его облик проявляется полностью, в воображении читателя возникает яркая панорама уникального волжского городка. Реальный его образ соседствует с фантастическими мотивами города-рая, изобилия, призрачности, солнечного города, семантикой "золота", "блеска", "свечения".

Своеобразным художественным приемом можно назвать вплетение Смирновым в текст повести собственно экфрасисов картин Левитана "Вечер после дождя", "Березовая роща", "Золотой Плес" и некоторых этюдов. Автор, художественным словом передавая сюжет картины, сообщает читателю весь комплекс синестезических ощущений, которые возникали у него в момент восприятия живописного полотна. Смирнов не только предельно "оживляет" изображение, ко и создает некую третью реальность, в которой встречаются художник, автор и читатель, позволяющую им вместе пережить чувство прекрасного. В параграфе представлен подробный анализ экфрасиса картины "Золотой Плес" - центрального композиционного звена повести.

Особый раздел посвящен краеведческому компоненту.

Жанр экфрасиса трансформирует формальную структуру повести "Золотой Плес" Смирнова, что прослеживается на всех стилевых уровнях.

Второй параграф третьей главы «Структурио-семантическая выразительность цикла лирических миниатюр "Жизнь в природе"» посвящен выявлению особенностей поэтики цикла лирических миниатюр Смирнова на фоне типологических сопоставлений со "Стихотворениями в прозе"(1883) Тургенева, "Краткими рассказами"(1930) Бутана и "Временами года"(1940) Пришвина.

Жанр стихотворения в прозе (лирическая миниатюра, короткий рассказ), зародившийся в эпоху романтизма во Франции, получил широкое распространение в русской литературе XIX-XX вв. Благодаря философской, этической, эстетической тематике и преобладающему лирическому началу этот

жанр даег возможность писателю подвести итог многолетним раздумьям о вечных жизненных ценностях.

Третий раздел книги Смирнова "Золотой Плес" - "Жизнь в природе" составлен из 26 лирических миниатюр, представляющих тематическое и композиционное единство. В цикле параллельно развиваются и переплетаются темы времен года и возрастов человека, мотивы первой любви ("Черемуха-юность", "Старая книга"), молодости ("Шестнадцать лет", "Подснежники", "Птица-флейта", "В тереме расписном"), счастья ("Шестнадцать лет", "Черемуха' юность", "Видеть-слышать", "Потерянный привал"), одиночества ("Наедине с ночью"), старости ("Ледоход", "Сушеные грибы", "Дорогой предков"), исторической памяти ("Дорогой предков"), родины (" Дрозды на рябинах", "Полынь"), фольклорные ("Лунный свет").

С темой природы, образами флоры и фауны ("Дуб распускается", "Птица-флейта", "Аромат лета", "Синий медведь", "Стрижи унесли лето", "Сушеные грибы", "Видеть-слышать", "Дрозды на рябинах") соседствуют мотивы охоты ("Ледоход", "Потерянный привал", "В тереме расписном", "Огни сквозь дождь", "Снегом запахло", "Зимний праздник").

Сопоставительный анализ циклов лирических миниатюр Тургенева, Бунина, Смирнова привел к выводу о разных решениях писателями традиционных проблем природы, счастья, любви. Если у Смирнова это всегда восторг, то у Тургенева прослеживается трагическое несоответствие реального и идеального ("Природа", "Мои деревья", "Роза", "Лазурное царство", "Как хороши, как свежи были розы"), у Бунина интонация приобретает ироническую ("Первая любовь", "Роман горбуна", "Идол") или трагическую ("Телячья головка") окраску. Пришвин, исследующий близкую Смирнову тему природы, являясь наблюдателем-натуралистом, описывает отличный от смирновского ландшафт, используя иную, более строгую синестезическую гамму. Типичным для Тургенева ("Воробей", "Собака"), Бунина ("Ужас"), Пришвина ("Начало весны", "Медленная весна", "Первые ручьи") и Смирнова представляется мотив охоты. Антитезы жизнь - смерь (болезнь), встречающиеся у Тургенева ("Старуха", "Насекомое", "Мы еще повоюем!") и Бунина ("Убийца", "Обреченный дом", "Грибок", "Письмо"), не характерны для творческого сознания Смирнова.

Несколько оригинальных литературных миниатюр Смирнова ("Грачи прилетели", "Подснежники", "Красавица") являются аналогами невербальных видов искусства и представляют собой экфрасисы известных произведений А.Саврасова, Чайковского, И.Грабаря.

Охватывающий весь цикл "Жизнь в природе" пафос восторга, интонационное единство, идейно-тематическая общность, образ лирического героя создают композиционную целостность, указывая на своеобразие авторского стиля писателя.

Авторский стиль Смирнова, рассматриваемый на фоне категориальной парадигматики в третьем параграфе третьей главы «Семиотические юминапты авторского стиля», понимается нами как иерархически эрганизованная совокупность знаковых доминант.

Каждый писатель, обладающий авторской индивидуальностью, тривносит в литературу свои идеи, темы, образы, интонации, их поэтическое воплощение, тем самым включаясь в единую многоуровневую стилевую лгстему. Тип художественного мышления творца подвергается процессам исгуализации или деакгуализации в соотношении с обшественно-вдеологическими условиями. Последнее произошло с авторским стилем Смирнова, вступившим в столкновение с ложным пафосом и ценностями эпохи этциалистического строительства. Однако творческое наследие писателя и :ейчас, во времена поиска и возвращения утраченных художественных и этических идеалов, это особенно очевидно, не лишилось своего значения, не »тратило воспитательной направленности.

Негативное отношение Смирнова к социально-историческим треобразованиям находит отражение в уходе от окружающей фальшивой действительности (после многочисленных попыток настроиться на волну 'социалистических побед"), в конструировании собственного художественного пира, существующего по законам красоты, в мотивах неразделенной и неравной побви. Иронические ноты появляются в авторских оценках социальных треобразовашш. Это время приводило многих литераторов к безысходности, теверию в будущее, крушению надежд. Смирнов, один из немногих, отрицая тстояшее, находит жизненный смысл, счастье в любовании, поклонении,

аГ|Г*утттгтр1ти тггтплгтпй и пгчл/Тптогил ттогчалчгтт-лтттяч импни 11»■ ин.-тч^м.1!нп1»>

эстетические и нравственные идеалы.

Категория пафоса носит концептуальное значение в плане рассмотрения творческого наследия Смирнова. В нашей диссертации уточняется современная типология пафоса, находящаяся в системных связях с категорией эстетических отношений. Основополагающей доминантой авторского стиля Смирнова, гесущей центральную идею творчества, выступает пафос прекрасного и юзвышенного, выражающийся в чувстве восторга, восхищения, преклонения.

Наследуя традиции реалистической прозы XIX-XX вв., Смирнов гродолжает раскрывать в произведениях "вечные" онтологические, штропологические, аксиологические, эстетические, этические темы, треломленные в свете культурно-исторического аспекта. Однако реалистический лет од писателя включает и элементы романтизма, и символические тенденции.

В художественном мире Смирнова природа, родина, любовь, искусство, :частье, молодость наделяются высшим значением ценности. Признавая ¡динство мира, писатель выдвигает на первый план природу, в которой )астворяется, находит свою нишу человек. Психологическое оправдание охоты, ¡оставляющей, по мысли писателя, неотъемлемую часть жизни человека в

природе, художественно передается в жанрах, путевого экфрасиса, охотничьего рассказа и очерка. Нравственные и эстетические вопросы писатель решает в связи с художественным исследованием проблемы любви. Этико-эстетическая тематика - одна го семиотических доминант авторского стиля Смирнова.

Стиль писателя характеризуется интенсивным взаимодействием лирического и эпического начал, проявляющимся в художественной интонации, повышенной роли авторской эмоциональности, в жанровом своеобразии (лирический рассказ и очерк, путевой экфрасис, лиро-эпическая повесть, повесть-экфрасис, лирическая миниатюра), особенностях композиции, характере образности, на формально-языковом уровне. Жанр экфрасиса как семиотическая доминанта принимает участие в организации авторского стиля Смирнова.

Образ автора в лиро-эпическом произведении приобретает бинарную -объективную и субъективную семантику. Парадигматика образа автора в творчестве Смирнова интегрирует планы автора-повествователя, автора-путешественника, эксегета, лирического героя ц двойника автора - персонажа произведения. Подобная вероятность авторских воплощений является следствием свободы повествовательных форм, приобретенных литературой XX века.

Автобиографичность как стилевая константа выражается в художественном претворении Смирновым подробностей личной судьбы, общения с родными, мыслей, переживаний, чувств, вызванных восприятием прекрасного.

Краеведческий элемент, объединяющий творчески преломленные образы природных (флора и фауна), географических (Волга, города, села), культурных объектов волжского края, портреты местных жителей, зарисовки быта, обычаев, фольклорную архаику, позволяет отнести стиль Смирнова к национально-региональной стилевой общности.

. В творчестве писателя выявляется ряд специфических признаков литературного импрессионизма: ослабление фабулы, фрагментарность композиции, усиление авторской субъективности, активизация музыкального начала, принцип синестезии, усугубленная эмоциональность.

Тесная связь с традициями русской литературы XIX-XX вв., постоянная апелляция к вопросам искусства обусловили реминисцентноеть стиля Смирнова, вызывающую положительную эволюцию традиции в литературе. В художественную ткань произведений писателя активно вторгается мир литературы, живописи, музыки, архитектуры и других видов искусства. Принцип синтеза искусств - конструктивная составляющая авторского стиля Смирнова.

Особое значение в системе авторского стиля Смирнова приобретает эстетическое как семиотическая доминанта, объединяющая все разнообразие проявлений эстетических чувств, отношений, вкусов, идеалов, ценностей в творчестве и мировоззрении писателя.

Стилевое единство и эстетическое начало, проецируемые на все творческое наследие писателя и цементирующие все элементы художественной системы, характеризуют Смирнова как писателя стиля - стиля пафоса.

В Заключении диссертации содержатся общие выводы, намечаются перспективные направления исследования творческого наследия Н.П.Смирнова и некоторых теоретико-литературных проблем.

Приложения включают библиографию публикаций Н.П.Смирнова в журналах "Красная новь", "Красная нива", "Новый мир".

Основные положения и выводы диссертации изложены в следующих публикациях:

1. Н.П. Смирнов о писателях и культуре Серебряного века // Константин Бальмонт, Марина Цветаева и художественные искания XX века: Межвузовский сборник научных трудов. Вып. 4. Иваново, 1999. С. 334 - 338.

2. Поэтика жанра повести Н.П.Смирнова "Золотой Плес" // Филологические штудии: Сборник научных трудов. Вып. 4. Иваново, 2000. С. 57-69.

3. Структурно-семантическая выразительность цикла лирических миниатюр Н.П.Смирнова "Жизнь в природе" // Молодая наука - 2000: Сборник статей аспирантов и студентов ИвГУ. Часть 3. Иваново, 2000 (В печати).

4. Письма Н.П. Смирнова П.В.Куприяновскому / Публ., предисл., комментар. Е.Л.Шлычковой (Принято к печати).

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата филологических наук Шлычкова, Екатерина Леонидовна

ВВЕДЕНИЕ.3-

ГЛАВА I ЛИЧНОСТЬ И ТВОРЧЕСТВО:

БИОБИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ АСПЕКТ.16

ГЛАВА JI ПРОБЛЕМАТИКА И ОБРАЗЫ В ПРОЗЕ

2.1 ЧЕЛОВЕК - ПРИРОДА - ОХОТА.62

2.2 КОНЦЕПЦИЯ ЛЮБВИ (ТЕМА И МОТИВЫ).94

ГЛАВА. Ill ЖАНРОВО-СТИ ЛЕВОЕ- СВОЕОБРАЗИЕ ПРОИЗВЕДЕНИЙ ПИСАТЕЛЯ

3.1 ПОВЕСТЬ "ЗОЛОТОЙ ПЛЕС"

ЖАНР И ПОЭТИКА).122

3.2 СТРУКТУР! Ю-С ЕМ/\1 П'НЧКС1САЯ ВЫРАЗИТЕЛЬНОСТЬ ЦИКЛА ЛИРИЧЕСКИХ МИНИАТЮР "ЖИЗНЬ В

ПРИРОДЕ".

3.3 СЕМИОТИЧЕСКИЕ ДОМИНАНТЫ АВТОРСКОГО

СТИЛЯ.165

Введение диссертации2000 год, автореферат по филологии, Шлычкова, Екатерина Леонидовна

Николай Павлович Смирнов - талантливый прозаик, поэт, автор литературно-эстетических статей, рецензий, мемуаров, дневников - долгое время был известен читателям только как создатель книги "Золотой Плес", а узкому кругу специалистов как член редколлегии и составитель альманаха "Охотничьи просторы". В литературном процессе 1920-70-х годов писателю отводилось второстепенное или даже третьестепенное место, часто его относили к литераторам, имеющим исключительно краеведческое значение. Природа и любовь - основная тематика его произведений, не отвечающая в советские времена социально-политическим и литературным установкам, замыкала имя прозаика в 20-с годы в ряду писателен-"попутчиков". Осуждение по ложному обвинению и последующая ссылка в 30-е годы породили осторожное отношение к личности Смирнова и невозможность публиковаться и переиздаваться в послевоенные годы. С этими же причинами связано отсутствие в литературоведении научных работ, посвященных осмыслению роли и места творческого наследия писателя в истории литературы XX века.

О значении творчества так называемых, второстепенных литераторов, находящихся по разным причинам в тени классиков и видных современников, писал академик П.Н.Сакулин. В книге "Синтетическое построение литературы" ученый представлял литературу метафорически, в виде природного ландшафта, образованного всевозможными тектоническими формами1. Как компоненты экосистемы связаны воедино общими геологическими, биологическими, химическими, физическими процессами, так и писатели разной творческой величины, сосуществующие в общем историко-литературном процессе, находятся, по мнению II.Н.Саку липа, в отношениях взаимозависимости. Это положение

1 Сакулин П.Н. Синтетическое построение литературы. М., 1925. применительно к Смирнову должно, на наш взгляд, учитываться в первую очередь и актуализировать внимание к его писательскому наследию.

Подтверждая идею П.Н.Сакулнпа, высказанную им в нерпой четверги XX века, современный теоретик литературы В.Е.Хализев отмечает: «Одна из ответственных и насущных задач литературоведения состоит в уяснении того, что крупнейшие явления литературы складываются из усилий малозаметных писателей, нужно, по словам М.Л.Гаспарова, "чтобы все эти многочисленные имена не остались для читателя безликими, чтобы каждый автор выделился" какой-то своей чертой»2. Такая "черта" у Н.П.Смирнова несомненно ecu,.

Процессы конца XX века: пересмотр политических, социальных, культурных ценностей, установка на возвращение утраченного, потаенного, поиск национальных истоков - вызвали в настоящее время интерес ученых к более широкому и детальному рассмотрению литературного наследия, к переоценке ранее сложившегося круга имен, к извлечению из забвения писателей, в свое время по разным причинам игнорировавшихся. В этой связи показательно и особое внимание к малозатронутому литературоведением региональному компоненту, к роли местных', условно говоря, областных писателей.

Обоснованная П.К.Пиксановым3 идея краеведческого исследования русской литературы и искусства с пониманием была встречена в 1920-е годы. Однако в 1930-е годы краеведение, в том числе и литературное, было подвержено деструкции и фактически абсолютному забвению. Теоретическая и практическая разработка проблем литературного краеведения, начавшего возвращаться лишь в 1960

2 Хализев В.Е. Теория литературы. М., 1999. С. 140.

3 Пиксанов U.K. Областные культурные гнезда: Исгорико-краеведческий семинар. М.; Л., 1928.

70 годы, связана с именами Н.С.Травушкина4. Н.А.Мшгонова5, П.В.Куприягювского6, Л.А.Розановой' и некоторых других ученых.

Утверждая региональный принцип изучения литературы, П.В.Куприяновский предлагает бинарный подход к проблеме: "История местной литературы, с одной стороны, должна соотносится с местными историческими условиями и обстоятельствами; с другой стороны, она должна предстать как микрочастица по отношению к целому - к явлениям общенациональной литературы"8. Обращаясь к творчеству Смирнова, мы видим, что тесная связь писателя с близкой ему родиной выражается в элементах местного колорита. Образы приволжской природы, Волги, Плеса, флоры и фауны, психологические портреты местных жителей - все это уравновешивается автором по значимости с общенациональным природным пейзажем, русским характером, практикой взаимоотношений между людьми, их бытом. Типичное в произведениях Смирнова выражается через частное, конкретное, что оказывается важным, так как вскрывает истоки, глубины явлений. В этом смысле весомость творчества литератора, обращающегося к краеведческой теме, неоспорима.

В связи с проблемой изучения второстепенных и местных писателей встают вопросы о преемственности, наследовании, заимствовании ими литературно-художественного опыта классиков и современников. Непреходящее значение традиции в контексте эволюционного рассмотрения истории литературы и культуры отмечали М.М.Бахтин, Д.С.Лихачев, Н.И.Пруцков, Ю.М.Лотман, Ю.Н.Давыдов, В.Е.Хализев и

4 Травушкин Н.С. Литературное краеведение в системе литературоведческих наук. В кн.: Научные доклады литературоведов Поволжья. Астрахань, 1967.

5 Милопов Н.А. Литературное краеведение. М., 1985.

6 Куприяновский П.В. Проблемы регионального изучения литературы // Русская литература. 1984. № 1. С. 177-181. См.: Розанова Л.А. Библиографический указатель. Иваново: ИвГУ, 1993. Куприяновский П.В. Указ. соч. С. 181. другие. Бахтин пишет: ".произведение уходит своими корнями в далекое прошлое. Великие произведения литературы подготовляются веками, в эпох}' же их создания снимаются только зрелые плоды длительного и сложного процесса созревания"9. В рамках регионального принципа изучения предлагается следующий подход: "Сочетая проблемно-тематические обзоры и портреты писателей, история местной литературы может включать типологические и иные сопоставления с общей историей литературы"10.

Продолжая развивать темы классической литературы XIX -XX веков, Смирнов "достраивает" идущую из древности линию эстетической оценки природы и любви, окрашивая эти темы неповторимым вострженным пафосом. Заслугой писателя является этико-психологичсское оправдание темы охоты в рз'сской литературе и продолжение, в противовес научно-природоведческой аксаковской школе, художественного направления, основанного на поклонении древней страсти и через нее всей природе. Оригинальность Смирнова проявляется и в возрождении, и новом семантическом преломлении в границах лиро-эпической повести жанра экфрасиса, возникшего в эллинистической риторике. Безошибочность художественного вкуса, эрудированность в вопросах искусства, философии позволяет Смирнову обогатить историю критики XX века жанром литературно-эстетического очерка, основанного на принципе синтеза искусств. Публикация очерков, знакомящих русское зарубежье с культурой России, имеет принципиальное значение в плане рассмотрения истории русской литературы XX века как единой системы. Писатель одним из первых оказался тесно связан с литераторами-эмигрантами, переписка с ними свидетельствует о высокой гражданской

9 Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества. М., 1986. С. 33].

10 Куприяновский П.В. Указ. соч. С. 181. позиции Смирнова и о предвидении им дальнейшего исторического пути интеграции культур русской метрополии и зарубежья.

Отсутствие историко-литературной оценки и неизученность творчества Смирнова обуславливают актуальность настоящего исследования.

В связи с изучением художественного наследия Смирнова возникают три основных проблемы, или точнее - трудности. Первая вызвана отсутствием научных изданий, снабженных комментариями, и фактическим состоянием первоисточников исследования.

Первые книги писателя были изданы в начале 1930-х годов в кооперативном издательстве "Московское товарищество писателей" небольшим тиражом и не переиздавались. (Этим объясняется то, что автор настоящего исследования предпочитает цитировать*, а не пересказывать отрывки текста). В дальнейшем рассказы, очерки, лирические миниатюры публиковались разрозненно на страницах газет, журналов, альманахов. Многочисленные литературно-эстетические очерки существуют только в газетном или журнальном варианте. Требуют расшифровки дневники Смирнова под названием "Медальоны памяти"11, посвященные вопросам литературы, искусства, философии, истории, политики. Эти материалы, хранящиеся в архиве писателя в Москве (хранительница З.П.Симриова -сестра писателя), представляют собой важный источник для осмысления мировоззрения писателя, эволюции его взглядов. Частично опубликована переписка Смирнова с литераторами России12 и зарубежья, В цитатах сохраняется орфография и пунктуация писателя.

11 Смирнов Н.П. Медальоны памяти. Страницы дневника 1968 - 1969 гг. / Публ. З.П.Смирновой. Встуи. ст., подготовка текста, примеч. В.В.Перхипа // Москва. 1998. № 6. С. 170 - 192; Медальон памяти / Публ.

В.А.Смириова // Рабочий край. 1998. 30 октября.

1 ^

Письма Д.Н.Семеновского к Н.П.Смирнову / Публ. О.Переверзева, В.Смирнова//Раб. край. 1989. 22 января; Письма Н.П.Смирнова Б.Л.Пастернаку / Публ. О.К.Псреверзсва (Принято к печати). литературоведами13, родными14; статьи, посвященные жизни и творчеству Бунина; мемуары о писателях-современниках.

Отсутствует до сегодняшнего дня сводная библиография Смирнова. Начальный этап регистрации произведений писателя связан с именами З.Н.Корчагиной15, Л.Л.Шлычкова16 и автора диссертации17. В перспективе остается создание библиографий публикаций в газетах "Рабочий и крестьянин", "Рабочий край", "Известия" и других периодических изданиях.

Сведения о жизни и творчестве в основном черпаются из автобиографии Смирнова18, а также из немногочисленных воспоминаний о писателе литераторов и родственников: П.В.Куприяповского19,

13 Письма Н.П.Смирнова П.В.Куприяповскому / Публ., вступ. ст., коммептар. Е.Л.Шлычковой (Принято к печати). 1 Из писем Н.П.Смирнова к родным / Публ., вступ. ст., примеч. О.К.Переверзева//Певец золотого Плеса. Н.П.Смирнов (1898-1978): Сбортшх научных статей, материалов и публикаций. Иваново, 1998. С. 9 -24; Об эстетическом воспитании. Из писем Н.П.Смирнова к дочери и внучке / Публ. М.Н.Смирповой // Там же. С. 83 - 86.

15 Н.П.Смирнов. Издания. Произведения в сборниках и журналах. Воспоминания. Литература о писателе // Писатели земли ивановской: Биобиблиографический справочник / Сост. 3.II.Корчагина; Под ред. П.В.Куприяповского, В.Е.Сердюка. Ярославль. 1988. С. 264 -267.

16 Библиография работ П.П.Смирнова в альманахе "Охотничьи просторы" и журнале "Охота и охотничье хозяйство" / Сост. Л.А.Шлычков//Певец золотого Плеса. С. 183 - 193: Библиография работ Н.П.Смирнова в газете "Русские новости"(Париж) / Сост. Л.А.Шлычков // Там же. С. 174 - 182.

17 Библиография публикаций Н.П.Смирнова в журналах "Новый мир", "Красная новь", "Красная нива" / Сост. Е.ЛЛЛлычкова, См. приложения.

18 Автобиография Н.П.Смирнова (1963) [Сокращенный вариант] // Писатели земли ивановской. С.262 - 264; То же [Полный вариант] / Публ., подготовка текста, примеч. Л.А.Шлычкова // Певец золотого Плеса. С. 3 -7.

19 Купрняновский П.В. Писатель, критик, журналист (о

Н.П.Смирнове) // Тропинки памяти: Воспоминания и статьи о гшеателяхиваиотщах. Ярославль. 1987. С. 105- 110; То же/7 Певец золотого Плеса.

С. 25 -31.

В.Н.Чехарина"0, В. 13. Наумова-1 I м ги кал"1, Е.Осетрова™. М.Н.Смирнов ой"3, З.П.Смирновой''4, Г.Е.Лебедевой25 и очерковой прозы писателой-со временников "б.

Имя Смирнова включено в "Краткую литературную энциклопедию"27.

Вторая проблема - отсутствие обобщающих научных статей о жизненном и творческом пути, особенностях поэтики, своеобразии авторского стиля Смирнова.

Освоение художественного наследия писателя, только начавшееся в 1980-е годы, связано с именами П.В.Куприяновского, О.Н.Михайлова, В.В.Перхина, Л.А.Шлычкова, В.А.Смирпова, Ю.Шумакова, В.Н.Чехарина. В основном работы о Смирнове представляют собой публикации или рецензии, носящие историко-литературный, описательный или библио1рафический характер.

Одним из первых литературоведов, обратившихся к творческой личности Смирнова и выделивших три основные его ипостаси: писатель.

-> А Чехарин В.II. Спасибо судьбе // Охотничьи просторы. 1998. Кн. 1. С. 17-27.

Л 1 Наумов-Цигикал В.В. Милостивый наставник//Охотничьи просторы. 1998. Кн. 1.С. 27 -38.

Осетров Е. Н.П.Смирнов, каким мы его знали // Российский литературоведческий журнал. 1993. № 2. С. 215 -218. " Смирнова М.Н. О моем отце // Российский литературоведческий журнал. 1993. №2. С. 11-16.

4 Смирнова З.П. Воспоминания о брате. Машинопись. Хранится в частном архиве Н.П.Смирнова в Москве.

25 Лебедева Г.Е. Воспоминания о Н.П.Смирнове//Приволжская новь. 1993. 30 марта; 1994. 15 и 17 марта.

Перегудов А. Девушка с Имарки (Памяти Н.П.Смирнова) // Перегудов А. Золотой день осени. Рассказы. М„ 1980. С. 37-47; Шошии М. Кинешемская романтика /У Шошин М. Фабрика за овином: Повесть и рассказы. М., 1977. С. 123 - 130. 1

Пермитин Е.Н. Смирнов Николай Павлович // Краткая литературная энциклопедия: В 9 т. М., 1962 - 1978. Т. 6. М., 1971. Сто. 976. критик, журналист - был Куприяновский. В статье-воспоминании историк литературы касался связей писателя с Фурмановым. Шолоховым, Шошиным, высоко оценил книгу Смирнова "Золотой Плес", отмстив ее эстетическое и воспитательное значание: ".они (книги. - Е.Ш.) учат видеть з нашей неброской русской природе потаенную красоту, источник прекрасного, возвышенного, поэтичного. Они призывают любить, охранять и защищать родную природу не с помощью лозунгов, а всей своей художественной сутыо. И в этом особая роль, и особая их ценность в наше время"28. Мысль о необходимости включения рассказов и очерков Смирнова в школьные учебные издания высказывал О.Н.Михайлов.

О традициях буиипской и тургеневской прозы в творчестве Смирнова писали О.Н.Михайлов. В.Л.Смирпов, А.Кременский и другие. Куприяновский указывает на разные мировоззренческие основы Пришвина - писателя-философа и Смирнова - писателя-живописца.

Статья О.Михайлова "Песнь о родной природе" - первый опыт осмысления стилевого единства книги "Золотой Плес". Тезис его статьи о первостепенной роли природы - главной героини в творчестве Смирнова -развивается в пашей диссертации: "Чаще всего в литературе мы сталкиваемся с тем, что природа лишь обрамляет жизнь героев. В произведениях Ник.Смирнова люди - их судьбы - дополняют жизнь русской природы, восхищенно и трепетно воспринимая ее красоту"29.

Разработкой фольклорных мотивов, архаических элементов темы охоты в творчестве Смирнова занимался В.А.Смирнов: «.тема, связанная с Хозяйкой охоты. Матерыо всего сущего, Матерыо-сырой землей, для

28 Куприяновский П.В. Писатель, критик, журналист. С. 109.

29 Михайлов О.Н. Песнь о родной природе // Певец золотого Плеса. С. 33; То же /У Молодая гвардия. 1969. № 10. С. 277 - 281.

Смирнова не была "проходной", она стала лейтмотивом всего творчества»*'0.

Существует ряд публикаций, касающихся вопросов творческих взаимосвязей Смирнова с Пастернаком31, Д.Семеновским32, Есениным1', Пришвиным34.

Важной вехой на начальном этапе изучения Смирнова стало появление сборника "Н.П.Смирнов. Певец золотого Плеса", составленного Л.Шлычковым35. В него вошли: статьи ивановских и московских исследователей и родственников; публикации автобиографии, писем, стихотворений, снабженные развернутыми комментариями; библиография; фотографии писателя разных лет; информация об авторах издания. Сборник продолжил серию "Из культурного наследия Ивановского края", начатую Л.Н.Тагановым.

30 Смирнов В.А. Н.П.Смирнов // Смирнов В.А. Литература и фольклорная традиция. Иваново, 1992. С. 82.

31 Смирнов В.А. Б.Л.Пастернак и Н.П.Смирнов (К вопросу о творческих связях) // Творчество писателей и литературный процесс: Слово в художественной литературе. Иваново, 1993. С. 39 -48.

32 Розанова Л.А. "Этот очерк пустить первым". О литературных связях ивановцев // Раб. край. 1996. 12 апреля; Розанова Л.А. Города и веси Дмитрия Семеновского // Откровение: Лит.-худ. альманах. Иваново, 1998. №5. С. 278-292.

33 Шлычков Л.А. Н.П.Смирнов о Сергее Есенине. К библиографии поэта // Певец золотого Плеса. С. 64 - 69.

34 Холодова З.Я. Н.Смирнов и М.Пришвин: о двух подходах к изображению природы (Принято к печати).

35 Шлычков Л.А. (1938-1997) - краевед, литературовед, автор книг и статей об истории и архитектуре Ивановской и близлежащих областей, старший научный сотрудник Плссского государственного музея-заповедника, последние годы жизни посвятил изучению личности и творчества Смирнова, архивным разысканиям, сбору библиографических материалов, подготовил первую выставку к 100-летию со дня рождения писателя. На проходивших 12-13 марта 1998 года VII Плесских чтениях, посвященных 100-летию со дня рождения Смирнова, автор настоящего исследования выступила с докладом «"Ненаписанный отчет" (Литерс.туровед Л.А.Шлычков о писателе Н.П.Смирнове)». Машинопись. Хранится у автора.

Шлычков является также автором первых работ о сотрудничестве Смирнова в альманахе "Охотничьи просторы", "/куриале "Охота и охотничье хозяйство"36 и в газете "Русские новости""о переписке с литературным зарубежьем":3.

Публикации о Смирнове не раз появлялись в московской и ивановской прессе39.

Третья проблема, встающая перед исследователем творчества Смирнова, связана с авторскими обенностями его стиля и заключается в недостаточной разработанности некоторых литературоведческих терминов.

Традиционно принятое в теории литературы понимание категории стиля, представленное в трудах А.Ф.Лосева, П.Н.Сакулипа, М.М.Бахтина. Г.Н.Поспелова, А.Н.Соколова, Л.И.Тимофеева и других ученых, дополняется в нашем исследовании достижениями науки о знаковых формах40. Стиль каждого самобытного писателя, в том числе и Смирнова, предстает, таким образом, как оригинальный, неповторимый комплекс семиотических доминант, обладающих определенной иерархией.

Т S Шлычков Л.А. Н.П.Смирнов в альманахе "Охотничьи просторы" и журнале "Охота и охотничье хозяйство" // Певец золотого Плеса. С. 52 — 58.

37 Шлычков Л.А. Газета "Русские новости" и ее авторы // Певец золотого Плеса. С. 43-51; Leonid A. SlyCkov. N.P.Smirnov et les Russkie novosti // Cahiers du Monde russe. Vol. 38 (3). Juillet - Septembre. 1997. Pp. 415-428.

38 Шлычков Л.А. Плес - Париж // Певец золотого Плеса. С. 59-64.

39 Копеин П. Писатель-земляк//Ленинец. 1957. 19 сентября; Куприяновский Г1.В. Поэзии чистый родник: К 80-летию Н.П.Смирнова // Раб. край. 1978. 11 марта; Куприяновский П.В. Письма писателя // Раб. край. 1988. 3 апреля; Смирнов В.А. Певец золотого Плеса. Вечер памяти//Раб. край. 1988. 5 сентября; Смирнов В.А. "Жизнь наполнена внутренним смыслом"//Раб. край. 1990. 11 февраля; Шлычков Л.А. "Не хлебом единым" // Ивановская газета. 1994. 16 марта.

40 Борен 10.Б. Эстетика - семиотика искусства. Наука о знаках и знаковых системах художественного и эстетического общения // Борев К).Б. Эстетика. М.", 1988. С. 183 -200.

В связи с анализом поэтики повести "Золотой ГГлсс" нами было предпринято в первом параграфе третьей главы теоретико-литературное обоснование жанра экфрасиса, существовавшего невыявленным на протяжении всей истории русской и зарубежной литературы. О таких феноменах, жанрах "de facto", не регламентированных теоретиками, писал С.С.Аверинцев11. Экфрасис определяется нами как лиро-эпическое, подвижное в отношении формы произведение, передающее авторское восприятие произведения искусства, жизни творца, природы.

Основополагающая семиотическая доминанта авторского стиля Смирнова - восторженный пафос. Семантика этой категории, на наш взгляд, недостаточно последовательно рассматривается в рамках эстетики и литературоведения. хотя пафос является основополагающим компонентом любого художественного произведения, выражающим на эмоциональном уровне его идею.

Проблема синтеза лирического и эпического начал, в частности, в творчестве Смирнова, проявляющегося в жанровой специфике (повесть-экфраспс, пугевой экфрасис, лирическая миниатюра и другие), в повествовательной манере и характере поэтической образности, также не нашла окончательного решения в науке.

Все выше перечисленные проблемы, с которыми приходилось сталкиваться в ходе исследования, нами уточнялись и в меру сил решались.

Предметом анализа в нашем исследовании является художественная проза Смирнова с привлечением литературно-эстетических очерков и критических статей, мемуаров, дневников, писем, позволяющих дать общее представление о мировоззрении писателя, его философских.

41 Аверинцев С.С. Жанр как абстракция и жанр как реальность: диалектика замкну гости и разомкпутостн // Аверинцев С.С. Рит орика и истоки европейской литературной традиции. М., 1996. С. 213. эстетических, этических и культурологических взглядах.

Цель работы - раскрытие творческой индивидуальности Смирнова, целостности его личности, значения и места писателя в литературном процессе 1920 - 70-х годов.

Из поставленной цели вытекают следующие задачи:

1) наиболее полное установление объема творческого наследия Смирнова;

2) описание и характеристика жизненного и творческого пути писателя;

3) изучение основных тем, мотивов, образов лирической прозы Смирнова на фоне типологических сопоставлений с литературой и искусством XIX -XX веков;

4) анализ поэтики повести Смирнова "Золотой Плес", испытывающей семантическое влияние жанра экфрасиса;

5) теоретико-литературное обоснование жанра экфрасиса;

6) выявление семиотических доминант авторского стиля Смирнова.

В соответствии с поставленными целыо и задачами нами использованы системный, сравнительно-исторический, типологический, тсулыурологический методы исследования, а также биобиблиографичсское описание жизни и творчества писат еля.

К работе привлекается обширный материал, почерпнутый из архива Н.П.Смирнова в Москве и Плесского государственного музея-заповедника.

Предлагая обозначенную в оглавлении композиционную логику диссертации, мы считаем необходимым оговорить уместность первой главы: в ней дастся общая характеристика жизин и литературного наследия неизученного писателя, которая позволяет судить о его устойчивых эстетических взглядах, художественных вкусах и пристрастиях, тем самым она проливает определенный свет на произведения, анализируемые в последующих главах. Вторая глава расширяет предегавлспия об идейно-тематическом своеобразии и поэтике творчества писателя, вводя его в литературные традиции и контекст 1920 -70-х годов XX века. Квинтэссенция третьей главы заключается в суммировании на уровне категорий жанра и стиля аналитических данных предыдущих глав.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Писатель Н. П. Смирнов и его проза"

заключение

Процесс возвращения в литературу имени Смирнова, как и любого другого литератора, находившегося в забвении, очень сложен. Настоящая диссертация представляет собой лишь первую попытку осмысления творческой индивидуальности Смирнова, места и роли писателя в литературном процессе своего времени и в свете традиции литературы XIX - XX веков. В исследовании дастся суммарная оценка творческого наследия Смирнова, выявляются характерные черты его авторского стиля.

Первая глава, включающая большой биобиблиографический материал, - важное звено в композиционной логике исследования: она дает представление об условиях творческого становления Смирнова, разносторонности его литературного дара и в то же время целостности и гармоничности его личности. Носящая описательный характер, глава содержит необходимые указания на этико-эстетическую проблематику произведений, жизнеутверждающий пафос, постоянные жанровые формы, принцип синтеза искусств. Многие последующие выводы работы соотносятся с положениями этой главы.

Предметом исследования б нашей диссертации явилась художественная проза Смирнова, остальные сочинения привлекались в качестве иллюстраций, позволяющих дать адекватную оценку мировоззрения писателя, его философских, эстетических, этических и культурологических взглядов. Однако Смирнов на протяжении всей жизни сочетал работу над художественными произведениями с редакторско-составитсльской практикой, невидимой читателю, но отнимающей немало времени и в какой-то мере способствующей творческому росту. Изучение деятельности Смирнова-редактора не входило в задачи настоящего исследования и представляется перспективой.

Период сотрудничества в "Русских новостях" и альманахе "Охотничьи просторы" позволил проявиться таланту писателя - автора литературно-эстетических очерков и лирических миниатюр. Очерки представляют живые лица классиков и современников, творцов в разных сферах искусства, философии, истории. На страницах парижской газеты писатель публиковал статьи и заметки о Бунине, чьим литературным мастерством восхищался всю жизнь. Писателем собрано огромное количество материалов о жизни и творчестве Бунина, среди которых переписка с литераторами-эмигрантами первой волны. Все эти документы писатель мечтал использовать при создании монографического исследования о классике русской литературы, но книга осталась ненаписанной. Тема "Смирнов - буниновед" требует дальнейшего рассмотрения.

Основной вывод первой главы следующий: творческий путь Смирнова - это диалектический процесс развития от ранних частично подражательных произведений к зрелой художественно-выразительной прозе и литературно-эстетической критике, объединенных доминантами авторского стиля.

Во второй главе, направленной на детальное раскрытие центральных тем, мотивов, образов художественной прозы писателя, широко используются типологические сопоставления. Смирнов является продолжателем генетической линии обращения к природе, идущей из глубокой древности. Наследуя традиции русской литературы XIX - начала XX веков, писатель привносит в свою трактовку темы природы неповторимый пафос восторга. Лирический герой Смирнова гармонично слит с природным царством, живет в нем ежеминутно, соотнося человеческое существование на зехмле с круговоротом времен года. Подобная сопричастность, нерасторжимость человеческого и природного прочитывается па всех стилсвых уровнях. Природа в произведениях писателя, пробуждающая чувство претсрасного и возвышенного, излечивает от душевных ран, придает смысл жизни.

В творчестве Смирнова не встречается классический "застывший" литературный пейзаж, его природные зарисовки всегда динамичны, импрессионистичны, эмоциональны. Семантика вечного движения, открытия неизведанных земель, поиска и обретения прекрасного в разных его проявлениях закладывается писателем на всех выразительных стилевых уровнях, а также в псевдониме "Путешественник". Закрепить в знаках текста и передать читателю восхищение от увиденных в процессе странствий природных и художественных объектов действительности позволяет не сдерживаемый формальными признаками жанр путевого экфрасиса, характерный для творчества Смирнова. На создание иллюзии путешествия направлены все художественные элементы произведения, а также принцип синестезии.

Образы природы верхневолжского региона, Волги, города Плеса и его окрестностей, всегда узнаваемые, одновременно предстают в виде обобщенного образа великой русской природы, что выводит Смирнова из краеведческих рамок и придаст его творчеству национальное и общечеловеческое звучание. Писатель утверждает этико-эстетическое направление в разработке проблемы природы и охоты в противовес научно-природоведческому аксаковскому. Охота для Смирнова - еще один повод насладиться природой, но это и древняя страсть, оправдывающая безвинную гибель птиц и зверей. Привнося новые тенденции в охотничью прозу, писатель развивает жанр охотничьего рассказа.

Тема любви во всей сложности и разнообразии мотивов представлена в творчестве Смирнова с ранних и до последних произведений. Наследуя традиционные для русской литературы мотивы первой, вольной (свободной), неравной и неразделенной любви, писатель сообщает им жизнеутверждающий пафос, который порождается способностью воспринимать прекрасное в природе, искусстве, жизни. Любовь Смирнов понимает как всеобъемлющее чувство, связующее весь мир в одно единое целое. Любовь к женщине неотделима для писателя от переживания этого же чувства по отношению к природе, охоте, родине, искусству. Образ родины сжимается в поэтическом мире Смирнова до размеров отчего дома, города детства и юности, берега Волги, окрестных лесов и полей и в то же время расширяется, охватывая всю Россию.

Важную роль в творчестве Смирнова играют реминисценции (цитирование прямое и скрытое, мотивы, заглавия), представляющие собой положительное движение литературной традиции.

Т—Ч II м

В третьей главе, носящей теоретико-литературныи характер, представлена гипотеза о существовании в русской и зарубежной словесности па протяжении веков нсвыявленного жанра экфрасиса, вскрыта терминологическая сущность этого понятия, обозначены основные принципы неизученного жанра. Обязательными элементами экфрасиса являются пафос восторга и идея восхищения прекрасным. "Золотой Плес" Смирнова - пример семантического воздействия жанра экфрасиса на традиционную форму повести. Анализ жапрово-поэтического своеобразия "Золотого Плеса" привел к выводу о том, что повесть Смирнова нетрадиционна и ее отличают: пафос восторга, художественная интонация, мистерийный хронотоп, необычная сюжетная форма - повествование о создании художественного объекта (картины "Вечер. Золотой Плес"), парадокс кульминации - конфликт переносится за рамки повести на живописное полотно, сложная структура образной системы. Изучение типологии жанра экфрасиса представляется нам актуальной перспективой.

Закрепившийся в русской литературе XIX -XX веков и творчестве Смирнова жанр лирической миниатюры отражает основные стилевые тенденции писателя, также испытывая содержательное влияние экфрасиса.

Итогом всей диссертации является вывод о наличии у Смирнова индивидуального авторского стиля, который выделяет его на фоне литературного процесса 1920-70-х годов. Авторский стиль, рассматриваемый на фоне категориальной парадигматики, понимается нами как совокупность семиотических доминант, обладающих определенной иерархией. Стилевое единство и эстетическое начало, проецируемые на все творческое наследие писателя и цементирующие все элементы художественной системы, характеризуют Смирнова как писателя стиля - стиля пафоса. Разработка теории пафоса - общеэстетической категории, имеющей концептуальное значение в плане рассмотрения творческого наследия Смирнова была начата в древнегреческой поэтике. В нашей диссертации уточняется современная типология пафоса, находящаяся в системных связях с категорией эстетических отношений. Таким образом, идею произведений Смирнова на эмоциональном уровне можно трактовать как пафос прекрасного и возвышенного, который выражается в чувстве восторга, восхищения, преклонения. Основными семиотическими доминантами авторского стиля Смирнова являются: реалистический метод с романтическими тенденциями; пафос восторга; онтологическая, антропологическая, аксиологическая, эстетическая, этическая тематика; лиро-эпический характер прозы; парадигматичноегь образа автора; стабильные жанры: рассказ; очерк; охотничий рассказ; лирическая миниатюра; литературно-эстетический очерк; экфрасис, выступающий самостоятельно и как содержательная константа повести, очерка, лирической миниатюры; принцип синтеза искусств; региональный компонент; автобиографичность; импрессионистичность; прием синестезии и реминисценции; воспитательная направленность.

Список научной литературыШлычкова, Екатерина Леонидовна, диссертация по теме "Русская литература"

1.ОСНОВНЫЕ ИСТОЧНИКИ

2. Смирнов Н.П. Изумруд севера. М., 1929.

3. Смирнов Н.П. Теплый стаи. М., 1931.

4. Смирнов Н.П. Человек и жена. М., 1933.

5. Смирнов Н.П. Своим следом. М., 1934.

6. Смирнов Н.П. Охотничьи времена года: Очерки и наблюдения. М., 1952.

7. Смирнов Н.П. Золотой Плес. М., 1982.

8. Никольский Ник. В классе (набросок) // Кинешемец. 1914. №413; Из плесских картинок. Площадка // Кинешемский вестник. 1915. №76. 2 июля; Из плесских картинок. Осенние настроения // Кинешемский вестник. 1915. № 105. 4 октября.

9. Смирнов Н.П. Черновики ранних рассказов (1914-1915). Хранятся в архиве Плесского государственного музея-заповедника.

10. Смирнов Н.П. Охотничьи путешествия: Очерки // Охотничьи просторы. 1950. Кн. 1. С. 9- 16.

11. Смирнов Н.П. Тот уголок земли: Рассказ // Рус. новости. 1963. № 944, 9^5. С. 4.

12. Ю.Смирнов Н.П. Семиствольная береза // Рус. новости. 1969. № 1225. С. 4.

13. Смирнов Н.П. Белый налив // Рус новости. 1961. № 843. С, 4.

14. Смирнов Н.П. // Дм.Семеновский и поэты его круга / В ступ, ст., сост., подготовка текста, биограф, заметки и примеч. А.Л.Агесва и П.В.Куприяновского. Л., 1989. С. 334 341.

15. Смирнов Н.П. Стихотворения // Поэзия ивановского края. 1890-1990-е годы: Антология / В ступ, ст., подготовка текста, биограф, заметки Л.Н.Таганова. Иваново, 1999. С. 111 115.

16. М.Смирнов Н.П. Стихотворения/'/Святая лампада: Стихи/Сост. архиепископ Казанский Михаил (Воскресенский). Свято-Троицкая Ссргиева Лавра, 2000. С. 272 275.

17. Смирнов Н.П. Великий искус: (Памяти Блока)//Начало: Лит.-худ., научно-публипист. альманах. Иваново-Вознесенск, 1922. №2/3. С. 72 -83.

18. Смирнов Н.П. Шесть лет советской поэзии / Публ. Л.А.Шлычкова // Певец золотого Плеса. Н.П.Смирнов. Сб. ст., материалов и публ. / Сост. Л.А.Шлычков. Иваново, 1998. С. 153 173.

19. Смирнов Н.П. Художник (По левитановским местам)//Начало: Лит-худ., научно-публицист. альманах. Иваново-Вознесенск, 1921. № 1. С. 34-38.

20. П.Смирнов Н.П. Первые годы "Нового мира"//Нов. мир. 1964. № 7. С. 185- 197.

21. Смирнов Н.П. Солнце мертвых: Заметки об эмигрантской литературе // Красная новь. 1924. Кн.З. С. 250 267.

22. Смирнов Н.П. На том берегу: Заметки об эмигрантской литературе // Нов. мир. 1926. №6. С. 141-150.

23. Смирнов Н.П. Медальоны памяти. Страницы дневника 1968-1969 гг.

24. Публ. З.П.Смирновой. Вступ. ст., подготовка текста, примеч. В.В.Перхииа // Москва. 1998. № 6. С. 170 192.

25. Смирнов Н.П. "Журнал охоты". К 100-летию со дня выхода// Охотничьи просторы. 1958. Кн. 9. С. 303 -306.

26. Смирнов Н.П. Охотничья проза и поэзия за 50 лет//Охотничьи просторы. 1967. Кн. 25. С. 7 56.

27. Смирнов Н.П. За что я люблю охоту //Охота и охотничье хозяйство. 1969. №3. С. 38-40; 1969. №4. С. 38-41.

28. Смирнов Н.П. Охотничий язык как разновидность народной речи // Охотничьи просторы. 1960. Кн. 15. С. 227 252.

29. Смирнов Н.П. Певцы родной природы (Тургенев, Рахманинов) // Охотничьи просторы. 1958. Кн. 10. С. 267 269.

30. Смирнов Н.П. Певцы родной природы. Бунин-поэт (1С 90-летию со дня рождения). Времена года в музыке (К 120-летию со дня рождения П.И.Чайковского) /У Охотничьи просторы. 1962. Кн. 16. С. 285 297.

31. Смирнов Н.П. Русская древность и фольклор в поэзии И.А.Бунина//И.А.Буиии. Литературное наследство. М., 1973. Т. 84. Кн. 2. С. 408-411.

32. Смирнов Н.П. И.А.Бунин и народное творчество. Машинопись (46 стр.). Хранится в частном архиве Н.П.Смирнова в Москве.

33. Смирнов Н.П. Ал.К.Толстой (К 150-летию со дня рождения)//Рус. новости. 1967. № 1172. С. 4.

34. Смирнов Н.П. Мастер-краснописсц (К 75-летию со дня рождения Н.С.Лескова) // Рус. новости. 1970. № 1266. С. 5 6.

35. Смирнов Н.П. Перечитывая "Записки охотника" (В связи с 150-летием со дня рождения Тургенева) // Рус. новости. 1968. № 1219. С. 1-2.

36. Смирнов Н.П. Последний романтик (К 100-летию со дня рождения Ал.Григорьева) // Рус. новости. 1965. № 1054. С. 4.

37. Смирнов Н.П. Ткач узорных слов (1С 100-летию рождения Вяч.Иваиова) // Рус. новости. 1966. № 1110. С. 5.

38. Смирнов Н.П. Двадцатые годы: Из записной книжки. (Есенин. Маяковский. Качалов. Выступает А.Белый. Литературный бутерброд Асеева) // Рус. новости. 1964. № 986. С. 4.

39. Смирнов Н.П. Красавица Ока: Очерк //Рус. новости. 1962. №909. С. 2-3.

40. Смирнов Н.П. Дорожные записи. На родине Есенина//Рус. новости. 1966. № 1111. С. 4.

41. Смирнов Н.П. О Пастернаке. Размышления и воспоминания (К 80-летию со дня рождения) // Рус. новости. 1970. № 1252. С. 5.

42. Смирнов Н.П. О В л. Соловьеве (К 70-летию его смерти) // Рус. новости. 1970. № 1276. С. 5-6.

43. Смирнов Н.П. "Писатель большого таланта и трагической судьбы" (В св51зи с 50-летием со дня смерти В.В.Розанова)//Рус. новости. 1969. № 1236. С. 5.

44. Смирнов Н.П. Москва музыкальная (О музыкальном сезоне в столице) // Рус. новости. 1961. № 839. С. 4; 1961. № 846. С. 6-7; Американский хоральный ансамбль в Москве // Рус. новости. 1963. № 922. С. 7.

45. Смирнов Н.П. Медальоны памяти. Александр Таиров // Рус. новости. 1970. № 1247. С. 2, 6; 1970. № 1248. С. 4.

46. Смирнов Н.П. А.Коонен: театральный портрет (К 50-летию Камерного театра) // Рус. новости. 1965. № 1052. С. 6 7.

47. Смирнов Н.П. Скитания певца (К 5-летию смерти А.Вертинского) // Рус. новости. 1962. №889. С. 4 5; Вечер памяти Вертинского // Рус. новости. 1968. № 1177. С. 3.

48. Смирнов Н.П. К.Г.Паустовский (К 75-летию со дня рождения) // Рус. новости. 1967. № 1145. С. 5.

49. Смирнов Н.П. "Охотник за собственной душой" (К 90-летию со дня рождения М.М.Пришвина) // Рус. новости. 1963. № 928. С. 4.

50. Смирнов Н.П. Красота Родины (К 110-летию рождения и 70-летию смерти И.И.Левитана)//Рус. новости. 1970. № 1274. С. 5 6; Русская древность: Раздумья писателя // Рус. новости. 1967. № 1160. С. 4.

51. Смирнов Н.П. Родина в творчестве С.В.Рахманинова (К 90-летию со дня рождения и 25-летию со дня смерти)//Рус. новости. 1968. № 1189. С. 2.

52. Смирнов Н.П. Столетие Бунина: Мысли перед будущим юбилеем // Рус. новости. 1970. № 1250. С. 3, 7.

53. Смирнов Н.П. Думая о Бунине (Легкое дыхание. Под осенним кленом) // Рус. новости. 1964. № 975. С. 4 5.

54. Смирнов Н.П. Думая о Бунине (В мировых категориях. Панорама старой деревни. Из рода Азров) // Рус. новости. 1964. № 974. С. 4.

55. Смирнов Н.П. Бунин на Родине. "Темные аллеи" (Критический разбор) // Рус. новости. 1961. № 859. С. 4 5.

56. Смирнов Н.П. Через цветные стекла (Перечитывая Пруста) // Рус. новости. 1970. № 1268. С. 5 6.

57. Выогин С. Бунин на Родине (Новое собрание сочинений Бунина. Бунин о своем творчестве) /У Рус. новости. 1966. № 1073. С. 4.

58. Смирнов Н.П. Советская критика о Бунине // Рус. новости. 1967. № 1162. С. 3.

59. Смирнов Н.П. "Бедная девочка" (О романе Вл.Набокова "Лолита") // Рус. новости. 1968. №1197. С. 4; То же/Публ. Е.Осетрова//Российский литературоведческий журнал. 1995. №2. С. 224-227.

60. Смирнов Н.П. Россия в цветах// Волга. 1974. № 1. С. 167 173.

61. Смирнов Н.П. А.С.Новиков-Прибой. Среди друзей //Нов. мир. 1967. № 3. С. 237-251.

62. Смирнов Н.П. А.С.Новиков-Прибой. Писатель и человек // Новиков-Прибой А.С. Рассказы и повести. М., 1977. С. 3 20.

63. Смирнов Н.П. Михаил Пришвин: Очерк жизни и творчества. М., 1953.

64. Смирнов Н.П. Н.А.Зворыкин исследователь и художник // Зворыкин Н.А. Избранные произведения / Общ. ред. и примеч. Н.П.Смирнова. М., 1955. С. 5 - 17.

65. Смирнов Н.П. О природе и охоте. От автора: о себе как о поэте // Охота и охотничье хозяйство. 1969. № 11. С. 35.

66. Письмо Н.П.Смирнова Л.П.Смирнову ог 5.8.1935 / Публ., вступ. ст. и примеч. О.К.Переверзева // Певец золотого Плеса. Н.П.Смирнов. Сб. ст., материалов и публ. / Сост. Л.А.Шлычков. Иваново, 1998. С. 15.

67. Письмо Н.П.Смирнова Л.П.Смирнову от 5.08.1935. Хранится в частном архиве Н.П.Смирнова в Москве.

68. Письмо Н.П.Смирнова Л.П.Смирнову от 6.08.1974. Хранится в частном архиве Н.П.Смирнова в Москве.

69. Письмо Г.Кузнецовой Н.П.Смирнову от 20.08.69. Хранится в частном архиве Н.П.Смирнова в Москве.

70. Письма В.И.Муромцевой-Буниной / Публ. Н.П.Смирнова/7 Нов. мир. 1969. №3. С. 209-230.

71. Письмо В.Могилсвского II.П.Смирнову от 21.07.1971 // II.П.Смирнов в переписке с русским зарубежьем. / Публ. В.А.Смирнова // Раб. край. 1994. 17 июня.

72. Письма Б.К.Зайцева и Г.Н.Кузнецовой к Н.П.Смирнову/'Публ. и коммептар. З.Н.Смирновой//Российский литературоведческий журнал. 1993. №2. С. 228-236.

73. Письма Г.В.Адамовича Н.П.Смирнову / Публ. О.К.Переверзева // Певец золотого Плеса. Н.П.Смирнов. Сб. ст., материалов и публ. /Сост. Л.А.Шлычков. Иваново, 1998. С. 38-41.

74. Письмо М.Г1.Сокольникова Н.П.Смирнову от 2.06.69 // Авторы "Охотничьих просторов" Н.П.Смирнову / Публ. О.К.Переверзева // Охотничьи просторы. 1998. Кн. 1. С. 51.

75. Письмо З.А.Лихачевой Н.П.Смирнову от 19.19.69 // Авторы "Охотничьих просторов" Н.П.Смирнову / Публ. О.К.Переверзева // Охотничьи просторы. 1998. Кн. 1. С. 51.

76. Письмо А.Балонского Н.П.Смирнову от 27.05.70 // Авторы "Охотничьих просторов" Н.П.Смирнову / Публ. О.К.Переверзсва // Охотничьи просторы. 1998. Кн. 1. С. 53.

77. Об эстетическом воспитании. Из писем Н.П.Смирнова к дочери и внучке / Публ. М.Н.Смирновой // Певец золотого Плеса. Н.П.Смирнов. Сб. ст., материалов и публ. / Сост. Л.А.Шлычков. Иваново, 1998. С. 83 -86.

78. Аксаков С.Т. Собр. соч.: В 3 т. М., 1986. Т. 3.

79. Блок А.А. Собр. соч.: В 8 т. М.; Л., 1960 1963. Т. 5.

80. Бунин И.А. Собр. соч.: В 6 т. М., 1987.

81. Достоевский Ф.М. Собр. соч.: В 12 т. М. 1982. Т. 11.

82. Клычков С.А. Сахарный немец. М., 1989.

83. Паустовский К.Г. Собр. соч.: В 9 т. М., 1981 1986.

84. Паустовский К. Исаак Левитан // Красная новь. 1937. № 6. С. 87 98.

85. Платонов А. Котлован // Платонов А. Происхождение мастера. Свердловск, 1989.

86. Пришвин М.М. Собр. соч.: В 6 т. М., 1955 1957.

87. Пильняк Б.А. Повесть непогашенной луны. М., 1989.

88. Соловьев В. Одинокая волчица // Охотничьи просторы. 1957. Кн. 7. С. 281 -283.

89. Тургенев И.С. Собр. соч.: В 12 т. М., 1975 1979.

90. Унамупо М. Избранное: В 2 т. Л. 1981. Т. 2.

91. НАУЧНАЯ И КРИТИЧЕСКАЯ ЛИТЕРАТУРА

92. Авсрипцсв С.С. Риторика и истоки европейской литературной традиции. М., 1996.

93. Авериицев С.С. Поэтика ранневизантийской литературы. М., 1977.

94. Агеев А.Л., Куприянов скин П. В. Поэты рабочего края // Дм. Семеновский и поэты его круга: Сб. Л., 1989. С. 5 50.

95. Атаманова Е.Г. Русская литература XIX века в контексте художественной прозы И.А.Бунина: Проблема реминисценций. Автореф. дис. капд. филол. наук. Елец, 1998.

96. Афанасьев А.Н. Поэтические воззрения славян па природу. М., 1994. Т. 1-3.

97. Аристотель. Поэтика. М., 1957.

98. Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества. М., 1986.

99. Бахтин М.М. Проблемы поэтики Достоевского. М., 1972.

100. Белинский В.Г. Поли. собр. соч.: В 13 т. М„ 1953 1959. Т. 6, 8.

101. Белов П.Ф. Золотой Плес или Почему писатель Смирнов обиделся на писателя Паустовского // Земные грозы. Были XX века. Иваново, 1999.

102. Бельчиков II.Ф. Литературное источниковедение. М., 1983.

103. Бердяев Н. Человек и машина // Вопр. философии. 1989. № 2. С. 143 -162.

104. Благой Д.Д. Литературный процесс и его закономерности // Благой Д.Д. От Кантемира до наших дней: В 2 т. М., 1979. Т. 1. С. 9 25.

105. Борев Ю.Б. Эстетика. М., 1988.

106. Брагинская И.В. "Картины" Филострата Старшего: Генезис и структура диалога перед изображением // Одиссей. Человек в истории. М., 1994. С. 274-313.

107. Бурлина Е.Я. Культура и жанр: Методологические проблемы жанрообразоваиня и жанрового синтеза. Саратов, 1987.

108. Всселова II.A. Заглавие литературно-художественного текста: онтология и поэтика. Автореф. дис. канд. филол. наук. Тверь, 1998.

109. Всссловский А.Н. Историческая поэтика. Л., 1940.

110. Винокур Г.О. Биография и культура. М., 1927.

111. Вороиский А.К. Литературно-критические статьи. М., 1963.

112. Воропский Л.К. Искусство видеть мир. Портреты. Статьи. М.,1987.

113. Гачев Г.Д., Кожииов В.В. Содержательность литературных форм//Теория литературы. Основные проблемы в историческом освещении. Роды и жанры. М., 1964. С. 17 36.

114. Галанов Б. Живопись словом. Портрет. Пейзаж. Вещь. М., 1974.

115. Гегель Г.В. Эстетика: В 4 т. М., 1968 1973. Т. 1.

116. Гинзбург JI.Я. О лирике. Л., 1974.

117. Головко В.М. Повесть как жанр эпической прозы. Учеб. пособие. М.; Ставрополь, 1997.

118. Григорьев Р.Г. Слова и образы в европейском изобразительном искусстве // vAY\v/eu/spb/ru/art/art30/htm

119. Григорян B.C. Пафос как эстетическая категория // Эстетика и жизнь. Общие проблемы эстетики. Историко-эстстические вопросы. М., 1979. С, 119-141.

120. Гринфельд-Зингурс Т.Я. Природа в художественном мире Пришвина. Саратов, 1989.

121. Гринфельд-Зиигурс Т.Я. Вл.Соловьев, В.Розанов, М.Пришвин: понимание красоты в природе. Сыктывкар, 1995.

122. ЗГГурленова Л.В. Чувство природы в русской прозе 1920 -1930-х гг. Автореф. дис. д-ра филол. паук. Н.Новгород, 1999.

123. Дайник Э.О. Национальное в литературе. М., 1977.

124. Дедов А. Рассказы об охоте // Рус. новости. 1967. № 1135. С. 5.

125. Дмитриева Н.А. Изображение и слово. М., 1962.

126. Жирмунский В.М. Теория стиха. Л., 1975.

127. Жирмунский В.М. Теория литературы. Поэтика. Стилистика. Л., 1977.

128. Захарова В.Т. Импрессионистические тенденции в русской прозе начала XX века. Автореф. дис. д-ра филол. наук. М., 1995.

129. Историческая поэтика: Литературная эпоха и типы художественного сознания. М., 1994.

130. Кожевникова Н.Л. Типы повествования в русской литературе XIX -XX вв. М„ 1994.

131. Кожинов В.В. К проблеме литературных родов и жанров // Теория литературы: Основные проблемы в историческом освещении. Роды и жанры. М., 1964. С. 39-49.

132. Козицкая Е.А. Цитата в структуре поэтического текста. Авторсф. дис. канд. филол. наук. Тверь, 1998.

133. Константинова С.К. Семантика олицетворения. Курск, 1997.

134. Копеин Н. Из истории литературного движения и журналистики Ивановской области. Иваново, 1962. Вып. 1.

135. Корецкая И. Импрессионизм в поэзии и эстетике символизма //Литературно-эстетические концепции в России конца XIX -начала XX в. М., 1975. С. 207 251.

136. Корман Б.О. Изучение текста художественного произведения. М., 1972.

137. Кориеев II. Краски слова // Волга. 1971. № 1. С. 181.

138. Кременский А. Художник, натуралист, охотник (К 70-летиго со дня рождения) //'Рус. новости. 1968. № 1186. С. 5.

139. Кузаиский И. О красоте // Эстетика и жизнь. Общие проблемы эстетики. Историко-эсгетичсскис вопросы. Вып. 6. М. 1979.

140. Кузьмичсв И.К. Литературные перекрестки. Типология жанров, их историческая судьба. Горький, 1983.

141. Купреянова Е.Н. Историко-литературный процесс как научное понятие // Историко-литературный процесс. Проблемы и методы изучения. Л., 1974. С. 5 -41.

142. Куприяновский IT.В. Приглашение к путешествию // Ленинец. 1970. 24 октября.

143. Куприяновский П.В. А.К.Вороиский в газете "Рабочий край" // Литературное наследство. М., 1983. Т.93. С. 617 644.

144. Куприяновский П.В. Проблемы регионального изучения литературы // Рус. лит. 1984. № 1. С. 177 -181.

145. Липицкий B.C. Человек, природа, воспитание. М., 1977.

146. Литература русского зарубежья: Г920 1940 гг. Сб. ст. / Рос. АН, Ин-т мировой литературы им. A.M.Горького; [Сост. и отв. ред.1. О.Н.Михайлов. М., 1993.

147. Литературное краеведение. Фольклор и литература земли ивановской в доостябрьский период. Иваново, 1991.

148. Лихачев Д.С. Письма о добром и прекрасном. М., 1989.

149. Лихачев Д.С. Поэзия садов. К семантике садово-парковых стилей. Сад как текст. СПб., 1991.

150. Лосев А.Ф. Форма. Стиль. Выражение. М., 1995.

151. Лосский Н.О. Любовь. Глава 10// Лосскнй Н.О. Условия абсолютного добра. М., 1991. С. 180-200.

152. Лужановскнй А.В. Рассказ в русской литературе 1820- 1850 годов. Становление жанра. Иваново, 1996.

153. Максимов Д. Идея пути в поэтическом сознании Ал.Блока //' Максимов Д. Поэзия и проза Ал. Блока. Л. 1981. С. 6 151.

154. Мсйлах Б.С. Художественное восприятие как научная проблема // Художественное восприятие. Л., 1971. С. 10 29.

155. Милоиов II.А. Литературное краеведение. М., 1985.

156. Михайлов О.Н. Песнь о родной природе//Молодая гвардия. 1969. № 10. С. 277 281; То же // Певец золотого Плеса. П.П.Смирнов. Сб. ст., материалов и публ./ Сост. Л.А.Шлычков. Иваново, 1998. С. 32 - 36.

157. Михайлов О.Н. И.Л.Бунин: Жизнь и творчество. Тула, 1987.

158. Моисеев П.И. Город Плес. Иваново, 1960.

159. Н.П.Смирнов и Г.В.Адамович / Публ. О.К.Переверзева // Певец золотого Плеса. Н.П.Смирнов. Сб. ст., материалов и публ. / Сост. Л.А.Шлычков. Иваново, 1998. С. 37-42.

160. Ноэ Силва. Человек и природа в творчестве К.Паустовского (произведения о Средней России) Автореф. дис. канд. филол. наук. М., 1989.

161. Панченко Н.В. Композиционно-речевая структура текста короткого рассказа И.А.Бунина. Автореф. дис. канд. филол. наук. Екатеринбург, 1998.

162. Певец золотого Плеса. Н.П.Смирнов. Сб. науч. ст., материалов и публ. / Сост. Л.А.Шлычков. Иваново, 1998.

163. Переверзев O.K. "Я и здесь не перестаю дышать литературным воздухом" // Откровение: Лит.-худ. альманах. Иваново, 1998. № 5. С. 260-268.

164. Пигарев К.В. Русская литература и изобразительное искусство (XVIII -первая четверть XIX в.). Очерки. М., 1966.

165. Пигарев К.В. Русская литература и изобразительное искусство. Очерки о русском национальном пейзаже середины XIX века. М., 1972.

166. Поляков М.Я. Вопросы поэтики и художественной семантики: Монография. М., 1986.

167. Попиванов И.Г. Жанр и жанровая специфика (Литературная морфология). София, 1984.

168. Поспелов Г.Н. Проблемы литературного стиля. М., 1970.

169. Поспелов Г.Н. Проблемы исторического развития литературы. М., 1972.

170. Поспелов Г.Н. Лирика: Среди литературных родов. М., 1976.

171. Поспелов Г.II. Пафос литературных произведений и его разновидности // Поспелов Г.П. Теория литературы. М., 1978. С. 188 — 230.

172. Поцепня Д.М. Образ мира в слове писателя. СПб, 1997.

173. Проблема автора в художественной литературе: Сб. ст. Ижевск, 1974. Вып. 1.

174. Проблема преемственности в русской литературе XIX-XX вв.: Сб. ст. М., 1984.

175. Проблемы литературных жанров: Тез. науч. конф. / Томск, гос.ун-т. Томск, 1987.

176. Пророкова С.А. Левитан. М., 1960.

177. Прохорова В.П. Эволюция жанра миниатюры в прозе И.А.Буиина.

178. Автореф. дис. канд. филол. паук. М., 1990.

179. Раков В.П. "Понятное/непонятное" в составе стиля // Филологические штудии: Сб. науч. трудов. Иваново, 2000. Вып. 4. С, 5 13.

180. Ритм, пространство и время в литературе и искусстве. Сб. ст. Редколлегия: Б.Ф.Егоров (отв. ред.) и др.. Л., 1974.

181. Розанов В.В. Сочинения. М., 1990.

182. Розанова Л.А. Города и веси Дмитрия Семеновского // Откровение: Лит.-худ. альманах. Иваново, 1998. № 5. С. 278-292.

183. Рыбаков Б.А. Язычество древних славян. М., 1981.

184. Сакулин П.И. Синтетическое построение литературы. М., 1925.

185. Скобелев В.П. Поэтика рассказа. Воронеж, 1982.

186. Смена литературных стилей на материале русской литературы XIX -XX: Сб. ст. / Рос. АН, Ин-т мировой литературы им. А.М.Горького. М., 1974.

187. Смирнов В.А. Н.П. Смирнов // Смирнов В.А. Фольклор и литературная традиция. Иваново, 1992. С. 75 85.

188. Смирнов В.А. Б.Л.Пастериак и II.П.Смирнов. (К вопросу о творческих связях) // Творчество писателя и литературный процесс: Слово в художественной литературе. Иваново, 1993. С. 39 -48.

189. Смольянинов И.Ф. Красота природы и воспитание красотой. М., 1985.

190. Соколов А.Г. Судьбы русской литературной эмиграции 20-х гг. М.,1991.

191. Соколов А.Н. Теория стиля. М., 1968.

192. Соколова Р.А. Философские аспекты изображения природы в прозе М.М.Пришвина 1900- 1910 годов XX века. Автореф. дис. канд. филол. наук. М., 1997.

193. Соловьев B.C. Сочинения: В 2 т. М., 1990. Т. 2.

194. Стенник Ю.В. Системы жанров в историко-литературном процессе // Историко-литературный процесс. Проблемы и методы изучения. Л., 1974. С. 168 202.

195. Страпшов С.Л. Творческая эволюция писателя как теоретико-литературная проблема // Филологические штудии. Сб. науч. трудов. Иваново. 1995. Вып. 1. С. 65 72.

196. Струве Г. Русская литература в изгнании. Париж, 1986.

197. Тайлор Э.Б. Первобытная культура. М., 1989.

198. Терапиапо 10. Рецензия на книгу: Н.Смирнов "Золотой Плес" // Рус. мысль (Париж). 1969. 10 июля.

199. Топоров В.II. Тезисы и предыстория "портрета" как особого класса текстов // Исследования по структуре текста. М., 1987. С. 278 288.

200. Юб.Усенко Л. Импрессионизм в русской прозе начала XX века. Ростов, 1988.

201. Флоренский П.А. Письмо двенадцатое. Ревность//Флоренский П.А. Столп или утверждение истины. М., 1990. Т. 1.4. 1. С. 464 483.

202. Фоменко И.В. Лирический цикл: становление жанра, поэтика. Тверь,1992.

203. Фрейденберг О.М. Поэтика сюжета и жанра. М., 1997.

204. Хализев В.Е. Теория литературы. М., 1999.

205. Ш.Холодова З.Я. Творчество М.М.Пришвина и литературный процесс: Учеб. пособие. Иваново, 1994.

206. Храпченко М.Б. Творческая индивидуальность писателя и развитие литературы. М., 1977.

207. Худушин Ф.С. Эстетическое отношение к природе. М., 1977.

208. Человек природа - искусство: Художественное творчество. Вопросы комплексного изучения: Сб. ст. JL, 1986.

209. Чернец Л.В. Литературные жанры (проблемы типологии и поэтики). М., 1982.

210. Чернышевский Н.Г. Поли. собр. соч.: В 15 т. ML 1939 1953. Т. 6.

211. Шольц У. Жанр миниатюры в творчестве М.М.Пришвииа. Автореф. дис. канд. филол. наук. Л., 1986.

212. Шлычков Л.А. Газета "Русские новости" и ее авторы // Певец золотого Плеса. Н.П.Смирнов. Сб. ст., материалов и публ./ Сост. Л.А.Шлычков. Иваново, 1998. С. 43-51.

213. Шлычков Л.А. Н.П.Смирнов в альманахе "Охотничьи просторы" и журнале "Охота и охотничье хозяйство" // Певец золотого Плеса. Н.П.Смирнов. Сб. ст., материалов и публ./Сост. Л.А.Шлычков. Иваново, 1998. С. 52-58.

214. Шлычков Л.А. Плес Париж // Певец золотого Плеса. Н.П.Смирнов. Сб. ст., материалов и публ./ Сост. Л.А.Шлычков. Иваново, 1998. С. 59 -64.v

215. Slyckov Leonid A. N.P.Smirnov et les Russkie novosti // Cahiers du Monde russe. Vol. 38 (3). Juillet Septembre. 1998. Pp. 415-428.

216. Шумаков Ю. Глазами охотника // Рус. новости. 1969. № 1244. С. 3.

217. Шумаков Ю. Глазами природолюба // Наш современник. 1970. № 4. С. 125 126.

218. Эпштсйн М.Н. "Природа, мир, тайник вселенной". Система пейзажных образов в русской поэзии. М., 1980.

219. Эстетика природы К.М.Долгов, П.Д.Тищенко, Т.Б.Любимова и /др.; Редколлегия: К.М.Долгов и др.; Рос. АН. Ин-т философии. М., 1994.

220. Яблоков Е.А. Художественное осмысление взаимоотношений природы и человека в советской литературе 20-30-х годов. Авторсф. дис. канд. филол. наук. М., 1990.1.I СПРАВОЧНАЯ ЛИТЕРАТУРА

221. Квятковский А. Поэтический словарь. М., 1966.

222. Краткая литературная энциклопедия: В 9 т. М., 1962 1978.

223. Литературный энциклопедический словарь. М., 1987.

224. Муратова К.Д. Периодика по литературе и искусству за годы революции (1917- 1932). Л., 1933.

225. Писатели земли ивановской: Биобиблиографический справочник/Сост. З.Н.Корчагина; Под ред. П.В.Куприяновсого, В.Е.Сердюка. Ярославль, 1988.

226. Русские писатели: Биобиблиографический словарь В 2 ч. / Редкол.: Б.Ф Егоров и др.; Под. ред. П.А.Николаева. М., 1990.

227. Словарь литературоведческих терминов. М., 1974.

228. Хоруженко К.М. Культурология. Энциклопедический словарь. Ростов-на-Дону, 1997.

229. Эстетика: Словарь. М., 1989.10. Этика: Словарь. М., 1965.