автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.01.01
диссертация на тему: Письма Ф.М. Достоевского в контексте исследования личности и творчества писателя

Полный текст автореферата диссертации по теме "Письма Ф.М. Достоевского в контексте исследования личности и творчества писателя"

Направахрукописи

Мелешенко Елена Викторовна

Письма Ф.М. Достоевского в контексте исследования личности и творчества писателя

Специальность 10.01.01 - русская литература

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата филологических наук

Барнаул 2004 г.

Работа выполнена в секторе литературоведения Института филологии СО РАН

Научный руководитель: доктор филологических наук, профессор

Татьяна Ивановна Печерская

Официальные оппоненты: доктор филологических наук, доцент

Нина Евгеньевна Разумова

кандидат филологических наук, доцент Роза Николаевна Семыкина

Ведущая организация: Новосибирский государственный

педагогический университет

Защита состоится «¿2» сыг-ъ&.с.Р 2004 года в_ч. на

заседании диссертационного совета К 212.005.03 в Алтайском государственном университете (656049, г. Барнаул, пр. Ленина, 61).

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Алтайского государственного университета.

Автореферат разослан «-/<Т».^с-со^тю- 2004года

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат филологических наук, доцент

М.П. Гребнева

Предлагаемая диссертационная работа посвящена изучению писем Ф.М.Достоевского в контексте исследования личности и творчества писателя. Актуальность исследования.

В исследованиях, посвященных письмам Достоевского, они в основном рассматриваются как документ биографии и творчества писателя. Взгляд на письмо как "важнейший автобиографический источник" представлен в работе Г.М.Фридлендера1. Подход к письму как "творческой лаборатории", в которой зарождаются особенности стиля, художественной манеры Достоевского, отражен в работах Ю.Н.Тынянов2, Н.Ф.Бельчикова3, С.В.Белова, В.А.Туниманова4, К.А.Баршта5.

В аспекте нашего исследования писем Ф.М.Достоевского акцентируется внимание на том, что письмо при своей нехудожественности может рассматриваться как текст (словесное высказывание). Останавливаясь на характере фразы, нам важно раскрыть то, как Достоевский строит высказывание, словесно предъявляет себя. Именно в процессе эпистолярного самовыражения раскрывается внутренний склад Достоевского, дающий ключ к его художественному миру. Цель диссертационного исследования - рассмотреть письма Ф.М.Достоевского как предмет самостоятельного филологического анализа, интегрируя различные подходы: письмо как текст, документ психологии, творческий источник. Достижение поставленной цели предполагает решение ряда задач:

- обратиться к письму как словесному высказыванию в процессе построения которого раскрывается эпистолярная манера поведения, определяющая своеобразие личностного пространства Достоевского;

- рассмотреть письма Достоевского-игрока в аспекте анализа внутреннего склада писателя и его проявления в художественном тексте;

' Фридлендер Г.М. Письма Достоевского//Письма 1832-1859. Л.,1985. Т.28(1).С.7. 1 Тынянов Ю.Н. Достоевский и Гоголь (К теории пародии). Пг, 1921. С.8.

1 Бельчиков Н.Ф. Письма Ф.М.Достоевского к жене//Письма Ф.М Достоевского к жене. М., Л., 1926. С. 3-14. 4 Белов С.В., Туниманов В Л. Ф.М.ДостоевскиЯ. А.Г.Достоевсхая. Переписка. Л., 1976. С 365. ' Баршт К.А. "Маленькая рама" эпистолярного романа. Ранние писына Ф-М.Достоевского и "К^йнЕле люди" /I Литературная учеба. М., 1982. С.173. РОС. НАЦИОНАЛЬНА« !

БИБЛИОТЕКА ; СЯетс Г ,> *

4» ж 3

- исследовать специфику стилевой манеры выражения Достоевского, акцентируя внимание на том, что по своей стилистической установке письмо находится в непосредственной близости к художественной прозе; - раскрыть то, как субъективный опыт переживания пространства и времени в письмах, становится основой художественного мышления Достоевского. Объектом для исследования послужили письма и художественная проза Ф.М.Достоевского.

Предметом исследования являются письма 1838-1859 г.г., 1864-1875 г.г. Выделение писем данного периода объясняется тем, что в это время Достоевский ведет интенсивную переписку с близкими ему корреспондентами, что дает возможность определить внутреннюю стратегию писателя в процессе общения с адресатом. С той целью, чтобы расширить представление о личностном складе-писателя, обращаемся к мемуарным текстам.

При исследовании эпистолярной манеры как формы внутреннего самовыражения особое внимание уделяется группе писем, адресованных А.Г.Достоевской. Это письма 1863, 1865, 1867, 1871 г.г. Обращение к данной группе позволяет раскрыть, как внутренние переживания Достоевского, испытанные при игре в рулетку, отрефлектированы в художественном пространстве "Игрока".

Для того, чтобы выявить "единое восприятие" мира художником, как субъективный опыт становится основой эстетического сознания, привлекается корпус художественных текстов: "Бедные люди'*, "Двойник", "Роман в девяти письмах", "Господин Прохарчин", "Маленький герой", "Игрок".

Научная новизна заключается в том, что письма Достоевского стали предметом самостоятельного филологического анализа, при рассмотрении которых итегрируются различные подходы. Новым представляется само обращение к письму как тексту (словесному высказыванию) в процессе построения которого происходит самовыражения личности пишущего.

Подход к письму как тексту снимает взгляд на него как только на источник изучения биографии и творчества писателя и дает больше возможности для интерпретации. Во-первых, рассмотрение специфики эпистолярного высказывания позволяет раскрыть личностное сознание Достоевского, во многом определяющее его мировидение. Во-вторых, само обращение к письму как к роду письменного текста и его сопоставление с прозой оттесняет жанровый подход, связанный с разведением художественных и нехудожественных текстов.

Методы исследования.

Структурно-семантический метод используется нами при рассмотрении эпистолярного высказывания Достоевского. Обращаясь к структуре словесного высказывания, мы выявляем смысловые связи, которые устанавливаются в пределах фразы. Анализ структуры письма позволяет раскрыть инверсивность внутренней стратегии Достоевского. При сопоставлении двух родов письменных текстов - писем и художественной прозы используется сравнительно-сопоставительный метод. Теоретическую и методологическую базу составляют работы Ю.М. Лотмана, Л.Я.Гинзбург, А.П.Чудакова, В.Н.Топорова, Т.ИПечерской, К.А.Баршта.

На защиту выносятся следующие положения:

При рассмотрении писем Ф.М.Достоевского в контексте исследования личности и творчества писателя мы обращаемся к стилевой манере, которая позволяет раскрыть своеобразие эпистолярного слога художника. 1. В "Нехудожественности" писем Достоевского их литературная ценность.

Запутанную, неопределенную конструкцию в письмах и художественной прозе Достоевского можно рассматривать как особое свойство стиля, творческий почерк писателя.

Отсутствие красоты слога характерно как для эпистолярного, так и художественного мира Ф.МДостоевского. Разрушение "прекрасной речи" в творчестве Достоевского можно рассматривать как признак эстетического высказывания. С одной стороны, появление усложненной фразы в письмах Достоевского объясняется тем, что писатель не обрабатывает их как художественные тексты, с другой - в процессе ее конструирования, что, на наш взгляд, является важным, воссоздается образная модель действительности в неустойчивости, движении. Подход к письму как документу психологии дает возможность раскрыть внутренний склад личности пишущего.

2. Специфика эпистолярной манеры самовыражения определяется особенностью личностного склада Достоевского.

Специфика стилевой манеры Достоевского состоит в том, что писатель, устанавливая в пределах фразы внутренние связи, которые характеризуются "разрывом и связью", вариативностью определенного/неопределенного фиксирует собственное психологическое состояние. Несмотря на то, что Достоевский стремится к точному выражению мысли, он наполняет фразу вводными словами, оговорками, предполагающими обратное, вводит предложения, дублирующие одну и туже мысль. Таким образом, стремление Достоевского к порядку оборачивается ощущением дисгармоничности, необходимым натуре писателя.

Для писем Достоевского характерна исповедальность. Многие из них представляют собой напряженный психологический монолог. Обостренность восприятия, накал чувств, свойственные личностному пространству Достоевского, определяют его "динамическое

мировоззрение".

3. "Единое восприятие" мира Достоевским проявляется в том, что субъективный опыт переживания пространства и времени, раскрываемый в письмах, становится основой- эстетического сознания художника.

Категории пространства и времени в психологическом мире Достоевского являются формой внутреннего чувства писателя. Для того чтобы усилить критичность момента . Достоевский накаляет обстановку, создает атмосферу крайнего напряжения за счет сжатия времени. Внутренняя склонность писателя к ощущению напряженности, дисгармоничности определяет пространственно-временную характеристику в

художественном мире. Пространство, переживаемое героем Достоевского, отличается предельной дробностью, катастрофичностью. Практическая ценность диссертационного исследования определяется возможностью применения его результатов. Обозначенный подход к эпистолярному жанру как словесному высказыванию может быть использован при исследовании текстов нехудожественной словесности. Материал, содержащейся в диссертации, может привлекаться при построении вузовских спецкурсов, спецсеминаров по изучению личности и творчества Достоевского. Апробация работы.

Материал исследования был представлен на конференции молодых ученых в Институте филологии СО РАН (г. Новосибирск, май 1999 г., апрель 2000-2002 г.г.), конференции "Творчество Ф.М.Достоевского: Проблемы, жанры, интерпретации" (г.Новокузнецк, 21-22 ноября 2001г.); Вторых филологических чтениях, посвященных проблемам интерпретации в лингвистике и литературоведении (НГПУ, 29 ноября-1 декабря 2001 г.); Третьих филологических чтениях (НГПУ, 28-29 ноября 2002 г.).

Поставленные цели и задачи определили структуру работы: диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, каждая глава диссертации содержит примечания.

Основное содержание работы

Во "Введении" обосновывается актуальность и новизна темы исследования, освещаются основные подходы к письмам Достоевского, определяется область исследуемого материала.

Частное письмо, не являясь жанром художественного текста, включается в класс культурных текстов. Несмотря на автобиографизм, письмо преодолевает узость и замкнутость частного документа. Литературная обработка жизненного факта, происходящая в письме, отражает эстетическую работу художника.

Обращение к письму как литературному источнику способствует, как отмечает Н.Ф.Бельчиков, "...углублению филологической основы историко-литературного процесса". Исследователь подчеркивает, что при изучении историко-литературного процесса "...большое значение имеют письма как биографический первоисточник"7, который скрывает сразу несколько пластов: исторический, психологический, творческий.

Письмо - это "экспериментальное пространство", где зарождаются новые принципы эстетики. Соприкосновение двух миров - реальности и литературы, происходящее в письме, определяет своеобразие коммуникации между автором и корреспондентом.

Автор, передавая реальную информацию частного порядка, не может быть равен самому себе, так как письмо рассчитано на адресата. Достоевский, раскрывая свое внутреннее состояние в письмах, принимает в расчет реакцию адресата. С одним корреспондентом он может быть искренен и откровенен, с другим - сдержан и деликатен. Бесспорно, характер письма во многом определяется тем, в каких отношениях находится автор с адресатом. Изменение стиля общения свидетельствует также о том, что Достоевский продумывает ход своей мысли, эстетически обрабатывает ее. При построении писем он не только

' Бельчиков Н.Ф. Литературное источниковедение. М., 1983. C.2I. 1 Там же. С.145.

перечитывает, сопоставляет их, но пользуется черновиком, свидетельствующим

0 серьезном отношении к письму.

Что касается литературоведческого подхода, связанного с истолкованием писем Достоевского, то они в основном рассматриваются через призму биографических и творческих сведений. Тексты документальной словесности интерпретируются как источник изучения психологии творчества. Такой подход дает возможность рассмотреть творческий процесс писателя. Использование писем, мемуаров позволяет раскрыть то, как происходит работа писателя по созданию художественного образа, выяснить стратегию его творчества, составляющей которой является воображение, фантазия, интуиция, вдохновение. Несмотря на то, что при таком подходе психологический фактор становится важным, документальный источник воспринимается прежде всего как "творческая лаборатория".

Однако письма представляют литературный интерес не только по причине того, что являются биографическим и творческим первоисточником. Подход к документальной литературе как тексту позволяет увидеть в ней "...самостоятельные возможности выражения смысла"8. Обращение к структуре писем Достоевского представляется нам чрезвычайно важным, поскольку именно в бесформенном, путаном изобилии проявление их литературности. Именно то, как Достоевский строит фразу является важным и ценным, так как в процессе ее построения раскрывается внутренняя стратегия пишущего, дающая ключ к поэтическому миру художника.

В первой главе "Письма как выражение личности писателя" рассматривается внутренний стиль эпистолярного поведения Достоевского. Своеобразие словесного самовыражения определяет личностное пространство писателя. Достоевский так строит эпистолярное высказывание, что оно приобретает противоречивый характер. В этом смысле выразительным является

1 Печерская Т.Н. Разночинцы шестидесятых годов XIX века. Феномен самосознания в аспекте филологической герменевтики. Новосибирск, 1999. С.21

способ выражения просьб, при построении которых вскрывается расхождение внешнего и внутреннего стиля поведения.

Обращаясь к адресату за помощью, Достоевский так оформляет просьбу, что постоянно рефлексирует над сказанным. Это выражается в использовании оговорок такого рода, как: "если хочешь, то отвечай"; "если я не разорю тебя "; "может сделать - сделайте". Таким образом Достоевский демонстрирует заботу и беспокойство об адресате. Несмотря на то, что Достоевский вносит в свою просьбу модальность желательности, ожидая от корреспондента, что тот исполнит ее по мере возможного, он все же повелевает, настаивая на своем требовании.

Советуя поступить именно так, а не иначе, Достоевский словно манипулирует корреспондентом. Чтобы не казаться настойчивым и избежать однозначной оценки своих действий, Достоевский, выражая одну и ту же мысль в деликатной форме, варьирует сказанное. При этом каждая последующая конструкция, напоминая предыдущую, звучит как императив. Придавая фразе противоречивый характер, Достоевский словно уклоняется от прямого высказывания о себе, что позволяет эгоцентрическому поведению быть "ускользающей" психологической чертой.

При построении эпистолярного высказывания о себе Достоевский занимает позицию внутреннего отстранения, которая раскрывается в процессе поиска оправдательного аргумента, во внутреннем отчуждении от слов. Отстраняясь от создавшегося положения (...то есть не я, а сам Боборыкин и все остальные), Достоевский словно стремится к опосредованному представлению собственного "я". Именно подпольному сознанию свойственна данная модель поведения, которую можно определить фразой Голядкина "не я, не я, да и только".

Исходя из словесного самовыражения становится видно, насколько сложен и противоречив пространственно-психологический мир писателя. При внешнем проявлении мягкости и деликатности, которые Достоевский демонстрирует по отношению к адресату, раскрываются такие эпистолярные интенции, как

эгоцентризм, крайняя непримиримость при невыполнении требования, неуловимость внутреннего "я". Таким образом, для личностного пространства писателя характерна двойственность, проявляющаяся в расхождении внутреннего и внешнего стилей поведений.

Рассматривая эпистолярную манеру как форму внутреннего самовыражения, мы исследуем письма Достоевского-игрока в аспекте анализа внутреннего склада писателя и его проявления в художественном тексте.

Двойственность чувств, характерная для личностного пространства писателя, раскрывается во всей полноте во время игры в рулетку. В письмах 1863, 1865, 1867, 1871г.г., написанных в те моменты, когда Достоевский страстно играл на рулетке, писатель сообщает о своем противоречивом восприятии игры. С одной стороны, Достоевский демонстрирует свое стремление освободиться от "проклятой" мысли об игре, с другой — бессознательное влечение настолько сильно, что он чувствует необъяснимое притяжение к ней, мучительную страсть. Несмотря на замечание, что для достижения успеха в игре нужно быть "благоразумнее" и "проявлять ужасное хладнокровие и расчет", Достоевскому неинтересна спокойная игра. Ему необходимо пережить состояние тревожное, возбужденное.

В письмах данного периода усматривается зависимость Достоевского от двух всепоглощающих стихий игры и воды. Двойственное ощущение Достоевского к игре отражает восприятие водной стихии. Бессознательное влечение к игре и воде настолько сильно, что, находя в них нечто "сквернейшее", "раздражительное" и "мучительное", он не может противостоять им.

Достоевский, называя себя "безумцем", играющим "без расчету", создает видимость того, что осуждает себя за неправильные действия во время игры. Принижая себя, писатель не освобождается от внутреннего ощущения собственной значимости. В безумном поведении есть проявление страсти. Поэтому ему важно акцентировать внимание на себе как "страстном игроке". Достоевский, ощущая рабскую зависимость от игры, все-таки желает одержать

верх, внутреннее превосходство над ней. Вопрос, заданный Достоевским ("угадаю или нет?"), позволяет сильнее почувствовать внутреннее убеждение в ощущении собственной значимости. После проигрыша Достоевский испытывает мучительное состояние из-за того, что оказывается всего лишь "беспутным, низким и мелким игрочишкой".

Попадая под власть "хаотической темноты", Достоевский не осознает собственного падения. Как только он понимает, что с "проклятой фантазией" покончено навсегда, то переходит от собственного уничижения к самоутверждению. Стремление к самоутверждению настолько сильно, что он, отчуждаясь от уничижительной оценки ("... я не подлец, а только страстный игрок"), пытается доказать, что "способен спасти и поправить все". Уверяя Анну Григорьевну в своем перерождении, Достоевский одно из писем заканчивает так: "Я и теперь весь измок, и дождь все льет, а зонтика нет"(291;204). Вода, выступающая как очищающее начало, подтверждает мысли писателя о перерождении.

Внутренние ощущения Достоевского, испытанные во время игры, находят свое отражение в отношении писателя к А.Г.Достоевской. "Нравственное потрясение", которое переживает Достоевский, находясь вдали от жены, напоминает его нервное расстройство во время игры. Повторяющиеся просьбы о высылке денег, обращенные Анне Григорьевне, связаны не столько с желанием Достоевского приехать, сколько продлить момент игры, почувствовать напряжение.

Внутренние ощущения Достоевского, испытанные при игре в рулетку, отрефлектированы в художественном пространстве "Игрока". Личностная манера поведения Достоевского раскрывается в стремлении героя "вызвать гнев", "поругаться", "раззадорить", пережить двойственность чувств, доказать, что он "не мокрая курица" и "еще может быть человеком".

Воплощая в художественные образы свои переживания, Достоевский словно погружается в игровую стихию, вновь проживая возбужденное нервное

состояние, двойственность чувств, внутреннее смятение, осознавая собственное падение и перерождаясь.

Изменение эпистолярной манеры поведения Достоевского при общении с корреспондентом, переход из одного крайнего состояния в другое придают личностному пространству динамические черты.

Во второй главе "Эпистолярная манера выражения: стиль и слог"

рассматривается специфика стилевой манеры выражения писателя, раскрывающая особенность личностного сознания.

Рыхлая, растянутая, запутанная фраза в эпистолярии Достоевского раскрывает пространственно-психологический мир писателя. Для личностного пространства Достоевского характерно пребывание писателя в двух мирах: мире порядка и беспорядка. В силу индивидуальных качеств натуры стремление Достоевского к порядку оборачивается тем, что он оказывается в мире противоположном, неупорядоченном. Для тревожного, лихорадочного состояния писателя важно ощущение душевного смятения.

Лихорадочное состояние Достоевского влияет на стиль его письма. При всем серьезном отношении Достоевского к письму оно получается бессвязным, путаным. Достоевский, рефлексируя по поводу слога ("...пишу лихорадочно, то есть бессвязно"), продолжает создавать рыхлую и вязкую фразу. Специфика стилистической манеры состоит в том, что писатель, устанавливая в пределах фразы внутренние связи, которые характеризуются, "разрывом и связь", вариативностью определенного/неопределенного фиксирует собственное психологическое состояние. Стремление Достоевского к порядку оборачивается ощущением дисгармоничности, необходимым его натуре.

Стараясь "писать в некотором порядке", Достоевский стремится как можно точнее, яснее, с перечислением мелких подробностей построить фразу. Подробно разъясняя сказанное, Достоевский располагает фразы таким образом, что они, дублируя друг друга, создают вязкое пространство речевой стихии.

Фраза становится неопределенной при наполнении ее противительными союзами, которые являются той границей, где осуществляется взаимопереход от конкретизации (порядка) к деконкретизации (беспорядку). Писатель, стараясь компенсировать причиненный беспорядок, может построить конструкцию таким образом,- что акцентируется внимание на семантике возмещения, выраженной союзом "зато". При этом нанизывание одного союза на другой не передает точности в выражении мысли.

Совмещение "разрыва и связи" в пределах фразы отражает сочетание "и вдруг", введенное Достоевским в структуру высказывания. Союз "и" указывает на какое-то несомненно существующее единство развертывающейся мысли, имеющей продолжение и завершение. Слово "вдруг" вносит момент внезапности, неожиданности, что разрушает упорядоченность. Граница разрыва, проходящая во фразе при данном синтаксическом построении, можно уподобить экспрессивному расчленению предложения посредством интонации.

Соединительным союзом "и" в пределах фразы объединяются слова, относящиеся к разным смысловым сферам. Таким образом, в данном отрывке фразы возникает своего рода функционально-семантический конфликт.

При построении эпистолярного высказывания Достоевский стремится создать эффект неопределенности, внося оговорки с оттенком неуверенности: "может быть", "наверное", "вернее". Использование данных слов позволяет Достоевскому варьировать ход действий с той целью, чтобы уклониться от прямого выражения мысли.

Личная склонность писателя к ощущению дисгармоничности, внутреннего смятения, неопределенности выражается в "порабощенности" слога местоимениями при конструировании фразы. Оказываясь в состоянии крайнего отчаяния и ощущая критичность момента, Достоевский переполняет свою речь местоимением "все". Для того чтобы придать определенность неопределенному, уточнить сказанное, Достоевский вводит местоимение "это".

"Зыбкость" фактуры фразы отражают синтаксические конструкции с условным союзом "если". Раскрывая всю полноту мысли, Достоевский

стремится предположить обратное, вводя в условную конструкцию отрицательную частицу "не": "если лечение не поможет", "если б не сидеть в Петербурге очень долго", "если квартира не наймется" и т.д. Предполагая нечто неупорядоченное, Достоевский не заявляет в открытую. Прямое подтверждение содержится в самой структуре словесного высказывания.

Эффект неопределенности создается при наполнении фразы оговорками о помарках. Вводя замечание о помарке в письмо, Достоевский словно уклоняется от прямого высказывания о себе. Помарка позволяет Достоевскому скрыть двойственность чувств, проявляющуюся в расхождении внутреннего состояния и его внешнего проявления.

Инверсивность внутренней стратегии Достоевского раскрывается в процессе его творческой работы» Принимаясь за составления писем, Достоевский часто сообщает о своем нежелании и неумении писать их. При этом Достоевский перечитывает, сопоставляет письма, создает черновик в мысленной форме. К тому же ему необходимо особое расположение духа и время для составления. Для того чтобы приняться за письмо, Достоевскому также важно ощущение особого чувства, которое становится обостренным после игры в рулетку. Благотворное воздействие игры выражается в том, что Достоевский увлеченно приступает к работе над письмом. Достоевскому важно не просто написать, а как можно лучше, настоятельнее.

Писатель, объясняя свое молчание во время переписки "тоскливым ' положением", "досадой ожидания", "бесконечными хлопотами", "погружением в работу", содержит в тайне истинную причину. Длительная пауза необходима Достоевскому для того, чтобы осмыслить ход дела, оформить мысль, как и во время литературной деятельности.

Взаимосвязь между сочинением письма и написанием романа выражается в том, что письмо для Достоевского может являться своего рода черновиком, позволяющим ему высказаться, расписаться, а затем совершить переход к литературной работе. Как только писатель понимает, что "писать, то есть сочинять - буквально невозможно", он принимается за письмо, не дожидаясь

ответа. Прямым подтверждением этому служит письмо с помаркой. Письмо с помаркой, которая осознанно допускается писателем, можно рассматривать как черновик, отражающий оформление художественной мысли. Создавая перемаранное письмо, Достоевский как будто фиксирует, размышляет и изменяет творческую мысль. Несмотря на отношение Достоевского к письму как черновику, позволяющему "расшевелить" авторские привычки, процесс работы над ним уподобляется творческому.

В письмах Достоевского усматривается определенная закономерность между развитием творческой мысли художника и системой расчета, введенной в письмо. Подтверждение данной зависимости содержится в самой структуре письма. Проводя арифметические действия, Достоевский занимается вычитанием, сложением, делением. Не сообщая в открытую, он вводит в письмо арифметический расчет как важную составляющую творческого процесса. Таким образом писатель оформляет, развивает, закрепляет, изменяет художественную мысль.

Как только Достоевский понимает, что план изменился, "повесть расползлась под пером", он вводит новую систему расчета, погружаясь в подробности. При этом Достоевский может не только цифрой обозначить сумму, но и рядом прописать ее. Система цифр с обозначением одной и той же суммы дважды позволяет Достоевскому закрепить творческую мысль, которая "мерещится" писателю.

По своей стилистической установке письмо находится в непосредственной близости к художественной прозе писателя. Создание эффекта "неопределенности" и "неупорядоченности" в выражении мысли является органичной повествовательной манерой рассказчика Достоевского. Жанр записок, к которому часто прибегает рассказчик, позволяет «отказаться от "порядка и системы", литературной обработанности».

При построении фразы повествователь Достоевского, последовательно излагая мысль, неожиданно обрывает ее, наполняет пропусками. Порой слова рассказчика рождаются до бесконечности. Повествователь, создавая длинные

перечислительные ряды, может вводить слова "наконец", "в заключение" с целью упорядочить изложенное. При этом ему затруднительно точно и лаконично закончить, и он "застрявает" в фразе.

Речь рассказчика Достоевского может быть насыщена бегло проговариваемыми "словами-футлярами": "даже", "как будто", "может быть", "по-видимому": "Офицер даже не изменился, а она даже не взглянула, уходя, даже как будто рада была, его превосходительству даже приятно было" (У;24); "...дела с обеих сторон пошли с самого начала как будто неладно" (I ;241); "если увидит, что собрались другие где-нибудь в кучку для приготовления напитка, подойдет к ним как скромный, умный, ласковый человек"(1;244). Д.С.Лихачев, рассматривая снятие точности выражения мысли в поэтическом языке Достоевского, отмечает "эффект "неумелого" поиска точности и вместе с тем найденности необходимого нюанса"9.

При конструировании растянутой, рыхлой, запутанной фразы проявляется личная стратегия писателя. Субъективная интонация незнания, угадывания,-неожиданности становится очевидной при анализе художественного языка с сохранением авторской пунктуации в романе "Бедные люди"10. Герои, находясь в пространстве переписки, так выстраивают свое общение, что в пределах их письма устанавливаются внутренние связи, характерные для эпистолярного слога писателя. Зыбкая граница между определенным и неопределенным, упорядочным и хаотичным создается при наполнении речи героев вводными словами, которые в тексте с авторской пунктуацией могут как обособляться, так и не обособляться. Пунктуационная неясность, созданная таким образом, позволяет Достоевскому сделать повествование неопределенным.

В речи героя одно и тоже слово может быть оформлено по-разному.

Варенька, отвечая на письмо Девушкина, в котором он признается, что

"глубоко упал", в "собственном мнении проиграл", пишет: "...вы теперь вдруг

впали в такой отвратительный порок, в котором, кажется, никогда не были

' Лихачев Д.С. "Небрежение" словом у Достоевского II Достоевский. Материалы и исследования. Л., 1976. Т.2 . С.35.

11 Достоевский Ф.М. Полное собрание сочинений. Петрозаводск, 1995. Т.1. В данном собрании представлены прижизненные тексты Достоевского с сохранением авторской пунктуации.

17

замечены прежде". В данном случае введение вводного слова "кажется" выражает сомнение, предположение. В следующем письма Варвара Алексеевна, советуя прочитать "Шинель" Гоголя, предостерегает Девушкина от беды: "Смотрите, друг мой, не было бы беды". Далее: "Федора и так мне говорила про какие-то слухи - что вы имели спор кажется с вашей хозяйкой..."(!;76). Слово "кажется" в тексте после редакторской правки наделяется оттенком неуверенности ("...вы имели, кажется, спор с вашей хозяйкой...") (1;60). В тексте с сохранением авторских знаков беспунктуационное оформление слова "кажется", с одной стороны, наполняет фразу оттенком неуверенности, с другой, выступая как самостоятельное в значении "оказывается", снимает предположение и создает утвердительную конструкцию. Таким образом, героиня не столько обеспокоена надвигающейся бедой, сколько намеренно ожидает ее.

Пунктуационная неясность, вносимая Достоевским в художественный язык, раскрывает эпистолярную манеру выражения писателя. Достоевский, стремясь отразить всю полноту мысли, сказать как можно яснее, постоянно уточняет сказанное, прибегая к союзу "то есть". Герой-, желая сказать как можно лучше, также вводит в свою речь уточняющее слово "то есть": "Мы, старые, то есть пожилые люди, к старым вещам как к родному привыкаем"(1;25). Несмотря на определенность выражения, введение слова "то есть" в речь героя раскрывает внутреннее смятение, передает ощущение дисгармоничности. После того, как Макар Девушкин осознал собственное падение, его слог становится "чрезвычайно неровный". Теперь Девушкин пишет "только бы писать". При конструировании фразы Девушкин исключает из своей речи оборот "лучше сказать", а использует сокращенную форму "т.е.": "Так так-то оно теперь стало, так вот оно как! т.е. это не я, старый дурак, вам, ангельчику, помогаю"(1;83). В редакторском варианте текста сокращенная форма "т.е." расписывается полностью.

Достоевский о процессе работы с фразой вносит следующее замечание в письме к А.В.Старчевскому: "Трудность и мешкотность в том, что приходится

чинить фразу, а не переделывать вовне" (281; 141). Достоевский так "чинит" фразу, что она подобна шитью, составленному из разных лоскуточков. Фраза получается "лихорадочной", "бессвязной".

Подобное "овеществление" фразы (слога) выявляется в художественном языке писателя через метафорическое использование героем Достоевского атрибутов швейного мастерства ("материя", "лоскуточки", "ниточки", "пялечки"). "Охорашивание" слога героем метафорично составлению узора на ткани: "Буквы для вензелей на платках вышивать тамбуром, слышите ли ? Тамбуром, а не гладью. Смотрите же не забудьте, что тамбуром: листики на пелерине шить возвышенно, а потом обшить воротник кружевом или фальбалой"(132). Варенька, не принимая "цветистую материю с фигурами", стремится обратить Девушкина не к письму поэтическому, а к письму "спроста", "без затей".

Несмотря на то, что герои ведут беспрерывную, наполненную подробностями переписку, их слог полон недоговоренностей настолько, как будто они используют ширмы как посредника в общении. Как пишет Девушкин в своем первом письме: "Опустите занавеску - значит прощайте, Макар Алексеевич, спать пора! Подымете - значит с добрым утром, Макар Алексеевич. Видите ли, душечка моя, как это ловко придумано; и писем не нужно, хитро, не правда ли "(1; 18). В редакторском варианте текста дается иное оформление мысли героя. Слово "значит" рассматривается не в значении "означает", а выполняет роль вводного слова: "Опустите занавеску - значит, прощайте Макар Алексеевич, подымете - значит, с добрым утром, Макар Алексеевич"(14). В авторской интерпретации придание слову "значит" самостоятельного значения позволяет выразить мысль о том, насколько важно герою выстроить завесу, т.е. утаить, недосказать адресату в процессе общения.

Варенька, разрушая видимое благополучие Девушкина, не сообщает об этом в открытую, а выражает данную мысль через слог. Она, дублируя слог героя, обращает Девушкина к сокращенной форме, использованной им вскользь. Вводя в свою речь слова в сокращенной форме, Варенька воссоздает

"специфические особенности стиля" Девушкина. Сокращенную форму слова можно рассматривать как чужое слово, использованное в речи героини.

Изменяя звуковую оболочку слова, Варенька "обыгрывает" его при написании. Расстраивая усладительную беседу Девушкина, Варенька замечает: "...боже мой, как грустно жить, Макар Алексеевич. Что вы меня, друг мой, все конфектами кормите ". Варя, повторяя слово "конфета", произнесенное Девушкиным, изменяет его звуковую оболочку. Таким образом она дает понять адресату, что не согласна с ним, не заявляя об этом в открытую.

Пунктуационный знак в речи героев несет смысловую нагрузку. Герои могут не проговаривать в открытую свои мысли друг другу, а передавать их интонационным оформлением, которое наполняет речь недомолвками, недоговоренностью. Введение авторского знака в речь героя делает ее субъективно окрашенной. Художественный язык писателя, окрашенный субъективной интонацией, воссоздает образную модель действительности в ее неустойчивости, движении.

В третьей главе "Единство видения: время и пространство в письмах и художественной прозе Ф.М,Достоевского" сопоставляются письма с художественной' прозой с целью раскрытия "единого восприятия мира" художником.

Письмо, не являясь художественным текстом в собственном смысле, дает повод для сопоставления с прозой писателя. Несмотря на "нехудожественную фиксацию" впечатления, писатель не может отрешиться от "единого восприятия мира", которое "проявляется во всех порожденных текстах"11.

Процесс миромоделирования, отраженный в письмах и художественной прозе Достоевского, связан с субъективным опытом переживания. Время и пространство для Достоевского являются выразителем "психологического самонапряжения", внутренних ориентации "я". Состояние внутреннего напряжения, которое является неотъемлемым качеством натуры писателя,

" Чудаков А.П. Единство видения: Письма Чехова и его проза //Динамическая поэтика. От замысла х воплощению. М., 1990. С. 243.

переносится на внутренне освоение пространства. Восприятие физического пространства Достоевским как "пароходной каюты" передает ощущение ритма, волнения, напряжения, в котором живет писатель.

Личная склонность Достоевского к переживанию внутреннего смятения, дисгармоничности проявляется в видении мира. Находясь в состоянии крайнего напряжения, Достоевский воспринимает предметный мир в его распадении.

Психологическое пространство отличается предельной дробностью, сжатостью, катастрофичностью. Свои письма Достоевский часто начинает с сообщения о том, что находится под бременем забот, которые "...все время й все соки отнимают". Погружая адресата в мелкие и беспрерывные хлопоты, Достоевский старается аккуратно и точно перечислять действия, сменяющие друг друга. При смене, одного события другим не ощущается законченности в разрешении дела, а создается впечатление прерывистости действия, которое может повториться и достичь высшей степени напряжения.

Стремительность действия: "вскочил", "полетел", "побежал" связана с боязнью Достоевского не успеть все уладить, опоздать. Сообщая о свое положении дел, Достоевский перескакивает с одного события на другое, создавая такое путаное изложение, что как будто теряет контроль над свои внутренним состоянием. Достоевский так определяет свое состояние: "Только раздражение нервов и мука" (291; 189).

Манера Достоевского "кабалить себя" приводит к нервному расстройству, лихорадочному состоянию, которого требует его натура. Сохраняя переживание внутреннего напряжения, Достоевский постоянно оказывается в концентрическом пространстве.

Ускоряя время, Достоевский находится "в погоне" за ним. Атмосфера крайнего напряжения нагнетается "минимализацией" времени, которое получает необыкновенную скорость, счет идет только на мгновение. Время, чрезвычайно уплотняясь, выступает как форма внутреннего чувства.

В письмах из "рулеточных" городов Достоевский, раскрывая состояние внутреннего напряжения, отмечает, что во время игры спокоен "не более как полчаса". Затем писатель "торопится", "рискует", "поскорее стремится к результату". Состояние внутреннего напряжения усиливается временным сжатием. Достоевский может фиксировать ход времени ("играл часов десять..."), но не ощущать его реальный ход. Утрата времени символически передана в закладывании часов, о котором сообщает писатель: "...вспомнил о часах и пошел к часовщику их продать или заложить".

Время настолько сжимается, что писатель оказывается во власти "хаотической темноты". Как только Достоевский понимает, что с "бурной фантазией " покончено, он начинает фиксировать ход времени. Время выступает как одно из начал, организующих хаос. Указывая на время полуночи, Достоевский, как можно предположить, начинает новый отсчет времени, который в его восприятии соотносится с перерождением.

Наряду с напряженностью времени отметим его дискретность. Достоевский, описывая последовательность событий, может нарушить ее временным сбоем, вводя внезапное, неподготовленное "вдруг", передающее высшую степень напряжения.

Для того чтобы усилить напряженность момента, Достоевский часто сообщает в письмах, что находится в "тесном", "душном" пространстве, пронизанном звуком.

Эмоционально-оценочная лексика ("комнаты ужасно душные", "толкотня невыносимая", "дорога прескверная"), использованная при описании обстановки, помогает писателю полнее раскрыть нравственное состояние "тоски и скуки", которое ему приходится пережить. Пространство в психологическом мире Достоевского получает значение субъективизированного ощущения.

Укажем на своеобразное ощущение времени в восприятии Достоевского. Оно может растягиваться и сжиматься. Сообщая о своем унынии и скуки, Достоевский отмечает, что ему необходимо переживание "нервного" времени.

В психологическом мире Достоевского ценностна настоящая минута. Описывая происходящее в настоящую минуту, Достоевский раскрывает психологическую реальность. Вспоминая о прошлом, Достоевский так обрисовывает ситуацию, что как будто вторично проживает ее. Представлением прошлого с позиции настоящего усиливается напряженность момента.

Психологическое ощущение будущего своеобразно у писателя. Раскрывая свои мысли и планы, Достоевский, не повторяя сказанное, указывает на ход действий. Процессуальная сторона, важная для писателя, отражена в характере самого письма. При составлении письма Достоевский обращает внимание на его незаконченность. Продолжая свое письмо, Достоевский словно устремляется в будущее. Ориентация на будущее в письмах Достоевского связана с тем, что писатель, размышляя о своих действиях, рассчитывает на определенную комбинацию событий, которая возможна с позиции настоящего. Как только действительное положение вещей изменяется, запланированное будущее приобретает черты "нового" настоящего. Мысли о будущем помогают писателю почувствовать перемены, ощутить ход времени. Ожидая перемен, Достоевский находится в лихорадочном состоянии.

Личная склонность писателя к переживанию внутреннего смятения, дисгармоничности не позволяет ему выйти из напряженного пространства, которое отличается предельной дробностью, сжатостью, катастрофичностью. Достоевский, оказываясь в концентрическом пространстве, "возвращается к себе самому, в тот свой центр, где все сгущено до предела..."12.

Субъективный опыт переживания пространства и времени становится основой эстетического сознания Достоевского. Внутренняя склонность Достоевского к ощущению напряженности определяет пространственно-временную характеристику в художественном мире. Психологизм восприятия пространства и времени Достоевским близок к восприятию этих категорий его героем.

11 Топоров В.Н. О структуре романа Достоевского в свои с архаичными схемами мифологического мышления ("Преступление и наказание") // Топоров В.Н. Миф. Ритуал. Символ. Образ. Исследования в области мифопоэтичесиого. М., 1995. С. 248.

В процессе работы над художественным образом писатель не только запечатлевает в нем собственное "внутреннее кипение", но и сам попадает под воздействие героя. Достоевский, начиная работу над образом Голядкина, отождествляет себя с героем и подчеркивает зависимость от него, которая выражается в желании Достоевского выдержать состояние внутреннего напряжения, усиливающиеся сокращением времени до мгновения.

Предельное сжатие времени удается достичь писателю при написании "Романа в девяти письмах". Достоевский пишет его в одну ночь. Обозначая минимальный срок написания романа, Достоевский выражает стремительность собственного действия. Герои рассказа, как и сам писатель, настолько ускоряют время, что ему приходится торопиться, совершать импульсивные движения, чтобы угнаться за ним. Ощущение ускоренного ритма времени приводит к тому, что герои, переживая повышенное внутреннее смятение, оказываются в крайнем состоянии.

Внутренняя склонность писателя к ощущению дисгармоничности переносится на характер освещения "внешнего" (предметного мира), которое видится им в состоянии распадения.

Представляя личностное пространство героя, Достоевский стремится показать несоответствие между его превосходной внешностью и подлинной сущностью, между "быть" и "казаться". Так в "Двойнике", несмотря на стремление Голядкина создать приличный вид, судорожные, импульсивные действия, которые совершаются им, противоречат особенному внешнему представлению. Оказываясь в мире беспорядка, герой испытывает "страшное волнение" и беспокойство. Внешний беспорядок является отражением внутреннего кризиса героя.

При сущностном подходе к вещи Достоевскому важен характер освещения интерьера. "Рембрандтовское" освещение позволяет писателю акцентировать пространство в "точке" драматического события. В связи с внутренней склонностью к переживанию напряженности Достоевский в письмах, обрисовывая свое пребывание в темноте, создает атмосферу высшей степени

катастрофичности. В поэтическом пространстве критичность момента усиливается в то мгновение, когда слабо мерцающая свеча тухнет, и герой оказывается во мраке. Вельчанинов, находясь с Трусоцким в совершенной темноте, испытывает необъяснимую тревогу. Темнота выявляет свет любого случайного мгновения. Белое пятно, увиденное Вельчаниновым, подобно вспышке света, усиливающей трагедийность ситуации. В рассказе "Господин Прохарчин" критичность момента достигает своего крайнего проявления во время суматохи, происходящей в темноте. Обнажение внутренней сути происходит в то время, когда засветили свечу.

В пространстве художественного творчества игра света, связанная с его перемещением, может членить пространство на внутреннее и внешнее. Яркий свет, подобный "точечному освещению", также выводит героя в другой мир, мир механического отражения, которое можно определить как игровое пространство. Погружение в игровое пространство значимо для писателя. Интерес к угадыванию, который так привлекает Достоевского в игре, сохраняется в общении с адресатом. Воссоздавая игровую ситуацию, Достоевский стремится заинтриговать корреспондента. Под большим секретом Достоевский представляет просьбу С.А.Ивановой, связанную с таинством венчания И.Г.Сниткина, брата А.Г.Достоевской и купеческой дочери. Прежде чем перейти к изложению просьбы он замечает: "Пишу под большим секретом". Окружая ореолом таинственности данное событие, Достоевский относится к нему как игровой ситуации.

Находя в реальном положении игровой момент, Достоевский может так представить повествование о своих действиях, что оно воспринимается как приключение. В письме к А.П.Сусловой Достоевский описывает свое "скверное" положение следующим образом: "Скверно то, что меня притесняют и иногда отказывают в свечи по вечерам ... Я, впрочем, каждый день в 3 часа ухожу из отеля и прихожу в шесть часов, чтоб не показать виду, что я совсем не обедаю. Какая хлестаковщина!"(282;132). Замещая себя литературным образом, Достоевский продолжает момент игры, сохраняя завесу в общении с

адресатом. Не желая предстать в глазах собеседника в истинно крайнем положении, он примеряет на себя маску героя Гоголя с целью необходимой самозащиты.

Игровой момент, вносимый Достоевским при общении с адресатом, сохраняется в поэтическом мире писателя. Внутренне осваивая игровое пространство рассказа "Маленький герой", Достоевский играет с главным героем как с куклой. При создании механического (кукольного) мира' Достоевский выводит своих кукол на сцену, разделенную ширмами, членящими пространство на два: собственно игровое и закулисное.

Присутствие зрителя и кукол создает игровое пространство в рассказе "Господин Прохарчин". Главного героя можно назвать так же, как Ползункова "комическим мучеником", разыгрывающим на сцене спектакль перед зрителем. Рассказчик, используя слова с уменьшительными суффиксами при описании внешности героя ("ножонки", "бочок", "тельце", "глазок"), подчеркивает его марионеточность. Перед зрителем появляется "странное создание, смешной человечек", действующий не по своей воле, а по желанию артиста, который дергает его за ниточки. Главный герой - этр кукла-автомат, внутри которой находится пружина, позволяющая ей уноситься вверх после каждого заземления.

Игровой момент задается тем, что слог рассказчика заражается косноязычием и дерганным ритмом речи Прохарчина. Речь рассказчика так же, как Прохарчина, пестрит бесконечными повторами, однообразным перечислением, создающим путаное изобилие. В результате подобного дублирования осуществляется своеобразная игра.

Когда создается собственно игровое (сценическое) пространство, в котором представлены костюмированный зритель, загримированный, напомаженный герой (кукла), то для Достоевского немаловажно сместить акцент на " закулисное" пространство. С этой целью происходит приоткрывание занавеса, что выражается в заглядывании в щелочку, поднятии портьеры, в ветхости ширм.

Предельно деформированное пространство в художественном мире Достоевского катастрофически расширяется и сжимается. Пространственное сжатие оборачивается временным до "точечного освещения", которое не только акцентирует пространство в точке драматического события, но создает внешний пассивно-механический мир, определяемый как игровое пространство. Характеристика пространства совпадает с течением времени. Оно предельно сжато, насыщенно, ускоренно. Художественная манера писателя такова, что ему присуще собственный психологизм восприятия-пространства и времени выражать в переживаниях героя.

В заключении подводятся итоги исследования. Письма Достоевского, как и письма писателей второй половины 19 века, отличает их неканоничное построение. Писатель вводит в них критическую статью, путевые заметки, творческий отчет, биографический материал. Важно отметить, что Достоевский, обращаясь к составлению официального письма, строит его по закону эпистолярного жанра, регламентируя его содержание. Своеобразие писем Достоевского в их исповедальности, которая позволяет отразить полноту и сложность пространственно-психологического мира писателя.

Письма Достоевского уникальны по своей природе. В "нехудожественности" эпистолярного высказывания его литературная ценность. Подход к письму как тексту (словесному высказыванию) позволяет раскрыть своеобразие словесного самовыражения. Исходя из способа построения эпистолярного высказывания видно, насколько изменчива внутренняя стратегия Достоевского. Рефлексируя над сказанным, Достоевский вновь и вновь возвращается к своей мысли, утверждая, подвергая сомнению, отстраняясь от нее. "Зыбкость" фактуры фразы, созданная вариативностью определенного/неопределенного, введением оговорок о помарках, придает высказыванию двойственный характер.

Конструируя лихорадочную фразу, Достоевский фиксирует собственное психологическое состояние, которое переносится на внутреннее восприятие пространства и времени. Достоевский так строит свое письмо, что, стараясь сообщить как можно быстрее, торопливо перечисляет многократные действия,

следующие друг за другом, что создает эффект беспросветного однообразия. Конструируя однообразные ряды, Достоевский словно воссоздает замкнутое пространство речевой стихии, нахождение в котором подобно его пребыванию в напряженном пространстве. При этом в стремительной фразе улавливается быстротечный ход времени, характерный для личностного мира писателя.

Дискретность конструкции раскрывает внутренне присущую особенность мировидения Достоевского. Внутренняя склонность писателя к ощущению дисгармоничности, переживанию напряженного чувства переносится на характер освещения предметного мира, который видится им в состоянии распадения.

Психологизм восприятия пространства и времени проявляется не только в личностном, но и поэтическом пространстве художника. Процесс миромоделирования запечатлен таким образом, что, создавая рыхлую фразу в художественном пространстве, Достоевский стремится обострить повествование, придать ему внутреннее движение, используя субъективную интонацию незнания, угадывания, неожиданности.

Обращение к письмам в контексте исследования личности и творчества является первым шагом в их рассмотрении с филологической точки зрения. Интегрируя различные подходы к письму, мы прежде всего останавливаемся на письме как тексте (словесном высказывании). Внимание к форме эпистолярного высказывания позволяет увидеть своеобразие словесного самовыражения автора письма. Для. того, чтобы полнее раскрыть суть авторского высказывания о себе, необходимо максимальное привлечение текстов нехудожественной словесности (дневников, мемуаров). В дальнейшем сам подход к документальной литературе как тексту требует внимательного исследования.

По содержанию диссертации опубликованы следующие работы:

1. "Разрыв и связь": видение мира // Картина мира: модели, методы, концепты. Материалы всероссийской междисциплинарной школы молодых ученых (1-3 ноября 2001 г.). Томск, 2002. С.333-337.

2. Семантика пространства и времени в письмах Ф.М.Достоевского // Молодая филология: В 2 ч. Новосибирск, 2002. 4.1. Вып.4. С. 157-167.

3. Специфика внутренней стратегии Ф.М.Достоевского по отношению к письму // Проблемы интерпретации в лингвистике и литературоведении. Материалы Вторых Филологических чтений. Новосибирск, 2002. С. 116-117.

4. Эпистолярная манера Ф.М.Достоевского как форма внутреннего самовыражения (из наблюдений над письмами 1863, 1865, 1867, 1871г.г.) // Творчество Достоевского: Проблемы, жанры, интерпретации. Новокузнецк, 2002. Вып. 5. С.34-36.

Огаечатано:25.02.04 г. в О.М.Т. Новосибирской государственной

архитектурно-художественной академии 630099, г. Новосибирск, Красный проспект, 38. Формат 60x84 /16 Печать ризографическая. Объем: 1,0 п. л. Тираж 100 экз. Заказ № 20.

»-7469

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата филологических наук Мелешенко, Елена Викторовна

Введение.

Глава 1. Письма как выражение личности писателя.

1.1 .Достоевский и адресат: эпистолярные интенции.

1.2.Эпистолярная манера как форма внутреннего самовыражения писателя (из наблюдений над письмами 1863,1865,1871г.г.).

Глава 2. Эпистолярная манера выражения: стиль и слог.

2.1.Специфика внутренней стратегии Достоевского по отношению к письму

2.2."Разрыв и связь": эпистолярная манера самовыражения.

2.3. Повествовательный почерк писателя.

Глава 3. "Единство видения": время и пространство в письмах и художественной прозе Ф.М.Достоевского.

3.1. Психологизм восприятия пространства и времени Ф.М.Достоевским.

3.2. Напряженность пространства и времени в художественном мире Ф.М.Достоевского

Введение диссертации2003 год, автореферат по филологии, Мелешенко, Елена Викторовна

Документальная литература (мемуары, дневники, письма) относится к "промежуточной"1, не включенной в традиционный ряд литературы. В силу своеобразной природы эпистолярного жанра появляется зыбкая грань между письмом как фактом литературы и бытовым документом. С одной стороны, можно говорить о "литературности" писем, с другой - о их практическом назначении. Живой стиль общения, который воссоздается в письмах, дает возможность автору высказать свою просьбу, внести совет, наполнить сказанное мелочами быта . Однако и в бытовом письме проявляется "литературность" жанра. Н.Степанов пишет: "Благодаря перетасовке интимных, домашних сообщений с литературными новостями, критическими отзывами, весь характер письма олитературивается, мелочи быта создают ощущение писательской личности" .

Несмотря на непринужденную разговорную форму общения, в письме совершается эстетическая работа: разрабатываются особенности стиля, художественной манеры. В процессе долговременного общения с корреспондентом автор, создавая очередное письмо, вводит его в контекст переписки, которая за счет ".тематического единства обсуждаемых в ней событий, проблем, повторяющихся сквозных мотивов, имен, общих

1 Гинзбург Л.Я. Литература в поисках реальности. М.,1987. С.56.

2 И.А.Гончаров, высказываясь против публикации частной переписки писателей, объясняет это "нарушением цельности художественного образа" автора, происходящим в письме. Он пишет: "Письма читаются вовсе не так, как художественные произведения тех же авторов, не потому только, что они небрежны, что автор является во многих нараспашку. <.> В письмах он не связан ни содержанием, ни техникой. Мысль и воображение играют, что хотят, как в разговоре наедине. Читатель чувствует себя только крайне утомленным, не вынося никакого цельного впечатления". См.: Гончаров И.А. Нарушение воли // Гончаров И.А. Собр.соч.: В 8Т. М.,1980. С. 164-186.

3 Степанов Н. Дружеское письмо начала 19 века // Степанов Н. Поэты и прозаики. М., 1966. С.66-91. словечек обнаруживает свойства структурного целого"4, которое можно рассматривать как текст.

Письмо, не являясь жанром художественного текста, включается в класс культурных текстов и является фактом литературы. Раскрывая эволюцию бытового письма и превращения его в литературный факт, Ю.Н.Тынянов отмечает, что письмо ".поднимается в самый центр литературы и становится жанром"5. Появляется "тип карамзинского письма", представляющего собой "мозаику с внедренными стихами, с неожиданными переходами и закругленной сентенцией"6. Сохраняя "мозаику карамзинского письма" с его чередованием стихов и прозы, письмо, по словам Ю.Н.Тынянова, "эволюционирует к грубой простоте" . В письмах младших карамзинистов - А.Тургенева, П.Вяземского поэтичность стиха разрушается его наполненностью разговорно-бытовыми элементами.

Продолжая и развивая традиции Н.М.Карамзина, П.А.Вяземского, А.С.Пушкин, ".открывает новые возможности и своеобразия о эпистолярного жанра" . Его письмо становится качественно иным. Оно свободно от этикетной скованности, тематической узости, манерности, приобретает точность, лапидарность, разговорную свободу. Вводя в свои письма анекдоты, каламбуры, исторические реченья, стихотворные цитаты, автор придает ".почтовому сообщению характер живой занимательной беседы"9. Несмотря на калейдоскопичность содержания,

4 Магомедом Д.М. Переписка как целостный текст и источник сюжета ( на материале переписки Блока и Андрея Белого) // Динамическая поэтика. От замысла к воплощению. М.,1970. С. 244-261.

5 Тынянов Ю.Н. Литературный факт. М.,1993. С.130.

6 Там же. С. 135.

7 Там же. С. 137.

8 Степанов Н. Дружеское письмо начала 19 века // Степанов Н. Поэты и прозаики. М.,1966. С.66-91.

9 Гроссман А.П. Культура писем в эпоху Пушкина // Гроссман А.П. Цех пера. Статьи о литературе. М.,1930. С.242.

Пушкин ощущает жанр письма. Отметим, что поэт тщательно10 работает над письмом, использует черновик для его создания.

Для письма первой трети 19 века характерно регламентированное построение. Стиль письма определяется его назначением. Письмо может быть дружеским, деловым, семейным. В отличие от делового письма дружеское создается в ".более свободной форме, не связанной нормами делового и светского этикета"11. Дружеское письмо12 ближе всего находится к литературному письму. Для данного письма характерны следующие черты: ".наличие традиционных эпистолярных реквизитов, многотемность, сочетание нескольких функциональных стилей (книжного, разговорного, официально-делового), ориентация на диалоговую форму"13.

В процессе эволюции эпистолярного жанра содержание и форма письма становятся нерегламентированными. Сохраняются только ". .внешние признаки, от века к веку все менее соблюдаемые: обращение, вступительные и заключительные фразы, дата, место написания, подпись"14. Письмо второй половины 19 века отличается своим неканоничным построением. Оно представляет собой мозаику. В него

10 Я.Л.Левкович в работе "Автобиографическая проза и письма Пушкина" отмечает: "Эпистолярный жанр по своей природе обладал качествами, которые Пушкин стремился выработать в прозе ( в ранних письмах обнаруживаются черты его прозы: точность выражения, лапидарность). Тщательная работа над письмом в начале литературной деятельности привела к тому, что Пушкин пришел к прозаической манере сразу, минуя промежуточные стадии и искания". См.: Левкович Я.Л. Автобиографическая проза и письма Пушкина. Л.,1988. С.271.

11 Логунова Н.В. Эпистолярный жанр в русской литературе второй половины XVIII -первой трети 19 в.в. Ростов-на-Дону, 1999. С. 10.

12 У.М.Тодд в работе "Дружеское письмо как литературный жанр в пушкинскую эпоху" отмечает: "В отличие от обыкновенного личного письма, дружеское письмо подсознательно создается автором с расчетом на более широкого читателя. Ни один из этих аспектов презентативной основы дружеского письма нельзя игнорировать при описании жанра. Первый побуждает писателя выбирать предмет, представляющий интерес для его адресата. Второй вдохновляет его выбирать темы, имеющие более чем сиюминутное значение, или, по крайней мере, разрабатывать их каким-либо интересным способом". См.: Тодд У.М. Дружеское письмо как литературный жанр в пушкинскую эпоху. СПб., 1994. С.67-80.

13 Логунова Н.В, Эпистолярный жанр в русской литературе второй половины XVIII -первой трети 19 в.в. Ростов-на- Дону, 1999. С. 10.

14 Полоцкая Э.А. Письма драматурга (о внутренних истоках чеховской драмы) // Динамическая поэтика. От замысла к воплощению. М,1990. С. 193. вводится критическая статья, воспоминания, путевые записки, деловые письма. Так письма Ф.М.Достоевского, как и письма писателей-современников - это "чудодейственный сплав". Они наполняются биографическим материалом, творческими отчетами, просьбами, деловыми прошениями. В данном случае важно отметить, что при своей биографичности письмо преодолевает узость и замкнутость частного документа.

Л.Я.Гинзбург, рассматривая биографию в более широком смысле этого слова, отмечает: "Биография как принцип организации действительности вносит в свой материал ретроспективную преднамеренность, как бы замысел. Он возникает из исторического осознания данной жизни, из ее соотнесенности с типологическими формами разных жизненных укладов"15. Творческий замысел16 как важный этап при построении биографии подобен рождению идеи, которая выливается в художественную форму у писателя.

Литературная обработка жизненного факта, происходящая в письме, отражает эстетическую работу художника. С этой точки зрения рассматриваются письма Ф.М.Достоевского 1855-1857г.г. в работе

17

Е.Д.Трухан . Автор акцентирует внимание именно на том, как слово писателя, эквивалентное самой жизни, введенное в культурный контекст, становится поэтическим. Исследуя письма Достоевского, написанные из Семипалатинска, она останавливается на биографическом факте, связанном с историей отношений М.Д.Исаевой и Достоевского. По ее

15 Гинзбург Л.Я. О психологической прозе. JI.,1971. С.84.

16 В письме свободном от литературных канонов "с большей непреднамеренностью, независимостью", по словам Л.Я.Гинзбург, ".раскрывается самосознание человека". Обращаясь к документальной литературе, исследовательница рассматривает соотношение между концепцией личности, присущей данной эпохе и социальной среде, и художественным ее изображением. Привлекая письма Жуковского, Станкевича, Бакунина, Белинского, автор раскрывает то, как происходит моделирование личности, начиная с эпохи романтизма и заканчивая реализмом. См.: Гинзбург Л.Я. О психологической прозе. Л., 1971. С.68-100.

17 Трухан Е.Д. Письма Достоевского 1855-1857 г.г.: Текст и контекст // Достоевский и мировая культура. М., 1999. №12. С. 155-163. 5 мнению, "слово, найденное Достоевским, выступает субстанцией синтезирующей: оно включает письма в различные культурные контексты (романтический, христианский)"18.

При обращении к письму важно учитывать коммуникативный аспект, поскольку письмо немыслимо без читателя. Соприкосновение двух миров - реальности и литературы, происходящее в письме, определяет своеобразие коммуникации между автором и корреспондентом. Автор, передавая реальную информацию частного порядка, не может быть равен самому себе, так как письмо рассчитано на адресата. По словам Г.П. Макогоненко, "как только возникла ситуация, которая предопределяла возможность чтения письма более чем одним человеком, так закономерно и почти императивно менялось качество письма, его содержание, стиль, литературная обработка"19. Достоевский, раскрывая свое внутреннее состояние в письмах, принимает в расчет реакцию адресата. С одним корреспондентом он может быть искренен и откровенен, с другим -сдержан и деликатен. Бесспорно, характер письма во многом определяется тем, в каких отношениях находится автор с адресатом. Изменение стиля общения свидетельствует также о том, что Достоевский продумывает ход своей мысли, другими словами, эстетически обрабатывает ее. При построении писем он не только перечитывает, сопоставляет их, но пользуется черновиком, свидетельствующим о серьезном отношении к письму.

Обращение к письму как литературному источнику способствует, как отмечает Н.Ф.Бельчиков, ".углублению филологической основы

20 историко-литературных процессов" . Исследователь подчеркивает, что при изучении историко-литературного процесса ". большое значение

18 Там же. С. 160.

19 Макогоненко Г.П. Письма русских писателей 18 в и литературный процесс // Письма русских писателей 18 века. Л.,1980. С.ЗЗ.

20 Бельчиков Н.Ф. Литературное источниковедение. М., 1983. С. 21. имеют письма как биографический первоисточник"21, который вскрывает сразу несколько пластов: исторический22, психологический, творческий.

Литературоведческая стратегия, связанная с истолкованием писем через призму биографических23 и творческих сведений, раскрывается во вступительных статьях, посвященных письмам Достоевского. Письма как "важнейший автобиографический документ"24 рассматриваются во вступительной статье Г.М.Фридлендера. Исследователь уделяет внимание характеру письма, изменение которого, по словам автора, объясняется ".становлением личности Достоевского и его творческого

25 самосознания" . Выделяя три группы писем первого периода, автор, отмечает, что стиль "взволнованной романтической исповеди"26 в письмах периода 1837-1844 г.г. становится ". более уверенным, деловым, энергичным"27 в письмах 1845-1849 г.г.

Обращаясь к группе писем из Петропавловской крепости, он выделяет письмо к М.М.Достоевскому от 22 декабря 1849 г., определяя его

21 Там же. С. 145

22 В аспекте исторической психологии личности, выделим работу А.Г.Тартарковского

Русская мемуаристика и историческое сознание XIX века". Автор, рассматривая принцип историзма, отраженный в мемуарной литературе и письмах, соотносит индивидуальное и историческое сознание личности. По мысли автора, "принцип историзма, последовательно проведенный до уровня отдельно взятой личности способствовал тому, что личность начала ощущать себя человеком истории, частицей исторического процесса". Автор также отмечает, что исторический контекст, раскрываемый в частной переписке, наделяется осмысленным содержанием, потому что ".письма фиксируют прошлое как настоящее и лишь по мере отделения от него выявляют свое ретроспективно-памятное свойство, свою способность свидетельствовать о породившем времени исторически". См.: Тартаковский А.Г. Мемуарный жанр в свете историзма // Тартаковский А.Г. Русская мемуаристика и историческое сознание XIX века. М., 1987. С. 131. Письмо, оказываясь причастным к историко-литературным процессам времени, преодолевает узость частного документа. "Краткие замечания о письмах Достоевского как биографическом источнике представлены в работах: Вригт Г. Три мыслителя. СПб., 2000.; Лейфер А. "Вокруг Достоевского" и другие очерки. Омск, 1996.; Джексон Р.А. Искусство Достоевского. "Бреды и ноктюрны". М.,1998.; Шульц О. Светлый, жизнерадостный Достоевский. Петрозаводск, 1999.

24 Фридлендер Г.М. Письма Достоевского // Письма 1832-1859. Л., 1985. Т.28(1). С. 526.

25 Там же. С. 8.

26 Там же. С.8.

27 Там же. С.9.

J-» одним из шедевров не только эпистолярной прозы Достоевского, но и всего русского и мирового эпистолярного жанра XIX века"28. Лейтмотив данного письма, как отмечает исследователь, становится ведущим в творческом мире писателя. Для Достоевского Семеновский плац, сцена смертной казни являются событием, переживая которое, писатель приходит к осмыслению жизни: ".я не уныл и не упал духом. Жизнь везде жизнь, жизнь в нас самих, а не во внешнем" (28ь 162). Если говорить о сфере переживания благодаря которой исторический факт становится биографическим (личностным), то, как отмечает Г.О.Винокур, ".мы получаем право рассматривать личную жизнь как творчество. Личность здесь - словно художник, который лепит и чеканит в форме переживаний свою жизнь из материала окружающей действительности. Пережить что-либо - значит сделать соответствующее явление событием в своей личной

29 жизни

Взгляд на письмо как "творческую лабораторию", в которой зарождаются особенности стиля, художественной манеры Достоевского отражен в работах в Ю.Н.Тынянова30, В.А.Комаровича31, Н.Ф.Бельчикова К.А.Баршта . Ю.Н.Тынянов, рассматривая ранние письма Достоевского, отмечает, что гоголевская манера становится одним из объектов стилевой игры писателя. Варьируя гоголевские приемы в письмах, Достоевский придает им новую значимость34 в поэтическом мире. В.А.Комарович, обращаясь к ранним письмам, адресованным

28 Там же. С. 10.

29 Винокур Г.О. Биография и культура. М., 1997. С.45-46.

30 Тынянов Ю.Н. Достоевский и Гоголь (К теории пародии ). Пг.,1921.

31 Комарович В.А. Литературное наследство Достоевского за годы революции. Обзор публикаций 1818-1933 г.г. // Литературное наследство. М., 1934. Вып. 15. С. 272-273.

32 Бельчиков Н.Ф. Письма Ф.М.Достоевского к жене // Письма Ф.М.Достоевского к жене. М.,Л.,1926. С.3-14.

33 Баршт К.А. "Маленькая рама" эпистолярного романа. Ранние письма Ф.М.Достоевского и "Бедные люди" // Литературная учеба. М.,1982. С.127-177.

34 Подробнее о влиянии Гоголя на творческое сознание писателя см.: Бем А.Л. У истоков творчества Достоевского. Прага, 1936. С. 127-167.; Викторович В.А. Гоголь в творческом сознании Достоевского И Достоевский. Материалы и исследования. СПб.,1997. Т.14. С. 216-233.

П.А.Карепину, акцентирует внимание на характере отношений писателя с корреспондентом и его личных чувствах: любовь к Варе, неприятие Карепина, переживание из-за ее замужества. Цикл ранней переписки Достоевского, по мнению Комаровича, ".проливает неожиданный свет не только на биографию писателя, но и самое творчество, обнажая в Достоевском такие переживания, которые должны были послужить как бы личным апперцепирующим фоном для сентиментального сюжета романа «Бедные люди»"35.

Художественная манера писателя, по мнению К.А.Баршта, раскрывается в литературных письмах Достоевского, адресованных Михаилу. Как пишет исследователь, "Достоевский, создавая свои литературные письма к брату, уже подспудно готовился к написанию своего первого романа, на деле опробовал его стиль и жанр"36. Кроме того, письма-исповеди, обращенные к Михаилу, по словам Баршта, «". выход из "запустения" через сочувствие и моральную помощь близкого человека "» . В общении с Михаилом Достоевскому важно быть услышанным. Проблема читательского восприятия, заявленная в письмах к брату, нашла свое отражение в романе "Бедные люди". Баршт пишет: "Макару Девушкину, так же как в свое время и самому Федору Михайловичу, важно не просто "написать", но самое главное "получить ответ", без которого написанное теряет всякий смысл"38.

Попытка рассмотреть письмо как "творческий первоисточник" писателе предпринята во вступительной заметке Н.Ф.Бельчикова к письмам Ф.М.Достоевского к жене. Рассматривая письма Достоевского к Анне Григорьевне, исследователь останавливается на письмах писателя из

35 Комарович В.А. Указ.изд. С.272.

36 Баршт К.А. Указ. изд. С. 173.

37 Там же. С. 175.

38 Там же. С. 175 у рулеточных городов. Как пишет Бельчиков, "письма Достоевского, свидетельствующие о его страсти к игре, дают верный источник и богатый материал. Письма дают возможность определить, какие переживания, связанные со страстью к рулетке, были знакомы душе творца романа "Игрок" и нашли отражение в созданных образах-героях этого романа"39.

Тексты документальной словесности интерпретируются как источник изучения психологии творчества. Такой подход дает возможность рассмотреть творческий процесс писателя. Использование писем, мемуаров позволяет полнее раскрыть то, как происходит работа писателя по созданию художественного образа, выяснить стратегию его творчества, составляющей которой является воображение, фантазия, интуиция, вдохновение. С этой точки зрения рассматривается документальная литература в работе Г.В.Краснова "Мемуары как источник изучения психологии творчества"40. Привлекая документальные источники, автор отмечает, что они позволяют "схватить общие особенности творческого процесса", такие, как "образ его мысли, авторскую интерпретацию произведения"41. Несмотря на то, что при таком подходе психологический фактор становится важным, документальный источник воспринимается прежде всего как "творческая лаборатория".

Письма представляют литературный интерес не только по причине того, что являются биографическим и творческим первоисточником. Проблема гораздо шире. В связи с этим выделим работу А.П.Чудакова "Единство видения: Письма Чехова и его проза"42. Чудаков, рассматривая письмо, обращается к нему не только как источнику, воссоздающему творческую биографию писателя, а, сопоставляя письма с художественной прозой, находит единство личностного и эстетического сознания

39 Бельчиков Н.Ф. Указ. Изд. С.6.

40 Краснов Г.В. Мемуары как источник изучения психологии творчества И Психология художественного творчества. JL, 1980. С. 84-93.

41 Там же. С. 85

42 Чудаков А.П. Единство видения: Письма Чехова и его проза // Динамическая поэтика. От замысла к воплощению. М.,1970. С.220-243. художника. Чудаков так определяет "единство эпистолярной и художественной прозы писателя": "Говоря видение художника, имеют в виду некое единое восприятие им мира, которое проявляется во всех обнаружениях его личности, во всех порожденных им текстах "43.

Проблема "единого восприятия мира", затронутая Чудаковым, становится важной в аспекте нашего исследования. Для того чтобы раскрыть особенность личностного сознания, определяющую художественное мышление писателя, мы обращаемся к письму прежде всего как словесному высказыванию, открытому самовыражению личности пишущего.

В работах С.В.Белова, В.А.Туниманова, А.С.Долинина, Б.И.Бурсова44 также отмечается, что письма Достоевского - верный путь к познанию его личности. С.В.Белов, В.А.Туниманов, представляя ряд замечаний о стилистике писем Достоевского к жене, объясняют изменение тональности писем "сложной структурой личности" писателя. Белов, Туниманов так определяют стиль писем писателя: "Достоевский не заботится о композиции писем и стилистических красотах, они создавались сразу и запечатлевали мгновения, но в этом как раз их непреходящее значение -маленьких бесформенных исповедей и это не примитивный, упрощенный пересказ чувств и будничных мыслей . а потрясающе взволнованный,

45 взвинченный, усложненный, психологически уникальныи монолог . Авторы, называя только общие черты, характерные для стилевой манеры писателя, оставляют за скобками то, как Достоевский строит эпистолярное высказывание. Обращение к структуре писем представляется нам чрезвычайно важным, поскольку именно в бесформенном, путаном

Там же. С.243.

44 Белов С.В., Туниманов ВА Переписка Достоевского с женой // Ф.М.Достоевский, А.Г.Достоевская. Переписка. Л., 1976; Достоевский. Письма / под ред. А.С.Доливина. М., Л., 1928. Т.1.; Бурсов БЛ. Личность Достоевского. Л., 1974.

45 Белов С.В., Туниманов В.А. Указ.Изд. С.364. изобилии проявление их литературности46. Поэтому точка зрения А.Жида на словесное высказывание в письмах Достоевского, по нашему мнению, слишком категорична. Он пишет: "Достоевский, такой упорный, такой суровый в работе, неустанно исправляющий написанное, . пишет здесь как попало, должно быть, ничего не вычеркивая, но постоянно перебивая

Л*] самого себя" . Утверждая, что письма Достоевского лишены литературных достоинств, Жид предлагает оставить их чтение.

В этом смысле показательным является взгляд А.Ф.Седова на публикацию писем Достоевского в полном собрании сочинений писателя. Факт включения писем в собрание сочинений, по словам Седова, ".принижает статус художественного текста" писателя. Он пишет: "Письма и черновики почему-то в этом издании составляют соотношения с собственно с текстами произведений тома, а они не могут быть уравнены даже в этом смысле, ибо статус у них принципиально различный"48. Несмотря на категоричность высказываний относительно статуса художественности писем Достоевского, они представляют литературный интерес. Именно то, как Достоевский строит фразу является важным и ценным, поскольку в процессе ее построения раскрывается внутренняя стратегия пишущего, дающая ключ к поэтическому миру художника.

46 "Корявость слога", характерная для эпистолярной и художественной манеры писателя, во многом объясняется тем, что Достоевский снимает с литературы надстройку изящной словесности. Разрушение "прекрасной речи" в произведениях Гоголя и Достоевского характеризует, как отмечает Ore Хансен-Леве, переход от романтизма к раннему "авангардисткому" периоду реализма, которому свойственна «установка на несовершенство, "антиэстетизм", грубость». См.: Хансен-Леве О. Дискурсивные процессы в романе Достоевского "Подросток" // Автор и текст: Петербургский сборник. Вып.2. СПб.,1996. С.231. Реалистические произведения Достоевского не складываются в эстетически завершенные. При изображении мира действительности писателю важно показать незаконченность, неопределенность. Как пишет Д.С.Лихачев, «Достоевский ищет непосредственности, отказываясь от всякой "литературщины" и литературных красот». См.: Достоевский: Материалы и исследования. Л.,1974. Т.1. С.11.

47 Жид А. Переписка Достоевского //Жид А. Достоевский. Эссе. Томск, 1994. С. 10-11.

48 Седов А.Ф. Достоевский и текст (Проблема текста с точки зрения поэтики повествования в повестях и романах Ф.М.Достоевского 60-70-х годов). Балашов, 1998. С.14.

Обращаясь к документальным источникам, мы имеем дело, как отмечает Т.И.Печерская, "прежде всего со словесным высказыванием"49. Подход к документальной литературе как тексту позволяет увидеть в ней ".самостоятельные возможности выражения смысла"50. С этой точки зрения рассматриваются письма Достоевского в статье Т.И.Печерской "Письма Ф.М.Достоевского как предмет эстетического анализа "51. Рассматривая письма Достоевского-игрока, Т.И.Печерская исходит из структуры письма. Выявляя зависимость между игрой и творчеством писателя, она отмечает: «".кроме сознательного соотношения, в письмах проглядывает бессознательная, неотрефлексированная связь между тем и другим. Этот второй, глубинный семантический слой понятий "игра-творчество" более всего значим для авторской самообъективации, именно он определяет своеобразие синтагматических форм текста"» .

В аспекте нашего исследования данный подход позволяет через словесное самопредъявление приблизиться к пониманию пространственно-психологического мира писателя.

Объектом для исследования послужили письма и художественная проза Ф.М.Достоевского.

Предмет исследования.

Определяя внутреннюю стратегию Достоевского в процессе общения с адресатом, подробнее останавливаемся на письмах периода 1838-1859г.г., 1864-1875г.г. Выделение писем данного периода объясняется тем, что в это время Достоевский ведет интенсивную переписку с близкими ему корреспондентами. С той целью, чтобы

49 Печерская Т.Н. Разночинцы шестидесятых годов XIX века. Феномен самосознания в аспекте филологической герменевтики. Новосибирск, 1999. С.21.

50 Там же. С. 110.

51 Печерская Т.И. Письма Ф.М.Достоевского как предмет эстетического анализа // Эстетический дискурс. Семио-эстетические исследования в области литературы. Новосибирск, 1991. С.107-145.

52 Там же. С. 110. расширить представление о личностном складе писателя, обращаемся к мемуарным текстам.

При исследовании эпистолярной манеры как формы внутреннего самовыражения особое внимание уделяется группе писем, адресованных А.Г.Достоевской. Это письма 1863, 1865, 1867, 1871 г.г. Обращение к данной группе позволяет раскрыть, как внутренние переживания Достоевского, испытанные при игре в рулетку, отрефлектированы в художественном пространстве "Игрока". Для того чтобы выявить "единое восприятие мира" художником, как субъективный опыт становится основой эстетического сознания, привлекаем корпус художественных текстов: "Бедные люди", "Двойник", "Роман в девяти письмах", "Господин Прохарчин ", "Маленький герой", "Игрок".

Цель диссертационного исследования — рассмотреть письма Достоевского в контексте исследования личности и творчества, интегрируя различные подходы к письму: письмо как текст, документ психологии, творческий источник.

Задачи исследования:

- обратиться к письму как словесному высказыванию, в процессе построения которого раскрывается эпистолярная манера поведения, определяющая своеобразие личностного пространства Достоевского;

- рассмотреть письма Достоевского-игрока в аспекте анализа внутреннего склада писателя и его проявления в художественном тексте;

-исследовать специфику стилевой манеры выражения Достоевского, акцентируя внимание на том, что по своей стилистической установке письмо находится в непосредственной близости к художественной прозе;

-раскрыть то, как субъективный опыт переживания пространства и времени становится , основой художественного мышления Достоевского.

Актуальность исследования.

Письма не становятся предметом самостоятельного филологического анализа. В исследованиях, посвященных письмам Достоевского, они в основном рассматриваются как автобиографический документ и творческая лаборатория, в которой раскрывается эстетическая работа художника. Г.М.Фридлендер во вступительной статье к письмам Достоевского отмечает: "Все этапы биографии художника отражены в

53 его письмах" . Ранние письма раскрывают зарождение творческой манеры художника. Стиль этих писем повторяет, варьирует стиль Гоголя. Ю.Н.Тынянов пишет: "Письма переполнены гоголевскими словцами, именами, фразами. <.> Достоевский как бы играет в письмах гоголевским стилем"54.

В работах исследователей большее внимание уделяется письмам Достоевского, обращенных к брату Михаилу и А.Г.Достоевской. К.А.Баршт, останавливаясь на письмах Достоевского к брату, определяет их как ".удивительные письма-исповеди, рецензии на прочитанное, философские трактаты, и даже черновики будущих произведений"55. Выделяя цикл ранних писем к Михаилу, автор считает, что Достоевский, создавая их, готовился к написанию романа "Бедные люди". По мнению К.А.Баршта, переписка, которую ведет Достоевский с адресатом, сродни переписке Макара Девушкина и Вареньке: "Макару Девушкину, так же как в свое время й самому

53 Фридлендер Г.М. Письма Достоевского // Письма 1832-1859. Л.,1985. T.28(l). С.7.

54 Тынянов Ю.Н. Достоевский и Гоголь (К теории пародии). Пг., 1921. С.8.

55 Баршт К.А. "Маленькая рама" эпистолярного романа. Ранние письма Ф.М.Достоевского и "Бедные люди"// Литературная учеба. М., 1982. С. 173.

15

Федору Михайловичу, важно не просто написать, но самое главное -получить ответ, без которого написанное теряет всякий смысл"56. Во вступительной статье Н.Ф.Бельчикова к письмам

Ф.М.Достоевского к жене в поле зрения автора находятся письма Достоевского, обращенные к Анне Григорьевне из "рулеточных городов". Исследователь отмечает, что они дают возможность определить, как личностные переживания писателя, испытанные им во время игры в рулетку, ".нашли отражения в созданных образах

57 героях романа "Игрок" " . Определяя письма Достоевского к жене как "усложненный, психологически уникальный монолог", С.В.Белов, В.А.Туниманов отмечают, что они ".дают ключ к пониманию творческого мира художника".

В аспекте нашего исследования мы рассматриваем письмо прежде всего как словесное высказывание. Останавливаясь на характере фразы, нам важно раскрыть то, как Достоевский строит высказывание, словесно предъявляет себя. Именно в процессе эпистолярного самовыражения раскрывается внутренний склад писателя, дающий ключ к его художественному миру.

Научная новизна заключается в том, что письма Достоевского стали предметом самостоятельного филологического анализа. Новым представляется само обращение к письму как тексту (словесному высказыванию), при построении которого происходит самовыражение личности пишущего.

Подход к письму как тексту снимает взгляд на него как только на источник биографии и творчества писателя и дает больше возможностей для интерпретации. Во-первых, рассмотрение специфики эпистолярного высказывания Достоевского позволяет

56 Там же. С. 173.

57 Бельчиков Н.Ф. Письма Ф.М.Достоевского к жене // Письма Ф.М.Достоевского к жене. М.,Л„ 1926. С.3-14. раскрыть личностное сознание писателя, во многом определяющее его мировидение. Во-вторых, само обращение к письму как к роду письменного текста и его сопоставление с прозой оттесняет жанровый подход, связанный с разведением художественного и нехудожественного текста.

Методы исследования.

Структурно-семантический метод используется нами при рассмотрении эпистолярного высказывания Достоевского. Обращаясь к структуре словесного высказывания, мы выявляем смысловые связи, которые устанавливаются в пределах фразы. Анализ структуры письма позволяет раскрыть инверсивность внутренней стратегии Достоевского. При сопоставлении двух родов письменных текстов -писем и художественной прозы используется сравнительно-сопоставительный метод.

Теоретическую и методологическую базу составляют работы Ю.М. Лотмана, А.П.Чудкова, Т.И.Печерской, В.Н.Топорова, К.А.Баршта. На защиту выносятся следующие положения:

- в "нехудожественности" писем Достоевского их литературная ценность. Отсутствие красоты слога характерно как для эпистолярного, так и художественного мира Ф.М.Достоевского. Разрушение прекрасной речи в творчестве Достоевского можно рассматривать как признак эстетического высказывания. С одной стороны, появление усложненной фразы в письмах Достоевского объясняется тем, что писатель не обрабатывает их как художественные тексты, с другой - в процессе ее конструирования, что на наш взгляд является важным, воссоздается образная модель действительности в неустойчивости, движении, свойственная художественному миру Достоевского. Запутанную, неопределенную конструкцию в письмах и художественной прозе Достоевского можно рассматривать как особое свойство стиля, творческий почерк писателя.

- специфика эпистолярной манеры самовыражения определяется особенностью личностного склада Достоевского.

Специфика стилистической манеры Достоевского состоит в том, что писатель, устанавливая в пределах фразы внутренние связи, которые характеризуются "разрывом и связью", вариативностью определенного/неопределенного фиксирует собственное психологическое состояние. Несмотря на то, что Достоевский стремится к точному выражению мысли, он наполняет фразу вводными словами, оговорками, предполагающими обратное, вводит предложения, дублирующие одну и туже мысль. Таким образом, стремление Достоевского к порядку оборачивается ощущением дисгармоничности, необходимым натуре писателя.

- "единое восприятие" мира Достоевским проявляется в том, что субъективный опыт переживания пространства и времени, раскрываемый в письмах, становится основой эстетического сознания художника.

Категории пространства и времени в психологическом мире Достоевского являются формой внутреннего чувства писателя. Для того чтобы усилить критичность момента Достоевский накаляет обстановку, создает атмосферу крайнего напряжения за счет сжатия времени. Внутренняя склонность писателя к ощущению напряженности, дисгармоничности определяет пространственно-временную характеристику в художественном мире. Пространство, переживаемое героем Достоевского, отличается предельной дробностью, катастрофичностью.

Практическая ценность диссертационного исследования определяется возможностью применения его результатов. Обозначенный подход к письму как словесному высказыванию может быть использован при исследовании текстов нехудожественной словесности. Материал, содержащейся в диссертации, может привлекаться при построении вузовских спецкурсов, спецсеминаров по изучению личности и творчества Достоевского. Апробация работы.

Материал исследования был представлен на конференции молодых ученых в Институте филологии СО РАН (г.Новосибирск, май 1999г., апрель 2000-2002г.г.), конференции "Творчество Ф.М.Достоевского: Проблемы, жанры, интерпретации" (г.Новокузнецк, 21-22 ноября 2001г.); Вторых филологических чтениях, посвященных проблемам интерпретации в лингвистике и литературоведении (НГПУ, 29 ноября-декабря 2001г.).

Поставленные цели и задачи определили структуру работы: диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, каждая глава диссертации содержит примечания.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Письма Ф.М. Достоевского в контексте исследования личности и творчества писателя"

Заключение

Письма Достоевского уникальны по своей природе. В "нехудожественности" эпистолярного высказывания его литературная ценность. По своему неопределенному, бесформенному изложению письмо находится в близости к прозе писателя. Произведения Достоевского не складываются в эстетически завершенные. Конструируя неопределенную фразу в текстах, Достоевский воссоздает мир действительности, которому ".не свойственна застылость и

1 I определенность" .

Подход к письму как тексту (словесному высказыванию) позволяет раскрыть способ авторского самопредъявления. Своеобразие словесного самовыражения определяет личностный склад, дающий ключ к поэтическому миру художника.

В общении с корреспондентами Достоевский так предъявляет собственное "я", что старается уклониться от прямого высказывания. Подобное поведение объяснимо тем, что Достоевский крайне обеспокоен собственной оценкой со стороны адресата. Поэтому, рефлексируя над сказанным, он вновь и вновь простраивает свою мысль, утверждая, подвергая сомнению, отстраняясь от нее. Рефлексивное сознание находит свое словесное оформление в структуре фразы. "Зыбкость" ее фактуры определяет внутреннюю стратегию пишущего, направленную на сокрытие внутреннего "я".

По способу предъявления просьб видно, насколько изменчива эпистолярная стратегия Достоевского при их высказывании. Желая, чтобы его требование было выполнено, Достоевский проявляет настойчивость. Однако здесь же смягчает требование, чтобы не утратить расположение адресата. Достоевский так предъявляет свою просьбу, что она, приобретая

1 См.: Лихачев Д.С. В поисках выражения реального // Достоевский: Материалы и исследования. Л.,1974. Т.1.С.11. двойственный характер, вскрывает расхождение внешнего и внутреннего стилей поведения.

При построении эпистолярного высказывания о себе Достоевский занимает позицию внутреннего отстранения. Поэтому ему так важно привести оправдательный аргумент, благодаря которому он может выйти из создавшегося положения, выражая свое косвенное участие. Кроме того, Достоевский ведет себя так, чтобы не быть уязвленным в подобном поведении. Беспокойство о собственной оценке настолько сильно, что для него становится необходимым объяснить причины собственных действий.

Для психологического мира Достоевского характерна двойственность чувств, которая раскрывается во всей полноте во время игры в рулетку. Внутренняя стратегия Достоевского такова, что, занимаясь самоумалением, уничижением, он не соглашается с подобной оценкой. Достоевский настолько трепетно относится к собственному "я", что ему необходимо доказать собственную значимость.

Изменение эпистолярной стратегии поведения при общении с корреспондентом, переход из одного крайнего состояния в другое придают личностному пространству динамические черты.

Специфика эпистолярной манеры самовыражения определяется особенностью внутреннего склада Достоевского. Устанавливая в пределах фразы внутренние связи, которые характеризуются вариативностью определенного/неопределенного, Достоевский придает фразе противоречивый характер. "Разрыв и связь" оказываются совмещенными "в одном месте, в одном мгновении". Достоевский так строит высказывание, что демонстрирует стремление к порядку. Для того чтобы сказать как можно точнее, он стремится к подробному разъяснению. Однако при выражении своей мысли автор располагает фразы таким образом, что они, дублируя друг друга, создают вязкое пространство речевой стихии. Кроме того, конструируя фразу, Достоевский наполняет ее вводными словами, противительными союзами, которые вносят момент неопределенности, деконкретизации. Несмотря на проявленное желание придать упорядоченность сказанному, он внутренне предполагает обратное, не заявляя в открытую. Прямое подтверждение этому содержится в самой структуре словесного высказывания. Пребывание Достоевского в мире порядка не может быть длительным. В силу индивидуальных качеств натуры ему необходимо пережить состояние душевного смятения, дисгармоничности.

Инверсивность внутренней стратегии Достоевского раскрывается и в процессе его работы над письмом. Принимаясь за составление писем, Достоевский сообщает о своем желании и неумении писать их. Однако процесс работы уподобляется творческому. Достоевский перечитывает, сопоставляет письма, создает черновик в мысленной форме. К тому же ему необходимо особое расположение духа и время для составления.

Стремление к сокрытию является устойчивой манерой поведения Достоевского. Данная модель поведения проявляется при раскрытии творческой манеры писателя. В письмах Достоевского описание творческих планов сопровождается переходом к денежному расчету. Проводя арифметические действия, Достоевский занимается вычитанием, делением, сложением. Не сообщая в открытую, он вводит в письмо арифметический расчет как важную составляющую творческого процесса. Подтверждение данной зависимости содержится в самой структуре письма.

Выделим еще одну особенность, характерную для эпистолярного мира Достоевского. Предъявляя Собственное "я", Достоевский так строит эпистолярное высказывание, что вводит в него оговорки о помарках. Как уже было отмечено, изменчивость внутреннего стиля поведения является органичной эпистолярной стратегией Достоевского. Подобная манера позволяет ему выстроить завесу при общении с корреспондентом.

Наполняя письмо оговорками о помарках, автор придает высказыванию двойственный характер. Несмотря на то, что Достоевский может настойчиво и убедительно заверять адресата в истинности своих слов, замечанием о помарке вносится неопределенность в сказанное. Создание эффекта недоговоренности важно Достоевскому, поскольку позволяет ему уклониться от прямого высказывания о себе.

Кроме того, допущенной помаркой вскрываются двойственные ощущения Достоевского. Боясь быть уязвленным адресатом, писатель проявляет беспокойство. Не желая казаться нерешительным, он демонстрирует собственную значимость. При этом здесь же Достоевский может внести оговорку о помарке, введением которой обнаруживается расхождение внутреннего состояния и его внешнего предъявления. Не только помарка, но и неразборчивость почерка позволяют автору избежать подробного изложения тех обстоятельств, о которых он не желает распространяться.

Обращение к письмам дает возможность раскрыть своебразие художественного мышления писателя. Внутренняя стратегия Достоевского, проявляющаяся в создании неустойчивого, подвижного повествования в эпистолярном мире, проникает и в художественную ткань письма. При анализе художественного языка с сохранением авторской пунктуации субъективная интонация незнания, угадывания, неожиданности становится очевидной. Эпистолярная манера Достоевского, направленная на сокрытие внутреннего "я", раскрывается при авторском интонировании текста "Бедных людей". Герои так выражают мысль, что при ее оформлении вносят неопределенность в сказанное. Модальность неопределенности несет смысловую нагрузку. Пунктуационная неясность, созданная автором при оформлении вводных слов, придает фразе зыбкость.

Несмотря на то, что герои, поглощенные перепиской друг с другом, ведут ее с указанием всех подробностей, их слог полон недоговоренности.

Личная склонность писателя к переживанию внутреннего смятения, дисгармоничности проявляется в видении мира. Находясь в состоянии крайнего напряжения, Достоевский воспринимает мир в его распадении. В силу индивидуальных качеств натуры писателю необходимо переживание нервного возбуждения. Как замечает Достоевский, "я нервен, я никогда покоен быть не могу." (282;195).

Раскрывая свое положение в письмах, он постоянно отмечает, что у него много дела мелкого и суетного. Ему необходимо как можно быстрее сообщить о своих обстоятельствах, потому что нет ни минуты свободного времени. Погружаясь в бездну хлопот, Достоевский находится в напряженном пространстве. Конструируя лихорадочную фразу с однообразным перечислением многократных стремительных действий в пространстве письма, Достоевский воссоздает образную модель действительности в ее изменчивости, подвижности.

Переживание напряженности времени - ключевая проблема "психологии времени" в письмах. Время настолько ускоряется, что Достоевский, находясь в "погоне" за ним, стремится уловить мгновение. Психологическое восприятие времени своеобразно у писателя. Достоевский придает большую ценность настоящему моменту. Несмотря на то, что событие, о котором подробно сообщается, произошло в прошлом, он не освобождается от взволнованного стиля письма. Вторичное проживание прошлого позволяет ему вновь ощутить напряженность момента. Время в личностном пространстве Достоевского выступает как форма внутреннего чувства. Ему важен не столько ход времени, сколько момент субъективного переживания.

Специфика творческой стратегии проявляется в том, что в поэтике Достоевского категории времени и пространства включаются в горизонт внутреннего видения. Психологизм восприятия пространства и времени

Достоевским близок к их восприятию его героем. Пространство, активно переживаемое "изнутри" героем Достоевского, отличается предельной дробностью, напряженностью, катастрофичностью. Совершая многократные стремительные действия, он находится в погоне за временем, которое предельно сжатое, насыщенное, ускоренное в поэтическом мире Достоевского.

Необходимо отметить, что обращение к письмам в контексте исследования личности и творчества является первым шагом в их рассмотрении с филологической точки зрения. Интегрируя различные подходы к письму, мы прежде всего останавливаемся на письме как тексте (словесном высказывании). Внимание к форме эпистолярного высказывания позволяет увидеть своеобразие словесного самопредъявления автора письма. Для того чтобы полнее раскрыть суть авторского высказывания о себе, необходимо максимальное привлечение текстов нехудожественной , словесности (дневников, мемуаров). В дальнейшем сам подход к документальной литературе как тексту требуют внимательного исследования.

Список научной литературыМелешенко, Елена Викторовна, диссертация по теме "Русская литература"

1. Достоевский Ф.М. Полное собрание сочинений: В 30 т. Письма. Д., 1985. Т.28г282.

2. Достоевский Ф.М. Полное собрание сочинений. Письма. Л., 1986. Т.29г 292.

3. Аллен Л. Достоевский и бог. СПб., 1993.

4. Аллен Л. Фраза у Достоевского // Аллен Л. Ф.Достоевский. Поэтика. Мироощущение. Богоискательство. СПб., 1996. С.31-41.

5. Альтман М.С. Достоевский по вехам имен. Саратов, 1975.

6. Андерсон Р. О визуальной композиции "Преступления и наказания" // Достоевский: Материалы и исследования. СПб., 1994. Т.П. С.89-95.

7. Арбан Д. "Порог" у Достоевского (Тема, мотив, понятие) // Достоевский. Материалы и исследования. Л., 1994. Т.2. С. 19-29.

8. Афанасьев А.Н. Древо жизни. М., 1983.

9. БарштК.А. "Готика" Достоевского //Нева. Л., 1984. № 10. С. 192-195.

10. Баршт К.А. "Каллиграфия" Ф.М.Достоевского // Новые аспекты в изучении Достоевского. Петрозаводск, 1994. С. 101-130.

11. Баршт К.А. "Маленькая рама" эпистолярного романа. Ранние письма Ф.М.Достоевского и "Бедные люди" // Литературная учеба. М., 1982. № 4. С. 172-177.

12. Ю.Баршт К.А. Графическое слово Достоевского // Достоевский в конце XX века. М.,1996. С.З88-406.11 .Баршт К.А. Архитектурные рисунки Достоевского // Проблема синтеза искусств и архитектуры. Л., 1984. Вып. 17. С. 73-82.

13. Баршт К.А. Два рисунка Ф.М.Достоевского // Русская литература. Л., 1985. №2. С. 162-166.

14. Бахтин М.М. Вопросы литературы и эстетики. М., 1975. Н.Бахтин М.М. Проблемы поэтики Достоевского. М., 1973.

15. Бахтин М.М. Человек в мире слова. М., 1995.

16. Белканап Р. О традиции эпистолярного романа в "Романе в девяти письмах" // Достоевский: Материалы и исследования. Л., 1996. С. 23-28.

17. Белкин А. "Вдруг" и "слишком" в художественной системе Достоевского // Белкин А. Читая Достоевского и Чехова. М., 1973. С. 129134.

18. Белобровцева И.З. Мимика и жест у Достоевского // Достоевский: Материалы и исследования. Л., 1978. Т.З. С. 195-204.

19. Белов С.В., Туниманов В.А. Переписка Достоевского с женой // Ф.М.Достоевский. А.Г.Достоевская. Переписка. Л., 1976. С. 353-388.

20. Бельчиков Н.Ф. Литературное источниковедение. М., 1983.

21. Бельчиков Н.Ф. Письма Ф.М.Достоевского к жене // Письма Ф.М.Достоевского к жене. М.,Л., 1926. С. 3-14.

22. Бем А.Л. Гоголь и Достоевский // Бем А.Л. У истоков творчества Достоевского. Прага, 1936. С. 127-167.

23. Бердяев Н.А. Миросозерцание Достоевского // Философия творчества, культуры и искусства: В 2 т. М.,1994. Т.2. С.9-150.

24. Билинкис Я.С. Ф.М.Достоевский. Л., 1960.

25. Благой Д.Д. Достоевский и Пушкин // Ф.М.Достоевский художник и мыслитель. М., 1972. С. 344-426.

26. Борисова В.В. Синтетизм религиозно-мифологического подтекста в творчестве Ф.М.Достоевского // Творчество Ф.М.Достоевского: искусство синтеза. Екатеринбург, 1991. С. 63-89.

27. Буданова Н.Ф. Заметки о Достоевском и Пушкине // Достоевский: Материалы и исследования. СПб., 2000. С. 214-227.

28. Буланов A.M. "Тогда" и "теперь" в структуре художественного времени романа Ф.М.Достоевского // Язык и стиль: Метод, жанр, поэтика. Волгоград, 1977. С. 60-79.

29. Бурсов Б.И. Избранные работы: В 2 т. JL, 1982. Т.2.

30. Вересаев В.В. "Человек проклят" (о Достоевском) // Вересаев В.В. Живая жизнь. О Достоевском. О Льве Толстом. О Ницше. М.Д999. С.37-96.31 .Ветловская В.Е. "Бедные люди" Достоевского. Л., 1988.

31. Викторович В.А. Гоголь в творческом сознании Достоевского // Достоевский: Материалы и исследования. СПб., 1997. Т. 14. С. 216-233.

32. Викторович В.А. Жанр записок у Толстого и Достоевского // Лев Толстой и русская литература. Горький, 1981. С. 18-26.

33. Викторович В.А. Сюжет и повествование в романе Достоевского // Даугавпилс, 1983. С. 58-62.

34. Виноградов В.В. К морфологии натурального стиля (опыт лингвистического анализа петербургской поэмы "Двойник") // Виноградов В.В. Эволюция русского натурализма. Гоголь и Достоевский. Л., 1929. С. 220-230.

35. Виноградов В.В. Реализм и развитие русского литературного языка // Виноградов В.В. О языке художественной литературы. М., 1959. С. 422508.

36. Виноградов В.В. Стиль петербургской поэмы "Двойник" // Ф.М.Достоевский: Статьи и материалы. Пб., 1922. С. 211-257.

37. Винокур Г.О. Биография и культура. М., 1997.

38. Владимирцев В.П. Наблюдение над троичной поэтикой Достоевского: правила, границы, подробности, общий смысл // Новые аспекты в изучении Достоевского. Петрозаводск, 1994. С. 50-66.

39. Владимирцев В.П. Поэтика "Дневника писателя" Ф.М.Достоевского: Этнографические впечатления и авторская мысль. Иркутск, 1998.

40. Владимирцев В.П. Опыт фольклорно-этнографического комментария к роману "Бедные люди" // Достоевский: Материалы и исследования. Л.,1983. Т 5. С. 74-89.

41. Волгин И.А. "Дневник писателя": текст и контекст // Достоевский. Материалы и исследования. Л., 1978. Вып.5. С. 151-158.

42. Волоцкий М. Хроника рода Достоевского // Психология судьбы. Сборник статей по глубинной психологии. Екатеринбург, 1996. Вып.1. С. 19-115.

43. Вригт Г. Три мыслителя. СПб., 2000.

44. Галкин А. Пространство й время в произведениях Ф.М.Достоевского // Вопросы литературы. 1996. № 1. С. 316-322.

45. Гарин И.И. Мир Достоевского // Гарин И.И. Многоликий Достоевский. М.,1997. С.74-89.

46. Гей Н.К. Время и пространство в структуре произведений Достоевского // Контекст 1974. М., 1976. С. 213-216.

47. Гибиан Дж. Традиционная символика в "Преступлении и наказании" // Достоевский: Материалы и исследования. СПб., 1992. Т. 10. С. 228-240.

48. Гинзбург Л.Я. Литература в поисках реальности. М., 1987.

49. Гинзбург Л.Я. О психологической прозе. Л., 1971.

50. Гиршман М.М. Совмещение противоположностей // Типология стилевого развития 19 века. М., 1977. С. 210-211.

51. Гончаров И.А. Нарушение воли // Гончаров И.А. Собр. соч.: В 8 Т. М.,1980. С.164-184.

52. Головаха Е.И., Кроник А.А. Психологическое время личности. Киев, 1964.

53. Голосовкер Я.Э. Достоевский и Кант. М., 1963.

54. Горнфельд А.Г. Два сорокалетия // Пушкин. Достоевский. Пб., 1921. С.99-137.

55. Гроссман А.П. Достоевский на жизненном пути. М.,1928.

56. Гроссман А.П. Цех пера. Статьи о литературе. М.,1930.

57. Гроссман А.П. Творчество Достоевского 1821-1881. Одесса, 1921.

58. Гург М. Опыт анализа речи Ставрогина ("Чужое слово и его контекстуализация в процессе создания идеологии персонажей") // Достоевский. Материалы и исследования. Л., 1991. С. 117-123.

59. Деррида Ж. О грамматологии. М., 2000.

60. Джексон P.JI. Искусство Достоевского. Бреды и ноктюрны. М., 1998.

61. Джоунс М. Достоевский после Бахтина. СПб., 1998.

62. Днепров В. Идеи. Страсти. Поступки. Из художественного опыта Достоевского. Л., 1978.

63. Долинин А.С. Достоевский // Долинин А.С. Достоевский и другие. Л., 1989. С. 73-86.

64. Долинин А.С. Ф.М.Достоевский и Н.Н.Страхов // Шестидесятые годы. Материалы по истории литературы и общественному движению. М., 1940. С. 255-264.

65. Достоевская А.Г. Воспоминания. М.,1987.

66. Достоевская А.Г. Материалы для биографии // Литературный архив. Материалы по истории русской и общественной мысли. СПб., 1994. С. 230-237.

67. Достоевский Ф.М. в зарубежных литературах. Л., 1978.71 .Достоевский в изображении его дочери Л.Достоевской. М.,1922

68. Достоевский в неизданной переписке современников (1837-1881) // Достоевский Ф.М. Новые материалы и исследования. М.,1973.

69. Достоевский Ф.М. в воспоминаниях современников: В 2 Т. М.,1964.

70. Достоевский Ф.М. в забытых и неизвестных воспоминаниях современников. СПб., 1993.

71. Достоевский Ф.М. Материалы и исследования // под ред. Долинина А.С. Л.,1935.

72. Достоевский Ф.М. Новые материалы и исследования. М.,1973. Т.86.

73. Егоров Б.Ф. Три мотива в творчестве Аполлона Григорьева // Интерпретация текста: Сюжет и мотив. Новосибирск, 2001. С. 100-105.

74. Ермаков И.Д. Психоанализ литературы. Пушкин. Гоголь. Достоевский. М., 1999.

75. Ефременко Э.Л. Вопросы комментария эпистолярных текстов // Принципы издания эпистолярных текстов. Вопросы текстологии. М., 1964. Вып.З. С. 138-181.

76. Жид А. Переписка Достоевского // Жид А. Достоевский. Эссе. Томск, 1994. С. 7-130.

77. Иванов В.В. Безобразие красоты: Достоевский и русское юродство. Петрозаводск, 1993.

78. Иванов В.В. Достоевский: Поэтика чина // Новые аспекты в изучении Достоевского. Петрозаводск, 1994. С. 67-100.

79. Иванчикова Е.А. Некоторые черты фразовой специфичности художественных текстов Достоевского // Известия АН СССР. 1971. Вып.5. С. 417-432.

80. Иванчикова Е.А. Рассказчик в повествовательной структуре произведений Достоевского // Достоевский: Материалы и исследования. СПб., 1994. С. 41-50.

81. Иванчикова Е.А. Синтаксис художественной прозы Достоевского. М., 1979.

82. Исупов К.Г. О неисследованной черте художественного мышления Достоевского (понятие игры) // Вопросы историзма и реализма в русской литературе XIX начала XX века. Д., 1985. С. 183-191.

83. Исупов К.Г. Читатель и автор в текстах Достоевского // Достоевский: Материалы и исследования. СПб., 2001. Т. 16. С. 3-11.

84. Итокава К. Федор Достоевский: Преодоление самоочевидности. М., 2000.

85. Каган М.С. Пространство и время в искусстве как проблема эстетической науки // Ритм. Пространство и время в литературе и искусстве. Д., 1974. С. 26-39.

86. Карасев В.П. О символах Достоевского // Вопросы философии. М., 1994. № Ю. С. 90-111.

87. Карякин Ю. Заметки к изучению творчества и жизни Достоевского // Литературное обозрение. М.,1981. № 11. С.35-48.

88. Касаткина Т.А. Категория пространства в восприятии личности трагической мироориентации (Раскольников) // Достоевский: Материалы и исследования. СПб., 1994. Т.П. С.41-50.

89. Катто Ж. Пространство и время в романах Достоевского // Достоевский: Материалы и исследования. Д.,1978. Т. 3. С. 41-54. ЮО.Кирпотин В .Я. "Бедные люди" // Кирпотин В.Я. Ф.М.Достоевский. Творческий путь (1821-1859). М., 1960. С. 227-262.

90. Кирпотин В.Я. Рассказ "Вечный муж и поэтика Достоевского" // Кирпотин В.Я. Мир Достоевского. Этюды и исследования. М., 1980. С. 168-246.

91. Клейман Р.Я. Сквозные мотивы творчества Достоевского в историко-культурной перспективе. Кишинев, 1985.

92. Ковалев А.Г. Ф.М.Достоевский как психолог // Психологический журнал. М.,1987. Т.8. № 4. C.J03-111.

93. Юб.Ковсан М.Л. "Преступление и наказание": "Все" и "он" // Достоевский: Материалы и исследования. Л., 1988. Т.8. С.72-86.

94. Комарович В. Литературное наследство Достоевского за годы революции. Обзор публикаций 1817-1833 г.г. // Литературное наследство. М., 1934. Вып. 15. С. 272-273.

95. Кони А.Ф. Ф.М. Достоевский // Воспоминания о писателях. М., 1983. С. 234-250.

96. Кошкаров В. Л. Как мыслят герои Достоевского (номинация психических состояний) // Новые аспекты в изучении Достоевского. Петрозаводск, 1994. С.130-143.

97. Куп левацкая JI.A. Символика хронотопа и духовное движение героев в романе Достоевского "Братья Карамазовы" // Достоевский: Материалы и исследования. СПб., 1992. Т. 10. С. 30-41.

98. ПЗ.Лазарчук P.M. Дружеское письмо второй половины 18В как явление литературы. М., 1972.

99. Лихачев Д.С. "Небрежение" словом у Достоевского // Достоевский: Материалы и исследования. Л., 1976. Т.2. С. 30-42.

100. Лихачев Д.С. Достоевский в поисках реального и достоверного // Литература-реальность-литература. Л., 1984. С. 44-59.

101. Лихачев Д.С. Летописное время у Достоевского // Литература-реальность-литература. Л., 1981. С.80-95.

102. Лихачев Д.С. В поисках выражения реального // Достоевский: Материалы и исследования. Л.,1974. Т.1. С.5-13.

103. Логунова Н.В. Эпистолярный жанр в русской литературе второй половины XVIII- первой половины 19 в. в. Ростов-на-Дону.

104. Лотман Ю.М. Текст в тексте // Текст в тексте. Тарту, 1981. Вып. 567. С.3-18.

105. Лучников М.Ю. Композиция характера (образ Трусоцкого в повести Ф.М.Достоевского "Вечный муж") // Вестник ЛГУ. Вып.З. С. 61-69.

106. Майков А.Н. Письма к Ф.М.Достоевскому // Памятники культуры. Новое открытие. Ежегодник 1982. Л., 1984. С. 63-98.

107. Макогоненко Г.П. Письма русских писателей 18в и литературный процесс // Письма русских писателей 18в. М., 1980. С. 3-41.

108. Малахова A.M. Поэтика эпистолярного жанра // В творческой лаборатории Чехова. М., 1974. С. 310-328.

109. Манн Ю.В. Путь к открытию характера // Достоевский художник имыслитель. М., 1972. С. 284-311.

110. Медвецкий И.Е. Модель игрового сознания в романе Ф.М.Достоевского "Идиот" // Научные доклады высшей школы. Филологические науки. М., 1991. № 3. С. 28-32.

111. Меднис Н.Е. Мотив воды в романе Ф.М.Достоевского "Преступление и наказание" // Роль традиции в литературной жизни эпохи. Сюжеты и мотивы. Новосибирск, 1995. С. 79-89.

112. Мейер Г.А. Свет в ночи (о "Преступлении и наказании "). Опыт медленного чтения // Русские эмигранты о Достоевском. СПб., 1994. С. 355-365.

113. Миллер О. "Бедные люди" и другие произведения первой поры // Миллер О. Русские писатели. СПб., 1890. С. 111-126.

114. Мочульский К.В. Достоевский. Жизнь и творчество // Мочульский К.В. Гоголь. Соловьев. Достоевский. М., 1995. С. 213-549.

115. Мысляков В.А. Как рассказана "история" Родиона Раскольникова (к вопросу о субъективно-авторском начале у Достоевского) // Достоевский: Материалы и исследования. JI.,1974. Т.1. С.147-164.

116. Назиров Р.Г. Время в романах Достоевского // Назиров Р.Г. Творческие принципы Ф.М. Достоевского. Саратов, 1982. С. 15-27.

117. Назиров Р.Г. Принцип художественности у Достоевского // Творчество Достоевского: искусство синтеза. Екатеринбург, 1991. С. 125-157.

118. Назиров Р.Г. Эволюция героя в раннем творчестве Достоевского // Творческие принципы Ф.М.Достоевского. Сартов,1982. С.15-27.

119. Немальцева Т.В. Творческая установка и символика Достоевского // Проблема комплексности изучения художественного творчества. Казань, 1980. С. 166-171.

120. Нечаева B.C. В семье и усадьбе Достоевских. М., 1933.

121. Описание рукописей Ф.М.Достоевского // под ред. Нечаевой B.C. М., 1957.

122. МО.Осипов Б.И. История русской орфографии и пунктуации. Новосибирск, 1992.

123. Осмоловский О.Н. Философия личности и метод ее художественного изображения в романах Достоевского // Достоевский и русский психологический роман. Кишинев, 1981. С. 44-90.

124. Переверзев В.Ф. Творчество Достоевского. М., 1912.

125. Печерская Т.И. Письма Ф.М. Достоевского как предмет эстетического анализа // Эстетический дискурс. Семио-эстетические исследования в области литературы. Новосибирск, 1991. С. 107-115.

126. Печерская Т.И. Разночинцы шестидесятых годов XIX века. Феномен самосознания в аспекте филологической герменевтики. Новосибирск, 1999.

127. Поддубная Р.Н. "Выбранные места из переписки с друзьями" Гоголя и "Дневник писателя" Достоевского // Достоевский и мировая культура. СПб., 1996. N6. С. 98-108.

128. Нб.Поддубная Р.Н. Герой и его литературное развитие (Отражение "Выстрела" Пушкина в творчестве Достоевского) // Достоевский: Материалы и исследования. Л., 1978. Т.З. С.54-66.

129. Подорога В.А. Время события // Социальная философия и философская антропология. М., 1995. С. 148-155.

130. Подорога В.А. Движение и язык // Социальная философия и философская антропология. М., 1995. С. 136-141.

131. Полоцкая Э.Л. Письма драматурга ( о внутренних истоках чеховской драмы). // Динамическая поэтика. От замысла к воплощению. М., 1970. С. 192-218.

132. Прохоров Е.И. Издание эпистолярного наследия // Принципы издания эпистолярных текстов. Вопросы текстологии. М., 1964. Вып.З. С. 6-72.

133. Радлов Э.Л. Соловьев и Достоевский // Ф.М. Достоевский. Статьи и материалы. Пб., 1922. С. 155-172.

134. Розенблюм Л.М. "Правда личная и общая". Истоки жанра "Дневника писателя" // Розенблюм Л.М. Творческие дневники Достоевского. М., 1981. С. 14-58.

135. Розенблюм Л.М. Исповедь героя Достоевского и позиция автора // Розенблюм Л.М. Творческие дневники Достоевского. М., 1981. С. 238293.

136. Седов А.Ф. Достоевский и текст (Проблема текста с точки зрения поэтики повествования в повестях и романах Ф.М.Достоевского 60-70-х годов). Балашов, 1998.

137. Селезнев Ю.И. Возрождение // Селезнев Ю.И. В мире Достоевского. М., 1980. С. 48-91.

138. Селезнев Ю.И. Лики единого мира (Достоевский и Лев Толстой) // Селезнев Ю.И. В мире Достоевского. М., 1980. С. 91-124.

139. Сердюченко В.Л. О языке Достоевского // Сердюченко В.Л. Достоевский и Чернышевский. Львов, 1999. С. 68-69.1 бО.Словарь-справочник. Достоевский. Эстетика и поэтика. Челябинск, 1997.

140. Станюта А.А. Постижение человека. Творчество Достоевского 18401860-х годов. Минск, 1976.

141. Степанов Н. Дружеское письмо начала 19 века // Степанов Н. Поэты и прозаики. М., 1996. С. 66-91.

142. Степанова Г.В. Образ "человека со складкой" у Достоевского // Достоевский: Материалы и исследования. Л., 1987. С. 200-203.

143. Степанян Р.Н. "Выбранные места из переписки с друзьями" Гоголя и "Дневник писателя" Достоевского // Достоевский и мировая культура. СПб., 1996. № 6. С. 98-108.

144. Степанян Р.Н. Гоголь и Достоевский: диалоги на границе художественности // Достоевский и мировая культура. СПб., 1996. № 6. С.141-152.

145. Степун Ф.А. Миросозерцание Достоевского // Ранние эмигранты о Достоевском. СПб., 1994. С. 333-354.

146. Сыроватко Л.В. Символика времени в романе "Подросток" // Достоевский и мировая культура. М.,1998. Вып. 10. С. 107-115.

147. Тартаковский А.Г. Русская мемуаристика и историческое сознание XIX века. М., 1987.

148. Тодд У.М. Дружеское письмо как литературный жанр в пушкинскую эпоху. СПб., 1994.

149. Томпсон Д.Э. "Братья Карамазовы" и поэтика памяти. СПб., 2000.

150. Топоров В.Н. Заметки о растительном коде основного мифа // Балканский лингвистический сборник. Л., 1977. С. 196-207.

151. Топоров В.Н. Миф. Ритуал. Символ. Образ. М., 1995.

152. Трухан Е.Д. Письма Ф.М.Достоевского 1855-1857 г.г. Текст и контекст// Достоевский и мировая культура. М., 1999. № 12. С. 155-163.

153. Туниманов В.А. Некоторые особенности повествования в "Господине Прохарчине" Ф.М.Достоевского // Поэтика и стилистика русской литературы. Л., 1971. С. 203-212.

154. Туниманов В.А. Публицистика Достоевского. "Дневник писателя" // Ф.М.Достоевский художник и мыслитель. М., 1972. С. 165-209.

155. Туниманов В.А. "Комический роман" // Туниманов В.А. Творчество Достоевского 1854-1862. Л., 1980. С. 7-66.

156. Тынянов Ю.Н. Достоевский и Гоголь. Пг., 1921.

157. Тынянов Ю.Н. Литературный факт. М., 1993.

158. Тяпугина Н.Ю. "Господин Прохарчин": тайнопись художника // Тяпугина Н.Ю. Поэтика Достоевского. Символико-мифологический аспект. Саратов, 1996. С. 50-62.

159. Фаликова Н.Э. Американские мотивы в поздних романах Ф.М.Достоевского // Новые аспекты в изучении Достоевского. Петрозаводск, 1994. С. 199-241.

160. Фрейд 3. Достоевский и отцеубийство // Художник и фантазирование. М, 1995. С. 285-294.

161. Фридлендер Г.М. Достоевский и Гоголь // Достоевский: Материалы и исследования. Л., 1987. Т.7. С. 3-21.

162. Фридлендер Г.М. Достоевский и мировая литература. Л., 1985.

163. Фридлендер Г.М. От "Мертвых душ" к "Братьям Карамазовым" // Достоевский: Материалы и исследования. СПб., 1996. Т. 13. С. 16-22. 180.Фридлендер Г.М. Письма Достоевского // Письма. Л., 1985. Т. 28i.C. 5-26.

164. Фридлендер Г.М. Творческий процесс Достоевского //Достоевский: Материалы и исследования. СПб., 1996. Т. 12. С.5-42.

165. Фридлендер Г.М. Эстетика Достоевского // Достоевский художник и мыслитель. М., 1972. С. 97-164.

166. Фришман А. Достоевский и Киркегор: Диалог и молчание // Достоевский в конце XX века. М.,1996. С.575-590.

167. Хазин Е.А. Все позволено: Размышления о творчестве Достоевского. Париж, 1972.

168. Хансен-Леве О. Дискурсивные процессы в романе Достоевского "Подросток" // Автор и текст: Петербургский сборник. СПб., 1996. С.229-267.

169. Хоц А.Н. Пределы авторской оценочной активности в полифоническом "самосознании" героя Достоевского // Достоевский: Материалы и исследования. Л., 1991. С. 22-38.

170. Хоц А.Н. Типология "странного" в художественной системе "Преступления и наказания" // Достоевский: Материалы и исследования. СПб., 1992. Т. 10. С. 30-41.

171. Хоц А.Н Структурные особенности в прозе Достоевского // Достоевский: Материалы и исследования. СПб., 1994. С. 51-80.

172. Хоц А.Н. Пределы авторской оценочной активности в полифоническом "самосознании" героя Достоевского // Достоевский: Материалы и исследования. Л., 1991. Т.9. С.22-38.

173. Цехновицер О., Еремин И. Театр Петрушки. М., Л., 1927.

174. Чернова Н.В. "Господин Прохарчин" (Символика огня) // Достоевский: Материалы и исследования. СПб., 1996. Т.13. С. 29-50. 196.Чудаков А.П. "Внешнее" Достоевского // Чудаков А.П. Слово-вещь-мир. М., 1992. С. 220-243.

175. Чудаков А.П. Единство видения: Письма Чехова и его проза // Динамическая поэтика. От замысла к воплощению. М., 1970. С. 94-104. 198.Чудаков А.П. Предметный мир Достоевского // Достоевский: Материалы и исследования. Л., 1980. Т.4. С.96-105.

176. Шульц О. Светлый, жизнерадостный Достоевский. Петрозаводск, 1999.

177. Щенников Г.К. Ф.М.Достоевский о двуединой природе реалистического творчества // Щенников Г.К. Художественное мышление Ф.М.Достоевского. Свердловск, 1978. С. 129-133.

178. Щенников Г.К. Эволюция сентиментального и романтического характеров в творчестве раннего Достоевского // Достоевский: Материалы и исследования. Л., 1983. Т.5. С. 90-100.

179. Эппггейн М.Н. Князь Мышкин и Акакий Башмачник // Эпштейн М.Н. Парадоксы новизны. М., 1988. С. 65-80.

180. Этов В.И. "Бедные люди" // Этов В.И. Достоевский. Очерк творчества. М., 1968. С. 36-78.

181. Этов В.И. О художественном своеобразии социально-философского романа Достоевского // Достоевский художник и мыслитель. М., 1972. С. 312-343.

182. Юнг К.Г. Архетип и символ. М., 1991.

183. Ягодовская А.Т. Образ и смысл предметного мира в романах Ф.М. Достоевского // Типология русского реализма II половины XIX века. М., 1973. С. 119-168.

184. Якубович И.Д. Достоевский в работе над романом "Бедные люди" //Достоевский: Материалы и исследования: Л., 1991. Т.9. С. 39-55.

185. Ясенский С.Ю. Искусство психологического анализа в творчестве Ф.М.Достоевского и Л.Н.Андреева // Достоевский: Материалы и исследования. СПб., 1994. Т.П. С. 156-187.