автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.02.01
диссертация на тему: Полипрефиксальные глаголы в русском языке

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата филологических наук Королева, Юлия Вадимовна

Введение

Глава 1. Полипрефиксальные глаголы как специфическое явление русского языка

1.1. История изучения вопроса

1.2. Глагольная полипрефиксация как общеязыковое явление

1.3. Полипрефиксация в русском литературном языке и в русских говорах

1.4. К вопросу о границах объекта исследования (двуприставочные и трехприставочные глаголы, «синхронные» и «диахронные» многоприставочные глаголы)

1.5. Полипрефиксация в ряду смежных явлений. Полипрефиксация и образование сложных префиксов

1.6. Полипрефиксация в грамматическом аспекте. Не собственно грамматическая сущность полипрефиксации

1.7. Полипрефиксация в словообразовательном аспекте

1.7.1. Функционально-словообразовательный аспект (продуктивные, малопродуктивные, непродуктивные типы полипрефиксальных глаголов в русском языке)

1.7.2. Семантико-словообразовательный аспект (способы глагольного действия)

1.8. Факторы, определяющие генезис, устройство и функционирование глагольной полипрефиксации в современном русском языке

Выводы

Глава 2. Функционально-семантическое описание полипрефиксации в русском языке

2.1. Когнитивное направление в лингвистике

2.2. Новое направление в исследовании глагола

2.3. Ситуативно-событийно-пропозициональный подход к семантике глагола

2.3.1. Особенности ситуативно-событийно-пропозиционального (полиситуативного) анализа глагольной семантики

2.3.2. Категория полиситуативности

2.3.3. Соотношение терминов «ситуация», «событие», «пропозиция»

2.4. Полипрефиксация в аспекте модификационной и мутационной деривации

2.5. Семантические и функциональные особенности вторичных глагольных префиксов

2.5.1. Глагольные префиксы как объект лингвистического исследования

2.5.2. Основные особенности вторичных глагольных префиксов

2.5.3. Семантические и функциональные особенности вторичного префикса ПО

2.5.4. Семантические и функциональные особенности вторичного префикса ПРИ

2.5.5. Семантические и функциональные особенности вторичного префикса ПОД

2.5.6. Семантические и функциональные особенности вторичного префикса НА

2.5.7. Семантические и функциональные особенности вторичного префикса ПЕРЕ

2.6. Ситуатемы русских полипрефиксальных глаголов

2.6.1. Ситуатема и другие когнитивные единицы. Ситуатема и лексическое значение

2.6.2. Строение ситуатемы

2.6.3. Типы пропозиций в составе ситуатемы

2.6.4. Ситуатемы русских многоприставочных глаголов деминутивного типа

2.6.5. Ситуатемы русских многоприставочных глаголов кумулятивного типа

2.6.6. Ситуатемы русских многоприставочных глаголов дистрибутивного типа

2.6.7. Ситуатемы русских многоприставочных глаголов репродуктивного типа 187 Выводы 196 Заключение 200 Литература 204 Источники 233 Приложение 234 Список сокращений

Введение диссертации2003 год, автореферат по филологии, Королева, Юлия Вадимовна

Объект и предмет исследования

Объектом описания в данной работе являются русские полипрефиксальные глаголы. Под полипрефиксальными, или многоприставочными, глаголами понимаются глаголы, в которых с точки зрения морфемной системы языка выделяются две и более приставки (переподготовить, перенаселить, понастроить, повыщипать, принадвинуть, подвыпить, сопоставить, предугадать, воспроизвести, провозгласить, разукрасить, наприсылать, наподдавать и т.д.). В русском языке многоприставочные глаголы представлены в основном глаголами с двумя приставками, трехприставочные глаголы встречаются крайне редко (пораспотешиться, понавыворачивать, понаприслатъ, испривыслать, сповыколоть и т.д.), как правило, они характерны для говоров, а также для некоторых жанров устного народного творчества. В данной работе мы анализируем в основном двуприставочные единицы, однако выводы, сделанные на этом материале, распространяются и на трехприставочные глаголы.

Как объект исследования русские полипрефиксальные глаголы представляют собой группу разнородных (по количеству непервичных приставок, по степени морфемной членимости глагола, по степени деривационной активности вторичного префикса, по семантике вторичного префикса) глагольных единиц, обнаруживающих объединяющие их структурные и семантические особенности.

Предмет исследования в предлагаемом диссертационном исследовании -структурно-семантическая и функциональная стороны глагольной полипрефиксации. Данное явление мы исследуем в синхронном аспекте.

Мы рассматриваем многоприставочные глаголы как особую морфодеривационную структуру, т.е. «совокупность морфов, организованную по определенным правилам и представляющую собой какое-либо функционально целостное единство» [Голев Н.Д., 1980. С.8], принимая в качестве базового подход, восходящий к А.И. Смирницкому (мы имеем в виду известную в лингвистике полемику А.И. Смирницкого и Г.О. Винокура - так называемый «спор о буженине» [Винокур Г.О., 1959; Смирницкий А.И., 1948]). При таком подходе префикс представляется относительно автономным от лексико-мотивационных связей элементом, ассоциированным с квантами содержания и выделяющимся на том основании, что он является единицеи собственно морфемной системы языка. Дифференцируя структурно-семантический план (план морфемной структуры) и структурно-функциональный план (план словообразовательной структуры), мы осознаем их органическую связь, поэтому в работе неизбежно актуализируется словообразовательная сторона морфодеривационной структуры (вопросы продуктивности префиксов, словообразовательных типов исследуемых глаголов и т.д.).

Таким образом, работа построена преимущественно на морфемо-центристском (структурно-семантическом) подходе [Пастушенков Г.А., 1977; Голев Н.Д., 1980].

Говоря о функциональной стороне полипрефиксации, мы имеем в виду участие вторичных глагольных префиксов в полипропозициональном комплексе, называемом ситуатемой, способность префиксов маркировать отдельные ситуации в семантической структуре глагола. «Агглютинативность» вторичных префиксов, отдаленность от корня, определенная семантическая самостоятельность делают возможным изучение их как носителей определенной информации, которая является составной частью общего содержания, стоящего за глаголом. Ситуатемный подход, разработанный Н.Б. Лебедевой на материале русских префиксальных глаголов [Лебедева Н.Б., 1999], позволяет описать глубинные слои денотативной семантики глагола (в том числе и полипрефиксального), представляющей собой сложное, гетерогенное, динамическое образование.

Цель и задачи исследования

Целью диссертационного исследования является комплексное (многоаспектное) описание русских полипрефиксальных глаголов как особого морфодеривационного явления языка, выделяемого в рамках глагольной префиксации.

Для достижения указанной цели потребовалось решить следующие задачи:

1. Определить место полипрефиксации среди смежных языковых (грамматических, словообразовательных, морфодеривационных) явлений в русском языке.

2. Выявить факторы, регулирующие явление полипрефиксации в русском языке.

3. Выявить и описать семантические и синтагматические особенности современной полипрефиксации на материале глаголов с вторичными префиксами ПО-, ПРИ-, ПОД-, НА-, ПЕРЕ-.

4. Выявить и описать роль вторичного префикса в пропозициональном насыщении ситуатемы полипрефиксального глагола.

5. Соотнести полипрефиксацию с модификационной и мутационной деривацией.

6. Оценить полипрефиксацию с точки зрения системной целостности и степени выделенности в системе и структуре языка.

Актуальность исследования

Актуальность исследования обусловлена двумя основными моментами: во-первых, обращением лингвистики к изучению когнитивных структур, стоящих за теми или иными языковыми единицами, и расширением области ее интересов; во-вторых, недостаточностью исследования такой группы русской глагольной лексики, как многоприставочные глаголы, отсутствием комплексного описания указанных глаголов на материале русского языка. В современном языкознании лексическая семантика представляется неоднородной, многоуровневой системой, в этой связи глагол дает неисчерпаемые возможности для лингвистического описания. Такому пониманию семантики соответствует смысловое содержание глагола: оно представляет собой совокупность знаковых и «выводных» знаний; традиционно понимаемого значения глагола и метонимически связанной с ним информации об участниках и обстоятельствах действия, названного глаголом, предшествующих и, возможно, последующих действиях, т.е. всего разноуровневого знания, «закодированного» в глагольной единице. Составные части глагольного слова (глагольная основа, префиксы, суффиксы), являясь носителями знаковых (лексического, грамматического) и незнаковых смыслов, в разной степени участвуют в репрезентации содержания, стоящего за глаголом. Современные исследования в области семантики глагола показывают возможность и необходимость дальнейшего углубленного изучения глагола как интерпретационной номинативной единицы, за которой стоит опыт «оформления» фрагментов полиситуативного мира в одну лексическую единицу. Описание в этом аспекте многоприставочных глаголов является в настоящее время актуальным и перспективным, так как они представляют собой специфический способ «упаковки» глагольного содержания, при котором каждая из составляющих «отвечает» за свой фрагмент смысла, при этом функция вторичного префикса состоит в дополнительном пропозициональном насыщении глагольной единицы.

Научная новизна

Научная новизна предлагаемого диссертационного исследования состоит в следующем.

1. Впервые русские полипрефиксальные глаголы представлены как отдельное языковое явление в рамках внутриглагольной префиксации. В работе предложено комплексное описание русской глагольной полипрефиксации в кругу смежных явлений.

2. Многоприставочные глаголы рассмотрены как внутрипрефиксальное явление; выявлены отличительные черты вторичных глагольных префиксов в сравнении с первичными.

3. Впервые на материале русских многоприставочных глаголов описаны семантические и синтагматические особенности регулярных вторичных глагольных префиксов ПО-, ПРИ-, ПОД-, НА-, ПЕРЕ-, их основной функцией признается семантическая функция.

4. Впервые полипрефиксация рассматривается как специфический способ пропозиционального насыщения глагола, используемый при этом ситуатемный подход, обладающий большой объяснительной силой (в том числе и в вопросах мутационной и модификационной деривации), позволяет описать особенности денотативной семантики полипрефиксальных глаголов в русском языке.

Положения, выносимые на защиту

Русские полипрефиксальные глаголы представляют собой особое морфодеривационное явление, представляющее собой часть общего глагольного префиксального пространства и обладают рядом специфических особенностей.

1. Присоединение вторичного префикса к глаголу носит преимущественно агглютинативный характер, что делает семантику вторичного префикса более обособленной, менее зависимои от глагольной основы.

2. Взаимодействие вторичного префикса с глагольной основой сводится к взаимодействию вторичной и первичной приставок. Особая приставочная синтагматика в полипрефиксальном глаголе определяется прежде всего семантическими особенностями (в том числе исконными, пространственными) вторичного префикса. Актуальными для полипрефиксации являются количественно-временные (дистрибутивные, деминутивные, кумулятивные), но не пространственные значения вторичных приставок.

3. По сравнению с первичными вторичные префиксы характеризуются ослабленной грамматической корреляцией.

4. Вторичный префикс является относительно самостоятельной номинативной единицей, которая маркирует дополнительные пропозиции в семантической структуре глагола, модифицируя или квалифицируя ("мутируя") глагольное значение. Префиксальная семантика представляет собой часть совокупного ситуатемного значения, соотнесенного с многоприставочным глаголом.

Теоретическая и практическая значимость работы

Теоретическая значимость работы состоит в многоаспектном описании многоприставочных глаголов как особого внутрипрефиксального явления русского языка в кругу смежных языковых явлений (грамматических, словообразовательных, морфодеривационных). Исследование вторичных префиксов с учетом их семантических и синтагматических особенностей дополняет картину русской глагольной префиксации. Приставка рассматривается как семантическая рамка вокруг значения глагола, одновременно самостоятельная и связанная с глагольной основой, в эту рамку можно вставить то или иное глагольное содержание при условии, что они соотносятся семантически.

Ситуатемный подход к семантике глагола позволяет описать пропозициональный сценарий, который "диктует" для глагола вторичный префикс, определить тот фрагмент содержания, стоящего за глагольной единицей, который представлен вторичным префиксом.

Материалы исследования, сделанные наблюдения и выводы представляют интерес для различных областей дериватологии, морфемики, семасиологии, когнитивной лингвистики, диалектологии, раскрывают возможности и дальнейшего использования полиситуативного подхода в изучении денотативной семантики глагола. Кроме того, результаты исследования могут быть использованы при дальнейшем изучении русской префиксации и полипрефиксации и составлении словаря русских многоприставочных глаголов.

Практическая значимость диссертационного исследования заключается в возможности использования полученных теоретических и практических результатов работы при разработке курсов «Современный русский язык (словообразование, морфемика, морфология)», «Общее языкознание», а также при проведении спецкурсов и спецсеминаров по глагольной семантике, префиксальной семантике, когнитивной лингвистике.

Методология исследования

Выбор и специфика методологической базы исследования определяются объектом изучения и целью исследования. Работа выполнена в синхронном аспекте.

Для сбора материала был использован прием сплошной выборки из словарей. Основным исследовательским методом для данной работы является метод лингвистического, а также логико-лингвистического описания. При анализе денотативной семантики глаголов был использован прием ситуативно-событийно-пропозиционального (ситуатемного) подхода, разработанный Н.Б. Лебедевой и подробно описанный во второй главе. В работе также использовались прием оппозиционного сопоставления при анализе многоприставочных и одноприставочных глаголов и прием внутренней интроспекции.

Материал исследования

Исследование построено на материале общенародного русского языка, в работе анализируются как глаголы, характерные для современного русского литературного языка (в основном для его разговорной формы), так и диалектные глаголы (всего 1188 единиц). Источниками для работы послужили Словарь русского литературного языка в 17-томах (1950-1965), Словарь русского языка в 4-х томах (1985-1988), Словарь русских старожильческих говоров Средней части бассейна р. Оби в 3-х томах (1964-1967), Словарь русских старожильческих говоров Средней части бассейна р. Оби (Дополнение) в 2-х томах (1974-1975), Среднеобский словарь (1983), Полный словарь сибирского говора в 4-х томах (1992- 1995), Словарь образных слов и выражений народного говора (2001), Словарь новых слов русского языка 19501980 г.г. (1995), Орфографический словарь русского языка (1974), Русская грамматика в 2-х томах (1980). Кроме того, в работе использованы диалектные глаголы (старожильческих говоров Томской области, брянских говоров, говора Пудожского района Карельской АССР), взятые из исследований по диалектной префиксации [Соколов О.М., 1959; Андреева-Васина Н.И., 1973,1975; Королькова А.В., 1963, 1976; Соколова О.И., 1970].

Структура работы

Поставленные цели и задачи определили структуру работы. Диссертационное исследование состоит из Введения, двух глав, Заключения, приложения и списка литературы.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Полипрефиксальные глаголы в русском языке"

ВЫВОДЫ

1. Семантика многоприставочного глагола есть не просто сумма составляющих, а переплетение семантики одноприставочного глагола и семантики вторичного префикса, предполагающее, что вторичная приставка не просто взаимодействует с глаголом, а является семантической рамкой, в которую "вставляется" содержание глагола. Анализ продуктивных в современном русском литературном языке вторичных префиксов показал, что они обладают рядом семантических и синтагматических особенностей.

Префиксы ПО-, ПОД-, ПРИ-, НА-, ПЕРЕ-, функционируя в качестве вторичных, реализуют не все свои значения. Актуальными для полипрефиксации являются обычные для данных префиксов значения деминутивности, характерное для трех вторичных префиксов - ПО-, ПРИ-, ПОД-, дистрибутивности, характерное для префиксов ПО- и ПЕРЕ-, кумулятивности (НА-) и репродуктивности (ПЕРЕ-), реже комплетивное и сатуративное значения префиксов ПРИ- и ПОД-, т.е. значения, прежде всего определяющие меру действия и объем результата, повторяемость действия. Насыщая семантическую структуру глагола, вторичный префикс указывает на количественные рамки действия, соотнося его с идеальным, существующим в нашем сознании, дает утилитарную оценку действию, а также раздвигает рамки обозначаемого действия, включая в него другие действия либо соотнося его с другими действиями.

Синтагматические особенности вторичных префиксов определяются их семантическими особенностями и сводятся к особенностям их взаимодействия с первичными префиксами. Вторичные префиксы не сочетаются с первичными префиксамив начинательном, финитивном, ограничительном значениях. В основном вторичные приставки присоединяются к глаголам с общерезультативными префиксами (возможно, с сохранившимся пространственным значением), наиболее часто ими являются префиксы ЗА-, НА-, ИЗ-, РАЗ-, ВЫ-.

2. Для определения роли вторичного префикса в организации всего смыслового содержания (конвенционального и импликативного), стоящего за полипрефиксальной единицей, мы использовали методику ситуативно-событийно-пропозиционального анализа глагольной семантики, разработанную Н.Б. Лебедевой. В качестве единицы анализа выступала ситуатема.Проведенный анализ денотативной семантики русских многоприставочных глаголов показал, что вторичные префиксы маркируют дополнительные пропозициив семантической структуре глагола. По сравнению с ситуатемами одноприставочных глаголов соотносимые с ними ситуатемы многоприставочных глаголов осложнены дополнительными пропозициями как на лексикализованном уровне (приоткрыть, приобнять, подзакусить, подзатянуть, пообсохнуть, пообогреться; навыписывать, навываливать, наприходитъ; посрывать, пооблететь, понаехать; а также переостудить, недоукрепить и т.д.), так и в масштабе М-уровня, непосредственно и тесно связанного с лексикализованным уровнем (переотгадать, перепрописать, переподготовить; а также воспроизвести, предугадать, разуверить и т.д.). Среди дополнительных пропозиций, маркированных вторичными глагольными префиксами, выделяются событийные, фоновые, каузативные пропозиции. При этом вторичные префиксы трансформируют действие, названное одноприставочным глаголом, в несколько иное, "подгоняют" его под конкретные номинативные задачи назывателя действия. Обращение к ситуатеме как единице плана содержания полипрефиксального глагола, объединяющей ряд ситуаций, соотносимых в нашем сознании и в языке с одной глагольной единицей, помогает расширить границы анализа глагольной семантики и описать динамику протекания ситуаций, смену их друг другом, а также тип номинации действия, обозначенного тем или иным глаголом.

3. Исследование ситуатемного значения русскихмного приставочных глаголов показало, что они способны обозначать не только модицифицированное по отношению к исходному действие, корректируя его количественные рамки (деминутивные, а также кумулятивные глаголы), но и называть принципиально новое действие (репродуктивные, а также дистрибутивные глаголы). В последнем случае можно говорить о мутации действия, присоединение вторичного префикса, на наш взгляд, меняет сам способ представления и называния действия, соотнося его с несколькими событийными пропозициями. В "сильном" случае мутации происходящее действие определяется через предыдущее, но по-новому и с указанием на обязательную причину такого "повторения" (переиздать словарь, переизбрать депутата). Степень мутации действия, названного многоприставочным глаголом, в сравнении с действием, названным одноприставочным глаголом, варьируется на денотативном уровне (Ср. перепродготовить специалистам перезарядить ружье) и зависит от разницы в целеполагании, в процедуре протекания, в наборе участников,в ожидаемом и полученном результате предшествующего и последующего действий. В "слабом" случае мутации ряд разрозненных событийных пропозиций, которые могут быть отделены временем и плохо связаны между собой в реальной действительности, представляется как одно целое, единое действие (;понасмотреться на всякое, повытаскать конфеты). Этот переходный тип номинации часто истолковывается как модификационный на основании того, что производный глагол меняет количественные рамки действия, что является признаком модификации.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное исследование представляет собой многоаспектное описание русских полипрефиксальных глаголов и позволяет утверждать, чтоисследуемые единицы являются особым морфодеривационным явлением в рамках русской глагольной префиксации. Исследование полипрефиксации в ряду смежных языковых явлений показало, что, несмотря на общие для префиксации в целом черты, многоприставочные глаголы обладают рядом специфических особенностей.

Общие черты полипрефиксации и монопрефиксации проявляются на разных уровнях и сводятся к следующему: и первичные, и вторичные приставки реализуют в глаголе характерные для всех префиксов лексическую и грамматическую функции, несмотря на разное соотношение у них этих функций; структурно-семантические типы многоприставочных глаголов выделяются в рамках одноприставочных глаголов; вторичные префиксы формируют те же способы глагольного действия, что и первичные приставки, однако в меньшем объеме.

Специфические особенности полипрефиксации как специфического явления русского языка заключаются в следующем.

Во-первых, связь вторичного префикса с глагольной основой преимущественно агглютинативна, в отличие от более фузионной связи первичного префикса и глагола. Это делает семантику вторичного префикса более "выпуклой" именее зависимой от глагола.

Во-вторых, "приспособленные" языком для передачи не только лексического, но и грамматического значения первичные префиксы сообщают глаголу значение СВ, освобождая, как правило, от этой функции вторичные приставки, которые характеризуются ослабленной грамматической корреляцией.

В-третьих, отдаленные от глагола первичным префиксом, вторичные префиксы характеризуются особой сочетаемостью с первичными префиксами.

Это взаимодействие определяется семантическими особенностями приставок и сводится к запрету на сочетаемость вторичных префиксов с начинательными, финитивными, а также ограничительными первичными префиксами, которые противоречат значениям вторичных префиксов или делают эти значения излишними.

В-четвертых, вторичные префиксы служат дополнительным средством семантического обогащения глагола, они изменяют его внутреннюю структуру на денотативно-пропозициональном уровне за счет включения в нее дополнительных пропозиций.

Использование в данном исследовании ситуативно-событийно-пропозиционального анализа денотативной семантики глагола, разработанного Н.Б. Лебедевой, позволило описать глубинный уровень семантики полипрефиксального глагола (на примере глаголов деминутивного, дистрибутивного, кумулятивного, репродуктивного типа). Глагольная семантика, отражающая определенный фрагмент полиситуативного мира, представлена в работе как когнитивно-языковая структура, именуемая ситуатемой, которая соотносится с целым рядом метономически связанных пропозиций. При таком подходе попавшая в коммуникативный фокус ситуация, обозначенная многоприставочным глаголом, рассматривается и как продолжение и развитие предшествующих ситуаций, и как переход в новую ситуацию. Роль вторичного префикса в организации совокупного ситуатемного значения глагола сводится не только к маркированию дополнительных событийных, фоновых, каузативных пропозиций, но и к корректировке всего "сценария", по которому протекает действие, обозначенное полипрефиксальным глаголом.

Преимущество полиситуативного подхода к глагольной семантике дополняется его объяснительной силой в вопросе соотнесения полипрефиксации с модификационной и мутационной деривацией. Их разграничение целесообразно "на основе сопоставления семантической структуры производящих и производных глаголов в соотнесении с денотативными ситуациями" [Петрухина Е.В., 2000. С. 113]. Разложение ситуатемного значения многоприставочного глагола на составляющие пропозиции и определение их типа позволило утверждать, что среди вторичных префиксов функционируют не только приставки-модификаторы, но и приставки-квалификаторы, способные соотноситься с несколькими событийными пропозициями в структуре полипрефиксального глагола, вследствие чего он обозначает качественно новый тип действия.

Использованный в работе метод ситуативно-событийно-пропозиционального анализа не единственно возможный, но продуктивный в описании глубинного слоя семантики полипрефиксального глагола как интерпретационной номинативной единицы, за которой стоит опыт "оформления" фрагментов динамического мира в одну лексическую единицу при помощи не одного, а нескольких глагольных префиксов.

Комплексное описание русских многоприставочных глаголов показало, что, несмотря на имеющиеся фрагменты системности, исследуемые единицы не представляют собой абсолютно самостоятельное языковое явление и характеризуются как продолжение русской глагольной префиксации в целом.

Представленное нами исследование не охватывает всей глубины описываемого явления, существует необходимость дальнейшего изучения полипрефиксации, прежде всего необходимость описания по предложенной Н.Б. Лебедевой методике ситуатем разных типов полипрефиксальных глаголов, в том числе и на диалектном материале. Это, на наш взгляд, даст возможность выявления новых структурно-содержательных типов полиситуативности, определения особенностей языкового миромоделирования посредством процесса глагольной полипрефиксации в русском языке.

Требуют специальной научной разработки вопросы функционирования полипрефиксальных глаголов в тексте, в связи с этим целесообразно изучение текстоформирующей функции исследуемых единиц, их жанровой обусловленности и стилистической приуроченности.

Мы полагаем, что дальнейшее изучение многоприставочных глаголов следует сочетать с их лексикографическим описанием, составление словаря русских полипрефиксальных глаголов даст возможность наглядно представить всю картину исследуемого языкового явления в русском языке.

Список научной литературыКоролева, Юлия Вадимовна, диссертация по теме "Русский язык"

1. Абрамов Б.А. О моделировании семантических структур // Значение и смысл речевых образований. - Калинин: Изд-во КГУ, 1979. С.5-13.

2. Авилова Н.С. Вид глагола и семантика глагольного слова. М., 1976. - 328с.

3. Аксаков К. О русских глаголах. М., 1855.

4. Аксаков К.С. Сочинешя филологическ1я. 4.2. Опытъ русской грамматики / Сочинешя. Том 3. 1880.

5. Андреева-Васина Н.И. Вторичная приставка ПРИ- в русских народных говорах и в произведениях устного народного творчества // Диалектная лексика, 1969. Л.: Наука, 1971. С. 155-163.

6. Андреева-Васина Н.И. Словообразовательные типы глаголов с приставкой ПРИ- в русских народных говорах // Диалектная лексика. 1973. Л.: Наука, 1974. С.173-184.

7. Андреева-Васина Н.И. Глаголы с приставкой ПРИ- в русских народных говорах (в сопоставлении с литературным языком): Автореф. дис. . канд. филол. наук. Ленинград, 1975. - 20 с.

8. Анищева О.Н. Типология объектной лексической сочетаемости глаголов созидания и разрушения в русском языке: Автореф. дис. . канд. филол. наук. Воронеж, 1981. - 20 с.

9. Апресян Ю.Д. Экспериментальное исследование семантики русского глагола. М., 1967. - 252 с.

10. Ю.Апресян Ю.Д. Лексическая семантика. Синонимические средства языка. -М., 1974.-368с.

11. П.Апресян Ю.Д. Прагматическая информация для толкового словаря // Прагматика и проблемы интенсиональности / Под ред. Н.Д. Арутюновой. -М., 1988. С.7-44.

12. Апресян В.Ю. Природные процессы в сфере человека // Логический анализ языка: Модели действия. М., 1992. С.150-155.

13. З.Апресян Ю.Д. О языке толкований и семантических примитивов // Известия АН СССР. Сер. Лит. и яз. 1994. Т.53. №4. С.27-40.

14. Апресян Ю.Д. Образ человека по данным языка: попытка системного описания // Вопросы языкознания. 1995 а. - №1. - С.37-67.

15. Апресян Ю.Д. Избранные труды: том 2. Интегральное описание языка и системная лексикография. М.: Школа «Языки русской культуры», 1995 б. -767с.

16. Апресян Ю.Д. Отечественная теоретическая семантика в конце 20 столетия // Известия АН СССР. Сер. Лит. и яз. 1999. Т.58. №4.

17. Арутюнова Н.Д. Понятие пресуппозиции в лингвистике // Известия АН СССР. Сер. лит. и яз. 1973. Т.32. №1. С.84-89.

18. Арутюнова Н.Д. Предложение и его смысл: Логико-семантические проблемы. М.: Наука, 1976. - 383с.

19. Арутюнова Н.Д. Семантическая структура и функция субъекта // Известия АН СССР. Сер. лит. и яз. 1979. Т.38. №4. С.323-334.

20. Арутюнова Н.Д. К проблеме функциональных типов лексического значения // Аспекты семантических исследований. М.: Наука, 1980. С. 156-249.

21. Арутюнова Н.Д. Об объекте общей оценки // Вопросы языкознания. 1985. -№3. - С.13-24.

22. Арутюнова Н.Д. Аномалии и язык (к проблеме языковой «картины мира») // Вопросы языкознания. 1987 а. - №3. - С.3-19.

23. Арутюнова Н.Д. Пропозиция, факт, событие: опыт концептуального анализа //Известия АН СССР. Сер. лит. и яз. 1987 6. Т.46. №6. С.28-39.

24. Арутюнова Н.Д. «Полагать» и «видеть» (к проблеме смешанных пропозициональных установок) // Логический анализ языка. Проблемы интенсиональных и прагматических контекстов. М., 1989. С.7-30.

25. Арутюнова Н.Д. Истина: фон и коннотации // Логический анализ языка. Культурные концепты. -М.: Наука, 1991. С.21-30.

26. Арутюнова Н.Д. От редактора // Логический анализ языка. Модели действия. -М., 1992 а. С.3-4.

27. Арутюнова Н.Д. Язык цели // Логический анализ языка: модели действия. -М., 1992 6. С.14-23.

28. Арутюнова Н.Д., Падучева Е.В. Истоки, проблемы и категории прагматики // Новое в зарубежной лингвистике. М., 1998. - Вып. 16. - С.8-42.

29. Барсов. A.A. Российская грамматика Антона Алексеевича Барсова. Изд-во Московского ун-та, 1981. С.539-540.

30. Барсов Б.В. Причитания Северного края. Ч.1., М., 1872.

31. Белич А. О славянском глагольном виде // Вопросы глагольного вида. М.: Изд-во Ин. лит., 1962. С.213-217.

32. Болдырев A.B. Рассуждение о глаголах // Труды общества любителей российской словесности при императорском Московском ун-те. 4.2. Кн.З. М., 1812.

33. Бондарко A.B., Буланин Л.Л. Русский глагол. М.: «Просвещение», 1967. -192с.

34. Бондарко A.B. Вид и время русского глагола (значение и употребление): Пособие для студентов. М., 1971. - 240с.

35. Бондарко A.B. Грамматическое значение и смысл. Л.: Наука, 1978. - 176с.

36. Бондарко A.B. Функциональная грамматика. Л.: Наука, 1984. - 136с.

37. Бондарко A.B. Семантика предела // Вопросы языкознания. 1986. - №1. -С.14-25.

38. Боровикова H.A. Особенности семантической структуры лексико-семантической группы глаголов разделения // Семантические классы русских глаголов. Свердловск, 1982. С.7-18.

39. Булыгина Т.В. Грамматические и семантические категории и их связи // Аспекты семантических исследований. М., 1980. С.320-355.

40. Булыгина Т.В. О границах и содержании прагматики // Известия АН СССР. Сер. лит. и яз. 1981. Т.40. №4. С.333-342.

41. Булыгина Т.В. К построению типологии предикатов в русском языке // Семантические типы предикатов. М., 1982. С.7-85.

42. Булыгина Т.В., Шмелёв А.Д. Ментальные предикаты в аспекте аспектологии // Логический анализ языка. Культурные концепты. М.: Наука, 1991. С. 1421.

43. Булыгина Т.В., Шмелёв А.Д. Идентификация событий: онтология, аспектология, лексикография // Логический анализ языка. Модели действия. -М., 1992. С.108-115.

44. Ван Дейк Т. Язык. Познание. Коммуникация. М.Прогресс, 1989. - 310с.

45. Вараксин Л.А. Семантический аспект русской глагольной префиксации.-Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та, 1996. 179с.

46. Васильев Л.М. Семантические классы русского глагола (глаголы чувства, мысли, речи и поведения): Автореф. дис. . докт. филол. наук. Л., 1971. -40с.

47. Васильев Л.М. Семантика глаголов звучания в современном русском языке // Системные отношения в лексике и методы их изучения. Уфа, 1977. С.3-20.

48. Васильев Л.М. Семантика русского глагола (глаголы речи, звучания и поведения). Учебное пособие. Уфа, 1981. - 72с.

49. Васильев Л.М. Принципы семантической идентификации глагольной лексики // Семантические классы русских глаголов. Свердловск, 1982. С.11-14.

50. Васильев Л.М. Современная лингвистическая семантика. М., 1990. - 176с.

51. Веденина Л.Г. Функциональное направление в современном зарубежном языкознании // Вопросы языкознания. 1978. - №6. - С.73-84.

52. Вежбицкая А. Семантические примитивы и семиотика. М.: Радуга, 1983. -С.225-252.

53. Вежбицкая А. Язык. Культура. Познание. М. Изд-во Русские словари, 1996. -416.

54. Венедиктов Г.К. К вопросу о глаголах с двумя приставками в современном болгарском языке // Уч. зап. ЛГУ. Сер. филол. науки. 1955. Вып.21. №180. С.172-187.

55. Виноградов В.В. Русский язык. Грамматическое учение о слове. М.: Высш. шк., 1972.-614с.

56. Виноградов В.В. Исследования по русской грамматике. Избранные труды. -М.: Наука, 1975. 559с.

57. Винокур Г.О. Избранные работы по русскому языку. М.: Учпедгиз, 1959.429.

58. Вирченко Ф.И. Двуприставочные глаголы с вторичной приставкой ПРИ- // Вопросы изучения русского языка. Краснодар, 1968. С.27-36.

59. Вирченко Ф.И. Двуприставочные глаголы в современном русском языке (к вопросу о способах глагольного действия): Автореф. дис. . канд. филол. наук. М., 1969. - 22с.

60. Волохина Г.А., Попова З.Д. Русские глагольные приставки: семантическое устройство, системные отношения. Изд-во Воронежского ун-та, 1993. -196с.

61. Вольф Е.М. Функциональная семантика оценки М., 1985. - 228с.

62. Вольф Е.М. Субъективная модальность и семантика пропозиции // Прагматика и проблемы интенсиональности. М., 1988. С.124-143.

63. Вольф Е.М. Эмоциональные состояния и их представление в языке // Логический анализ языка. Проблемы интенсиональных и прагматических контекстов. М., 1989. С.55-75.

64. Вопросы глагольного вида. М.: Изд-во Ин. лит, 1962. 238с.

65. Воробьёва И.А. К вопросу о развитии глагольной префиксации в русском языке (история префикса В-): Автореф. дис. . канд. филол. наук. Томск, 1958.-21с.

66. Востоков А.Х. Русская грамматика СПб., 1838. - 3-е изд. - 416с.

67. Гак В.Г. К проблеме семантической синтагматики // Проблемы структурной лингвистики. -М.: Наука, 1971 а. С.367-395.

68. Гак В.Г. Семантическая структура слова как компонент семантической структуры высказывания //Семантическая структура слова. -М., 1971 б. С.78-96.

69. Гак В.Г. К проблеме гносиологических аспектов семантики слова // Вопросы описания лексико-семантической системы языка. М., 1972 а. С.95-99.

70. Гак В.Г. Высказывание и ситуация // Проблемы структурной лингвистики. -М., 1973. С.349-372.

71. Гак В.Г. Номинация действия // Логический анализ языка. Модели действия. -М., 1992 а. С.77-84.

72. Гак В.Г. Сопоставительная прагматика // Филологические науки. 1992 б. -№3.- С.78-90.

73. Гаспаров Б.М. Язык, память, образ: Лингвистика языкового существования. -М., 1996. -352с.

74. Глагол в системе языка и речевой деятельности // Мат-лы науч. лингв, конф. Свердловск: Изд-во Урал, ун-та, 1990. - 164с.

75. Глагольная префиксация в русском языке. Сб. статей. М.: Русские словари, 1997. - 220 с.

76. Глезер В.Д. Зрение и мышление. Л., 1985. - 247с.

77. Гловинская М.Я. Семантические типы видовых противопоставлений русского глагола. М.: Наука, 1982. - 156с.

78. Голев Н.Д. Введение в теорию и практику морфемно-словообразовательного анализа. Учебное пособие. Барнаул: изд.АГУ, 1980. - 124с.

79. Голев Н.Д. К вопросу о семантическом расстоянии между словами, связанными мотивационными отношениями (модификация) // Семантическая структура слова. Кемерово: Изд-во Кемер гос. ун-та, 1984. С. 17-26.

80. Голев Н.Д. Лексико-деривационное пространство русского текста: структура, семантика, прагматика // Фатическое поле языка / Памяти профессора Л.Н. Мурзина / Межвуз. сб. научных трудов/ Пермский ун-т. -Пермь, 1998. С.24-33.

81. Головин Б.Н. Приставочное внутриглагольное словообразование в современном русском литературном языке: Автореф. дис. . док. филол. наук. М., 1966. - 42с.

82. Греч Н. Практическая русская грамматика, изданная Н. Гречемъ. 1834.

83. Греч Н. Краткая русская грамматика, изданная Н. Гречемъ. 1853.

84. Демьянков В.З. Предикаты и концепция семантической интерпретации // Известия АН СССР. Сер. лит. и яз. 1980. Т.39. №4. С.336-347.

85. Демьянков В.З. Понимание как интерпретирующая деятельность // Вопросы языкознания. 1983 а. - №6. - С.58-67.

86. Демьянков В.З. «Событие» в семантике, прагматике и координатах интерпретации текста // Известия АН СССР. Сер. лит. и яз. 1983 б. Т.42. №4. С.320-329.

87. Демьянков В.З. Когнитивная лингвистика как разновидность интерпретирующего подхода // Вопросы языкознания. 1994. - №4. - С.17-33.

88. Демьянков В.З. Доминирующие лингвистические теории в конце 20 века // Язык и наука конца 20 века: Сб. статей. М.: Рос. гос. гуманит. Ун-т, 1995. С.239-320.

89. Дмитровская М.А. Знание и мнение: образ мира, образ человека // Логический анализ языка. Знание и мнение. М., 1988. С.6-17.

90. Дмитровская М.А. Философия памяти // Логический анализ языка. Культурные концепты. М.: Наука, 1991. С.78-85.

91. Добрушина Е.Р., Меллина Е.А., Пайар Д. Русские приставки: многозначность и семантическое единство. М.: Русские словари, 2001. -270с.

92. Дыбина М. Структурно-семантические типы глаголов с двумя приставками в русском языке // Уч. зап. Шахтинского пед. ин-та. Т.З. Вып.З. Ростов-на-Дону, 1961. С.121-144.

93. Евгеньева А.П. Очерки по языку русской устной поэзии в записях 17-20 вв. -М., Л.: Изд-во АН СССР, 1963. 339с.

94. Ермакова А.Н. Определение лексических групп глаголов с общим формальным признаком: (на примере глаголов с приставкой раз-, на-, пересо значением интенсивности действия): Автореф.дис.канд.филол.наук. М., 1982-23с.

95. Ерофеева Т.И. Из наблюдений над семантикой слов в разговорной речи (на материале глаголов говорения) // Системные отношения в лексике и методы их изучения. Уфа, 1977. С.117-119.

96. Ефанова Л.Г. Лексико-семантическая структура глаголов физического действия в словаре и сознании носителей языка // Детерминационный аспект функционирования значимых единиц языка: языковые и неязыковые факторы. Барнаул: Изд-во Алт. ун-та, 1993. С.57-66.

97. Ефанова Л.Г. Приставки ДО-, НЕДО-, ПЕРЕ- как маркеры семы «норма» в русском глаголе // Явление вариативности в языке. Томск, 1994 б. С.262-264.

98. Ефанова Л.Г. Норма как разновидность предельности глагольного действия: Автореф. дис. . канд. филол. наук. Томск, 1995. - 19с.

99. Ефанова Л.Г. Норма и предел в семантике приставочного глагола // Явление вариативности в языке: Материалы Всероссийской конференции. -Кемерова: Кузбассвузиздат, 1997. С.141-147.

100. Ефремов А.Ф. Изобразительно-выразительные качества русского глагола // Вопросы теории и методики изучения русского языка Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1965. С.181-188.

101. Жученко Н.К. О лексическом значении глагольных приставок ПРЕ-и ПЕРЕ- в памятниках 17-18 вв. // Очерки по русскому языку и стилистике. -Саратов, 1967. С.223-230.

102. Зализняк Анна А., Падучева Е.В. Предикаты пропозициональной установки в модальном контексте // Логический анализ языка. Проблемы интенсиональных и прагматических контекстов. М., 1989. С.92-115.

103. Зализняк Анна А. Считать и думать: два вида мнения // Логический анализ языка. Культурные концепты. М.: Наука, 1991. С. 187-194.

104. Зализняк Анна А. Контролируемость ситуации в языке и в жизни // Логический анализ языка. Модели действия. М., 1992. - С.138-145.

105. Звегинцев В.А. Предложение и его отношение к языку и речи. М., 1976.- 307с.

106. Звегинцев В.А. Зарубежная лингвистическая семантика последних десятилетий // Новое в зарубежной лингвистике. М.: Прогресс, 1981. Вып. 10. С.5-32.

107. Земская Е.А. О глаголах со связанной основой // Русский язык в школе. -1953. №1. - С.8-11.

108. Земская Е.А. Типы одновидовых приставочных глаголов в современном русском языке // Исследования по грамматике русского литературного языка.-М., 1955. С.5-41.

109. Земская Е.А. Современный русский язык. Словообразование. М.: Просвещение, 1973. - 304с.

110. Земская Е.А. Продуктивность и членимость // Развитие современного русского языка 1972. Словообразование. Членимость слова. М.: Наука., 1975. С.216-219.

111. Земская Е.А. Русская разговорная речь: Лингвистический анализ и проблемы изучения. М.: Русский язык, 1979. - 239с.

112. Земская Е.А., Китайгородская М.В., Ширяев E.H. Русская разговорная речь: Общие вопросы. Словообразование. Синтаксис. М.: Наука, 1981. -276с.

113. Земская Е.А. Словообразование и текст // Вопросы языкознания. 1990. -№6. - С. 17-30.

114. Земская Е.А. Словообразование как деятельность / Ин-т рус. языка РАН.- М.: Наука, 1992. 220с.

115. Золотова Г.А. Коммуникативные аспекты русского синтаксиса. М, 1982.- 368с.

116. Золотова Г.А. Говорящее лицо и структура текста // Язык-система. Язык-текст. Язык-способность. -М., 1995. С.121-131.

117. Ибрагимова B.JI. Семантика русского глагола (лексика движения): учебное пособие. Уфа, 1988. 80с.

118. Иваницкий В.В. Основы общей и контрастивной аспектологии. -Кемерово, 1991.- 199с.

119. Ивин A.A. Логика и ценности // Мышление, когнитивные науки, искусственный интеллект. -М., 1988. С.33-47.

120. Изучение глагольных приставок / Барыкина А.Н., Добровольская В.В., Мерзон С.Н. М.: Рус. яз., 1989. - 169с.

121. Ильин В.Я. Префиксальные диалектные глаголы в севернорусских говорах // Очерки по русскому языку и стилистике. Саратов, 1967. С.230-236.

122. Караулов Ю.С. Русский язык и языковая личность. М.: Наука, 1987. -246с.

123. Карцевский С. Из кн. "Система русского глагола". // Вопросы глагольного вида. -М.: Ин. лит., 1962. С.218-230.

124. Категория субъекта и объекта в языках различных типов. Л.: Наука, 1982.- 190с.

125. Касевич В.Б. Семантика. Синтаксис. Морфология. М., 1984. - 311с.

126. Кацнельсон С.Д. Типология языка и речевое мышление. М., Л.: Наука, 1972.-216с.

127. Кацнельсон С.Д. О грамматической семантике // Всесоюзная научная конференция по теоретическим вопросам языкознания. М., 1974. С.66-76.

128. Кибрик А.Е. Предикатно-аргументные отношения в семантически эргативных языках // Известия Ан СССР. Сер. лит. и яз. 1980. Т.39. №4. С.324-328.

129. Кибрик А.Е. Лингвистические предпосылки моделирования языковой деятельности // Моделирование языковой деятельности в интеллектуальных системах. — М., 1987. С.35-51.

130. Кибрик А.Е. Когнитивные исследования по дискурсу // Вопросы языкознания. 1994. - №5. - С. 126-139.

131. Кильдибекова Т.А. Глаголы действия в современном русском языке. Саратов: Изд-во Саратов, ун-та, 1985. 160с.

132. Кобозева И.М., Лауфер Н.И. Семантика модальных предикатов долженствования // Логический анализ языка. Культурные концепты. М.: Наука, 1991. С.169-175.

133. Ковалёв П.К. Функции глагольных префиксов в русском литературном языке // Русский язык в школе. 1940. - №1. - С.27-35.

134. Ковалёв П.К. Функции глагольных префиксов в русском литературном языке // Русский язык в школе. 1940. - №2. - С.41-45.

135. Ковалёв П.К. Функции глагольных префиксов в русском литературном языке // Русский язык в школе. 1940. - №3. - С.19-22.

136. Ковалёв П.К. Функции глагольных префиксов в русском литературном языке // Русский язык в школе. 1940. - №4. - С. 36-38.

137. Ковалёв П.К. Функции глагольных префиксов в русском литературном языке // Русский язык в школе. 1940. - №5. - С.15-17.

138. Ковалёва Е.С. Семантика глагольных приставок ВЫ—, 3(С)- ЗА- в современном белорусском языке: Автореф. дис. . канд. филол. наук. -Минск, 1969. 19с.

139. Колшанский Г.В. Контекстная семантика. М.: Наука, 1980. - 149с.

140. Колшанский Г.В. Объективная картина мира в познании и языке. М., 1990. - 103с.

141. Королева Ю.В., Лебедева Н.Б. Русские глаголы с приставкой НА-кумулятивно-накопительного способа действия // Явление вариативности в языке: Материалы Всероссийской конференции (13-15 декабря 1994г.) -Кемерово: Кузбассвузиздат, 1997. С. 178-182

142. Королькова A.B. Вторичная приставка ПО- у перфективных глаголов типа ПОСПИСАТЬ (на материале брянских говоров) // Уч. зап. ЛГПИ им. Герцена. 1963. Том 248. Вопросы языкознания. С.351-358.

143. Королькова A.B. К характеристике глагольных синонимических рядов в брянских говорах // Вопросы русской диалектологии. Д., 1976. С.33-41.

144. Кравченко A.B. Глагольный вид и картина мира // Известия АН. Сер. лит. и яз. 1995. №1. С.49-64.

145. Краткий словарь когнитивных терминов / Е.С. Кубрякова, В.З. Демьянков, Ю.Г. Панкрац, Л.Г. Лузина ; Под ред. Е.С. Кубряковой. М., 1996. - 245 с.

146. Кретов A.A. Значение, пресуппозиция и значимость глагола ВИДЕТЬ // Семантика и системность языковых единиц: Межвуз. сб. науч. трудов / Новосибирск, 1985. С.38-46.

147. Кронгауз М.А. Глагольная приставка, или координата времени // Логический анализ языка. Язык и время. М., 1997а. С.152-157.

148. Кронгауз М.А. Исследования в области глагольной префиксации: современное положение дел и перспективы // Глагольная префиксация в русском языке. М.: Русские словари, 19976. С.4-28.

149. Кронгауз М.А. Опыт соловарного описания приставки от- // Глагольная префиксация в русском языке. М.: Русские словари, 1997в. С.62-86.

150. Кронгауз М.А. Приставки и глаголы в русском языке: семантическая грамматика. М.: Школа «Языки русской культуры», 1998. - 288с.

151. Крючкова О.Ю. Редупликация как явление русского словообразования. -Саратов: Изд-во Саратов, ун-та, 2000. 264с.

152. Кубрякова Е.С. Части речи в ономасиологическом освещении. М., 1978. -115с.

153. Кубрякова Е.С. Семантика производного слова // Аспекты семантических исследований. М., 1980. С.81-155.

154. Кубрякова Е.С. Типы языковых значений: Семантика производного слова.-М., 1981.-200с.

155. Кубрякова Е.С. Номинативный аспект речевой деятельности. М.: Наука, 1986.- 156с.

156. Кубрякова Е.С. Об одном фрагменте концептуального анализа слова ПАМЯТЬ // Логический анализ языка. Культурные концепты. М.: Наука, 1991 а. С.85-91.

157. Кубрякова Е.С. Особенности речевой деятельности и проблемы внутреннего лексикона // Человеческий фактор в языке. Язык и порождение речи. М., 1991 б.-238с.

158. Кубрякова Е.С. Глаголы действия через их когнитивные характеристики // Логический анализ языка: Модели действия. М., 1992. С.84-90.

159. Кубрякова Е.С. Начальные этапы становления когнитивизма: лингвистика психология - когнитивная наука // Вопросы языкознания. -1994 б. - №4. С.34-47.

160. Кубрякова Е.С. Эволюция лингвистических идей во второй половине 20 века (опыт парадигмального анализа) // Язык и наука конца 20 века. Сб. статей. -М.: Рос. гос. гуманит. ун-т, 1995. С.114-238.

161. Кузнецова Э.В. Два типа глагольных значений // Семантика и системность языковых единиц: Межвуз. сб. науч. трудов. Новосибирск: Из-во Новосиб. ун-та, 1985. С.27-37.

162. Кустова Г.И. Некоторые проблемы анализа действий в терминах контроля // Логический анализ языка. Модели действия. М., 1992 С.145-150.

163. Кустова Г.И., Падучева Е.В. Словарь как лексическая база данных // Вопросы языкознания. 1994 а. - №4. С.98-103.

164. Кустова Г.И. Глаголы изменения: процесс и наблюдатель // Научно-техническая информация. Серия 2. 1994 а. - №6. - С. 16-32.

165. Кустова Г.И. Некоторые проблемы описания ментальных предикатов // НТИ. Сер. 2. 1998. №2. С.22-29.

166. Лебедева Н.Б. Лексико-грамматическое исследование глагольной семантики (взаимодействие результативности и объектности): Автореф. дис. . канд. филол. наук. Томск, 1979. -20с.

167. Лебедева Н.Б. Лексико-грамматическое исследование глагольной семантики (взаимодействие результативности и объектности): Дис. . канд. филол. наук. Томск, 1979.

168. Лебедева Н.Б. О семантике общевозвратных глаголов (Взаимосвязанность предельности и направленности на объект) // Семантика слова и его фукционирование. Межвуз. сб. науч. трудов. Кемерово: Изд-во Кемер. ун-та, 1981. - С.79-90.

169. Лебедева Н.Б. О зависимости характера результативности от одушевлённости объекта // Семантическая структура слова. Кемерово: Изд-во Кем. ун-та, 1984. - С. 120-127.

170. Лебедева Н.Б. О принципах классификации русских глаголов // Общие проблемы деривации и номинации. Словообразование в аспекте взаимодействия разных уровней языка. Омск, 1988. С.48-52.

171. Лебедева Н.Б. О выделении одной группы глаголов, переходных от непереходных к предельным // Глагол в системе языка и речевой деятельности: Материалы науч. лингв, конф. Свердловск: Изд-во Урал, унта, 1990. С.65-67.

172. Лебедева Н.Б., Янценецкая М.Н. Лексическое значение и семантические категории языка // Семантические вопросы словообразования: Производящее слово. Томск: Изд-во Том. ун-та, 1991 а. С.56-93.

173. Лебедева Н.Б. Опыт стратификации глагольной семантики и префиксы как индикаторы аспектов // Вопросы словообразования в индоевропейских языках: Изд-во Том. ун-та, 1991 б. С.143-155.

174. Лебедева Н.Б. Внутрикатегориальное словообразование глагола // Семантические вопросы словообразования: Производящее слово. Томск, 1991в. С.94-134.

175. Лебедева Н.Б. Детерминологический аспект денотативно-пропозициональной семантики русского глагола // Очерки по лингвистической детерминологии и дериватологии русского языка / Под ред. Н.Д. Голева. Барнаул, 1998. С.194-197.

176. Лебедева Н.Б. Полиситуативность глагольной семантики (на материале русских префиксальных глаголов). Томск: Изд-во Том. ун-та, 1999. - 262с.

177. Леков И. Отклонения от флективного строя в славянских языках // Вопросы языкознания. 1965. - №5. - С. 18-26.

178. Лексико-семантические группы русских глаголов. Иркутск: Изд-во Иркут. ун-та, 1989. - 180с.

179. Леонтьев A.A. Семантическая структура слова // Психолингвистические исследования.-М., 1971. С.7-19.

180. Лингвистический энциклопедический словарь. М.: Советская энциклопедия, 1990. - 685с.

181. Ломоносов М.В. Труды по филологии. Полн. собр. соч. Т.7. - 1952. -С.479-485.

182. Лопатин В.В. Русская словообразовательная морфемика: Проблемы и принципы описания. М., 1977. - 315с.

183. Лукьянова H.A. Глаголы многократного способа действия в современных говорах Сибири // Актуальные проблемы лексикологии и словообразования. Вып.1.-Новосибирск, 1972. С.28-33.

184. Мазон А. Вид в славянских языках (принципы и проблемы). М., 1958. -63с.

185. Маркелова Т.В. Взаимодействие оценочных и модальных значений в русском языке // Филологические науки. 1996. - №1. - С.80-89.

186. Маслов Ю.С. Вид и лексическое значение глагола в русском языке // Изв. АН СССР. Серия лит. и яз. 1948. Т.7. №4. С.303-316.

187. Маслов Ю.С. Изучение южных и западных славянских языков в СССР за последние 10 лет. М.: Изд-во АН СССР, 1955. - 24с.

188. Маслов Ю.С. Роль так называемой перфективации и имперфективации в процессе возникновения славянского глагольного вида. М.: Изд-во АН СССР, 1958. -39с.

189. Маслов Ю.С. Морфология глагольного вида в современном болгарском литературном языке. M.-JL: Изд-во АН СССР, 1963. - 183с.

190. Маслов Ю.С. Система основных понятий и терминов славянской аспектологии // Вопросы общего языкознания. JL, 1965. - С.111- 119.

191. Маслов Ю.С. Грамматика болгарского языка. М., Высш. школа, 1981. -407с.

192. Маслов Ю.С. Категория сов/несов вида в славянских языках // Очерки по аспектологии. Л.: Изд-во ЛГУ, 1984. С.48-65.

193. Матвеева Т.В. Повторная глагольная номинация в разговорной речи и лексико-семантические группы глаголов // Классы глаголов в функциональном аспекте. Свердловск: Изд-во Урал, ун-та, 1986. - С.88-97.

194. Мельчук И.А. Опыт теории лингвистических моделей «смысл = текст». Семантика. Синтаксис. М.: Наука, 1974. - 314с.

195. Милославский И.Г. О соотношении номинативных и синтагматических свойств языкового знака // Известия АН СССР. Сер. лит. и яз. 1975. Т.34. №4. С.351-361.

196. Милославский И.Г. Вопросы словообразовательного синтеза. М.: Изд-во МГУ, 1980.-296с.

197. Милославский И.Г. Морфологические категории современного русского языка: Учеб. пособие. М.: Просвещение, 1981. - 254с.

198. Минский М. Структура для представления знания // Психология машинного зрения. М., 1978. - С.239-250.

199. Минский М. Фреймы для представления знаний / Пер. с англ.- М., 1979. -152с.

200. Михайлова O.A. Типовая сочетаемость глаголов // Лексико-семантические группы русских глаголов. Иркутск: Изд-во Иркутского унта, 1989. - С.84-97.

201. Мыркин В.Я. В какой мере язык (языковая система) является отражением действительности // Вопросы языкознания. 1986. - №3. - С.54-61.

202. Некрасов Н.П. О значении форма русского глагола. 1865.

203. Некрасов Н.П. Лекции по морфологии русского языка. 1884-1885 гг.

204. Оссовецкий И.А. О языке русского традиционного фольклора // Вопросы языкознания. —1975. №5. - С.66-77.

205. Очерки по аспектологии. Л.: Изд-во ЛГУ, 1984. - 264с.

206. Павленко П.И. Глаголы с приставкой ВОЗ- в русских народных говорах // Диалектная лексика. 1969.-Л.: Наука, 1971. С.171-186.

207. Павский Г. Филологические наблюдения над составом русского языка. Рассуждение 3. 1850.

208. Падучева Е.В. Некоторые проблемы моделирования соответствия между текстом и смыслом в языке//Известия АН СССР. Сер. лит. и яз. 1975. Т.34. №6. С.548-559.

209. Падучева Е.В. Высказывание и его соотнесённость с действительностью. -М.: Наука, 1985.-271с.

210. Падучева Е.В. Семантика вида и точка отсчёта (в поисках инварианта видового значения) // Известия АН СССР. Сер. лит. и яз. 1986. Т.45. №5. С.413-424.

211. Падучева Е.В. К поискам инварианта в значении глагольных видов: вид и лексическое значение глагола//НТИ. Сер. 2. 1989. №12. С.24-31.

212. Падучева Е.В. Говорящий: субъект речи и субъект сознания // Логический анализ языка. Культурные концепты. М.: Наука, 1991. С. 164168.

213. Падучева Е.В. К аспектуальным свойствам ментальных глаголов: перфектные видовые пары // Логический анализ языка. Ментальные действия. М., 1993 а. C.11-12Q.

214. Падучева Е.В. , Родина Р.И. Семантический класс глаголов полного охвата: толкование и лексико-семантические свойства // Вопросы языкознания. 19936. - №6. - С. 18-24.

215. Падучева Е.В. Семантические исследования: Семантика времени и вида в русском языке. Семантика нарратива. М.: Школа «Языки русской культуры», 1996. - 464 с.

216. Падучева Е.В. К семантике пропозициональных предикатов: знание, фактивность и косвенный вопрос // Известия Ан Сер. лит. и яз. 1998. Т.57. №2. С.19-26.

217. Панкрац Ю.Г. Роль пропозициональных структур в проблеме деривации // Принципы деривации в истории языкознания и современной лингвистике. -Пермь, 1991. С.243-245.

218. Панов М.В. О степенях членимости слов // Развитие современного русского языка 1972. Словообразование. Членимость слова. М.: Наука., 1975. С.234-238.

219. Пастушенков Г.А. Некоторые проблемы структуры слова. Калинин, 1977. - 123 с.

220. Петенева З.М. Об особенностях глагольной префиксации в языке фольклора // Вопросы словообразования в индоевропейских языках. Вып.1. Томск: Изд-во Том. ун-та, 1976. С.47-52.

221. Петенева З.М. Язык и стиль русских былин. Львов, 1985. 200с.

222. Петров В.В., Герасимов В.И. На пути к когнитивной модели языка // Новое в зарубежной лингвистике. 1988. Вып.23. С.5-12.

223. Петрухина Е.В. Типологические особенности глагола в славянских языках (проблема славянской модели глагольного действия) // Вестн. МГУ. Сер. 9. 1993. №3. С.37-45.

224. Петрухина E.B. Производная глагольная номинация: модификация и мутация (на материале русского и западнославянских языков) // Вестн. МГУ. Филология. 1996. №6. С.42-55.

225. Петрухина Е.В. Аспектуальные категории глагола в русском языке в сопоставлении с чешским, словацким, польским и болгарским языками. -М.: Изд-во МГУ, 2000. 256с.

226. Пименов Е.А. Типология транзитивированных глаголов. Кемерово: Кузбассвузиздат, 1995. - 284 с.

227. Пипченко Н.М. Русские и белорусские глаголы с приставкой ПРИ-: Автореф. дис. . канд. филол. наук. Минск, 1967. - 24с.

228. Плотников Б.А. Методы исследования семантики // Основы семасиологии. Минск: Вышейшая школа, 1984. С. 152-209.

229. Полевые структуры в системе языка. Воронеж, 1989. - 198с.

230. Пономарёва Н.С. Некоторые структурно-семантические типы многоприставочных глаголов в языке былин // Язык жанров русского фольклора. Петрозаводск, 1979. С.138-145.

231. Пономарёва Н.С. Употребление глаголов движения в языке былин // Язык русского фольклора. Петрозаводск, 1985. С.44-54.

232. Потебня A.A. Из записок по русской грамматике. Том 4. Вып.2. -М., 1977. С.406-418.

233. Пропп В.Я. Язык былин как средство художественной изобразительности // Уч. зап. ЛГУ. Сер. филол. науки. 1954. Вып.2. №173. С.297-310.

234. Пропп В.Я. Русский героический эпос. М., 1958. С.519-542.

235. Рак О.И. Структурно-семантическая характеристика глаголов с приставкой В- (по данным языка автобиографической трилогии М. Горького) // Вестн. Ленингр. ун-та. Серия ист., яз. и лит. 1961. Вып.З. №14. С.106-117.

236. Резанова З.И. Функциональный аспект словообразования: Русское производное имя. Томск: Изд-во Том. ун-та, 1996. - 218с.

237. Ройзензон Л.И. Глаголы с вторичной приставкой ПО- в староукраинском языке 16-18 ст. // Труды узбек, гос. ун-та им. А. Навои. Сб-к статей по языкознанию. Новая сер. 1959. №95. С.121-135.

238. Ройзензон Л.И. Обзор многоприставочных глаголов русского народного языка // Вопросы методики преподавания русского языка нерусским. -Ташкент, 1966. С. 148-166.

239. Ройзензон Л.И. Глаголы с вторичными приставками ПРЕ (ПЕРЕ)-, О (ОБ)-, РАЗЪ- в древнерусском языке // Краткие сообщения по русскому языку и литературе. Ч. 2. Самарканд, 1967 а. С.31-40.

240. Ройзензон Л.И. Глаголы с вторичными приставками ПРЕДЪ- и ПРИ- в древнерусском языке // Краткие сообщения по русскому языку и литературе. 4.2. Самарканд, 19676. С.19-26.

241. Ройзензон Л.И. К теории стилей русского языка (Заметки о былинной речи) // Краткие сообщения по русскому языку и литературе. 4.2. -Самарканд, 1967в. С.44-50.

242. Ройзензон Л.И. Материалы к изучению многоприставочных глаголов древнерусского языка (вторичные приставки У-, ОТЪ-, НА-, ПОДЪ-, ВЫ-, О-, ЗА-, ВЪ-) // Краткие сообщения по русскому языку и литературе. Ч.2.-Самарканд, 1967 г. С. 1-13.

243. Ройзензон Л.И. Редупликация и принцип экономии речи //Материалы 24 Научной конференции профессорско-преподавательского состава. Серия филол. наук. Самарканд: Самарк. гос. ун-т им. А. Навои.,1968. С.325-343.

244. Ройзензон Л.И. Славянская глагольная полипрефиксация: Автореф. дис. . докт. филол. наук. Минск, 1970. - 104с.

245. Русская глагольная лексика: денотативное пространство: Монография / Под общ. ред. Л.Г. Бабенко. Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та, 1999. -460с.

246. Русская грамматика: в 2-х т. / Под ред. Н.Ю. Шведовой. М.: Наука, 1980. Т.1. - 783с.

247. Земская Е.А., Китайгородская М.В., Ширяев E.H. Русская разговорная речь: Общие вопросы. Словообразование. Синтаксис. М.: Наука, 1981. -276с.

248. Русская разговорная речь: Фонетика. Морфология. Лексика. Жест. М.: Наука, 1983. - 238с.

249. Русский язык в его функционировании: Коммуникативно-прагматический аспект. М.: Наука, 1993. - 221с.

250. Рябцева Н.К. «Донаучные» научные образы // Логический анализ языка. Противоречивость и анормальность текста. М., 1990. С.162-174.

251. Рябцева Н.К. Мысль как действие, или риторика рассуждений // Логический анализ языка. Модели действия. М., 1992. С.60-69.

252. Селиверстова О.Н. Второй вариант классифицированной сетки и описание некоторых предикативных типов русского языка // Семантические типы предикатов.-М., 1982. С.86-157.

253. Сергеева Т.Д. Семантический анализ глаголов звучания // Семантическая структура слова. Кемерово: Изд-во Кем. Ун-та, 1984 а. С.97-106.

254. Сергеева Т.Д. Вопросы семантической типологии глагольной лексики: Учеб. пособ. Барнаул, 19846. - 82с.

255. Серебренников Б.А. Язык отражает действительность или выражает её знаковым способом? // Роль человеческого фактора в языке. Язык и картина мира. M., 1988а. С.70-86.

256. Серебренников Б.А. Роль человеческого фактора в языке. Язык и мышление. М.: Наука, 19886. - 247с.

257. Сильницкий Г.Г. Семантические типы ситуаций и семантические классы глаголов // Проблемы структурной лингвистики 1972. М., 1973. С.373-391.

258. Слово в системных отношениях на разных уровнях языка. Свердловск, 1984.-94с.

259. Смирницкий А.И. Некоторые замечания о принципах морфологического анализа основ // Докл. и сообщ. филол. фак-та МГУ. 1948. Вып. 5.

260. Смирницкий А.И. Значение слова // Вопросы языкознания. 1955. - №2. -С.79-90.

261. Соболева П.А. Словообразовательная полисемия и омонимия. М.,1980. - 280с.

262. Соколов О.М. Морфологически вариантные глаголы в системе глагольной лексики старожильческих говоров Томской области: Дис. . канд. филол. наук. Томск, 1959. - 297с.

263. Соколов О.М. О значении и функциях русских глагольных префиксов // Тр. Ин-та/Томск, гос. ун-т. 1964. С.8-19.

264. Соколов О.М. Некоторые семантические свойства глаголов несовершенного вида // Вопросы словообразования в индоевропейских языках. Томск: Изд-во ТГУ, 1976. С.3-14.

265. Соколов О.М. Актантная распределенность семантики русских глаголов в мотивационно-словообразовательном аспекте // Вопросы словообразования в индоевропейских языках: Проблемы семантики. Томск: Изд-во Том. унта, 1991. С.11-16.

266. Соколов О.М. Лингвистические аспекты теории фреймов // Детерминационный аспект функционирования значимых единиц языка: Языковые и неязыковые факторы. Барнаул: Изд-во Алт. ун-та, 1993. С.З-14.

267. Соколова О.И. Глагольная система диалекта (на материале говора и произведений устного народного творчества Пудожского района Карельской АССР): Автореф. дис. . канд. филол. наук, Самарканд, 1970. 37с.

268. Степанов Ю.С. К универсальной классификации предикатов // Известия Ан СССР. Сер. лит. и яз. 1980. Т.39. №4. С.311-323.

269. Степанов Ю.С. В поисках прагматики (проблема субъекта) // Известия Ан СССР. Сер. лит. и яз. 1981а. Т.40. №4. С.325-332.

270. Степанов Ю.С. Имена. Предикаты. Предложения. М.: Наука, 19816. -360с.

271. Степанов Ю.С. Концепт «причина» и два подхода к концептуальному анализу языка логический и сублогический // Логический анализ языка. Культурные концепты. - М.: Наука, 1991. С.5-14.

272. Степанов Ю.С. Между «системой» и «текстом»: выражение «фактов» // Язык-система. Язык-текст. Язык-способность. М., 1995. С.113-118.

273. Степанов Ю.С. Константы: Словарь русской культуры: Опыт исследования. М., 1997. 824с.

274. Стернин И.А. Системное значение слова и его реализация в речи // Экспрессивность на разных уровнях языка. Новосибирск, 1984. С.66-73.

275. Стернин И.А. Разграничение прямого и переносного употребления слова // Семантика и системность языковых единиц: Межвуз. сб. науч. трудов. -Новосибирск: Изд-во Новосиб. ун-та, 19856. С.47-56.

276. Телия В.Н. Типы языковых значений: Связанное значение слова в языке. -М.: Наука, 1981.-269с.

277. Телия В.И. Механизмы экспрессивной окраски языковых единиц // Человеческий фактор в языке. Языковые механизмы экспрессивности. М.: Наука, 1991а. С.36-66.

278. Телия В.И. Экспрессивность как проявление субъективного фактора в языке и её прагматическая ориентация // Человеческий фактор в языке. Языковые механизмы экспрессивности. М.: Наука, 19916. С.5-35.

279. Теньер Л. Основы структурного синтаксиса. М.: Прогресс, 1988. - 653с.

280. Теория функциональной грамматики: Введение. Аспектуальность. Временная локализованность. Таксис. Л., 1987. - 347с.

281. Теория функциональной грамматики: Субъектность. Объектность. Коммуникативная перспектива высказывания. Определённость /неопределённость. СПб, 1992. - 304с.

282. Тимофеев К.А. О функциях глагольной приставки ПО- в русском языке // Вопросы языка и литературы. Вып. 1. Ч. 1. Новосибирск, 1966. С. 16-31.

283. Тиунова С.П. Способы выражения фазовых значений в английском и русском языках. Кемерово, КГУ. - 1986. - 84с.

284. Тихонов А.Н. Способы выражения начинательного значения глаголов в русском языке // Тр. Ин-та/ Узбек, гос. ун-т им. Навои. 1959 а. Нов. сер. №95. С.43-75.

285. Тихонов А.Н. О приставках видовых уточнителях // Краткие сообщения Узбекского гос. ун-та им. Навои. - Самарканд, 19596. С.22-29.

286. Тихонов А.Н. К вопросу о чистовидовых приставках в современном русском языке // Тр. Ин-та/ Самарк. ун-т. Нов. Сер. Вып. 118. 1962.- 22-29.

287. Тихонов А.Н. Чистовидовые приставки в системе русского видового формообразования // Вопросы языкознания, 1964. №1. - С.42-52.

288. Тришина J1.A. Двуприставочные глаголы в русском языке (заметки и наблюдения) // Исследования по языку и фольклору. СО АН СССР. Вып.1. -Новосибирск: Наука, 1965. С.75-83.

289. Тришина J1.A. Заметки о двуприставочных глаголах в русском языке // Вопросы языка и литературы. Тематический сб-к. Вып.1. 4.1. Новосиб-к, 1966. С.57-61.

290. Туровский В.В. Память о наивной картине мира: забыть, вспомнить, помнить // Логический анализ языка. Культурные концепты. М.: Наука, 1991. С.91-95.

291. Ульянов Т.К. Значения глагольных основ в литовско-славянского языка, 4.2. Варшава, 1895.

292. Улуханов И.С. Причины семантического преобразования славянизмов (на материале глаголов с приставкой ПРЕ-) / Известия ОЛЯЗ, 1966а. Т.25. Вып.2. С.87-97.

293. Улуханов И.С. Глаголы с приставкой ПРЕДЪ- в древнерусском языке 1117 вв. // Лексикология и словообразование древнерусского языка. М., 19666. С.123-153.

294. Улуханов И.С. Словообразовательная семантика в русском языке. М., 1977.-256с.

295. Уфимцева A.A. Семантика слова // Аспекты семантических исследований. М., 19806. С.5-80.

296. Уфимцева A.A. Лексическое значение. Принцип семасиологического описания лексики. М.: Наука, 1986. - 240с.

297. Филлмор Ч. Дело о падеже открывается вновь // Новое в зарубежной лингвистике. 1981. Вып. 10. С.528-533.

298. Филлмор Ч. Основные проблемы лексической семантики // Новое в зарубежной лингвистике. 1983. Вып. 12. С.74-122.

299. Филлмор Ч. Фреймы и семантика понимания // Новое в зарубежной лингвистике. 1988. Вып.23. С.52-92.

300. Фортунатов Ф.Ф. Разбор сочинения Г.К. Ульянова // Сборник Отделения русского языка и словесности АН, 18976. Т.64.

301. Фриз Ч. Значение и лингвистический анализ // Новое в зарубежной лингвистике. 1962. Вып.2. С.98-116.

302. Хайруллин В.И. Способы структурирования значения о действии // НТИ. Сер. 2. 1995. №4. С.22-28.

303. Халидов А.И. О трёхприставочных глаголах в языке русского устного народного творчества // Язык жанров русского фольклора. Петрозаводск, 1979. С.146-154.

304. Халидов А.И. Полипрефиксальные глаголы в языке русского фольклора: Автореф. дис. . канд. филол. наук. Ленинград, 1981. - 17с.

305. Халина Н.В. Роль семантики производящего глагола в формировании полисемии производного глагола (на материале современного русского литературного языка): Автореф. дис. . канд. филол. наук. -Томск, 1986. -21с.

306. Хроленко А.Т. Семантическая структура фольклорного слова „ Русский фольклор. Вопросы теории фольклора. Л.: Наука, 1979. Вып.19. С.147-156.

307. Цибулина С.Н. О вторичной имперфективации глаголов // Вопросы словообразования в индоевропейских языках. Вып.1. Томск: Изд-во ТГУ, 1976. С.80-89.

308. Цибулина С.Н. Исследование структурно-семантических связей русского глагола в видовой цепи. Автореф. дис. . канд. филол. наук. Томск, 1978. -20с.

309. Циммерлинг A.B. Логика прогноза // Логический анализ языка. Язык и время.-М., 1997. С.337-347.

310. Чейф У. Данное, контрастность, определённость, подлежащее, топики и точка зрения//Новое в зарубежной лингвистике. Вып. 2. 1982. С.5-37.

311. Чейф У.Л. Память и вербализация прошлого опыта // Новое в зарубежной лингвистике. 1983. Вып.12. С.35-73.

312. Человеческий фактор в языке: Языковые механизмы экспрессивности. М.: Наука, 1991. - 214с.

313. Черепанов М.В. О словах со сложной приставкой ОБЕЗ (ОБЕС-) в русском литературном языке // Русский язык в школе. 1960. - №4. - С.18-20.

314. Черепанов М.В. О формировании структурно-семантического типа образований со сложным префиксом НЕДО- в русском языке // Исследования по лексике и фразеологии русского языка и методике их изучения. Саратов, 1965а. С.76-110.

315. Черепанов М.В. О структурно-семантическом типе глаголов с префиксальной частью ПОНА- // Очерки по русскому языку и стилистике. -Саратов, 1967. С.236-244.

316. Черепанов М.В. Типология префиксальных и конфиксальных структур русского глагола: Автореф. дис. . докт. филол. наук. Л., 1974.

317. Черепанов М.В. Глагольное словообразование в современном русском языке. Учебное пособие. Саратов, 1975. 140с.

318. Чернышевский Н.Г. О словопроизводстве в русском языке (неизданная статья) // Русский язык в школе. 1940. - №2. - С.51-52.

319. Чижик-Полейко А.Н., Титовская В.В. О глаголах с вторичной приставкой // Тр. Ин-та / Воронеж, гос. ун-т. 1957. Т.47. С.129-147.

320. Шанский Н.М. Очерки по русскому словообразованию. Изд-во МГУ, 1968.-310с.

321. Шапилова Н.И. Система значения глагола «думать» и условия их контекстной реализации // Семантическая структура слова. Кемерово: Изд-во Кем. Ун-та, 1984. С.106-113.

322. Шарифуллин Б.Я. Из истории славянской архаичной префиксации в русском языке.: Автореф. дис. . канд. филол. наук. Томск, 1982. - 27с.

323. Шатуновский Н.Б. Пропозициональные установки: воля и желание // Логический анализ языка. Проблемы интенсиональных и прагматических контекстов. М., 1989. С.155-185.

324. Шахнарович A.M. Рецензия. Краткий словарь когнитивных терминов / Е.С. Кубрякова, В.З. Демьянков, Ю.Г. Панкрац, Л.Г. Лузина // Известия АН. Серия лит. и яз. 1997. Т.56.-№4. С.70-71.

325. Шелякин М.А. Историко-семантическая структура образований с приставкой ПРЕ- // Учёные записки Новосиб. пед. ин-та. Лингвистический сб-к. 1963. С.3-50.

326. Шелякин М.А. Приставочные способы глагольного действия и категория вида в современном русском языке (к теории функционально-семантической категории аспектуальности): Автореф. дис. . докт. филол. наук. Л., 1972. -46с.

327. Шелякин М.А. Категория вида и способы действия русского глагола (теоретические основы). Таллин: Вилгус, 1983. - 216с.

328. Шенк Р. Обработка концептуальной информации. М., 1980. - 361с.

329. Шмелёв Д.Н. О значении вида в повелительном наклонении // Русский язык в школе. 1959. - №4. - С. 13-17.

330. Шмелёв Д.Н. Проблемы семантического анализа лексики. М., 1973. -280с.

331. Шмелёва Т.В. Смысловая организация предложения и проблема модальности // Актуальные проблемы русского синтаксиса. М.: МГУ, 1984. С.78-100.

332. Шмелёва Т.В. Семантический синтаксис: Текст лекций из курса «Современный русский язык» Красноярск: Изд-во Краснояр. ун-та, 1988а. -54с.

333. Шмелёва Т.В. Модус и средства его выражения в высказывании // Идеографические аспекты русской грамматики. М., 19886. С. 168-202.

334. Штокмар М.П. Исследования в области русского народного стихосложения. М.: Изд-во АН СССР, 1952. - С.239-291.

335. Эбель A.A. Значение и стилистическое использование префиксальных глаголов в русских былинах: Автореф. дис. . канд. филол. наук, Куйбышев, 1970.-24с.

336. Языковая деятельность в аспекте лингвистической прагматики. М., 1984. - 222с.

337. Янко-Триницкая H.A. Особенности префиксации глаголов движения // Учёные записки МГПИ им. В.П. Потёмкина. Том 22. - Каф. рус. языка. -Вып.2.-М., 1953. С.41-57.

338. Янко-Триницкая H.A. Междусловное наложение // Развитие современного русского языка 1972. Словообразование. Членимость слова. -М.: Наука., 1975. С.253-260.

339. Янценецкая М.Н. Семантические вопросы теории словообразования. -Томск, 1979. 242с.

340. Леков И. Общност и многообразие в грамматическия строй на славянските езици. София, 1958. С.57.

341. F. Celakovsky Cteni j srovnavaci mluvnici slovanske, Praha, 1853.

342. M. Dokulil Tvoreni slov v ceStine, d.i. Teorie, 1962.1. ИСТОЧНИКИ

343. Словарь современного русского литературного языка: В 17-х т./ АН СССР, Ин-т рус. яз.; Под ред. В.В. Виноградова. М.- Л.: Изд-во АН СССР, 1950 -1965.

344. Словарь русского языка: В 4-х томах / АН СССР, Ин-т рус. яз.; Под ред. А.П. Евгеньевой. 3-е изд., стереотип. - М.: Русский язык, 1985-1988.

345. Словарь русских старожильческих говоров Средней части бассейна р. Оби: В 3-х томах / Под ред. В.В. Палагиной.- Томск: Изд-во Томск, ун-та, 19641967.

346. Словарь русских старожильческих говоров Средней части бассейна р. Оби (Дополнение): В 2-х томах / Под ред. О.И. Блиновой, В.В. Палагиной. -Томск: Изд-во Томск, ун-та, 1974-1975.

347. Среднеобский словарь (Дополнение): В 2-х томах / Под редакцией В.В .Палагиной. Томск: Изд-во Томск, ун-та, 1983.

348. Полный словарь сибирского говора: В 4-х томах / Главный ред. О.И. Блинова. Томск: Изд-во Томск, ун-та, 1992 - 1995.

349. Словарь образных слов и выражений народного говора / Под ред. О.И. Блиновой. Томск: Изд-во Томск, ун-та, 2001.

350. Словарь новых слов русского языка 1950-1980 г.г. / Под ред. Н.З. Котеловой. С.-Петербург: Изд-во «Дмитрий Буланин», 1995.

351. Орфографический словарь русского языка / АН СССР, Ин-т рус. яз.; Под ред. С.Г. Бархударова и др. 26-е изд., стереотип. - М.: Русский язык, 1988.

352. Ю.Русская грамматика: В 2-х томах / Под ред. Н.Ю. Шведовой. М.: Наука, 1980. Т.1.-783 с.