Политическая борьба во Франции по вопросам внешней политики в годы Июльской монархии

Таньшина, Наталия Петровна

автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.03
диссертация на тему: Политическая борьба во Франции по вопросам внешней политики в годы Июльской монархии

Год: 2005
Автор научной работы: Таньшина, Наталия Петровна
Ученая cтепень: доктора исторических наук
Место защиты диссертации: Москва
Код cпециальности ВАК: 07.00.03

Диссертация по истории на тему 'Политическая борьба во Франции по вопросам внешней политики в годы Июльской монархии'

Полный текст автореферата диссертации по теме "Политическая борьба во Франции по вопросам внешней политики в годы Июльской монархии"

На правах рукописи

ТАНЬШИНА Наталия Петровна

ПОЛИТИЧЕСКАЯ БОРЬБА ВО ФРАНЦИИ ПО ВОПРОСАМ ВНЕШНЕЙ ПОЛИТИКИ В ГОДЫ ИЮЛЬСКОЙ МОНАРХИИ

Специальность 07.00.03 - Всеобщая история (новая история Запада)

Автореферат диссертации на соискание учёной степени доктора исторических наук

Москва-2005

Работа выполнена на кафедре новой и новейшей истории стран Запада и Востока исторического факультета Московского педагогического государственного университета

Научный консультант:

доктор исторических наук, профессор Ланда Роберт Григорьевич

Официальные оппоненты:

доктор исторических наук, профессор Ревякин Александр Васильевич

доктор исторических наук, профессор Селиванов Игорь Николаевич

доктор исторических наук, доцент Шеин Игорь Александрович

Ведущая организация - Дипломатическая академия МИД РФ

на заседании диссертационного совета Д 212.154.09 при Московском педагогическом государственном университете по адресу: 117571, Москва, проспект Вернадского, д.88, исторический факультет, ауд.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Московского педагогического государственного университета по адресу: 119992, Москва, ул. Малая Пироговская, д. 1.

Автореферат разослан « 7о » ООР^Л^ 2005 г.

Защита состоится

часов

Учёный секретарь Диссертационного совета

СИЛИНА Л.В.

ВВЕДЕНИЕ

Франция в современном мире претендует на роль родины европейских политических и культурно-цивилизационных ценностей, цитадели подлинного европеизма, носителя современной либеральной демократии классического типа, двигателя европейской интеграции. Страна, имеющая ценный исторический опыт взаимодействия с различными государствами, создания коалиций и выдвижения привлекательных идей сотрудничества, вполне способна придать международным отношениям столь необходимую сбалансированность в условиях формирования их новой пост-биполярной архитектуры.

Все это имеет особую актуальность для современного российского общества. Россия, после крушения сверхдержавы, обладавшей огромным влиянием на ход и решение международных проблем, располагавшая внушительным военным потенциалом и поддержкой союзников по социалистическому лагерю, в условиях распада биполярного мира, значительного ослабления экономических позиций, вынуждена серьезно переосмысливать свою линию поведения на международной арене, использовать свое моральное влияние и традиции для сохранения и подтверждения своей важной роли в решении внешнеполитических проблем, своего статуса великой державы.

Кроме того, анализ французского политического опыта представляет особую актуальность в современных условиях бурных научных дискуссий по вопросам либеральной идеологии и практики и национальных моделей либерализма. При всем многообразии подходов исследователи сходятся в одном: современный либерализм приобрел ряд новых качеств, ему все более свойственны черты, традиционно приписываемые консерватизму. В настоящее время можно говорить о постепенном сближении и конвергенции неоклассического либерализма и консерватизма и определенной трансформации идеологии консервативного либерализма. Все это весьма актуально для современного российского общества, когда закладываются краеугольные камни российского консерватизма и российского либерализма XXI в. и формируются магистральные направления развития этих идеологий. В этой связи анализ французского либерализма времен Июльской монархии, явившегося ярким образцом умеренного либерализма, вобравшего в себя многие положения, которые в настоящее время считаются прерогативой консерваторов, представляется весьма интересным и небесполезным.

Научная новизна исследования заключается в существенном пересмотре устоявшихся научных стереотипов относительно внутри- и внешнеполитической истории Франции в постнаполеоновское время и в освещении ряда важных неизученных аспектов истории Франции первой половины XIX в.

Прежде всего, серьезному переосмыслению в настоящем исследовании подвергается период существования во Франции режима Июльской монархии, анали-

зируемый как важный этап генезиса современных политических институтов и либеральных традиций в этой стране, как период институционального оформления либеральных ценностей и категорий.

В исследовании дается принципиально новая оценка внешнеполитического курса правящих кругов Франции в годы Июльской монархии. В отечественной и французской исторической науке сформировалось представление о внешней политике Франции в рассматриваемое время как о несоответствующей ее национальным интересам, как слабой, неуверенной и «весьма недальновидной», отмеченной «скандальными поражениями французской дипломатии». Такая односторонняя оценка требует серьезного пересмотра.

Кроме того, анализ внешней политики Франции в годы Июльской монархии в диссертационном исследовании проводится в неразрывной связи с общеевропейскими процессами того времени, а именно с учетом формирования такого явления в истории международных отношений как «европейский концерт», то есть политики европейских государств, направленной на мирное разрешение возникающих международных противоречий, на коллективное разрешение всех спорных проблем посредством общей договоренности между державами.

Многие аспекты внешней политики Франции проанализированы с учетом привлечения новых исторических источников и нового прочтения прежних источниковых публикаций. В научный оборот впервые вводятся не использованные ранее важные документы из Архива внешней политики Российской империи (далее АВПРИ), содержащие, прежде всего, донесения послов Российской империи во Франции К.О. Поццо ди Борго, П И. Палена, поверенного в делах России во Франции Н.Д. Киселева, донесения российских дипломатов князя Х.А. Ливена и А.Ф. Матушевича из Лондона, а также отчеты и депеши вице-канцлера К.В. Нессельроде, представляющие несомненную важность как с точки зрения богатейшею фактического материала, так и авторских оценок внутриполитической жизни Франции и истории международных отношений. Кроме того, в научный оборот вводится обширная мемуарная литература, эпистолярные источники, а также материалы французской печаги, ранее не подвергавшиеся детальному изучению.

Объектом исследования являются политическое развитие Франции в годы Июльской монархии и внешняя политика правящих кругов Франции в рассматриваемое время.

Предмет исследования составляет внутриполитическая борьба во Франции по вопросам определения внешнеполитической концепции и приоритетным направлениям ее внешней политики в условиях трансформации политического режима и изменившегося положения Франции в системе международных отношений.

Цель исследования заключается в выявлении места постнаполеоновской Франции в системе международных отношений, а также в определении внешнеполитического курса французских умеренных либералов в 1830-1840 годы и реконструкции либеральной внешнеполитической концепции на основе анализа политических дискуссий, заявлений и практических действий либералов-орлеанистов по основным направлениям внешней политики Франции в эти годы.

Реализация поставленной цели предполагает решение следующих исследовательских задач:

- провести анализ основных направлений либеральной мысли во Франции в первой половине XIX в. и определить суть разногласий внутри либерального блока, а также между либералами и их политическими оппонентами по вопросам внутренней и внешней политики;

- определить положение Франции в системе международных отношений после революции 1830 г. и исследовать становление внешнеполитического курса Июльской монархии;

- сформулировать основные положения внешнеполитической концепции либералов-орлеанистов и определить ее соответствие национальным интересам Франции;

- на основе тщательного изучения широкого круга источников подробно осветить ход партийно-политической борьбы как в парламенте так и за его пределами по основным вопросам внешней политики Франции;

- подробно исследовать конкретные политические акции правящих кругов Франции в различных регионах мира: в Европе, на Ближнем Востоке, в Северной Африке и Океании, выявив специфичность внешнеполитической деятельности либералов-орлеанистов;

- на основе сопоставления теоретических выкладок и конкретных внешнеполитических шагов либералов-орлеанистов определить, применяли ли они на практике основные положения своей внешнеполитической программы, или же внешняя политика основывалась на принципах «реальной политики».

Методологическую основу исследования составляют такие принципы исторической науки, как историзм, объективность, системность, комплексность, проблемно-хронологического изложения материала при выявлении, отборе, классификации и критическом анализе исторических источников. В работе были использованы также общенаучные методы: структурно-функциональный, оценочный, логический, системный и личностно-психологический.

Изучение политической истории Франции на основе системного метода позволило выделить различные группы внутри правящей элиты Франции и широких кругов оппозиции, проследить суть разногласий внутри орлеанистского блока, а также между либералами и их политическими оппонентами. Такой подход позволил выявить соотношение теоретического компонента и его практической составляющей в конкретных внешнеполитических акциях либералов-орлеанистов.

Личностно-психологический подход сделал возможным изучение личностных факторов, оказывающих влияние на деятельность умеренных либералов и их взаимоотношения с оппозиционными группами и широкими слоями французского общества. Он позволил учесть психологические особенности, влиявшие на взгляды и деятельность представителей правящей элиты Франции.

Изучение ряда проблем потребовало применения междисциплинарных подходов. Глубже истолковать исследуемые исторические источники дает возможность использование методов и понятийного аппарата таких наук, как политология (прежде всего, методы ретроспективного анализа политических явлений, политического планирования и эмпирические методы, позволяющие изучить проблему политического поведения, исследовать общественное мнение и политическую культуру), социология, правоведение, статистика, культурология.

Хронологические рамки исследования определяются периодом существования во Франции режима Июльской монархии, то есть 1830-1848 годами В то же время, в целях углубленного анализа исторического материала и создания целостной картины исследования, представляется обоснованным расширение в ряде случаев нижних хронологических рамок.

Степень научной разработки проблемы на сегодняшний день определяется рядом исследований по отдельным аспектам французского либерализма в рассматриваемый период и частичным освещением некоторых сюжетов изучаемой темы в общих трудах по истории внешней политики Франции. Однако комплексного исследования, посвященного анализу внешнеполитического курса либералов -орлеанистов, нет ни в западной, ни в отечественной исторической науке.

Зарубежная историография Интерпретация французскими исследователями истории развития Франции в 1830-1848 годы на протяжении XX века претерпела существенную эволюцию. Вплоть до середины 1980-х годов она развивалась в русле «классической» концепции, характерной для историков либерального и социалистического направлений1. Годы существования режима Июльской монархии рассматривались как период господства денежной аристократии; в политическом отношении - как система личного управления короля, опиравшегося на группу Сопротивления, состоявшую из консерваторов; в области внешней политики - как пренебрежение национальными интересами Франции ради достижения «сердечного согласия» с Великобританией, постоянное унижение национальной чести Франции, в сфере экономики - как период интенсивного экономического развития, но с пренебрежением к чаяниям широких слоев населения. В то же время, в работах французских исследователей накоплен огромный фактический материал, не потерявший своей значимости до настоящего времени.

Пересмотр устоявшегося взгляда в определенной степени был связан с распространением в исторической науке «ревизионистского» («критического») направления в 1950-1960 годы, заключавшегося в пересмотре фундаментальных постулатов «классического» видения революции конца XVIII в Применительно к Июльской монархии «ревизия» началась с работ Р. Ремона, П. Розанваллона, Г. де Бройя, рассматривавших 1830-1840-е годы как период интенсивного развития системы парламентаризма и правового государства. По мнению крупного специалиста в области политической истории Франции Рене Ремона, именно тогда были сформулированы политические правила и традиции, пережившие режим Июльской

монархии. «Парламентаризм, который Франция практикует до сих пор, своими

корнями уходит в конституционную монархию», - писал он .

Несомненным новаторством отличается работа видного французского историка, бывшего генерального директора Радио Франс Габриэля де Бройя «Орлеа-низм»3. По мнению исследователя, именно в сфере внешней политики были наиболее полным образом осуществлены орлеанистские принципы и традиции. Автор

1 См, например Лависс и Рамбо История XIX века Т 3 М, 1938, Castiies de D Louis - Philippe P, 1972, Chastenet J Une époque de contestation La Monarchie bourgeoise 1830-1848 P, 1976, Collmg A Louis Philippe Home d'argent P, 1976, DrozJ De la restauration à la révolution 1815-1848 P, 1967, Histoire de la France La France de la bourgeoisie 1815-1850 P, 1970, Lucas Dubreton J La Restauration et la Monarchie de Juillet P, 1926, Lucas Dubreton J Louis-Philippe P, 1938, Moraze C. La France bouigeoise P, 1946, Pouthas Ch La politique étrangère de la France sous la Monarchie constitutionnelle P, 1948 и др

2Rémond R La vie politique en France depuis 1789 T 1 P, 1965 P 319

3BrogheG L'Orleanisme P, 1981

полагает, что в области внешней политики министр иностранных дел Ф. Гизо проводил политику «разумную, изящную, с благими намерениями», выступая за решительный пацифизм и союз с Англией, однако эта политическая линия вызывала в стране «только оппозицию, нападки и непопулярность» .

Глубже понять весь спектр политической борьбы во Франции помогают работы французских исследователей, посвященные политической истории Франции, а также работы по истории политических движений и идей в годы Реставрации и Июльской монархии, прежде всего различных направлений либерализма5.

Подробный анализ французского либерализма представлен в работе французского исследователя Ж. Тушара «История политических идей»6. По его мнению, никогда еще внутренние противоречия либерализма не были так очевидны, как в эпоху его кажущегося апогея. Такие противоречия Тушар находит почти во всех областях внутренней, внешней, социальной, экономической и конфессиональной политике

Истории политических идей в годы Реставрации посвящена работа Доминик Баж7 Интерес представляет анализ группы доктринеров, которые после Июльской революции пришли к власти и получили возможность реализовать свои идеи на практике. Автор дает весьма критическую оценку программы доктринеров, полагая, что они занимали позицию «последовательного оппортунизма», имея своей целью завоевание политической власти В политическом отношении для них была характерна идея равновесия властей на основе свободы, в социальном - идея среднего класса как стержня нации. В итоге, отмечает Баж, «много идей, плохо скоординированных, плохо адаптированных, мало плодовитых, однако, подходящих для 8

изучения» .

Иная точка зрения была сформулирована французским исследователем Луи Дельбезом. В работе «Основные течения французской политической мысли с XIX

в » он пришел к выводу, что доктринеры создали настоящую политическую школу. В то же время, он полагал, что теория доктринеров не соответствовала другим эпохам, не являлась «транспортабельной», поскольку не содержала «всеобщих истин» Кроме того, совершенно недостаточное внимание доктринеры уделяли, по мнению исследователя, социально-экономическим вопросам, что делало их фило-софско-почитическую систему «урезанной и недостаточной» .

4 Ibid P 297 298

5 Bagge D Les Idées politiques en France sous la Restauration P, 1952 Delbez L Les grands courants de la pensée politique française depuis le XIX siècle P, 1970, Droz J Histoire des doctrines politique P, 1956, Flamant M Histoire du libéralisme P, 1988, Girard L Le libéralisme en France de 1814 à 1848 Doctrine et mouvement P 12, P. 1966-1967, Girard L Les libéraux français 1814 1875 P, 1985, Prélot M Histoire des idées politiques P, 1959,Touchard J Histoire des idées politiques P, 1962, Rémond R La vie politique en France depuis 1789 T 1-2 P, 1965, Rémond R La droite en France De la première Restauration à la V em République P, 1963, Chevalier J -J Histoire des institutions et des régimes politiques de la France de 1789 à nos jours P, 1985, Chevalier J J La pensée politique des doctrinaires de la Restauration P, 1964, Chevalier J -J Histoire des idées politiques P, 1961

Сеньобос Ш Почитическая история современной Европы Эволюция партий и политических форм СПб, 1903

6 Touthard J Histoire des idées politiques P, 1962

7 Bagge D Les Idées politique en France sous la Restauration P, 1952

8 Ibid P 100

9 Delbez L Les grands courants de la pensée politique française depuis XIX siècle P , 1970

10 Ibid P 43-44

Как видим, вопросы политической истории Франции, в частности, вопрос о развитии либеральной идеологии и ее практическом воплощении в годы Реставрации и Июльской монархии явились предметом серьезных научных исследований. За последние двадцать лет французская историческая наука претерпела существенную эволюцию в оценке режима Июльской монархии, который рассматривается как важный этап в развитии системы либерализма, парламентаризма и правового государства во Франции.

Проблема внутриполитической борьбы по вопросам разработки внешнеполитического курса и конкретных направлений внешней политики нашла определенное отражение в работах, посвященных анализу внешней политики Франции и истории международных отношений в рассматриваемое время".

Внешняя политика правящих кругов Франции в годы Июльской монархии долгое время была объектом критики французских исследователей. Пересмотр устоявшейся концепции начался во многом с работ итальянского историка С. Мас-теллоне и английского исследователя Р. Баллена.

Сильвио Мастеллоне, автор работы «Внешняя политика Гизо»12, опубликованной в 1957 году, в противовес устоявшейся концепции (актуальной до сих пор в отечественной историографии), пришел к выводу, что орлеанисты, прежде всего, Ф. Гизо сумели разработать теоретическую базу своей внешней политики, которая должна была разрешить конфликт между конституционными и абсолютистскими державами. Однако, по верному замечанию Мастеллоне, Гизо позволил себя обольстить иллюзией «золотой середины», возможностью согласовывать противоречивые принципы и побеждать сразу и правых, и левых от имени третьей гипотетической силы13. Однако работа С. Мастеллоне не является комплексным анализом внешней политики либералов-орлеанистов: автор не рассматривает весь спектр важнейших внешнеполитических проблем, стоявших перед Францией в 1830-1840-е годы, сконцентрировав свое внимание на освещении ее средиземноморской политики.

Идеи, сформулированные С. Мастеллоне, были развиты английским исследователем Роджером Балленом, подвергшим критическому анализу англофранцузские отношения 1830-1840-х годов14. По его мнению, умеренные либералы смогли разработать целостную внешнеполитическую программу, заключавшуюся в признании Венской системы, действии в русле договоров 1815г., чтобы другие державы признали Францию как силу мира и порядка, а не войны и разрушения. Придерживаясь такого внешнеполитического курса, Франция со временем должна была занять свое законное место в концерте великих европейских держав15.

11 Дебидур А. Дипломатическая история Европы. 1814-1878. Т. 1-2. Ростов-на-Дону, 1995; Pouthas Ch. La politique étrangère de la France sous la Monarchie constitutionnelle. P., 1948; Renouvin P. Histoire des relations international. T. 1-8. P., 1953-1858.

12 В диссертационном исследовании использовался следующий текст: Mastellone S. La politique étrangère de Guizot // Revue d'Histoire diplomatique. 1957.4. octobre-décembre.

13 Ibid. P. 375-376.

14 Bullen R. Palmerston, Guizot and the Collapse ofthe Entente Cordiale. L., 1974.

15 Colloque de la Fondation Guizot-Val-Richer. François Guizot et la Culture plitique de son temps. P., 1991. P. 190.

Большое внимание в работах, посвященных внешней политике Франции в указанные годы, уделяется колониальным проблемам, прежде всего вопросам завоевания и колонизации Алжира".

Мысль об Алжире как о «второй Франции» прослеживается в работе французского исследователя Жана Мартана «Возрождающаяся империя. 1789/1871. Колониальная авантюра Франции». Ж. Мартан называл завоевание Францией Алжира «громоздким, стесняющим», справедливо отмечая, что в 30-40-е годы XIX в во Франции еще не сложилось ясной программы действий по алжирскому вопросу, не было уверенности относительно положительных перспектив, выгод, которые можно будет со временем извлечь из Алжира.

Относительно политики Франции в Океании автор сделал вполне обоснованный вывод, что «достижения Июльской монархии на Тихом океане завершились завоеванием нескольких архипелагов, мало населенных и не представляющих экономического интереса»17. Однако он отмечал, что эти острова были превращены в «точки опоры», что должно было позитивно отразиться на развитии французского мореплавания и заморской торговли, а занятие Маркизских островов и островов

Товарищества имело важное стратегическое и политическое значение для Фран-

ции .

Значительный интерес представляет работа французского исследователя Ж. Арди «История французской колонизации». Автор справедливо отмечал, чго к колониальной политике правительство Июльской монархии приступило далеко не сразу, поскольку во французском обществе шла упорная политическая борьба по вопросам целесообразности активизации колониальной экспансии, а также вследствие нестабильной внутриполитической ситуации в начале 1830-х годов. Осторожность и умеренность в вопросах колониальной политики кабинета Сульта-Гизо в 1840-е годы Ж.Арди связывает с тем, что правящие круги Франции стремились избежать обострения отношений с европейскими государствами, прежде всего с Великобританией

Несомненный интерес представляет работа Клода Мартена «История французского Алжира. 1830-1962», в которой прослеживается политика Франции в Алжире, начиная с первых дней его завоевания правительством Карла X и до подписания Эвианских соглашений 18 марта 1962 г. В работе большое внимание уделено проблемам политической борьбы во Франции по алжирскому вопросу, прослеживается эволюция политики французского правительства в Алжире по мере нарастания сопротивления Абд аль-Кадира

Важные фактические сведения содержатся в работе Пьера Лаффона «История Франции в Алжире»19. Авторлверно подчеркивал взаимосвязь между внутриполитической нестабильностью в первое десятилетие после Июльской революции, когда у власти сменилось 13 министерств, и отсутствием четкой концепции алжирской политики Франции, когда за одиннадцать лет в Алжире сменилось 13 генерал-

16 Hardy G Histoire de la colonisation française P, 1928, Histoire de la France coloniale des origine à 1914 P, 1991, Marten J L'Empire renaissant 1789-1871 L'aventure coloniale de la France P, 1987, Dubai J L'Algérie et les colonies françaises P, 1877, Ement M L'Algérie à l'époque d'Abd el-Kader P, 1951, Germain La politique indigène de Bugeaud P, 1955, Julien Ch -A Histone de l'Algérie contemporaine T 1 La Conquête et les débuts de la colonisation (1827-1871) P, 1979, Martin С Histoire de l'Algérie française 1830 1962 P, 1963, Rousset C Le commencements d'une conquête L'Algérie de 1830 à 1840 T 1-2 P, 1887

Marten J L'Empire renaissant 1789-1871 L'aventure coloniale de la France P, 1987 PI 19

18 Ib.d

19 Laffont P Histoire de la France en Algérie P, 1980

губернаторов Главу третью своей монографии, посвященную политике Франции в Алжире в 1830-1841 годы, автор назвал «Эрой лавочников», подчеркивая тем самым отсутствие четкой государственной программы тактических и стратегических действий в Алжире.

Некоторые аспекты изучаемой темы нашли отражение в работах, посвященных анализу отдельных направлений внешней политики Франции в 1830-1840 годы В этих работах рассматриваются взаимоотношения Франции с Великобританией, Бельгией, Польшей, германскими государствами20

Важные сведения фактического и оценочного характера, необходимые для анализа политической борьбы во Франции по проблемам внешней потитики, содержатся в работах, посвященных виднейшим государственным, политическим и военным деятелям Франции времен Реставрации и Июльской монархии: королям Карлу X и Луи Филиппу Орлеанскому, Ф. Гизо, А Тьеру, К Перье21.

Особо отметим исследование крупного французского исследователя Пьера Розанваллона «Момент Гизо». Автор первым во французской историографии последних десятилетий возродил научный интерес к изучению общественно-политических взглядов Ф. Гизо и в целом к истории Франции времен Реставрации и Июльской монархии, полагая, что политические учреждения Франции 1830-1840-

х годов явились наброском, хоть и ограниченным, современных демократических

институтов .

Упоминавшийся выше французский исследователь Габриель де Брой в работе, посвященной изучению государственной деятельности Ф Гизо, дает высокую оценку его внешнеполитических действий. По мнению историка, начиная с Гизо, мир стал неотъемлемой частью умеренной политики, а война или авантюра как часть революционного или республиканского наследия начала отходить в про-шлое23. Автор, однако, не идеализирует деятельность Гизо, как и С. Мастеллоне, главной его ошибкой он считает стремление проводить политику «золотой середины», которую он определял как фиксированную политическую линию в условиях быстро меняющегося общества24.

Как видим, анализируя круг вопросов, связанных со станов пением либеральной идеологии и ее практическим воплощением в области внутренней и внешней политики, западные исследователи в своих работах обращают внимание на наличие острой политической борьбы среди либералов по важнейшим внутри- и внешнеполитическим проблемам. Однако специального научного исследования, посвященного анализу становления и развития внешнеполитической концепции и

20 Bessler H La France et la Suisse de 1848 à 1852 P, 1950, Duhamel J Louis-Philippe et la première entente cordiale P, 1950, Guyot R La Première Entente cordiale P, 1926, Ovsinska A La politique de la France envers l'Allemagne à l'époque de la monarchie de Juillet 1830-1848 Warszawa, 1974, Les relations franco-belges de 1830 à 1934 Actes du Colloque de Metz 15-16 novembre 1974 Metz, 1975, Ridder de A Les projets d'Union douanière franco belge et les Puissances européennes, 1836-1843 Bruxelles, 1932, Zajewski W L'Europe face à la révolution en Belgique et en Pologne en 1830-1831 //Acta poIomaeHistorica LXIX Warszawa, 1994

2lBrogheG Guizot P, 1990, Cabanis J Charle X Roi ultra P, 1972, Castelot A Charles X La fn d'un monde P, 1988, Castille С H Casimir Perier P, 1858, Castries Louis XVIII Portrait d'un roi P, 1969, Guiral P Adolphe Thiers P.1986, LaGorceP Louis Philippe (1830-1848) P, 1931,LeverE Louis XVIII P, 1988, Rosanvallon P Le moment Guizot P, 1985, Germain La politique indigene de Bugeaud P, 1955, Mazade de Ch Monsieur Thiers P, 1884, Castner dut de Thiers P, 1983, Guiral P Adolphe Thiers ou de la nécessité politique P, 1986

22 Rosanvallon P Le moment Guizot P.1985

23BrogheG Guizot P, 1990 P 259

24 Ibid P 355

внешнеполитического курса либералов - орлеанистов, в зарубежной исторической науке нет.

Отечественная историография. Российская историческая школа дооктябрьского периода много внимания уделяла проблемам политической истории, в частности, исследованию либеральной идеологии во Франции. Особо следует отметить работы известных исследователей в области либеральной политической мысли П.И. Новгородцева, Б.Н. Чичерина, В.А. Бутенко, Н.И. Кареева25.

Работа видного российского исследователя В.А. Бутенко «Либеральная партия во Франции в эпоху Реставрации» посвящена деятельности группы доктринеров. В.А. Бутенко анализирует две тенденции в развитии либерального движения во Франции: умеренную, имеющую корнями учение Монтескье, представленную доктринерами, и радикальную, представленную группой независимых, сторонников идей Руссо. Работа представляет большую ценность с точки зрения богатого фактического материала, обширного круга источников, важное место в котором занимают периодика и мемуарная литература.

Противоречивый характер Июльской монархии подчеркивал Н.И. Кареев. Называя этот период в истории Франции «эпохой безраздельного господства буржуазии... когда вся власть находилась в руках банкиров, биржевиков...владельцев каменноугольных и всяких иных копей...», он в то же время подчеркивал, что именно эти годы явились временем «значительной политической свободы и законности», когда в политическую практику «входили...порядки настоящего либерализма... » .

В работах советского периода утвердился взгляд на Июльскую монархию как на время господства «финансовой аристократии». Так, в «Истории Франции» отмечалось: «Июльская революция 1830 г. закрепила победу буржуазии над дворянством. Но господствовала...не вся буржуазия, а только ее наиболее богатая часть - так называемая финансовая аристократия, в состав которой входили банкиры, крупные биржевые дельцы, в 40-х годах - также и «железнодорожные короли», владельцы угольных копей, рудников, лесов, крупные землевладельцы»28. Основное внимание в этом исследовании, как, впрочем, и других работах советских историков, посвященных этому периоду истории Франции, уделялось проблемам социально-экономического развития, а также анализу рабочего и массового движения.

25 Новгородцев П.И. Введение в философию права. М., 1996; Чичерин Б Н. История политических учений. М., 1869. Т.2; Бутенко В.А. Либеральная партия во Франции в эпоху Реставрации. СПб., 1913; Кареев Н.И. История Западной Европы в новое время. Т.1-5. СПБ, 1904-1908.

26 Кареев Н.И. Происхождение современного народно-правового государства. Исторический очерк конституционных учреждений и учений до середины XIX века. СПб., 1908. С. 301-302.

Застенкер Н. Революция 1848 года во Франции. М., 1948; Рогинская А.Е. Очерки по истории Франции XVП-XIX вв. М., 1958; Молок АИ. Венский конгресс и Священный союз. Франция в период реставрации Бурбонов (1815-1830 гг.). Стенограмма лекций, прочитанных в Высшей партийной школе при ЦК ВКП (б). М., 1949; Революции 1848-1849гг. в Европе/под ред. Ф.В. Потемкина и А.И. Молока. Т. 1-2. М., 1952.

28 История Франции. В трех томах. Т. 2. М., 1973. С. 226.

Внешняя политика Франции в годы Июльской монархии в работах советских историков оценивалась как неудачная. В упоминавшейся выше «Истории Франции» недовольство внешней политикой правительства Гизо со стороны широких слоев населения рассматривалось как одна из главных причин падения режима Июльской монархии в 1848 г.29.

Аналогичная оценка внешней политики Франции в годы Июльской монархии содержится в работе видного советского историка Н. Застенкера «Революция 1848 года во Франции». Автор сделал следующий вывод: «Реакционная и трусливая внешняя политика финансовой аристократии, систематически унижавшая французское национальное достоинство, вызывала у мелкой буржуазии рост патриотических и шовинистических настроений и еще больше усиливала недовольство июльской монархией»30.

Внешняя политика Франции времен Июльской монархии была предметом критики видных отечественных специалистов А.И. Молока и Ф.В. Потемкина. По их мнению, политика, проводимая Луи Филиппом на международной арене, была политикой защиты мира любой ценой, а именно ценой оскорбления французского национального чувства, систематических уступок политическим противникам Франции и ее торговым конкурентам31.

Французский умеренный либерализм рассматривался советскими исследователями как консервативное общественно-политическое течение; как и для французской исторической науки, для советских историков было характерно противопоставление деятельности либералов периода Реставрации и «консервативных министров» в годы Июльской монархии, а также противопоставление их взглядов и деятельности до и после революции 1848-1849 годов 2. В частности, крупный отечественный специалист М.А. Алпатов, анализируя концепцию классовой борьбы Гизо, отмечал, что постепенно она эволюционировала в сторону сглаживания остроты социальных противоречий. По словам историка, после 1848 г., оставаясь сторонником конституционной монархии, Гизо даже не зарекался и от монархии абсо-

лютной!33

Несомненно, что подобная негативная оценка, выдержанная в строгом идеологическом ключе, в настоящее время нуждается в глубоком переосмыслении и переоценке. С 1990-х годов в отечественной исторической науке наблюдается рост интереса к проблемам политической истории Франции в годы Реставрации и Июльской монархии, а также в целом к проблеме западноевропейского либерализма XIX века34.

Несомненный интерес представляют статьи Е. И. Федосовой, посвященные изучению взглядов и деятельности Ф. Гизо, а также ее статьи по вопросам внешней

29 Там же. С. 260.

30 Застенкер Н. Революция 1848 г. во Франции. М., 1948. С П .

21 Молок А.И., Погемкин Ф.В. Европа в 1794-1847 гг. Лекции, прочитанные в Высшей партийной школе при ЦКВКП(б). М., 1952.

22 Алпатов М.А. Политические идеи французской буржуазной историографии XIX в. М.-Л., 1949; Реизов Б.Г. Романтическая французская историография. 1815-1830. Л., 1956.

24 Алпатов М.А. Указ соч. С. 108-109.

34 См. Мирошников С.Н. Место Июльской революции!830 г. в процессе становления и развития буржуазной государственности во Франции// Новое в изучении и преподавании истории в ВУЗах. Томск, 1994; Гаджиев К.С. Либерализм и современность // Новая и новейшая история. 1995. Х' 6; Согрин В.В., Патрушева А.И., Фадеева Т.М. Либерализм Запада XV11-XX в. М., 1995; Европейский либерализм в новое время. Теория и практика. М., 1995.

политики Франции в годы Июльской монархии35. Внешнеполитическая концепция правительства Июльской монархии, по мнению Е.И. Федосовой, включала в себя стремление к ликвидации международной изоляции Франции путем разрушения Венской системы36. Между тем, отметим, что далеко не все политические деятели Франции, такие, как Ф. Гизо, Л.-В. де Брой, даже А. Тьер в начале 1830-х годов настаивали на необходимости ее разрушения. «Пока здание Венского конгресса стоит на ногах, - говорил В.-Л. де Брой, мы должны будем его уважать»37.

Анализируя в целом внешнюю политику Франции в 40-е годы XIX в., Е.И. Федосова делает вывод, что ей «не хватало масштабности»38. По ее мнению, правительство Гизо не смогло создать широкомасштабной программы внешней политики, сулящей возвращение былого величия Франции.

Отдельным аспектам социально-политических взглядов Ф. Гизо посвящена статья P.M. Капланова «Франсуа Гизо: у истоков либерального европеизма»39. Автор дает высокую оценку взглядам и деятельности Ф. Гизо, справедливо отмечая, что без учета его взглядов невозможно понять интеллектуальную историю европейского либерализма40. Исследователь справедливо отмечает, что попытка Гизо выявить духовную сущность Европы, предпринятая им в работе «История цивилизации во Франции», достойна внимания как сама по себе, так и потому, что она оказала влияние как на внутреннюю, так и на внешнюю политику Гизо - государственного деятеля, а также на дальнейшее развитие европейской идеи.

Проблемы политического развития Франции в годы Реставрации, в частности, деятельность группы доктринеров, нашли отражение в работах Е.В. Киселе-вой41. Автор предприняла попытку по-новому осветить события периода Реставрации, открывающей, по ее мнению, «эпоху либеральных преобразований, совершавшихся в стране на протяжении XIX в.»42.

Как считает Е.В. Киселева, доктрина либеральных конституционалистов не выдержала испытания временем. Привязанность к цензитарной системе противопоставила их неуклонно развивавшемуся в стране в XIX в. республиканскому дви-

43 п

жению . В то же время, говоря о заслугах доктринеров, исследователь справедливо отмечает, что они содействовали упрочению в политической практике Реставрации конституционных принципов, проповедовали лояльность и терпимость ко всем политическим группировкам, призывали решать конфликты в обществе посредст-

вом закона .

35 Федосова Е.И. Франсуа Гизо: историк и государственный деятель // Новая и новейшая история. 1997. № 2; Федосова Е.И. Ф. Гизо во главе МИД Франции (1840-1847 гг.) // Вопросы истории. 1993. № 10; Федосова Е.И. Франция и Венская система (К вопросу о постоянно действующих и временных факторах внешней политики) // Вестник МГУ. Серия 8. История. 1996. № 5; Федосова Е.И. Либералы у власти // Французский либерализм в прошлом и настоящем / отв. ред. В.П. Смирнов. М., 2001.

36 Федосова Е.И. Франция и Венская система... С.77.

" Broglie due de. Souvenirs... T.4. P., 1886. P. 39.

38 Федосова Е.И. Ф. Гизо во главе МИД Франции... С. 143.

39 Капланов P.M. Франсуа Гизо: у истоков либерального европеизма // Европейский альманах. История. Традиции. Культура. М., 1990.

40 Там же. С. 53.

41 Киселева Е.В. Александр 1 и реставрация Бурбонов во Франции // Россия и Европа. Дипломатия и культура. М., 1995; Киселева Е.В. Либералы «конституционалисты» в эпоху Реставрации Бурбонов во Франции. 1814-1830гг.//Европейский либерализм в новое время.Теория и практика. М., 1995.

42 Киселева Е.В. Либералы «конституционалисты» в эпоху Реставрации Бурбонов... С. 155.

41 Там же. С. 156-164.

44 Там же. С. 164-165.

В коллективном сборнике «Либерализм Запада XVII - XX веков» проблемам французского либерализма посвящена третья глава с характерным названием: «Трудные судьбы французского либерализма». Авторы справедливо отмечают, что если английский либерализм отмечен печатью компромиссов, то французский, наоборот, является абстрактным, доктринерским, бескомпромиссным. В работе делается вывод, что орлеанизм, характеризуемый как превосходство социальных элит, имевший справа от себя легитимистов, а слева - республиканцев, не сумел остаться

центром и эволюционировал вправо .

Перейдем к освещению работ отечественных историков, посвященных анализу внешней политики Франции в 1830-1848 годы. Специального исследования, посвященного комплексному анализу важнейших внешнеполитических проблем, стоявших перед Францией в годы Июльской монархии, в отечественной исторической науке нет. Однако некоторые аспекты внешней политики Франции в эти годы нашли отражение в работах отечественных исследователей, посвященных изучению отдельных проблем внешней политики Франции, а также в работах обобщающего характера, посвященных вопросам международных отношений46. Особо следует отметить работу А.В. Ревякина «История международных отношений в новое время», в которой автор справедливо отмечает, что умеренная и компромиссная политика в рамках «европейского концерта» позволила сохранить в течение почти сорока лет мир в Европе, а также способствовала интенсивному экономическому развитию европейских государств, однако вызывала критику в широких кругах общественности, как политика, не соответствующая национальным интересам,

ущемляющая национальное самосознание .

Значительное внимание в отечественной исторической науке уделялось проблемам колониальной политики, прежде всего завоеванию и колонизации Францией Алжира. Несомненный интерес представляют работы Р.Г. Ланды, посвященные завоеванию и колонизации Францией Алжира и борьбе алжирского народа против европейской колонизации 8. Рассматривая вопрос о причинах завоевания Францией Алжира, Р.Г. Ланда выражает несогласие с мнением ряда французских исследователей, согласно которому для Карла X и его правительства алжирская экспедиция была прежде всего операцией престижа. По мнению исследователя, у французского правительства существовали серьезные социально-экономические и политические причины, исходя из которых Франция приступила к завоеванию Алжира. Как справедливо отмечал Р.Г. Ланда, «совпадение устремлений монархии, военных кругов и буржуазии явились главным двигателем агрессивного вторжения Франции в Ал-49

жир» .

Значительный вклад в разработку вопроса о политике Франции в Алжире внесли работы Н.Г. Хмелевой, посвященные борьбе арабов против французского

Согрин В.В., Патрушев А.И., Токарева Е.С., Фадеева Т.М. Указ. соч. С. 66.

46 См.: Ревякин А.В. История международных отношений в новое время. М, 2004; Дегоев В.В. Внешняя политика России и международные системы: 1700-1918 гг. М., 2004.

47 Ревякин А.В. Указ. соч. С. 119-120.

48 Ланда Р.Г. Борьба алжирского народа против европейской колонизации (1830-1918). М., 1976; Ланда Р.Г. Взаимодействие европейской колонизации и алжирского общества XIX в. // Арабские страны. История и современность (социальные, экономические и политические проблемы). М., 1981.

49 Ланда Р.Г. Борьба алжирского народа против европейской колонизации... С. 63.

завоевания и внутренней политике Абд аль-Кадира50. Н.Г. Хмелева прослеживает позицию различных слоев французского общества относительно завоевания Алжира накануне военной экспедиции 1830 г., анализирует историю взаимоотношений между Францией и Алжиром, формулирует причины и цели экспедиции против алжирского дея. Основное внимание автор сосредотачивает на борьбе арабов против французского завоевания.

Богатый фактический материал содержится в обобщающих работах отечественных исследователей по истории арабских стран и Алжира в частности51.

Достаточно изученной в отечественной исторической науке является проблема обострения Восточного вопроса в конце 1830-х - начале 1840 годов. В центре внимания исследователей - либо политика России на Востоке, либо взаимоотношения Османской империи с европейскими государствами.

Политике России на Ближнем Востоке посвящена работа В.А. Георгиева «Внешняя политика России на Ближнем Востоке в к. 30 - н. 40-х годов XIX в.»52. Автор провел детальный анализ дипломатических переговоров, приведших к заключению Конвенции 15 июля 1840 г. и Конвенции 13 июля 1841 г. В.А. Георгиев позитивно оценивает внешнеполитическую линию правительства А. Тьера, отмечая, что, «внешнеполитические демарши Франции в какой-то степени помогли ей и продемонстрировали истинную ценность заявлений союзных держав». Кроме того, по мнению исследователя, «глобальные размеры французского шантажа» имели следствием «перетягивание» на сторону Франции малых государств Европы53.

Важные сведения фактического характера содержатся на страницах коллективной монографии «Россия и черноморские проливы (XVIII - XX столетия)»54. Анализируя Лондонские конвенции 40-х гг. XIX в., авторы монографии призывают к объективной оценке действий русского правительства, считая неправомерным рассматривать Лондонской конвенцию 13 июля 1841 г. как однозначное поражение царской дипломатии.

Ценный статистический материал содержится на страницах работы В. И. Шеремета «Османская империя и Западная Европа, II треть XIX в.»53. В работе приводятся важные данные о торговом обороте Франции и других европейских стран с Османской империей, что позволяет глубже изучить вопрос о причинах конфликта на Ближнем Востоке, об экономических противоречиях между европейскими государствами в этом регионе.

Что касается непосредственно работ, посвященных проблемам политической борьбы по вопросам внешней политики, то здесь можно привести лишь монографию М.Н. Машкина «Французские социалисты и демократы и колониальный вопрос»56. Автор пришел к выводу, что в годы Июльской монархии сторонниками колонизации Алжира выступали представители различных слоев французской буржуазии, а оппозиция алжирской политике носила в значительной степени так-

50 Хмелева Н.Г. Государство Абд аль-Кадира Алжирского. М., 1973; Хмелева Н.Г. Алжирское государство Абд аль-Кадира и его оценка французской историографией в XIX и XX вв. // Арабские страны. История, экономика. М., 1974.

51 Луцкий В.Б. Новая история арабских стран. М., 1965; История Алжира в новое и новейшее время. М, 1992.

52 Георгиев В.А. Внешняя политика России на Ближнем Востоке в к. 30-х - н. 40-х годов XIX века. М., 1975.

55 Там же. С. 141-142.

54 Россия и черноморские проливы (ОТИ-И столетия). М., 1999.

55 Шеремет В.И. Османская империя и Западная Европа, II треть XIX в. М., 1986.

56 Машкин М.Н. Французские социалисты и демократы и колониальный вопрос. 1830-1871. М., 1981.

тический характер5'. Работа содержит ценный фактический материал по изучению позиций фурьеристов, сен-симонистов, коммунистов-утопистов по колониальным вопросам, прежде всего по алжирской политике Франции.

Как видим, несмотря на то, что историография внешней политики Франции насчитывает огромное количество работ, целостного научного исследования, посвященного проблемам формирования внешнеполитического курса французских либералов и политической борьбы по вопросам внешней политики в годы правления Луи Филиппа Орлеанского, нет ни в зарубежной, ни в отечественной исторической науке. В настоящем исследовании предпринят комплексный анализ важнейших внешнеполитических проблем, стоявших перед Францией в 1830-1840 годы, определена ее роль в системе международных отношений, а также выявлены основные идеи, сформулированные орлеанистами в области внешней политики, и определено их соответствие национальным интересам страны.

Источниковая база исследования. Круг источников, в которых нашли отражение различные аспекты внутриполитической истории Франции и основные направления ее внешней политики в годы Июльской монархии, достаточно обширен и разнообразен.

Источники официального происхождения представлены, прежде всего, архивными документами. При работе над темой исследования были использованы материалы Архива внешней политики Российской империи (фонд 133 Канцелярия МИД; фонд 137 Отчеты МИД; фонд 184 Посольство в Лондоне; фонд 187 Посольство в Париже; фонд 161 Санкт-Петербургский Главный архив; фонд 182 Миссия в Кракове) за 1830-1848 годы. Основной блок документов вводится в научный оборот впервые58.

Кроме того, были также использованы документы из Российского государственного архива социально-политической истории (далее РГАСПИ), фонд 467 «Документы периода революции 1848 г. и Второй республики во Франции. 1816-1901 гг.».

Опубликованные источники представлены следующими группами документов. Важнейшим источником для изучения политической истории страны являются парламентские дебаты, публиковавшиеся в ежедневной правительственной газете «Le Moniteur universel».

К недостаточно исследованной группе источников следует отнести периодическую печать. В ходе работы над диссертацией были активно использованы материалы французских газет, проправительственных «Le Journal des Débats» и «La Presse», оппозиционных «Le Constitutionnel», отражавшей интересы левого центра, «Le Siècle», органа династической левой, республиканских «Le National» и «La Réforme», a также материалы русской прессы, представленной такими изданиями, как «Северная пчела», «Русский инвалид», «Московские ведомости». Изучение прессы дало возможность выявить основные проблемы, волновавшие французское общество, а также детализировать позиции политических сил.

57 Там же. С. 10.

38 Впервые в научный оборот вводятся следующие документы Архива внешней политики Российской империи (далее АВПРИ): Ф. 133. Канцелярия МИД. Оп. 469. Д. № 90, 91, 124, 134, 151, 153, 154, 88, 299, 197, 170, 68 и др.; Ф. 187. Посольство в Париже. Оп. 524. Д. 141,116, 94; Ф. 184. Посольство в Лондоне. Оп. 520 Д. 37,39,67; Ф. 161. Санкт-Петербургский Главный архив. Оп. 77. Д. I.

Изучение взглядов ведущих французских политиков по основным направлениям внешней политики потребовало обращения к сборникам парламентских выступлений. В работе использовались парламентские выступления виднейших французских политиков, таких как Франсуа Гизо, Адольф Тьер, Мари- Жозеф Ла-файет 9

Источники неофициального происхождения представлены недостаточно исследованной, обширнейшей мемуарной литературой, перепиской виднейших политических и военных деятелей Франции, таких как Ф. Гизо, О. Барро, А. Токвиль, Ж. Лаффит, герцог де Брой, маршалов Клозеля, Вале, Бюжо, Пелисье, сына короля Луи Филиппа герцога Жуанвильского, генерала Дамремона, принимавших непосредственное участие в завоевании и колонизации Алжира60.

Кроме того, важной группой источников являются также мемуары, переписка зарубежных дипломатов и политиков. Особый научный интерес представляют материалы, содержащиеся на страницах переписки княгини Д.Х. Ливен, мемуаров князя К. Меттерниха, воспоминаний посла Австрийской империи во Франции графа Р. Аппоньи6.

Следующую группу источников неофициального характера составляет французская публицистика, прежде всего материалы влиятельного политического ежемесячника, поддерживавшего политику правительства, «La Revue des Deux Mondes», статьи и критические работы виднейших французских политиков разных политических направлений, таких как А. Ламартин, Л. Блан, А. Тьер, а также обширная группа работ научно - публицистического характера, посвященных колониальным проблемам, прежде всего вопросам завоевания и колонизации Алжира62.

59GuizotF L'Histoire parlementaire de la France P, 1863-1864 Tl-5,ThiersA Discours parlementaires T 1-15 P, 1879-1889, Lafayette Mémoires correspondance et manuscrit du général Lafayette, publié par sa famille T 1-6 P,L, 1837-1838

60BarrotO Mémoires posthumes de Odillon Barrot V 1-4 P, 1875-1876, Broglie A Les Souvenirs, 1795-1870 V 1-4 P, 1886, Correspondance du maréchal Clausel Gouverneure Général des possesssions françaises dans le Nord de L'Afrique (1835-1837) T 1-2 P, 1948, Correspondance du maréchal Valée Gouverneur Général des possesssions françaises dans le Nord de L'Afrique P, 1954, Damremont Correspondance P, 1929, Guizot F Mémoires pour servir à l'Histoire de mon temps V 1-8 P, 1858-1867, Laffitte J Souvenirs T 1-3 P, 1845, Mémoires du général Bugeaud sur la guerre dans la province d'Oran et sur les moyens de la terminer par le lieutenant- général Bugeaud//, RémusatCh Mémoires de ma vie V 1-4 P, 1958-1962, Талейран Ш M Записки князя Талейрана-Перигора T 1-4 M , 1861, Токвиль А Воспоминания Алексиса Токвиля изданные графом Токвилем М, 1893,

61 Apponyï R Vingt-cinq ans à Pans (1826-1850) Journal du compte Rodolphe Apponyi, attaché de I ambassade d' Autriche à Pans T 2 P, 1913, Barante Souvenirs du baron de Barante 1782-1866 V 1 8 P, 1890-190, Journal de Victor de Balabine secrétaire de l'ambassade de Russie P, 1914, Mettemich Mémoires, documents et écrits divers laissée par le prince de Metternich Deuxième partie l'Ere de pau (1816-1848) T 7 P, 1883, Parry E Y The correspondance of lord Aberdeen and princess Lieven, 1832-1854 L, 1938, Russie et France par un diplomate russe P, 1887, Княгиня ДХ Ливен и ее переписка с разными лицами // Русская старина 1903-1904, Johnson D Guizot et lord Aberdeen en 1852 Echange de vues sur la réforme électorale et la corruption // Revue d'Histoire moderne et contemporaine 1958 T 5 janvier-mars, The Lieven Palmerston correspondence 1828-1856 L, 1943

62 Bavoux E Alger Vouage politique et descriptif dans le Nord de l'Afrique T 1-2 P, 1841, Blanc L Histone de dix ans 1830-1840 T 1-5 P, 1848, Christian L'Afrique française P, 1846, De Bussy De rétablissement français dans la régence d'Alger P, 1839, Lamartine A A de Lamartine par lui-même P, 1892, Lamartine A La politique et l'histoire P, 1993, Lamartine A Correspondance T 1-4 P, 1881, Lamartine A Lettres à Lamartine 1818-1865 P, 1892, Milleret J La France depuis 1830, aperçus sur sa situation politique, militaire, coloniale et financière P, 1838, Moll L Colonisation et agriculture de l'Algérie T2 P, 1845, Pitot F Les colonies françaises P, 1845. Tableau de la situation des établissements Français dans l'Algérie en 1838 P, 1839, Thiers L A La monarchie de 1830 Berlin, 1832

В целом, несмотря на определенную степень изученности отдельных групп источников, большинство материалов, составляющих источниковую базу настоящего исследования, требует дальнейшей разработки и вовлечения в научный оборот.

Научная и практическая значимость исследования обусловлена тем, что оно помогает восполнить очевидные пробелы в историографии политической истории Франции в 1830-1840-е годы. Выводы работы вносят существенные коррективы в представления историков о характере французского умеренного либерализма и внешнеполитической деятельности либералов-орлеанистов, а также в целом о системе международных отношений второй трети XIX века.

Положения диссертации могут быть использованы при разработке общих и специальных курсов по новой истории стран Запада, истории Франции, международных отношений, истории политических и правовых учений, а также при подготовке монографий, учебных пособий по проблемам политической истории Франции и истории международных отношений в XIX веке.

Апробация результатов исследования. Основные положения работы изложены в монографиях и статьях, апробированы в ходе читаемых курсов лекций по новой истории, истории политических и правовых учений зарубежных стран, а также в ходе выступлений на международных, межвузовских научных и научно-практических конференциях.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновываются актуальность и научная новизна темы, ее хронологические рамки, раскрываются цели и задачи исследования, дается характеристика историографии проблемы и обзор источников.

Глава первая «Орлеанистская Франция: основные проблемы и тенденции развития» посвящена анализу основных социально-политических проблем, стоявших перед Францией в 1830-1840 годы, определению ее места в системе международных отношений после Июльской революции. В первом параграфе рассмотрено политическое развитие Франции после революции 1830 г., анализируются политические институты и механизмы, формировавшиеся во Франции после 1830 г.

Второй параграф посвящен анализу основных сил, действовавших на политической арене Франции в годы Реставрации и Июльской монархии, прежде всего различных направлений французского либерализма, начиная с деятельности группы доктринеров в годы Реставрации.

После революции 1830 г. в русле французской умеренно-либеральной традиции сложилась доктрина орлеанизма (по названию политического лагеря орлеанистов - сторонников короля Луи Филиппа Орлеанского). Идеология орлеанизма -это, прежде всего, идеология компромисса, в том числе, между дворянством и буржуазией, между ними и остальным народом, между орлеанистами, легитимистами и бонапартистами; это «золотая середина», равным образом враждебная как деспотизму, так и анархии, как революционным потрясениям так и контрреволю-

ции. Ее девиз - «порядок и свобода». «Порядок» означал для орлеанистов отказ от крайностей революционного радикализма и ультрароялизма, защищенность от бунтарства толпы и политических притязаний родовой аристократии; порядок против анархии, демагогии и тирании. Свобода рассматривалась прежде всего как характеристика политической и духовной жизни общества.

219 депутатов, провозгласившие Луи Филиппа королем французов, были далеко не единодушны в вопросе о политике, которой следовало придерживаться. Сердечное единогласие первых месяцев после революции 1830 г. сменилось расхождением во взглядах «победителей Июля» относительно интерпретации Июльской революции и ее возможных последствий. Во Франции появляются политические группы Движения и Сопротивления, представляющие собой два фланга либеральной идеологии Июльской монархии.

Группа Сопротивления составила правый, или консервативный фланг орлеа-низма. Лидеры Сопротивления, такие как Ф. Гизо, Л.-В.де Брой, К. Перье полагали, что с победой Июльской революции и установлением власти Луи Филиппа Орлеанского революция является оконченной и все усилия должны быть направлены не на дальнейшее совершенствование политических институтов, а на их стабилизацию, на упрочение уже достигнутого. Революцию 1830 г. они оценивали как политический компромисс и исторический синтез старой и новой Франции.

Движение (Ж. Лаффит, М.-Ж. Лафайет, М. Ламарк) объединяло сторонников продолжения революционных преобразований в сфере внешней и внутренней политики, дальнейшего реформирование политико-правовой системы Франции в сторону ее демократизации.

К 1840 г. партийно-политический спектр выглядел следующим образом. Либералы - орлеанисты разделились на правый центр во главе с Ф. Гизо, левый центр под руководством А. Тьера, близкую к нему династическую левую, возглавляемую О. Барро (который к этому времени из рядов Движения перешел на сторону Сопротивления) и среднюю партию (незначительную группу под руководством Ш. Дюпэна, занимавшую промежуточное положение между обоими центрами). Помимо различных направлений либер&чизма партийно-политическая палитра состояла из легитимистов, бонапартистов, социалистов и республиканцев, то есть оппозиционных партий, объединяющихся против правящего режима.

Анализу первых внешнеполитических акций французского правительства и становлению внешнеполитической концепции орлеанистов посвящен третий параграф главы. Июльская революция осложнила положение Франции на международной арене, появилась опасность ее изоляции. Для легитимных монархов Европы революция 1830 г. означала возрождение революционной угрозы, вызывала опасение, что Франция могла решиться на пересмотр решений Венского конгресса, чего не могла допустить ни одна из держав-победительниц. В этих условиях Франция, стремясь сохранить свое место в «европейском концерте», должна была исходить из утверждения о том, что она не вынашивает планов пересмотра Венской системы, являясь страной со стабильной внутриполитической системой и полноправным партнером европейских держав, заинтересованным в сохранение европейского равновесия сил и в предотвращении возможности новых социальных потрясений в Европе.

Европейские монархи со своей стороны четко понимали, что без участия Франции стабильность в Европе была невозможна: изолированная, и, как следст-

вие, нестабильная Франция всегда оставалась бы очагом пропаганды, катализатором революционных событий в европейских государствах. В итоге в течение сентября - октября 1830 г. орлеанистская Франция была признана европейскими державами как полноправный партнер международных отношений. Однако в самой стране началась острая политическая борьба между сторонниками политики Движения и Сопротивления по вопросам определения внешнеполитического курса. Анализу этого вопроса посвящен четвертый параграф главы.

Если в определении стратегической цели внешней политики - восстановлении влияния Франции в Европе, сторонники политики Движения и Сопротивления были единодушны, то в определении средств и методов достижения этой цели их мнения существенно расходились.

Поскольку новый политический режим был рожден революцией, главная задача правительства, по мнению сторонников политики Сопротивления, заключалась в скорейшем достижении политической стабильности в стране, а именно в преодолении революционного духа, в сохранении в стране «свободы и порядка».

Лидеры Сопротивления выступили против планов насильственного распространения либеральных политических институтов в Европе, провозгласив свою приверженность принципу невмешательства. Долгое время как во французской, так и в отечественной исторической науке этот принцип трактовался весьма однозначно, а именно как отступление от идеалов 1830 г., как политика эгоистичная, как пассивное содействие абсолютистской политике. Кроме того, ряд исследователей расценивают этот принцип скорее как аргумент во внутриполитических дискуссиях, чем реальную внешнеполитическую концепцию. В то же время, необходимо учитывать своеобразное толкование этого принципа, характерное для умеренных либералов, сформулировавших его в качестве противовеса идее Священного союза о легитимности вмешательства во внутренние дела государства, представляющего угрозу для существования абсолютистских режимов. Франция, в которой только что победила революция, объявляла, таким образом, нелегитимным вмешательство иностранных держав в ее внутренние проблемы. Со своей стороны, французское правительство брало на себя обязательство не вмешиваться во внутренние дела других государств, но оговаривало, что, если ситуация в какой-либо стране будет представлять угрозу национальной безопасности Франции, или если во внутренние дела какого-либо государства вмешается третья держава, что также будет представлять опасность для Франции или угрожать европейскому равновесию, то Франция может прибегнуть к вооруженному вмешательству в дела другого государства (опять таки, исходя из принципа невмешательства).

Умеренная позиция Луи Филиппа, миролюбивый тон его заявлений вызывали резкую критику как со стороны оппозиции, так и со стороны широких кругов французской общественности, обвинявших правящие круги в проведении политики мира «любой ценой», выступавших за активные, широкомасштабные действия и живших в плену «наполеоновской легенды» величия Франции, ее лидирующего положения в Европе. В следовании политике «европейского концерта» французы усматривали торжество принципов легитимизма, пренебрежение национальными интересами страны в угоду интересам Орлеанской династии.

Сторонники политики Движения рассматривали события 1830 г. как начало коренных преобразований в Европе. Однако если умеренные круги Движения (генерал М.-Ж. Лафайет, О. Барро, Ж. Лаффит), признавали целесообразной концеп-

цию невмешательства, то радикальные (Ф. Моген, генерал М. Ламарк) рассматривали события 1830 г. как начало коренных преобразований в Европе, настаивая на необходимости активного вооруженного вмешательства в дела соседних государств с целью содействия национально-освободительному движению и территориальному расширению Франции.

Во второй главе «Либеральная Франция и «либерализирующаяся» Европа: общность принципов и борьба интересов» исследуется внешнеполитический курс французских либералов в Западной Европе. В центре внимания первого параграфа- проблема франко-английских отношений как определяющего вектора внешней политики Франции в 1830-1840-е годы.

В годы Июльской монархии правящими кругами Франции была предпринята попытка создания альянса государств, объединенных общими либеральными принципами, а именно установление «сердечного согласия» с Великобританией. Причем орлеанисты стремились использовать этот союз не как самоцель, и действовали не из-за страха перед Великобританией, стремясь «ублажать» ее, в чем их обвиняла оппозиция. Орлеанисты использовали «сердечное согласие» как средство решения национальных задач Франции, как возможный метод усиления ее позиций в Европе, стремясь вынудить Великобританию стать союзницей Франции.

Однако действительного сближения двух европейских государств на основе общности либеральных политических институтов в противовес абсолютным монархиям не произошло. Внешнеполитические, торговые и экономические противоречия между Францией и Великобританией оказались сильнее и не допустили их прочного сближения. Политическое и экономическое соперничество продолжало противопоставлять французские и английские интересы во всех частях земного шара: в Испании, Греции, на Востоке, в Океании.

Второй параграф главы посвящен анализу политики Франции в Бельгии и франко-бельгийских отношений в 1830-1840-е годы. Июльская революция 1830 г., явившись катализатором аналогичных движений в соседних государствах, самое непосредственное влияние оказала на Бельгию. Во Франции разгорелась острая политическая борьба между сторонниками вмешательства в собыгия в Бельгии и приверженцами идеи невмешательства.

Отказавшись от идеи вооруженного вмешательства во внутренние дела Бельгии, правительство Л. Моле в то же время заявило, что не допустит вооруженной интервенции других держав в защиту голландского короля Вильгельма I. Такая позиция французского правительства имела очень важные международные последствия: идея интервенции в Бельгию, исходившая от императора Николая I, сошла на нет, и обсуждение бельгийского вопроса было решено передать на рассмотрение пяти стран-участниц Лондонской конференции.

В позиции французского правительства в бельгийском вопросе отчетливо проявилось следование принципам «реальной политики», когда Франция (как и другие державы) в целях сохранения мира в Европе отступила от принципа сохранения статус-кво, зафиксированного решениями Венского конгресса. Кроме того, в бельгийском вопросе проявилась и своеобразная трактовка «принципа невмешательства», в данном случае позволяющая и даже обязывающая Францию активно вмешиваться в дела иностранных государств, поскольку это соответствовало интересам ее национальной безопасности.

Отказавшись от идеи присоединения Бельгии к Франции, французское правительство сосредоточило свои усилия на экономических контактах между двумя странами, стремясь к заключению таможенного договора с Бельгией, рассматриваемого как мера не только экономического, но и политического характера. Однако правительству Сульта-Гизо было сложно преодолеть мощное протекционистское лобби, располагавшее сильными позициями в обеих палатах парламента, а также сильное противодействие со стороны Великобритании, опасавшейся за свои экономические интересы и стремившейся не допустить политического сближения между Францией и Бельгией. В этих условиях, а также с учетом политической борьбы в самой Бельгии, правительство Сульта-Гизо было вынуждено отказаться от идеи заключения таможенного союза, ограничившись конвенцией 1842 г.

Франко-английские противоречия очень ярко проявились на фоне обострения традиционной многовековой борьбы двух стран за установление своего преобладающего влияния в Испании. Анализу политики Франции в Испании посвящен третий параграф главы. Борьба Франции и Великобритании в Испании диктовалась интересами стратегического и политического характера. В противовес росту влияния Великобритании в мире, Гизо стремился создать некую «бурбонскую лигу», что являлось особенно актуальным в условиях обострения конкурентной борьбы за влияние в бассейне Средиземного моря, в условиях французской оккупации Алжира, заключения франко-пьемонтского договора в августе 1843 г. и франко-марокканской войны 1844 г. Именно стратегическими и политическими интересами обоих государств объясняются интриги, развернувшиеся в Испании с начала 1840-х годов в связи с так называемыми «испанскими браками», то есть браками королевы Изабеллы и ее сестры инфанты Луизы-Фернанды.

Однако политика правительства Сульта-Гизо, несмотря на удачную дипломатическую комбинацию, не принесла тех выгод, на которые рассчитывали во Франции. К 1847 г. французское влияние в Испании сменилось английским.

Четвертый параграф посвящен анализу политики орлеанистов в итальянских государствах. В линии действия Франции по отношению к событиям в Италии отчетливо проявилось следование орлеанистами «политике интересов». Если в начале 30-х годов правительство К. Перье выступало против усиления позиций Австрии в Италии и защищало принцип невмешательства вооруженным путем, то в конце 40-х годов правительство Ф. Гизо, опять-таки, исходя из идеи невмешательства, выступило за согласованные действия со своим идеологическим противником в целях борьбы с общим, как они полагали, врагом - итальянским радикализмом. Однако существовавшие между Францией и Австрией противоречия не позволили им достичь согласованных действий.

В 1830-1840-е годы не менее острые политические дискуссии происходили по швейцарскому вопросу, чему посвящен пятый параграф главы. События в Швейцарии, расположенной в центре Европы и стремившейся реформировать свое конфедеративное устройство, вызывали серьезную озабоченность европейских держав, прежде всего Австрии, Франции и Пруссии. Французское правительство, первоначально заявившее о своей приверженности идее невмешательства во внутренние дела Швейцарии, к концу 1840-х гг. сочло целесообразным руководствоваться соображениями «реальной политики», обосновывая необходимость вмешательства в швейцарские дела национальными интересами Франции и интересами

общеевропейской безопасности, действуя в согласии с консервативными дворами и отойдя от «сердечного согласия» с Великобританией.

Третья глава «Июльская монархия и консервативные державы: попытка либерально-консервативного синтеза» посвящена анализу внешнеполитического курса орлеанистов в странах Центральной и Восточной Европы. Франция, движимая стремлением укрепить свои позиции в Европе, пыталась достичь партнерских отношений не только с либеральными государствами Европы, прежде всего, Великобританией, но и урегулировать свои отношения с консервативными дворами. В этой политической линии отчетливо проявилось следование орлеанистами принципам «реальной политики», исходя из соображений конкретной выгоды. Однако курс на сближение с северными дворами, олицетворявшими ненавистную французам Венскую систему, был неадекватно встречен широкими кругами французской общественности. Кроме того, действительного сближения было сложно достичь не только по причине идеологических противоречий и подозрительности, испытываемой консервативными державами по отношению к режиму, имеющему революционное происхождение, но и в силу острых противоречий, существовавших между странами.

В центре внимания первого параграфа - франко-русские отношения в 18301840-е годы. Годы Июльской монархии явились весьма сложным и напряженным этапом во франко-русских отношениях. Это было связано не только с идеологическим неприятием русским самодержавием революции, но и с опасениями, что Франция вновь пойдет на ревизию Венской системы, а также с противоречиями, существовавшими между двумя странами, прежде всего на Ближнем Востоке. В то же время, представление о репрессивном потенциале царской России, ее стремлении любой ценой подавить Июльскую революцию, сложившееся в отечественной и зарубежной историографии, требует серьезной корректировки. При анализе внешнеполитической линии Российской империи следует учитывать разницу в подходах, существовавшую между императором и правительством. Если первая реакция Николая I и была слишком импульсивной, то глава российского МИДа К.В. Нессельроде а также посол России во Франции К. О. Поццо ди Борго с самого начала заняли более реалистичную позицию, справедливо полагая, что единственное средство «нейтрализовать» Францию заключалось в заверении французского правительства в своей лояльности и миролюбии при отсутствии экспансионистских и реваншистских устремлений со стороны Франции.

Однако стабилизация французского общества в 40-е годы XIX в. и симпатии русского двора к политической деятельности кабинета Сульта-Гизо не повели за собой существенного улучшения в отношениях между двумя странами.

Второй параграф главы посвящен анализу политики орлеанистов по отношению к германским государствам. Июльская революция привела к существенной трансформации политики Франции по отношению к Германии. Орлеанисты вскоре начали осознавать, что прежняя политика французских либералов, направленная на поддержку движения за объединение германских земель, могла привести к негативным для Франции последствиям. Лидеры Сопротивления справедливо полагали, что активная поддержка патриотического и революционного движения в германских государствах могла спровоцировать антифранцузскую реакцию стран-участниц Священного союза. Поэтому в правящих кругах Франции считали, что пассивное наблюдение за событиями, происходящими в германских землях, будет

лучшей гарантией нейтралитета Австрии и Пруссии. Кроме того, во Франции опасались вмешательства армий Священного союза в германские события в случае роста социально-политической нестабильности в германских государствах.

Вплоть до начала 1840-х годов во французском обществе были широко распространены иллюзии о приверженности немцев к Франции, как к стране являвшейся символом свободы и равенства всех людей. Антифранцузские заявления немецких газет расценивались как происки агентов Меттерниха; во Франции полагали, что эти сообщения не имели ничего общего с истинными настроениями германского общества.

В ходе Восточного кризиса 1839-1841 годов произошли заметные изменения во франко-германских отношениях. Во Франции стали ощущать реальную опасность от идей объединения Германии, понимая, что симпатии к французским либеральным учреждениям не могли уравновесить идею величия германской нации, набиравшей все больше и больше сторонников в немецком обществе. В то же время, антинемецкая реакция охватила не все французское общество: либеральная буржуазия, проникнутая республиканскими идеями, имела смутные представления о том, что происходило тогда в Германии, и продолжала верить в братство немецкого и французского народов, недооценивая глубину нараставших экономических и геополитических противоречий между двумя странами.

Третий параграф главы посвящен анализу франко-австрийской политики тех лет. К середине 1830-х годов, когда отчетливо проявились англо-французские противоречия по важнейшим внешнеполитическим вопросам, в правящих кругах Франции обрела популярность концепция сближения с Австрийской империей в противовес «неудобному» союзу с Великобританией. Кроме того, французское правительство пыталось, таким образом, добиться изменения английской политики по отношению к Франции, поставив ее перед возможностью создания блока континентальных государств. Не сумев реализовать этот проект в 1830-е годы, французское правительство вернулось к нему в 1846 г., после заключения «испанских браков», когда «сердечное согласие» между Францией и Великобританией в очередной раз оказалось под угрозой. Правительство Сульта-Гизо предприняло попытку сблизиться с Австрией в целях сохранения европейского статус-кво и противодействия усилению Пруссии. При этом, сближение с Австрией, равно как и с Великобританией, являлось для Гизо, как в свое время для Тьера, лишь средством, а не целью. Однако французская общественность, как и в середине 1830-х годов, не могла понять сближения со страной, олицетворявшей систему Венских договоров. Кроме того, сближения было сложно достичь по причине франко-австрийских противоречий, прежде всего в Италии: в самом начале 1830-х годов правительство К. Перье выступило против установления исключительного преобладания Австрийской империи в Италии, заняв Анкону и добившись эвакуации австрийских войск из Феррары; в 1840-е годы, вполне согласные в том, что Италия должна сохранить территориальное деление, навязанное ей трактатами 1815 г., французское и австрийское правительства не были солидарны в такой же степени относительно глубины внутренних изменений в итальянских государствах.

В центре четвертой главы «Франция и Восточный кризис 1839-1841 годов» - политика Франции в годы Восточного кризиса 1839-1841 годов. Первый параграф посвящен анализу социально-экономических и политических интересов Франции на Ближнем Востоке. 1830-1840-е годы характеризовались очередным

резким обострением Восточного вопроса, явившегося следствием естественного распада многонациональной Османской империи. Османская империя стала узлом международных противоречий, соперничества между Францией и Великобританией за господство в Сирии, Ливане и Египте, с одной стороны, и борьбы всех западноевропейских держав за подрыв и уничтожение влияния России на Ближнем Востоке, с другой стороны.

Преимущества, полученные Россией по условиям Ункяр-Искелесийского договора 1833 г., имели следствием сближение интересов Франции и Великобритании, заинтересованных в сохранении статус-кво на Ближнем Востоке (чтобы у России не появился повод для вооруженного вмешательства в конфликт между султаном и египетским пашой). Это приводило к тому, что противоречия между ними отступали на второй план, как только появлялась возможность усиления влияния России в Османской империи.

В то же время, стремясь к укреплению позиций Франции в Египте, либералы-орлеанисты весьма своеобразно трактовали принцип целостности Османской империи, под которым они понимали признание суверенных прав не только султана, но и прав, полученных его вассалами (имея ввиду, прежде всего, Мухаммеда Али), и сохранение достигнутого статус-кво. Всякие действия, направленные против прав, обретенных египетским пашой, Франция рассматривала как удар по целостности Османской империи.

Второй параграф главы посвящен анализу политики правительства А. Тьера и подписанию Конвенции 15 июля 1840 г. без участия Франции, что привело к серьезному осложнению международной обстановки, вызвав обострение взаимоотношений Франции с Великобританией, Пруссией, Россией и Австрийской империей. Правительство А. Тьера в спешном порядке стало проводить мероприятия по увеличению вооруженных сил Франции, планируя довести их численность до 900 тысяч. Эти приготовления Тьер рассматривал как оборонительные, как средство оказания давления на страны, подписавшие Лондонскую конвенцию, с целью изменения ее условий. И только если державы не пойдут на уступки Франции, она могла прибегнуть к силовым методам. Однако война против европейской коалиции «из-за какой-то части Сирии», как говорил Гизо, не входила в планы короля Луи Филиппа; Тьер ушел в отставку.

В третьем параграфе изучается внутриполитическая ситуация во Франции после подписания Конвенции 15 июля 1840 г. и формирования кабинета 29 октября 1840 г. под руководством Сульта-Гизо. Приход Ф. Гизо на пост министра иностранных дел явился благоприятным фактором для возобновления переговоров между Францией, Великобританией, Россией, Австрией и Пруссией. Союзные державы стремились подключить Францию в соглашению, поскольку они нуждались в общей гарантии режима черноморских проливов. К тому же, изоляция Франции после заключения Конвенции 15 июля 1840 г. поколебала европейское равновесие и создала напряженную обстановку на континенте. Правительство Сульта с первых же дней своего нахождения у власти выразило желание начать переговоры с союзными державами. Однако кабинету было не так легко успокоить большую часть французской общественности, считавшей, что подписание Лондонской конвенции без участия Франции явилось серьезным ударом по национальному престижу, что вновь возникла угроза создания европейской коалиции против нее, и, соответственно, что Франция не должна идти на уступки. Наиболее острые

дебаты в обеих палатах парламента развернулись по следующим вопросам: приоритетные направления внешней политики Франции и целесообразность активизации ее Восточной политики; линия поведения в отношении Османской империи; оценка политики правительства Тьера и последствия Лондонской конвенции для Франции; оптимальные пути выхода Франции из международной изоляции; вопрос о вооружениях, происходивших во Франции со времен нахождения у власти правительства А. Тьера.

Четвертый параграф посвящен анализу действий правительства Сульта-Гизо, направленных на выход Франции из международной изоляции и присоединение к «европейскому концерту». Французское правительство в своих действиях исходило из приоритетной задачи сохранения международной стабильности и недопущения развязывания войны с целью удовлетворения территориальных притязаний египетского паши, пусть даже очень выгодных Франции.

В то же время, подчеркивая миролюбие Франции, правительство Сульта-Гизо продолжило линию кабинета А. Тьера, направленную на усиление военно-морского потенциала Франции и создание линии укреплений вокруг Парижа, подчеркивая оборонительный характер этих мероприятий.

Подписанием Конвенции 13 июля 1841 г. Восточный вопрос был на время урегулирован, а Франция вышла из международной изоляции, однако ее требования относительно статуса Иерусалима, положения христиан в Сирии, нейтралитета торговых путей учтены не были, что вызвало волну критики кабинета Сульта-Гизо со стороны оппозиции.

В то же время, хотя и уменьшенное в размерах, владение Мухаммеда Али обладало теперь гарантиями, которых ему не доставало до кризиса. Это давало Франции возможность усилить противодействие английской политике в Египте, Алжире и даже Испании, где снова усилилось ее влияние. Кроме того, сохранилось и влияние Франции в Сирии, благодаря поддержке христиан и части местных мусульман из черкесов и прочих меньшинств.

Военная тревога осени 1840 г., когда Франция и Великобритания находились на грани политического разрыва, не привела к открытому вооруженному конфликту. Политика правительства Сульта-Гизо, направленная на поиски путей мирного урегулирования Восточного кризиса и восстановление европейского равновесия сил, соответствовала курсу «тетрархии», то есть стран-участниц Лондонской конференции, стремящихся не допустить всеобщей войны.

Пятая глава «Основные проблемы колониальной политики Июльской монархии» посвящена изучению колониальной политики Франции. Годы Июльской монархии явились важным этапом в создании новой колониальной империи Франции, когда ее колониальные владения значительно расширились: осуществлялась оккупация Алжира, были заняты важные в стратегическом отношении и с точки зрения экономического проникновения опорные пункты на Западном побережье Африки, в Индийском и Тихом океанах.

Первый параграф главы посвящен анализу алжирской политики Франции в 1830-е годы. Проводя политику пацифизма на европейской арене, либералы-орлеанисты продолжили начатую еще в годы Реставрации самую масштабную за весь период Июльской монархии колониальную акцию - завоевание Алжира. Исповедуя либеральные внешнеполитические принципы, стремясь сохранить стабильность и решать возникающие международные проблемы мирным путем, пра-

вящие круги Франции в то же время исходили из принципов «реальной политики», отстаивая свои национальные приоритеты и пытаясь сократить разрыв с Великобританией в плане морского и колониального соперничества. Однако первоначально орлеанисты провозгласили отказ от колониальной политики; в правящих кругах Франции не было единства мнений о том, что делать с этим «тягостным наследием Реставрации». Только в 1834 г. правительство решает сохранить Алжир, объявив его французской колонией и провозгласив курс на его завоевание. Однако борьба между «колониалистами» и «антиколониалистами» продолжалась; многие политические, военные деятели Франции, экономисты не видели перспектив от завоевания Алжира, с большим скепсисом относились к идее его колонизации, считая Алжир напрасной тратой государственных средств и людских сил.

Второй параграф посвящен анализу эволюции алжирской политики Франции в 1840-е годы. К этому времени вопрос стратегического характера - о необходимости продолжения завоевания Алжира был решен положительно, однако тактические вопросы - какими методами следует осуществлять завоевание этой африканской страны и ее колонизацию, оставались предметом острой политической борьбы между сторонниками ограниченной и тотальной оккупации Алжира, между приверженцами его гражданской и военной колонизации. Причем взгляды многих политиков и военных, таких как Ф. Гизо, А. Тьер, Т.-Р. Бюжо, в этом вопросе претерпели значительную эволюцию.

Алжир стал колонией Франции, положив начало формированию французской колониальной империи и явившись форпостом французского влияния на севере Африки. Ведя военные действия против Абд аль-Кадира, Франции пришлось столкнуться с султаном Марокко. Анализу действий Франции на территории Марокко и политической полемике относительно возможности расширения французской экспансии в Северной Африке посвящен третий параграф главы. Франко-марокканская война выявила со всей остротой политическую борьбу, происходившую во Франции по вопросам колониальной политики.

Правительство Сульта-Гизо, стремясь избежать резкого обострения отношений с Великобританией, которая не могла допустить возможного усиления Франции в Марокко, в непосредственной близости от Гибралтара, было вынуждено пойти на компромисс, ограничив свои требования к марокканскому султану. Однако умеренная и компромиссная политика кабинета была негативно встречена оппозицией и широкими слоями общественности, усматривавшими в действиях властей пренебрежение национальными интересами Франции и очередную уступку Великобритании.

На годы Июльской монархии приходится активизация политики Франции в Океании, чему посвящен четвертый параграф главы. Именно относительно этого региона Ф. Гизо в 1842 г. сформулировал первую официальную колониальную доктрину Июльской монархии - создания «точек опоры» в Океании, предусматривавшую, прежде всего, методы экономического и политического проникновения. Понимая, что военно-морские силы Франции значительно уступали британскому флоту, Гизо предложил создавать укрепленные пункты в отдаленных районах, где французы могли бы располагать специальными станциями для стоянок французских судов, в целях содействия развитию торговли, а также для сосредоточения флота в случае военной необходимости. Таким образом, было установлено некото-

рое кажущееся равновесие между Францией и Великобританией: французский флаг развевался на всех морях.

Франция, утверждая свой протекторат на Маркизских островах и островах Товарищества, столкнулась с противодействием английских миссионеров, что вылилось в «дело Притчарда», поставив под угрозу европейское равновесие, резко обострив взаимоотношения с Великобританией и дестабилизировав внутриполитическую ситуацию во Франции. В итоге Франция смогла отстоять протекторат над Таити, который окончательно был закреплен в 1847 г., но согласилась выплатить английскому миссионеру Притчарду денежное вознаграждение.

В центре внимания пятого параграфа - анализ политической полемики во Франции в связи с заключением Договора о праве осмотра судов в целях борьбы с работорговлей. Его заключение явилось еще одним камнем преткновения между правительством и оппозицией, опасавшейся, что этот договор предоставит преимущества Великобритании, как стране, имеющей более мощный флот, которая под предлогом борьбы с работорговлей будет препятствовать деятельности французских торговых судов. В результате длительных и трудных переговоров очередной конфликт во франко-английских отношениях удалось разрешить. Гизо, стремясь к укреплению существовавшего тогда во Франции политического режима и к преодолению возникавших трений между правительством и парламентом, а также в самом правительстве, в 1843 г. счел целесообразным уступить парламентскому большинству, требовавшему отмены договоров 1831 и 1833 годов о праве осмотра судов в целях борьбы с работорговлей и отказавшегося ратифицировать договор от 20 декабря 1841 г. В дальнейшем, когда угроза политического кризиса во Франции миновала, правительство Сульта-Гизо, стремясь к нормализации англофранцузских отношений, вновь возвратилось к вопросу о праве осмотра. В результате франко-английских переговоров в Лондоне в 1845 г. был заключен новый договор о праве осмотра судов, в большей степени соответствовавший национальным интересам Франции.

В заключении исследования подведены итоги работы. Сделан вывод о том, что становление парламентской системы, либеральной модели общества, разработка основных ориентиров в области внутренней и внешней политики осуществлялись во Франции в условиях острой многопартийной борьбы между либералами-орлеанистами, подразделявшимися на Движение и Сопротивление; различными направлениями в самой группе Сопротивления (правый центр, левый центр, «средняя партия», династическая левая); бонапартистами, легитимистами и республиканцами. При этом внешнеполитический дискурс явился частью острых идеологических дебатов между сторонниками политики Движения и Сопротивления.

В годы Июльской монархии во Франции столкнулись два подхода к решению внешнеполитических проблем: либеральный, проводимый сторонниками политики Сопротивления, с приоритетом морали и права, и «традиционно-реалистический», очень популярный в широких слоях французского общества и среди части политического истеблишмента, с необходимостью отстаивания национальных интересов страны всеми возможными методами, в том числе и силовыми.

В то же время разногласия внутри блока орлеанистов, а также между ними и их политическими оппонентами не являлись антагонистичными. Это уже не была борьба между Старым порядком и новой, постреволюционной Францией, как в го-

ды Реставрации. Это была борьба за поиск государственных институтов, адекватных потребностям модернизирующегося французского общества, борьба прежде всего по тактическим, а не стратегическим вопросам, когда основополагающие принципы нового политического режима сомнению не подвергались.

Кроме того, критика внешнеполитического курса правительства оппозицией зачастую не носила конструктивного характера, а являлась средством борьбы за власть, дискредитации правительства и его низвержения; она была вызвана в большинстве случаев не столько действиями орлеанистов, сколько недовольством ими самими, их персонами.

Либерализм, провозгласивший принципы гражданских, политических и экономических свобод, сформировал и собственный подход к международным отношениям. Умеренные либералы во главе с такими теоретиками и практиками как Ф. Гизо, К. Перье, Л.-В. де Брой смогли разработать основные контуры внешнеполитической концепции, направленной на укрепление позиций Франции в Европе и мире. Орлеанисты во Франции, как и виги в Великобритании первыми вышли на проблему формирования внешнеполитического курса с идеологической окраской. Несмотря на то, что этот курс не получил четкого оформления в детально разработанную и зафиксированную внешнеполитическую программу (что является нонсенсом для либералов-доктринеров, первостепенное внимание уделявших теорети-зации проблемы), по многочисленным официальным заявлениям, выступлениям в парламенте, а также по практической реализации провозглашенных идей можно судить о наличии внешнеполитической доктрины и попытках ее реализации.

Либералами - орлеанистами была разработана новая концепция положения Франции в системе международных отношений. Они полагали, что в изменившихся внешнеполитических условиях, в условиях плюрализма форм государственного устройства тогдашнего мира, а именно сосуществования абсолютистских и конституционных режимов, Франция могла укрепить свои позиции, отказавшись от прямой агрессии и насильственного распрос гранения либеральных идей в Европе, признав сложившуюся систему международных отношений, проводя умеренный и компромиссный внешнеполитический курс.

В то же время, не призывая к ликвидации Венской системы, орлеанисты своими комбинациями, а именно попытками заключить торговые договоры с Бельгией, Голландией и Пьемонтом, по сути, подготавливали ее распад: государства, которые по решениям Венского конгресса должны были выполнять роль буфера и приглушать возможные экспансионистские намерения Франции, становились бы ее естественными союзниками. Однако этот проект в 1840-е годы реализовать не удалось.

Кроме того, учитывая зыбкость тогдашнего европейского порядка, исповедуя либеральные внешнеполитические принципы, орлеанисты зачастую должны были исходить из так называемой «реальной политики», руководствуясь соображениями конкретной выгоды. Отсюда переплетение либеральных и консервативных ценностей в их внешнеполитическом курсе, с одной стороны, опиравшихся в своих действиях на основополагающие идеи либерализма о недопущении развязывания войны и о компромиссных решениях возникающих международных проблем, а с другой стороны, выступавших за доминирование интересов государства во внешней политике, за отстаивание государственного суверенитета как заявки на самостоятельность в решении международных вопросов, что традиционно рассматрива-

ется как прерогатива консерваторов. Следование орлеанистами принципам «реальной политики» можно расценивать как важнейший мировоззренческий факт, как весьма серьезный перелом в сознании французской политической элиты, в котором отчетливо проявилась связь творчества, новаторства и уважение традиций; разработка новых тактических приемов с выходом на формирование новой стратегии внешней политики.

В области внешней политики орлеанизм явился первой попыткой сознательно «приучить» французов к проведению разумного и взвешенного курса, учитывающего реальные возможности страны. Однако французское общество осознало приемлемость внешнеполитического курса орлеанистов, или, по крайне мере, вынужденно примирилось с ним лишь после поражения 1870-1871 годов, когда «Седан» напомнил о «Ватерлоо». Вплоть до этого времени инерция внешнеполитического экспансионизма, рожденная революцией конца XVIII в. и наилучшим образом воплотившаяся в наполеоновских войнах 1796-1815 годов, продолжала будоражить французское общество.

В то же время, следует учитывать, что многие внешнеполитические программы, которые были осуществлены Францией во второй половине XIX - начале XX в., своими корнями уходят в годы Июльской монархии. Идеи, сформулированные лидерами орлеанистов, прежде всего, Ф. Гизо, во многом очертили контуры последующей, в том числе современной внешнеполитической линии Франции. Прежде всего, речь идет о пацифизме Гизо, его стремлении разрешать возникающие между государствами споры мирным путем; идеях европейской интеграции и роли Франции в этом процессе; стремлении создать некую лигу государств под эгидой Франции с целью противодействия росту влияния Великобритании и Германии; понимании важности Восточного направления в политике Франции.

Отстаивая в острой политической борьбе свою позицию, французское правительство закладывало фундамент для успешной внешней политики в будущем, стремилось не допустить нарушения существовавшего равновесия сил в Европе и избежать осложнений во взаимоотношениях с европейскими государствами, прежде всего с Великобританией. Политика орлеанистов, предусматривавшая действия в рамках «европейского концерта», способствовала укреплению позиций Франции на международной арене и ее интенсивному экономическому развитию.

Основные положения диссертации отражены в следующих публикациях: I) монографии и учебные пособия

1. Таньшина Н.П. Франсуа Гизо: теория и практика французского умеренного либерализма. М.: Издательство научно-образовательной литературы РЭА, 2000.240 с (15 пл.).

2. Манухина Н.П. (Таньшина Н.П.) Политическая борьба во Франции по вопросам колониальной политики в годы Реставрации и Июльской монархии. М.: Прометей, 2002.- 136 с. (8,5 пл.)

3. Таньшина Н.П. Политическая борьба во Франции по вопросам внешней политики в годы Июльской монархии М.: Прометей, 2005. - 512 с. (32 пл.).

4. Манухина Н.П. (Таньшина Н.П.) Политическая борьба во Франции по вопросам политики в Испании в 1815-1848 гг. // М: Спутник +, 2002. - 51 с. (3,19 п.л.).

II) статьи

5. Таньшина Н.П. Король французов Луи Филипп Орлеанский // Преподавание истории в школе. № 1. Январь. 2005. - С. 8-12 (0,4 пл.).

6. Таньшина Н.П. Новое в изучении и преподавании внешней политики Франции в годы Июльской монархии (1830-1848) // Наука и школа. № 2. 2005. - С. 29-33 (0,6 п.л.).

7. Манухина Н.П. (Таньшина Н.П.) Русско-французские отношения в годы Июльской монархии // Россия и Франция ХУШ-ХХ века. М.: Наука, 2002. - С. 115142 (1,8 пл.).

8. Таньшина Н.П. Д.Х. Ливен - Ф. Гизо: к истории взаимоотношений России и Франции в годы Июльской монархии // Россия и Франция ХУШ-ХХ века. М: Наука, 2005. - С. 74-96 (1,4 пл.).

9. Таньшина Н.П. Завоевание Алжира и политическая полемика во Франции в 40-е гг. XIX века // Восточный архив. № 11-12. М., 2004. - С. 53-58 (0,6 пл.).

10. Таньшина Н.П. Либерально-консервативный синтез: политико-философский аспект (на примере французского либерализма первой половины XIX века) // Философские исследования. 2004. № 2. - С. 26-44 (0,9 п.л.).

И.Таньшина Н.П. Июльская монархия во Франции в исторической науке: интерпретация и реинтерпретация // Научные труды МПГУ. Серия: Социально-исторические науки. Сб. статей. М: Прометей, 2005. - С. 276-284 (0,4 п.л.).

12. Таньшина Н.П. Франсуа Гизо и его мемуары // Научные труды МПГУ. Серия: Социально-исторические науки. Сб. статей. М: Прометей, 1999. - С. 197-205 (0,5 п.л.).

13. Манухина Н.П. (Таньшина Н.П.) Осложнение франко-английских отношений в связи с событиями в Марокко в начале 40-х гг. XIX в. // Научные труды МПГУ. Серия: Социально-исторические науки. Сб. статей. М: Прометей, 2001. - С. 240-246 (0,3 п.л.).

14. Манухина Н.П. (Таньшина Н.П.) Политика Франции в Алжире в 40-е гг. XIX в. // Современные гуманитарные исследования. Сборник научных статей. М.: Изд-во научно-образователыюй литературы РЭА, 2001. - С. 103-131 (1,3 пл.).

15. Манухина Н.П. (Таньшина Н.П.) Франсуа Гизо в борьбе за заключение договора о праве осмотра // Сборник научных статей. М.: Изд-во научно-образовательной литературы РЭА, 2001. - С. 131-143 (0,5 п.л.).

16. Манухина Н.П. (Таньшина Н.П.) Франко-русские отношения после Июльской революции 1830 г. во Франции // Гуманитарий. История и общественные науки (сборник научных трудов). Выпуск I. М., 2001. - С. 19-22 (0,2 п.л.).

17. Манухина Н.П. (Таньшина Н.П.) Политическая борьба во Франции в связи с оккупацией Кракова австрийскими войсками. Политическая борьба во Франции в связи с оккупацией Кракова австрийскими войсками // Объединенный научный журнал. М, 2001. № 22.- С. 25-29 (0,2 пл.).

18. Манухина Н.П. (Таньшина Н.П.) Политика Франции в Океании и политическая борьба во французском обществе в связи с «делом Притчарда» в 40-е гг. XIX в. // Гуманитарные исследования. Альманах. Уссурийск, 2001. № 5. - С. 291-301(1,0 пл.).

19.Манухина Н.П. (Таньшина Н.П.) Франсуа Гизо о политике Франции на Востоке в преддверии восточного кризиса 1839-1841гг. // Научные труды МПГУ. Серия: Социально-исторические науки. Сб. статей. М: Прометей, 2002.- С. 205-210 (0,4 п.л.).

20. Манухина Н.П. (Таньшина Н.П.) Франсуа Гизо о политике Франции в Алжире в годы Июльской монархии // Аспирант и соискатель. М., 2002. № 2. - С. 9-11 (0,2 П.Л.).

21. Манухина Н.П. (Таньшина Н.П.) Политическая полемика во Франции в связи с польским восстанием 1830 г. // Гуманитарий. История и общественные науки (сборник научных трудов). Выпуск IV. М., 2002. - С. 192-197 (0,4 п.л.)

22. Манухина Н.П. (Таньшина Н.П.) Адольф Тьер о политике Франции в Алжире в 30-е гг. XIX в. // Вопросы гуманитарных наук. М., 2002.- С. 32-33 (0,2 п.л.).

23.Манухина Н.П. (Таньшина Н.П.) Маршал Клозель о политике Франции в Алжире // Гуманитарий. История и общественные науки (сборник научных трудов). Выпуск III. М., 2002. - С. 114-119 (0,4 п.л.).

24. Манухина Н.П. (Таньшина Н.П.) Политическая борьба во Франции по вопросу создания франко-бельгийского таможенного союза (30-40-е годы XIX века) // Научные труды МПГУ. Серия: Социально-исторические науки. Сб. статей. М: Прометей, 2003. - С. 215-223 (0,4 п.л.)

25.Таньшина Н.П. Принцип невмешательства и его интерпретация французскими либералами в годы Июльской монархии // Научные труды МПГУ. Серия: Соци-атьно-исторические науки. Сб. статей. М: Прометей, 2004.- С. 211-217 (0,4 п.л.)

26. Таньшина Н.П. Социальная философия французского классического либерализма (первая половина XIX века) // Философские исследования. М., 2005. - С. 20-38 (0,9 п.л.).

27. Манухина Н.П. (Таньшина Н.П.) Политическая борьба во французском обществе по вопросам политики Франции в Алжире в 40- е годы XIX века // Парижская коммуна и современный мир. Чита: Поиск, 2002.- С. 54-58 (0,4 п.л.).

28. Таньшина Н.П. Франсуа Гизо - защитник прав человека // Право на свободу. Материалы международной конференции 29-30 октября 1998 г. «История Борьбы за свободу в XVII-XX вв. (к 50-летию одобрения генеральной ассамблеей ООН Всеобщей декларации прав человека)». М.: РГГУ, 2000.- С. 197-204 (0,4 П.Л.).

29. Манухина Н.П. (Таньшина Н.П.) Осложнение франко-русских отношений в связи с польским восстанием 1830 г. // Исторические чтения КГПИ. Выпуск первый. Коломна, 2001. - С. 12-16 (0,2 п.л.).

30. Манухина Н.П. (Таньшина Н.П.) Политическая борьба во Франции накануне алжирской экспедиции 1830 г. // Исторические чтения КГПИ. Выпуск второй. Коломна, 2002. - С. 8-11 (0,2 п.л.).

31. Манухина Н.П. (Таньшина Н.П.). Политическая борьба во французском парламенте по вопросам восточной политики в годы Восточного кризиса 1839-1841 годов // Международная научная конференция «Россия и Запад в XVI1-XX вв.: история, взаимоотношения, интеграция. Рязань, 21-23 апреля 2003. - С. 114-116 (0,2 п.л.).

III) материалы и тезисы конференций

Подл, к печ. 13.04.2005 Объем 2.0 пл. Заказ №. 128 Тир 100 экз.

Типография МПГУ

Оглавление научной работы автор диссертации — доктора исторических наук Таньшина, Наталия Петровна

Введение.

Глава I. Орлеанистская Франция: основные проблемы и тенденции развития.

1. Политическое развитие Франции в годы Июльской монархии.

2. Формирование политического спектра во Франции в 1830-1840-е годы.

3. Орлеанистская Франция и «европейский концерт»: на пути к диалогу.

4. Движение и Сопротивление: внешнеполитический дискурс.

Глава II. Либеральная Франция и «либерализирующаяся»

Европа: общность принципов и борьба интересов.

1. Франко-английское «сердечное согласие» как определяющий вектор внешней политики Франции при короле Луи Филиппе.

2. Революция в Бельгии и проблема создания франко-бельгийского таможенного союза.

3. Внутренняя борьба во Франции по вопросам политики в Испании в 1830-1848 годы.

4. Политическая борьба во Франции по вопросам политики в итальянских государствах.

5.Политика Франции в Швейцарии в 1830-1848 годы.

Глава III. Июльская монархия и консервативные державы: попытка либерально-консервативного синтеза.

1. Орлеанистская Франция и Николаевская Россия: противоречия франко-русских отношений в 1830-1848 годы.

2. «Германская угроза»: миф или реальность? Политическая полемика во Франции относительно политики в германских государствах.

3. Тернистый путь франко-австрийского сближения: противоречия в Италии и оккупация Кракова.

Глава IV. Франция и Восточный кризис 1839-1841 годов.

1. Социально-экономические и политические интересы Франции на Ближнем Востоке.

2. Политика правительства А. Тьера и подписание Конвенции

15 июля 1840 г.

3. Война или мир? Дебаты по Восточной политике Франции.

4. Вторая Лондонская конференция и выход Франции из международной изоляции.

Глава V. Основные проблемы колониальной политики

Июльской монархии.

1. Алжир: «тягостное наследие Реставрации» или «вторая

Франция»? Политическая полемика по вопросам завоевания и колонизации Алжира в 1830-е годы.

2. Эволюция алжирской политики Франции в 1840-е годы.

3. Внутренняя полемика во Франции в связи военными действиями на территории Марокко.

4. Политика Франции в Океании и внутриполитический кризис в связи с «делом Притчарда».

5. Политическая полемика во Франции и Договор о праве осмотра.

Введение диссертации2005 год, автореферат по истории, Таньшина, Наталия Петровна

Франция в современном мире претендует на роль родины европейских политических и культурно-цивилизационных ценностей, цитадели подлинного европеизма, носителя современной либеральной демократии классического типа, двигателя европейской интеграции перед лицом глобализации и универсализма по американским стандартам. Страна, имеющая ценный исторический опыт взаимодействия с различными государствами, создания коалиций и выдвижения привлекательных идей сотрудничества, вполне способна придать международным отношениям столь необходимую сбалансированность в условиях формирования их новой пост-биполярной архитектуры.

Обращение к истории внешней политики Франции в весьма критический для нее постнаполеоновский период представляет несомненную актуальность. Франция, потерпевшая во втором десятилетии XIX в. тяжелейшее военное поражение и пережившая крушение внешнеполитического курса Наполеона I, направленного на достижение господствующего положения в Европе силовыми методами, стояла перед необходимостью разработки основ новой внешнеполитической концепции в условиях значительного ослабления ее позиций в системе международных отношений, закрепленной решениями Венского конгресса. Либералы - орлеанисты, то есть сторонники режима Луи Филиппа Орлеанского, руководившие Францией в годы Июльской монархии (1830-1848), полагали, что в изменившихся внешнеполитических условиях, в условиях плюрализма форм государственного устройства тогдашнего мира, а именно сосуществования абсолютистских и конституционных режимов, Франция могла укрепить свои позиции, отказавшись от прямой агрессии и насильственного распространения либеральных идей в Европе.

Все это представляет особую актуальность для современного российского общества, оказавшегося в сходных условиях. Современная Россия, после крушения сверхдержавы, обладавшей огромным влиянием на ход и решение международных проблем, располагавшая внушительным военным потенциалом и поддержкой союзников по социалистическому лагерю, в условиях распада биполярного мира, развала социалистического лагеря, а также значительного ослабления экономического и военного потенциала, вынуждена серьезно переосмысливать свою линию поведения на международной арене, использовать свое моральное влияние и традиции для сохранения и подтверждения своей важной роли в решении внешнеполитических проблем, своего статуса великой державы, мнение которой не просто снисходительно выслушивают, но к которому серьезно прислушиваются.

Как в 1830-е годы, так и в современных условиях, осуществление умеренного, но твердого внешнеполитического курса является весьма сложным зачастую в силу его непопулярности в широких слоях населения. Как французы в первой половине XIX в. продолжали жить в плену «наполеоновской легенды», настаивая на осуществлении широкомасштабных программ с целью обретения былого величия Франции, не соизмеряя эти требования с изменившимися внешнеполитическими условиями и внутренними возможностями страны, так и значительные слои современного российского общества рассматривают умеренный внешнеполитический курс руководства страны как проявление слабости, как «угодничество» и «заигрывание» перед Западом. В этом отношении осмысление французского опыта также является весьма полезным.

Кроме того, анализ французского политического опыта представляет особую актуальность в современных условиях бурных научных дискуссий по вопросам либеральной идеологии и практики и национальных моделей либерализма. Ряд исследователей считают либерализм главенствующей идеологией большинства развитых стран, именуя его основной идеологией глобализирующегося мира1. Другие говорят о кризисе либерализма, о том, что его нельзя рассматривать «как программу изображения одного-единственного типа режима как идеального для всего человечества.» и выдвигают альтернативную концепцию «плюралистского мировоззрения» в условиях сосуществования режимов, опирающихся на различные культурные традиции2. По словам одного из видных политических теоретиков современности Джона Грея, «на руинах неолиберализма возникает не плюралистический либерализм, а плюрализм мирнол го сосуществования» . В любом случае, исследователи сходятся в одном: современный либерализм приобрел ряд новых качеств, ему все более свойственны черты, традиционно приписываемые консерватизму. В настоящее время можно говорить о постепенном сближении и конвергенции неоклассического либерализма и консерватизма и определенной трансформации идеологии консервативного либерализма.

Все это весьма актуально для современного российского общества, когда закладываются краеугольные камни российского консерватизма и российского либерализма XXI в., и формируются магистральные направления развития этих идеологий (при всем отличии российского либерализма и консерватизма от созвучно названных идеологий, распространенных в странах Запада). Нынешняя Россия и с социально-экономической, и с политической, и с культурной точек зрения является открытой системой. Поэтому перед ней так остро стоит проблема выбора наиболее перспективных с точки зрения национальных интересов идеологических концепций и их возможного синтеза4. В этой связи анализ французского либерализма времен Июльской монархии, явившегося ярким образцом умеренного либерализма, вобравшего в себя многие положения, традиционно приписываемые консерватизму, представляется весьма интересным и небесполезным.

Годы существования во Франции режима Июльской монархии (18301848) не являлись предметом пристального научного изучения, причем не только отечественных, но и зарубежных исследователей, в центре внимания которых были, прежде всего, революционные события (Великая французская революция, революция 1848 г., Парижская Коммуна), а также годы правления Наполеона I. Июльская монархия анализировалась как некое промежуточное звено, переходный период между революциями и Империями, когда не было достигнуто важных позитивных результатов, а напротив, зрели причины для очередного революционного взрыва.

В настоящем исследовании период существования во Франции режима Июльской монархии подвергается качественно новой интерпретации. Июльская монархия анализируется как важный этап генезиса современных политических институтов и либеральных традиций в этой стране, как период институционального оформления либеральных ценностей и категорий. Именно в 1830-1840 годы во Франции интенсивно развивался процесс государственного строительства, происходил упорный поиск политических структур, адекватных потребностям модернизирующегося французского общества и в максимальной степени учитывающих позитивные результаты завоеваний конца XVIII в.

В диссертационном исследовании предпринят комплексный анализ и качественно новая интерпретация основных политических течений, прежде всего различных оттенков либерализма, получившего развитие в 1830-1840 годы. Проблема партийно-политической истории Франции, прежде всего истории либерализма, до недавнего времени не была предметом пристального внимания отечественных исследователей (отметим появившиеся в последнее десятилетие статьи Е.И. Федосовой, Е.В. Киселевой, P.M. Капланова, работы А.В. Ревякина, а также сборники статей по проблемам европейского либерализма, в которых рассматриваются некоторые аспекты, связанные с историей развития либеральных идей во Франции)5.

В советской исторической науке либералы - орлеанисты отождествлялись с консерваторами, или, по крайней мере, подчеркивалась их эволюция в 1840-е годы в сторону «крайнего консерватизма»6. Современные историки также склонны определять политику орлеанистов в 1840-е годы как политику «социального консерватизма».

Действительно, до сих пор не прекращаются споры о том, что такое «либерализм», поскольку это мировоззрение отличается метаполитичностью, многовариантностью, наличием различных национальных моделей. Представляется целесообразным использование «ситуативного определения» значения «либерализма» и его национальных моделей, когда применительно к каждому крупному историческому событию (или процессу) устанавливаются те политические силы, которые по отношению к нему являлись либо либералами, либо консерваторами.

Кроме того, представляется рискованным противопоставлять консерватизм либерализму, ибо между истинным консерватизмом и правильно понятым либерализмом гораздо больше общего, чем отличного. Это в полной мере применимо к либералам - орлеанистам времен Июльской монархии, полагавшим, что в правовом государстве (либеральная ценность), должно царствовать не только право, но и порядок (девиз орлеанистов - «Свобода и порядок»), а поэтому правовое государство должно быть сильным (консервативная ценность).

Неправомерным представляется также утверждение об эволюции в сторону «крайнего консерватизма» либералов - орлеанистов в 1840-е годы. Французские либералы, находившиеся у власти, которых современники зачастую справедливо обвиняли в доктринерстве, напротив, не до конца осознавали, что решение новых задач, выдвинутых новыми обстоятельствами, было невозможно в рамках прежних доктрин. Как справедливо отмечал Дж. Грей, «если вообще и возможна стабильность в политике, то ее обеспечивают постоянные изменения, а не застывший характер структуры основных свобод и легалистских конструкций»7.

В настоящем исследовании дается качественно новая оценка внешнеполитического курса правящих кругов Франции в годы Июльской монархии. В отечественной и французской исторической науке сформировалось представление о внешней политике Франции в рассматриваемое время как о несоответствующей ее национальным интересам, как слабой, неуверенной и «весьма недальновидной»8, отмеченной «скандальными поражениями французской дипломатии»9. Такая оценка внешнеполитического курса правящих кругов Франции требует серьезного пересмотра. В 1830-1840-е годы Франция стояла перед необходимостью разработки основ новой внешнеполитической концепции, соответствующей реалиям постнаполеоновской Европы, учитывающей новое соотношение сил в Европе и изменившееся положение Франции в системе международных отношений, а также исходившей из реальных экономических возможностей страны и ее военного потенциала.

Кроме того, анализ внешней политики Франции в годы Июльской монархии в настоящем исследовании проводится в неразрывной связи с общеевропейскими процессами того времени, а именно с учетом формирования такого явления в истории международных отношений как «европейского концерта», то есть политики европейских государств, направленной на мирное разрешение возникающих международных противоречий, на коллективное разрешение всех спорных проблем посредством общей договоренности между державами.

Представляется также не вполне обоснованным устоявшееся в отечественной исторической науке мнение о том, что либералы - орлеанисты так и не смогли выработать четкую внешнеполитическую концепцию, сформулировать программу широкомасштабных действий, суливших возвращение Франции ее былого величия. Умеренные либералы во главе с такими теоретиками и практиками как Ф. Гизо, К. Перье, JI.-B. де Брой смогли очертить основные контуры либеральной внешнеполитической концепции, направленной на укрепление позиций Франции в Европе и мире. Несмотря на то, что эта концепция не была оформлена в зафиксированную внешнеполитическую программу, по многочисленным официальным заявлениям, выступлениям в парламенте, а также по практической реализации провозглашенных принципов, можно судить о наличии такой программы и о попытках ее реализации.

Кроме того, в диссертационном исследовании предложена качественно новая интерпретация основных направлений внешней политики Франции. В частности, пересмотру подвергаются франко-английские отношения тех лет и политика правящих кругов Франции, направленная на достижение «сердечного согласия» с Великобританией, которое в исследовании рассматривается не как самоцель внешней политики Франции, а как средство, с помощью которого либералы - орлеанисты пытались восстановить утраченные позиции Франции на европейском континенте и за его пределами.

Многие аспекты внешней политики Франции проанализированы с учетом привлечения новых исторических источников и нового прочтения прежних ис-точниковых публикаций. В научный оборот впервые вводятся не использованные ранее важнейшие документы из Архива внешней политики Российской империи (далее АВПРИ), содержащие, прежде всего, донесения послов Российской империи во Франции К.О. Поццо ди Борго, П.И. Палена, поверенного в делах России во Франции Н.Д. Киселева, донесения российских дипломатов князя Х.А. Ливена и А.Ф. Матушевича из Лондона, а также отчеты и депеши вице-канцлера К.В. Нессельроде, представляющие особую важность как с точки зрения богатейшего фактического материала, так и авторских оценок внутриполитической жизни Франции изучаемого периода10. Кроме того, в научный оборот вводится обширная мемуарная литература, эпистолярные источники, а также материалы французской печати, ранее не подвергавшиеся детальному изучению11.

Предмет исследования составляет внутриполитическая борьба во Франции по вопросам определения внешнеполитической концепции и приоритетным направлениям ее внешней политики в условиях трансформации политического режима в стране и изменившегося положения Франции в системе международных отношений.

Цель исследования заключается в комплексном анализе положения постнаполеоновской Франции в системе международных отношений, а также в определении внешнеполитического курса французских умеренных либералов в 1830-1840 годы и реконструкции либеральной внешнеполитической концепции на основе анализа политических дискуссий, заявлений и практических действий либералов-орлеанистов по основным направлениям внешней политики Франции в эти годы. Реализация этой цели предполагает решение следующих исследовательских задач:

- на основе тщательного изучения широкого круга источников всесторонне изучить ход партийно-политической борьбы как в парламенте так и за его пределами по основным вопросам внешней политики Франции;

- на основе сопоставления теоретических выкладок и конкретных внешнеполитических шагов либералов-орлеанистов определить соотношение теоретического и практического компонентов во внешнеполитическом курсе орлеанистов.

Теоретико-методологическая основа исследования, имеющего конкретно-исторический характер, представляет собой синтез формационного и ци-вилизационного подходов к изучению политической истории. Их сбалансированное сочетание наиболее продуктивно в плане исторического познания. Методологическую основу исследования составляют такие принципы исторической науки, как историзм, объективность, комплексность, проблемно-хронологическое изложение материала при выявлении, отборе, классификации и критическом анализе исторических источников. В работе были использованы также общенаучные методы: структурно-функциональный, оценочный, логический, системный и личностно-психологический.

Использование структурно-функционального метода позволило изучить политическую историю Франции как некую целостность, обладающую сложной структурой, где каждый элемент системы выполняет определенные функции, удовлетворяющие потребности системы.

Изучение ряда проблем потребовало применения междисциплинарных подходов. Глубже истолковать исследуемые исторические источники дает возможность использования методов и понятийного аппарата таких наук, как политология, социология, правоведение, статистика, культурология.

Хронологические рамки исследования определяются периодом существования во Франции режима Июльской монархии, то есть 1830-1848 годами. В то же время, в целях углубленного анализа исторического материала и создания целостной картины исследования, автору представляется обоснованным расширение в ряде случаев нижних хронологических рамок.

Зарубежная историография. Непосредственно в годы Июльской монархии во Франции выходило множество научно-популярных работ, статей, политических эссе, написанных современниками событий, ведущими политиками, депутатами и журналистами. Анализ этих работ, которые следует оценивать как публицистические, будет представлен в разделе диссертационного исследования, посвященном характеристике источниковой базы исследования.

После 1848 г. политическая история Июльской монархии не была предметом серьезного научного изучения: в центре внимания исследователей были события революции 1848 г., Парижской Коммуны и франко-германской войны. В то же время, с установлением режима Третьей республики, когда идеи, сформулированные орлеанистами, обрели новое звучание, а у власти оказались некоторые из лидеров орлеанистов, во Франции появился ряд работ, посвященных умеренным либералам12. В работах М. Барду, Ж. Симона представлена своеобразная реабилитация деятельности лидеров орлеанистов в области внутренней и внешней политики; отмечается необоснованность обвинений орлеанистов в отступничестве от принципов либерализма, а основой их внешнеполитического курса называется политика, направленная на сохранение европейского мира и стабильности.

Из работ обобщающего характера, посвященных Июльской монархии, несомненный научный интерес представляет фундаментальный труд, написанный в конце XIX в. крупным французским исследователем Полем Тюро-Данженом

История Июльской монархии» . Делая вывод о внешнеполитическом курсе умеренных либералов, автор справедливо отмечал, что они исходили в своих действиях, прежде всего, из идеи необходимости сохранения мира в Европе, недопущения резкого обострения отношений между Францией и Великобританией как его гарантов, а критика правительственного курса со стороны оппозиции зачастую не носила объективного характера. По мнению П. Тюро-Данжена, последующая история показала, что политика правящих кругов Франции была разумной и оправданной.

В XX веке интерпретация французскими исследователями истории развития Франции в 1830-1848 годы претерпела существенную эволюцию. В первой половине XX века она развивалась в русле «классической» концепции, характерной для историков либерального и социалистического направлений14. Годы существования режима Июльской монархии рассматривались как период господства денежной аристократии; в политическом отношении - как система личного управления короля, опиравшегося на группу Сопротивления, состоявшую из консерваторов; в области внешней политики — как пренебрежение национальными интересами Франции ради достижения мнимого «сердечного согласия» с Великобританией, постоянное унижение национальной чести Франции; в сфере экономики - как период интенсивного экономического развития, но с пренебрежением к чаяниям широких слоев населения. Так, например, крупный французский исследователь И. Лука-Дюбретон в работе «Реставрация и Июльская монархия» отмечал, что «Луи Филипп позволил Франции стать более богатой и процветающей, чем при Карле X; несмотря на некоторые проходящие кризисы, страна была в состоянии экономического роста, готовая занять первое место в Европе». В то же время, по мнению исследователя, политика Луи Филиппа и его правительств «могла подходить только классу собственников, богатой буржуазии, составлявшей меньшинство страны»15. Анализируя деятельность Ф. Гизо, Лука-Дюбретон отмечал, что «нет ничего более опасного, чем доктринер в действии», и добавлял: «Я не знаю, чему больше поражаться: его красноречию, его культуре или его нечувствительности к проблемам своего времени»16.

В то же время, в работах французских исследователей был накоплен огромный фактический материал, не потерявший своей значимости до настоящего времени. Кроме того, следует отметить ряд работ французских исследователей, важных не только с точки зрения ценного фактического материала, но и с точки зрения авторских выводов. Упоминавшийся выше И. Лука-Дюбретон, весьма критически оценивавший в целом годы правления Луи Филиппа, внешнеполитическую линию Июльской монархии оценивал положительно: «Была ли политика мира любой ценой, которую так часто критикуют, столь скверной для нас? Можем ли мы забыть алжирское завоевание и провозглашение нейтралитета

1 7

Бельгии, который еще вчера был одной из основ европейского равновесия?»

Выдержала испытание временем и «Дипломатическая история Европы» Антонэна Дебидура, впервые опубликованная в Париже 1891 г. 18. Либерал А. Дебидур, в целом весьма критично оценивавший деятельность короля Луи Филиппа и именовавший в русле «классической» историографии правящие круги Франции в годы Июльской монархии «консерваторами», полагал, что французское правительство в своей внешнеполитической программе исходило из стремления сохранить европейский мир и равновесие сил. Он отмечал, что правительству приходилось отстаивать свою программу в упорной и постоянной политической борьбе и подчеркивал, что не всегда критика оппозицией внешнеполитического курса имела объективный характер. В частности, А. Дебидур полагал, что Ф. Гизо вовсе не стремился к достижению мира «любой ценой», «ценой унизительного и безоговорочного подчинения» и следования в русле британской политики19.

Важный фактический и аналитический материал содержится в работе видного французского историка первой половины XX в. Жоржа Вейля «Франция в годы конституционной монархии. (1814-1848)»20. Автор, давая высокую оценку этому периоду в истории Франции (годы Реставрации и Июльской монархии он называет «одним из самых плодотворных и процветающих периодов 01 в нашей истории» ), считал его переходной эпохой между Старым порядком и новой, послереволюционной Францией, и, в то же время, отмечал наличие серьезных социальных противоречий в обществе.

Политическая история, история политических идей не являлась предметом первостепенного внимания французских исследователей в первой половине XX в., сконцентрировавших свои исследования на изучении экономической и социальной истории. Интенсивный рост политических наук и исследований политической истории Франции приходится на послевоенные годы. В 1950-1960 гг. появился ряд работ, посвященных анализу политической истории Франции, в том числе французского либерализма22.

Небывалый подъем левых сил и рост влияния марксизма в послевоенной Франции отразился и на интерпретации исследователями либеральной идеологии. В частности, в работе Доминик Баж, посвященной истории политических идей в годы Реставрации23, весьма критично оценивается деятельность группы доктринеров. По мнению исследователя, доктринеры занимали позицию «последовательного оппортунизма», имея своей целью завоевание политической власти. В политическом отношении для них была характерна идея равновесия властей на основе свободы, в социальном - идея среднего класса как стержня нации. В итоге, отмечает Баж, «много идей, плохо скоординированных, плохо адаптированных, мало плодовитых, однако, подходящих для изучения»24.

Противоречивый характер французского либерализма в годы Июльской монархии отмечается в работе Ж. Тушара «История политических идей» . По мнению автора, никогда еще внутренние противоречия либерализма не были так очевидны, как в эпоху его кажущегося апогея. Такие противоречия он находит почти во всех областях: внутренней, внешней, социальной, экономической и конфессиональной политики.

На 1960 годы приходится и начало пересмотра устоявшегося взгляда на годы существования Июльской монархии, что в определенной степени было связано с распространением в исторической науке «ревизионистского» («критического») направления, заключавшегося в пересмотре фундаментальных постулатов «классического» видения революции конца XVIII в. На 1960-1980-е гг. приходится активизация интереса к проблемам политической истории Франции26. Применительно к Июльской монархии «ревизия» началась во многом с работ крупного французского исследователя, специалиста в области политической истории Рене Ремона , и продолжена такими исследователями, как П. Ро-занваллон, Г. де Брой, Ж.- К. Карон.

Орлеанизм Р. Ремон характеризует как правительство элит, аристократию нотаблей, элиту по уровню богатства и социального положения, как «золотую середину», равным образом враждебную как деспотизму, так и анархии, привилегиям по рождению и социальному превосходству28.

Кроме того, Р. Ремон одним из первых исследователей подверг пересмотру тезис классической историографии о том, что годы Июльской монархии явились «царством банкиров и крупной буржуазии». Анализируя социальный состав французского парламента, Р. Ремон пришел к выводу, что в парламенте промышленная буржуазия была представлена незначительно. По его мнению, политическая власть в годы Июльской монархии принадлежала гомогенной категории граждан, однородность которой основывалась скорее на идентичности

29 рода занятии и культурного уровня, чем на равенстве экономических условии . Однако эта точка зрения имеет и много оппонентов, отмечающих, что, вплоть до настоящего времени, представители предпринимательских кругов редко когда сами заседают в парламентах.

Подробный анализ французского умеренного либерализма был представлен Луи Дельбезом в обобщающей работе «Основные течения французской политической мысли с XIX в.». В отличие от Д. Баж, автор пришел к выводу, что доктринеры создали настоящую политическую школу. Дельбез выделяет следующие заслуги доктринеров: высокий интеллектуальный уровень, чувство меры, умеренность Монтескье. В то же время, он полагал, что доктринеры не дошли до признания парламентского режима, их метод являлся «мало научным, практичным и реалистичным». По мнению исследователя, теория доктринеров не соответствовала другим эпохам, не являлась «транспортабельной», поскольку не содержала «всеобщих истин». Кроме того, Дельбез полагал, что для доктринеров была характерна ошибочная интерпретация французской революции: они полагали, что все завоевания были достигнуты к 1815 г., поэтому революция осуществила свои задачи. По словам исследователя, они должны были понимать, что гражданское равенство приведет однажды к равенству политическому и тогда их аристократический либерализм будет сметен, что и произошло в 1848 г. Кроме того, совершенно недостаточное внимание доктринеры уделяли, по мнению исследователя, социально-экономическим вопросам, что делало их философско-политическую систему «урезанной и недостаточной»30.

Сложнейшая проблема взаимоотношений либерализма и демократии рассматривается в монографии Андрэ-Жана Тюдеска «Демократия во Франции, на

7 | чиная с 1815 г.» . По мнению исследователя, политическая система Гизо - теоретика и практика режима представительного правления, покоилась на идентификации представительного режима с либерализмом, ограничивавшим доступ к власти средними классами, которые рассматривались как просвещенные и достойные представители всего населения. Идеи и деятельность Гизо в 1848 г., по верному замечанию Тюдеска, характеризуют его как противника демократии, идеи народовластия. Однако, по справедливому замечанию исследователя, Гизо отрицал не саму идею демократии, а методы, которыми ее пытались претворить в жизнь.

Анализу идеологии орлеанизма посвящена работа видного французского историка, бывшего генерального директора Радио Франс Габриэля де Бройя «Орлеанизм»32. По мнению исследователя, именно в сфере внешней политики были наиболее полным образом осуществлены орлеанистские принципы и традиции. По словам де Бройя, во внешнеполитической области Гизо проводил политику «разумную, тонкую, с благими намерениями», выступая за решительный пацифизм и союз с Англией, однако эта политическая линия, по справедливому замечанию автора, вызывала в стране «только оппозицию, нападки и непопулярность»33.

Проблема внутриполитической борьбы по вопросам разработки внешнеполитического курса и конкретных направлений внешней политики нашла определенное отражение в работах, посвященных анализу внешней политики Франции и международных отношений в рассматриваемое время34.

Выше отмечалось, что внешняя политика правящих кругов Франции в годы Июльской монархии долгое время была объектом критики французских исследователей. Пересмотр устоявшейся концепции начался во многом с работ итальянского историка С. Мастеллоне и английского исследователя Р. Баллена.

Сильвио Мастеллоне, автор работы «Внешняя политика Гизо»35, опубликованной в 1957 году, в противовес устоявшейся традиции весьма высоко оценивал внешнеполитическую деятельность Ф. Гизо, которого он называет «доминирующей политической фигурой» парламентской жизни Франции на протяжении 1815-1848 годов.

В противовес устоявшейся концепции (актуальной до сих пор в отечественной историографии), С. Мастеллоне считает, что орлеанисты, и, прежде всего, Ф. Гизо сумели разработать теоретическую базу своей внешней политики, которая должна была разрешить конфликт между конституционными и абсолютистскими державами. Однако, по верному замечанию Мастеллоне, Гизо позволил себя обольстить иллюзией людей «золотой середины», возможностью согласовывать противоречивые принципы и побеждать сразу и правых, и левых от имени третьей гипотетической силы36. С. Мастеллоне не рассматривает весь комплекс важнейших внешнеполитических проблем, стоявших перед Францией в 1830-1840-е годы: отмечая, что, как правило, авторы обращают свое внимание на изучении франко-английских отношений того времени, он сконцентрировался на освещении средиземноморской политики Франции.

Идеи, сформулированные С. Мастеллоне, были развиты английским исследователем Роджером Балленом, оценивавшим внешнюю политику Гизо как политику «осторожного реализма». Автор также полагает, что умеренные либералы смогли разработать целостную внешнеполитическую программу, заключавшуюся в признании Венской системы, действии в русле договоров 1815г., чтобы другие державы признали Францию как силу мира и порядка, а не войны и разрушения. Придерживаясь такого внешнеполитического курса, Франция со временем должна была занять свое законное место в концерте великих европейских держав37.

В центре внимания Баллена - англо-французские отношения 1830-1840-х годов. По мнению исследователя, в начале 1830-х годов Франция и Великобритания впервые за столетия рассматривали друг друга естественными и очевидными союзниками скорее, чем постоянными и непримиримыми врагами. Анализируя причины поражения «либерального альянса» между двумя странами, Р. Баллен пришел к выводу, что вигская концепция была «слишком грандиозной и нереалистичной»38. Автор справедливо отмечал, оба правительства хотели поставить общие политические идеалы выше собственных национальных интересов. Однако этого так и не произошло. Кроме того, по мнению историка, союз был построен на незыблемых представлениях вигов относительно линии поведения государств с определенной формой правления на международной арене: виги полагали, что самодержавные государства по своей природе были агрессивными и поэтому никогда не могли кооперироваться с конституционными странами к их взаимной пользе. Они были уверены, что, напротив, конституционные государства могут и должны координировать свои действия. Кроме того, Баллен подчеркивал, что, несмотря на то, что виги представляли себе альянс с Францией как союз равных и взаимно полезных друг другу родственников, на практике такого никогда не было: Пальмерстон полагал, что Франция должна была следовать за Англией, могла играть только вторую роль после нее, особенно в Западной Европе.

Мысль об Алжире как о «второй Франции» прослеживается в работе французского исследователя Жана Мартана «Возрождающаяся империя 1789/1871. Колониальная авантюра Франции». Автор отмечает, что Алжир никогда не рассматривался во Франции как колония в полном смысле этого слова, а являлся частью самой Франции. Ж. Мартан называл завоевание Францией Алжира «громоздким, стесняющим», справедливо отмечая, что в 30-40-е годы XIX в. во Франции еще не сложилось ясной программы действий по алжирскому вопросу, не было уверенности относительно положительных перспектив, выгод, которые можно будет со временем извлечь из Алжира.

Относительно политики Франции в Океании автор сделал вполне обоснованный вывод, что «достижения Июльской монархии на Тихом океане завершились завоеванием нескольких архипелагов, мало населенных и не представляющих экономического интереса»40. Однако он отмечал, что эти острова были превращены в «точки опоры», что должно было позитивно отразиться на развитии французского мореплавания и заморской торговли, а занятие Маркизских островов и островов Товарищества имело важное стратегическое и политическое значение для Франции41.

Колониальная политика Июльской монархии нашла определенное отражение в работе французского исследователя Ж. Арди «История французской колонизации»42. Автор справедливо отмечал, что к колониальной политике правительство Июльской монархии приступило далеко не сразу, поскольку во французском обществе шла упорная политическая борьба по вопросам целесообразности колониальной экспансии, а также вследствие нестабильной внутриполитической ситуации в начале 1830-х годов. В первые годы Июльской монархии, по словам Ж. Арди, либералы, пришедшие к власти, и вовсе заявили об отказе от колониальной политики. Осторожность и умеренность в вопросах колониальной политики кабинета Сульта-Гизо в 1840-е годы автор связывает с тем, что правящие круги Франции стремились избежать обострения отношений с европейскими государствами, прежде всего с Великобританией. Гизо стремился не допустить нарушения европейского равновесия сил, поэтому очень осторожно подходил к проектам расширения колониальных владений Франции, предлагавшимися морскими министрами.

Проблемам завоевания и колонизации Алжира посвящена работа Клода Мартена «История французского Алжира. 1830-1962»43, в которой прослеживается политика Франции в Алжире начиная с первых дней его завоевания правительством Карла X и до подписания Эвианских соглашений 18 марта 1962 г. об условиях самоопределения Алжира и принципах будущих франко-алжирских отношений. В работе большое внимание уделяется проблемам политической борьбы во Франции по алжирскому вопросу, прослеживается эволюция политики французского правительства в Алжире по мере нарастания сопротивления Абд аль-Кадира.

Важные фактические сведения содержатся в работе Пьера Лаффона «История Франции в Алжире»44. Автор верно отмечал наличие серьезных разногласий в правящих кругах Франции в первые годы после Июльской революции относительно «тягостного наследия» Реставрации. П. Лаффон справедливо подчеркивал взаимосвязь между внутриполитической нестабильностью в первое десятилетие после Июльской революцией, когда у власти сменилось 13 министерств, и отсутствием четкой концепции относительно действий Франции в Алжире, где за одиннадцать лет сменилось 13 генерал-губернаторов. Главу третью своей монографии, посвященную политике Франции в Алжире в 1830-1841 годы, автор назвал «Эрой лавочников», подчеркивая тем самым отсутствие четкой государственной программы относительно стратегической и тактической линии действий в Алжире.

Некоторые аспекты изучаемой темы нашли отражение в работах, посвященных анализу отдельных направлений внешней политики Франции в 1830

1840 годы. В этих работах рассматриваются взаимоотношения Франции с Великобританией, Бельгией, Польшей, германскими государствами45.

Важные сведения фактического и оценочного характера, необходимые для анализа политической борьбы во Франции по проблемам внешней политики, содержатся в работах, посвященных виднейшим государственным, политическим и военным деятелям Франции времен Реставрации и Июльской монархии: королям Карлу X и Луи Филиппу Орлеанскому, Ф. Гизо, А. Тьеру, К. Пе-рье46.

Особо отметим исследование крупного французского исследователя Пьера Розанваллона «Момент Гизо». Автор первым во французской историографии последних десятилетий возродил научный интерес к изучению общественно-политических взглядов Ф. Гизо и подверг пересмотру устоявшуюся в исторической науке трактовку его взглядов и политической деятельности.

П. Розанваллон, отмечая недостаточную изученность истории Франции времен Реставрации и Июльской монархии, справедливо полагал, что политические институты Франции 1830-1840-х годов явились наброском, хоть и ограниченным, современных демократических институтов47.

С именем П. Розанваллона связан отказ от традиционного противопоставления Гизо - либерального теоретика эпохи Реставрации и Гизо - консервативного практика Июльской монархии, а также отказ от тенденции фрагментиро-вать деятельность Ф. Гизо как либерального оппозиционера, теоретика парламентаризма, реакционного министра, догматичного протестанта. Для П. Розанваллона Ф. Гизо является некоей связующей нитью, неким «проводником», изучая обширное наследие которого, автор пытается проследить развитие либеральной политической культуры во Франции в XIX в.48.

Упоминавшийся выше французский исследователь Габриель де Брой в работе, посвященной изучению государственной деятельности Ф. Гизо, дает высокую оценку его внешнеполитической деятельности. По мнению историка, Гизо смог выработать свою внешнеполитическую концепцию, которую можно охарактеризовать как «мир через стабильность». По словам де Бройя, восемь лет министерства Гизо, в промежутке от Ватерлоо до Седана, оказались «вынесенными за скобки традиционной французской политики авантюризма». Автор считает, что Гизо сформулировал новую внешнеполитическую концепцию, интегрированную в контекст порядка и стабильности, как внутри страны, так и за ее пределами. Сознавая хрупкость французского и в целом европейского общества, Гизо пытался проводить политику, адаптированную к потребностям времени, политику примирения. По словам исследователя, Гизо «имел смелость сохранять мир и бороться против военных фантазий»; начиная с Гизо мир стал неотъемлемой частью умеренной политики, а война или авантюра как часть революционного или республиканского наследства начала отходить в прошлое»49.

Де Брой, однако, не идеализирует деятельность Гизо; как и С. Мастелло-не, главной ошибкой Гизо он считает его стремление проводить политику «золотой середины», которую он определял как фиксированную политическую линию в условиях быстро меняющегося общества50.

Как видим, проблемы политической истории Франции, в частности, вопрос о развитии либеральной идеологии и ее практическом воплощении в годы Реставрации и Июльской монархии явились предметом серьезных научных исследований. За последние двадцать лет французская историческая наука претерпела существенную эволюцию в оценке режима Июльской монархии, который рассматривается как важный этап в развитии системы либерализма, парламентаризма и правового государства во Франции. Анализируя круг вопросов, связанных со становлением либеральной идеологии и ее практической реализации в области внутренней и внешней политики, западные исследователи в своих работах обращают внимание на наличие острой политической борьбы среди либералов по важнейшим внутри- и внешнеполитическим проблемам. Однако специального научного исследования, посвященного изучению становления и развития внешнеполитической концепции и внешнеполитического курса либералов-орлеанистов, в зарубежной исторической науке нет.

Отечественная историография. Интерес к историческим судьбам Франции XVIII - XIX веков в России всегда был значителен. В силу этого российская историография этого периода истории Франции была общепризнанно сильной. Российская историческая школа дооктябрьского периода много внимания уделяла проблемам политической истории, в частности, исследованию либеральной идеологии во Франции. Особо следует отметить работы известных исследователей в области либеральной политической мысли П.И. Новгородцева, Б.Н. Чичерина, В.А. Бутенко, Н.И. Кареева51.

Работа видного российского исследователя В.А. Бутенко «Либеральная партия во Франции в эпоху Реставрации» посвящена деятельности группы доктринеров. В.А. Бутенко анализирует две тенденции в развитии либерального движения во Франции. Первая - умеренная, имеющая корнями учение Монтескье, которую представляли доктринеры. Вторая - радикальная, представленная группой независимых, сторонников идей Руссо. Исследование представляет большую ценность с точки зрения богатого фактического материала, обширного круга источников, важное место в котором занимают периодика и мемуарная литература. К сожалению, второй том труда В.А. Бутенко не был опубликован.

Противоречивый характер Июльской монархии подчеркивал Н.И. Кареев. Называя этот период в истории Францией «эпохой безраздельного господства буржуазии.когда вся власть находилась в руках банкиров, биржевиков.владельцев каменноугольных и всяких иных копей.», он в то же время подчеркивал, что именно эти годы явились временем «значительной политической свободы и законности», когда в политическую практику «входили. порядки настоящего либерализма, при котором считалось, что «король царствует, но не управляет»52.

Внешняя политика Июльской монархии была неоднозначно оценена русскими исследователями, что нашло отражение в работах, посвященных анализу международных отношений и внешней политики России. В частности, если С.С. Татищев весьма негативно оценивал внешнеполитический курс короля Луи Филиппа, подчеркивая, что невозможно установить партнерские и равноправные отношения с режимом, имеющим революционное происхождение, то либерал, барон Б.Э. Нольде занимал более сдержанную позицию в отношении Июльской монархии, критически характеризуя внешнеполитическую линию не короля Луи Филиппа, а императора Николая I .

Ряд аспектов внешней политики Франции в годы Июльской монархии и истории международных отношений постнаполеоновского времени нашел отражение в работах видного российского историка, академика Е.В. Тарле, в частности некоторые сюжеты, связанные с Восточной политикой Франции в преддверии Крымской войны, с русско-французскими отношениями непосредственно после Июльской революции54.

В целом, в работах отечественных исследователей, основанных на обширной источниковой базе, накоплен богатый фактический материал, хотя отдельного исследования, посвященного анализу внешнеполитического курса либералов-орлеанистов, нет.

Перейдем к анализу отечественной историографии советского периода и современной российской историографии.

Как и во французской историографии, в советской исторической науке история Франции времен Реставрации и Июльской монархии в течение долгого времени не была объектом пристального внимания исследователей. Годы Июльской монархии рассматривались, как правило, в контексте изучения причин, приведших к февральской революции 1848 г. История политических идей того времени (за исключением революционно-демократического лагеря), прежде всего либерализма, также не была объектом тщательного изучения очественных специалистов.

Особую группу работ, опубликованных еще в годы существования СССР, составляют обобщающие труды по истории Франции 1815-1848 годов. Хотя основные выводы этих работ являются устаревшими, идеологизированными, в них содержится ценный фактический материал55.

В трудах советского периода утвердился взгляд на Июльскую монархию как на время господства «финансовой аристократии». Так, в «Истории Франции» мы читаем: «Июльская революция 1830 г. закрепила победу буржуазии над дворянством. Но господствовала.не вся буржуазия, а только ее наиболее богатая часть - так называемая финансовая аристократия, в состав которой входили банкиры, крупные биржевые дельцы, в 40-х годах - также и «железнодорожные короли», владельцы угольных копей, рудников, лесов, крупные землевладельцы»56. Основное внимание в этом исследовании, как, впрочем, и других работах советских историков, посвященных этому периоду истории Франции, уделяется проблемам социально-экономического развития, а также проблемам рабочего и массового движения.

Внешняя политика Франции в годы Июльской монархии в работах советских историков оценивалась как неудачная. В упоминавшейся выше «Истории Франции» отмечалось «падение международного престижа государства в результате очень серьезных неудач политики правительства Гизо»57. Недовольство внешней политикой правительства Гизо со стороны широких слоев населения рассматривалось авторами этого издания как одна из главных причин падения режима Июльской монархии в 1848 г.: «С 1841 по 1848 г. международный авторитет Франции неуклонно падал. Ни завершение покорения Алжира в 1847 г., ни другие колониальные приобретения не могли остановить рост недовольства широких слоев населения политикой финансовой олигархии.Реакционная политика и провалы Гизо ускоряли приближение революционной развязки»58.

Аналогичная оценка внешней политики Франции в годы Июльской монархии давалась в работе видного советского историка Н. Застенкера «Революция 1848 года во Франции». По мнению автора, Июльская монархия «предпочитала вести пассивную внешнюю политику, делая уступку за уступкой соперникам Франции и избегая всяких столкновений с ними»59. Н. Застенкер сделал следующий вывод о внешней политике Франции в годы Июльской монархии: «Реакционная и трусливая внешняя политика финансовой аристократии, систематически унижавшая французское национальное достоинство, вызывала у мелкой буржуазии рост патриотических и шовинистических настроений и еще больше усиливала недовольство июльской монархией»60.

Внешняя политика Франции времен Июльской монархии была предметом критики видных отечественных специалистов по истории Франции А.И. Молока и Ф.В. Потемкина. По их мнению, политика, проводимая Луи Филиппом на международной арене, была политикой защиты мира любой ценой, а именно ценой оскорбления французского национального чувства, систематических уступок политическим противникам Франции и ее торговым конкурентам61.

Отдельную группу работ составляют исследования, посвященные проблемам политической истории Франции в годы Июльской монархии, в частности, развитию либеральной идеологии62.

Такие крупные советские исследователи, как М.А. Алпатов, Б.Г. Реизов занимались изучением политических и философских взглядов Ф. Гизо. Как и для французской исторической науки, для советских исследователей было характерно противопоставление Гизо - либерала периода Реставрации и Гизо -консервативного министра в годы Июльской монархии. В целом французский умеренный либерализм рассматривался советскими исследователями как консервативное общественно-политическое течение.

Кроме того, для советских исследователей было характерно противопоставление взглядов и деятельности Гизо до революции 1848-1849 годов и после. Так, М.А. Алпатов, анализируя концепцию классовой борьбы Гизо, отмечает, что постепенно она эволюционировала в сторону сглаживания остроты социальных противоречий. По словам М.А. Алпатова, после 1848 г., оставаясь сторонником конституционной монархии, Гизо даже не зарекался и от монархии абсолютной!63

Такое противопоставление не вполне соответствует действительности. Гизо, как и его политические сторонники, не отвергали революцию, но они были противниками насильственных методов, которыми она совершалась, противниками экстремизма и террора. Гизо настаивал на необходимости мирного, эволюционного развития общества на основе социального консенсуса различных слоев общества. Он не обращал свои взоры к абсолютизму, он верно отмечал заслуги абсолютной власти на определенном этапе развития общества, но был против анархии, справедливо полагая, что если при абсолютизме общество может существовать, то при анархии - нет.

Некоторые аспекты социально-политических взглядов Ф.Гизо явились предметом исследования Б.Г. Реизова. Отмечая заслуги Гизо - историка, Б.Г. Реизов дал критическую оценку деятельности Гизо - политика, полагая, что «его «объективность» была сведена к монархизму, увлекшему Францию в бездну бонапартизма»64.

Также негативно оценивал политическую деятельность Ф. Гизо видный советский исследователь В.М. Далин65. Отмечая, что как историк Гизо оказал большое влияние на развитие исторической мысли в Европе, и в частности в России, В.М. Далин полагал, что «политическая деятельность Гизо не принесла ему лавров, и его узкое «доктринерство» явилось одним из немаловажных факторов, ускоривших падение монархии.

Как видим, советская школа франковедения накопила весьма ценный материал относительно различных аспектов социально-экономического и политического развития Франции в годы Июльской монархии. В то же время, весьма односторонняя и как правило, негативная оценка внутри- и внешнеполитической деятельности орлеанистов, выдержанная в строгом идеологическом ключе, нуждается в глубоком переосмыслении и переоценке с точки зрения исторической правды и объективности.

Кардинальные перемены, происходящие в российском обществе и исторической науке, начиная со второй половины 1980-х гг., поиск новой системы координат и мировоззренческих установок, обусловили особо пристальный научный интерес отечественных исследователей к проблемам западноевропейского либерализма XIX века и, в частности, политической истории Франции в годы Реставрации и Июльской монархии66.

Несомненный интерес представляют статьи Е. И. Федосовой, посвященные изучению взглядов и деятельности Ф. Гизо, а также ее статьи по вопросам внешней политики Франции в годы Июльской монархии . Автор делает попытку комплексного изучения взглядов Ф. Гизо и его политической деятельности, прежде всего на посту министра иностранных дел. Е.И. Федосова высоко оценивает социально-политические взгляды Гизо как видного представителя французского либерализма, теоретика и практика системы представительного правления.

Внешнеполитическая концепция правительства Июльской монархии, по мнению Е.И. Федосовой, включала в себя стремление к ликвидации международной изоляции Франции путем разрушения Венской системы. Как полагает Е. И. Федосова, после революции 1830 г. сторонники Сопротивления полагали, что

Франция сможет выполнить свою основную задачу - значительно усилить свои позиции в Европе, только при условии развала всей Венской системы68.

Между тем, отметим, что далеко не все политические деятели Франции, такие, как Ф. Гизо, JI.-B. де Брой, даже А. Тьер в начале 1830-х годов настаивали на необходимости ее разрушения. «Пока здание Венского конгресса стоит на ногах, - говорил B.-JI. де Брой, мы должны будем его уважать»69.

Анализируя в целом внешнюю политику Франции в 40-е годы XIX в.,

7 Л

Е.И. Федосова делает вывод, что ей «не хватало масштабности» . По ее мнению, правительство Гизо не смогло создать широкомасштабной программы внешней политики, сулящей возвращение былого величия Франции.

Отдельным аспектам социально-политических взглядов Ф. Гизо посвящена статья P.M. Капланова «Франсуа Гизо: у истоков либерального европеизма»71. Автор дает высокую оценку взглядам и деятельности Ф. Гизо, справедливо отмечая, что без учета его взглядов невозможно понять интеллектуальную историю европейского либерализма . Исследователь справедливо отмечает, что попытка Гизо выявить духовную сущность Европы, предпринятая им в работе «История цивилизации во Франции», достойна внимания как сама по себе, так и потому, что она оказала влияние как на внутреннюю, так и на внешнюю политику Гизо - государственного деятеля, а также на дальнейшее развитие европейской идеи.

Проблемы политического развития Франции в годы Реставрации, в частности, деятельность группы доктринеров, нашли отражение в работах Е.В. Киселевой . Автор предприняла попытку по-новому осветить события эпохи Реставрации, которая, по замечанию Е.В. Киселевой, «открывает эпоху либеральных преобразований, совершавшихся в стране на протяжении XIX в.»74.

Как считает Е.В. Киселева, доктрина либеральных конституционалистов, согласно которой монархия Бурбонов является носителем справедливости и закона, не выдержала испытания временем. Привязанность к цензитарной системе противопоставила их неуклонно развивавшемуся в стране в XIX в. республиканскому движению75. В то же время, говоря о заслугах доктринеров, исследователь справедливо отмечает, что они содействовали упрочению в политической практике Реставрации конституционных принципов, проповедовали лояльность и терпимость ко всем политическим группировкам, призывали решать

7 f\ конфликты в обществе посредством закона .

Перейдем к анализу работ отечественных историков, посвященных проблемам внешней политики Франции в 1830-1848 годы. Специального исследования, посвященного комплексному анализу основных внешнеполитических проблем Франции в годы Июльской монархии, в отечественной исторической науке нет. Однако отдельные аспекты внешней политики Франции в эти годы нашли отражение в работах отечественных исследователей, посвященных изучению отдельных проблем внешней политики Франции в указанные годы, и в работах обобщающего характера, посвященных вопросам международных отношений78. Несомненный научный интерес представляет работа А.В. Ревякина «История международных отношений в новое время», в которой автор справедливо отмечает, что умеренная и компромиссная политика в рамках «европейского концерта» позволила сохранить в течение почти сорока лет мир в Европе, а также способствовала интенсивному экономическому развитию европейских государств, однако вызывала критику в широких кругах общественности, как политика, не соответствующая национальным интересам, ущемляющая

70 национальное самосознание . По мнению В.В. Дегоева, европейские лидеры того времени обладали такими свойствами, как гибкость, умеренность, осторожность, объединенные общим понятием - прагматизм, что позволило выйти из кризиса, вызванного революциями 1830-1831 годов и сохранить мир в Европе, что являлось, по мнению историка, их первостепенной задачей80.

Значительное внимание в отечественной исторической науке уделялось проблемам колониальной политики, прежде всего завоеванию и колонизации Францией Алжира.

Особо следует отметить работы Р.Г. Ланды, посвященные завоеванию и колонизации Францией Алжира и борьбе алжирского народа против европейской колонизации81. Рассматривая вопрос о причинах завоевания Францией Алжира, Р.Г. Ланда выражает несогласие с мнением ряда французских исследователей, согласно которому для Карла X и его правительства алжирская экспедиция была прежде всего операцией престижа. По мнению исследователя, у французского правительства существовали серьезные социально-экономические и политические причины, исходя из которых Франция приступила к завоеванию Алжира. Как справедливо отмечал Р.Г. Ланда, «совпадение устремлений монархии, военных кругов и буржуазии явились главным двигателем агрессивного вторжения Франции в Алжир»82.

Отдельные аспекты политики Франции в Алжире нашли отражение в работах Н.Г. Хмелевой, посвященных борьбе арабов против французского завоевания и внутренней политике Абд аль-Кадира83. Автор прослеживает позицию различных слоев французского общества относительно завоевания Алжира накануне военной экспедиции 1830 г., анализирует историю взаимоотношений между Францией и Алжиром, формулирует причины и цели экспедиции против алжирского дея. Основное внимание Н.Г. Хмелева уделила борьбе арабов против французского завоевания.

Богатый фактический материал содержится в обобщающих работах отечественных исследователей по истории арабских стран и Алжира в частности84.

Достаточно изученной в отечественной исторической науке является проблема обострения Восточного вопроса в конце 1830-х - начале 1840 гг. В центре внимания исследователей - либо политика России на Востоке, либо взаимоотношения Османской империи с европейскими государствами.

Политике России на Ближнем Востоке посвящена работа В.А. Георгиева «Внешняя политика России на Ближнем Востоке в к. 30 - н. 40-х годов XIX в.»85. Автор провел детальный анализ дипломатических переговоров, приведших к заключению Конвенции 15 июля 1840 г. и Конвенции 13 июля 1841 г. В работе содержится также оценка внешнеполитической линии французских правительств, возглавляемых А. Тьером и Н. Сультом. В.А. Георгиев позитивно оценивает внешнеполитическую линию правительства А. Тьера, отмечая, что, «внешнеполитические демарши Франции в какой-то степени помогли ей и продемонстрировали истинную ценность заявлений союзных держав». Кроме того, по мнению В.А. Георгиева, «глобальные размеры французского шантажа» имели следствием «перетягивание» на сторону Франции малых государств Европы . Анализируя англо-французские разногласия, приведшие к заключению Конвенции 15 июля 1840 г., В.А. Георгиев сделал обоснованный вывод, что англо-русское сближение носило временный характер, а разрыв Великобритании с Францией «не отвечал традиционному курсу и политической линии анг

87 лийского правительства» .

Проблемы, связанные с Восточным кризисом 1839-1841 гг. нашли отражение на страницах коллективной монографии «Россия и черноморские пролиоо вы (XVIII - XX столетия» . Анализируя Лондонские конвенции 40-х гг. XIX в., авторы монографии призывают к объективной оценке действий русского правительства, считая неправомерным рассматривать Лондонской конвенцию 13 июля 1841 г. как однозначное поражение царской дипломатии.

Что касается непосредственно работ, посвященных проблемам политической борьбы по вопросам внешней политики, то здесь можно привести лишь монографию М.Н. Машкина «Французские социалисты и демократы и колониальный вопрос»89, содержащую важный фактический материал по изучению позиций фурьеристов, сен-симонистов, коммунистов-утопистов по колониальным вопросам, прежде всего по алжирской политике Франции. Автор пришел к выводу, что в годы Июльской монархии сторонниками колонизации Алжира выступали представители различных слоев французской буржуазии, а оппозиция алжирской политике носила в значительной степени тактический характер90.

Как видим, несмотря на то, что историография внешней политики Франции в 1830-1848 гг. насчитывает большое количество работ, комплексного научного исследования, посвященного проблемам формирования внешнеполитического курса французских либералов и политической борьбы по вопросам внешней политики в годы правления Луи Филиппа Орлеанского, нет ни в зарубежной, ни в отечественной исторической науке.

Источниковая база исследования. Круг источников, в которых нашли отражение различные аспекты внутриполитической истории Франции и основных направлений ее внешней политики в годы Июльской монархии, достаточно обширен и разнообразен и включает как неопубликованные источники, представленные архивными документами, так и опубликованные источники, представленные законодательными актами, парламентскими документами, материалами французской и зарубежной прессы и публицистики, мемуарной литературой, эпистолярными источниками, статистическими данными.

Источники официального происхождения. При работе над диссертационным исследованием был использован широкий круг неопубликованных и опубликованных документов официального характера. К первым относятся материалы Архива внешней политики Российской империи (фонд 133 Канцелярия МИД; фонд 137 Отчеты МИД; фонд 184 Посольство в Лондоне; фонд 187 Посольство в Париже; фонд 161 Санкт-Петербургский Главный архив; фонд 182 Миссия в Кракове) за 1830-1848 годы, многие из которых впервые вводятся в научный оборот.

Особенно ценный материал содержится в дипломатической переписке послов Российской империи во Франции графа Карла Осиповича Поццо ди Борго, графа Петра Ивановича Палена, а также поверенного в делах России во Франции графа Николая Дмитриевича Киселева с вице-канцлером Карлом Васильевичем Нессельроде. В донесениях содержатся важные сведения о внутриполитическом состоянии французского общества, о борьбе политических групп, приводятся парламентские выступления французских политических деятелей и комментарии к ним российских дипломатов. Основная часть архивных документов вводится в научный оборот впервые.

Кроме того, при написании исследования использовались материалы Российского государственного архива социально-политической истории (далее РГАСПИ), фонд 467 «Документы периода революции 1848 г. и Второй республики во Франции. 1816-1901 гг.», которые также вводятся в научный оборот впервые и содержат важные сведения относительно партийно-политической борьбы во Франции по проблемам колониальной политики, прежде всего, завоевания Алжира, а также по некоторым вопросам европейской политики.

Опубликованные источники представлены следующими группами документов. Применительно к теме исследования на первом месте по значимости стоят парламентские дебаты, стенограммы которых публиковались в ежедневной правительственной газете «Le Moniteur universel». Изучение парламентских дебатов позволило дать многостороннюю оценку деятельности правительства, проследить непосредственные столкновения присутствующих в нижней и верхней палатах политических соперников. Парламентские дискуссии дают возможность получения достоверной информации о позициях политических сил и конкретных политиков, эволюции их отношения к внешней политике правительства, увидеть изменения во внешнеполитических концепциях политических сил.

К недостаточно исследованной, но очень важной группе источников следует отнести периодическую печать, позволяющую проследить реакцию политических сил на событие «по горячим следам», что особенно важно в периоды перерывов в работе парламента. В ходе работы над диссертацией были активно использованы материалы французской правительственной и оппозиционной прессы, а также российские газеты и журналы за 1830-1848 годы91. Изучение прессы дало возможность установить основные проблемы, волновавшие французское общество, а также детализировать позиции политических сил.

Особенно важные материалы, позволяющие детально проследить политическую борьбу во Франции по внешнеполитическим вопросам в указанное время были почерпнуты из упоминавшейся выше правительственной газеты «Le Moniteur universel» и газеты «Le Journal des Debats» (редакторы Флери, де Саси, Сен-Марк Жирарден, Мишель Шевалье), в течение восемнадцати лет поддерживавшей политику орлеанистов, и которая, в отличие от «Le Moniteur universel», разъясняла и аргументировала политику правительства.

Несомненный интерес представляют материалы, содержащиеся на страницах газеты «La Presse», основанной в 1836 г. Эмилем де Жирарденом. «La

Presse» занимала более радикальные позиции, чем «Le Journal des Debats». В целом, она выступала в поддержку действий правительства, хотя к концу существования режима Июльской монархии возникли некоторые разногласия с кабинетом Гизо. Появление «La Presse» французский исследователь Ж. Вейль назвал «революцией» во французской прессе, а самого Жирардена - отцом современ

09 ной французской прессы . Дело в том, что французские газеты традиционно имели высокую цену и продавались только по подписке93. Э. де Жирарден установил подписную цену в 40 франков в год. Стоимость была снижена за счет публикации в газете платных объявлений рекламного характера94. «La Presse» насчитывала 20 тыс. подписчиков, что позволяло ей в 1838 г. помещать объявлений на 150 тыс. франков95.

Среди оппозиционных изданий, использованных при работе над настоящим исследованием, особый интерес представляют материалы, содержащиеся на страницах газеты «Le Constitutionnel» (редактор Верон), отражавшей интересы левого центра, возглавляемого А. Тьером), а также газеты «Le Siecle» (возглавлял газету Шамболль, бывший сотрудник Армана Карреля), органа династической левой, возглавляемой Одилоном Барро. «Le Siecle» была создана по аналогии с «La Presse»: подписка на нее также составляла 40 франков в Париже,

48 франков в провинции .

Взгляды легитимистов нашли отражение на страницах газет «La Quotidi-еппе» и «La Gazette de France» (возглавлял аббат де Женуд, придерживающийся концепции монархии одновременно легитимной и демократической).

В исследовании также были использованы материалы республиканских газет «Le National» и «La Reforme», на страницах которых содержится масса критических статей в адрес внешнеполитической линии французских кабинетов. Изучение республиканской прессы позволило сделать вывод о некоторой непоследовательности в критике оппозиции, которая зачастую не носила конструктивного характера, а являлась средством дискредитации режима Луи Филиппа97.

Среди русской прессы следует отметить материалы, содержащиеся в петербургской газете консервативного направления «Северная пчела». В отделе

Зарубежные известия» широко освещались материалы иностранных газет и публиковались редакционные комментарии к ним.

Важные сведения содержатся также на страницах петербургской газеты «Русский инвалид», органа военных кругов, систематически освещавшей ход заседаний французского парламента, дебаты по внешнеполитическим вопросам. Ценные сведения содержатся также на страницах газеты официального характера «Московские ведомости».

Следующую важную группу источников составляют законодательные акты, международные договоры, торговые соглашения, представленные как в различных сборниках официальных документов, так и на страницах официальных по правительственных печатных органов . Изучение этого комплекса источников позволяет проанализировать конечные результаты политических дискуссий, вылившиеся в заключение конкретных договоров, соглашений или в принятие законодательных актов.

Кроме того, важные сведения содержатся на страницах сборников официальных документов, посвященных отдельным аспектам политического развития Франции в 1830-1848 гг. В частности, несомненный научный интерес представляет сборник документов, озаглавленный как «Ретроспективное обозрение или секретные архивы последнего правительства. 1830-1848 годы»99, опубликованный сразу же после Февральской революции во Франции, в марте 1848 г. В сборнике содержится переписка ведущих политических деятелей Франции, короля Луи Филиппа по важнейшим проблемам внешней политики, а именно, по поводу революции в Бельгии, по вопросу о политике Франции в Испании и Алжире100.

Развитие органов периодической печати во Франции в годы Июльской монархии позволяет проследить сборник «Документы по истории национальной прессы в XIX и XX веках»101. На страницах этого издания представлены статистические сведения относительно тиража французских периодических изданий, как правительственных, так и оппозиционных.

Изучение позиций крупнейших французских политиков по основным направлениям внешней политики потребовало обращения к сборникам парламентских выступлений. В работе использовались парламентские выступления виднейших французских политиков и политических оппонентов Франсуа Гизо (1787-1874) и Адольфа Тьера (1797-1877)102, охватывающие весь период их политической деятельности и позволяющие проследить эволюцию их взглядов на важнейшие внешнеполитические проблемы, стоявшие перед Францией.

Ценные сведения, касающиеся политической полемики во французском парламенте по важнейшим внешнеполитическим проблемам начала 1830-х годов, содержатся на страницах 12-томного собрания писем, воспоминаний и парламентских выступлений генерала Мари Жозефа Поль Ив Рок Жильбера дю Мотье де Лафайета, являвшегося после Июльской революции одним из лидеров группы Движения. В работе использовалось шеститомное собрание работ М.Ж. Лафайета, опубликованное в Париже-Лондоне в 1837-1838 годах103.

Источники неофициального происхождения. Богатейшая информация, касающаяся личностного восприятия важнейших социально-политических проблем, стоявших перед Францией в 1830-1840-е годы, содержится в недостаточно исследованной, обширнейшей мемуарной литературе, позволяющей проследить миропонимание авторов в сфере внешней и внутренней политики, их отношение к важнейшим политическим событиям. При изучении этой группы источников очень важно отличить объективную оценку автором действительности от его субъективного восприятия исторических событий и от субъективной оценки автором мемуаров его собственной деятельности.

Среди использованных в исследовании мемуаров политических деятелей особое значение представляют мемуары Ф. Гизо104, содержащие важный фактический материал по наиболее актуальным проблемам внешней политики, характеристику основных политических течений, а также авторскую оценку важнейших событий жизни Франции в годы Реставрации и Июльской монархии. Большой интерес представляет и богатый документальный материал, представленный в конце каждого тома мемуаров, в частности, публикуемая переписка Ф. Гизо в должности министра иностранных дел с генерал-губернатором Алжира Т.Р. Бюжо, статистические данные различных министерств и ведомств.

Среди мемуаров, принадлежащих руководителям парламентской оппозиции, несомненный интерес представляют воспоминания лидера династической левой Барро (1791-1873)105, возглавлявшего в палате депутатов левую оппозицию, выступавшую против всех правительственных кабинетов, за исключением тех, которые возглавлял А. Тьер. На страницах своих мемуаров О. Барро дал оценку, как правило критическую, важнейших внешнеполитических акций французских правительств, а представил подробный анализ политических установок сторонников Движения и Сопротивления в области внутренней и внешней политики.

Важные сведения по изучаемой теме содержатся на страницах воспоминаний генерала, с 1843 г. маршала, герцога д ЛИсли (1844) Тома Робера Бюжо (1784-1849) относительно его пребывания в алжирской провинции Оран в 1836 г.106. Мемуары Т.Р. Бюжо представляют особое значение для изучения эволюции его взглядов на политику Франции в Алжире. Также в этом издании содержится переписка Бюжо, командующего войсками в провинции Оран (с 23 мая по 11 ноября 1836 г.).

Важные сведения содержатся также на страницах мемуаров крупного политического деятеля герцога Леона-Виктора де Бройя (1785-1870)107. Изучение воспоминаний Л.-В. де Бройя как одного из идеологов орлеанизма, позволяет четче сформулировать основные принципы внешне- и внутриполитической программы умеренных либералов, проанализировать его аргументацию приоритетных направлений и принципов внешней политики Франции, его трактовку идеи невмешательства и его отношение к Венской системе договоров.

Ценный фактический материал содержится и в воспоминаниях других политических деятелей Франции времен Реставрации и Июльской монархии: А. де Токвиля, Ш.М. Талейрана, Ш. Ремюза, Ж. Лаффита108.

Политическая полемика по вопросам колониальной политики происходила во Франции не только в стенах парламента или на страницах периодических изданий, среди парламентариев и общественности. Значительные разногласия по этим вопросам были и в среде военных деятелей Франции, которые на практике исполняли предначертания правительства.

В этой связи особый интерес представляют недостаточно исследованные эпистолярные материалы, воспоминания и отдельные работы таких видных французских военных деятелей, как маршалов Кпозеля, Вале, Бюжо, Пелисье, герцога Жуанвильского, генерала Дамремона, принимавших непосредственное участие в завоевании и колонизации Алжира109.

Богатейший фактический материал содержится в материалах переписки генерал-губернатора Алжира, сторонника оккупации всей территории страны, маршала Клозеля110. Особый интерес представляет переписка Кпозеля с президентом Совета А. Тьером и военным министром маршалом Мезоном, с лидером алжирского сопротивления Абд аль-Кадиром, беем Туниса и другими арабскими вождями. Кроме того, здесь приводится переписка Кпозеля с другими французскими военными, действовавшими в Алжире, в частности, с его помощником генералом Рапателем.

Важные сведения содержатся на страницах переписки маршала Вале, ставшего в 1839 г. генерал-губернатором Алжира111. Здесь приводится его переписка с президентом Совета маршалом Сультом, военным министром Шнейде-ром, старшим сыном короля Луи Филиппа герцогом Орлеанским, которого предполагали одно время на пост генерал-губернатора Алжира. Кроме того, на страницах этого издания содержится переписка маршала Вале с лидером алжирского сопротивления Абд аль-Кадиром и с другими руководителями арабов.

Важной группой источников неофициального характера являются мемуары, работы публицистического характера, переписка французских дипломатов,

11 а также зарубежных дипломатических и политических деятелей . Особый научный интерес представляют материалы, содержащиеся на страницах переписки княгини Д.Х. Ливен, мемуаров князя К. Меттерниха, воспоминаний посла Австрийской империи во Франции графа Р. Аппоньи.

Тьера113, а также обширная группа работ научно - публицистического характера, посвященных колониальным проблемам, прежде всего вопросам завоевания и колонизации Алжира114.

Русская публицистика представлена в исследовании материалами исторического и политического журнала «Сын Отечества», уделявшего большое внимание проблемам международных отношений; литературного и политического журнала либерального направления (до 1861 г.) «Русский вестник» и журнала демократического направления «Отечественные записки». В 1850-1860-е годы там публиковались, в частности, отрывки из мемуаров Ф. Гизо с комментариями и рассуждениями таких известных российских специалистов, как К.К. Арсеньев, Е.М. Феоктистов.

Структура исследования. Диссертационное исследование состоит из введения, пяти глав, расположенных по проблемному принципу, заключения, примечаний и приложений, а также списка использованных источников и литературы. Структура исследования отражает значимость внешнеполитических проблем и охватывает внешнеполитические направления, являвшиеся предметом острой политической полемики.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Политическая борьба во Франции по вопросам внешней политики в годы Июльской монархии"

Заключение

Годы Июльской монархии явились важным этапом на пути становления и развития либеральной идеологии во Франции, системы парламентаризма и правового государства. Именно в эти годы были сформулированы политические правила и традиции, пережившие режим Июльской монархии и явившиеся составной частью современных политических институтов Франции.

- орлеанизм стал ярко выраженной идеологией «новой аристократии» -нотаблей, элиты общества по уровню благосостояния и социального положения, представителей финансовой и деловой элиты страны. Девизом орлеанистов были понятия «порядок» и «свобода». «Свобода» рассматривалась ими прежде всего как характеристика политической и духовной жизни общества. «Порядок» означал отказ от крайностей революционного радикализма и ультрароялизма, защищенность от бунтарства толпы и политических притязаний родовой аристократии;

- французский либерализм отличается доктринерством, верностью традициям, бескомпромиссностью, что дает основание говорить о некоем «консервативном либерализме». Такая верность изначально провозглашенным принципам и доктринам имела для французского либерализма двоякие последствия: она снискала ему репутацию негибкого, чуждого духу реформ, в первую очередь социального плана, но это же доктринерство позволило ему избежать конъюнктурных изменений на крутых поворотах истории;

- либерализм времен Июльской монархии - это умеренное политическое течение. Либералы - орлеанисты зачастую исповедовали ценности, которые в настоящее время считаются прерогативой консерваторов; либеральноконсервативная модель предполагала сочетание реформизма с охранительными функциями;

- для либералов-ореланистов было характерно весьма осторожное отношение к проектам дальнейшего реформирования французского общества. Они не подвергали сомнению общую целесообразность модернизации, однако ограничивали ее рядом оговорок. С их точки зрения, речь могла вестись только о реформах, призванных продолжить исторически избранный путь нации. Исходя из этого, орлеанисты настойчиво отвергали проекты дальнейшего реформирования избирательной системы во Франции, являясь приверженцами цензовой демократии и жестко увязывая собственность и политические права. В то же время, либералы-орлеанисты, которых современники зачастую справедливо обвиняли в доктринерстве, не до конца осознавали, что решение новых задач, выдвинутых новыми обстоятельствами, было невозможно в рамках прежних доктрин;

- орлеанизм - это правительство «золотой середины», равным образом враждебной как деспотизму, так и анархии. Однако политику компромисса, «срединной линии» всегда достаточно сложно осуществлять. К тому же, она является постоянным объектом критики как справа, так и слева. Ошибка орлеанистов заключалась в том, что они проводили политику «золотой середины» не всего общества, на что претендовал Наполеон Бонапарт, император «всех французов» и «отец солдатам», а его зажиточной части, которая была чужда социальным низам общества, не слышала их, отгородив себя стенами парламента, так называемой «pays legal».

Становление парламентской системы, либеральной модели общества, разработка основных ориентиров в области внутренней и внешней политики осуществлялись во Франции в условиях острой партийно- политической борьбы. В результате проведенного исследования были выделены следующие особенности политической борьбы во Франции:

- во Франции, в отличие от англо-саксонской двухпартийной политической системы, сформировалась многопартийная система. Для политической жизни Франции был характерен политический плюрализм: политическое пространство в годы Июльской монархии насчитывало не двух участников, а, по крайней мере, трех, иногда доходя до пяти-шести; в политической полемике принимали участие не только Движение и Сопротивление, но и легитимисты, бонапартисты, социалисты, республиканцы, то есть оппозиционные партии, объединяющиеся против правящего режима;

- анализируя политическую историю Франции следует учитывать, что процесс формирования политических партий в этой стране был длительным: партии в современном смысле этого слова, с оформленной программой, уставом, массовым членством сформировались во Франции к концу XIX в. В годы Июльской монархии под партиями понимали группы людей, не связанные партийной дисциплиной, сближавшиеся вследствие совпадения позиций по тем или иным вопросам и совместно голосовавших. Кроме того, парламентская теория того времени основывалась на постулате абсолютной свободы депутата, не связанного партийной дисциплиной и прислушивающегося только к голосу своей совести. Исходя из этого, депутаты зачастую перемещались по партийному спектру, поддерживая то правительственный курс, то выступая на стороне оппозиции. Аналогичный вывод можно сделать относительно французских органов периодической печати, которые также меняли свои политические пристрастия, и, кроме того, могли занимать позицию, не вполне согласованную с политической линией той группы или движения, интересы которой они представляли;

- сторонниками Движения и Сопротивления были предложены две программы внешней политики Франции. Если сторонники политики Движения полагали, что необходимо углублять и расширять революционные преобразования, содействовать развитию революционного движения за пределами Франции, то лидеры политики Сопротивления считали, что с победой Июльской революции и установлением власти Луи Филиппа Орлеанского революция является оконченной, и все усилия должны быть направлены не на дальнейшее совершенствование политических институтов, а их стабилизацию, на упрочение уже достигнутого. В то же время разногласия внутри блока орлеанистов, а также между ними и их политическими оппонентами не являлись антагонистичными. Это уже не была борьба между Старым порядком и новой, постреволюционной Францией, как в годы Реставрации. Это была борьба за поиск государственных институтов, адекватных потребностям модернизирующегося французского общества, борьба прежде всего по тактическим, а не стратегическим вопросам, когда основополагающие принципы нового политического режима сомнению не подвергались;

- критика внешнеполитического курса правительства оппозицией зачастую не носила конструктивного характера, а являлась средством борьбы за власть, дискредитации правительства и его низвержения; она была вызвана в большинстве случаев не столько действиями орлеанистов, сколько недовольством ими самими, их персонами. Относительно оппозиции вне либерального блока, к которой относятся, прежде всего, легитимисты, республиканцы и бонапартисты, можно сделать следующие выводы. Критика со стороны легитимистов во многом не отличалась от критических выступлений либеральной оппозиции в парламенте и также являлась средством дискредитации правительства и борьбы за власть. Для левой оппозиции, не представленной в парламенте (за исключением Ледрю-Роллена, А. Ламартина и Э.-Ж. Гарнье-Пажеса), прежде всего республиканцев, внешнеполитический курс правительства являлся предметом постоянной острой критики. Однако события, последовавшие за революцией 1848 г., показали, что республиканская критика также не была конструктивной и объективной: после 1848 г. республиканцы, по сути, продолжили внешнеполитическую линию своих прежних противников - орлеанистов;

- умеренный, компромиссный политический курс правительства был подвергнут критике как со стороны оппозиции, так и со стороны широких кругов общественности, выступавших за активные, широкомасштабные действия и живших в плену «наполеоновской легенды» величия Франции, ее лидирующего положения в Европе. В следовании политике «европейского концерта» широкие круги французской общественности (как, впрочем, и других стран), усматривали торжество принципов легитимизма, пренебрежение национальными интересами страны в угоду интересам династическим. В условиях роста патриотических настроений и обостренного чувства национального самосознания даже обычные в дипломатической практике компромиссы воспринимались французами весьма болезненно.

Либерализм, провозгласивший принципы гражданских, политических и экономических свобод, сформировал и собственный подход к международным отношениям. В годы Июльской монархии во Франции столкнулись два подхода к решению внешнеполитических проблем: либеральный, проводимый сторонниками политики Сопротивления, с приоритетом морали и права, и «традиционно-реалистический» подход, очень популярный в широких слоях французского общества и среди части политического истеблишмента, с необходимостью отстаивания национальных интересов страны всеми возможными методами, в том числе и силовыми;

Умеренные либералы во главе с такими теоретиками и практиками как Ф. Гизо, К. Перье, Л.-В. де Брой смогли разработать основные контуры внешнеполитической концепции, направленной на укрепление позиций Франции в Европе и мире. Орлеанисты во Франции, как и виги в Великобритании первыми вышли на проблему формирования внешнеполитического курса с идеологической окраской. Несмотря на то, что этот курс не получил четкого оформления в детально разработанную и зафиксированную внешнеполитическую программу, (что является нонсенсом для либералов-доктринеров, первостепенное внимание уделявших теоретическому обоснованию проблемы), по многочисленным официальным заявлениям, выступлениям в парламенте, а также по практической реализации провозглашенных идей можно судить о наличии внешнеполитической доктрины и попытках ее реализации.

Основные принципы внешнеполитической доктрины орлеанистов заключаются в следующем:

- либералы-орлеанисты в своих внешнеполитических действиях исходили из первостепенной задачи сохранения мира в Европе как необходимого гаранта и условия внутренней стабильности в самой Франции. Они пытались действовать в рамках возможного, исходя из реального соотношения экономических и вооруженных сил, считая целесообразным уступать во второстепенных вопросах, чтобы сохранить европейское равновесие сил и стабильность;

- умеренные либералы в области внешней политики должны были учитывать наличие такого явления в истории международных отношений, как «европейский концерт», то есть политики европейских государств, направленной на мирное разрешение возникающих международных противоречий, на коллективное разрешение всех спорных проблем посредством общей договоренности между державами;

- в отличие от значительной части французского общества и определенных кругов политической элиты, лидеры орлеанистов полагали, что Франция могла укрепить свои позиции в Европе только при условии признания системы международных отношений, зафиксированной Венским конгрессом, отказавшись от прямой агрессии и насильственного распространения либеральных идей в Европе. Они считали, что, несмотря на систему Венских договоров, ненавистную большинству французов, Франция остается великой державой, имеющей древнюю историю и высокий уровень интеллектуального развития. Венский конгресс установил в Европе легитимный порядок, который лучше принять, чем постоянно с обидой оспаривать. Со своей стороны, европейские монархи также принимали на себя определенные обязательства и исходили из того, что без участия Франции стабильность в Европе была невозможна: изолированная, и, как следствие, нестабильная Франция всегда оставалась бы очагом возмущений, пропаганды, катализатором революционных событий в европейских государствах;

- в то же время, не призывая к ликвидации Венской системы, орлеанисты своими комбинациями, а именно попытками заключить торговые договоры с Бельгией, Голландией и Пьемонтом, по сути, подготавливали ее распад: государства, которые по решениям Венского конгресса должны были выполнять роль буфера и приглушить возможные экспансионистские намерения Франции, становились бы ее естественными союзниками;

- в годы Июльской монархии правящими кругами Франции была предпринята попытка создания альянса государств, объединенных общими либеральными принципами, а именно попытка установления «сердечного согласия» с Великобританией. Причем орлеанисты стремились использовать этот союз не как самоцель, а как средство решения национальных задач Франции, как возможный метод усиления ее позиций в Европе, стремясь вынудить Великобританию стать союзницей Франции. Как показали события XIX-XX веков, линия орлеанистов на сотрудничество с Великобританией оказалась более дальновидной и плодотворной, чем взгляды их политических оппонентов;

-либералы-орлеанисты, движимые стремлением укрепить позиции Франции в Европе, полагали, что в условиях плюрализма форм государственного устройства тогдашнего мира, а именно сосуществования абсолютистских и конституционных режимов, Франция должна была проводить сбалансированный внешнеполитический курс, активно взаимодействуя как с либеральными, так и с консервативными дворами Европы;

- учитывая зыбкость тогдашнего европейского порядка, исповедуя либеральные внешнеполитические принципы, орлеанисты зачастую должны были исходить из так называемой «реальной политики», руководствуясь соображениями конкретной выгоды. Отсюда переплетение либеральных и консервативных ценностей, в том числе во внешнеполитическом курсе орлеанистов, которые, с одной стороны, опирались в своих действиях на основополагающие идеи либерализма о недопущении развязывания войны и о компромиссных решениях возникающих международных проблем, а с другой стороны, выступали за доминирование интересов государства во внешней политике, за отстаивание государственного суверенитета как заявки на самостоятельность в решении международных вопросов, то есть исповедовали ценности, традиционно рассматриваемые как консервативные. Следование орлеанистами принципам «реальной политики» можно расценивать как важнейший мировоззренческий факт, как весьма серьезный перелом в сознании французской политической элиты, в котором отчетливо проявилась связь творчества, новаторства и уважение традиций; разработка новых тактических приемов с выходом на формирование новой стратегии внешней политики.

В целом, относительно внешнеполитического курса орлеанистов можно сделать следующие выводы:

- либералами-орлеанистами была предпринята попытка выработать внешнеполитическую концепцию, свободную от элементов авантюризма и переоценки собственных сил и возможностей, попытка найти оптимальное решение внешнеполитических вопросов в рамках возможного, в условиях сохранения равновесия сил и мирных отношений с другими государствами «европейского концерта»;

- отстаивая в острой политической борьбе свою позицию, французское правительство закладывало фундамент для успешной внешней политики в будущем, стремилось не допустить нарушения существовавшего равновесия сил в Европе и избежать осложнений во взаимоотношениях с европейскими государствами, прежде всего с Великобританией. Политика орлеанистов, предусматривавшая действия в рамках «европейского концерта», способствовала укреплению позиций Франции на международной арене и ее интенсивному экономическому развитию;

- многие внешнеполитические программы, которые были осуществлены Францией во второй половине XIX - начале XX в. своими корнями уходят в годы Июльской монархии: Алжир, Марокко, Тунис, Океания. Идеи, сформулированные лидерами орлеанистов, прежде всего, Ф. Гизо, во многом очертили контуры последующей, в том числе современной внешнеполитической линии Франции. Прежде всего, речь идет о пацифизме Гизо, о его стремлении разрешать возникающие между государствами споры мирным путем; о его идеях европейской интеграции и роли Франции в этом процессе (панъевропейское движение 1920-х годов во главе с А. Брианом и Э. Эррио, идеи Ш. де Голля об объединенной Европе); о его стремлении создать некую лигу государств под эгидой Франции с целью противодействия росту влияния Великобритании и Германии; его понимании важности Восточного направления в политике Франции.

На основе тщательного изучения политической истории Франции и анализа политической борьбы по основным вопросам внешней политики были выявлены основные закономерности и особенности политического развития Франции в годы Июльской монархии:

- наличие острой политической борьбы по важнейшим вопроса внутренней и внешней политики позволяет сделать вывод об «открытости» французского общества времен Июльской монархии, о весьма высоком уровне политической культуры и политического сознания, о развитости в стране норм и принципов парламентской деятельности, системы конституционализма и правового государства;

- острая политическая борьба как в парламенте, так и за его пределами, интенсивное развитие органов периодической печати, активное реагирование граждан на политические процессы и действия властей свидетельствуют о развитости во Франции институтов и атрибутов гражданского общества;

- непопулярность компромиссного внешнеполитического курса орлеанистов в широких слоях населения была вызвана морально-психологической неготовностью французского общества, все еще жившего в плену «наполеоновской легенды», к проведению умеренной внешней политики, учитывающей реальные возможности страны и изменившееся положение постнаполеоновской Франции в системе международных отношений. В области внешней политики орлеанизм явился первой попыткой сознательно «приучить» французов к проведению разумного и взвешенного курса, учитывающего реальные возможности страны. Однако французское общество осознало приемлемость внешнеполитического курса орлеанистов, или, по крайне мере, вынужденно примирилось с ним лишь после поражения 1870-1871 годов, когда «Седан» напомнил о «Ватерлоо». Вплоть до этого времени инерция внешнеполитического экспансионизма, рожденная революцией конца XVIII в. и наилучшим образом воплотившаяся в наполеоновских войнах 1796-1815 годов, продолжала будоражить французское общество. Это подтверждается гораздо большей популярностью в национальной памяти французов Наполеона III и его политики, нежели Луи Филиппа и в целом орлеанистов;

- критика внешнеполитического курса правительства оппозицией и широкими слоями общественности далеко не всегда носила объективный и конструктивный характер, а непопулярность внешней политики вовсе не является свидетельством ее слабости и непродуманности.

Практическая значимость исследования заключается в том, что изложенный в нем аналитический материал, научные выводы и обобщения должны в определенной степени оказать позитивное влияние как на освещение различных аспектов политической истории Франции в 1830-1848 годы и истории международных отношений того времени, так и на дальнейшее развитие исторической науки в целом. Сделанные в диссертации выводы и практические рекомендации могут быть использованы для совершенствования исторической концепции французского умеренного либерализма, для стимулирования написания новых научных трудов по этой теме.

Предложенные в диссертации основные научно-практические рекомендации сводятся к следующему.

- внешнеполитическая программа орлеанистов, исходившая из приоритетной задачи сохранения общеевропейского мира и стабильности, предполагавшая проведение компромиссного и сбалансированного внешнеполитического курса, является как никогда актуальной в современных условиях множественных локальных очагов международной напряженности, могущих трансформироваться в более масштабные конфликты;

- внешнеполитический опыт выхода из кризиса постнаполеоновской Франции может быть весьма полезен для современной России. Как Франция, значительно ослабевшая после революционных и Наполеоновских войн, потерявшая свое могущество и престиж в Европе, отброшенная назад по уровню экономического развития, оказалась перед насущной необходимостью разработки основ новой внешнеполитической концепции, так и Россия, оказавшаяся в сходных исторических условиях, должна решать подобные задачи;

- опыт либералов-орлеанистов, стремившихся к активному взаимодействию с государствами с различными политическими режимами, к проведению блоковой политики, созданию нескольких центров силы, союзов под эгидой Франции, может быть полезен в современных условиях существования многополюсного мира;

- французский опыт убедительно доказывает, что весьма опасно слепо копировать какую-либо модель, пусть даже с успехом апробированную в других странах. Франция пошла своим путем, сформулировав идеологию умеренного либерализма, сочетающего в себе как либеральные, так и консервативные ценности. В современных условиях конвергенции либерализма и консерватизма французский опыт является весьма полезным: современный либерализм обрел бы большую жизнеспособность, будучи обогащенным некоторыми моментами консервативного мировосприятия. В частности, либеральная идея правового свободного государства должна сочетаться с консервативной идеей сильного государства, способного быть готовым отразить все посягательства на себя. Осознание этой истины может воспрепятствовать превращению либеральной идеологии в прекраснодушную, но несбыточную мечту, а либеральную практику - в паралич государственности как таковой;

- определенную ценность может представлять французский опыт экономического возрождения страны, когда Франция не стала заимствовать английский опыт «манчестерского либерализма», а, исходя из особенностей и условий развития французской экономики, проводила политику государственного протекционизма, прежде всего, таможенного, что принесло весьма ощутимые положительные результаты. Все это весьма важно для современной России, когда необходимо не просто следовать новомодным «-измам» и опробовать на себе различные варианты очередного «экономического чуда», а разрабатывать принципы и идеи, учитывающие специфический национальный опыт, традиции и особенности развития страны;

- опыт Франции учит также тому, что умеренная, компромиссная внешняя политика вовсе не всегда является популярной в широких слоях населения, не всегда находит поддержку среди политического истеблишмента. В то же время, опыт орлеанистов доказывает, что правящие круги, даже осознавая, что их политическая линия является верной и в будущем принесет свои плоды, не должны действовать в отрыве от гражданского общества; политика не должна быть популистской, но и не должна быть абсолютно абстрагированной, она должна учитывать общественные настроения и ожидания, вести диалог с гражданским обществом в целях сохранения внутриполитической стабильности и прочности режима.

Список научной литературыТаньшина, Наталия Петровна, диссертация по теме "Всеобщая история (соответствующего периода)"

1. Архив внешней политики Российской империи (АВПРИ)

2. Фонд 133 Канцелярия МИД. Оп. 469.

3. Фонд 184 Посольство в Лондоне. Оп. 520. 3V Фонд 187 Посольство в Париже. Оп. 524.

4. Фонд 137 Отчеты МИД России. Оп. 475.

5. Фонд 161. II-3. Санкт-Петербургский Главный архив. Оп. 77.

6. Фонд 11 Иностранные газеты. On. 11/4.

7. Фонд 139 Вторая газетная канцелярия. Оп. 476.

8. Российский государственный архив социально-политической истории (РГАСПИ)

9. Фонд 467 Документы периода революции 1848 г. и Второй республики во Франции. 1816-1901 гг. On. 1.

10. Конституции и законодательные акты

11. Les constitutions de la France depuis 1789 / par J. Godechot. P., 1970.

12. Dechappe m-me, Dechappe L. L'Histoire par les textes. La France contemporaine 1814-1914. Histoire politique. P.: Delagrave, 1927. 695 c.1. Сборники документов

13. Юзефович Т. Договоры России с Востоком, политические и торговые. СПб., 1869.

14. Albert P. Documents pour l'histoire de la presse National aux XIX -e et XX-e siecle. P.: Ed. Du C.N.R.S., 1977. 341 c.

15. Correspondence. Egipte et Europe. La crise 1839-1841 / Ed. Driault. T. 1-5. Cairo, 1933-1934.

16. H.Recueil des trates de la France. 1713-1906 / Publie par M. Clercq. P., 1864-1917.

17. Revue Retrospective ou archives secretes du dernier gouvernement. 1830-1848. P., 1848.

18. Rouard de Card E. Traites de la France avec les pays de l'Afrique du Nord: Algerie, Tunisie, Trepolitaine, Maroc. P., 1906.

19. Testa I. Resueil des Traites de la porte Ottomane avec les puissances etrangees. T. 2-3. P., 1872.

20. Мемуары, воспоминания политических и военных деятелей

21. Талейран Ш.М. Записки князя Талейрана-Перигора. Т. 1-4. М., 1861.

22. Токвиль А. Воспоминания Алексиса Токвиля, изданные графом Токвилем. М.: Тип. В. Рихтер, 1893. 319 с.

23. Шатобриан де Ф.Р. Замогильные записки. М.: Изд-во им. Сабашниковых, 1995.736 с.

24. Apponyi R. Vingt-cinq ans a Paris. (1826-1850). Journal du compte Rodolphe Apponyi, attache de l'ambassade d' Autriche a Paris. T. 2. P.: Plon-Nourrit, 1913.

25. Barante. Souvenirs du baron de Barante. 1782-1866. V.l-8. P.: Calmann Levy, 1890-1901.

26. Barrot O. Memoires posthumes de Odilon Barrot. V.l-4. P.: Charpentier, 18751876.

27. Bertier de F. Souvenirs d'un ultra-royaliste (1815-1832). P.: Tallandier, 1993. 691 c.

28. Boissy O. Marquis. Мётокев du marquis de Boissy. 1798-1866. T. 1-2. P.: Dentu, 1870.

29. Broglie A. Les Souvenirs, 1795-1870. V. 1-4. P.: Calmann Levy, 1886.

30. Carnot L. H. Memoires sur Carnot par son fils. T. 1-2. P.: Pagnerre, 1861-1864.

31. Castellane E.V.E.B. Journal du marechal de Castellane (1804-1862). T. 1-3. P., 1896.

32. Clauzel B. Explications du marechal Clauzel. P.: Dupon, 1837. 190 c.

33. Dino Dorothee (duchesse de Talleyrand et de Sagan). Cronique de 1831 a 1862. T. 1,3-4. P., 1910.

34. Janze A. Berryer. Souvenirs intimes. P.: Plon, 1881. 281 c.

35. Guizot F. Memoires pour servir a l'Histoire de mon temps. V.l-8. P.: Michel Levy, 1858-1867.

36. Girardin S.-M. Souvenirs et reflections politiques d'un journaliste. P., 1859.

37. Joinville F.F. Vieux souvenirs. 1818-1848. P., 1894.

38. Journal de Victor de Balabine secretaire de l'ambassade de Russie. P., 1914.

39. Laffitte J. Souvenirs.T. 1-3. P., 1845.

40. Lamarque M. Souvenirs, memoires et lettres du general Maximien Lamarque. T.l-2. P., 1835.

41. Louis Philippe I. Memoires de Louis Philippe due d' Orleans ecrits par lui-meme. T. 1-2. P.: Plon, 1973-1974.

42. Louis Philippe. Pensees et opinions de Louis Philippe sur les affaires de l'etat. P., 1850.

43. Maistre J. Lettres et opusculs inedits du comte Joseph de Maistre. T. 1-2. P., 1853.

44. Metternich. Memoires, documents et ecrits divers laissee par le prince de Metternich. T. 1-8. P.: Plon, 1880-1884.

45. Parry E.Y. The correspondance of lord Aberdeen and princess Lieven, 1832-1854. L., 1938.

46. Pasquer E.-D. Memoires du chancelier Pasquer. T. 5-6. P., 1894-1895.

47. Pellesson M. Les orateurs politiques de la France de 1830 a nos jours. P., 1898.

48. Remusat Ch. Memoires de ma vie. V. 1-4. P.: Plon, 1958-1962.

49. Rumignuy Th. Souvenirs du general comte de Г aide du campe du roi Louis-Philippe (1789-1860). P., 1921.

50. Russie et France par un diplomate russe. P., 1887.

51. Sainte-Beuve C.-A. Chroniques parisiennes (1843-1845). P., 1876.

52. Soult N. Correspondance politique et familiere avec Louis-Philippe. P.: Plon, 1959. 307 c.

53. Villemain A.F. Souvenirs contemporains d'histoire et de litterature. P.: Didier, 1854.494 c.

54. Villele J. Memoires et correspondance du comte de Villele. V.l-5. P.: Didier, 1888-1890.

55. Vitrolles E.F. Memoires et relations politiques du baron de Vitrolles. V.l-3. P.: Charpentier, 1884.

56. Сборники парламентских выступлений политических деятелей Франции

57. Guizot. F. L'Histoire parlementaire de la France. T. 1-5. P.: Michel Levy, 18631864.

58. Thiers A. Discours parlementaires de M. Thiers. T. 1-15. P.: Levy, 1879-1883.1. Эпистолярные источники

59. Княгиня Д.Х. Ливен и ее переписка с разными лицами // Русская старина. 1903-1904.57. Письма Шопена. М., 1929.

60. Aspects de la vie politique et militaire en France a travers la correspondance re<?ue par le Marechal Pelissier (1828-1864). P., 1968.

61. Castellane B. de. Campacne d'Afrique. 1835-1848. Lettres adressees au marechal de Castellane par marcheaux Bugeaud, Clauzel, Valee. P., 1898.

62. Correspondance du marechal Clausel Gouverneur General des possesssions fran?aises dans leNord de l'Afrique (1835-1837). T. 1-2. P.: Larosse, 1948.

63. Correspondance du marechal Valee Gouverneur General des possesssions franfaises dans leNord de L'Afrique. P.: Larosse, 1954.

64. Correspondence with prince Talleyrand respecting Poland. L.: Harrison, 1861.

65. Damremont. Correspondance. P., 1929.

66. Flers M. Le roi Louis-Philippe: vie anecdotique, avec 130 lettres ou documents. 1773-1850. P.: E. Dentu Editeur, 1891. 478 c.

67. Francois Guizot et Madame Laure de Gasparin. Documents inedits. (1830-1864). P.: Editions Bernard Grasset, 1934. 647 c.

68. Guiral P. et Bruton R. Aspects de la vie politique et militaire en France a travers la correspondance re?ue par le Marechal Pelissier (1828-1864). P., 1968.

69. Johnson D. Guizot et lord Aberdeen en 1852. Echange de vues sur la reforme electorate et la corruption // Revue d'Histoire moderne et contemporaine. 1958. T.5. janvier-mars.

70. Lafayette. Memoires, correspondance et manuscrit du general Lafayette, publie par sa famille. T. 1-6. P.: Fournier aine, L.: Sauders & Otley, 1837-1838.

71. Lamartine A. Correspondance. T.l-4. P., 1881.

72. Lamartine A. Lettres a Lamartine. 1818-1865. P.: CalmannLevy, 1892. 323 c.

73. Le prince de Talleyrand et la maison d'Orleans . Lettres du roi Louis-Philippe, de madame Adelaide et du prince de Talleyrand. P.: Levy, 1890. 290 c.

74. The Lieven-Palmerston correspondence. 1828-1856. L., 1943.

75. Marie Louise. Correspondance de Marie Louise. 1799-1847. Vienne: Gerold, 1887. 345 c.

76. Remusat Ch. Correspondance de M. de Remusat pendant les premieres annees de la restauration. T.l-6. P., 1883-1887.1. Публицистика

77. Арсеньев K.K. Записки Гизо. Испанские дела: министерство Моле и коалиция // Русский вестник. 1861. Т.36.

78. Арсеньев К.К. Записки Гизо. Министерство 11 октября 1832 г. // Русский вестник. 1860. Т. 29.

79. Арсеньев К.К. История цивилизации во Франции от падения Западной Римской империи. Сочинение Гизо // Русский вестник. 1861. Т. 34.

80. Богданович М.Н. Алжирия в новейшее время. СПб., 1849.

81. Вызинский Г. Защитники парламентаризма и оппозиционная литература во Франции // Русский вестник, 1858. Т. 17. окт., кн. II.

82. Гизо Ф. Сэр Роберт Пиль // Русский вестник. 1856. Т. 5. № 9-10.

83. Гизо и его записки // Отечественные записки. 1858. Т. 118. № 5-6.

84. Гизо и его записки // Отечественные записки. 1858. Т. 119. № 7-8.

85. Гизо как историк и литератор // Отечественные записки. 1852. Т. 82.

86. Знаменитые современники. Франсуа Гизо // Телескоп. 1834. 4.21, № 23-26.

87. Клот-Бей А.Б. Египет в прежнем и нынешнем своем состоянии. СПб, 4.1, 1843.

88. Литературные заметки. (По поводу статьи о мемуарах Гизо, помещенной в № 6 Отечественных записок 1858г.) // Русский вестник. 1858. Т. 15. июнь, кн. II.

89. Муравьев Н.Н. Турция и Египет в 1832 и 1833 гг. T.l. М., 1869.

90. Тьер и Гизо как ораторы и государственные люди // Отечественные записки. 1842. Т. 23. №7-8.

91. Феоктистов Е.М. Записки Гизо. Империя и Реставрация // Русский вестник. 1858. Т. 15. №5-6.

92. Феоктистов Е.М. Записки Гизо. Водворение Июльской монархии // Русский вестник. 1859. Т. 21. май, кн. I.

93. Феоктистов Е.В. Русская политика на Востоке перед Крымской войной // Русский вестник. 1868. Т. 73. № 1-2.

94. Angeville de. La verite sur la Question d' Orient et sur M. Thiers. P.: Lelloye. 368 c.

95. Bavoux E. Alger. Voyage politique et descriptif dans le Nord de l'Afrique. T.l-2. P., 1841.

96. Blan L. Histoire de dix ans. 1830-1840. V. 1-5. P., 1845.

97. Bugeaud T.R. Par l'epee et par la charrue. P., 1848.

98. Cabet. L'emigration de M. Guizot a Gand est-elle gloire ou infamie? P., 1840

99. Capefigue J.-B. Histoire de la restauration et des causes qui ont amene la chute de la branche. T. 1-10. P.: Dubey et Vezard, 1831-1833.

100. Capefigue J.-B. L'Europe depuis l'av6nement du roi Lois-Philippe. T. 1-2. P.: Comptoir des Imprimeurs-unis, 1845.

101. Capefigue J.-B. Le gouvernement de juillet, les partis et les hommes politiques. 1830 a 1835. T. 1-2. Bruxelles, 1836.

102. Castille Ch. H. Casimir Perier. P., 1858.

103. Chateaubriand F.R. De la restauration et de la monarchie elective ou reponce a 1'interpellation de. .P., 1831.

104. Christian. L'Afrique franfaise. P., 1846.

105. Collenville de. A. Histoire de PAncienne legion etrangere cree en 1831, licencieeen 1838. P., 1850.

106. Coustelin. Reflections sur les affaires d'Espagne et sur la politique du gouvernement franfais. P., 1822.

107. De Bussy. De retablissement franfais dans la regence d'Alger. P., 1839.

108. De la probabilite d'une alliance future entre la France et la Russie, pour terminer la question d'orient. Par Le Prince A.S. P., 1841.

109. Desmarais C. Ephemerides historiques et politiques du regne de Louis XVIII depuis la restauration. P., 1825.

110. Dulaure J.-A. Histoire des cent-jours, de la Restauration et de la Revolution de 1830. T. 1-8. P., 1845.

111. Duez. Critique des Mysteres de la Russie et de 1' ouvrage de M. de Custines: La Russie en 1839, suivie de l'extrait du voyage de l'empereur. P., 1847.

112. Dumas A., pere. Histoire de la vie politique et privee de Louis Philippe. T. 1-2. P., 1852.

113. Du systeme conservateur. Examen de la politique de M. Guizot et du ministere du 29 octobre 1840, par un homme d'etat. P. 1843.

114. Guizot F. De la democratie en France. P.: Victor Masson, 1849. 157 c.

115. Guizot F. De la religion dans les societes modernes // Meditations et etudes morales. P., 1852. 458 c.

116. Guizot F. L'Eglise et la sosiete chretiennes en 1861. P.: Michel Levy, 1861. 272 c.

117. Guizot F. La France et la Prusse responsables devant L'Europe. P.: Michel Levy, 1868. 139 c.

118. Guizot F. Histoire de la civilisation en France depuis la chute de l'Empire Romain. V. 1-4. P.: Didier, 1846.

119. Guizot F. Histoire des origines du gouvernement representatif. T.l-2. P.: Didier, 1851.

120. Guizot F. Trois generations. 1789-1814-1848. P.: Michel Levy, 1863. 233 c.

121. Histoire peu franfaise de lord F. Guizot organ interets anglais dans le cabinet et Ministre des etrangers en France. P., 1842.

122. Histoire scandaleuse et anecdotique de Charles X. P., 1830.

123. Labaume M. F. Des relations commerciales entre la France et la Russie. P., 1846.

124. Lacretelle Ch. Histoire de France, depuis la restauration. T. 1-4. P., 1829-1835.

125. Lamartine A. Histoire de la restauration.T. 1-8. P.: Lecou etc., 1851-1852.

126. Lamartine A. Histoire de la Revolution de 1848. T. 1-2. Bruxelles: Meline, Cans et C-ie, 1849.

127. Lamartine A. Histoire de la Turquie. T. 1-4. Paris-Leipzig: Gerhard, 1855.

128. Lamartine de A. La politique et l'histoire. P., 1993.

129. Lamartine A. Vouage en Orient. Edition critique avec documents inedits. P.: Nizet, 1959. 543 c.

130. Lamartine A. Vues, discours et articles sur la question d' Orient. P.: Ch. Gosselin, 1840. 177 c.

131. Lavergne L. Royer-Collar, orateur et politique // Revue des Deux Mondes, T.35 sept.-oct. 1861.

132. Laya A. Etudes historiques sur la vie privee, politique et litteraire de M. A. Thiers. P., 1846.

133. Lerminier De l'ecole appelee doctrinaire: M. Guizot // Revue des Deux Mondes. 1832. 15 avril.

134. Loeve-Weimars Lettres sur les hommes d'Etat de la France, Guizot // Revue des Deux Mondes. 1834. 15 mai.

135. Lord Aberdeen. Souvenirs et Papiers diplomatiques // Revue des deux mondes. T. 34. 1861.

136. Mersier-Desponteilles M. Guizot en presence de l'opposition constitutionnelle ou reponse au manifeste du parti doctrinairecontre les libertes franchises. P., 1834.

137. Moll L. Colonisation et agriculture de l'Algerie. T. 2. P., 1845.

138. Montalivet M.C. Rien! Dix-Huit annes de gouvernement parlementaire. P.: Michel Levy, 1864. 259 c.

139. Pitot F. Les colonies franchises. P., 1845.

140. Polignac A.-J. Considerations politiques sur l'epoque actuelle adressees a l'auteur anonyme de l'ouvrage intitule. Bruxelles: Meline, 1832. 104 c.

141. Politique industrielle et systeme de la Mediterrannee. P., 1832.

142. Renan E. De la philosophie de l'Histoire contemporaine a propos des Memoires de M. Guizot // Revue des Deux Mondes. 1863. 15 fevrier.

143. Russie et France par un diplomate russe. P., 1887.

144. Sarrans (jeune). Lafayette et la revolution de 1830, histoire des choses et des hommes de juillet. T. 1-2. Bruxelles: Hauman, 1832.143. 8а11ё A. Vie politique du marechal S'Oult. P., 1834.

145. Thiers A. La monarchie de 1830. Berlin, 1832.

146. Thiers A. De la propriete. P.: Fromen, 1848. 164 c.

147. Vaulabell A. Chute de PEmpire: Histoire des deux Restaurations. T. 1-7. P.:Perrotin, 1846-1854.

148. Vitet L. La Monarchie de 1830 et les memoires de M. Guizot // Revue des Deux Mondes. 1861. T. 36.1. Периодическая печать

149. Le Courrier franfais. 1835-1839, 1846.149. Le Constitutionnel. 1837.150. Le Globe. 1832.

150. Le Journal des Debats. 1836-1848.

151. Le Moniteur parisien. 1841.

152. Le Moniteur universel. 1830-1848.154. Le National. 1831-1848.155. La Presse. 1842.156. La Reforme. 1843-1848.157. Le Siecle. 1842-1848.158. La Quotidienne. 1845.

153. La Revue des deux mondes. 1840-1848.

154. Русский вестник. 1856-1868.

155. Русская старина. 1903-1904.

156. Московские ведомости. 1840-1848.

157. Русский инвалид. 1842-1847.

158. Северная пчела. 1830-1847.165. Сын отечества. 1842-1847.166. Телескоп. 1834-1840.1. Статистика

159. Block М. Statistique de la France comparee avec les autres 6tats de l'Europe. T. 1-2. P., 1860.

160. Дюпен Ш. О производительных и торговых силах Франции. М., 1831.

161. Milleret J. La France depuis 1830, apergus sur sa situation politique, militaire, coloniale et financiere. P., 1838.

162. Tableau de la situation des etablissements Fransais dans l'Algerie en 1838. P., 1839.

163. Schnitzler J.H. Statistique generale de la France comparee aux autres grandes puissances. T. 1-4. P., 1846.

164. Statistique de la France publiee par le ministre des travaux publics de 1' agriculture et du commerce. P., 1837.

165. Бунге H.X. Общий оборот внешней торговли, торговый баланс и таможенные пошлины первостепенных держав в XIX столетии // Русский вестник. 1867. Т. 71. № 9-10; Т. 72. № 11-12.

166. Справочные и энциклопедические издания

167. Американа. Англо-русский лингвострановедческий словарь. М., 1996.

168. Великобритания. Лингвострановедческий словарь. М., 1999.

169. Даниленко В.И. Современный политологический словарь. М., 2000.

170. Королевство Марокко. Справочник. М., 1991.

171. Научная литература Диссертационные исследования

172. Аванесян В.М. Внешняя политика Франции в годы Второй республики (1848-1851): Дис. канд. ист. наук. М., 1983.

173. Дубровский А.В. Английское буржуазное общественное мнение и реставрация Бурбонов во Франции (1814-1830 гг.): Дис. . канд. ист. наук. М., 1981.

174. Кожокин Е.М. Французские рабочие в XVIII первой половине XIX вв. (проблемы становления социального класса): Дис. . д. ист. наук. М., 2000.

175. Кравец Е.М. Русско-французские торговые отношения в с. XIX в., 18471860: Дис. .канд. ист. наук. Ростов-на-Дону, 1997.

176. Овчинников С.Г. Эволюция колониальной политики Франции в Океании: Дис. . канд. ист. наук. Д., 1988.

177. Орлова М.В. Египет в конце XVIII начале XIX века: начало англофранцузского противостояния в регионе: Дис. . канд. ист. наук. М., 2003.

178. Равва Н.П. Колониальные захваты Франции в Океании в период промышленного капитализма (к. XVIII к. XIX веков): Дис. . канд. ист. наук. М., 1969.

179. Хамуд Н.М. Египет и Палестина в англо-французском соперничестве на Ближнем Востоке в XVII первой половине XIX в.: Дис. . канд. ист. наук. СПб., 1994.1. Монографии и статьи

180. Абрамова С.Ю. Африка: Четыре столетия работорговли. М.: Наука, 1992. 291 с.

181. Ю.Алпатов М.А. Политические идеи французской буржуазной историографии XIX века. M.-JL: Изд-во АН СССР, 1949. 470 с.

182. П.Арзаканян М.Ц. Основные этапы формирования демократии во Франции // Демократия в Западной Европе XX века. М., 1996.

183. Асслэн Ж.-Ш. Экономическая история Франции с XVIII века до наших дней. М.: Интратэк Р, 1995. 246 с.

184. Аяш Ж. Очерки марокканской истории. М.: Прогресс, 1982. 384 с.

185. Н.Бабаскин С.А. Демократия либеральный и элитарный подходы //

186. Вопросы политологии и политической истории. Барнаул, 1994.

187. Базарбаев Б.В. В поисках истинного либерализма. М.: Луч, 1994. 173 с.

188. Бальзак де О. Изнанка современной истории. М.: Изд-во Независимая газета, 2000. 544 с.

189. Бутенко В.А. Либеральная партия во Франции в эпоху Реставрации. Т.1.1814-1820. СПб.: тип. Стасюлевича, 1913. 629 с.

190. Бутенко В.А. Неудавшееся примирение между Бурбонами и Францией // институт истории. Ученые записки. Т.З. М., 1929.

191. Виноградов В.Н. Британский лев на Босфоре. М.: Наука, 1991. 159 с.

192. Восточный вопрос во внешней политике России (конец XVIII начало XX в.). М.: Наука, 1978. 434 с.

193. Гаджиев К.С. Либерализм: история и современность // Новая и новейшая история, 1995, № 6.

194. Георгиев В.А. Внешняя политика России на Ближнем Востоке в конце 30-начале 40-х годов XIX в. М.: Изд-во МГУ, 1975. 200 с.

195. Георгиев Э.Г. Африканская политика Франции. М.: Международные отношения, 1988. 269 с.

196. Грей Дж. Поминки по просвещению. М.: Праксис, 2003. 367 с.

197. Григород С.Г. Третье дыхание либерализма // Открытая политика. 1996. № 11/12.

198. Грюнвальд К. Франко-русские союзы. М.: Международные отношения, 1968. 328 с.

199. Далин В.М. Историки Франции XIX- XX веков. М.: Наука, 1981. 327 с.

200. Далин В.М. Люди и идеи. Из истории революционного и социалистического движения во Франции. М.: Наука, 1970. 349 с.

201. Дебидур А. Дипломатическая история Европы. 1814-1878. Т.1. Ростов-на-Дону: Феникс, 1995. 507 с.

202. Деборин A.M. Социально-политические учения нового и новейшего времени. Т. 1-3. М.: Изд-во Акад. наук СССР, 1958-1967.

203. Дегоев В.В. Внешняя политика России и международные системы: 17001918 гг. М.: РОССПЭН, 2004. 495 с.

204. Дулина Н.А. Османская империя в международных отношениях (30-40-ые годы XIX в.). М.: Наука, 1980. 189 с.

205. ЗЗ.Зайончковский A.M. Восточная война 1853-1856. Т.1-2. СПб.: Полигон, 2002.

206. Евдокимова Н.П., Петрова А.А. Проблемы новой истории Испании. СПб.: Изд-во С.-Петербургского ун-та, 1997. 149 с.

207. Евлампиев И.И. Метафизические предпосылки идеологии либерализма и ее типы // Философские науки. 1994. № 4/6.

208. Жигарев С.А. Русская политика в Восточном вопросе (Ее история в XVI-XIX веках, критическая оценка и будущие задачи). Историко-юридические очерки. Т. 1-2. М.: Унив. тип., 1896.

209. Жолудов М.В. Пальмерстон и разработка внешнеполитической доктрины либеральной партии Великобритании // Внешняя политика Великобритании в новое и новейшее время. Межвузовский сборник научных трудов. М., 1988.

210. Жюльен Ш.-А. История Северной Африки. Тунис, Алжир, Марокко. Т.1-2. М.: Изд-во иностр. литературы, 1961.39.3астенкер Н. Революция 1848 г. во Франции. М.: Учпедгиз, 1948.204 с.

211. Зелдин Т. Франция, 1848-1945. Честолюбие, любовь и политика. Екатеринбург: Изд-во Уральского ун-та, 2004. 672 с.41 .Император Николай и европейские революции // Русская старина. 1904. Т. 117.

212. История внешней политики России. Первая половина XIX века (От войн России против Наполеона до Парижского мира 1856 г.). М.: Международные отношения, 1995. 446 с.

213. История Алжира в новое и новейшее время. М: Наука, 1992. 378 с.

214. История дипломатии / Под ред. ак. В.П. Потемкина. Т. 1-3. М.-Л., 19411945.

215. История Польши. Т.1-3. М.: Изд-во Академии наук СССР, 1956.

216. История Франции. Т. 1-3. М.: Наука, 1972-1973.

217. Капланов P.M. Франсуа Гизо: у истоков либерального европеизма // Европейский альманах. История. Традиция. Культура. М.,1990.

218. Капланов P.M. Судьба западноевропейского либерализма в XX в. // Демократия в Западной Европе XX века. М., 1996.

219. Кара-Мурза А. А. Западный либерализм: новое открытие многосубъектности мира // Полис. 1995. № 1.

220. Кареев Н.И. История Западной Европы в новое время. Т.1-5. СПб.: Тип. Стасюлевича, 1904-1908.

221. Кареев Н.И. Политическая история Франции в XIX в. СПб.: Брокгауз и Эфрон, 1902.

222. Кареев Н.И. Происхождение современного народно-правового государства. Исторический очерк конституционных учреждений и учений до середины XIX века. СПб., 1908.

223. Киняпина Н.С. Ункяр-Искелесийский договор 1833 г. // Научные доклады высшей школы. 1958. № 2.

224. Киняпина Н.С. Внешняя политика России первой половины XIX века. М.: Высшая школа, 1963. 288 с.

225. Киселева Е.В. Александр I и реставрация Бурбонов во Франции // Россия и Европа. Дипломатия и культура. М.: Наука, 1995. 221 с.

226. Киселева Е.В. Либералы «конституционалисты» в эпоху Реставрации во Франции. 1814-1830 гг. // Европейский либерализм в новое время. Теория и практика. М.: Наука, 1995. 271с.

227. Классический французский либерализм. М.: РОССПЭН, 2000. 591 с.

228. Клестова С. Л. Французский либерализм первой половины XIX в. // Вестник Сыктывкарского ун-та. Сер. 8 История, философия и филология. 1997. №2.

229. Княгиня Шаховская-Глебова-Стрешнева. Кягиня Ливен. М., 1904.

230. Ковальская М.И. Итальянская революция 1831 г. и Франция // Французский ежегодник. 1975. М.: Наука, 1977.

231. Кольцов В.Б. Либерализм и консерватизм: историческая эволюция политических идеологий // Интеллигенция и перестройка. М.: ИС, 1991. 182 с.

232. Консерватизм и либерализм: история и современные концепции. СПб., 2002.

233. Куриев М.М., Пономарев М.В. Век Наполеона: люди и судьбы. М.: МИРОС, 1997. 239 с.

234. Ланда Р.Г. Борьба алжирского народа против европейской колонизации (1830-1918). М.: Наука, 1976. 307 с.

235. Ланда Р.Г. Взаимодействие европейской колонизации и алжирского общества XIX в. // Арабские страны. История и современность (социальные, экономические и политические проблемы). М.: Наука, 1981. 248 с.

236. Луцкий В.Б. Новая история арабских стран. М.: Наука, 1965. 372 с.

237. Лависс Э. Рамбо. История XIX в. Т.2-3. М.: Огиз, 1938.

238. Мартене Ф.Ф. Собрание трактатов и конвенций, заключенных Россиею с иностранными державами. Т. 1-15. СПб., 1877-1905.

239. Машкин М.Н. Французские социалисты и демократы и колониальный вопрос. 1830-1871. М.: Наука, 1981. 318 с.

240. Майский И.М. Испания. 1808-1917. Исторический очерк. М.: Изд-во Акад. наук, 1957. 454 с.

241. Между народные отношения на Балканах. 1830-1856 гг. М.: Наука, 1990. 349 с.

242. Миллер А.Ф. Турция и проблемы проливов. М.: Правда, 1947. 24 с.

243. Михайлов М.И. Николаевская Россия и революционная Европа // Россия и Европа. Дипломатия и культура. М., 1995.

244. Мирошников С.Н. Место июльской революции 1830г. в процессе становления и развития буржуазной государственности во Франции // Новое в изучении и преподавании истории в ВУЗах. Томск: Изд. Том. унта, 1994. 196 с.

245. Мовсесян А.Г. Либерализм и экономика. М.: Логос, 2003. 240 с.

246. Молок А.И. Венский конгресс и Священный союз. Франция в период реставрации Бурбонов (1815-1830 гг.). Стенограмма лекций, прочитанных в Высшей партийной школе при ЦК ВКП (б). М., 1949.

247. Молок А.И., Потемкин Ф.В. Европа в 1794 1847 гг. Лекция, прочитанная в Высшей партийной школе при ЦК ВКП (б). М., 1952. 115с.

248. Молок А.И. Царская Россия и Июльская революция 1830 г. // Литературное наследство. М., 1937. Т. 29-30.

249. Намазова А.С. Бельгийская революция 1830 года. М.: Правда, 1979. 206 с.

250. Никольский Б.А. Франция и Россия. Пг.: Вестник финансов, 1917. 41 с.

251. Нольде Б.Э. Постоянно нейтральное государство. СПб.: тип. М. Стасюлевича, 1905. 618 с.

252. Нольде Б.Э. Внешняя политика. Исторические очерки. Пг.: Право, 1915. 264 с.83.0внанян С. Франция в период буржуазной монархии (1830-1848). Ереван, 1959.

253. Орлик О.В. Передовая Россия и революционная Франция. М.: Наука, 1973.299с.

254. Орлик О.В. Россия и французская революция 1830 года. М.: Мысль, 1968. 214 с.

255. Пархалина Т.Г. Франция и Средиземноморье. М.: Наука, 1987. 188 с.

256. Петросян И.Е., Петросян Ю.А. Османская империя. Реформы и реформаторы (к. XVIII н. XX в.). М.: Наука, 1993. 185 с.

257. Политическая культура: теория и национальные модели. М.: Интерпракс, 1994. 350 с.

258. Покровский М.Н. Внешняя политика. Сборник статей. М.: Денница, 1918. 192 с.

259. Покровский М.Н. Дипломатия и войны царской России в XIX столетии. М.: Красная новь, 1923. 392 с.

260. Покровский М.Н. Восточный вопрос. БСЭ. Изд. I. Т. 13. М., 1929.

261. Потемкин Ф. В. Промышленная революция во Франции. Т. 1-2. М.: Наука, 1971.

262. Потемкин Ф.В. Июльская монархия во Франции (1830-1848). Стенограмма лекции.М., 1949. 19 с.

263. Равва Н.П. Полинезия. Очерк истории французской колонизации (конец XVIII XIX в.) М.: Наука, 1972. 176 с.

264. Ратч В.Ф. Польская эмиграция до и во время последнего мятежа 18311863 г. Вильна, 1866.412 с.

265. Революции 1848-1849 гг. в Европе / под ред. Ф.В. Потемкина и А.И. Молока. Т. 1-2. М.: Наука, 1952.

266. Ревякин А.В. История международных отношений в новое время. М.: РОССПЭН, 2004. 263 с.

267. Ревякин А.В. Социализм и либерализм во Франции в середине XIX века. М.: Наука, 1999. 283 с.

268. Ревякин А.В. Французские династии: Бурбоны, Орлеаны, Бонапарты // Новая и новейшая история. 1992. № 4.

269. Реизов Б.Г. Романтическая французская историография (18151830). Л.: Изд. Лен. унив. 1956. 535с.

270. Рогинская А.Е. Очерки по истории Франции XVII-XIX вв. М.: Изд-воИМО, 1958. 368 с.

271. Россия и черноморские проливы (XVIII- XX столетия). Отв. ред-ры: Л.Н. Нежинский, А.В. Игнатьев. М.: Международные отношения, 1999. 257 с.

272. Рохау А.Л. История Франции от низвержения Наполеона до восстановления Империи. 1814-1852. Ч. 1-2. СПб.: Изд. М.А. Антоновича, 1865-1866.

273. Салмин A.M. Современная демократия: очерки становления. М.: А1 Marginem, 1997.447 с.

274. Сеньобос Ш. Политическая история современной Европы. Эволюция партий и политических форм. СПб.: Знание, 1903.

275. Сергеев В.В. "Равновесие сил" и "концерт держав" в европейской международной жизни середины XIX в. // Проблемы истории международных отношений в новое время. Смоленск, 2002.

276. Согрин В.В., Патрушев А.И., Токарева Е.С., Фадеева Т.М. Либерализм Запада XVII- XX веков. М.: ИВИ, 1995. 227 с.

277. Стеклов Ю.М. Бельгия. Социально-политический очерк. СПб., 1904.

278. Тарле Е.В. Крымская война // Соч. в 12 тт. Т. 8. М., 1959.

279. Тарле Е.В. Россия и Запад. Статьи и документы из истории XVIII-XX вв.Пг., 1919.

280. Тарле Е.В. Талейран. М.: Республика, 1993. 317 с.

281. Тарле Е.В. Политика: история территориальных захватов (XV-XX век). М.: Эксмо-пресс, 2001. 797 с.

282. Татищев С.С. Внешняя политика императора Николая I. СПб., 1887.

283. Татищев С.С. Император Николай I и иностранные дворы. СПб.: Изд-во Скороходова, 1889. 459 с.

284. Труайя А. Николай II. М.: Эксмо, 2003. 220 с.

285. Тырсенко А.В. Фельяны. У истоков французского либерализма. М.: МГУ, 1999. 126 с.

286. Федосова Е.И. Франсуа Гизо: историк и государственный деятель // Новая и новейшая история. 1997. № 2.

287. Федосова Е.И. Ф. Гизо во главе МИД Франции (1840-1847гг.) // Вопросы истории. 1993. № 10.

288. Федосова Е.И. Франция и Венская система (К вопросу о постоянно действующих и временных факторах внешней политики) // Вестник МГУ. Серия 8. История. 1996. № 5.

289. Федосова Е.И. Либералы у власти (некоторые проблемы внешней политики Июльской монархии во Франции // Европейский либерализм в новое время. Теория и практика. М., 1995.

290. Фланден Э. Политические учреждения современной Европы. СПб., 1906.

291. Французский либерализм в прошлом и настоящем. Отв. ред. В.П. Смирнов. М., МГУ, 2001. 218 с.

292. Фюре Ф. Постижение французской истории. СПб.: Инапресс, 1998. 224 с.

293. Черкасов П.П. Лафайет. Политическая биография. М.: Мысль, 1991. 376 с.

294. Черкасов П.П. Судьба империи: очерк колониальной экспансии Франции в XVI XX вв. М.: Наука, 1983. 184 с.

295. Черников Г.П. Экономика Франции: традиции и новейшие тенденции. М.: РОССПЭН, 2002. 416 с.

296. Чернышевский Н.Г. Июльская монархия. ПСС. Т.VII. М., 1950.

297. Черняк Е.Б. Либерализм и новое видение XIX в. // Европейский либерализм в новое время. Теория и практика. М.: Институт всеобщей истории РАН. 1995. 271 с.

298. Чудинов А.В. Смена вех: 200-летие Революции и российская историография // Французский ежегодник. 200 лет Французской революции 1789-1799 гг.: итоги юбилея. М.: УРСС, 2000. 264 с.

299. Хмелева Н.Г. Алжирское государство Абд аль-Кадира и его оценка французской историографией в XIX и XX вв. // Арабские страны. История, экономика. М.: Наука, 1974.

300. Хмелева Н.Г. Государство Абд аль-Кадира Алжирского. М.: Наука, 1973. 126 с.

301. Шеремет В.И. Война и бизнес: власть, деньги и оружие. Европа и Ближний Восток в новое время. М.: Технол. школа бизнеса, 1996. 712 с.

302. Шеремет В.И. Османская империя и Западная Европа, II треть XIX в. М.: Наука, 1986.310 с.

303. Шильдер Н.К. Император Николай I, его жизнь и царствование. Т. 1 -2. СПб.: Изд-во А.С. Суворина, 1903.

304. Шмидт В.А. Франция при Людовике XVIII. Из «Современных рассказов» А. Шмидта. СПб., 1860.

305. Block М. Dictionnaire gёnёral de la politique. Т. 1-2. P.: Lorenz, 1880.

306. Allison J. M. S. Thiers and the French monarchy. L., 1926.

307. Avenel H. Histoire de la presse frarupaise depuis 1789 jusqu' a nos jours. P.: Flammarion, 1900. 884 c.

308. Bagge D. Les Idees politiques en France sous la Restauration. P.: Presse univ. de la France, 1952. 462 c.

309. Bardoux M.A. Guizot. P.: Hachette, 1894. 222 c.

310. Baudhuin F. Histoire economique de la Belgique // Terlinden Ch. Histoire de la Belgique contemporaine. 1830-1914. T. 3. Bruxelles, 1928.

311. Beltran A. et Griset P. La Croissance economique de la France, 18151914. P.: Colin, 1988. 189 c.

312. Bertier de Sauvigny. Au soir de la monarchie: La Restauration. P.: Flammarion, 1974. 506 c.

313. Bessler H. La France et la Suisse de 1848 a 1852. P., 1950.

314. Bethouart A. Metternich et 1' Europe. P., 1979.

315. Blet H. Histoire de la colonisation franfaise. T. 2. Grenoble, P., 1946.

316. Bullen R. Palmerston, Guizot and the Collapse of the Entente Cordiale. L.: The Athlon press, 1974. 352 c.

317. Bouchot H. La Restauration. P., s.a.

318. Broglie G. L'Orleanisme. La ressource liberal de la France. P.: Perrin, 1981.415 c.

319. Broglie G. Guizot. P.: Perrin, 1990. 549 c.

320. Cadot M. La Russie dans la vie intellectuelle fran?aise. 1839-1856. P.:Fayard, 1967. 641 c.

321. Cabanis J. Charle X. Roi ultra. P.: Gaullimard, 1972. 517 c.

322. CaronJ.-C. La France de 1815 a 1848. P.: Arman Colin, 1993. 190 c.

323. Caron J.-C. La nation, l'Etat et la democratie en France de 1789 a 1914. P.: Colin, 1995.364 c.

324. Caron F. Histoire economique de la France XIX-е XX- e s. P.: Colin, 1981.320 c.

325. Castelot A. Charles X: La fin d'un monde. P.: France loisir, 1988. 587 c.

326. Castille C.H. Casimir Perier. P., 1858.

327. Castillon du Perron M. Louis-Philippe et la revolution franfaise. P.: Pigmalion, 1984. 693 c.

328. Castries de D. Louis XVIII. Portrait d'un roi. P.: Cercle du nouveau livre d'histoire, 1969. 408 c.

329. Castries de D. Monsieur Thiers. P.: Libr. Acad. Perrin, 1983. 478 c.

330. Castries de D. La fin des rois, 1815-1848. T.l-5. P.: Libr. Tallandier, 1972.

331. Castries de D. Louis-Philippe. P.: Libr. Tallandier, 1972. 638 c.

332. Chailley Ct. Les grandes missions fran^aises en Afrique Occidentale. Dakar, 1953.

333. Charles-Roux F. Thiers et Mehemet Ali. P.: Plon et Nourrit, 1951. 334 c.

334. Chastenet J. Une epoque de contestation: La Monarchie bourgeoise. 1830-1848. P.: Perrin, 1976. 279 c.

335. Chevallier J.-J. Histoire des institutions et des regimes politiques de la France de 1789 a nos jours. P.: Dalloz, 1985. 846 c.

336. Church C.H. Europe in 1830. Revolution and political change. L.: Allen andUnvin, 1983.210 c.

337. Cochin D. Louis-Philippe d'apres des documents inedits. P., 1918.

338. Colling A. Louis-Philippe: Home d'argent. P.: Bonne, 1976. 199 c.

339. Les conquetes coloniales. Algerie et Maroc. P., 1935.

340. Cuvillier A. Hommes et idees 1840. P., 1956.

341. Dareste CI. Histoire de la Restauration. Т. 1 -2. P.: Plon, 1879.

342. Daudet E. Le ministere de m. de Martignac, sa vie politique et les derniers annees de la Restauration. P., 1875.

343. Daudet E. Une vie d'ambassadrice au siecle dernier. La princesse de Lieven. P.: Plon, 1904. 349c.

344. Delbez L. Les grands courants de la pensee politique fran9aise depuis le XIX siecle. P. Libr. gen. de droite et de jurisprudence, 1970. 193 c.

345. Delavignette R., Julien Ch.-A. Les Constructeurs de la France d'outre-mer. P., 1946.

346. Demoulin R. L'influence fran9aise sur la naissance de l'Etat beige // Revue Historique. 1960. Janvier-mars.

347. Droz J. De la restauration a la revolution. 1815-1848. P.: Colin, 1967. 288 c.

348. Droz J. Histoire des doctrines politique. P.: Presse univ. de France, 1956. 126 c.

349. Dubai J. L'Algerie et les colonies franfaises. P., 1877.

350. Dubief Cf. H. Le jeune Guizot et le franc- ma9onnerie // Revue d'histoire moderne et contemporaine. 1962. Т. IX.

351. Duhamel J. Louis-Philippe et la premiere entente cordiale. P., 1950.

352. Emerit M. L'Algerie a l'epoque d'Abd el-Kader. P., 1951.

353. Encreve Cf. H. Les protestants en France de 1800 a nos jours. Histoire d'une reintegration. P., 1985.

354. Faivre J.-P. L'Expansion fran9aise dans le Pacifique. P.: Nouvelles ed. latines, 1953. 550 c.

355. Fitoussi E., Benazet A. L'Etat tunisien et le protectorat fran9ais. Histoire et organisation. Т. 1. 1525 a 1881. P., 1931.

356. Flamant M. Histoire du liberalisme P.: Presse univ. de France, 1988. 126 c.

357. Fournier E. Le regne de Louis-Philippe (1830-1848). P.: Rouff, 1900. 583c.

358. La France colonisatrice. P.: Levi, 1983. 254 c.

359. Fran9ois Guizot et la Culture politique de son temps. Colloque de la Fondation Guizot Val-Richer. P.: Gallimard, 1991.

360. Furet F. La Revolution de Turgot a Jules Ferry. 1770-1880. P.: Hachette, 1988. 525c.

361. Gamier J.P. Charles X. Le roi-le proscrit. P., 1967.

362. Gautherot P. La Conquete d'Alger. P., 1930.

363. Gautier F. Un siecle de colonisation. Etudes de microscope. P., 1930.

364. Gerbeau H. Les esclaves noirs. Pour une histoire du silence. P., 1970.

365. Germain. La politique indigene de Bugeaud. P., 1955.

366. Girard L. Le liberalisme en France de 1814 a 1848. Doctrine et mouvement. P. 1-2. P.: Centre de documentation univ., 1966-1967.

367. Girard L. Les liberaux franfais. 1814-1875. P.: Aubier, 1985. 277 c.

368. Government and Society in France. 1814-1848. N.-J.: St. Martin, 1970. 176 c.

369. Guiral P. Adolphe Thiers. P.: Fayard, 1986. 621 c.

370. Guyot R. La Premiere Entente cordiale. P., 1926.

371. Handelsman M. Etudes sur les mouvements liberaux et nationaux de 1830. P., 1932.

372. Hardy G. Histoire de la colonisation franijaise. P., 1928.

373. Hardy G. Histoire sosiale de la colonisation franfaise. P.: Larose, 1953. 268 c.

374. Histoire de la Chambre de Commerce et d'industrie de Bordeaux des origines a nos jours (1705-1985). Pessac.: Univ., 1988. 303 c.

375. Histoire de la France a travers les journaux du temps passe. P., 1990.

376. Histoire de la France. La France de la bourgeoisie. 1815-1850. P. P.: Culture, art, loisirs, 1970.

377. Histoire de la France coloniale. T. 1-2. P.: Colin, 1990-1991.

378. Histoire militaire de la France / sous la dir. d'Andre Corvoisier. T. 1-2. P., 1992.

379. Howarth T.E.B. Citizen-king. The life of Louis Philippe. London, Lion, 1975.

380. Huetz de Lemps A. L'Oceanie fran9aise. P.: Presse univ., 1954. 128 c.

381. L'Histoire de la France de 1348 a 1852 / sous la dir. G. Duby. P.: Larousse, 1991. 199 c.

382. Jardin A. Histoire du liberalisme politique. P., 1985.

383. Jardin A., Tudesq A.-J. La France des notables. P. 1-2. P.: Ed. du Seuil, 1973.

384. Jore L. L'oceane Pacifique au temps de la Restauration et de la Monarchie de juillet. (1815-1848). T. 1-2. P.: Bessin et Chantemerie, 1959.

385. Julien Ch.-A. Histoire de l'Algerie contemporaine. T.l-2. P.: Presse univ., 1979.

386. Julien Ch.-A. Histoire de l'Afrique du Nord. P., 1938.

387. La Gorce P. Louis Philippe (1830-1848). P., 1931.

388. Lacoste I. L'Algerie passe et present. La cadre et les etapes de la constitution de l'Algerie actuelle. P., 1960.

389. Laffont P. Histoire de la France en Algerie. P.: Plon, 1980. 542 c.

390. Lecomte G. Thiers. P., 1933.

391. Ledre Ch. La presse a l'assaut de la monarchie (1815-1848). P.: Colin, 1960. 269 c.

392. Lever E. Louis XVIII. P.: Fayard, 1988. 597 c.

393. Lucas-Dubreton J. La Restauration et la Monarchie de Juillet. P., 1926.

394. Lucas-Dubreton J. Louis-Philippe. P.: Fayard, 1938. 702 c.

395. Marc H., Cony P. Indochine franfaise. P.: France empir, 1946. 211 c.

396. Marten J. L'Empire renaissant. 1789-1871. L'aventure coloniale de la France. P., 1987.

397. Martin С. Histoire de l'Algerie fran?aise. 1830-1962.P.: Aymon, 1963. 508 c.

398. Martinet A. Leopold I-er et Г intervention fran^aise en 1831. Bruxelles, 1905.

399. Mastellone S. La politique etrangere de Guizot // Revue d'Histoire diplomatique. 1957. octobre-decembre.

400. Mazade Ch. de. Monsieur Thiers. Cinquante annees d'histoire contemporaine. P.: Plon, 1884. 483 c.

401. Meyer J., Tarrade J., Rey-Golgzeiguer A., Thobie J. Histoire de la France coloniale des origine a 1914. P., 1991.

402. Mirecourt E. Thiers. P.: Roret, 1854. 90 c.

403. Missoffe M. Metternich. 1773-1859. P.: Fayard, 1959. 415 c.

404. Moraze C. La France bourgeoise XVIIIe-XX e siecles. P.: Colin, 1946. 220 c.

405. Nettement A. Histoire de la Restauration. T. 6-8. P.: Lecofire, 18681872.

406. Ovsinska A. La politique de la France envers l'Allemagne a l^poque de la monarchie de Juillet. 1830-1848. Warszawa, 1974.

407. Pellesson M. Les orateurs politiques de la France de 1830 a nos jours. P., 1898.

408. Pinkney D.H. La revolution de 1830 en France. P., 1988.

409. Pomaret Ch. Un vrai chef d'Etat monsier Thiers. Geneve, 1944.

410. Ponteil F. 1848. P.: Armand Colin, 1937. 224 c.

411. Ponteil F. La Monarchie parlementaire (1815-1848). P.: Bolin, 1949. 224 c.

412. Ponteil F. Les classes bourgeoises et l'avenement de la democratie. P.: Albin Michel, 1968. 573 c.

413. Ponteil F. La pensee politiquee depuis Montesquieu. P.: Sirey, 1960. 355 c.

414. Ponteil F. Les institutions de la France de 1814 a 1830. P.: Presse univ. de France, 1966. 489 c.

415. Pouthas Ch. Les ministeres de Louis-Phillippe // Revue d'Histoire moderne et contemporaire. P., 1954.

416. Pouthas Ch. La politique ёйа^ёге de la France sous la Monarchie constitutionnelle. P., 1948.

417. Pouthas Ch. La population frangaise pendant la premiere тоШё du XIX-e 81ёс1е. P., 1956.

418. Prelot M. Histoire des idёes politiques. P., 1959. 292 c.

419. Rёmond R. La droite en France de la premiere Restauration a la V-em Rёpublique. P.: Aubier, 1963. 414 c.

420. Remond R. La vie politique en France . 1789-1848. T.l-2. P.: Colin, 1965.

421. Rёmond R. Le XIX-е sfccle. 1815-1914. P., 1974. 252 c.

422. Renouvin P. Histoire des relations international. T. 1-8. P.: Hachette, 1953-1858.

423. Ridder de A. Les projets d'Union douaniere franco-beige et les Puissances europeennes, 1836-1843. Bruxelles, 1932.

424. Rioux J.-P. La Revolution industriele. 1780-1880. P., 1989.

425. Robert H. La Monarchie de Juillet. P.: Presse univ. de France, 1994. 126 c.

426. Rosanvallon P. Le moment Guizot. P.: Gallimard, 1985. 414 c.

427. Rousset C. Le commencements d'une conquete. L'Algerie de 1830 a 1840. T.l-2. P.: Plon, 1887.

428. Roux Ch. La restauration. P., 1930.

429. Sauvigny, de B. Au soir de la monarchie. Histoire de la restauration. P.: Flammarion, 1974. 506 c.

430. Schefer Ch. La Politique coloniale de la Monarchie de Juillet. P., 1930.

431. Schlumberger J. Les influences feminines dans la vie de Francois Guizot. P.: Mercure de France, 1963.

432. Simon J. Thiers, Guizot, Remusat. P.: Calmann Levy, 1885.

433. Terlinden Ch. Histoire de la Belgique contemporaine. 1830-1914. T.l-3. Bruxelles, 1928.

434. Thureau-Dangin P. Histoire de la monarchie de juillet. V. 1-7. P.: Plon, 1884-1892.

435. Touchard J. Histoire des id6es politiques. P.: Presse univ. de France, 1962. 889 c.

436. Toutain J.-C. Les transports en France de 1830 a 1965. P., 1967.

437. Trenard L. La Revolution Beige vue par la presse lilloise // Les relations franco-beiges de 1830 a 1934. Actes du Colloque de Metz 15-16 novembre 1974. Metz, 1975.

438. Tudesq A.-J. La democratie en France depuis 1815. P.: Presse univ. de France, 1971. 199 c.

439. Valloton H. Metternich. P., 1965.

440. Vidalenc J. La Restauration 1814-1830. P.: Que sais-je?, 1966. 128 c.

441. Vidalenc J. La Societe fran?aise de 1815 a 1848. T. 1-2. P.: Riviere, 1970-1973.

442. Vivent J. Charles X. Dernier roi de France et de Navarre. P.: Le livre Contemporain, 1958.410 c.

443. Viviani R. La Restauration (1814-1830). P.: Rouff, 19-. 593-596 c.

444. Webster Ch. K. The foreign policy of Palmerston. 1830-1844. T. 1-2. L.: Bell, 1951.

445. Weill G. La France sous la monarchie constitutionnell.- 1814-1848.-P.,.297 c.

446. Weill G. Le journal. Origines,evolution et role de la presse p6riodique. P.: La Renaissance du livre, 1934. 451 c.

447. Zajewski W. L'Europe face a la revolution en Belgique et en Pologne en 1830-1831 //Acta poloniae Historica. LXIX. Warszawa, 1994.

Полный текст автореферата диссертации по теме "Политическая борьба во Франции по вопросам внешней политики в годы Июльской монархии"

Оглавление научной работы автор диссертации — доктора исторических наук Таньшина, Наталия Петровна

Введение диссертации2005 год, автореферат по истории, Таньшина, Наталия Петровна

Заключение научной работыдиссертация на тему "Политическая борьба во Франции по вопросам внешней политики в годы Июльской монархии"

Список научной литературыТаньшина, Наталия Петровна, диссертация по теме "Всеобщая история (соответствующего периода)"

Похожие темы диссертаций