автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.03
диссертация на тему: Политическая и культово-церемониальная роль египетских цариц эпохи нового царства

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата исторических наук Большаков, Владимир Анатольевич

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I. УСИЛЕНИЕ ВЛИЯНИЯ ЦАРИЦ

НАЧАЛА НОВОГО ЦАРСТВА.

§ 1. Современный взгляд на политический и культово-церемониальный статус египетских цариц.

§ 2. Царицы времени войны с гиксосами начало Нового царства).

§ 3. Царицы первой половины XVIII династии и семья Тутмеса I.

§ 4. Период регентства Хатшепсут.

§ 5. Изменение статуса Хатшепсут: коронация регентши

§ 6. Проблема взаимоотношений Хатшепсут и Тутмеса III

ГЛАВА II. «ЗОЛОТОЙ ВЕК» ЦАРИЦ НОВОГО ЦАРСТВА (СЕРЕДИНА - КОНЕЦ XVIII ДИНАСТИИ).

§ 1. Царицы времени

Тутмеса III - Тутмеса IV.

§ 2. Царица Тии. Апогей влияния египетских цариц правление Аменхотепа III).

§ 3. Царицы амарнского и постамарнского времени.

ГЛАВА III. УПАДОК ВЛИЯНИЯ ЦАРИЦ

ВРЕМЕНИ РАМЕССИДОВ.

§ 1. Царицы начала XIX династии.

§ 2. Царицы-супруги Рамсеса II.

§ 3. Царицы-дочери Рамсеса II

§ 4. Царицы конца XIX династии.

§ 5. Женщина-фараон Таусерт.

§ 6. Царицы времени XX династии.

Введение диссертации2006 год, автореферат по истории, Большаков, Владимир Анатольевич

Актуальность исследования. В массовом сознании, как и в специальных египтологических трудах, древнеегипетская история неразрывно связана с последовательностью династий фараонов, представленных именами и титулами царей - мужчин. Именно их хронология, памятники и исторические деяния являлись предметом первостепенного научного и популяризаторского интереса. Одним из исследовательских приоритетов в египтологии была и остается проблема идеологии царской власти в Древнем Египте. Итогом ее разработки стала обширная литература, посвященная политическим и культово-церемониальным функциям, а также «божественному» статусу фараона} При этом из поля зрения большинства исследователей выпадали царственные женщины — матери, супруги и дочери царей, порой занимавшие видное место в государственной иерархии. Так, если царице Хатшепсут (XVIII династия) посвящен целый ряд специализированных работ,2 то другие известные науке правительницы - Нейтикерт (VI династия), Нефрусебек (XII династия), Таусерт (XIX династия) - находят в трудах как отечественных, так и зарубежных египтологов лишь беглое упоминание, например: «За два с лишним века сменилось лишь восемь правителей - Аменемхет I, Сенусерт I, Аменемхет II, Сенусерты II и III, Аменемхеты III и IV,

1 Укажем лишь на некоторые фундаментальные труды: Moret A. Du caractère religieux de la royauté pharaonique. Paris, 1902; Frankfort H. Kingship and the Gods. Chicago, 1948; Posener G. De la divinité du pharaon. Paris, 1960; Morenz S. Die Heraufkunft des transzendenten Gottes in Ägypten. Berlin, 1964; Bonhême M.-A., Forgeau A. Pharaon. Les secrets du pouvoir. Paris, 1988; Brunner H. Die Lehre vom Königserbe im frühen Mittleren Reich // Ägyptolog. Studien für H. Grapow, 1955. S. 4-11; Brunner H. Die geburt des Gottkönigs. Studien sur Überlieferung eines altägyptiscen Mythos. Ägyptologische Abhandlungen, Wiesbaden, 1964; Ancient Egyptian Kingship / Eds. O'Connor D., Silverman D.P. Leiden, 1995; Gundlach R. Der Pharao und sein Staat. Die Grundlegung der ägyptischen Königsideologie im 4. und 3. Jahrtausend. Darmstadt, 1998; Gundlach R. Tempelfeste und Etappen der Königsherrschaft in der 18. Dynastie // Feste im Tempel. Akten der Ägyptologische Tempeltagung 4. (Ägypten und Altes Testament 33,2). Wiesbaden, 1998. S. 55-75; Ассман Я. Египет: теология и благочестие ранней цивилизации. М., 1999.

2 См., например: Ratié S. La reine Hatchepsout. Sources et problèmes. Montpellier, 1979; Geheimnisvolle Königin Hatshepsut. Ägyptische Kunst des 15 Jahrhundert v. Chr. Warschau, 1997; Tefnin R. La statuaire d'Hatchepsout, portrait royal et politique sous la XVIII dynastie. Bruxelles, 1979; Tyldesley J. Hatchepsout, The Female Pharaoh. Harmondswoth, 1996. фараон-женщина Нефрусебек»3 или «Затем власть перешла ненадолго к вдове Сети II, царице Таусерт (Та-уасе), и правление XIX династии кончилось»4.

Большинство источников, на основании которых сегодня можно судить и о статусе египетских цариц, и о социальном положении египтянок в целом, относится ко времени Нового царства, когда Египет превратился в величайшую и богатейшую военную державу Ближнего Востока. Хотя египтология располагает некоторыми данными также о царицах предшествующих эпох - Раннего, Древнего и Среднего царств, эти данные из-за их разнородности и фрагментарности используются в настоящей диссертации лишь в качестве дополнительной информации. Систематическое исследование политической роли и места в культовой практике древнеегипетских цариц пока возможно только на материале репрезентативных памятников и в контексте конкретных исторических условий эпохи Нового царства.

Поскольку новоегипетский «период Амарны» - правления Аменхотепа IV (Эхнатона) имеет существенную историко-культурную специфику, в настоящей работе он отражен фрагментарно, применительно к конкретным задачам диссертационного исследования.

Предмет исследования: политическая и культово-церемониальная роль египетских цариц Нового царства.

Цель исследования: реконструкция политической и культово-церемониальной роли цариц эпохи Нового царства на базе всех доступных источников, включая древние египетские и ближневосточные письменные памятники, иконографию и данные археологии. Для достижения этой цели были поставлены следующие

3 Перепелкин Ю.Я. Среднее царство (с конца III тысячелетия примерно до 1600 г. до н.э.; 1Х-ХУН династии) // Зарождение древнейших классовых обществ и первые очаги рабовладельческой цивилизации. Ч. 2. Передняя Азия. Египет / Ред. Г.М. Бонгард-Левин. М., 1988. С. 404.

4 Перепелкин Ю.Я. Египет после солнцепоклоннического переворота (вторая половина Нового царства, конец XIV - начало XI в. до н.э.; Х1Х-ХХ династии) // Зарождение древнейших классовых обществ и первые очаги рабовладельческой цивилизации. Ч. 2. Передняя Азия. Египет / Ред. Г.М. Бонгард-Левин. М., 1988. С. 560. задачи: изучение источников, относящихся к царицам исследуемого хронологического периода; проверка гипотезы о матрилинейном принципе передачи царской власти в Древнем Египте; продвижение в решении проблемы принадлежности статуса цариц к базовым элементам древнеегипетской государственности; анализ социально-политических предпосылок восшествия на престол и специфики царствований женщин-фараонов Хатшепсут (XVIII династия) и Таусерт (XIX династия); анализ причин упадка государственной власти цариц во второй половине Нового царства.

Хронологические рамки диссертации: ХУ1-Х1 вв. до н.э. - Новое царство Египта после изгнания гиксосов до конца «эпохи Рамессидов» (ХУШ-ХХ династии).

Источники и историография. Используемые в диссертации древнеегипетские источники можно условно разделить на следующие группы: 1) памятники архитектуры и искусства, имеющие отношение к проблеме новоегипетских цариц: гробницы царей (Долина царей), цариц (Долина цариц) и частных лиц (некрополи Фив, Саккары, Ахетатона), храмы, статуи, стелы, предметы погребального инвентаря; 2) запечатленные на различных памятниках титулы и эпитеты новоегипетских цариц; 3) иконография новоегипетских цариц; 4) письменные источники, свидетельствующие о роли женщин царского «гарема» в заговоре против Рамсеса III: папирусы Туринский, Роллин, Ли, Рифо; 5) особая группа источников - останки (мумии) цариц, антропологическое изучение которых позволяет ученым как установить возраст цариц, так и реконструировать их внешность;5 6) дополнительные источники, имеющие косвенное отношение к

5 С уверенностью можно говорить лишь об идентификации мумий цариц Тетишери, Яххотеп II и Яхмес-Нефертари. Мумии прочих цариц оказались либо утраченными, либо не могут быть надежно идентифицированы (Хатшепсут, Тии). исследуемой проблеме: фрагменты «Рассказа Синухета», «Тяжбы Хора и Сетха», сочинений Геродота и Манефона.

Ближневосточные письменные источники диссертации включают документы на аккадском языке из Амарнского дипломатического архива, в которых освещается внешняя и внутренняя политика Египта (в том числе политическая роль царицы Тии, супруги Аменхотепа III -ЕА 26, ЕА 27, ЕА 28, ЕА 29)6, и документы хеттского архива из Богазкёя, сохранившие переписку между хеттской царицей Пудухепой, супругой Хаттусилиса III, и египетскими царицами Туи и Нефертари-Меритенмут, матерью и супругой Рамсеса II (KUB XXXIV 2, КВо XXVIII 50, КВо IX 43, КВо XXVIII 49, КВо XXVIII 33, КВо VII 10, КВо XVIII 32)/ Важным историческим источником, проливающим свет на события при египетском дворе в конце XVIII династии, является переписка между анонимной египетской царицей (возможно, Анхесенамон) и хеттским царем Суппилулиумасом I.8

В зарубежной египтологии интерес к царицам, их положению и функциям, зародился давно: еще в 1908 г. вышла монография Дж. Батлз, целиком посвященная древнеегипетским царицам (к настоящему времени устарела фактологически).9 Однако за полвека после ее издания появились всего две работы на эту тему: научно-популярная книга JI. Котрелла10 и статья К. Бликера.11 Лишь последующие годы, обогатившие науку новыми археологическими открытиями, стали периодом активной разработки различных вопросов, касающихся царственных женщин в Древнем Египте. Сегодня по данной

6 The Ашагпа Letters. Ed. and Trans. By W.L. Moran. Baltimore and London, 1992. P. 84-99.

7 Edel E. Die ägyptisch-hethitische Korrespondenz aus Boghazköi in babylonischer und hethitischer Sprache. Band I. Umschriften und Übersetzungen. Westdeutscher Verlag, 1994. S.37-43,199-201.

8 Guterbock H.G. The Deeds of Suppiluliuma as told by his son Mursili II // JCS 1956. № 10. - Русский перевод - История Древнего Востока. Тексты и документы. М., 2002. С. 365-367.

9 Buttles J.R. The Queens of Egypt. London, 1908.

10 Cotrell L. Queens of Pharaohs. London, 1956.

11 Bleeker CI.J. The Position of the Queen in Ancient Egypt // The Sacral Kingship: Studies in the History of Religion. Leiden, 1959. Vol. IV. P. 261-268. проблематике существует сравнительно обширная библиография, наибольший вклад в которую внесли рассматриваемые ниже работы.

В основополагающей монографии К. Сандер-Хансена,12 посвященной «супругам бога Амона», на широкой источниковедческой базе исследуются как собственно этот титул, так и история возникновения и содержание обозначаемой им женской жреческой должности, которой обладали многие царицы Нового царства и дочери верховных жрецов Амона в Поздний период. Через сорок лет после выхода в свет работы К. Сандер-Хансена тема «супруги бога Амона»

11 была продолжена в труде Э. Грэфе, охватывающем весь период существования этой должности с ее появления в начале Нового царства до исчезновения при XXVI династии. На материале различных, в том числе ранее неучтенных, памятников с именами и титулами работников и жрецов фиванской «супруги бога» автор исследует систему управления этим культовым институтом. Рассматривая сам титул, Э. Грэфе ставит вопросы о том, была ли царица Яхмес-Нефертари первой обладательницой титула «супруга бога», и о порядке передачи должности по наследству.

В труде В. Зайпеля,14 построенном по хронологическому принципу, содержится каталог имен и титулов цариц эпохи Раннего и Древнего царств (до VI династии включительно). Особый акцент В. Зайпель делает на содержании распространенных у этих цариц титулов ml3t Нг («видящая Хора») и mttt Hr Sth («видящая Хора и Сетха»). Применительно к Новому царству особенно важна серия статей этого автора о царских супругах, матерях и древнеегипетском «гареме», написанная для фундаментального «Лексикона Египтологии».15 К

12 Sander-Hansen С.Е. Das Gottesweib des Amun. Kebenhavn, 1940.

13 Graefe E. Untersuchungen zur Verwaltung und Geschichte der Institution der Gottesgemahlin des Amun vom Beginn des Neuen Reiches bis zur Spätzeit I. Wiebaden, 1981.

14 Seipel W. Untersuchungen zu den ägyptischen Königinen der Frühzeit und des Alten Reiches. Hamburg, 1980.

15 Seipel W. „Hatschepsut I" // LÄ II, 1045-1051; „Harim, Harimsdäme" // LÄ II, 982-987; „Königin"// LÄ III, 464-468; „Königsmutter" // LÄ III, 538-540. числу исследований положения цариц, в частности, их титулатур, относятся неопубликованные диссертационные работы Б. Мертц и Л. Кухман-Саббахи.16 Общие проблемы и конкретные вопросы, касающиеся цариц и женщин из царской семьи эпохи Нового царства, нашли отраженение в трудах С. Ратье, М. Життона, Г. Робине, Б. Леско, Дж. Тилдесли, К. Леблана, С. Рот.

Следует особо выделить монографию Ланы Трой,17 предложившей теоретическое обоснование статуса египетских цариц и царевен. В своем исследовании основ египетской концепции царственности и власти она трактует царицу как земное воплощение божественного женского прототипа («мифологический прототип»), «дополнявшее» доминирующий мужской элемент (бог/царь и богиня/царица, мать, супруга, дочь царя). По мнению Л. Трой, главной богиней, с которой отождествлялись царицы, была Хатхор. С точки зрения автора, власть цариц представляла собой не что иное, как аспект власти царя, являющейся земной реализацией власти бога-творца18. Основной акцент Л. Трой делает на космогоническом дуализме и двуполости (андрогинности) бога-творца. При этом оригинальная концепция Л. Трой содержит ряд неоднозначных суждений и спорных выводов. Так, «стремление все свести к космогоническому и космологическому аспектам образа царя приводит Трой ко множеству натяжек в ее толкованиях. Невозможно поверить, что всякий продолговатый предмет (рука, посох, вытянувшаяся змея) обязательно означает «фаллический модус», а всякий замкнутый предмет (диск солнца, свернувшаяся змея, рот и т.д.) означает «утробный модус» и что оба

16 Mertz В. Certain Titles of the Egyptian Queens and their bearing on the Hereditary Right to the Throne. Unpublished dissertation. University of Chicago, 1952; Kuchman-Sabbahi L. The Development of the Titulary and Iconography of the Ancient Egyptian Queen from Dynasty One to early Dynasty Eighteen. Unpublished dissertation. University of Toronto, 1981. К сожалению, обе работы автору диссертационного исследования были недоступны.

17 Troy L. Patterns of Queenship in Ancient Egyptian Myth and History. Uppsala, 1986.

18 Troy L. Patterns of Queenship. P. 2. модуса» надо понимать исключительно в космогоническом смысле».19 Кроме того, у Л. Трой получается так, как будто бы существовала некая египетская религиозная философия, не имевшая словесного выражения, а передаваемая исключительно символами.20 Несмотря на ряд подобных дискуссионных положений, концепция Л. Трой, как нам представляется, достаточно убедительно объясняет специфику взаимоотношений фараона и его женского окружения (матери, жен, дочерей).

В публикациях М. Життона особое внимание уделяется вопросам о введении в начале Нового царства титула и жреческой должности «супруги бога», а также о политической и культово-церемониальной

О 1 роли их первой обладательницы царицы Яхмес-Нефертари. В ряде статей М. Життон обращается к изучению ритуальных функций женщин в государственном культе бога Амона и содержанию титулов и эпитетов некоторых цариц Нового царства.23 Результатом научного интереса М. Життона к проблеме «супруги бога» во времена XVIII династии стала монография,24 тематически продолжившая и дополнившая работы К. Сандер-Хансена и Э. Грэфе. М. Життон прослеживает происхождение и содержание титула «супруга бога» с периода Среднего царства до XVIII династии включительно, когда он становится одним из ключевых титулов цариц. Значительное место в книге автор отводит царице Яхмес-Нефертари, первой обладательнице

19 Дьяконов И.М. Архаические Мифы Востока и Запада. М., 2004. С. 113-116.

20 Дьяконов И.М. Архаические Мифы Востока и Запада. С. 115.

21 Gitton M. La résiliation d'une fonction religieuse. Nouvelle interprétation de la stèle de donation d'Ahmès Néfertary // BIFAO 1976, № 76. P. 65-89; Gitton M. Nouvelles remarques sur la stele de donation d'Ahmès Néfertary // BIFAO 1979, № 79. P. 327-331. См. также статьи Б. Меню, полемизирующей с М. Життоном, - Menu В. Quelques remarques à propos de l'étude comparée de la stèle juridique de Karnak et de la "stèle" d'Ahmès Nefertari // RdÉ 1971. № 23. P. 155-163; Menu B. La "stèle" d'Ahmès Néfertary dans son contexte historique et jurudique. [À propos de l'article de M. Gitton, BIFAO 1976. № 76. P. 65-89] // BIFAO 1977. № 77. P. 89-100.); Gitton M., Leclant J. „Gottesgemahlin" // LÀ II, 792-812; Gitton M. L'Épouse du Dieu Ahmès Nefertary. Documents sur sa vie et son culte posthume. Paris, 1981.

52 Gitton M. Le rôle des femmes dans le clergé d'Amon à la 18e dynastie // BSFE 1976. № 75. P. 31-46. Gitton M. Le clergé feminine au Nouvel Empire // Actes du 1er Congrès Internationa/ d'Égyptologie. Le Caire, 1979. P. 225-228.

23 Gitton M. Variation sur le thème des titulatures de reines // BIFAO 1978. № 78. P. 389-403.

24 Gitton M. Les Divines Épouses de la 18e dynastie. Paris, 1984. титула «супруги бога» в эпоху Нового царства, и выявлению ее политической и культовой роли в период, последовавший после освобождения Египта от иноземцев. Тщательный учет действительных и предполагаемых обладательниц титула «супруги бога» среди цариц XVIII династии позволил М. Життону прийти к справедливому, на наш взгляд, заключению о необоснованности предположения о связи данного титула с наследственной передачей царской власти.

Особое место в египтологической литературе о женщине-фараоне

О ^

Хатшепсут занимает фундаментальный труд С. Ратье, подробно освещающий этапы правления Хатшепсут, которое, что особенно важно, рассматривается в контексте сведений о предшествующих и последующих царицах (в том числе Таусерт и Клеопатре VII).

Определенной вехой в исследовании времени Хатшепсут-Тутмеса III явился коллективный труд польских египтологов, охватывающий период от воцарения Хатшепсут до очередного этапа реставрации ее храма в Дейр-эль-Бахри (статьи М. Долинской, Я. Карковского, Д. л/

Ниджелки, Ф. Павлицкого).

Существенный вклад в разработку ряда теоретических и конкретных аспектов проблемы статуса цариц и членов царской семьи царских сыновей и особенно дочерей) в период XVIII династии внесли исследования Г. Робине, в частности, ее концептуальные статьи, посвященные спорному вопросу матрилинейного наследования

28 престола в Египте Нового царства. Г. Робине также уделила внимание актуальным вопросам о ритуальных функциях «супруги бога» при

25 Ratié S. La reine Hatchepsout. Sources et problèmes. Montpellier, 1979.

26 Geheimnisvolle Königin Hatshepsut. Ägyptische Kunst des 15 Jahrhundert v. Chr. Warschau, 1997.

27 Robins G. The Role of the Royal Family in the 18th Dynasty up to the End of the Reign of Amenhotpe III: 1. Queens // Wepwawet 1986. № 2. P. 10-14.; Robins G. The Role of the Royal Family in the 18th Dynasty up to the End of the Reign of Amenhotpe III: 2. Royal children // Wepwawet 1987. № 3. P. 1517; Robins G. Women in Ancient Egypt. London, 1993; Robins G. The God's Wife of Amun in the 18th dynasty in Egypt // Images of Women in Antiquity. London, 1983. P. 67-78.

28 Robins G. A critical examination of the theory that the right to the throne of ancient Egypt passed through the female line in the 18th dynasty// GM 1983. № 62. P. 67-77.

XVIII династии и о возможной связи обладательницы этого титула с матрилинейным принципом передачи власти.29

Несколько иначе, в культурологическо-мифологическом контексте, рассматривает положение цариц и в целом женщин в Древнем Египте Б. Леско.30 Растущий интерес к теме социального положения женщины на древнем Ближнем Востоке отразился в сборнике под редакцией Б. Леско, изданном на основе трудов специализированной конференции.31

Среди работ последних лет выделяются монографии Дж. Тилдесли, в которых автор исследует социальное положение женщины в Древнем Египте32 и историческую роль двух египетских цариц, Хатшепсут и Нефертити.33 Из новейших исследований необходимо выделить великолепно документированную монографию К. Леблана,34 существенно дополнившую вышедшую несколькими годами ранее работу X. Шмидта и И. Виллейтнера о великой супруге Рамсеса II л с

Нефертари-Меритенмут. В труде К. Леблана, многие годы исследующего погребения цариц и царских детей в Долине цариц, с учетом новейших данных освещается широкий круг вопросов, связанных с личностью как Нефертари-Меритенмут, так и других жен и дочерей Рамсеса II. Из совсем недавних исследований по египетским царицам следует отметить появление работы С. Рот,36 анализирующей проблематику реальной и фиктивной роли цариц в египетской внешней политике.

29 Robins G. The God's Wife of Amun in the 18th dynasty in Egypt // Images of Women in Antiquity. London, 1983. P. 67-78.

30 Lesko B. The Remarkable Women of Ancient Egypt. Providence, 1987; Lesko B. The Great Goddesses of Ancient Egypt. Oklahoma, 1999.

31 Women's Earliest Records by Barbara S. Lesko. The Proceedings of the Conference on Women In the Ancient Near East Held at Brown University, Providence Rhode Island, November 5-7, 1987. Atlanta Georgia, 1989.

32 Tyldesley J. The Daughters of Isis. Women of Ancient Egypt. Harmondswoth, 1994.

33 Tyldesley J. Hatchepsout, The Female Pharaoh. Harmondswoth, 1996; Tyldesley J. Nefertiti: Egypt's Sun Queen. Harmondswoth, 1999.

34 Leblanc Chr. N£fertari,"L'aimee-de-Mout". Epouses, filles et fiis de Ramsös. Monaco, 1999.

35 Schmidt H.C., Willeitner J. Nefertari, Gemahlin Ramses' II. Mainz, 1994.

36 Roth S. Gebeiterin aller Länder. Die Rolle der königlischen Frauen in der fiktiven und realen Aussenpolitik des ägyptischen Neuen Reiches. Friebourg, 2002.

Необходимо отметить также многочисленные публикации, посвященные отдельным памятникам, группам памятников и различным историческим сюжетам, имеющим как прямое, так и косвенное отношение к тем или иным царицам.37 Однако, несмотря на сравнительно большое число публикаций по проблемам политических и культовых функций цариц, многие вопросы остаются нерешенными или имеющими неоднозначную интерпретацию. Во-первых, не исследована зависимость статуса цариц от их индивидуальных качеств, несомненно, обусловившая историческую «популярность» одних и «эфемерность» других женщин-фараонов. В целом изучение концепции власти цариц как таковой превалирует над проблемой реконструкции их индивидуальных образов. Во-вторых, в ряде работ оценка роли цариц ограничена констатацией выполнения ими определенных ритуальных функций, без достаточного внимания к внутри- и внешнеполитическому контексту соответствующего исторического периода. Решение стоящих перед египтологом задач во многом зависит от характера и степени сохранности имеющихся в его распоряжении источников. Так, например, стандартные титулы и эпитеты не позволяют воссоздать индивидуальный облик новоегипетских цариц, хотя некоторые из них оставили весьма заметный след в истории. Как заметила В.А. Головина, «лишь немногим, единицам из них удается «проступить» яснее - в силу необычных обстоятельств внешней или внутренней истории, особой отмеченности персональной судьбы или исключительности самой личности».38

Подводя итог обзора зарубежной историографии, упомянем принадлежащие ей научно-популярные работы, отразившие тему

37 Примером таких изданий могут служить: Lacau P. Chevrier H. Une Chapelle d'Hatshepsout à Karnak. Le Caire, T. I. 1977, T. II, 1979; Tefilin R. La statuaire d'Hatshepsout. Portrait royal et politique sous la 18e Dynastie. Bruxelles, 1979; Leblanc Chr. Ta Set Neferou. T.I. Le Caire, 1989.

38 Головина В.А. «Жена царева великая Нефертари Меритенмут» // Женщина в античном мире. М., 1995. С. 13. женщин и цариц Древнего Египта, к которым относятся книги Дж. л О

Тилдесли, К. Дерош-Ноблекур, 3. Хавасса и известного французского популяризатора египтологии К. Жака.40

В отечественной египтологии тема социального положения женщин и, в частности, проблема «женщина и власть» в Древнем Египте практически не разработаны. Из трудов прошлых лет, содержащих материалы, необходимые для настоящего диссертационного исследования, нужно выделить в первую очередь работы Б.А. Тураева, В.И. Авдиева, М.Э. Матье, Ю.Я. Перепелкина, М.А. Коростовцева. В трудах этих авторов имеются как переводы египетских надписей и текстов, так и анализ ряда вопросов по истории и культуре Египта эпохи Нового царства.

В уникальной «Истории Древнего Востока» Б.А. Тураева впервые в российской египологии была поднята так называемая «проблема Хатшепсут» и изложена история правления этой женщины-фараона, хотя в свете новейших открытий трактовка Б.А. Тураева местами сильно устарела и требует пересмотра.41 Особое внимание характеру внутренней и внешней политики Хатшепсут было уделено В.И. Авдиевым в соответствующих главах его двухтомного труда по военной истории Древнего Египта.42

Поскольку для адекватной оценки отношения последующих поколений древних египтян к женщинам-фараонам необходимо обращаться к «Истории» Манефона, написанной для македонских правителей Египта (Птолемеев), особую важность имеют исследования В.В. Струве, занимавшегося проблематикой манефоновской

39 Tyldesley J. Daughters of Isis, Women of Ancient Egypt. Harmondswoth, 1994; Desroches Noblecourt Chr. La Femme au temps des Pharaons. Paris, 1994; Hawass Z. Silent Images. Women in Pharaonic Egypt. New York, 2000.

40 Жак К. Египет великих фараонов. История и легенда. М., 1992; Жак К. Нефертити и Эхнатон. Солнечная чета. М., 1999.

41 Тураев Б.А. история Древнего Востока. Т. I. Л., 1935. С. 261-265.

42 Авдиев В.И. Военная политика Древнего Египта. Т. II. Период крупных войн в передней Азии и Нубии в XVI-XV вв. до н.э. М., 1959. С. 51-60, 70-76,98-100. традиции.43 До сих пор не утратили своего научного значения блестящие работы М.Э. Матье,44 среди которых хотелось бы выделить великолепную монографию «Искусство Древнего Египта»,45 охватывающую эпоху с додинастики до Позднего царства включительно.

Проблематика, связанная с царицами Нефертити и Кийей, скрупулезно исследована в первоклассных по глубине и широте охватывамых вопросов книгах Ю.Я. Перепелкина,46 написавшего также непревзойденную в отечественной египтологии «Историю Древнего Египта».47

Многие аспекты древнеегипетской идеологии и мифологии, затрагиваемые в настоящей диссертационной работе, рассматривались автором с учетом сводного труда по египетской религии, принадлежащего перу М.А. Коростовцева.48

Сложной в социально-политическом и экономическом отношениях «эпохе Рамессидов» (XX династия) были посвящены работы И.А. Стучевского, одним из предметов исследований которого были события конца Нового царства, в частности, взаимоотношения между фараонами и верховными жрецами Амона-Ра в Фивах.49

Обзор египтологической литературы советского периода, в разной мере имеющей отношение к исследуемой теме, был бы неполным без

43 Струве В.В. Манефон и его время. С.-Пб., 2003.

44 Матье М.Э. Избранные труды по мифологии и идеологии Древнего Египта. М., 1996; Матье М.Э. Во времена Нефертити. М., 1965.

45 Матье М.Э. Искусство Древнего Египта. М.-Л., 1961.

46 Перепелкин Ю.Я. Тайна золотого гроба. М., 1968; Он же. Кэйе и Семнех-ке-Рэ. К исходу солнцепоклоннического переворота в Египте. М., 1979.

47 Перепелкин Ю.Я. История Древнего Египта. С.-Пб., 2000.

48 Коростовцев М.А. Религия Древнего Египта. М., 1976.

49 Стучевский И.А. Рамсес II и Херихор. Из истории древнего Египта эпохи Рамессидов. М., 1984; Он же. «Первый жрец» Амуна Аменхотеп и Рамсес IX // ВДИ 1981. № 3 (157). С. 3-20; Он же. «Притеснение» «первого жреца» Амуна Аменхотепа и вторжение войск «царского сына Куша» Панехси Н ВДИ 1983. № I (163). С. 3-20. упоминания хрестоматий, содержащих переводы на русский язык египетских текстов Нового царства.50

В числе новейших переводов древнеегипетских текстов необходимо выделить выполненный И.А. Ладыниным перевод знаменитого текста из Дейр-эль-Бахри, повествующего о божественном рождении Хатшепсут и ее восшествии на престол.51 Из недавних переводов ближневосточных письменных документов, выборочно привлекаемых в диссертационной работе, надо отметить переводы ряда текстов из Амарнского и Богазкёйского дипломатического

52 архивов, выполненных А.А. Немировским.

Вместе с тем до настоящего времени в отечественной египтологии, за исключением статей автора настоящей диссертации, непосредственно по ее теме имелись только две специальные публикации О.В. Томашевич и В.А. Головиной53. Статья О.В. Томашевич освещает круг наиболее актуальных проблем, связанных с египетскими царицами в целом, публикация же В.А. Головиной посвящена, по-существу, отдельной исторической личности - царице Нефертари-Меритенмут, супруге Рамсеса П, причем центральное место в публикации отводится описанию и анализу изобразительных сцен в ее гробнице в Долине цариц ((¿V 66). При всех несомненных достоинствах обеих работ многие вопросы, касающиеся политической и культово-церемониальной роли цариц эпохи Нового царства, не были и не могли быть в них отражены (объем обеих статей невелик), в связи с чем упомянутые публикации не могут восполнить значительный пробел, имеющийся в отечественной египтологической литературе по данному вопросу. Хрестоматия по древней истории / Под ред. В.В. Струве. М. 1950. Т. I. Восток: Хрестоматия по истории Древнего Востока / Под ред. В.В. Струве и Д.Г. Редера. М. 1963: Хрестоматия по истории Древнего Восток) / Под ред М.А. Коростовцева. И.С. Кацнельсона. В.И. Куншцша. Ч. I. М. 1980. История Древнего Востока. Тексты и документы / Под ред. В.И. Кулицпна. М. 2002. С. 61-69. История Древнего Востока. Тексты и документы. С. 219-223. 360-367 Томашевич О.В. Женщины на епшетском престоле // Жак К. Епшет великих фараонов. М. 1992. С. 311-331: Головина В.А. «Жена царева великая Нефертлрн Мернтенмут». С. 8-43.

Завершая историографический обзор, можно заключить, что при наличии трудов, освещающих различные аспекты проблемы древнеегипетских цариц, обобщающего исследования статуса цариц в историческую эпоху Нового царства в Египте до сих пор не существует.

Научная новизна диссертации. Диссертация является первым в отечественной историографии специальным исследованием истории египетских цариц эпохи Нового царства в контексте их политической и культово-церемониальной деятельности. Она вводит в научный оборот ряд малоизученных источников, связанных с этой проблематикой. В отличие от зарубежных египтологических работ на данную тему, автор диссертации предлагает не узкоспециализированный, а комплексный общеисторический подход к проблеме на основе многочисленных источников, информирующих обо всех царицах Нового царства. По-новому трактуются взаимоотношения царицы Хатшепсут и фараона Тутмеса III. Предложен новый взгляд на причины значительного политического возвышения отдельных цариц при XVIII династии и ослабления политического влияния цариц во времена XIX-XX династий, при этом особое внимание уделено феномену концентрации высшей власти в руках женщин-фараонов Хатшепсут и Таусерт.

Теоретическая и методологическая основа исследования -принципы системного и конкретно-исторического анализа. В частности, автор диссертации руководствовался историко-генетическим методом.

Научно-практическая значимость диссертации. Диссертация вводит в научный оборот ряд малоизученных и неизученных в отечественной историографии источников по исследуемой теме. Уточненное представление о политической роли и культово-церемониальных функциях египетских цариц в масштабах государства дает возможность более комплексного восприятия истории и культуры

Древнего Египта эпохи Нового царства. Результаты исследования могут быть использованы как в последующих научных разработках, так и в спецкурсах и учебных пособиях по истории и культуре Древнего Египта в частности и Древнего Востока в целом.

Апробация работы. Основные положения диссертации были отражены в научных докладах и сообщениях на межвузовских научных конференциях «Цивилизация и государство на Востоке» (Москва, Российский университет дружбы народов, 2001, 2005 гг.) и «Сергеевские чтения» (Московский государственный университет, 2005 г.), международной конференции «Философия в глобальном мире» (Москва, Российский университет дружбы народов, 2005 г.), международной конференции студентов и аспирантов «Ломоносов-2005» (Московский государственный университет), «Ломоносов-2006» (Московский государственный универститет), а также в программе курса «История Древнего Востока» Российского университета дружбы народов (Москва, 2005 г.). Основные положения и выводы диссертации отражены в девяти научных публикациях. Диссертация была обсуждена и рекомендована к защите на заседании кафедры «Всеобщей истории» Российского университета дружбы народов 22 марта 2006 г.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, библиографии и двух приложений, включающих иллюстрации и карты Древнего Египта и Ближнего Востока.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Политическая и культово-церемониальная роль египетских цариц эпохи нового царства"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Настоящее диссертационное исследование рассматривает политическую и культово-церемониальную роль египетских цариц эпохи Нового царства. Автором были собраны и проанализированы разнообразные источники, а также отечественная и зарубежная научная литература по данной теме. Автор пришел к следующим основным выводам.

Комплекс изученных материалов позволяет говорить не только о ритуальной функции цариц как необходимом элементе египетской государственности, но и о реальной политической роли некоторых из них. В условиях древнеегипетского общества политический статус и политические амбиции облекались в культовую форму, выражавшуюся в уподоблении фараонов и их жен богам и богиням, что зафиксировано соответствующей иконографией, титулами и эпитетами. В этой связи следует особо отметить возрождение в начале Нового царства жреческого титула «супруга бога Амона», связанного с культом Амона в Карнаке.

С точки зрения автора, политическая и культово-церемониальная роль новоегипетских цариц определялась двумя факторами. Первым из них была устойчивая для Египта тенденция к уподоблению царской семьи семье божественной: фараон отождествлялся с верховными богами пантеона (Ра, Амоном-Ра, Хором, Осирисом), царица - с богиней-супругой и богиней-матерью (Хатхор, Мут, Исидой, Тефнут/Сехмет, Маат), наследник престола - с богом-ребенком (Хором и/или Хонсу). При этом необходимо отметить, что царица с чертами богини - супруги и матери занимала ключевое положение в концепции теогамии, оформившейся еще при V династии, в эпоху: Древнего царства, уже тогда являясь матерью будущего царя от верховного божества (Ра). Иными словами, царица-мать традиционно служила важнейшим гарантом преемственности божественной (а значит, легитимной) царской власти.

Другим фактором, определявшим исключительную роль ряда цариц, автор считает их индивидуальные качества, благодаря которым они достигали выдающегося положения и влияния в царской семье и в целом в государстве. Семейно-государственное возвышение царицы было сопряжено с рождением ею сына - наследника и потенциального продолжателя рода правящего фараона. Позиции царицы-матери особенно усиливались, если ей удавалось стать регентшей при малолетнем правителе. Прецедент такой формы власти египтяне, по-видимому, видели в мифологии, где Исида отстаивала законное право Хора на престол Осириса. Не случайно даже античная традиция в изложении мифа об Осирисе сохранила свидетельство об Исиде как о «регентше» при малолетнем Хоре (Plut., De Iside). В конечном итоге, сочетание обоих рассмотренных факторов - объективно-исторического и субъективного - в конкретной социально-политической ситуации и было условием появления выдающихся цариц времени XVIII-XIX династий.

Проверка автором теории о передаче царской власти по женской линии через так называемую «царевну-наследницу» на материале источников XVIII-XIX династий показала ее полную несостоятельность и тем самым подтвердила правоту Г. Робине, указавшей на отсутствие генеалогически непрерывной линии «царевен-наследниц».581 Многие царицы XVIII династии не имеют титула «дочь царя», который указывает на принадлежность его обладательниц к семье фараона; это является косвенным подтверждением тезиса о том, что, не будучи представительницей царского рода, женщина не могла

581 Robins G. A critical examination of the theory ., P. 67-77. передать право на престол своему сыну.582 Титул «дочь царя» не засвидетельствован у цариц Тетишери, Яхмес, Исет583, Меритра-Хатшепсут, Сат-ях, Тиаа, Мутемуйи, Тии, Нефертити, Мутнеджемет. Нет его и у некоторых цариц XIX династии: Сатра, Туи, Нефертари-Меритенмут, Исетнефрет I. Более того, известно, что родители цариц Тии и Туи вообще не имели кровнородственных связей с царским домом. Таким образом, перечисленные царицы не являлись гарантами передачи царской власти, и поэтому можно утверждать, что весьма распространенное в египтологической литературе представление о легитимации прав на престол Тутмесом I, Эйе и Хоремхебом посредством женитьбы на дамах царской крови не соответствует действительности. Хотя царское происхождение, засвидетельствованное титулами «дочь царя» и «сестра царя», имело в иерархизированном египетском обществе большое значение, оно, по нашему мнению, все-таки не было решающим критерием при выборе царем супруги. Выдающееся положение царицы определялось не столько ее социальным происхождением, сколько самим статусом «великой царской супруги», «жены царя» как продуктом древнеегипетских религиозно-мифологических воззрений, отождествлявших ее с богиней и женой бога.

Оценивая феномен женщин-фараонов, нужно особо отметить возможность принятия царицами функций фараона-мужчины, указывающую на отсутствие в древнеегипетском обществе какого-либо специального запрета на исполнение женщиной царских обязанностей, что в свете сообщения Манефона о законе Бинофриса представляет всю ситуацию иначе. Высокий статус «великой царской супруги», практика регентства при малолетних правителях, существование нескольких женщин-царей в разные эпохи египетской истории указывают на

582 Томашевич O.B. Женщины на египетском престоле. С. 318.

583 Матери Тутмеса III. достаточно толерантное отношение подданных к подобному явлению, хотя надо признать и то, что правление женщин-фараонов не было политической нормой, а представляло собой скорее отклонение от нее. Изменение иконографии и титулатур с женской на мужскую у Хатшепсут и Таусерт (у последней в меньшей степени) диктовалось необходимостью соответствовать мужской роли. Однако надо отметить, что и Хатшепсут, и Таусерт совмещали в своих царских надписях титулы мужского и женского рода (с наличием или без форманта последнего). Неустойчивое употребление мужского и женского рода в царской титулатуре этих женщин-фараонов свидетельствует либо о политических колебаниях Хатшепсут и Таусерт, либо (что автору представляется более вероятным) о сознательном совмещении ими черт мужской и женской царственности. Последнее соображение хорошо сочетается с концепцией JL Трой584 и демонстрирует присущий египетскому мировоззрению принцип дуализма.

Кроме того, правления Хатшепсут и Таусерт дают некоторые основания усомниться в распространенном тезисе о принадлежности права поддержания принципа космической гармонии маат исключительно царю-мужчине. Например, уникальный блок из Карнака изображает Хатшепсут в обрядовой сцене в качестве «владыки совершения ритуала» (nb ir ht), что традиционно считается обязанностью фараона-мужчины. Нельзя не заметить и определенного сходства в царских титулатурах Хатшепсут и Таусерт, где обе правительницы подчеркивают свою связь с богиней Маат: тронное имя Хатшепсут «Маат - Ка (Двойник) Ра» (M^t-KS-R^; Хорово имя Таусерт «Могучий телец, любимый Маат, владыка пригожий воссиянием как царь, подобный Атуму» (КЗ nht mry MSct nb rn т hrw т nsw mi Tm). Внятная аллюзия Маат - дочь Ра просматривается, как полагает автор,

584 Troy L. Patterns of Queenship. P. 12-32. и в эпитете, предваряющем тронное имя Таусерт «Дочь Ра, любимая Амоном» (slt Rr mrt Imri).

С точки зрения автора, Хатшепсут и Таусерт не являлись в глазах последующих поколений нелегитимными правителями, о чем можно судить на основании Манефоновской традиции. Причину же игнорирования Хатшепсут и Таусерт в уцелевших официальных царских списках Нового царства, вероятно, следует искать в сфере соображений политического характера и расценивать как нежелание двора создавать «государственно-правовой» прецедент, который мог бы внести путаницу в сложившуюся систему престолонаследия по мужской линии. По-видимому, именно этими мотивами (а не личной местью) руководствовался, в частности, Тутмес III, приказавший уничтожать памятники Хатшепсут.

Значительно меньшими политическими полномочиями, чем правительницы Хатшепсут и Таусерт, обладали царицы XVIII династии - Яххотеп II, Яхмес-Нефертари, Тии, Анхесенамон. До сих пор неоднозначной остается оценка политической роли Нефертити и ее старшей дочери Меритатон, хотя в целом не приходится сомневаться в существенной роли, которая отводилась им в солярной идеологии Эхнатона.

Рост политического влияния цариц начала Нового царства совпадает по времени с победой фиванских царей над гиксосами и становлением новоегипетского государства, превратившегося затем в «мировую державу». Автор полагает, что непосредственной предпосылкой возрастания политической значимости новоегипетских цариц послужила возникшая на рубеже XVII-XVIII династий потребность фиванских царей в опоре не только на заинтересованных в изгнании чужеземцев придворных и войско, но и на собственную семью.

Анализируя тенденцию к ослаблению политической роли цариц «эпохи Рамессидов», следует принимать во внимание разрозненность и малочисленность сохранившихся источников, препятствующие формированию однозначного взгляда на проблему. Тем не менее, при сравнении роли цариц начала и конца Нового царства это ослабление наблюдается вполне отчетливо. Как известно, постепенная утрата фараонами XX династии прежнего политического влияния с превращением их, по существу, в номинальных правителей была обусловлена глубокими сдвигами в египетском обществе и идеологии «эпохи Рамессидов», что незамедлительно отразилось и на положении их супруг, тесно связанных с институтом царской власти. Тексты и археологические памятники, относящиеся к царицам конца Нового царства, позволяют судить только об их культово-церемониальных функциях; свидетельствами какой-либо политической или персональной их значимости мы не располагаем. С точки зрения автора, роль цариц XX династии была сведена к «обслуживанию» царской идеологии и окончательно утеряла (если судить по дошедшим до нас источникам) индивидуальные властные черты, которые были присущи великим царицам XVIII - ранней XIX династий. В дальнейшем, при XXI династии, культово-церемониальные функции цариц перешли к женам и дочерям верховных жрецов Амона.

Список научной литературыБольшаков, Владимир Анатольевич, диссертация по теме "Всеобщая история (соответствующего периода)"

1. Breasted J.H. Ancient Records of Egypt. Vols I-V. Chicago, 19061907.

2. Caminos R. A. The New-Kingdom Temples of Buhen. London, 1974.

3. Cooney J.D. Amarna Reliefs from Hermopolis in American Collections. Brooklyn Museum, 1965.

4. Davies N. De G. The Rock Tombs of El- Amarna. Parts I-VI. London, 1903-1908.

5. Davis T.M. T.M. Davis' excavations: Bibän el Molük. Vols I-III. London, 1907-10.

6. Davis T.M. The Tomb of Iouiya and Touiyou. London, 1907.

7. Desroches Noblecourt Chr., Kuentz Ch. Le Petit Temple d'Abou-Simbel, T. I-II. Le Caire, 1968.

8. Die ägyptisch-hethitische Korrespondenz aus Boghazköi in babylonischer und hethitischer Sprache herausgegeben von E. Edel. Band I. Umschriften und Übersetzungen. Opladen. Westdeutscher Verlag, 1994.

9. Epigraphic Survey. Medinet Habu. Vols I-VIII. Chicago, 1930-1970.

10. Epigraphic Survey. Reliefs and Inscriptions at Luxor Temple. II Vols. Chicago, 1994, 1998.1 l.Erman A., Grapow H. Wörterbuch der aegyptischen Sprache. Leipzig, 1926-1963.

11. Gardiner A. H. Davies's Copy of the Great Speos Artemidos Inscription // JEA 1946. № 32. P. 43-56.

12. Guterbock H.G. The Deeds of Suppiluliuma as told by his son Mursiii II//JCS 1956. № 10.

13. Faulkner R.O. Papyrus Bremner-Rhind (Bibliotheca Aegyptiaca, vol. 3). Bruxelles, 1933.

14. Faulkner R.O. A Concise Dictionary of Middle Egyptian. Oxford, 1962.

15. Hanke R. Amarna-Reliefs aus Hermopolis. Veröffentlichungen und Studien, HÄB 2, 1978.

16. Helck W. Urkunden der 18 Dynastie. Übersetzung zu den Heften 1722. Berlin, 1961.

17. Kitchen K.A. The Ramesside Inscriptions, Historical and Biographical. Vols I-VI. Oxford, 1969-1983.

18. Lacau P. Chevrier H. Une Chapelle d'Hatshepsout à Karnak. T. I (text) Le Caire, 1977. T. II (planches). Le Caire, 1979.

19. Laroche E. Catalogue des texts hitites. Paris, 1971.

20. Leblanc Chr. Ta Set Neferou. Une nécropole de Thèbes-ouest et son histoire. T. I. Le Caire, 1989.

21. Loyrette A.-M., Maher-Taha M. Le Ramesseum. CEDAE, vol. XI. Le Caire, 1979.

22. Manetho. English translation by Waddell W.G. Harvard University Press, 1980.

23. Martin G.T. The Royal Tomb at el-Amarna 2: the reliefs, inscriptions and architecture. London, 1989.

24. Moran W. L. The Amarna Letters. London and Baltimore, 1992.

25. Naville E. The Temple of Deir el-Bahari. Parts I-VI. London, 18951908.

26. Petrie W.M.F. Six Temples at Thebes. London, 1897.

27. Porter B., Moss. R. Topographical Bibliography of Ancient Egyptian Hieroglyphic Texts, Reliefs, and Paintings. Vols I-VII. Oxford, 19271951.

28. Ratié S. La reine Hatchepsout. Sources et problèmes. Montpellier, 1979.

29. Sethe. К. Urkunden der 18 Dynastie. Historisch-Biographische Urkunden IV. Leipzig, 1906-1909.

30. Tefilin R. La statuaire d'Hatchepsout, portrait royal et politique sous la XVIII dynastie. Bruxelles, 1979.

31. Геродот. История в девяти книгах. Пер. и примечания Г.А. Стратановского. М., 1993.

32. Источниковедение истории Древнего Востока. Под ред. В.И. Кузищина. М., 1984.

33. История Древнего Востока. Тексты и документы. Под ред. В.И. Кузищина. М., 2002.

34. Плутарх. Об Исиде и Осирисе. Киев, 1996.

35. Сказки и повести древнего Египта. Пер. и комм. И.Г. Лившица. Л., 1979.

36. Струве В.В. Манефон и его время. С-Пб., 2003.

37. Хрестоматия по истории древнего Востока. Под ред. В.В. Струве и Д.Г. Редера. М., 1963.

38. Хрестоматия по истории древнего Востока. Под ред. М.А. Коростовцева, И.С. Кацнельсона, В.И. Кузищина. Ч. I. М., 1980.1. Зарубежная литература.

39. Aldred C. The Parentage of King Siptah // JEA 1963. № 49. P. 4148.

40. Aldred C. Akheneten, King of Egypt. London, 1988.

41. Al-Masri Y. Preliminary Report on the Excavations in Akhmim by the Egyptian Antiquities Organization // ASAE 1983. N° 69. P. 710.

42. Altenmüller H. Das Grab der Königin Twosre (KV 14) im Tal der Könige von Theben // SAK 1983. № 10. S. 1-24.

43. Altenmüller H. Tausret und Setnacht // JEA 1982. № 68. P. 107115.

44. Aménophis III: Le Pharaon-Soleil. Réunion des Musées Nationaux, Paris. 1993.

45. Aménophis III: Le Pharaon-Soleil. Connaissance des Arts, 1993, n. 36.

46. Arnold D. The Royal Women of Amarna. Images of Beauty in Ancient Egypt. New-York, 1996.

47. Assaad F. Hatshepsout femme pharaon. Biographie mythique. Paris, 2000.

48. Berman L.M. (ed.) The Art of Amenhotep III: Art Historical Analysis. Cleveland, 1987.

49. Bierbrier M. L. How Old Was Hatshepsut? // GM 1995. № 144. P. 15-19.

50. Blankenberg-van Delden C. A genealogical reconstruction of theiL <Lkings and queens of the late 17 and early 18 dynasties // GM 1982. №54. P. 31-45.

51. Bleeker Cl.J. The Position of the Queen in Ancient Egypt // The Sacral Kingship: Studies in the History of Religion. Leiden, 1959. Vol. IV. P. 261-268.

52. Buttles J.R. The Queens of Egypt. London, 1908.

53. Bosse-Griffiths K. The Little Golden Shrine of Tutankhamen // JEA 1973. №59. P. 100-108.

54. Bryan B. M. The etymology of hnr "group of musical performers //BES 1982. №4. P. 35-54.

55. Bryan B. M. The Reign of Thutmosis IV, Baltimore-London, 1991.

56. Cabrol A. Amenhotep III Le magnifique. Monaco, 2000.

57. Callender V.G. Queen Tausret and the End of Dynasty 19 // SAK 2004. №32. P. 81-104.

58. Capart J. Nefertari, Isisnefert et Khaemouast // CdÉ 1942. № 17. P. 72-82.

59. Cerny J. Le culte d'Amenophis I chez les ouvriers de la Nécropole thébaine // BIFAO 1927. № 27. P. 159-203.

60. Cerny J. Consanguineous Marriages in Pharaonic Egypt // JEA 1929. №40. P. 23-29.

61. Cerny J. Queen Ese of the Twentieth Dynasty and her mother // JEA 1958. №44. P. 31-37.

62. Cerny J. A Note on the Chancellor Bay // ZÄS 1966. № 93. P. 3539.

63. Clayton P.A. Chronicle of the Pharaohs. The reign-by-Reign record of Rulers and Dynasties of Ancient Egypt. London, 1994.

64. Cotrell L. Queens of Pharaohs. London, 1956.

65. Davis T.M., et al., The Tomb of Hâtshopsîtû. London, 1906.

66. Desroches Noblecourt Chr. Le mammisi de Ramsès au Ramesséum // Memnonia I, 1990-1991. P. 26-43.

67. Desroches Noblecourt Chr. La Femme au Temps des Pharaons. Paris, 1994.

68. Desroches Noblecourt Chr. Le Secret des temples de la Nubie. Paris, 1999.

69. Desroches Noblecourt Chr. Ramsès II. La Véritable Histoire. Paris, 1996.

70. Desroches Noblecourt Chr. La reine mystérieuse Hatshepsout. Paris, 2002.

71. Dodson A. The Takhats and some other royal ladies of the Ramesside period // JEA 1987. № 73. P. 224-229.

72. Dodson A., Hilton D. The Complete Royal families of Ancient Egypt. London, 2005.

73. Dorman P. F. The Monuments of Senenmut. London, 1988.

74. Dorman P. F. The Tombs of Senenmut. New York, 1991.

75. Drenkhahn R. Die Elephantine-Stele des Sethnacht und ihr historischer Hintergrund. ÄA 1980, 36.

76. Edel E. Zwei Originalbriefe der Königsmutter Tüja in Keilschrift //SAK 1974. № l.p. 105-146.

77. Edgerton W.F. The Thutmosid Succession. Chacago, 1933.

78. El-Saghir M. Das Statuenversteck im Luxortempel. Mainz, 1996.

79. Freed R.E. Ramses II. The Great Pharaoh and His Time. Denver Museum of Natural History, 1987.

80. Gardiner A. H. Davis's copy of the Great Speos Artemidos inscription // JEA 1946. № 32. P. 43-56.

81. Gardiner A.H. Egyptian Grammar. 3rd ed. Oxford, 1958.

82. Gardiner A.H. Only one king Siptah ahd Twosre not his wife // JEA 1958. №44. P. 12-22.

83. Gardiner A. H. The Royal Canon of Turin. Oxford, 1959.

84. Gardiner A. H. Egypt of the Pharaohs. An Introduction. Oxford, 1961.

85. Gazda R.W. Conservation work at the Temple of Hatshepsut, 1999/2000 // Polish Centre of Mediterranean Archaeology in the Mediterranean. XII Reports 2000. Warsaw, 2001. P. 206-219.

86. Geheimnisvolle Königin Hatshepsut. Ägyptische Kunst des 15 Jahrhundert v. Chr. Warschau, 1997.

87. Germer R. Die angebliche Mumie der Teje Probleme interdisziplinärer Arbeiten // SAK 1984. № 11. S. 65-90.

88. Gitton M. Le rôle des femmes dans le clergé d'Amon à la 18e dynastie // BSFE 1976. № 75. P. 31-46.

89. Gitton M. La résiliation d'une fonction religieuse. Nouvelle interprétation de la stèle de donation d'Ahmès Néfertary // BIFAO 1976. №76. P. 65-89.

90. Gitton M. Variation sur le thème des titulatures de reines // BIFAO 1978. № 78. P. 389-403.

91. Gitton M. Le clergé feminine au Nouvel Empire // Actes du 1er Congrès International d'Egyptologie, 1979. P. 225-228.

92. Gitton M. Nouvelles remarques sur la stele de donation d'Ahmès Néfertary // BIFAO 1979. № 79. P. 327-33.

93. Gitton M., Leclant J. „Gottesgemahlin" // LÄ II, 792-812.

94. Gitton M. L'Épouse du Dieu Ahmès Nefertary. Documents sur sa vie et son culte posthume. Paris, 1981.

95. Gitton M. Les Divines Épouses de la 18e dynastie. Besancon, 1984.

96. Goedicke H. Was magie used in the harem conspiracy against Ramesses III? (P. Rollin and P. Lee) // JEA 1963. № 49. P.71-92.

97. Goedicke H. The Speos Artemidos Inscription of Hatshepsut and Related Discussions. Halgo, 2002.

98. Gomaà F. Chaemwese Sohn Ramses II und Hoherpriester von Memphis // ÄA 27, Wiesbaden, 1973.

99. Graefe E. Untersuchungen zur Verwaltung und Geschichte der Institution der Gottesgemahlin des Amun vom Beginn des Neuen Reiches bis zur Spätzeit I. Wiebaden, 1981.

100. Grandet P. L'exécution du chancelier Bay. O. IF AO 1864 // BIFAO 2000. № 100. P. 339-345.

101. Green L. Evidence for the Position of Women at Amarna // Proceedings 7th Int. Congress of Egyptologists, Cambridge, 3-9 September 1995. Leuven, 1998. P. 483-488.

102. Grimai N. Histoire de l'Égypte ancienne. Paris, 1988.

103. Grist J. The Identity of the Ramesside Queen Tyti // JEA 1985. № 71. P. 71-81.

104. Habachi L. Two Graffiti at Sehel from the Reign of Queen Hatshepsut //JNES 1957. № 16.P.88-104.

105. Habachi L. La reine Touy. Femme de Séthi I, et ses proches parents inconnus // RdÉ 1969. № 21. P. 27-47.

106. Habachi L. The Obelisks of Egypt. Oxford, 1984.

107. Hari R. Horemheb et la reine Moutnedjemet ou la fin d'une dynastie. Genève, 1964.r

108. Hari R. La reine d'Horemheb était-elle la soer de Nefertiti? // CdE 1976. №51. P. 39-46.

109. Harris J. B. Neferneferuaten // GM 1973. № 4. P. 15-17.

110. Harris J. B. Kiya. // CdÉ 1974. № 49. P. 25-30.

111. Hawass Z. Silent Images. Women in Pharaonic Egypt. New York, 2000.

112. Hayes W.C. Royal Sarcophagi of the XVIII Dynasty. Princeton, 1935.

113. Hayes W.C. The Scepter of Egypt. Vol. II. Cambridge, 1959.

114. Hayes W.C. Varia from the Time of Hatshepsut // MDAIK 1955. № 15. P.78-90.

115. Helck W. Probleme der Zeit Haremhebs // CdÉ 1973. № 48. S. 251-266.

116. Hornung E. Les Dieux de L'Égypte. Le Un et le Multiple. Éditions du Rocher, 1994.r r

117. Husson G., Valbelle D. L'Etat et les Institutions en Egypte des premiers pharaons aux empereurs romains. Paris, 1992.F

118. Jacq Chr. Les Egyptiennes. Paris, 1996.

119. James T.G.H. Le peuple de Pharaon. Culture, société et vie quotidienne. Monaco, 1988.

120. Janosi P. The Queens of the Old kingdom and their Tombs // BACE 1992. №3. P. 51-57.

121. Janssen J. La reine Nefertari et la succession de Ramsès II par Merenptah // CdÉ 1963. 38, № 75. P. 30-36.

122. Karkovski J. Hatshepsut Temple Epigraphic Documentation. // Polish Centre of Mediterranean Archaeology in the Mediterranean. IX Reports 1997. Warsaw, 1998. P. 43-50.

123. Kemp BJ. The harim-palace at Medinet el-Ghurab // ZÄS 1978. № 105. P. 122-133.

124. Kemp B. J. Ancient Egypt. Anatomy of a Civilization. London-New York, 1989.

125. Kitchen K.A. Ramesses VII and the Twentieth Dynasty // JEA 1972. №58. P. 182-194.

126. Kitchen K.A. Pharaoh Triomphant: The Life and Times of Ramesses II. Warminster, 1982.

127. Kitchen K.A. Family relationships of Ramesses IX and the late Twentieth Dynasty // SAK 1984. № 11. P. 127-134.

128. Krauss R. Untersuchungen zu König Amenmesse. Teil I. // SAK 1976. №4. S. 161-199: Teil II. SAK 1977. №5. S. 131-174.

129. Krauss R. Moïse le Pharaon. Monaco, 2000.

130. L'art égyptien au temps des pyramides. Réunion des Musées nationaux. Paris, 1999.

131. Leblanc Chr. Les tombes no 58 (anonyme) et no 60 (Nebet-taouy) de la Vallée des Reines. Rapport préliminaire // ASAE 1983. № 69. P. 29-53.

132. Leblanc Chr. Les tombes no 58 (anonyme) et no 60 (Nebet-taouy) de la Vallée des Reines. Achèvement des dégements et conclusions. // ASAE 1985. № 70 // P. 51-68.

133. Leblanc Chr. Henout-taouy et la tombe no 73 de la Vallée des Reines // BIFAO 1986. № 86. P. 203-226.

134. Leblanc Chr. Néfertari,"L'aimée-de-Mout". Épouses, filles et fils de Ramsès. Monaco, 1999.

135. Lesko B. The Remarkable Women of Ancient Egypt. Providence, 1987.

136. Lesko B. The Great Goddesses of Ancient Egypt. Oklahoma, 1999.

137. Lexikon der Ägyptologie. Bd. I-VI. Wiesbaden, 1975-1986.

138. McDonald J.K. The Tomb of Neferteri, House of Eternity. Cairo, 1996.

139. Menu B. La "stèle" d'Ahmès Néfertary dans son contexte historique et jurudique. A propos de l'article de M. Gitton, BIFAO 76, 1976, p. 65-89. // BIFAO 1977. № 77. P. 89-100.).

140. Murnane WJ. Unpublisched fragments of Hatshepsut's historical inscription from her sanctuary at Karnak // Serapis 1980, vol. 6. P. 91-102.

141. Murnane W. J. Ancient Egyptian Coregencies. Chicago, 1977.

142. Naguib S.-A. Le Clergé féminin d'Amon thèbain à la 21e dynastie. Leuven, 1990.

143. Naguib S.-A. "Fille du dieu," "épouse du dieu," "mère du dieu" ou la métaphore feminine // The Intellectual Heritage of Egypt. Studies Käkosy, 1992. P. 437-447.

144. Nims Ch. F. The date of the dishonoring of Hatshepsut // ZÄS 1966. № 93. P. 97-100.

145. Nord D. The term hnr: "harem" or "musical performers"? // Studies in Ancient Egypt, the Aegean, and the Sudan. Boston, 1981. P. 137-145.

146. Pawlicki F. Hatshepsut Temple Conservation Project 1996/97 // Polish Centre of Mediterranean Archaeology in the Mediterranean. IX Reports 1997. Warsaw, 1998. P. 51-60.

147. Pridik A. Mut-em-wija, die Mutter Amenhoteps' III. Dorpat, 1932.

148. Quirke S. Le Culte de Rê. L'adoration du soleil dans l'Égypterancienne. Editions du Rocher, 2004.

149. Redford D.B. History and Chronology of the Eighteenth Dynasty of Egypt: Seven Studies. Toronto, 1967.

150. Redford D.B. Akhenaton, The Heretic King. Princeton, 1984.

151. Redford S. The Harem Conspiracy. The Murder of Ramesses III. Dekalb, 2002.

152. Reeves N. The Complete Tutankhamun. The King. The Tomb. The Royal Treasure. New York, 1995.

153. Reeves N. Wilkinson R.H. The Complete Valley of the Kings. Tombs and Treasures of Egypt's Greatest Pharaohs. London, 1996.r

154. Reeves N. Les grandes découvertes de L'Egypte Ancienne. Une chronique année par année. Éditions du Rocher, 2001.

155. Reiser E. Die königlische Harim im Alten Ägypten und seine Verwaltung. Wien; rev. Nord D. // JNES 1975. № 34. P. 142-145.

156. Roberts A. Hathor Rising. The Serpent Power of Ancient Egypt. Bath, 2001.

157. Robins G. The reltionships specified by Egyptian kingship terms of the Middle and New Kingdoms // CdÉ 1979. № 54/108. P. 197-217.

158. Robins G. Ahhotpe I, II, III // GM 1982. № 56. P. 71-77.

159. Robins G. Women in Ancient Egypt. London, 1993.

160. Robins G. The God's Wife of Amun in the 18th dynasty in Egypt // Images of Women in Antiquity. London, 1983. P. 67-78.

161. Robins G. A critical examination of the theory that the right to the throne of ancient Egypt passed through the female line in the 18th dynasty // GM 1983. № 62. P. 67-77.

162. Robins G. The role of the royal family in the 18th dynasty up to the end of the reign of Amenhotpe III: 1. Queens // Wepwawet 1986, №2. P. 10-14.

163. Robins G. Women in Ancient Egypt. London, 1993.

164. Roth S. Gebeiterin aller Länder. Die Rolle der königlischen Frauen in der fiktiven und realen Aussenpolitik des ägyptischen Neuen Reiches. Friebourg, 2002.

165. Samson J. Nefertiti's Regality // JEA 1977. № 63. P. 88-97.

166. Samson J. Nefertiti and Cleopatra. Queen-Monarchs of Ancient Egypt. London, 1997.

167. Sander-Hansen C.E. Das Gottesweib des Amun. Kjabenhavn, 1940.

168. Schulman A. Diplomatie marriage in the Egyptian New Kingdom//JNES 1979. № 38. P. 177-193.

169. Schmidt H.C., Willeitner J. Neferteri Gemahlin Ramses'II. Antike Welt. Mainz, 1994.

170. Seele K.C. King Ay and the close of the Amarna Age // JNES 1955. № 14. P. 168-180.

171. Seipel W. „Hatschepsut I" // LÄ II, 1045-1051; „Harim, Harimsdäme" // LÄ II, 982-987; „Königin"// LÄ III, 464-468; „Königsmutter" // LÄ III, 538-540.

172. Seipel W. Untersuchungen zu den ägyptischen Königinen der Frühzeit und des Alten Reiches. Hamburg, 1980.

173. Sethe K. Das Hatshepsut-Problem. Berlin, 1932.

174. Soudan. Royaumes sur le Nil. Flammarion, 1997.

175. Soulé-Nan J. La Nubie des Pyramides. Éditions du Rocher, 2002.

176. Sourouzian H. Henout-mi-Rê, fille de Ramsès II et Grande Épouse du Roi // ASAE 1983. № 69. P. 370-371.

177. Sourouzian H. Les Monuments du roi Merenptah. Mainz, 1989.

178. Stierlin H. L'Or des Pharaons. Paris, 1993.

179. Strouhal E., Callender G. A Profile of Queen Mutnodjmet // BACE 1992. №3. P. 67-75.

180. Szafranski Z.E. Deir El-Bahri. The Temple of Hatshepsut. Season 1999/2000 // Polish Centre of Mediterranean Archaeology in the Mediterranean. XII Reports 2000. Warsaw, 2001. P. 185205.

181. Tanner R. Bemerkunden zur Sukzession in der 12., 17. und 18. Dynastie// ZÄS 1975. № 102. S. 50-59.

182. Tefilin R. L'an 7 de Touthmosis III et d'Hatshepsout // CdÉ 1973. №48. P. 232-242.

183. Troy L. Ahhotep A Source Evaluation // GM 1979. № 35. P. 81-91.

184. Troy L. Patterns of Queenship in Ancient Egyptian Myth and History. Uppsala, 1986.

185. Tyldesley D. Hatshepsout, la femme pharaon. Monaco, 1997.

186. Tyldesley D. Les Femmes dans l'ancienne Egypte. Les filles d'Isis. Monaco, 1998.

187. Tyldesley D. Ne'fertiti La reine solaire. Monaco, 1999.

188. Tyldesley D. Judgement of The Pharaoh. Crime and Punishement in Ancient Egypt. London, 2000.

189. Valbelle D. Histoire de l'État pharaonique. Paris, 1998.

190. Van Delden-Blankenberg C. A genealogical reconstruction of the kings and queens of the late 17th and early 18th dynasties // GM 1982. №54. P. 31-45.

191. Vandersleyen C. Les deux Ahhotep // SAK 1980. № 8. P. 237241.

192. Vandersleyen C. L'Égypte et la valée du Nil. T. 2. De la fin de l'Ancien Empire à la fin du Novel Empire. Paris, 1995.

193. Vandier J. Iousaas at (Hathor)-Nebet-Hetepet. // RdÉ 1964. № 16. P. 55-146; 1965. № 17. P. 89-176; 1966. № 18. P. 67-142.

194. Vandier J. Ramsès-Siptah//RdÉ 1971. № 23. P. 165-191.

195. Walle van de V. La princesse Isis, fille et épouse d'Aménophis III // CdÉ 1968. T. 43. № 85. P. 36-54.

196. Wente E.F. Some Graffiti from the Reign of Hatshepsut // JNES 1984. №43. P. 47-54.

197. Werbrouck M. Le Temple d'Hatchepsout à Deir el Bahari, Bruxelles, 1948.

198. Wilkinson R.H. The Complete Temples of Ancient Egypt. New York, 2000.

199. Wilson J.A. Akh-en-aton and Nefertiti // JNES 1973. № 31. P. 235-241.

200. Winlock H.E. Excavations at Deir el Bahari 1911-1931. New York, 1942.

201. Wysocki Z. et al. The Temple of Queen Hatshepsut: Results of the Investigations and Conservation Works of the Polish-Egyptian Archeological and Preservation Mission, Deir el-Bahri. Vols I-III. Warsaw, 1980-1985.

202. Yoyotte J. Le bassin de Djâroukhâ // Kêmi 1959. № 15. P. 2333.

203. Yoyotte J. La date supposée du couronnement d'Hatchepsout // Kêmi. 1968, 15. P. 70-74.

204. Zivie-Coche M. Nitokris // LÀ IV, 513-514.

205. Литература на русском языке.

206. Авдиев В.И. Военная политика Древнего Египта. Период крупных войн в Передней Азии и Нубии в XVI-XV вв. до н.э. Т. II. М., 1956.

207. Ассман Я. Древний Египет. Теология и благочестие ранней цивилизации. М., 1999.

208. Богословский Е.С. Древнеегипетские мастера. По материалам из Дер эль-Медина. М., 1983.

209. Большаков В.А. Царица Египта Хатшепсут // ВИ 2000. № 4-5. С. 142-148.

210. Большаков В.А К вопросу о правлении женщины-фараона Хатшепсут // Взаимодействие мировых цивилизаций: история и современность. Материалы конференции аспирантов кафедры всеобщей истории РУДН. Вып. 2. М., 2001. С. 35-39.

211. Большаков В.А Хатшепсут. Женщина-фараон. М., 2001.

212. Большаков В.А Царица Тии из самой блестящей эпохи древнеегипетской истории // ВИ 2003. № 1. С. 148-154.

213. Большаков В.А Уничтожение изображений царицы Хатшепсут (мотивы damnatio memoriae) // Цивилизация и государство на Востоке. Материалы московской конференции, проведенной кафедрой всеобщей истории РУДН. (Москва, 25 ноября 2004 г.) М., 2005. С. 18-24.

214. Большаков В.А. Древнеегипетские царицы и их религиозно-политическая роль//ВИ 2005. № 9. С. 143-150.

215. Брэстед Д.Г. История Египта с древнейших времен до персидского завоевания. Т.1-П. М., 1915.

216. Вардиман Е. Женщина в Древнем мире. М., 1990.

217. Головина В.А. «Жена царева великая Нефертари Меритенмут» // Женщина в античном мире. М., 1995. С. 8-43.

218. Дьяконов И.М. Архаические мифы Востока и Запада. М., 2004.

219. Жак К. Египет великих фараонов. История и легенда. М., 1992.

220. Жак К. Нефертити и Эхнатон. Солнечная чета. М., 1999.

221. История Древнего Востока. Зарождение древнейших классовых обществ и первые очаги рабовладельческой цивилизации. Ч. II. Передняя Азия. Египет / Ред. Г.М. Бонгард-Левин. М., 1988.

222. Коростовцев М.А. Религия древнего Египта. М., 1976.

223. Котрелл Л. Во времена фараонов. М., 1982.

224. Культура древнего Египта. М., 1976.

225. Липинская Я., Марциняк М. Мифология древнего Египта. М., 1983.

226. Матье М.Э. Искусство древнего Египта. Л.-М., 1961.

227. Матье М.Э. Во времена Нефертити. М., 1965.

228. Матье М.Э. Избранные труды по мифологии и идеологии древнего Египта. М., 1996.

229. Мертц Б. Красная земля, Черная земля. Древний Египет: легенды и факты. М., 2001.

230. Монтэ П. Египет Рамсесов. М., 1989.

231. Морэ А. Цари и боги Египта. М., 1914.

232. Павлова О.И. Амон Фиванский. Ранняя история культа (У-ХУП династии). М., 1983.

233. Перепелкин Ю.Я. Переворот Амен-хотпа IV. Ч. I. М., 1967. Ч. II. М., 1984.

234. Перепелкин Ю.Я. Тайна золотого гроба. М., 1968.

235. Перепелкин Ю.Я. Кэйе и Семнех-ке-рэ. К исходу солнцепоклс&ического перворота в Египте. М., 1979.

236. Перепелкин Ю.Я. История Древнего Египта. С-Пб., 2000.

237. Сетон-Уильямс М.В. Египет: Миф и реальность // Женщины в легендах и мифах. М., 1998. С.39-71.

238. Стучевский И.А. «Первый жрец» Амуна Аменхотеп и Рамсес IX //ВДИ 1981. №3 (157). С. 3-20.

239. Стучевский И.А. «Притеснение» «первого жреца» Амуна Аменхотепа и вторжение войск «царского сына Куша» Панехси // ВДИ 1983. № 1 (163). С. 3-20.

240. Стучевский И.А. Рамсес II и Херихор. Из истории древнего Египта эпохи Рамессидов. М.} 1984.

241. Томашевич О.В. Женщины на престоле Египта // Жак К. Египет великих фараонов. История и легенда. М., 1992. С. 311331.

242. Тураев Б.А. История Древнего Востока. T.I. Л., 1935.

243. Франкфорт Г., Франкфорт Г.А., Уилсон Дж. Якобсен Т. В преддверии философии. Духовные искания древнего человека. М., 1984.

244. Франк-Каменецкий И.Г. Памятники египетской религш въеиванскш перюдъ. Ч. I. М., 1917.