автореферат диссертации по социологии, специальность ВАК РФ 22.00.05
диссертация на тему: Политическая культура как фактор развития предпринимательской активности (теоретико-методологический аспект)

Полный текст автореферата диссертации по теме "Политическая культура как фактор развития предпринимательской активности (теоретико-методологический аспект)"

На правах рукописи

и

Тюленев Александр Иванович

ПОЛИТИЧЕСКАЯ КУЛЬТУРА КАК ФАКТОР РАЗВИТИЯ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОЙ АКТИВНОСТИ (ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЙ АСПЕКТ)

22.00.05 - ПОЛИТИЧЕСКАЯ СОЦИОЛОГИЯ

АВТОРЕФЕРАТ^

ДИССЕРТАЦИИ НА СОИСКАНИЕ УЧЕНОЙ СТЕПЕНИ КАНДИДАТА СОЦИОЛОГИЧЕСКИХ НАУК

Казань - 1998

Работа выполнена в отделе социологии Института социально-экономических и правовых наук АНТ.

Научный руководитель - доктор философских наук,

профессор Нугаев P.M.

Официальные оппоненты - доктор философских наук,

профессор, член корреспондент РАО, заслуженный деятель науки РТ Волович Л.А.

- кандидат политических наук Несмелова М.Ю.

Ведущее учреждение - Казанский государственный

университет

Защита состоится 26 июня 1998 г. в 14.00 на заседании диссертационного совета К 063.37.08 по защите диссертаций на соискание ученой степени кандидата социологических наук в Казанском государственном технологическом университете по адресу: г. Казань, ул. Сибирский тракт, 12, корп. "Д", ауд. Д 302.

С диссертацией можно ознакомиться в Научной библиотеке Казанского государственного технологического университета.

Автореферат разослан "Z'cf об 1998 г.

Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат политических наук

Мансурова Г.М.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования, обусловлена прежде всего необходимостью решения сугубо познавательных задач, т.к. даже самое незначительное проникновение в глубины человеческих чувств, мыслей, поведенческих стереотипов, связанных с такой важной сферой бытия как политика, существенным образом расширяет границы наших знаний о мире и человеке. Помимо гносеологической, существует настоятельная практическая потребность в изучении политических ориентаций как рядовых граждан, так и представителей элитарных слоев общества. Эти ориентации являются важным фактором развития реформационных процессов в институциональной сфере политики, внося: существенные коррективы в замысел и ход проводимых властью преобраюваний. Ориентации людей на политические объекты трудно отделить от их представлений о других сферах бытия. Политика, хотя и является самостоятельной областью жизни, неразрывно связана с экономикой, также как и образ действия соотносителен с самим действием. И, следовательно, политические предпочтения не могут не влиять на экономические представления и действия людей. Так, немецкий социолог М.Вебер в "Протестантской этике и духе капит ализма", цитируя Ш.Монтескье ("О духе законов"), утверждавшего, что англичане превзошли все народы мира в набожности, торговле и свободе, задается вопросом: а не связаны ли "успехи в области приобретательства" и "приверженность демократическим институтам" англичан с "их чрезвычайной религиозностью" ?'

Блестящее доказательство немецким ученым данного тезиса, по крайней мере в отношении предпринимательства, наталкивает на мысль о возможности существования аналогичной зависимости и между "приверженностью демократическим институтам" и "успехами в области приобретательства". Или - демократической политической культурой и развитием предпринимательской активности. Теоретическому обоснованию и эмпирическому подтверждению этой гипотезы и посвящено наше исследование.

Суть проблемной ситуации, сопряженной с влиянием политической культуры на предпринимательскую активность в условиях современной России, на наш взгляд, заключена в наличии следующих обстоятельств. Во-первых, и тот, и другой феномены отнюдь не гомогенны и статичны, напротив, они - гетерогенны и динамичны, и поэтому говорить о существовании однородных и устойчивых механизмов воздействия культуры на активность едва ли представляется возможным. Во-вторых, до сих пор в отечественной

1 Вебер М. Протестантская этика и дух капитализма // Вебер М. Избранные произведения,- М.: Прогресс, 1990. - С. 69.

социологической науке имеет место факт недооценки характера и степени взаимосвязи всех сфер и видов деятельности человека, в частности политической культуры как компоненты системы "политика" и предпринимательской активности как элемента системы "экономика". И, наконец, в-третьих, всесторонний и беспристрастный анализ интересующей нас проблемы сильно затруднен явным дефицитом соответствующего эмпирического материала.

Степень разработанности проблемы. Теоретико-методологический аспект проблемы воздействия политической культуры на развитие предпринимательской активности являет собой самостоятельный и малоисследованный объект, который не может быть раскрыт и изучен, понят и объяснен только лишь на основе обобщения идей, утверждений и выводов, содержащихся в социологических работах теоретического и методологического характера. Специфика темы обусловливает необходимость включения в число анализируемых работ и исследований прикладного значения, и статистических сборников, и трудов несоциологического профиля. Все они являются источниками богатейшей информации, и в этом качестве заслуживают пристального внимания социологов. На сегодняшний день, по мнению диссертанта, сформировались несколько основных направлений изучения проблем эволюции политической культуры, предпринимательства, предпринимательской активности и детерминации ее развития политико-культурным фактором:

- систематизация основных подходов к осмыслению содержания, типологии, места категории "политическая культура" в структуре основных понятий социологической науки (Г.Алмонд, А.И.Арнольдов, Э.Я.Баталов, А.К.Белых, МБернстайн, Ф.М.Бурлацкий, С.Верба, Е.Вятр, К.С.Гаджиев, А.А.Галкин, Г.В.Голосов, Д.Дивайн, А.А.Ерышев, О.И.Зазнаев, М.Т.Иовчук, Д.Каванах, Р.Карр, Л.Н.Коган, А.П.Косарев, Г.Н.Крайнов, М.А.Крашенинников, Н.Петро, В.А.Ребкало, Л.В.Сморгунов, А.И.Соловьев, С.Уайт, М.Х.Фа-рукшин, Э.В.Черняк, А.Н.Юртаев и др.);

- описание черт и особенностей российского менталитета в работах философского, исторического, этносоциологического и этнополитоло-гическош характера (А.С.Ахиезер, В .А.Беляев, Н.А. Бердяев, А.Г.Воржецов, М.Воронцова, М.Н.Ганиев, Я.З.Гарипов, Д.В.Гудименко, Л.Н.Гумилев, Н,Я.Данилевский, А.В.Захаров, И.А.Ильин, .Г.Исламшина, А.А.Кара-Мурза, К. Касьянова, В.О.Ключевский, А. де Кюстин, И.В.Мостовая, Н.М.Мухарямов, Р.М.Нугаев, А.П.Скорик, Ж. де Сталь, И.К.Пантин, Ю.С.Пивоваров, С.Фидатов, ПВ.Флоровский, П.Я.Чаадаев и др.);

- конкретно-социологические исследования политического сознания и поведения (А.Ф.Анурин, А.Г.Большаков, И.М.Клямкин, Т.И.Кутковец,

В.В.Лапкин, Г.М.Мансурова, М.Ю.Несмелова, В.И.Пантин, З.В.Сикевич, Ю.Р.Хайруллина, Н.Г.Щербипина и др.);

- анализ проблем социальной, трудовой, предпринимательской активности (Г.С.Арефьева, Ф.А.Батурин, Л.П.Буева, А.Ф.Валеева, Ф.Р.Газизуллин, М.А.Нугаев, В.Б.Томашкевич, В.И.Янковская и др.);

- изучение генезиса и факторов развития предпринимательства (А.И.Агеев, Р.З.Алтынбаев, П.Бергер, Ф.Бродель, А.В.Бусыгин, Д.Р.Вахитов, М.Вебер, М.Вудкок, Е.Т.Гайдар, Э.Гидденс, Б.Карлоф, Т.Корягина, А.И.Кравченко, О.Крыштановская, М.Леви, Т.Лукман, В.Модестов, А.В.Морозов, А.С.Панарин, ТЛитерс, А.И.Соловьев, Р.Уотермен, Д. Френсис, В.В.Фурсова, Ф.Хайек, Б.Хозелитц, С.И.Хузина, П.Штомпка, Й.Шумпетер и др.).

Из исследований, наиболее близких к нашей проблеме, необходимо выделить монографии З.В.Сикевич1, К.Касьяновой2, статьи И.М.Клямкина и его коллег3. В них, наряду с обширным конкретно-социологическим материалом, содержатся весьма важные выводы и оценки современного состояния и перспектив дальнейшего развития российской ментальности, в том числе и ее политической составляющей. В частности, указывается на соответствие тех или иных форм экономического сознания и поведения индивидов определенным образцам их политических пристрастий и предпочтений. Однако ни для кого из упомянутых авторов политические ориентации как фактор развития предпринимательской активности не являются предметом специального исследования.

Концепция предпринимательской активности наиболее полно представлена в работах М.А.Нугаева4 и Ф.Р.Газизуллина5. В них раскрываются содержание и структура этого понятия, выявляются наличный и перспективный потенциалы субъектов предпринимательской активности. Вместе с

1 Сикевич З.В. Национальное самосознание русских (социологический очерк). - М.: Механика, 1996.

2 Касьянова К. О русском национальном характере.- М.: ИНМЭ, 1994.

3 Клямкин И.М., Лапкин В.В, Пантин В.И. Между авторитаризмом и демократией // Полис. - 1995.- N2; Клямкин И.М., Лапкин В.В. Дифференциация ориентаций в российском обществе:факторы влияния // Полис. - 1994.-N6.

4 Нугаев М.А. Некоторые вопросы методологии исследования предпринимательской активности // Проблемы социального развития в условиях формирования рыночных отношений. - Казань: Изд-во ЮГУ, 1993.

5 Газизуллин Ф.Р. Потенциал предпринимательской активности производственного коллектива в условиях становления рыночных отношений: Автореф. дис.... д-ра соц.наук. - Уфа,1993.

тем не дифференцируются, рассматриваются как тождественные понятия "предпринимательская активность" и "рациональная предпринимательская активность". Их неравнозначность следует из толкования М.Вебером предпринимательства как общецившшзационного феномена и рационального предпринимательства как атрибута индустриальной стадии капитализма. Отмеченное обстоятельство существенно деформирует адекватную оценку как реальных компонент тгредпр]шимательской активности (ценности, мотивы, личностные качества и т.д.), так и той ее модели, которая, по их мнению, свойственна современному российскому предпринимательству.

Ф.Бродель применяет комплексный подход к выявлению и описанию различных факторов, обусловливающих поведение предпринимателей.1 Политическая культура как особый фактор в системе социальных стимуляторов или ингибиторов развития предпринимательства не выделяется. Различные ее компоненты включаются в состав таких движущих сил предпринимательства, как идеология, государственная политика и т.д. Сходной позиции придерживается А.И.Агеев, который обращает внимание прежде всегона экономические и экономико-культурные факторы развития предпринимательства.2 И, наконец, А.И.Соловьев придает политической культуре статус самостоятельного фактора.3 Однако он исследует влияние культуры на модернизацию общества в целом. К тому же предпринимательская активность как концептуальное понятие и социальное явление вовсе не входит в число рассматриваемых им объектов воздействия политической культуры.

Польский социолог П.Штомпка описывает влияние тоталитарного сознания ("социалистической ментальности") на различные аспекты и стороны жизнедеятельности людей в условиях посткоммунистической Польши.4 В их числе фигурирует и предпринимательская активность. Однако неопределенность содержания понятий "предпринимательская активность" и "социалистическое сознание" в работах П.Штомки в значительной степени снижает эвристические возможности схемы влияния сознания на активность, предлагаемой польским автором.

Вместе с тем практически за рамками теоретического и прикладного социологических исследований остаются следующие важные аспекты

1 Бродель Ф. Игры обмена.- М.: Прогресс, 1988.

2 Агеев А.И. Предпринимательство: проблемы собственности и культуры. -М.: Наука, 1991.

3 Политическая культура и модернизация российского общества. - М.: Изд-во МГУ, 1992.

4 Штомпка П. Социология социальных изменений / Пер. с англ. под ред. В.А.Дцова. - М.: Аспект Пресс, 1996.

политико-культурной детерминации предпринимательской активности. Во-первых, не определено место политической культуры в системе факторов развития рациональной предпринимательской активности. Во-вторых, учет специфики этой детерминации не возможен без рассмотрения вектора и особенностей эволюции современной российской политической культуры и основных ее субкультур; сюда же относятся направления воздействия российской политической культуры на различные составляющие рациональной предпринимательской активности. В-третьих, не рассмотрены причины и следствия отклонений от классических образцов, наблюдающиеся в развитии отечественных культуры и активности на этапе перехода от тоталитарных структур к демократическим.

Все это, а также отсутствие специальных исследований, где бы определенно выделялся и осмысливался теоретико-методологический аспект проблемы влияния политической культуры на развитие рациональной предпринимательской активности, в конечном счете обусловило выбор темы диссертационной работы.

Объектом диссертационного исследования выступает политическая культура общества, предметом - особенности ее воздействия на рациональную предпринимательскую активность.

Целью исследования является конструирование идеального социологического типа влияния политической культуры на развитие рациональной предпринимательской активности.

Достижение этой цели потребовало решения следующих взаимосвязанных задач:

- раскрытие содержания, типологии и методологического значения категории "политическая культура";

- выявление структуры и содержания понятия "рациональная предпринимательская активность";

- определение места политической культуры в структуре факторов становления и развития рациональной предпринимательской активности;

- конструирование идеальных типов политической культуры, рациональной предпринимательской активности и воздействия первой на вторую;

- анализ направлений и особенностей влияния авторитарно-тоталитарной и активно-демократической культур на развитие рациональной предпринимательской активности в современных условиях.

Теоретико-методологической основой исследования послужили следующие философско-социологические концепции и теории:

- деятельностный подход к изучению социальной активности (Е.А.Ануфриев, Л.П.Буева, Э.В.Ильенков, А.МКоршунов, А.Н.Леонтьев,

М.А.Нугаев, Р.М.Нугаев, В.К.Падерин, В.С.Тккхин, В.С.П1вырев и др.);

- системный, комнлекный подход как традиционное направление методологии научного познания социальных процессов (Н.А.Аитов, М.И.Махмутов, Э.С.Рахматуллин, М.Н.Руткевич, Х.Ф.Сабиров, В.Н.Садовский, Ж.Т.Тощенко, Э.В.Черняк, Б.Г.Юдин, В.А.Ядов и др.);

- социально-психологический подход к политической культуре (ПАлмонд, С.Верба, Г.Пауэлл, М.Х.Фарукшин и др.) и теория генезиса и развитая рационального предпринимательства (А.И.А1-еев, М.Вебер, Ф.Хайек, ПП.Черников, ЙШумпетер и др.).

Информационную базу диссертации составили данные статистики и результаты ряда социологических исследований как по Российской Федерации (А.Ф.Анурин, И.М.Клямкин, В.В.Лапкин и др.), гак и по Республике Татарстан (Р.З.Алтьгабаев, А.Г.Болыиако», Ф.Р.Газизуллин, Ю.Р.Хайруллина и др). В частности, выборочную совокупность проведенного при участии автора в Республике Татарстан в 1995-1996 гг. социологического исследования по теме, относящейся к анализу факторов развития и реализации предпринимательского потенциала республики в новой социально-экономической ситуации, составили 2500 человек. При этом предполагалась ошибка выборки в 2%.

Научная новизна исследования состоит в следующем:

- вводится в оборот категория "рациональная предпринимательская активность", раскрываются ее содержание и структура, демонстрируется ее методологическое значение для исследования процессов становления и развития предпринимательской активности на этапе формирования рыночных отношений;

- определяется место политической культуры в струюуре факторов и условий функционирования и развития рациональной предпринимательской активности;

- конструируются на основе веберовской методологии социологические типы политической культуры, активно-демократической культуры, рациональной предпринимательской активности, влияния политической культуры на рациональную предпринимательскую активность;

- выделяются генетические (по М.Веберу) типы российских авторитарно-тоталитарной политической культуры, рациональной предпринимательской активности, воздействия политической культуры на рациональную предпринимател ьскую активность.

Научно-практическая значимость исследования состоит в освещении малоизученных политико-культурных процессов, в раскрытии особенностей их воздействия на становление и развитие рациональных предпринимательства и предпринимательской активности, в возможности применения разработанного автором методологического инструментария для более

детального исследования проблем политической культуры и предпринимательства. Результаты работы могут быть использованы в преподавании гуманитарных дисциплин.

Апробация работы. Основные идеи и выводы настоящего исследонания нашли отражение в семи публикациях, посвященных проблемам эволюции российской политической культуры, становления либерально-демократической культуры в нашей стране, влияния различных типов политических ориентаций на развитие человеческого фактора производства и рациональной предпринимательской активности. Отдельные положения диссертации докладывались на всероссийских, региональных, республиканских научных конференциях и семинарах ( конференция молодых ученых КОН МГУ им. М.В. Ломоносова (Красновидово, 1988); всероссийская конференция молодых ученых-гуманитариев "Россия в европейском цивилизационном процессе" (Санкт-Петербург, 1994 г.); всероссийская конференция "Россия: государство, общество, личность" (Москва, РГТУ, 1995 г.); всероссийская научно-практическая конференция "Вавиловскке чтения" (Йошкар- Ола, 1995-1997 гг.)).

Структура работы. Диссертация сосго.ат из введения, трех разделов, заключения и библиографического списка использованной литературы.

Основное содержание работы.

Во введении обосновывается актуальность темы исследования, показывается степень ее разработанности, определяются объект и предмет, формулируются цель и задачи исследонания, характеризуется его методологическая основа, раскрываются новизна и научно-пра ктическая значимость работы.

В первом разделе - "Политическая культура как объект исследования социологической науки" - рассматриваются теоретико-методологические основы исследования. Дается анализ особенностей основных подходов к изучению политической культуры представителями различных отраслей гуманитарного знания - философии, психологии, политологии и социологии. Раскрываются преимущества "политолого-социологического" подхода. .В отличие от философа, в поле зрения социолога и политолога попадаем значительно больший круг предметов, свойств, связей, процессов политико-культурного характера. Соответственно диапазон исследовательских средств последних более разнообразен: от идеальных типов и теоретических моделей до опросов и интервью. В отличие от психолога, предметом изучения которого являются преимущественно бессознательные мотивы, социолог и политолог исследуют "смысловые элементы" человеческого поведения, что в условиях нарастающей рационализации всех сторон общественной жизни приобретает первостепенное значение.

Далее в разделе анализируются позиции различных авторов в отношении структуры и содержания политической культуры. В целях уточнения понятийного арсенала производится критический разбор классификаций определений политической культуры Д.Каванаха и Г.В.Голосова. Делается вывод, что основной причиной различий в понимании содержания категории "политическая культура" является разное толкование природы самого феномена политической культуры как явления субъективно-психологического, субъективно-поведенческого, объективно-нормативного или субъективно-нормативного. Для углубления и расширения представлений об исследуемом обьекте рассматриваются вопросы содержания, структуры, типологии политической культуры, определяется ее место в системе категорий социологической науки.

Завершает первую часть работы изложение позиции автора по упомянутым вопросам. Суть ее такова. В соответствиии с принципами системного и деятельностного подходов, методологии конструирования идеальных типов, политическая культура трактуется как определенный способ организации и развития человеческой чувственной, мыслительной и практической политической деятельности, закрепленный в системе политических символов, ритуалов, обрядов,норм, взглядов, концепций, ценностей, учреждений, ассоциаций, отношений людей к себе и другим как субъектам и объектам политики. Она понимается как полиструктурный, внутренне дифференцированный феномен, включающий в себя культуры отдельных индивидов и их различных общностей, в том числе актуальных и потенциальных носителей рациональной предпринимательской активности. Содержанием понятия "политическая культура" выступают ценностные ориентации социальных субъектов на тот или иной тип политического поведения. Они подразделяются на общекультурные, властные и собственно политические. Связи между политическими ориентациями по критерию "человек - система" структурируются в патриархальные, подданнические, активистские, смешанные политико-культурные типы; по линии взаимодействия "система - человек" они образуют тоталитарные, авторитарные, демократические, переходные идеально-типические конструкты. Социологические и генетические идеальные типы рассматриваются как важные инструменты изучения реальной эмпирической политической культуры.

Во втором разделе - " Место и роль политической культуры в системе факторов развития рациональной предпринимательской активности" - впервые вводится в научный оборот понятие "рациональная предпринимательская активность". Содержание данной категории определяются через соотнесение ее с родственными понятиями "активность", "деятельность", "социальная

активность", "социальная деятельность", "трудовая активность", трудовая деятельность", "предпринимательская деятельность", "предпринимательская активность", "предпринимательство" и "рациональное предпринимательство". Сопоставляя точки зрения ряда авторов , внесших вклад в развитие теории и методологии исследования активности, диссертант приходит к заключению, что "рациональная предпринимательская активность" относится к вышеперечисленным категориям как часть к целому. Она может быть определена как внутреннее свойство человека - субъекта рациональной предпринимательской деятельности. Содержание категории составляют ценности, знания, навыки, физические, психические и интеллектуальные возможности человека, потребности, интересы, мотивы, личностные качества, формы и виды деятельности. Все они в разной степени подвержены воздействию политической культуры.

В порядке уточнения субъекта рациональной предпринимательской активности производится кросскулыурный анализ предпринимательства, для чего привлекаются работы М.Вебера, Й.Шумпетера, Ф.Хайека, А.И.Агеева, Г.П.Черникова и др. В результате диссертант приходит к выводу, что с социологической точки зрения субъектами рациональной предпринимательской активности могут выступать отдельные люди (владельцы предприятий, директора, менеджеры, инженерно-технические работники, служащие и рабочие), семья, 1-руппа, общество в целом. В методологическом плане целесообразно различать действующих и перспективных, рациональных и иррациональных предпринимателей.

Социологический идеальный тип рациональной предпринимательской активности - объект воздействия политической культуры - конструируется автором как теоретическая модель, состоящая из четырех блоков: ценностей, мотивов, личностных и деловых качеств, форм и видов практических целерациональных и ценносгно-рационалы ых действий субъектов предпринимательства. Первый блок включает в себя ценности рациональности, либеральной демократии, легализма, теизма, п-ыашпма и т.д.Второй - мотивы прибыли, накопительства, у спеха, долга, труда, разумной организации деятельности и пр,; третий - личностные качества (реалистичность, осознанность, инновационное» и др.), четвертый - адекватные им формы и виды практически-предпринимательской деятельности.

Далее в разделе производится систематизация факторов развития рациональной предпринимательской активности и предлагаются критерии их классификации. Наиболее важными из них (с точки зрения выявления места политической культуры в структуре условий развития рационального предпринимательства) являются: вид производства (в этом случае их. можно дифференцировать на материальные и духовные); сфера направленности -

экономические, политические, правовые, идеологические и пр.; степень зависимости от сознания и вот субъекта - объективные и субъективные и т. д. Дается подробное описание состава групп, выявляются иерархия, характер и особенности действия движущих сил рациональной предпринимательской активности.

Место политической культуры в системе факторов варьируется в зависимости от выбранного критерия классификации условий и движущих сил, типа самой политической культуры, характера политического режима и т.д. К примеру, в системе факторов, расчленяемых по критерию "вид производства", она входит в число духовных катализаторов или ингибиторов развития активности; в условиях режима либеральной демократии политическая культура - фактор менее значимый, нежели экономические и правовые обстоятельства и условия, в то время как при тоталитарном строе она может выйти и на первый план.

Опираясь на методологические принципы системного и деятель-ностного подходов, концепции идеальных типов диссертант конструирует социологический идеальный тип политико-культурной детерминации развитая рациональной предпринимательской активности с целью выявления и описания основных направлений и особенностей воздействия культуры на активность. Данный тип представляет собой систему взаимосвязанных и взаимодействующих ценностных ориентаций общекультурного, властного и собственно политического уровней (ведущие звенья) и мотивов, ценностей, форм деятельности и личностных качеств субъектов рациональной предпринимательской активности (ведомые звенья). Направления, характер и особенности воздействия определяются конкретным содержанием общекультурных, властных и собственно политических ориентаций индивидов, субъектов предпринимательской деятельности

Частным случаем социологического является российский генетический идеальный тип влияния культуры на активность, временные и пространственные рамки которого ограничиваются рациональным российским предпринимательством 18-20 вв. Атрибутивные свойства российско-советской политической культуры - идеократичность, тотальность, радикальность, амбивалентность - определяют содержание общекультурных (коллективизм -индивидуализм, деспотизм - анархизм и пр.), властных (абсолютизация, сакрализация, персонификация и пр. власти), собственно политических (подданнический вариант - культ государства, однопартийность, формальный характер политического участия граждан и пр.) ориентаций. И те, и другие дают основание квалифицировать генетические идеальные типы российской политической культуры и ее влияния на рациональные предпринимательство и активность как авторитарно-тоталитарные и патриархально-подданнические.

В целях уточнения специфики влияния политической культуры на развитие рациональных предпринимательства и активности как частного проявления детерминации экономики политикой, а деятельности - культурой, автор обращается к интерпретации данной проблемы К.Марксом ("экономический детерминизм"), В.Парето ("бюрократический детерминизм"), Р.Ароном ("равнозначимый детерминизм"), а также Г.Спенсером. Последний отмечал историческую диалектику взаимодействия политики и экономики по мере поступательного развития человечества от военных обществ к индустриальным.

Анализ и систематизация политико-культурных и предпринимательских характеристик, содержащихся в исторических, философских, этно-социологических и этнополитологических источниках, позволили выявить и описать основные направления и особенности воздействия российских образцов политических ориентации на различные составляющие рациональной предпринимательской активности. Охарактеризовать их можно следующим образом.

Авторитарно-тоталитарные политические ориентации способствовали и способствуют консервации по преимуществу теистическо-православных или атеистически-коммунистических, патерналистских, нематериальных мотиваций трудовой и предпринимательской активности. Они формируют идеологизированную и политизированную систему ценностей, в рамках которой позитивно значимыми признаются государственные и коллективные формы собственности и предпринимательской деятельности. Эти ориентации влияют на трасформацию рациональных практически-предпринимательских форм деятельности в различные виды фиктивного, теневого, полулегального предпринимательства. И, наконец, они стимулируют развитие таких личностных черт, как некомпетентность, безынициативность, отсутствие интереса к инновациям или неразборчивость в средствах, эгоцентризм и Т.д.

В силу непродолжительности и локальности опыта либерально-демократического развития России, автор вынужден ограничиться построением социологического типа активно-демократической культуры. Этот тип выглядит как совокупность взаимосвязанных общекультурных (индивидуализм, свобода личности, частная собственность, частное предпринимательство и т.п.), властных (децентрализация, дифференциация, десакрализация и т.д. власти), собственно политических (разделение государственной власти, выборность, многопартийность и т.д.) ориентаций, преимущественно позитивно влияющих на генезис и развитие рационально-предпринимательских ценностей, мотивов, качеств и форм практически-предпринимательской деятельности.

В третьем разделе - "Основные направления дальнейшего развития политической культуры и рациональной предпринимательской активности в современных условиях" - диссертант, исходя из методологических принципов натуралистической парадигмы эволюции Г.Спенсера, концепции развития политических систем Р.Арона, а также выводов Е.Т.Гайдара, дает оценку нынешнего этапа развития российского общества. Место политической культуры в системе факторов активности определяется как подчиненное социально-экономическим и материальным условиям.

Современная эволюция российской политической культуры описывается как процесс, подверженный воздействию множества разнонаправленных и разновелшиж факторов. Следствием синергетической реакции политико-культурного феномена являются многочисленные трансформации. Во-первых, появляется множество относительно самостоятельных политических, культур. К примеру, по данным Института социологического анализа ( И.М.Клямкин), "демократы-западники" составляют 41 % опрошенных, "интернационалисты" - 35 %, "державники" -21 % и т.д. Во-вторых, происходит распад авторитарно-тоталитарных политико-культурных основ. Невысокий рейтинг таких символов-ценностей, как "равенство" (25 %), "коллективизм" (9 %) и др. является подтверждением этому.В-третьих, наблюдается реставрация некоторых атрибутивных свойств авторитарно-тоталитарной культуры. Свидетельство - высокий процент пристрастий россиян к таким символам авторитаризма как "безопасность" (67 %) и "порядок" (57 %). В-четвертых, налицо становление и развитие, правда, медленное и протиноречивое, либерально-демократических ориентаций. Как показывают данные опросов общественного мнения (М.Воронцова, С.Филатов), несмотря на высокий процент приверженцев идеи приоритета права над государством (59 %), такие стержневые понятия либеральной демократии, как "плюрализм" и "многопартийность" пользуются гораздо меньшей популярностью среди опрошенных (30 %).

Результаты социологических исследований З.В.Сикевич, КЛСасьяновой и др. подтверждают негативный характер влияния базовой авторитарной политической культуры и различ ных ее модификаций на генезис рациональной предпринимательской активности. Авторитарно-тоталитарные ориентации способствуют развитию бюрократического, политизированного, имморального, криминогенного предпринимательства. Как следствие, - низкий престиж предпринимателей в глазах населения. Как показывают результаты исследования, проведенного в 1995 году в Республике Татарстан при участии автора, только 21,7 % опрошенных считают предпринимательский труд полезным, а 33,9 % думают, что предприниматели не приносят обществу никакой пользы. Авторитарно-тоталитарные ориентации формируют

ограниченный материально тип мотивации труда, способствуют консервации антипредпринимательских ценностей,выработке качеств, малосовместимых с обликом рационального предпринимателя. Так, по данным Ф.Р.Газизуллина, "готовность к риску", "новаторство", "склонность к поисковой деятельности" положительно оцениваются только 10 % опрошенных актуальных и потенциальных предпринимателей. А социологическое исследование группы предпринимателей г.Набережные Челны (1995 г.) показывает, что первое место в системе их ценностей занимает материальная обеспеченность (19,60 %), а последнее - культура и духовность (0 %).

Напротив, складывающаяся активно-демократическая культура преимущественно позитивно влияет на становление и развитие разных сторон рациональной предпринимательской активности. Так, анализ исследовательских материалов И.М.Клямхина дает возможность установить, что среди постелей активно-демократической культуры гораздо больший процент сторонников "обеспечения правовых гарантий частной собственности" (+10 к 37 % "за" по населению в целом), "обеспечения возможности свободной покупки и продажи земли" (+7 к 22 % "за") и т.д. Девиации либерально-демократической культуры от классических стандартов во многом объясняются противоречиями между старой, авторитарно-тоталитарной и новой, демократической, с одной стороны; исконной общинно-родовой, сословно - представительной, коллективистски-демократической и заимствуемой либерально-буржуазной, индивидуалистско-демократической - с другой. Они вызывают соответсвующие изменения в различных элементах рациональной предпринимательской активности. Например,по данным З.В.Сикевич, 81,3 % респондентов, голосующих против коммунистов, т.е. предполагаемые носители активно-демократической хультуры, вместо либерального суждения, что государство должно заботиться о незащищенных, признает справедливым традиционное: государство должно заботиться обо всех гражданах.

Таковы основные особенности воздействия современной российской политической культуры на развитие рациональной предпринимательской активности.

В заключении подводятся общие итоги работы и определяются направления дальнейших исследований данной проблематики.

Основные положения диссертации отражены в следующих публикациях:

1. Человеческий фактор как социально-политическая категория // Новые направления научных исследований социально-экономических и политических проблем на современном этапе.- Рукопись деп. в ИНЙОН АН СССР N 38567 от 29.06.1989. - 0,25 пл.

2. Политическая культура в механизме активизации человеческого фактора // Социально-политические проблемы общественного развития на современном этапе.-Рукопись доп. вИНИОНАНСССРН40774от 10.01.1990. - 0,8 п.л.

3. Традиции авторитаризма в политической культуре современной России // Актуальные проблемы полиэтнического региона и перспективы народов России. - Йошкар-Ола, 1995. - 0,3 п.л.

4. Авторитарность как традиционная черта российской политической культуры // Проблемы культуры и религиоведения. - Йошкар-Ола, 1995. - 0,2 п.л.

5. Социологический опрос как фактор политической социализации // Новые технологии обучения, воспитания, диагностики и творческого саморазвития личности.- Йошкар-Ола, 1995.- 0,2 п.л.

6. Возраст этноса как фактор эволюции его политической культуры // Вавиловские чтения: Диалог наук на рубеже 20-21 вв. и глобальные проблемы современности.- Йошкар-Ола, 1996.- 0,3 п.л.

7. Феномен политической культуры России: двуликий Янус или двуглавый орел // Вторые Вавиловские чтения: Диалог наук на рубеже 20-21 веков и проблемы современного общественного развития. Часть 1. - Йошкар-

Ола, 1997. - 0,2 п.л.