Политическая культура как социокультурное явление

Шлык, Людмила Николаевна

Полный текст автореферата диссертации по теме "Политическая культура как социокультурное явление"

На правах рукописи

ШЛЫК Людмила Николаевна

ПОЛИТИЧЕСКАЯ КУЛЬТУРА КАК СОЦИОКУЛЬТУРНОЕ ЯВЛЕНИЕ

24.00.01 — теория и история культуры

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата культурологии

Челябинск - 2004

Работа выполнена на кафедре культурологии и социологии Челябинской государственной академии культуры и искусств

Научный руководитель - доктор философских наук,

профессор Цукерман В.С.

Официальные оппоненты: доктор философских наук,

профессор Невелева B.C.

кандидат философских наук, доцент Зырянов С.Г.

Ведущая организация - Нижневартовский государственный

педагогический институт

Защита состоится 24 декабря 2004 года в 14.00 на заседании диссертационного совета К 210.020.01 при Челябинской государственной академии культуры и искусств (454091, г.Челябинск, ул. Орджоникидзе, 36-А, ауд. 206 (конференц-зал)

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Челябинской государственной академии культуры и искусств.

Автореферат разослан

ноября 2004 года.

Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат культурологии, доцент

Ю.Б.Тарасова

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования обусловлена следующими обстоятельствами.

Отличительной особенностью современного этапа развития человеческого общества является тесная связь социокультурных и политических процессов. В области культуры и других сферах общественной жизни политика направляет социальную деятельность людей. В свою очередь, социокультурные факторы оказывают влияние на политику.

В осуществлении этой взаимосвязи особенную роль играет политическая культура общества, которая, включая в себя субъективные представления, чувства, мнения, идеи, ценности людей, может самым серьезным образом изменять ход исторического процесса. Об этом хорошо сказал американский ученый Р.Келли, подчеркнув, что чувство и страсть играют в политике самостоятельную роль, что во имя идей люди могут ввергнуть мир в состояние хаоса, какими бы сумасшедшими и иррациональными эти идеи не казались людям.

Сегодня ни для кого нет сомнений, что та или иная политическая культура либо является основой стабильного и динамического развития, либо ведет к деградации общества. Поэтому так обострен интерес к политической культуре в зарубежной и российской науке.

Отечественная история и современная ситуация в России служат яркой демонстрацией значимой роли политической культуры в социально-политических и политико-культурных процессах, происходящих в нашей стране.

Сегодняшние социально-экономические и политические процессы происходящие в России, свидетельствуют о наличии серьезного разрыва между «концептуальной моделью» реформ и практикой их осуществления. Чрезвычайно сложным оказывается поиск ответов на вопрос о жизнеспособных механизмах перехода общества к новому качеству. Проблемы усугубляются тем,

РОС. НАЦИОНАЛЬНАЯ КИМИОТЕКА

пытаются реализовать исключительно «сверху», вне развития политической культуры населения и учета ее конкретных особенностей.

Наблюдающиеся сейчас кризисные тенденции в сфере ценностного сознания ставят в повестку дня необходимость изучения политических ценностей в качестве центральных составляющих как культуры в целом, так и политической культуры в частности. Без опоры на знание ценностных оснований российской политической культуры, т. е. представлений людей о справедливости, равенстве, социализме, роли государства, отношении к частной собственности и др., воплощение в жизнь конкретной политики может оказаться крайне неэффективным.

Кроме того, актуальность данного исследования обусловлена и причинами чисто научного порядка.

Отечественная и мировая научная мысль накопила массу исследований, посвященных проблемам русской культуры, постсоветской политической культуры, традициям и нормам российской общественно-политической жизни. Вместе с тем до сих пор слабо разработано направление, изучающее взаимосвязь культуры как системы и политической культуры как системы. Трудность вызывает вопрос о соотношении политической и общенациональной культуры. Недостаточно изучена тема ценностных оснований российской политической культуры, в частности такие ее аспекты как формирование ценностных оснований, их изменение в кризисные периоды развития российского общества. Это проблема путей развития России, сохранения самобытности или принятия чуждых ценностей, иного образа жизни, иной культуры.

Таким образом, проблема настоящего исследования может быть сформулирована в виде противоречия между необходимостью адекватного изучения политической культуры как важной части культуры общества, изучения ценностных оснований российской политической культуры, их преломления в сознании российских людей и отсутствием достаточной освещенности этих вопросов в культурологической науке.

Степень разработанности проблемы. Тема политической культуры особо активно обсуждается в зарубежной литературе с 60-х годов 20 века. Интерпретацию политической культуры через социокультурные понятия мы встречаем у Г.Алмонда, С.Вербы, Д.Дивайна, С.Липсета, Р.Карра, М.Бернстайна, Л.Пая, Р.Лэйна, Р.Инглехарта и др. Понятие политической культуры используется зарубежными авторами в основном при объяснении модернизационных процессов, происходящих в различных странах мира.

Рассматривая политическую культуру как социокультурный феномен, зарубежные авторы по-разному подходили к трактовке этого понятия. Можно выделить три основных подхода:

1. Объективистский подход (Р.Карр, М.Бернстайн, Р.Такер и др.). Политическая культура с позиций объективистского подхода — это культура поведения в политике.

2. Субъективистский подход - М.Фуко, Ю.Хабермас и др. В их понимании политическая культура — это навязывание индивиду политических смыслов и ориентации. Это соглашение по поводу целей и смыслов проводимой политики.

3. Конструкционистский подход (Г.Алмонд, С.Верба, С.Липсет, С.Вайт, Р.Лэйн, А.Вилдавски, Р.Инглехарт и др.). Это ценностное видение политической культуры, суть которого в том, что именно политические ценности мотивируют человеческую деятельность в сфере политики, направляют и обосновывают социальные действия социально-политических субъектов.

В целом все концепции строятся на основе культурно-аналитического подхода к политической жизни, заложенного еще М.Вебером. Эта позиция позволяет рассматривать политическую культуру как социокультурный феномен.

Первые капитальные советские работы по политической культуре появились в начале 80-х годов. Среди отечественных авторов, уделявших значительное внимание теоретико-методологическим вопросам изучения

политической культуры, следует назвать Е.М.Бабосова, Ф.М.Бурлацкого, К.С.Гаджиева, А.А.Галкина, А.В.Дмитриева, Н.М.Кейзерова, Л.Н.Когана, В.В.Смирнова, Ж.Т.Тощенко и др. Одним из наиболее распространенных в первые годы изучения политической культуры в нашей стране было оценочное представление о политической культуре. В качестве основополагающего элемента политической культуры рассматривалась политическая деятельность, по аналогии с деятельностным подходом к культуре общества, который в то время был ведущим в отечественной культурологии.

Наряду с концептуальными разработками проблемы целый ряд работ имел эмпирическую направленность. Первые исследования политической культуры - и теоретические, и эмпирические - были выполнены в русле марксистско-ленинской парадигмы (классовый подход к анализу политической культуры, представление о политической культуре социализма как высшей ступени политического развития общества и т.п.).

В этих работах вопрос о взаимоотношении политической культуры и культуры общества отдельно не рассматривался, он поднимался лишь в некоторых трудах Л.Н.Когана, в том числе в его книге «Теория культуры».

Весьма важной в методологическом плане оказалась работа Ф.М.Бурлацкого и А.А.Галкина «Современный Левиафан», посвященная исследованию ключевых проблем политической социологии капитализма, в частности и проблеме политической культуры.

В перестроечные и первые постперестроечные годы количество работ о политической культуре было не столь многочисленным как ранее. Но спектр проблематики при этом оказался достаточно широким. В опубликованных работах рассматривались теория вопроса (К.С.Гаджиев) особенности политической культуры зарубежных стран (Э.Я.Баталов, Е.В.Осипова), содержание современной политической культуры (Е.Б.Шестопал и др.). В некоторых исследованиях характеризовались особенности политической культуры конкретных периодов российской истории (Ю.С.Пивоваров,

Д.В.Гудименко). В это же время появились работы, в которых с современных позиций характеризовалась политическая культура советского общества (Э.Я.Баталов, М.К.Фарукшин, А.Н.Юртаев). Но в этих трудах не были достаточно полно раскрыты генезис российской политической культуры, проблемы взаимосвязи политической культуры и культуры общества, ценностные основания российской политической культуры.

Характерные особенности политической культуры современной России исследованы в большом количестве публикаций (причем, в основном, эмпирического характера). Эти работы представлены большей частью статьями в научных журналах. Среди монографий можно назвать книгу М.М.Назарова, посвященную особенностям политической культуры России 90-х годов, совместную работу О.Р.Рукавишникова, Л.Халмана и П.Остера, в которой рассматриваются трансформации политических культур в 1980 -1990 г.г. во взаимосвязи с социальными изменениями, происшедшими в странах Запада и России. Перечислить всех авторов, чьи статьи вышли в последнее время и в которых затрагивались бы так или иначе вопросы политической культуры современной России, невозможно. Поэтому назовем некоторых: В.Э.Бойков, Д.П.Гавра, И.М.Клямкин, В.В.Лапкин, Н.И.Лапин, М.М.Назаров, Д.В.Ольшанский, В.Петухов, А.В.Перов, А.Рябов, Н.В.Соколов, В.Чистяков, Н.Н.Седых, К.Г.Холодковский и др.

Достаточно широко в современной отечественной литературе освещен вопрос об изменениях, произошедших в массовом сознании россиян в период трансформации российского общества. Этой теме посвятили свои публикации А.В.Андреенкова, В.Э.Бойков, И.А.Василенко, А.В.Дмитриев, АХ.Здравомыслов, А.А.Зиновьев, Н.И.Лапин, В.В.Лапкин, Д.В.Ольшанский, В.Петухов, В.И.Пантин, Т. А. Рассадина, В.М.Соколов и др. Особо следовало бы, на наш взгляд, выделить работы Н.И.Лапина о значимой роли ценностей в кризисные периоды развития общества.

О значении именно политических ценностей, их роли в формировании стабильного общества в периоды кризисных ситуаций написано гораздо

меньше. Это статьи И.М.Клямкина, Б.К.Капустина, Н.И.Лапина, В.ВЛапкина, М.М.Назарова, А.В.Попова, М.Н.Шабановой, Е.Б.Шестопал.

Ключевой для политической практики аспект проблемы — вопрос о ценностных основаниях российской политической культуры, их характерных особенностях, трансформации ценностных оснований в различные периоды истории России - остался недостаточно исследованным в отечественной культурологической литературе.

Слабо, на наш взгляд, освещен вопрос о соотнесенности политической культуры и культуры общества в целом, хотя обусловленность политической культуры культурой общества - это ключ к пониманию сущности политической культуры.

Но, главное, политическая культура не стала объектом культурологического рассмотрения.

Таким образом, объектом в настоящем исследовании выступает политическая культура как социокультурный феномен, подлежащий рассмотрению с культурологических и социологических позиций.

Предметная область исследования - место и роль политической культуры в системе культуры, ценностные основания российской политической культуры в их противоречивости и амбивалентоности.

Цель исследования. Проанализировать политическую культуру как важнейшую часть общей системы культуры и ценностные основания российской политической культуры, что дает возможность объяснить социокультурную и общественно-политическую ситуацию в современном российском обществе.

Определение цели, объекта и предмета исследования позволило сформулировать следующие исследовательские задачи:

1. Проанализировать возможные подходы к культуре как системе.

2. Охарактеризовать различные исследовательские традиции изучения

политической культуры, чтобы выяснить взаимосвязь политической

культуры и культуры общества. Определить место политической культуры в системе культуры.

3. Исследовать обусловленность ценностных оснований политической культуры факторами социокультурного порядка.

4. Выявить ценностные основания российской политической культуры.

5. Изучить процессы изменения и трансформации ценностно-смыслового ядра политической культуры России в сознании россиян. Теоретико-методологическая база исследования. Специфика

исследуемой проблематики не позволяет нам оставаться в рамках какого-либо одного методологического подхода.

Проблематика и цель исследования предполагают обращение к различным теоретико-методологическим основаниям. Для решения задач, поставленных в исследовании, использовался междисциплинарный подход и были привлечены теоретические разработки в области философии культуры, социологии культуры, философии, политической социологии, философии политики, политической психологии.

Мы обратились также к опыту системного анализа культуры, который представлен в работах Б.Малиновского, Т.Парсонса, П.Сорокина, Л.Уайта и др. В современной отечественной литературе системный подход к культуре наиболее полно выражен в работах известных философов и культурологов М.С.Кагана, Л.Н.Когана, Э.С.Маркаряна, А.А.Пелипенко и И.Г.Яковенко и др.

В системном рассмотрении политической культуры большую роль сыграли Г.Алмонд, С.Верба, Д.Истон, С.Липсет и др.

Одной из важных сторон системного видения политической культуры является учет того, что ее состояние в значительной степени детерминировано воздействием культуры общества в целом. Существенное своеобразие политической культуры как системы можно понять лишь через анализ взаимодействия ее элементов с другими элементами культурной системы.

Кроме того, методологическая значимость системного подхода обусловлена пониманием того, что ценностные основания политической культуры интегрированы в единую систему культуры и включены в ее ценностно-смысловое ядро.

Изучение политической культуры в системе культуры предполагает исторический подход к анализу их связи.

Теоретико-методологическим ключом к объяснению специфики исторической судьбы России и русской культуры, к пониманию сущностного ядра политической культуры страны явилось, прежде всего, творческое наследие философской и историософской мысли. Методологической основой диссертационного исследования стали труды Н.М.Бахтина, В.Г.Белинского, Н.А.Бердяева, Н.Я.Данилевского, И.А.Ильина, В.О.Ключевского, Н.И.Костомарова, Н.О.Лосского, В.С.Соловьева, С.М.Соловьева, П.А.Сорокина, Ф.А.Степуна, Г.В.Флоровского, С.Л.Франка, А.С.Хомякова.

Исторический метод в нашем исследовании не является самоцелью. В формировании политической культуры России, ее истоках мы должны найти ценности настоящего времени. Исторический метод позволяет установить соответствие между ценностными основаниями политической культуры, сформировавшимися в Российском государстве и современными ценностями. Понять культуру нации, можно только обращаясь к далекому прошлому.

Важным для нашего исследования явился ценностный подход к культуре. В своей работе автор опирался на труды Платона, Аристотеля, а также В.Вильденбанда, М.Вебера, В.Дильтея, Ф.Ницше, Т.Риккерта, П.Сорокина, А.Тойнби, М.Шелера, О.Шпенглера. Из отечественных работ методологически важными в этом отношении явились для автора труды Г.Г.Выжлецова, П.С.Гуревича, О.Г.Дробницкого, М.С.Кагана, Д.Леонтьева, А.С.Панарина, В.И.Плотникова, Л.Н.Столовича, Н.З.Чавчавадзе.

Ценностный подход к политической культуре, несмотря на отсутствие специальных работ, посвященных ее аксиологическому анализу, поддерживают такие современные отечественные авторы, как А.И.Дженусов,

Г.С.Гаджиев, А.Кармин, А.С.Панарин, А.В.Перов, В.П.Пугачев, А.И.Соловьев, М.В.Стрежнева, М.Х.Фарукшин, А.Н.Юртаев.

Ценностный подход позволяет увидеть политическую культуру каждой страны как уникальное, присущее только этой стране, явление. При таком рассмотрении политическая культура понимается как феномен, базирующийся на ценностных представлениях человека о мире политического. Ценностная концепция, на наш взгляд, более всего выявляет свою эвристичность при объяснении природы трансформаций массового сознания в условиях социальных изменений.

В нашем исследовании использовался также сравнительный метод, который позволил четче обозначить специфику российской политической культуры. Применяя этот метод, мы опирались на работы М.Вебера, А.Токвиля, М.Догана, Д.Пеласси, А.Вербы, Г.Алмонда и др., а также отечественных исследователей: С.С.Аверинцева, Э.Я.Баталова, И.А.Василенко, В.О.Рукавишникова и др.

Научная новизна и теоретическая значимость диссертации.

Научная новизна определена совокупностью поставленных в диссертационном исследовании задач.

1. Выделены и сопоставлены основные подходы к осмыслению культуры как системы: функциональный - Б.Малиновский, структурно-функциональный - Т.Парсонс, теория социокультурных суперсистем -П.Сорокин, системно-синергетический — М.Каган и др.

Позиция автора связана с выделением в системе культуры ценностно-смыслового ядра, которое является системообразующим элементом культуры как системы и обуславливает ее уникальность.

2. Выявлено место политической культуры в системе культуры. Элементы политической культуры как системы (знания, ценности, регулятивы, идеологии, традиции и т.д.) можно рассматривать не только как компоненты, специфичные для политической культуры, а как общие начала всей культуры данной нации или другой социально-исторической общности.

Основная точка сопряжения политической культуры и культуры как системы находится в ценностно-смысловом ядре культуры.

Политическая культура и культура общества взаимодействуют также на различных уровнях - рациональном и эмоциональном, на уровне обыденной и специализированной культуры, массовой и элитарной и т.д., во взаимосвязи различных социальных институтов и социальных субъектов.

3. В диссертации предложена система ценностных оснований российской политической культуры. К ним относятся справедливость, коллективизм, этатизм, идеократия, государство (государь), равенство, самопожертвование, служение государству (государю), патернализм. Это наиболее устойчивые и значимые ценности, составляющие ценностное ядро российской политической культуры.

4. Исследованы важнейшие характеристики ценностных оснований российской политической культуры. Ими названы противоречивость и амбивалентность. Эти характеристики российской политической культуры, помимо всего прочего, связаны с влиянием на русскую культуру двух начал: языческого национального и привнесенного, заимствованного христианско-византийского.

5. Обосновано положение о том, что раскол в политической культуре России на самом деле был расколом общества и проявился как раскол между народом и властью. Ценностные основания политической культуры России испытали, на наш взгляд, лишь угрозу раскола в массовом сознании в первые постперестроечные годы, но остались в конечном итоге относительно целостной системой, учет которой необходим для ее дальнейшего развития и преобразования.

Положения, выносимые на защиту: 1. Понять политическую культуру вне ее соотнесенности с культурой общества невозможно. Сущностное своеобразие политической культуры можно понять только через анализ взаимодействия ее элементов с элементами культурной системы.

2. Самой важной стороной взаимосвязи политической культуры и культуры общества как системы является взаимосвязь на уровне системообразующего элемента культуры - ценностно-смыслового ядра. Каждая культура имеет свое ценностное уникальное ядро, благодаря которому обеспечивается целостность культуры, ее неповторимый облик. Основным системообразующим элементом политической культуры являются ее ценностные основания. Ценностные основания политической культуры - самая важная часть ценностного ядра культуры общества в целом.

3. Истоки ценностных оснований политической культуры надо искать в древней культурной традиции. Ценностная природа политической культуры обусловлена социокультурными факторами. Формирование и развитие ценностных оснований российской политической культуры происходило в основном под влиянием природно-географической специфики России, ее геополитического положения и православного христианства.

4. Важнейшими чертами ценностных оснований российской политической культуры являются противоречивость и амбивалентность. Эти черты связаны непосредственно с культурой Древней Руси. Ценностные основания русской политической культуры имели двойственную окраску, свою оборотную сторону. В политической сфере ценностный дуализм вел к политическому радикализму, который отрицал всякую серединность и умеренность.

5. Ценности политической культуры, сформировавшиеся в период становления российского государства, остаются базовыми ценностями современной политической культуры России. Они и сегодня продолжают определять политическую жизнь нации, несмотря на появление и новых ценностей. Формирование новой политической культуры невозможно без обращения к исконным российским политическим ценностям.

Практическая значимость исследования. Положения, высказанные в диссертации, могут быть использованы для продолжения дальнейших теоретических и эмпирических исследований, связанных с изучением проблем российской политической культуры, для решения практических задач ее развития и совершенствования.

Дальнейшая разработка данной тематики будет способствовать более целенаправленному выстраиванию политики властных органов в отношении будущего России. Серьезное внимание к политическому сознанию российских людей, точное знание их политических ценностей, идеалов, предпочтений дает возможность стабилизировать общество, гармонизировать интересы различных политических субкультур, уберечь страну от распада.

Материалы диссертации могут быть использованы в учебном процессе при чтении лекций и проведении семинарских занятий в курсах по культурологии, истории культуры России, социологии культуры, социологии политики. Содержание диссертации может составить основу специальных курсов, таких как «Политическая культура» или «Политическая культура России», что способствовало бы развитию у студентов более глубокого понимания реальных культурно-политических процессов.

Апробация работы. Практическое применение основных положений исследования велись на протяжении всего периода работы над диссертацией. Материалы диссертации обсуждались на заседаниях кафедры культурологии и социологии Челябинской государственной академии культуры и искусств. Отдельные положения диссертации были освещены на научных конференциях: межрегиональная научно-практическая конференция «Культура на пороге третьего тысячелетия в свете культурологического знания», ЧГАКИ, 2000; Всероссийская научно-практическая конференция «Цивилизационные процессы в России: философский и политический аспекты», УРСЭИ AT и СО, 2001; XXIII научно-теоретическая конференция преподавателей «Культура - искусство - образование», ЧГАКИ, 2002; XXIV

научно-практическая конференция профессорско-преподавательского состава академии «Культура - искусство - образование: новые идеи в теории и практике, ЧГАКИ, 2003; XXV научно-практическая конференция профессорско-преподавательского состава академии «Культура - искусство -образование: новые поиски и результаты в теории и практике», ЧГАКИ, 2004.

Одной из форм апробации является применение автором материалов диссертации при чтении лекции и проведении семинарских занятий по курсу «Социология» и «Социология политики».

Положения диссертации отражены в научных публикациях.

Структура диссертации. Работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка литературы.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Введение. Во введении обосновывается актуальность темы, новизна и практическая значимость работы, определяются объект, предметная область, цель и задачи исследования.

Первая глава «Политическая культура в системе культуры» включает два параграфа. В этой главе на основе разработанных в гуманитарных науках подходов к изучению культуры как системы и политической культуры выявляется место последней в системе культуры,' а также сущностная взаимосвязь политической культуры и культуры общества.

В параграфе первом «Культура как система» анализируется системный подход к культуре, который за время своего существования убедительно доказал эвристическую значимость, когнитивную ценность и методологическую плодотворность исследования сложноорганизованных феноменов, к числу которых относятся культура и политическая культура.

Рассмотрев различные подходы к культуре как системе, разработанные в западной науке: функциональный (Б.Малиновский), структурно-

функциональный (Т.Парсонс), теорию социокультурных суперсистем (П.Сорокин), диссертант отмечает как постепенно усложнялись представления о культуре как системе: от перечисления простых функций элементов системы в работах культурных антропологов до системы культуры у Т.Парсонса, где сама культура является органической частью сложной социальной системы общества, и выявления динамики культурных суперсистем в работах П.Сорокина.

Мы выделили важный аксиологический аспект понимания культуры как системы Т.Парсонсом и П.Сорокиным. Основой культуры, по мнению этих авторов, выступают ценности.

Наш современный отечественный культуролог М.С.Каган (системно-синергетический подход) строит системную модель культуры, рассматривая развитие культуры как движение в едином направлении. Такое видение, на наш взгляд, приводит к прямолинейному сравнению культур по уровню их развития. К тому же стремление детерминировать культурные процессы развитием материального производства не позволяет содержательно интерпретировать тонкие особенности разных культур.

Автор отмечает, что системный подход к культуре еще недостаточно разработан. Исследователи, признавая целостность такого сложного уникального явления, по-разному понимают культуру как систему. Ряд авторов разрабатывают модели культуры как системы, рассматривая культуру не только как целостное структурное, но и динамически развивающееся явление.

Другие же исследователи выделяют по различным основаниям виды культуры как части целого, не всегда уделяя достаточного внимания динамике культурной системы (Л.Н.Коган, Э.С.Маркарян, Б.С.Ерасов, Л.Г.Ионин и др.).

Все подходы к культуре как системе имеют право на существование. Более того, только разнообразие различных подходов к изучению культуры как системы может раскрыть всю ее сложность и многоплановость.

Подход автора к строению культуры, к классификации видов культуры основывается на отношении человека к миру. Человеческая жизнедеятельность развертывается в трех основных отношениях человека к миру: а) отношение к природе и искусственно созданной человеком среде; б) отношение к другим людям, социальным коллективам; в) отношение к духовному миру. Отсюда (не отвергая других классификаций видов культуры), можно выделить три главных вида культуры: материальную, социальную и духовную.

Выделение видов культуры условно, поскольку вся культура пронизана духовным началом.

Многообразие культурных феноменов всех видов культуры организовано в целостную систему. Их системообразующим элементом выступают мировоззренческие универсалии, в которых выражены ценности культуры и которые образуют так называемое «ядро культуры». Специфика ядра той или иной культуры зависит от иерархии составляющих его ценностей.

Каждая культура имеет свое ценностное уникальное ядро, благодаря которому обеспечивается целостность данной культуры, ее неповторимый облик.

Проблема классификации элементного состава требует выдвижения нескольких основных плоскостей изучения культуры. Можно говорить о функционировании культуры на уровне институтов (семья, религия, государство и пр.), о народной и профессиональной культуре, массовой и элитарной, обыденной и специализированной, выделить актуальную культуру. В соответствии с субъектом культуры определяют культуру личности, семьи, любой стратификационной группы, народную, этническую, национальную, культуру общества, цивилизации, общечеловеческую культуру. Важным элементом культуры как системы являются субкультуры.

Параграф второй «Политическая культура в рамках различных исследовательских традиций. Политическая культура как подсистема

культуры» содержит анализ основных исследовательских концепций изучения политической культуры, а также рассмотрение политической культуры как подсистемы культуры.

Автор обращается к трудам Платона, Аристотеля, Н.Макиавелли, Т.Гоббса, Ж.-Ж.Руссо, Ш.Монтескье, А.Токвиля, М.Вебера, в которых прослеживает взгляды мыслителей на политическую жизнь общества, на взаимосвязь политической и общественной сфер, политики и культуры, политики и морали и т. д. Эти взгляды, по нашему мнению, явились основой, на которой была выстроена современная культурологическая концепция политической культуры. Автор делает акцент на понимании мыслителями культуры как целостности, обуславливающей роли культурных факторов в общественной, в том числе и политической жизни.

У истоков культурологической концепции политической культуры, находился выдающийся немецкий социолог М.Вебер. Идеи Вебера о том, что именно на основе субъективных смыслов происходит становление социальной объективности, что она является человеческим, то есть культурным продуктом, идеи «понимающей социологии» оказали серьезное влияние на современную концепцию политической культуры.

Концепция политической культуры, в основе которой разделяемые людьми ценности, знания, традиции и пр. (то есть культурные составляющие), дала возможность понять политическую культуру как явление, неразрывно связанное с культурой общества и формирующееся под ее началом.

Автор утверждает, что политическая культура понимается большинством зарубежных исследователей, как явление, базирующееся на ценностных представлениях человека о политической жизни. Поиск смысла в политической жизни, вычленение смысловых аспектов политики является, по нашему мнению, отличительной чертой современного видения политической культуры в зарубежной науке (С.Вайт и др.). Речь идет не просто о смысле

политической жизни, а о смысле социального существования (Р.Лэйн, А.Вилдавски и др.).

Автор рассматривает основные позиции видения политической культуры в отечественной литературе. Ряд отечественных ученых продолжает изучать политическую культуру в рамках марксистско-ленинской традиции (политическая культура детерминируется экономическими отношениями; основополагающий элемент политической культуры - политическая деятельность; рассматриваются различные субъекты политической культуры; цель политической культуры - развитие сущностных сил социального субъекта; трактовка политической культуры в оценочном ключе и пр.).

В последнее время многие отечественные исследователи принимают позиции западных ученых в понимании политической культуры.

На наш взгляд, при изучении политической культуры необходимо осмысление положений различных исследовательских традиций. В частности, нельзя сводить политическую культуру лишь к индивидуальным позициям и ориентациям (как полагают западные исследователи). Необходимо учитывать разные субъекты политической культуры. В то же время детерминация политической культуры экономическими отношениями не позволяет видеть политические культуры разных стран как особенные, уникальные. На наш взгляд, неверно рассматривать политическую культуру в оценочном ключе, так как это приводит к пониманию одних культур как более совершенных, чем другие.

При рассмотрении политической культуры как подсистемы культуры автор исходил из того, что политическая культура - целостное, сложноорганизованное явление (система) - часть более сложной системы культуры. Системный анализ позволил нам определить место политической культуры в системе культуры, выявить их связи и взаимоотношения.

Основным методологическим принципом подхода к структуре политической культуры для автора является выделение в ней трех подсистем:

когнитивной (знания, концепции, идеи, идеологии и т. п.), ценностной (ценности, ценностные ориентации, убеждения и пр.), аффективной (политические чувства, политические настроения, традиции, обычаи и т. п.).

Системообразующим элементом политической культуры являются ценности, относящиеся к политической системе, системе власти и властных отношений. Базовые политические ценности (наиболее значимые ценности) составляют ядро политической культуры как системы.

Основная точка сопряжения политической культуры и культуры общества находится в ценностно-смысловом ядре культуры. Базовые ценности политической культуры являются и основополагающими ценностями культуры общества.

Рассмотрев возможные принципы, структурирования политической культуры, автор пришел к выводу, что, будучи частью культуры, политическая культура представляет культуру не односторонне, а целостно. Иначе говоря, она изоморфна культуре, т. е. имеет аналогичную структуру. Все элементы политической культуры можно рассматривать и как элементы культуры общества - духовной, социальной, материальной (в преломлении их в политической сфере).

Политическую культуру надо рассматривать как сложное, многоуровневое явление: на рациональном и эмоциональном уровне, на уровне актуальной и специальной культуры, массовой культуры и культуры властвующей элиты.

Анализируя структуру политической культуры важно учитывать особенности ее носителя. Субъектом политической культуры может быть личность, группа, регион, население страны в целом, мира в целом.

Политическую культуру нельзя рассматривать как систему широко разделяемых ценностей. В рамках одной и той же политической культуры могут быть довольно существенные различия в политических установках, ориентациях, ценностях ее носителей. В политической культуре необходимо выделять политические субкультуры.

Рассматривая отношения политической и общенациональной культуры, автор подчеркивает, что ценности общенациональной культуры не всегда определяют непосредственно ценности политические. Политическая культура, испытывая огромное влияние культуры, в то же время сама может оказывать серьезное воздействие на культурные процессы.

Автор дает следующее определение политической культуры. Политическая культура - это часть общенациональной культуры, которая являет себя как система когнитивных, ценностных, аффективных ориентации социальных субъектов в отношении мира политического. Структурообразующим элементом этой системы являются ценности, определяющие деятельность в политической сфере субъектов политической культуры.

Делая акцент на ценностной составляющей политической культуры, как системы мы выходим, таким образом, на другой методологический подход к ее изучению - ценностный подход.

Вторая глава «Ценностные основания российской политической культуры» состоит из трех параграфов. Эта глава посвящена изучению ценностных оснований российской политической культуры,

обусловленности их социокультурными факторами, раскрытию сущностных черт ценностных оснований российской политической культуры, особенностям преломления в сознании россиян тех ценностей, которые составляют ценностно-смысловое ядро политической культуры России.

Параграф первый «Ценностная составляющая политической культуры общества» содержит краткий экскурс в историю учения о ценностях, рассмотрение подходов к классификации ценностей, рабочие определения понятий «ценности», «политические ценности», «базовые политические ценности», которые даны в ракурсе нашего исследования для того, чтобы иметь возможность анализировать ценностные основания российской политической культуры.

В культурологическом познании проблема ценностей занимает особое место. Прежде всего, в связи с широко распространенным толкованием культуры как совокупности всех ценностей, созданных человечеством, что делает ценность специфическим объектом культурологического анализа. Культурологическое знание предстает как знание аксиологическое и в контексте интерпретаций культуры как регулятивно-нормативной области человеческой жизнедеятельности. Поскольку ценности - наиболее значимый элемент регулятивной системы, анализ аксиологических оснований различных видов социальной практики выступает как одна из базовых доминант культурологического анализа.

Не вдаваясь в подробный анализ различных трактовок понятия «ценность», мы фиксируем в этом понятии то, что для нас представляется наиболее важным, а именно: а) ценность - это свойство самого человека, его отношение к объекту с позиции смысла и значения чего-либо для человека; б) ценность может выступать как идеал или мечта и может выступать в объективированной форме; в) ценность - это не всегда нечто позитивное.

В политической культуре преобладающими являются политические ценности. К политическим ценностям можно отнести следующие: равенство, справедливость, демократию, свободу, безопасность, государство, этатизм, мир и пр. Политические ценности - это социально-политические идеалы (свобода, справедливость, равенство и др.). На наш взгляд, в качестве политических ценностей следует рассматривать и различные социально-политические явления, фиксирующиеся в сознании субъектов политической жизни (государство, монархия, патернализм, и др.).

Мы полагаем, что не будет ошибки, если мы будем называть политические ценности социально-политическими ценностями (т. к. политические ценности относятся к ценностям социальным). Многие политические ценности являются также общечеловеческими ценностями (мир, безопасность и др.).

Автор, не ставя перед собой задачу сопоставления политических ценностей с другими видами ценностей, счел необходимым соотнести ценности политические и ценности моральные. Моральные ценности - это аспект политических ценностей, но аспект очень важный, неотделимый от них. По мнению автора, политические и моральные ценности в сфере политической жизни должны быть слиты воедино. Все политические ценности должны быть так или иначе нравственно освоены.

Ценности, которые составляют ядро политической культуры, мы называем базовыми ценностями или ценностным основаниями политической культуры. Ценностные основания - это наиболее значимые ценности данной политической культуры. Базовые ценности - суть фундаментальные представления, индивида о принципах построения социального мира. Они выступают в качестве основы ориентации человека не только в политической среде, но и во всех сферах общественной жизни. Базовые ценности - это жизненные принципы, которым индивид следует во всех жизненных ситуациях.

Мы подчеркиваем, что в политической культуре разных обществ формируются ценностные основания, свойственные только данной политической культуре. Они выражают общие устремления того или иного народа, определяют политическую культуру как таковую.

Параграф второй «Формирование ценностных оснований российской политической культуры» раскрывает генезис ценностных оснований политической культуры России, влияние на формирование ценностных оснований социокультурных факторов. В нем предложена система ценностных оснований российской политической культуры.

В этом параграфе автор рассматривает политическую культуру в конкретных национальных границах. Выбор политической культуры России как предмета исследования обусловлен двумя моментами.

Во-первых, желанием понять, что происходит с сегодняшней Россией, как преломляется ценностное ядро политической культуры в сегодняшнем сознании россиян.

Во-вторых, выбор обусловлен типологией политической культуры, которую мы считаем верной для нашего исследования - национально-государственной. В рамках этой типологии можно рассматривать политическую культуру каждой страны как уникальную, специфичную, отличную от политических культур других стран.

Автор анализирует ряд типологий политической культуры, предложенных зарубежными и отечественными исследователями (в частности, типологии Г.Алмонда и С.Вербы, У.Розенбаума, Е.Вятра, В.Н.Амелина, МХ.Фарукшина и др.) и приходит к выводу, что в каждом случае необходимо учитывать индивидуальную модель политической культуры. Предложенные типологии подразумевают, что всегда существует какой-то тип культуры, который более совершенен, чем рядоположенные с ним. На наш взгляд, рассматривать одни политические культуры, как более совершенные, неправомерно.

Для того, чтобы выделить ценностные основания российской политической культуры мы обратились к рассмотрению влияния социокультурных факторов на формирование и развитие политической культуры России. Поскольку границы и объем диссертационной работы не позволяли рассмотреть всё многообразие факторов социокультурного порядка, наше внимание было сосредоточено на тех факторах, которые, на наш взгляд, в большей мере сформировали ценности российской политической культуры. К таким факторам мы отнесли следующие: природную среду, геополитическое положение и православное христианство. Автор понимает, что эти факторы влияли и на формирование культуры русского народа в целом, его характера, национальных особенностей. Это нашло отражение в известных работах В.Ключевского, С.Соловьева, В. Соловьева, Г.Флоровского, Н.Бердяева и др. Мы опирались на работы этих и

других авторов. Но, обращаясь к ним, мы шли к выполнению поставленной задачи: найти ценностные основания российской политической культуры, выбирая из этих работ то, что помогало нам выделить ценностные основания российской политической культуры.

Автор показывает, что под влиянием природной среды формировались следующие ценности российской политической культуры: Община, равенство, государство (государь), идеократия, этатизм, патернализм, коллективизм, справедливость. Геополитическое положение России формировало этатизм, коллективизм, служение Родине, самопожертвование, ценность государства, мессианство, патернализм. Православное христианство явилось основополагающим духовным и культурным условием формирования ценностей российской политической культуры. Среди них -сакрализация власти, соборность, мессианство, мотив спасения, самопожертвование, равенство, справедливость, служение Родине, идеократия, государство (государь).

Наиболее значимые ценности, составляющие ядро российской политической культуры те, формирование которых происходило под влиянием всех факторов. Ценности, существование которых обусловлено и природой России, и ее геополитическим положением, и православием можно отнести к ценностным основаниям российской политической культуры. В нашей работе в качестве таких ценностей рассматриваются: коллективизм, справедливость, этатизм, идеократия, государство (государь), равенство, самопожертвование, служение Родине, патернализм.

Поскольку политическая культура и культура в целом складывались под влиянием одних и тех же факторов в период формирования российского государства, постольку между ценностями культуры и ценностями политической культуры есть много общего. Например, ценности равенства, справедливости - это ценности и политической культуры и культуры в целом. Но те же ценности, преломляясь в политической сфере, в сфере отношений власти и общества, приобретают иную форму. Так, равенство в

русском политическом сознании понималось как равенство перед государем, справедливость — как справедливое государство, справедливый царь.

Ценностные основания политической культуры России представляют собой единую систему, обуславливают и дополняют друг друга.

Центральным элементом ценностной системы политической культуры является, на наш взгляд, такая ценность, как справедливость. Эта ценность выступает в качестве связующего звена между ценностями политической культуры России.

В параграфе третьем «Двойственный характер политических ценностей и раскол ценностного сознания - сущностные черты российской политической культуры» выявляются важнейшие характеристики российской политической культуры, рассматривается преломление базовых ценностей в сознании россиян в кризисные периоды развития общества.

Автор проанализировал двойственную природу ценностных оснований российской политической культуры. Противоречивость, амбивалентность ценностных оснований явились, по нашему мнению, неотъемлемыми чертами российской политической культуры. Эти черты проявились уже в период формирования российской культуры. Корни этих особенностей -частично в языческой культуре Древней Руси. Автор связывает наличие этих черт также с борьбой в русской культуре двух начал: национального языческого и привнесенного, заимствованного христианско-византийского.

Ценностные основания политической культуры имели двойственную окраску. Амбивалентность российской политической культуры приводила к тому, что каждое из ее положительных качеств имело и оборотную сторону. Так оборотной стороной коллективизма было стремление переложить ответственность за свою деятельность на государство, власть. Внутренняя безответственность, вытекающая из закрепощенности человека коллективом, порождало зачастую непредсказуемое поведение русского человека -стихийный коллективизм. Оборотной стороной справедливости была жесткая

беспощадная борьба против тех, кто олицетворял власть. Справедливость в русской политической культуре имела и такую оборотную сторону как несформировавшуюся ценность свободы. Оборотной стороной ценности государства (государя) было подчинение личности интересам государства, психология «холопства». Мы утверждаем, что в российской политической культуре не было основы, базы для развития ценностей демократического толка, и это во многом объясняет то, почему с трудом пробивают в нынешнем политическом, сознании россиян демократические ценности. Этому способствовало то, что ценности российской политической культуры формировались под влиянием особенной природной среды, особого геополитического положения и православного христианства, которое в отличие, например, от протестантизма культивировало не ценности индивидуализма, свободы, предприимчивости, а ценности коллективизма, соборности и пр.

Автор раскрывает важную особенность российской политической культуры — раскол в обществе, который начал оформляться в ходе петровских преобразований и привел к появлению двух основных политических субкультур с разными ценностными установками: субкультуру властвующей элиты (установка на либеральные ценности) и субкультуру основной массы населения (установка на традиционные ценности). Автор утверждает, что раскол общества не был расколом системы ценностных оснований российской политической культуры. Либеральные ценности были чужды русскому массовому сознанию. Либеральные ценности были привнесены извне, и они внедрялись в сознание лишь небольшой части общества (в основном, европеизированных верхов).

Автор показывает устойчивость системы ценностных оснований политической культуры в советское время. Базовые ценности российской политической культуры остались основными составляющими политической культуры советского общества. Советская политическая культура была при всех своих отличиях от дореволюционной политической культуры ее

естественной преемницей, хотя многие черты, оставшись по сути прежними, изменили форму своего существования.

До периода трансформации советского общества, начавшегося в конце 80-х годов, ценностные основания российской политической культуры представляли собой единую систему. В постперестроечный период эта система стала испытывать угрозу распада. Эпоха демократизации, рыночных' реформ побуждала (в силу высоких ожиданий от реформ) к массовому освоению новых, ранее неведомых советскому человеку ценностей, которые предлагала власть. В структуре политических ценностей стали происходить изменения: появились новые ценности - свобода, частная собственность и др.

Появление новых ценностей не привело к полному расколу системы ценностных оснований российской политической культуры. Массовое сознание возвращается сегодня к привычным для себя ориентирам, к привычной системе ценностей. Но это не значит, что российская политическая культура возвращается в авторитарное прошлое. Сегодня формируется новая демократическая культура. И чтобы уверенно двигаться России по пути демократии, необходимо понимать, что этот путь нельзя пройти за короткое время. Движение по этому пути требует учета исконных ценностей российской политической культуры, тех, которые открываются в своей подлинной форме и забвения негативных черт политической культуры, которые закрывали путь развитию России, отбрасывали ее в прошлое.

В заключении формулируются общие выводы, намечаются перспективы дальнейшего исследования поставленной проблемы.

Основное содержание исследования отражено в следующих публикациях:

1. Шлык Л.Н. Российская модернизация: проблемы и перспективы //Цивилизационные процессы в России: философские и политические аспекты. Материалы секции Всероссийской научно-практической

конференции «Россия на пути реформ: подводя итоги XX столетия». -Челябинск. УрСЭИ АТиСО, 2001. - С. 27-29.

2. Шлык Л.Н. Кризис политической социализации в современной России //Культура на пороге третьего тысячелетия. Материалы межрегиональной научно-практической конференции. - Челябинск. ЧГАКИ, 2001.-С. 82-86.

3. Шлык Л.Н. Политические ориентации студентов //Культура -искусство — образование. Материалы XXIII научно-теоретической конференции преподавателей. - Челябинск. ЧГАКИ, 2002. - С. 112-115.

4. Шлык Л.Н. О некоторых моментах аксиологического подхода к политической культуре //Молодежь в науке и культуре XXI века. Материалы первой научной конференции молодых ученых, аспирантов и соискателей. -Челябинск. ЧГАКИ, 2003. - С. 99-102.

5. Шлык Л.Н. Политическая культура советского общества //Культура - искусство - образование: Новые идеи в теории и практике. Материалы XXIV научно-практической конференции профессорско-преподавательского состава академии. - Челябинск. ЧГАКИ, 2003. - С. 136-139.

6. Шлык Л.Н. Политическая культура властвующих и мораль //Молодежь в науке и культуре XXI века. Материалы второй научной конференции молодых ученых, аспирантов и соискателей. - Челябинск. ЧГАКИ, 2003. -С. 181-187.

7. Шлык Л.Н. Влияние природных факторов на формирование российской политической культуры //Культура - искусство - образование: Новые поиски и результаты в теории и практике. Материалы XXV научно-практической конференции профессорско-преподавательского состава академии. - Челябинск. ЧГАКИ, 2004. - С. 258-261.

ШЛЫК Людмила Николаевна

ПОЛИТИЧЕСКАЯ КУЛЬТУРА КАК СОЦИОКУЛЬТУРНОЕ ЯВЛЕНИЕ

Автореферат диссертации

Формат 60x84 1/16 Объем п.л. 1,6

Заказ № 473 Тираж 100 экз.

Челябинская государственная академия культуры и искусств 454091, г.Челябинск, ул. Орджоникидзе, 36-А Лицензия ИД № 06283 от 16.11.01

Отпечатано в типографии ЧГАКИ. Ризограф

»25 6 0 6

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата культурологии Шлык, Людмила Николаевна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I Политическая культура в системе культуры.

§ 1 Культура как система.

§ 2 Политическая культура в рамках различных исследовательских традиций. Политическая культура как подсистема культуры.

ГЛАВА II Ценностные основания российской политической культуры

§ 1 Ценностная составляющая в политической культуре общества.

§ 2 Формирование ценностных оснований российской политической культуры.

§ 3 Двойственный характер политических ценностей и раскол ценностного сознания - сущностные черты российской политической культуры.

Введение диссертации2004 год, автореферат по культурологии, Шлык, Людмила Николаевна

Актуальность темы исследования обусловлена следующими обстоятельствами.

Отличительной особенностью современного этапа развития человеческого общества является тесная связь социокультурных и политических процессов. В области культуры и других сферах общественной жизни политика направляет социальную деятельность людей. В свою очередь, социокультурные факторы оказывают влияние на политику.

В осуществлении этой взаимосвязи особенную роль играет политическая культура общества, которая, включая в себя субъективные представления, чувства, мнения, идеи, ценности людей, может самым серьезным образом изменять ход исторического процесса. Об этом хорошо сказал американский ученый Р.Келли, подчеркнув, что чувство и страсть играют в политике самостоятельную роль, что во имя идей люди могут ввергнуть мир в состояние хаоса, какими бы сумасшедшими и иррациональными эти идеи не казались людям.

Сегодня ни для кого нет сомнений, что та или иная политическая культура либо является основой стабильного и динамического развития, либо ведет к деградации общества. Поэтому так обострен интерес к политической культуре в зарубежной и российской науке.

Отечественная история и современная ситуация в России служат яркой демонстрацией значимой роли политической культуры в социально-политических и политико-культурных процессах, происходящих в нашей стране.

Сегодняшние социально-экономические и политические процессы, происходящие в России, свидетельствуют о наличии серьезного разрыва между «концептуальной моделью» реформ и практикой их осуществления. Чрезвычайно сложным оказывается поиск ответов на вопрос о жизнеспособных механизмах перехода общества к новому качеству. Проблемы усугубляются тем, что реформаторские проекты зачастую пытаются реализовать исключительно сверху», вне развития политической культуры населения и учета ее конкретных особенностей.

Наблюдающиеся сейчас кризисные тенденции в сфере ценностного сознания ставят в повестку дня необходимость изучения политических ценностей в качестве центральных составляющих как культуры в целом, так и политиче-£ ской культуры в частности. Без опоры на знание ценностных оснований российской политической культуры, т. е. представлений людей о справедливости, равенстве, социализме, роли государства, отношении к частной собственности и др., воплощение в жизнь конкретной политики может оказаться крайне неэффективным.

Кроме того, актуальность данного исследования обусловлена и причинами чисто научного порядка.

Отечественная и мировая научная мысль накопила массу исследований, посвященных проблемам русской культуры, постсоветской политической культуры, традициям и нормам российской общественно-политической жизни. Вместе с тем до сих пор слабо разработано направление, изучающее взаимосвязь культуры как системы и политической культуры как системы. Трудность вызывает вопрос о соотношении политической и общенациональной культуры. Недостаточно изучена тема ценностных оснований российской политической культуры, в частности такие ее аспекты как формирование ценностных оснований, их изменение в кризисные периоды развития российского общества. Это проблема путей развития России, сохранения самобытности или принятия чуждых ценностей, иного образа жизни, иной культуры.

Таким образом, проблема настоящего исследования может быть сформулирована в виде противоречия между необходимостью адекватного изучения политической культуры как важной части культуры общества, изучения ценно-^ стных оснований российской политической культуры, их преломления в сознании российских людей и отсутствием достаточной освещенности этих вопросов в культурологической науке.

Степень разработанности проблемы. Тема политической культуры особо активно обсуждается в зарубежной литературе с 60-х годов 20 века. Интерпретацию политической культуры через социокультурные понятия мы встречаем у Г.Алмонда, С.Вербы, Д.Дивайна, С.Липсета, Р.Карра, М.Бернстайна, Л.Пая, Р.Лэйна, Р.Инглехарта и др. Понятие политической культуры используется зарубежными авторами в основном при объяснении модер-низационных процессов, происходящих в различных странах мира.

Рассматривая политическую культуру как социокультурный феномен, зарубежные авторы по-разному подходили к трактовке этого понятия. Можно выделить три основных подхода:

1. Объективистский подход (Р.Карр, М.Бернстайн, Р.Такер и др.). Политическая культура с позиций объективистского подхода — это культура поведения в политике.

2. Субъективистский подход - М.Фуко, Ю.Хабермас и др. В их понимании политическая культура - это навязывание индивиду политических смыслов и ориентаций. Это соглашение по поводу целей и смыслов проводимой политики.

3. Конструкционистский подход (Г.Алмонд, С.Верба, С.Липсет, С.Вайт, Р.Лэйн, А.Вилдавски, Р.Инглехарт и др.). Это ценностное видение политической культуры, суть которого в том, что именно политические ценности мотивируют человеческую деятельность в сфере политики, направляют и обосновывают социальные действия социально-политических субъектов.

В целом все концепции строятся на основе культурно-аналитического подхода к политической жизни, заложенного еще М.Вебером. Эта позиция позволяет рассматривать политическую культуру как социокультурный феномен.

Первые капитальные советские работы по политической культуре появились в начале 80-х годов. Среди отечественных авторов, уделявших значительное внимание теоретико-методологическим вопросам изучения политической культуры, следует назвать Е.М.Бабосова, Ф.М.Бурлацкого, К.С.Гаджиева, А.А.Галкина, А.В.Дмитриева, Н.М.Кейзерова, Л.Н.Когана, В.В.Смирнова, Ж.Т.Тощенко и др. Одним из наиболее распространенных в первые годы изучения политической культуры в нашей стране было оценочное представление о политической культуре. В качестве основополагающего элемента политической культуры рассматривалась политическая деятельность, по аналогии с деятель-ностным подходом к культуре общества, который в то время был ведущим в отечественной культурологии.

Наряду с концептуальными разработками проблемы целый ряд работ имел эмпирическую направленность. Первые исследования политической культуры - и теоретические, и эмпирические - были выполнены в русле марксистско-ленинской парадигмы (классовый подход к анализу политической культуры, представление о политической культуре социализма как высшей ступени политического развития общества и т.п.).

В этих работах вопрос о взаимоотношении политической культуры и культуры общества отдельно не рассматривался, он поднимался лишь в некоторых трудах Л.Н.Когана, в том числе в его книге «Теория культуры».

Весьма важной в методологическом плане оказалась работа Ф.М.Бурлацкого и А.А.Галкина «Современный Левиафан», посвященная исследованию ключевых проблем политической социологии капитализма, в частности и проблеме политической культуры.

В перестроечные и первые постперестроечные годы количество работ о политической культуре было не столь многочисленным как ранее. Но спектр проблематики при этом оказался достаточно широким. В опубликованных работах рассматривались теория вопроса (К.С.Гаджиев) особенности политической культуры зарубежных стран (Э.Я.Баталов, Е.В.Осипова), содержание современной политической культуры (Е.Б.Шестоиал и др.). В некоторых исследованиях характеризовались особенности политической культуры конкретных периодов российской истории (Ю.С.Пивоваров, Д.В.Гудименко). В это же время появились работы, в которых с современных позиций характеризовалась политическая культура советского общества (Э.Я.Баталов, М.К.Фарукшин, А.Н.Юртаев). Но в этих трудах не были достаточно полно раскрыты генезис российской политической культуры, проблемы взаимосвязи политической культуры и культуры общества, ценностные основания российской политической культуры.

Характерные особенности политической культуры современной России исследованы в большом количестве публикаций (причем, в основном, эмпирического характера). Эти работы представлены большей частью статьями в научных журналах. Среди монографий можно назвать книгу М.М.Назарова, посвященную особенностям политической культуры России 90-х годов, совместную работу О.Р.Рукавишникова, Л.Халмана и П.Остера, в которой рассматриваются трансформации политических культур в 1980 - 1990 г.г. во взаимосвязи с социальными изменениями, происшедшими в странах Запада и России. Перечислить всех авторов, чьи статьи вышли в последнее время и в которых затрагивались бы так или иначе вопросы политической культуры современной России, невозможно. Поэтому назовем некоторых: В.Э.Бойков, Д.П.Гавра, И.М.Клямкин, В.В.Лапкин, Н.И.Лапин, М.М.Назаров, Д.В.Ольшанский, В.Петухов, А.В.Перов, А.Рябов, Н.В.Соколов, В.Чистяков, Н.Н.Седых, К.Г.Холодковский и др.

Достаточно широко в современной отечественной литературе освещен вопрос об изменениях, произошедших в массовом сознании россиян в период трансформации российского общества. Этой теме посвятили свои публикации А.В.Андреенкова, В.Э.Бойков, И.А.Василенко, А.В.Дмитриев,

A.Г.Здравомыслов, А.А.Зиновьев, Н.И.Лапин, В.В.Лапкин, Д.В.Ольшанский,

B.Петухов, В.И.Пантин, Т.А.Рассадина, В.М.Соколов и др. Особо следовало бы, на наш взгляд, выделить работы Н.И.Лапина о значимой роли ценностей в кризисные периоды развития общества.

О значении именно политических ценностей, их роли в формировании стабильного общества в периоды кризисных ситуаций написано гораздо меньше. Это статьи И.М.Клямкина, Б.К.Капустина, Н.И.Лапина, В.В.Лапкина, М.М.Назарова, А.В.Попова, М.Н.Шабановой, Е.Б.Шестопал.