автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.11
диссертация на тему: Социально-философский анализ проблемы политической культуры

Полный текст автореферата диссертации по теме "Социально-философский анализ проблемы политической культуры"

РГ5 ОД

АЛТАЙСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

На правах рукописи

ПЛОТНИКОВА ИРИНА ВИКТОРОВНА

СОЦИАЛЬНО-ФИЛОСОФСКИЙ АНАЛИЗ ПРОБЛЕМЫ ПОЛИТИЧЕСКОЙ КУЛЬТУРЫ

Специальность 09.00.11 - социальная философия

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

Барнаул 1994

\

Работа выполнена на кафедре философии Алтайского государственного университета

Научный руководитель - доктор философских наук, профессор В.А.Ельчанинов

Официальные оппоненты - доктор философских наук, профессор Л.Г.Олех - кандидат философских наук, доцент С.В.Кинелев

Ведущая организация - Алтайский государственный институт культуры

Защита состоится 1ШШ1 1994 г. в часов на за-

седании Специализированного Совета К.064.45,01 по присуждению ученой степени кандидата философских наук в Алтайском государственном университете по адресу: 656099, г.Барнаул, ул. Димитрова, 66, малый актовый зал.

С диссертацией можно ознакомиться в читальном зале библиотеки Алтайского государственного университета.

Автореферат разослан ^У^-1994 г.

Ученый секретарь * ,//

Специализированного Совета ^ ^/у кандидат философских наук {¿А?^^ О.Л.Сытых

1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Последние годы в нашей ;тране характеризуются резким повышением политической активности заселения, можно даже говорить об излишней политизации массового :ознания. Политизация в условиях дефицита политической культуры представляется опасной и при определенных условиях деструктивной. Дальнейший рост участия общественности в политике в значительной степени зависит от культурного фактора, преодоления недостаточного уровня этой культуры у большей части общества и политических лидеров.

Политические отношения складываются между разноответ-ггвенными лицами, между теми, кто обладает несоизмеримыми потенциалами социальных возможностей, исполняет неодинаковые функции, главным образом - властные, поскольку они так или иначе выступают либо в рамках всевозможных организаций со своими уставами и регламентами, либо в зыбких границах различных масс. При определенных условиях деятельность в политической сфере начинает испытывать потребность в особой регуляции и ориентации, я, тогда, собственно говоря, начинается процесс "приложения" общественной нравственности к данной деятельности. Происходит это в :итуацип демократизации политической сферы и при достаточно зысоком уровне сформированности гражданского общества и его культуры, а особенно культуры политической.

В качестве общественного явления политическая культура завно уже стала реальностью. Без ее серьезного анализа невозможно дознание политической жизни любого общества. Изучение этого зажного феномена позволит глубже понять сущность политической зистемы, определить ее характер и специфические особенности, эсмыслить причины формирования, проследить пути дальнейшего развития.

Если культура задает и предписывает те или иные правила и аормы поведения в различных сферах жизни и жизненных ситуациях, го политическая культура определяет нормы поведения в политической. :фере. Она дает отдельному индивиду руководящие принципы доведения и влияет на деятельность различных организаций, на

восприятие людьми явлений внутренней и международной политики, оценку политических систем и режимов, определение человеком своего места в политической жизни общества. Политическое прогнозирование, предвидение реакции населения на то или иное политическое решение, принятие и реализация этого решения невозможны без учета состояния политической культуры данного общества.

Как указывает М.Х.Фарукшин, в конечном счете смысл изучения политической культуры общества заключается в выявлении социально-политических механизмов укрепления стабильности политической системы, а также ее потенциально деструктивных элементов. В западной политологической литературе ценность изучения политической культуры усматривается в ее способности предсказывать политическое поведение людей, а стабильность политических режимов напрямую связывается с политическими ориентациями населения.

Политическая культура представляет собой уникальное по сложности и богатству содержания комплексное явление, обладающее внутренней структурой и системой взаимосвязей с другими социальными явлениями. Являясь многогранным социальным феноменом, она требует комплексного, междисциплинарного подхода к себе, при котором исследуются политический, социологический, правовой, этический, философский и другие аспекты. При таком подходе особо важно выявить методологические принципы, которые обеспечили бы единство исходных позиций исследователей и могли бы служить основой для осуществления интеграции достижений всех отраслей обществоведения. На наш взгляд, решающая роль при этом принадлежит философскому аспекту исследования политической культуры, составляющему теоретическую основу и определяющему методологию комплексного подхода к изучению этого важного общественного феномена.

Актуальность такого рода исследований подчеркивается необходимостью решения вновь и вновь появляющихся теоретических и практических задач и остротой политической ситуации в нашей стране. Задачи эти обусловлены требованиями организации политических отношений, современной политической, правовой и идеологической практикой, логикой и потребностями общества и человека. Поэтому возникает потребность в философском осмыслении категории "политическая культура", результатов научного поиска,

которые делают актуальной проблематику методологии и практики рассматриваемого феномена.

Степень разработанности проблемы. До сравнительно недавнего времени большинство работ отечественных обществоведов, где так или иначе рассматривалась тематика политической культуры, было посвящено, в основном критическому анализу западных концепций. В последние несколько лет появились научные труды по этой теме, их представили: Н.М.Кейзеров, Ф.М.Бурлацкий, М.Т.Иовчук, Л.Н.Коган, М.Х.Фарукшин, Г.С.Гаджиев и другие. В западной литературе эта проблема имеет более давнюю традицию, начиная с Г.Алмонда и С. Вербы ею занимались такие известные политологи, социологи и философы как Р.Kapp, Т.Бернстейн, Р.Такер, А.Браун, М.Дюверже, К. фон Бойм, У.Розенбаум, Р.Роуз, М.Крозье. В имеющейся социально - философской и политической литературе наблюдается большой разброс мнений по поводу того, что представляет собой политическая культура. Анализ работ этечественных и зарубежных исследователей приводит к выводу о том, 4то говорить о цельной, завершенной теории политической культуры ;ще рано.

Постановка проблемы сущности политической культуры до настоящего времени характеризуется большой исходной

неопределенностью и ее анализ осуществляется в основном русле теории ценностей или решения конкретно-аксиологических задач. Явно недостаточно разработаны методологические принципы введения з научный оборот самого понятия "политическая культура" и эбоснования ее специфики как социального феномена. Нет единства в области выбора конкретных методов, не говоря уже об общей методологии исследования политической культуры в философском сонтексте. Следует отметить некоторые, наиболее часто встречающиеся з методологическом плане недостатки существующих определений юлитической культуры: замыкание ее либо на элементах сферы юзнания, то есть, интерпретация политической культуры как эазновидности культуры духовной, в данном случае выпадает или недооценивается деятельностный аспект; либо в нее включаются галения, по своему содержанию находящиеся далеко за пределами этого вида культуры. Такие расхождения определяются различными методологическими подходами к самому явлению культуры.

Исследователи, как правило, ограничиваются изложением принимаемого ими понимания культуры вообще. Выделение же такого интегрального явления, как политическая культура, полагается самоочевидным в силу социальной природы культуры и политики. Положение о том, что политическая культура является частью или разновидностью культуры, в большинстве работ принимается как исходное и не требующее дополнительного рассмотрения. Но, на наш взгляд, именно оно наиболее важно, и методологическая основа определения этих феноменов должна быть единой.

Отсутствие необходимого методологического обоснования качественного своеобразия феномена политической культуры приводит к теоретическим трудностям и противоречиям. Не случайно использование понятия "политическая культура", что отмечают и сами специалисты в данной области, нередко оказывается научное не строгим, размытым. Остается невыясненным тот аспект, в котором выделяемые исследователями стороны, явления политической жизни общества могут рассматриваться в качестве культуры, существенны расхождения в трактовке ее структурных элементов. Также до сих пор слабо разработаны вопросы изменения и развития политической культуры, ее взаимосвязи с субкультурными и контркультурными образованиями. Поэтому встает задача определения политических субкультур и конткультур, уточнения их влияния на динамику социокультурных процессов.

Указанные и другие проблемы непосредственно связаны с исследованием политической культуры как предмета философского анализа, то есть, с выявлением ее специфики и выработкой сооветствующих методологических принципов выделения этого предмета как самостоятельного, особого рода объекта философского познания. Это приводит к необходимости применения культурологического аспекта социально-философского познания, выявления возможностей и перспектив использования его положений по отношению к политике с целью выработки конкретного методологического подхода к определению политической культуры.

Цель и задачи исследования. Основной целью данной работы является социально-философское исследование проблемы

политической культуры. Задачи исследования заключаются в анализе логико-методологических проблем определения политической культуры, выделения ее основных структурных элементов и функций.

В центре внимания стоят не столько сами явления политической культуры, сколько знание о них, обобщенные характеристики средств и методов адекватного отображения общественных явлений в теории. Сами явления этого вида культуры рассматриваются лишь в той мере, в которой они необходимы для построения теоретической системы.

Но, прежде чем подойти к определению и структурному анализу политической культуры важно дать более или менее строгое определение культуры как социального феномена, рассмотреть ее структуру, исходя из чего говорить об „обосновании специфики политической культуры. Сама политическая культура существует как явление общей системы культуры и может быть понята только в объеме более широких, выходящих за пределы собственно политической области, основ культуры.

Задачами настоящего исследования являются:

- на основании анализа существующих в отечественной философской литературе точек зрения в отношении феномена культуры обосновать методологический подход и содержание понятия;

- выделить политическую культуру в качестве самостоятельного элемента (подсистемы) в общей системе культуры;

- на основании анализа современных западных и отечественных концепций политической культуры выявить специфику философского подхода к рассмотрению политической культуры, разработать общие методологические принципы ее анализа; учесть типологические проблемы исследования политических культур;

- дать определение политической культуры, провести детальное рассмотрение ее структурных элементов;

- рассматривая сущность и тенденции развития политической культуры наметить подход к определению политических суб- и контркультур;

рассмотреть политическую культуру в ее важнейших проявлениях и тем самым представить ее целостный теоретический образ.

Теоретико-методологические основания исследования.

Междисциплинарный характер рассматриваемой проблемы обусловил привлечение материалов из области методологии социального познания; философских вопросов культуры; исследования политики и различных элементов исторического процесса; идеологии,

теории и истории политического сознания; непосредственно по проблеме политической культуры. Автором используется культурологический аспект социально-философского познания с целью выработки конкретного методологического подхода. Основным методом данного исследования является лодход к определению культуры с точки зрения системного качества общества, обусловливающего способы и меру выражения сущностных сил человека, а также определение политической культуры через общее, более широкое понятие культуры и обоснование выделения в системе культуры феномена исследования как самостоятельного элемента.

Научная новизна исследования определяется тем, что подход к определению политической культуры осуществляется через общее определение культуры и обстоятельством, что в нем рассматриваются возможности еще недостаточно разработанного в литературе подхода к определению культуры с точки зрения системного качества общества, взятого в аспекте способов и меры реализации сущностных сил человека.

Анализ культуры с точки данного подхода дает возможность по-иному подойти к определению структурных элементов системы: они выступают как фундаментальные сферы общественной жизни, взятые в аспекте реализации социальных сил субъекта деятельности. В целом такой подход позволяет избежать нарушения логического приема формулировки определения, суть которого, как известно, состоит в том, чтобы подвести определяемое под другое, более широкое понятие.

Итак, новизна исследования будет определяться следующими положениями:

1. Определение политической культуры через выделение ее как составного элемента в общей системе культуры. По-новому обозначены его смысл и основное значение, показана противоречивая сущность политической культуры, обусловленная влиянием неоднородных и многообразных факторов.

2. Определение культуры как социального феномена с помощью подхода к объекту исследования с позиции рассмотрения культуры как системного качества общества, определяющего способы и меру выражения сущностных сил человека в его социальной деятельности. Методологическая эффективность этого подхода заключается в том, что он позволяет на основе зависимости культуры от деятельности раскрыть специфически культурную сторону деятельности, показать,

что связь деятельности и культуры может быть понята только со стороны исторического содержания самой деятельности, определяемой уровнем развития общества.

3. Комплексность философского анализа достигается с помощью таких аспектов исследования как политологический, культурологический, антропологический, социологический, гуманистический, гносеологический и других, что, следовательно, приводит к философской, системной интерпретации.

4. Данный методологический подход дает возможность по-новому представить структуру политической культуры. Диссертант стремится к философской, системной интерпретации категории политическая культура в контексте состояния ее структурных элементов, структура политической культуры рассматривается не просто как совокупность, а как целостное единство составляющих. Рассмотрение же функций исследуемого феномена позволяет раскрыть его как устойчивую систему, сохраняющую свои существенные черты в течении длительного периода времени. Они отражают ее строение, морфологический состав, знание которых существенно влияет на развитие теории.

5. Исходя из представленного методологического подхода, учитывая остроту политической ситуации и слабую разработанность в философской литературе этой проблемы, в диссертации определяются политические субкультуры и контр культуры, намечается подход к их сущностному анализу, прослеживается их влияние на динамику социокультурных процессов, обусловленность наличным состоянием субкультур и контркультур политической культуры в целом.

Результаты, выносимые на защиту.

1. Определение культуры как социального феномена с позиции разработанного (на основании анализа существующих в литературе точек зрения в отношении феномена культуры) методологически-системного подхода. Культура есть системное качество, отражающее специфику взаимодействия общества и природы на определенном этапе исторического развития и обусловливающее способы и меру выражения сущностных сил человека.

2. Обоснование выделения в структуре культуры политической культуры как самостоятельной подсистемы.

3. В этом контексте (и учитывая рассмотрение западных и отечественных концепций политической культуры, а также типологический анализ) политическая культура будет определяться как системное качество политической сферы жизни общества, обусловливающее способы и меру выражения сущностных сил человека.

4. Разработка структуры политической культуры, определяемой спецификой представленного методологического подхода.

5. Рассмотрение и начальное определение политических субкультур и контркультур, их соотносимое™ с общей системой политической культуры.

6. Представление основных функций исследуемого феномена.

Теоретическая и практическая значимость исследования. Основные положения и выводы могут найти практическую пользу в преподавании общей теории культуры, социальной философии, политологии, в проведении спецкурсов и спецсеминаров по политической культуре, в практике повседневной культурной деятельности, в работе учреждений и социальных институтов культуры, в воспитательной, образовательной деятельности.

Отдельные методологические положения и выводы могут быть применены в сфере прикладных исследований, нацеленных на решение конкретных задач, охватывающих участки работы культуроведческого профиля.

Апробация работы. Содержание диссертации обсуждалась на аспирантских методологических семинарах, на кафедре философии Алтайского государственного университета. Некоторые положения диссертации излагались на региональных конференциях и в публикациях. Диссертационные материалы использовались в лекционном курсе по социальной философии.

Структура диссертации. Работа состоит из введения, 2-х глав, заключения и библиографии, и изложена на 139 страницах.

2. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ.

Во введении обосновывается актуальность темы исследования, анализируется степень ее разработанности в научной литературе, выявляются связанные с изучением политической культуры проблемы, формулируются основные цели и задачи, указана новизна подхода.

и

Первая глава "Проблемы общего определения культуры " посвящена рассмотрению понятия культуры в контексте развивающегося знания. Ее основной задачей является выработка определения культуры как социального феномена.

Интерес к осмыслению природы культуры в отечественной социально-философской науке возник в 50-х годах, но исследования, специально посвященные данной проблеме появились лишь в середине и конце 60-х годов. С тех пор представлено множество публикаций, дающих различные точки зрения на природу культуры. Следует отметить, что включение в орбиту внимания ученых проблемы определения культуры и связанная с ней дискуссия являются отражением объективной потребности выделения относительно самостоятельного предмета культурологических знаний и определения научного статуса теории культуры.

Представляется целесообразным произвести некоторую "типологизацию" имеющихся в отечественной литературе точек зрения по теории культуры. Это даст возможность с большей или меньшей степенью приближенности сгруппировать их вокруг нескольких основных концепций, выделив главные различия в подходах к культуре.

Наиболее распространенными до недавнего времени было определение культуры как совокупности материальных и духовных ценностей, созданных человечеством. Затем это понимание было расширено и переосмыслено за счет переноса акцента на процесс культурной деятельности, в ходе которого вырабатываются, распределяются и потребляются культурные ценности. Культура рассматривается как социально значимая творческая деятельность и т.д.

В настоящее время с известной долей условности можно выделить два подхода к определению культуры. Общее для них заключается в деятельной интерпретации культуры, но обоснование данной интерпретации осуществляется на основе различных аспектов самой деятельности. Отсюда расхождения в трактовке понятия культура и анализе ее содержания.

Первый подход выражается в стремлении определить культуру как специфически человеческий (внебиологически выработанный) способ деятельности вообще (Е.В.Давидович, Ю.А.Жданов, М.С.Каган, Э.С.Маркарян, Э.И.Файнбург, В.В.Трушков).

1 2

Второй подход выражается в понимании культуры как процесса реализации творческих сил, духовных потенций человека (А.И.Арнольдов, Э.А.Баллер, Н.С.Злобин, Л.Н.Коган).

Анализ вышеуказанных подходов вплотную подводит к решению вопроса о том, выступает ли культура отдельной сферой жизни людей, скажем способом деятельности, или они присуща всем без исключения сферам общественной жизни как их качественная характеристика.

Рассматривая сохраняющиеся различия исходных установок в определении предмета исследования важно отметить, что культура связана со всеми видами деятельности, существует благодаря деятельности, но это не взаимозаменяемые понятия. Связь деятельности и культуры может быть понята только со стороны исторического содержания самой деятельности, определяемой уровнем развития общества.

Поэтому в качестве наиболее плодотворной можно выделить интерпретацию культуры как меры и способа реализации сущностных сил человека в его деятельности.

В этой связи можно полностью согласиться с точкой зрения А.К.Уледова, что отразить специфику деятельности в понятии культуры возможно на основе подхода к определению культуры как качественному состоянию общества на пути прогресса. Такой подход дает возможность найти точки соприкосновения рассматриваемых концепций и объединить их в процессе развивающегося знания. Культура есть качественная характеристика общества с точки зрения сущностных сил человека.

Поэтому мы можем дать следующее, наиболее общее определение. Культура - это системное качество, отражающее специфику взаимодействия общества и природы на определенном этапе исторического развития и обусловливающее способы и меру выражения сущностных сил человека.

С точки зрения культуры как качественного состояния общества на каждом этапе его развития можно по-иному подойти и к ее структуре. Анализ культуры в структурном плане выступает как анализ социальной структуры общества или его отдельных сфер под углом зрения качественного состояния, обусловливающего степень развития социальных сил личности.

В современной науке существуют различные точки зрения относительно количества основных сфер общественной жизни. Представляется важным придерживаться тех исследований, которые опираются на дифференциацию сфер общественной жизни, сложившуюся в ходе развития отечественной философии. Эта дифференциация четко выражена К.Марксом в известном положении. В соответствии с этим выделяются материально-производственная, социальная, политическая и духовная сфера. В социальной деятельности человека в каждой из этих сфер реализуется человеческая сущность, его сущностные силы. Исходя из этого основные подсистемы (элементы) культуры выделяются в соответствии с фундаментальными сферами общественной жизни. Каждая из подсистем культуры имеет, в свою очередь, сложную структуру.

Материально-производственная культура выделяется в соответствии с той сферой общественной жизни, в которой реализуется система законов производства, распределения, обмена и потребления материальных благ.

Социально-регулятивная культура как самостоятельная подсистема выделяется в соответствии с социальной сферой общественной жизни, в которой осуществляется конкретная взаимосвязь между индивидом и обществом, реализуются законы объединения людей в различного типа общности.

Политическая и правовая культура выделяется в соответствии со сферой общественной жизни, в которой реализуется система законов существования и развития различных отношений и организаций, связанных с управлением общества и выражающих интересы социальных групп. Она рассматривается со стороны как деятельности субъекта, так и результатов деятельности, материализованных в системе учреждений.

Духовно-идеологическая культура выделяется в соответствии с той сферой жизни общества, в которой реализуется система законов функционирования и развития сознания в единстве с закрепляющими и развивающими его социальными институтами. Это "срез" духовной жизни общества, ее интегративное качество, взятое в аспекте сущностных сил человека.

Вторая глава. "Определение и структурный анализ политичес кой культуры" .

Ее основными задачами являются принципиальное определение политической культуры как специфического социального явления, построение ее структурной системы и определение функций.

В первом параграфе . "Проблемы определения политической культуры" на основании анализа современных западных и отечественных концепций политической культуры, исследования становления этого понятия, учитывая разработанный подход, дается определение данного феномена.

В американской науке в первой половине века выделяется самостоятельная область исследований, получившая название сравнительной политики. Наряду с этим возрождается интерес к социологическим теориям Э.Дюркгейма, В.Парето, Г.Моска и М.Вебера. Так, Т.Парсонс использует веберовские категории типов действия для создания своей широко известной концепции социального действия. Выделенные в ней способы ориентации на политические действия станут основными понятиями при сравнительном анализе политической культуры, осуществленном Г.Алмондом и его сторонниками. Т.Парсонс ставит деятельность индивида в прямую зависимость от его внутренних культурных норм, подчеркивая крайне индивидуализированный характер любого действия.

В 70-е годы популярность получает так называемый психокультурный подход в антропологии. Труды М.Мид, Б.Малиновского, Р.Бенедигдт и Г.Ласуэлла способствовали слиянию психоанализа с социальной наукой. Отсюда культура определяется как "тотальный способ жизни народа, социальное наследие индивида, приобретенные ими от своей группы"

Эта культурологическая концепция социологов лежит в основании трактовки политической культуры общества, выступающей как выражение культурных моделей и комплексов норм поведения социального субъекта в одной из сфер общей культуры - именно в сфере действия политических институтов и власти.

Далее в западной политологии сложился широкий спектр представлений о социокультурной детерминации политических процессов. Теоретической предпосылкой концептуальной разработки этой проблемы явились исследования политических систем, основной

конституирующий признак которых большинство западных ученых (Т. Парсонс, Д.Истон, Г.Алмонд, Д.Трумен) видело в наличии ценностей обусловленных связей между властью и обществом.

Впервые концепция политической культуры была сформулирована в статье известного американского политолога Г.Алмонда "Сравнительные политические системы". Эта концепция взята на вооружение такими известными американскими учеными как В.Ки, Р.Макридис, В.Нейман, Д.Марвик.

Основываясь на идеях известных социологов и психологов Г.Алмонд пришел к выводу, что любая политическая система зиждется на " особой форме ориентации на политические действия". Эту "ориентацию на политику" он и назвал " политической культурой". Развивая концепцию Г.Алмонда, Л.Пай утверждал, что в любой политической системе существует "организованная субъективная сфера политики", придающая значимость политике, дисциплину институтам и социальное содержание индивидуальным действиям.

В целом большинство сторонников концепции политической культуры трактуют ее как субъективное восприятие истории и одновременно как часть субъективной культуры данного общества. Политическая культура рассматривается как комплекс ориентаций -будь то индивидуальных или групповых - на те или иные политические объекты. Это вносит в ее трактовку значительный элемент субъективизма и психологизации.

Учитывая этот фактор, ряд исследователей пытаются синтезировать в концепциях политической культуры как психологосубъективные, так и объективные элементы (Р.Престус и др.).

В исследовании отмечено, что концепция политической культуры Г.Алмонда и С.Вербы, а также их сторонников имеет ряд уязвимых мест, в числе которых: методологическая ограниченность, некоторая расплывчатость самого понятия "политическая культура", акцентирование внимания на ее психологических, субъективных аспектах, нечеткость концептуальных границ, апологетический характер по отношению к англо-американской модели политического устройства общества и другие.

Значительное влияние на разработку проблем политической культуры оказали и европейские политологи, в частности, М.Дюверже, К.фон Бойм, У.Розенбаум, Р.Роуз, М.Крозье.

С течением времени стали более определенно выявляться и разные подходы в теоретической интерпретации политической культуры. И если первоначально определяющее значение имели психологические трактовки, то со временем положение меняется.

Английский политолог Д.Кава'нах систематизировал

теоретические представления о политической .культуре, сложившиеся в западной науке и выделил четыре группы подходов: психологические интерпретации политической культуры; всеобъемлющие, включающие в себя как психологические установки, так и соответствующие им формы поведения субъектов; так называемые субъективистские подходы; представления, трактующие политическую культуру как гипотетическую нормативную модель желательного поведения и мышления.

В то же время, несмотря на богатство исследовательских приемов, ряд их методологических особенностей сужает возможности изучения политической культуры. Так, функциональный подход к анализу политико - культурных явлений затемняет действие их социально-экономических детерминат и поэтому усиливает произвольность в понимании законов их происхождения и развития в различных общественных системах. Человек при таком варианте рассматривается скорее как безличный носитель властных функций, а не их творческий субъект. В разнообразных элитаристских концепциях оценка зрелости культурных и некультурных качеств субъекта связывается не с его деятельностью, а с его социальным и политическим статусом. Психоиндивидуалистическая интерпретация политической культуры, как правило, выводит из психологического состояния индивида социокультурное состояние не только отдельных групп, но порой и всего общества в целом.

Важно отметить, что сведение политической культуры к элементам сознания является доминирующей тенденцией в интерпретациях данного явления в рамках современной западной политологии.

Объектом пристального внимания в западной политологии выступает проблема типологии политических культур.

Известнытипологии, представленные Д.Каванахом, А.Брауном, Г.Алмондом, С.Вербой, Х.Экстайном, Г.Лембургом и др. Наряду с этим рассматривается проблема существования различных субкультур в рамках одного общества, проблема политических символов и т.д.

До недавнего времени большинство работ отечественных обществоведов, где так или иначе рассматривалась тематика политической культуры, было посвящено в основном критическому анализу западных концепций. При этом, однако, выявился весьма широкий разброс мнений и подходов в трактовке как самой категории политической культуры, так и ее структурных элементов, содержания, функций и др. В последние 3-4 года появились научные труды по этой теме, которые так и продолжают демонстрировать различие и исходных установок и самого понятия объекта исследования. Не трудно заметить, что различие точек зрения по вопросу об определении объекта исследования вытекает из различного подхода к определению культуры как социального феномена. Понимание политической культуры Ф.М.Бурлацким, А.А.Галкиным,

К.С.Гаджиевым исходит из ориентации на культуру как совокупность материальных и духовных ценностей (политическая культура - это зафиксированный в законах, обычаях, и политическом сознании "память" о прошлом общества в целом, а также его отдельных элементов, в первую очередь классов и социальных слоев). М.Т.Иовчук и Н.М.Коган за основу определения культуры берут творчески-преобразующую деятельность субъекта (они добавляют к определению "уровень усвоения человеком общественно - политических взглядов, знаний, убеждений его класса и умение применять их в общественно-политической деятельности). Данный подход к определению политической культуры позволяет избежать одностороннего ее толкования лишь как элемента духовной культуры. Вместе с тем он не дает четкого разграничения политической культуры и самой политической деятельности.

Несколько иной подход дает Е.М.Бабосов, он включает в содержание политической культуры степень реализации социального субъекта в исторически определенной системе политических отношений и политической деятельности.

С этими положениями нельзя не согласиться, но нельзя и ограничить ими содержание политической культуры, поскольку они фиксируют лишь отдельные стороны ее и, в первую очередь, субъектную характеристику. В реальной жизни реализация сил социального субъекта осуществляется не только "в исторически определенной системе политических отношений и политической деятельности", но и при определенных их качественных

характеристиках. Именно они обусловливают как способы, так и меру выражения сущностных сил человека.

Политическая культура является системным качеством политической сферы жизни общества. Она включает в себя не только характеристику субъекта политической деятельности, но и различного рода учреждения (государственные и общественные), через функционирование которых осуществляются политические отношения. Вместе с тем, анализ учреждений с точки зрения культуры включает в себя не их структуру, а качество деятельности, обусловливающее реализацию сил социального субъекта. Оно находит проявление прежде всего в нормах политической деятельности.

Поэтому наиболее верным представляется следующее определение: политическая культура - это системное качество политической сферы жизни общества, обусловливающее меру и способы выражения сущностных сил человека .

Главным звеном политической культуры является политическая свобода. Свобода выражать и защищать свои мнения и взгляды, свобода печати и другие демократические свободы, уровень их реального обеспечения и проявления свидетельствует о состоянии политической жизни. Политическая культура находит главное выражение в реальном проявлении свободы.

Во втором параграфе "Проблемы структурного анализа политической культуры" разрабатываются структурная система политической культуры, особо выделяются такие ее образования, как субкультуры и контркультуры.

Важное значение для определения политической культуры имеет представление о ее структуре. По этому вопросу в отечественной и западной литературе возникла острая дискуссия, принципиальные разногласия были вызваны вопросом: включать ли в политическую культуру только элементы сознания или наряду с ними и элементы политического поведения ?

Анализируя существующие точки зрения, автор подчеркивает, что ограничение политической культуры известными элементами политического сознания ведет к обеднению ее содержания, сковывает познание этого очень важного в политической жизни феномена. Политическая культура - это качественная характеристика всей политической сферы жизни общества, поэтому она не может сведена к

тем или иным ее явлениям, скажем, только политическому сознанию или политическому поведению.

В работе отмечается, что политическая культура включает в себя, конечно, не просто сознание и поведение, а усвоенные представления, навыки и умения, которые типичны, характерны для данной социальной общности. Однако такое определение недостаточно полно раскрывает содержание политической культуры. Для этого важно выявить ее основные компоненты.

В качестве первого "блока" политической культуры можно выделить ее социально - политические основы. Сюда входят:

1. Политическая система общества, то есть, совокупность функционирующих в обществе политических институтов - государство, правовые учреждения, политические партии, общественные организации, а также социальные механизмы и формы участия граждан в политической (государственной жизни).

2. Политическая организация общества, то есть особенности функционирования и взаимосвязи политических партий, государственных и общественных организаций и т.д.

В качестве второго "блока" политической культуры выступает характеристика субъекта политической жизни. Здесь особенно важен и поведенческий аспект. С точки зрения характеристики субъекта можно говорить о политической культуре класса, социальной группы, личности.

Наиболее общими характеристиками субъекта выступают:

- социальная направленность политического развития общества;

- сущность и содержание политической линии правящей партии;

- политические традиции, сложившиеся и развивающиеся в конкретно-исторических условиях функционирования политической системы.

Третий "блок" политической культуры - политическое сознание. Сюда входят политическая идеология и общественная психология (ограниченная в данном случае рамками политической сферы).

Если идеология выступает в качестве основы политического сознания, то общественная психология характеризует эмоционально -мотивационную сферу политического сознания. Е.М.Бабосов выделяет следующие элементы эмоционально-мотивационного восприятия политической жизни:

1. Эмоционально - экспрессивное освоение социально -политической реальности:

а) политические настроения;

б) политическое чутье (интуиция);

в) эмоциональная оценка политических явлении и событий;

г) мотивы и стимулы поведения личности (социальной группы) в сфере политики.

2. Политические установки и стереотипы политического поведения масс и личности:

а) политические идеалы;

б) политические интересы;

в) ценностные политические представления;

г) ценностные ориентации в области политики.

Однако сами по себе элементы политической культуры не раскрывают главного в познании этого феномена - социальной сущности, которая проявляется через эти элементы и как бы разливается в них, формируя социальное содержание политической культуры в целом и каждого ее компонента в отдельности.

В реальной действительности доминирующая политическая культура играет охранную роль, обеспечивает стабильность существующей политической системы. Способность к изменениям политической культуры определяется ее отношениями с политическими субкультурами, особенно, с субкультурами, несущими в себе инновационный потенциал.

В диссертации обосновывается методологическая значимость выделения понятий "субкультура" и "контркультура" в качестве самостоятельных категорий, рассматривается взаимосвязь этих феноменов с общей системой культуры. Указывается, что предлагаемые американскими и английскими политологами определения политической субкультуры носят, как правило, односторонний характер, обусловленный задачами конкретного политологического исследования. Проведенный анализ позволил дать следующее определение: политическая субкультура-это подсистема (элемент) в общей системе политической культуры, которая своими политическими ориентациями, обычаями, нормами, институтами, моделями политического поведения и др. (в системной целостности) значительно отличается от господствующих в обществе политических ориентаций, институтов, норм.

Субкультурные образования, отражающие общность убеждений и позиций, стереотипов и типичных форм политического участия тех или иных субъектов и носителей власти формируются на различных базах. Поэтому можно . говорить о социальных политических субкультурах; субкультурах, которые формируются на основе функциональных признаков (элиты и электората); различающихся по своему этногенезу, психосоциальным чертам; региональных политических субкультурах; формирующихся на демографических основаниях (молодежи, женщин); религиозно-политических

субкультурах.

История многих обществ свидетельствует, что фрагментарность политической культуры негативно влияет на стабильность политической системы. Поскольку наличие нескольких политических субкультур - обычное явление, то в обществе существует проблема их совместимости и согласования интересов носителей для обеспечения стабильности всей общественной системы.

Однако в современности и в истории обнаруживается множество культурных движений, достаточно явно отличающихся от основного русла культуры, выступающих по отношению к ней как нечто другое, непохожее, альтернативное, контр культурное. В широком смысле слова контркультура - это комплекс социально-культурных установок, ориентации и ценностей, оппозиционных господствующей культуре, а также соответствующая им культурная деятельность. Вероятно, появление различных форм контркультур связано с закономерностями, обусловливающими появление социальных и духовных потребностей и интересов, удовлетворение которых не может быть достигнуто с помощью традиционных для данного общества (то есть стабильных, устойчивых, разрешаемых и поощряемых, а то и навязываемых властями) средств. Такие контркультурные образования могут служить формой сохранения и трансляции неортодоксальных ценностей, а также своеобразным "испытательным стендом" для новых образцов мышления, поведения и действия.

В третьем параграфе "Функции политической культуры" представлены основные функции объекта исследования. Одним из оснований их классификации является характер воздействия этой культуры на население. В строгом смысле такое воздействие можно бы обозначить как регулирующее. Однако в целях более детального

исследования которой заключается в том, что политическая культура рассматривается уже не стороны гносеологических особенностей и специфики отражения, а со стороны их реального проявления и осуществления. При этом необходимо отметить, что приведенная классификация функций является в известной-мере условной, так как в реальной жизни они тесно переплетаются.

В заключении диссертации излагаются основные теоретические выводы, подводятся итоги, ориентирующие на возможность дальнейшей разработки ряда положений и применение выводов в теории и практике.

Результаты диссертационного исследования изложены в следующих опубликованных работах:

1. Политическая культура как объект философского анализа / / Человек: Межвузовский сборник научных статей. Барнаул. БГПИ, 1992. С. 51-66.

2. Методологические проблемы определения и структурного анализа политической культуры / / Проблемы культуры и общественного сознания: Межвузовский сборник научных статей. Барнаул. ЛГУ, 1992. С. 16-24.

3. Политические контркультуры / / Актуальные проблемы философии: Тез.докл. научн. конф. Рубцовск. РИИ, 1994. С. 50-52.