автореферат диссертации по политологии, специальность ВАК РФ 23.00.02
диссертация на тему: Политическая культура молодежи Российской Федерации и её развитие в условиях реформ

Полный текст автореферата диссертации по теме "Политическая культура молодежи Российской Федерации и её развитие в условиях реформ"

На правах рукописи

□□3457441

НИКУЛИНА СВЕТЛАНА ИВАНОВНА

Политическая культура молодежи Российской Федерации и её развитие в условиях реформ

Специальность 23.00.02 -политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата политических наук

Нижний Новгород 2008

003457441

Работа выполнена на кафедре международных отношений Нижегородского государственного университета им. Н.И. Лобачевского

Научный руководитель:

Доктор исторических наук, профессор Колобов Олег Алексеевич

Официальные оппоненты:

Доктор политических наук, профессор Казаков Михаил Анатольевич

Кандидат политических наук Рудаков Анатолий Валерьевич

Ведущая организация:

Волго-Вятская академия государственной службы

Защита состоится «22» декабря 2008 года в 15 часов на заседании Диссертационного совета № Д-212.166.10 в Нижегородском государственном университете по адресу: город Нижний Новгород, ул. Ульянова, д.2.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ННГУ им. Н.И. Лобачевского

Автореферат разослан^'/'

года

Л

Ученый секретарь

диссертационного совета

доктор исторических наук, профессор

А.Г. Браницкий

1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ДИССЕРТАЦИИ.

Актуальность темы диссертационного исследования

Политическая культура молодежи современного российского общества определяется научно-теоретической и практической значимостью рассматриваемой проблемы и обуславливается следующими факторами:

1. Современное российское государство и общество переживают сложный и крайне противоречивый период трансформации социально-экономических, политических и духовно-нравственных отношений. Молодежь как субъект и объект политики, социокультурных отношений отражает в своей жизнедеятельности особенности эволюции политической системы Российской Федерации и её культуры. Российское политическое общество расколото в результате чего, часть молодежи оказалась без надежных политических и социокультурных ориентиров. У значительной доли современных российских юношей и девушек все более атрофируется гражданское сознание и духовно-нравственные идеалы, молодежь чаще всего негативно относится к общественно полезной деятельности, в большей мере отчужденно от общества и государства, чем предшествующие поколения.

2. Между тем эффективная социализация молодежи является необходимым условием устойчивого развития общественно-политической системы Российской Федерации, во многом предопределяет облик будущего страны. Перспектива дальнейшего развития общества связана, прежде всего, с особенностями формирования политической культуры молодежи, её политическими ценностями, социально-политической ориентацией, политическим выбором и отношением к власти.

3. При этом надо учитывать, что понятие «молодежь» - это абстракция. Молодежь неоднородна. Молодые рабочие, жители села, студенты, политические лидеры, представители бизнес сообщества, мигранты, молодые специалисты, маргиналы с разной степенью успешности адаптируются к рыночной экономике, часто ориентируются на взаимоисключающиеся политические и духовно-нравственные ценности. В связи с этим возникает потребность в изучении процессов, протекающих в молодежных субкультурах, политическом анализе субкультурной дифференциации молодежи, выработке технологий и механизмов

преодоления девиантного поведения, кризисных ситуаций и явлений в молодежной среде.

4. Требует уточнения категорийный аппарат: юнология, молодежь, государственная молодежная политика, молодежная политическая культура, субкультура, молодежное движение, конформизм, политическая адаптация и другие понятия и термины, отражающие проблемы, механизмы и глубину изменения социально-политической картины трансформационных процессов, эволюции институтов и отношений внутри политической системы, до сих пор не имеют однозначного толкования в мировой политике.

5. Помимо структурно-теоретических недостатков, дефицита методик, способных адекватно отразить содержание и сущность вышеуказанных тенденций и процессов в молодежной среде отсутствуют конкретные практические рекомендации, призванные в разработке технологий и проектов реализации задач Государственной молодежной политики, социализации молодежи, повышении уровня её политической культуры.

6. Продолжение исследования комплекса проблем, связанных с теоретико-методологическими основами анализа политической культуры вообще и молодежной субкультуры в частности, их структуры, этапов эволюции, классификации, технологий и механизмов воздействия со стороны субъектов политики, органов государственной власти и институтов гражданского общества на социализацию различных групп молодежи, измерение эффективности, количественных и качественных характеристик этого процесса сегодня чрезвычайно актуально и перспективно

Степень научной разработанности проблемы

С учетом многоаспектного характера проблемы всю имеющуюся литературу по теме диссертации можно разделить на следующие основные группы: к первой относятся труды отцов основателей концептуальных основ политической культуры И. Гердер, Г. Алмонд, Л. Пай, С. Верба, Дж. Гауэлл, Р. Роуз, Д. Кававах, У. Розенбаум (США), М. Дюверже и р-ж Шварценберг и др. анализировали структуру, функции, типологию политических культур, изучали ориентации, поведение и организации акторов политической культуры, переменные величины их политических взаимодействий, возможные изменения количественных и качественных параметров различных типов политических культур. К этой же группе можно отнести работы российских авторов,

таких как Э. Баталов, М. Назаров, Ю. Пивоваров, Г. Гаджиев, И.С. Кон, Б.А. Исаев, А.П.Скрябов, А. Четвериков и других, изучающих специфику политической культуры России. В контексте региональной политической проблемы такие же задачи решают А. Дахин, А. Макарычев, Д. Доленко, С. Кантерев и др.

Ко второй группе исследований относятся работы, посвященные проблеме молодежных субкультур среди зарубежных авторов следует указать труды С. Коэна, К. Мангейма, М. Мердока, У.Б, Миллера, А. Токвиля, Дж. Локка, Ч. Рейча, С. Даймонда, Р. Дучке, Д. Кон-Бендита и других, изучавших аспекты содержания субкультур, их место и рольв социальных и политических системах, проблемы мировоззренческой дифференциации в молодежном движении, феномены поколенческого единства.

В отечественной науке у истоков изучения субкультурных особенностей молодежи стояли С.Т. Шацкий, A.C. Макаренко, J1. Выготский, А. Залкин, которые использовали разные методики, целенаправленно исследовавших молодежь. Поэтапное влияние на развитие научных представлений о молодежных субкультурах оказали работы представителей отечественной социологии молодежи. - Ю.Р. Вишневского, И.М. Ильинского, И.С. Кона, В.Т. Лисовского, Е.Л. Омельченко, Т.Э. Петровой и других исследователей.

В рамках изучения молодежных субкультур выделяются труды, посвященные политической активности молодежи и студенчества. В центре внимания Е.А. Андреева, Л.В. Волкова, Л.А.Гордона, А.И. Коваленской, Ю.А. Левады, E.H. Сметанина разработка аппарата: политическая социализация, адаптация, система показателей социальной адаптации и политической социализации.

Опыт разработки различных аспектов проблем реализации государственной молодежной политики представлен в исследованиях В.ТЛисовского, Ю.В.Коврижных, А.В.Апарина, В.И.Чупрова, В.АЛукова и др.

Если в рамках социологии исследователи недостаточное внимание уделяют рассмотрению процессов и механизмов взаимодействия государства и молодежи в лице молодежных политических и общественных организаций, то в рамках политической науки исследуются социальные движения в целом, без вычленения молодежной составляющей, а также вопросы взаимодействия власти и общественных организаций в рамках публичной политики.

М.Олсон, С.Хантинггон, С.Эйзенштадг, П.Штомпка, С.В.Патрушев, К.Клеман и др. исследуют социальные движения.

Теоретические аспекты взаимодействия власти и социальных движений изложены в классических трудах зарубежных и отечественных мыслителей (Ф. Бэкон, Г. Гроций, Т.

Гоббс, Дж. Локк, Ж.Ж. Руссо, А. Смит, И. Кант, Г. Гегель, К. Маркс, А. Грамши, П. Бакунин, П. Кропоткин, И. Ильин и др.).

Процесс взаимодействия власти и общественных организаций исследуется в рамках анализа публичной политики. Анализ особенностей российского пути решения проблемы становления и совершенствования публичной политики можно найти в публикациях Ю.А. Красина, С.П. Перегудова, Н.М. Римашевской, Г.Г. Водолазова, A.A. Галкина, JI.B. Сморгунова, А.И. Соловьева, А.Ю. Сунгурова, A.A. Дегтярева, В.В. Желтова, Б.И. Краснова, В.А. Медведева, Ю.М.Розановой, C.B. Рогачева и др.

В трудах отечественных ученых уделяется внимание механизмам и технологиям взаимодействия органов власти и общественных организаций (М.Г. Анохин, К.С. Гаджиев, З.Т. Голенкова, Е.Я. Дугин, З.М. Зотова, В.Н. Киселев, В.А. Кулинченко, И.А Куликова, М.В. Лазарев, М.И Либоракина, К.О. Магомедов, Е.Г. Морозова, Л.С. Никовская, Г.Ю. Семигин, A.C. Фалина, A.A. Федулин, Л.Д. Чернышева, С.И. Чугрин, Л.Т. Шипелева, Е.С. Шомина, В.Н. Якимец и др.).

Проблемы политической социализации через призму политического воспитания политической учебы и образования рассматривались в работах A.A. Терентьева, С.И. Кочетовой, С.А. Колобовой, В.П. Васильева, А.И. Яковлева и др.

Актуальные проблемы и причины проявления экстремизма в политической, националистической, ксенофобской, расистской направленности в поведении молодежи посвящены работы C.B. Устинкина, А.П. Иванова, A.B. Рудакова, Ю.А. Балашова, Ю.П. Сенпорина, Д.В. Сочнева, O.A. Колобова и др. исследователей. Однако социально-политические, этносоциальные предпосылки молодежного экстремизма, а также различные аспекты профилактики экстремизма, форм, средств, методов работы с радикальными молодежными образованиями, требуют дальнейшего изучения.

К третьей группе трудов затрагивающих вопросы политической культуры современной российской молодежи можно отнести исследования, связанные с анализом механизмов формирования и технологиями реализации Государственной молодежной политики Российской Федерации (ГМП). В диссертации использовались работы A.B. Рудакова, М.М. Грошева, Л.А. Вербицкой, И.П. Савченко, П.А. Родионова и др.

Четвертая группа исследований посвящена малоразработанной проблеме влияния государства, институтов гражданского общества, СМИ, политических партий на процесс социализации молодежи, определения эффективности ГМП в целом. A.B. Рудаков, C.B. Устинкин, Б.М. Айзенкоп, Р.ГЛновский, Г.А. Белов и др. в своих работах анализируют проблемы определения критериев эффективности ГМП, разработки технологии её оптимизации.

Таким образом, несмотря на вышеуказанные работы, имеется целый ряд слабо проработанных вопросов, требующих продолжения исследований особенностей современной молодежной субкультуры, еб динамических характеристик, позитивных и негативных тенденций, повышения эффективности воздействия власти и институтов гражданского общества на сознание, поведение и политическую культуру в целом российской молодежи.

Объектом диссертационного исследования является политическая культура российской молодежи, как понимание совокупности её политических ориентиров и духовно-нравственных ценностей, особенностей политического поведения участия в формальных и неформальных объединениях и группах молодежи.

Предметом диссертационного исследования выступают особенности субкулыурной дифференциации российской молодежи в условиях реформ. Молодежная субкультура является социокультурным и политическим феноменом.

Цель исследования - выявление общего и особенного в политической культуре российской молодежи.

Объект, предмет и цель исследования определили его основные задача:

■ определить концептуальные основы изучения политической культуры молодежи и проанализировать категорийный аппарат;

■ сформулировать позитивные и негативные тенденции в процессе политической социализации молодежи;

■ изучить количественные и качественные характеристики политической культуры Российской Федерации, общее и особенное в современной молодежной субкультуре;

■ проанализировать роль и значение образования в процессе политической социализации молодежи;

■ сформулировать критерии и определить действенность ГМП, эффективность влияния власти и институтов гражданского общества на молодежную политическую культуру.

Хронологические рамки исследования охватывают период с 1990 года по настоящее время и определены необходимостью выявления динамических характеристик политической культуры и этапов субкультурной дифференциации молодежи.

Теоретическая и методологическая основа исследования.

Методологическую основу исследования составляют современные политологические и социологические концепции - системный подход, всесторонность и целостность освещения проблемы, сравнение, многоплановость рассмотрения предложенной темы:

1. концептуальные положения типологии политической культуры - Г. Алмонд, С. Верба, Л. Пай, Р. Роуз, Д. Каванах, И. Инглхарт и др.;

2. концепции «молодежной контркультуры» - Т. Розак, Ч. Рейч, Р. Дучке и

др.;

3. концепции политической модернизации и моделей изменений, ведущие к становлению демократических понятий - У. Ростоу, С. Хантингтон;

4. политические положения о системно - структурном подходе в познании сложных общественных реалий;

5. аксиологический подход к изучению и творческому использованию богатейшего отечественного и зарубежного опыта «привития» политической культуры молодежи;

6. идеи взаимосвязи и взаимообусловленности политически идеологических факторов формирования различных институтов политического просвещения молодежи с учетом динамики развития воспитательных систем средних учебных заведений России, принципы исторического и политического, общего, особенного и единичного.

Диссертантом были использованы общенаучные методы исследования

■ анализ и синтез источников и материалов;

■ сравнительно-сопоставительные характеристики с позиций принципа историзма;

■ струкгуриализация, позволяющая выделить в изучаемом явлении системообразующие факторы;

■ систематизация и обобщение полученных выводов и результатов.

Эмпирическая база исследования

Диссертационное исследование опирается на следующие группы источников.

Первую группу источников составляют документы ООН, ЮНЕСКО, Евросоюза, правительства России, Федерального Собрания и Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации. Среди них:

^ Закон СССР «Об общих началах государственной молодежной политики в СССР» (май 1991г.);

^ Указ Президента РФ «О первоочередных мерах в области государственной молодежной политики» (октябрь 1992г.); Постановление Верховного Совета РФ «Об основных направлениях молодежной политики РФ» (1993г.); «Концепция государственной молодежной политики в РФ», одобренная Правительственной комиссией по делам молодежи (декабрь 2001г.).,

^ Постановление Верховного Совета РФ от 03.06.1993 № 5090-1 «Об основных направлениях государственной молодежной политики в РФ»; Постановление Правительства РФ от 24.07.2000 г. №551 «О военно-патриотических молодежных и детских объединениях»;

^ Постановление Правительства РФ от 11.07.2005 №422 «О государственной программе «Патриотическое воспитание гравдан Российской Федерации на 2006-2010 годы»;

V Федеральный закон РФ от 28.06.1995 № 98-ФЗ «О государственной

поддержке молодежных и детских общественных объединений» (в редакции закона ФЗ-122 от 22.08.2004 г., ст.54);

^ Федеральный закон РФ от 24.06.1999 № 120-ФЗ «Об основах системы профилактике безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» (в редакции Федерального закона №39-Ф3 от 22.04.2005); Федеральный закон РФ от 25.07.2002 № 114-ФЗ «О противодействии экстремисткой деятельности»;

Федеральный закон РФ от 13.03.1995 г №32-Ф3 «О днях воинской славы и памятных датах России» (в редакции Федерального закона от 21.07.2005 г №98-ФЗ).

Следующую группу источников составили аналитические и статистические данные социологических исследований - информационные бюллетени региональных органов власти, официальные письма федеральных министерств и ведомств, социологические мониторинга.

Особую группу источников составили программные документы политических партий, молодежных общественных движений России, региональных молодежных парламентов, материалы конференций, заседаний, форумов по вопросам молодежной политики.

В ходе диссертационного исследования был изучен широкий круг источников сети Интернет, где моно найти разнообразную информацию по широкому тематическому спектру в области государственной молодежной политики.

Ссылки на них можно найти в основных поисковых системах.

Научная новизна диссертационного исследования определяется тем, что

■ уточнены понятия и термины, определяющие смысл политической культуры российской молодежи;

■ осуществлено комплексное изучение структуры и динамических характеристик молодежной субкультуры;

• определены противоречивые этапы и тенденции её развития в условиях российских реформ;

■ раскрыты механизмы и исследованы факторы, способствующие непрерывному политическому просвещению и воспитанию российской молодежи;

■ изучена эффективность воздействия органов государственной власти и институтов гражданского общества на процессы политической социализации и уровень политической культуры молодежи.

Практическая значимость работы определяется тем, что материалы и выводы, сделанные в ходе научного исследования предложенной проблемы, могут быть использованы в современных политологических курсах, в процессе принятия решений по вопросам политической социализации молодежи, которые позволили бы улучшить состояние политической культуры молодежи, обеспечить условия для осуществления гражданских прав молодежи в Российской Федерации.

Основные положения диссертации, выносимые на защиту.

1. Автор разделяет точку зрения о том, что термин «молодежная культура» носит интегрированный характер, включает в себя все, что относится культуре людей современного общества, и, как правило, употребляется для обозначения всех структурных элементов культуры, в том числе политической, создаваемой взрослыми для молодых. Понятие «молодежная субкультура» отражает конгломерат ориентаций и ценностей, символов, образов поведения, источников коммуникаций, специфического жаргона (языка),особых эмоций и чувств, создаваемых

самими юношами и девушками для самоидентификации, адаптации к окружающей среде, наработки стадий политической социализации и, в конечном, итоге, эффективной самореализации.

2. Для современного российского общества характерна субкультурная дифференциация молодежи, интенсификация процессов инстиггуализации, функционирования и распада различных групп и неформальных объединений молодежи.

3. Различные субкультурные группы молодежи в ходе реформ с разной долей успеха адаптировались к рынку и социально-политическим трансформациям политической системы Российской Федерации. Большая часть молодежи переживает период разочарования в «идеалах социализма» и эйфории от либерально-демократических ценностей, пережив ухудшение материального положения, пройдя через сложные процессы социальной адаптации и политической ресоциализации. Меньшая часть сумела воспользоваться факторами, позволившими не только найти себя в новой системе, но и занять в ней стабильные позиции. Овладение знаниями, умениями навыками в сфере менеджмента и бизнес-процессов, смена знака исповедуемых политических и духовно-нравственных ценностей, доступ к материальным властным, информационно-коммуникавистким ресурсам, включенность в социальные сети, поддержка родных, влиятельных друзей и знакомых, способствовали её успешной государственной, политической или бизнес карьере.

4. Анализ в сфере законодательства, становления структуры органов государственной власти ответственной за молодежную политику показывает, что данное направление политики на протяжении последних 18 лет является периферийным для России. В нашем обществе пока не выработаны политические и социально-культурные механизмы утверждения норм толерантности и межкультурного диалога. Несовершенство технологий интерактивного взаимодействия государства и общества является серьезным препятствием на пути повышения действенности ГМП, эффективности социализации молодежи.

5. система образования и воспитания, в том числе политического, может и должна стать важнейшим институтом социализации молодежи. Отдельные образцы новых технологий политической работы с молодежью (Окружной проект по организации Малых академий государственного управления,

молодежные парламенты, и т.д.) дают неплохие результаты. Их широкое использование будет способствовать эффективному усвоению молодежной системы социальных норм, гражданских патриотических ценностей, элементов политической культуры современного демократического общества.

Апробация работы.

Основные положения диссертации были отражены в научных публикациях, докладах и сообщениях автора на областных, региональных, всероссийских конференциях в Москве, Томске, Нижнем Новгороде в 2000-2006 годах: на международной научной конференции РАМИ, МГИМО (V) МИД РФ, ИСИ ННГУ по теме «Международные отношения в XXI веке: новые действующие лица, институты и процессы» (Г. Нижний Новгород, Нижегородский государственный университет им. Н.И.Лобачевского, 29-30 сентября 2000 года); «Актуальные проблемы американистики: новые информационные технологии, возможности сотрудничества или поле для конфликтов в российско-американских отношениях. VII международный научный семинар» (Г. Нижний Новгород, 21-22 сентября 2001 года); на учебно-методическом семинаре «Применение современных информационных технологий в образовании» (МО РФ, Ассоциация РЕЛАРН, 7 июня 2002 года); на научно-практическом семинаре «Интернациональное воспитание в региональной системе образования»; программа «Партнерство: взаимодействие, укрепление, развитие»; центр международного сотрудничества (г. Москва); Church Avenue Merchants Association (USA); Татарский культурно-просветительский центр «Якгашлар» (Земляки); ИСИ ННГУ им. Н.ИЛобачевского (г. Нижний Новгород, 2005года); на научно-практической конференции «Естествознание и гуманизм» (г. Томск, 2006года); на научно-практической конференции «Воспитывающее обучение на современном этапе» (институт стратегических исследований в образовании РАО, 16-20 января 2006 года); на научно-практической конференции «Современные образовательные технологии» (кафедра педагогики и андрагогики ГОУ ДПО НИРО г. Нижний Новгород, 16-18 ноября 2006 года); на семинаре «Воспитательная деятельность в образовательном учреждении» (АПК и ППРО Министерства образования РФ, 16-25 января 2007 года); IV научно-практическая конференция «Коммуникавистика: прикладные аспекты социально-гуманитарного знания». (Государственный Университет- ВШЭ, г.Нижний Новгород 14марта 2008г); Международная научно-практическая конференция «Прогресс формирования региональных направлений внешней политики великих держав в новое и новейшее время»

25-26 июня 2008г., г.Нижиий Новгород (ГОУ ВПО «Нижегородский Государственный Университет им. Н.И.Лобачевского, факультет международных отношений»).

Структура и содержание диссертации. В соответствии с поставленной целью и задачами, диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованных источников и литературы, приложений.

2. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ.

Во введении обоснована актуальность темы исследования, проанализирована степень разработанности проблемы, определены объект и предмет, цель и задачи, хронологические рамки исследования, указана методологическая основа и эмпирическая база диссертации, определены научная новизна, практическая значимость работы, сформулированы основные положения, выносимые на защиту, приведены сведения об апробации результатов исследования, а также о структуре диссертации.

Первая глава «Теоретико-методологические обоснования анализа политической культуры» посвящена определению и сущности понятий политическая культура, молодежь в современной политической традиции, специфике и основным характеристикам молодежи в современном российском обществе, особенностям и общим закономерностям формирования политической культуры на уровне российского государства.

В первом параграфе «Понятие, функции и содержание политической культуры» дается анализ одной из серьёзных проблем современного этапа общественного развития: изменение истинного смысла многих понятий, характеризующих политические и социальные процессы. К таким понятиям относятся и «демократия», и «политика», положительное содержание которых явно утрачивается, а отношение к ним населения становится все более негативным. Так, процесс «демократизации» общества характеризуется усиливающимся отчуждением большинства народа от власти, утратой возможности влиять на её решения. «Демократические» выборы становятся все менее массовыми, современные выборные технологии являются способом манипулирования сознанием масс, трудовые коллективы исключены из организации производственной и социальной жизни на предприятиях, большинство партий и общественных организаций малочисленны и маловлиятельны. Деполитизация, провозглашенная в качестве пропагандистской цели, создает отрицательное отношение к политике как таковой вне зависимости от её содержания.

В этих условиях одной из задач всей системы исследовательской и просветительской работы мы считаем прояснение и восстановление истинного смысла политики, её назначения в жизни общества.

Политическая культура, как любая другая, характеризует уровень интеллектуального и эмоционального развития человека и общества в области наиболее сложных, политических отношений, она производна от качества и глубины усвоения политических знаний и имеет своим результатом деятельность по преобразованию общественных отношений. Политика по своей сущности выражает конкретные интересы общества, государства, партий и социальных групп, это сложная, внутренне противоречивая система различных взглядов и позиций. Изучение политического сознания должно быть непременным условием политической деятельности. Политический дилетантизм, явление опасно распространенное, наносит непоправимый ущерб обществу, ибо именно в политической сфере решаются главные вопросы общественного бытия и сознания. Внедряемый в молодежное движение лозунг «деполитизации» - освобождения от политики есть ничто иное, как намеренное стремление снизить интеллектуальный уровень молодежного движения, увести его от главных, реально волнующих молодежь проблем.

Политическая культура общества и, прежде всего, молодого поколения, ибо с ним связана перспектива развития, есть необходимое условие подлинной демократизации, которая по сути своей означает широкое участие населения в организации общества и системы власти.

Процесс политического структурирования общества получил новую динамику после принятая закона «О политических партиях»: идет преобразование общественных движений в партии, разрабатываются документы, в которых политические цели, стратегия и тактика, организационное устройство партий определяются все более точно и четко. Уже есть партии коммунистического, народно-демократического, консервативного, лево и праволиберального, центристского толка.

Как правило, партии стремятся сформировать и молодежные организации, отделения, платформы на основе своих политических программ. В этом процессе много положительного: более четкое определение целей и задач различных партий даст более качественную и определенную панораму политической жизни, что само по себе будет способствовать повышению уровня политической культуры. Вместе с тем, обществу не обойтись без научно-обоснованной системы политического просвещения и образования. Просвещение - честное и объективное информирование населения и политической жизни, решаемых задач и намерениях государства и других политических организаций.

Политическое образование - подготовка к профессиональной политической деятельности. Политик - профессия сложна, часто неблагодарная, она не бьша и не будет массовой. Но она необходима обществу. Как в любом образовании, в политике необходимо овладеть огромным объемом знаний, пройти практику. Наиболее эффективной формой подготовки политиков всегда было участие в деятельности общественных и политических организаций.

Во втором параграфе «Особенности современной политической культуры в России» рассматриваются особенности современной политической культуры в России. Тема политической культуры России достаточно много обсуждается в последние годы в нашей политологической литературе. Вклад в ее исследование внесли историки, философы, культурологи. В условиях трансформации политической системы в России, возрастает роль и значение политической социализации, результатом которой должна быть новая политическая культура населения. Политическая культура постсоветской России представляет собой синтез разнородных политических ценностей, установок и стандартов политической деятельности. Развитие рыночных отношений и политической демократии меняет источники и способы формирования политической культуры, то есть зависимость процесса формирования политической культуры от материального благополучия конкретного индивида не создает предпосылок для диалога власти и общества, делает этот процесс менее управляемым, формирование политической ориентации различными агентами социализации, иногда построены таким образом, что затрудняют достижение согласия в обществе по базовым ценностям.

В современной России, вставшей на путь демократических преобразований, причудливо сочетаются элементы тоталитарной, авторитарной и активистской культур. Решающее значение для победа возрождаемых в стране еще очень робких ростков гражданского общества будет иметь умение власти поддерживать благоприятные для них экономические условия. Политическая культура гражданского общества обладает достаточными средствами, чтобы защитить личность от любых посягательств, отстоять права и достоинство человека.

После очередного разрыва истории в начале 90-х годов произошла постепенная кристаллизация нового набора ценностей, составляющих модифицированную политическую культуру. Опыт реформ начала девяностых показал, что, во-первых, пренебрежение спецификой российского менталитета, укорененных в психологии людей ценностей, привело к тому, что многие постсоветские реформаторы были вытеснены на периферию политической жизни.

Во-вторых, поиск нового курса политическим поколением, пришедшим после Ельцина, не будет плодотворным, если ушедшее десятилетие вновь подвергнется ревизии для того, чтобы на ушедшую власть списать все просчеты и тем самым вновь оборвать начавшуюся складываться консолидацию.

Анализ эмпирических данных, полученных в последнее десятилетие, выявил два набора ценностей. Первый включает свободу, равенство и индивидуальную автономию, которые занимают первые ранги в трактовке демократии. Условно можно назвать это либеральным определением демократии. Хотя в российском варианте в него входит и такая коммунитарная ценность, как равенство. Второй набор приписывает демократии такие ценности, как сильное государство, ответственность и подчинение закону. В этом варианте мы явно имеем этатистское представление о демократии. Те, кто выбирает данную модель, далеки от либеральных взглядов и склонны к более жестким авторитарным моделям поведения, хотя на словах они признают демократию в силу того, что она является официальной политической ценностью. Прежде всего, следует отметить отсутствие жесткой дихотомии ценпостей в политическом сознании российских граждан: либерализм не противостоит жестко коллективистским и коммунитаристским ценностям.

Можно, говорить о обращенности политической культуры России в будущее при недостаточном внимании к прошлому, при отсутствия осознанного следования традициям, крайней переимчивости, чувствительности к новым веяниям. Для политической культуры России характерно почти постоянное отсутствие базового консенсуса, национального согласия, нередко болезненный разлад между социальными группами.

В общем, для политической культуры России характерно почти постоянное отсутствие базового консенсуса, национального согласия, «надлом этнического поля», нередко болезненный разлад между социальными группами. Можно сделать вывод, рассматривая современную российскую политическую культуру в динамике, что советская политическая культура ■— в ее зрелом виде — воспроизвела дореволюционные политические установки и ценности, а именно, слабость и неэффективность представительства, низкий уровень политического участия, авторитаризм и бюрократизм, трансформировавшись эти и другие свойства приобрела постсоветская политическая культура России. Еще одна особенность: это персонифицированность российской политики. Политическая культура в России крайне гетерогенна, политические субкультуры с совершенно различными, если не диаметрально

противоположными ценностными ориентациями, отношения между которыми складываются конфронтационно, а подчас и антагонистично.

Во второй главе «Современное состояние молодежной политической культуры России» анализируется политическая культура молодых людей и предоставляется уникальная возможность изучения политико-культурных норм, в значительной степени сформировавшихся в новых политико-институциональных условиях.

В параграфе первом «Особенности молодежной культуры постсоветского периода» речь идёт об особенностях политических культур различных социально-демографических и профессиональных групп. Так, различают политическую субкультуру молодежи, женщин, интеллигенции, творческой элиты, служащих государственного аппарата, деревенскую, городскую, этническую субкультуру и т.д. В литературе субкультура рассматривается, как совокупность политических ориентации, значительно отличающихся от ориентации, доминирующих в данном обществе. Особенности каждой из подобных политических субкультур обусловлены различиями положения общественных групп в экономической и социальной структуре общества, а также этническими, расовыми, религиозными, образовательными, половозрастными и другими особенностями.

Молодежи в обществе принадлежало и принадлежит ключевое место. Это -возрастная группа, которая со временем занимает ведущие позиции в экономике и политике, социальной и духовной сферах общества, а в XXI в. будет решать задачи, контуры которых сейчас трудно различимы. Значительное внимание молодым поколениям уделяют страны мира, государственные, общественные и частные структуры и институты, международные организации. В Основном документе Конференции ООН по окружающей среде и развитию отмечено: «Молодежь составляет почти 30% численности населения мира. Вовлечение современной молодежи в процесс принятия решений по вопросам окружающей среды и развития имеет в долгосрочном плане чрезвычайно важное значение для осуществления Повестки дня на XXI век».

Молодежь трезво оценивает отношение власти и общества к себе как безразличное или откровенно потребительское. Может быть, поэтому современное молодое поколение замкнулось в собственном мирке. Молодые люди поглощены внутренней проблематикой выживания в сложное и жестокое время. Они стремятся получить ту культуру и то образование, которые помогут выстоять и добиться успеха. Отсюда явно потребительское отношение к этим основополагающим ценностям Рыночные отношения расширили возможности личности, подорвали власть

традиции и дали простор широкому спектру идей и ценностных ориентации, обеспечив свободу их выбора. Но тут же возникло не для всех преодолимое препятствие в осуществлении предоставляемых рынком возможностей. Их реализация напрямую зависит от имеющихся материальных ресурсов. Это обстоятельство, как показывает анализ, еще не стало фактом сознания молодежи. Ведь большая их часть иждивенцы. Родители же зачастую становятся главными виновниками нереализованных рыночных притязаний и потребительских амбиций своих чад. Именно на этой почве, как представляется, возникают сейчас межпоколенческие противоречия.

За последние годы в результате непродуманной молодежной политики государства произошло отторжение молодого поколения от тех культурно-исторических ценностей, которыми жил и благодаря которым еще живет более старшее поколение. У молодежи уже нет той социально-нравственной настороженности к богатству вообще. Наметившиеся тенденции к социокультурному регрессу молодежи сегодня, к сожалению, не компенсируются государственными мерами по улучшению качества ее жизни. Отсутствие такового и приводит к кризису идентификации, когда человек, теряет осознание своего предназначения, в обществе. Отсутствие в молодежном сознании идеала зачастую замещается поклонением кумирам шоу-бизнеса или спорта - своеобразной «идологизацией» Это сопровождается фетишизацией сферы потребления престижных товаров и услуг. Из-за отсутствия у государства внятных и всеми поддерживаемых целей общественного развития, мобилизирующих ценностей и идеалов молодежь теряет ощущение Родины.

Большая часть опрошенных предпочитает реализовать свою активность в неполитических организациях. Основная форма таких организаций - так называемые тусовки, формирующиеся на основе общих интересов: спортивных, музыкальных и т.д. У этой категории молодежи формируются установки не на творческую самореализацию, а на пассивное потребление (квазипотребление) образования, культуры и труда.

Среда важнейших факторов, определяющих политические ориентации студентов, можно выделить прежде всего влияние СМИ. Опрос показал, чего СМИ являются главным источником информации для студентов. Самый высокий рейтинг у телевидения - 94,3%, далее радио-58,1%, газеты и журналы - 45,7%. 9,5% студентов черпают информацию из «Интернета». При этом студенты отдают предпочтение демократически ориентированным СМИ. Программы «Новости» и «Время» ОРТ смотрят 60,0%, «Итога» НТВ - 48,6%, «Вести» РТР - 23,8%. Оппозиционной

программе «Парламентский час» (РТР), представляющей взгляды левой части политического спектра, уделяют внимание менее 5% опрошенных. Среди газет наибольшей популярностью пользуются «Аргументы и факты» 58,1% и «Комсомольская правда» 37,1%. Затем популярность заметно падает: рейтинг «Московского комсомольца»-21,0%, «Российской газеты» -14,3%, «Известий» - 9,5%, «Коммерсанта» -8,6%, «Сегодня» - 5,7%. Практически вне поля зрения студентов остаются такие издания как «Правда», «Советская Россия», «Завтра».

Можно отметить лишь две активно действующие демократические либеральные молодежные организации: антифашистское молодежное действие (создано в сентябре 1994 года) и либеральный союз «Молодежная солидарность» (образован в ноябре 1995 года). Главной своей целью они ставят демилитаризацию общества, и в первую очередь, молодежи; активно поддерживают принятие закона об альтернативной службе.

В результате новой ситуации, возникшей вследствие запрета политической деятельности в трудовых и учебных коллективах, политика переместилась из производственной и учебной сферы в сферу свободного времени молодежи, и поставила новые молодежные организации в состояние конкуренции с традиционными досуговыми структурами. В конкретных российских условиях эта конкуренция оказалась неравной. Молодежные структуры не сумели завоевать ни признания, ни авторитета у широких слоев подрастающего поколения. И если около половины молодых людей считают целесообразным существование в России молодежных организаций, то лишь 7-10% сами готовы вступить в них.

Описанные выше тенденции не являются исчерпывающим описанием современной молодежной среды. Ценностные ориентации перечисленных неформальных группировок нельзя назвать ни всеобщими, ни ведущими. Однако они являются отражением проблем общества и дают пищу для размышлений о том, каковы будут ценностные ориентации россиян XXI столетия.

В эпоху отсутствия каких-либо идеалов, отсутствия моральных ценностей многие заинтересованные силы пытаются заманить молодежь под свои знамена. Особенно в предвыборный период перед политическими партиями и объединениями встает ряд вопросов: какая идея сможет привлечь молодежь? Какие ценностные ориентиры ей предложить? Сейчас, если молодой человек приходит в политику, то скорее всего он делает это из соображений карьеры. Настолько в сознании людей укрепилось мнение, что политика - это грязное дело, это сфера, где отмываются «большие деньги», что становясь участником какого-либо политического движения,

молодые люди чаще всего тоже желают получать какие-то дивиденды, которые необязательно имеют форму материального блага, это могут быть просто «нужные» знакомства и связи.

Молодые люди с большей охотой вступают не в политические, а в общественные организации, которые могут защитить их законные интересы, помочь им в решении каких-то социальных проблем, организовать их досуг. Выявленные культурно-политические ценности могут рассматриваться как продукт культурно-рациональной адаптации к постсоветскому политико-институциональному укладу. Демократические установки молодежи видятся одним из продуктов социально-политической модернизации, имевшей место еще в советский период. Таким образом, приверженность идеям демократии сочетается с недоверием действующим политическим институтам, ощущением, что все устроено «как-то неправильно». Недоверие распространяется не только на действующих политиков (многими из них молодые люди, как и пожилые, недовольны), но и на саму институциональную систему.

В целом молодые люди более политически пассивны. Можно выделить две условные категории молодых людей: к одной из них относятся те, кого можно признать политически пассивными. Если эта категория и участвует, то предпочитает конвенциональные формы политического участия (голосование). Не конвенциональные виды политической активности оказываются практически неприемлемыми. Другая категория включает тех, кто склонен к активному политическому участию. Зачастую эта категория в большей мере склонна к не конвенциональным действиям, считая, что они могут быть вполне эффективными. Правда, такие респонденты оказались в меньшинстве. Протестные формы участия не обязательно привлекают анти либерально мыслящих респондентов: в протестах участвуют также и те, кто разделяет демократические ценности. Думается, аполитичность и не конвенциональное поведение являются следствием низкой лояльности, характерной для политической культуры молодежи. Неэффективность системы снижает желание молодежи поддержать ее «конвенциональными» способами, т.е. голосуя на выборах. Низкий уровень доверия к существующим политическим институтам подталкивает к не конвенциональным формам деятельности. В демократическом государстве электоральная активность не может напрямую вознаграждаться «селективными» стимулами.

Демократические установки молодежи приходят в противоречие с политической пассивностью, нежеланием поддержать политическую систему, которая

также создавалась по либеральному образцу. Схожая ситуация наблюдается и с интересом к политическим событиям. В отличие от представителей старшего поколения, современные молодые люди имеют мало стимулов к политической заинтересованности. Конечно, едва ли стоит отрицать то обстоятельство, что события «большой» политики в той или иной степени отражаются на жизни простых людей. Однако молодые люди зачастую не склонны считать, что их личное благополучие связано с политическими событиями, происходящими в стране и за рубежом.

«Культурная рациональность» подсказывает молодым людям, что в рамках новой политико-институциональной системы интерес к политике не является необходимым атрибутом социальной жизни. Возможно, интерес к политике был бы более оправдан, если бы существующая политико-институциональная система предоставляла больше стимулов к подобному интересу.

Базовые нормы демократической политической культуры слабо выражены в ценностях молодежи. «Коллективные» стимулы оказываются уже недейственными, а «селективные» не задействованы. Таким образом, пост советская политическая культура едва ли соответствует образцу «гражданской» культуры.

«Гражданская» культура может быть не столько предпосылкой, сколько следствием успешной демократизации. Видимые формы политического поведения не всегда могут служить адекватными индикаторами политической культуры. Можно сделать вывод что, состояния политической культуры молодежи, так же как и общества в целом, в достаточно высокой степени фрашентировано.

Отдельные группы молодежи отличаются друг от друга интересом к политике, уровнем включенности в политическую жизнь, ориентациями на различные идейно-политические течения современной России. Но все эти различия пока не носят характер острого антагонизма и не приводят к сверхполитизированности. Молодежь существенно отличается от старших поколений тем, что она практически лишена иллюзий о том, что кто-то может за них решить их собственные проблемы. Она индивидуалистична и прагматична. Отношение же к современной власти носит характер достаточно нейтральный, и не связывается никаких ожиданий на позитивные перемены. Таким образом, молодое поколение относится к политике и власти как к некоторым данностям, которые не вызывают ни восторга, ни особо резких отрицательных эмоций.

В главе третьей «Государственная молодежная политика -новый фактор политической социализации молодежи» рассматривается влияние государственной молодежной политики на политическую культуру молодежи, которая возрастает с

каждым годом, но в тоже время молодежная политика не может претендовать на "всеобъемлющий закон о молодежи".

Государственная молодежная политика предполагает предоставление определенных возможностей каждому человеку. Чтобы ими воспользоваться, необходимо иметь ряд установок, идущим навстречу мерам государства. Она формируется и реализуется с учетом времени и специфики регионов. Это резко повышает спрос на варианты (модели) молодежной политики, которые лучше всего отвечают той или иной локальной ситуации, ее специфики. Можно говорить о широком спектре вариантов молодежной политики на местах.

Государственная молодежная политика как инновационный институт обладает специфическими характеристиками, определяющей из которых является то, что это специализированная деятельность, построенная на инновационных формах деятельности. Эти формы связаны с глубокими процессами познания и управления. Они требуют политической воли и больших ресурсов для своего осуществления. Но платой за это является гарантированность результатов деятельности, без которой •общество далее уже не может существовать и развиваться.

Президентский проект "Основные направления государственной молодежной политики в России" и Принятые Верховным Советом РФ "Основные направления государственной молодежной политики в Российской Федерации". Последние, кстати, до сих пор являются единственным работающим правовым документом федерального уровня, ибо проект федерального закона "Об основах государственной молодежной политики в Российской Федерации" принят только в первом чтении в ноябре 1998 года.

Государственная молодежная политика ныне не является неким экзотическим явлением, каковым она была еще несколько лет назад и для страны, и для области. Иными словами, прошло достаточно времени для того чтобы деятельность министерства по делам молодежи спорту и туризму и районных структур, там, где они занимаются реальными делами, получила достаточное освещение и привлекла бы к себе внимание молодых людей. Вся государственная молодежная политика выступает всего лишь одним из средств политической социализации молодежи.

Параграф первый «Роль государственной молодежной политики Российской Федерации в развитии политической культуры молодежи» рассматривает важные аспекты в государственной молодежной политики современности. Вхождение России в Болонский процесс в сентябре 2003 года имеет двойственные последствия для как образования в целом, так и для политической культуры в частности. С одной стороны, увеличиваются

возможности информационного отбора и цивилизованного выбора, с другой стороны -существует опасность «размывания» национальной идентичности россиян. В этой связи повышается роль выдвинутой В.В.Путиным национальной идеи конкурентно способности нашего общества и это расширяет возможности молодых политиков, переводит роль политической культуры молодежи России в новую плоскость.

Очевидно, что в основе всей цивилизации лежит наука. Называя науку «планетным явлением» и «геологической силой», В.И.Вернадский имел в виду это свойство глобальности науки. Уже сейчас исторический процесс внес глубокие изменения в понятие демократии, реально вскрыв значение экономической базы государственного строя, а также реально поставив идею государственного объединения всего человечества для создания и осуществления ноосферы - употребление всех государственных средств и всей мощи науки на благо всего человечества. Такой демократический идеал ученого В.И.Вернадский видел как основу моральной ответственности интеллекта перед обществом. Этот аспект развития общества в той или иной мере обсуждается в различных научных кругах. Статус политической культуры как компонента в здании науки изучен, с нашей точки зрения, ещё недостаточно.

Как никогда остро встает вопрос об интеллектуальном накоплении, которое предусматривает, по словам Н.Н.Моисеева наращивание «запаса цивилизованности», адаптации молодежи к прогрессу и её профессиональной мобильности. В рамках этого видения молодежная политическая культура связана с потреблением нового знания в области политики и это хорошо вписывается в новую систему единого непрерывного политического образования всех возрастных и социальных групп, интегрируется на основе единой установки: создания необходимой дистанции между нашими текущими утилитарными заботами и тем, что мы зовем истинным общим призванием, истинным человеческим назначением.

Сегодня большинство экспертов в области политики прогнозирует значительное повышение роли социально гуманитарной подготовки в общем образовании специалистов, что непосредственно должно положительно повлиять на повышение качества политической культуры российской молодежи. Вместе с тем усиление роли политической культуры как гуманитарные идеи нельзя связывать только с экстенсивным фактором. Интенсивные интеграционные процессы между естественно -научным и гуманитарным знанием возможно лишь на основе междисциплинарного решения проблемы развития профессионального самосознания науки, что играет ведущую роль для формирования идентичности молодежи. Вектор идентичности должен расширять горизонт молодого человека в его мотивации. От частного - к универсальному, от

одномерного - к многостороннему, от примитивного - к высокосложному, от краткосрочного - перспективному. Этому и служит Болонский процесс, а также государственная молодежная политика Российской Федерации.

Государственная молодежная политика в Российской Федерации осуществляется

в целях:

• создания правовых, социально-экономических условий выбора молодыми гражданами своего жизненного пути, осуществления выдвигаемых ими программ (проектов) в области государственной молодежной политики в Российской Федерации, социального становления, самореализации и участия молодых граждан в общественной деятельности;

• воспитания и образования молодежи, защиты ее прав и законных интересов;

• реализации общественно значимых инициатив, общественно полезной деятельности молодежи, молодежных, детских общественных объединений;

• содействие социальному, культурному, духовному и физическому развитию молодежи;

• недопущение дискриминации молодых граждан по мотивам возраста;

• создание условий для более полного включения молодежи в социально-экономическую, политическую и культурную жизнь общества;

• расширение возможностей молодого человека в выборе своего жизненного пути, достижении личного успеха;

• реализация инновационного потенциала молодежи в интересах общественного развития и развития самой молодежи.

Цели государственной молодежной политики реализуются на всех уровнях государственной власти и управления Российской Федерации. Устанавливаемые соответствующими государственными органами задачи в сфере реализации молодежной политики не должны противоречить ее целям.

Принципы деятельности органов исполнительной власти государства по реализации ГМП основываются на конституционных положениях равенства прав и свобод человека и гражданина, государственной защиты указанных прав и свобод, создания условий достойной жизни и свободного развития человека и гражданина. Реализация этих положений в отношении молодежи обеспечивается на следующих принципах:

• Принцип ответственности - государство ответственно перед новыми поколениями россиян за социально-экономическое, экологическое,

культурное состояние страны, а новые поколения ответственны за сохранение и преумножение полученного наследия.

• Принцип преемственности - государственная молодёжная политика не может зависеть от организационных перемен в системе управления государством, прихода либо ухода тех или иных политических деятелей, должностных лиц органов государственной власти. Принятые стратегические направления государственной молодежной политики не должны пересматриваться чаще, чем раз в 10-15 лет.

• Принцип приоритетности - меры в области государственной молодежной политики разрабатываются и осуществляются в качестве приоритетных в деятельности государства по обеспечению социально-экономического и культурного развития России. Стратегическая сторона этого принципа состоит в признании высокой эффективности инвестиций в молодежь. Эта установка предполагает подход к расчетам финансовых средств на цели поддержки молодежи и ее объединений, основанный на прогнозировании позитивных (в том числе и финансовых) последствий от таких социальных вложений как в обозримой, так и особенно в отдаленной перспективе.

• Принцип участия - молодежь — не только объект воспитания и образования, но и сознательный участник социальных преобразований. Поддержка молодежных объединений является не только актуальной задачей, но и перспективным направлением деятельности органов государственной власти, преследующей цели самореализации молодежи в российском обществе, что невозможно без ее реального участия в реформах и становлении новых социальных основ жизни россиян. Молодежные детские общественные объединения - активные участники формирования и реализации государственной молодежной политики в Российской Федерации.

Параграф второй «Государственная молодежная политика на примере Нижегородской области. Молодежный парламент». В условиях модернизации российского образования политическая культура молодежи тесно связана с проблемами гражданского воспитания, которые обретают новые подходы и критерии и являются составной частью целостного процесса социальной адаптации и жизненного самоопребделения личности. В связи с этим стержнем политической культуры является формирование социально необходимых знаний и навыков, профессиональных интересов,

активной гражданской позиции молодежи. В процессе социализации молодой человек должен познать и принять требования общества, а результатом этого процесса является формирование сознания причастности к обществу и способности к успешному осуществлению социальных ролей. Эти компетенции могут быть освоены через включение в деятельность детских и молодежных общественных организаций, органов самоуправления.

Развитие самоуправления как социального феномена стало сегодня официальной государственной политикой, которая зафиксирована в конституции Российской Федерации отдельной главой 8, где в статьях 130-133 изложено понимание местного самоуправления, его основные функции и правовые гарантии его существования. Следовательно, вопросы организации самоуправления молодежи - это вопросы государственной политики, которые заслуживают самого серьёзного внимания.

На примере молодежного парламента города Нижнего Новгорода, других городов России, проанализируем степень влияния государственной молодежной политики на политическую культуру молодежи.

На сегодняшний момент многие молодежные организации города не имеют достаточных средств и сил для реализации собственных идей и задач: нет денежных средств, не добиться разрешения у городских властей, налицо отсутствие поддержки органов местного самоуправления. Молодежный парламент призван решать такие проблемы. Цель его создания - объединить силы молодежи Нижнего Новгорода, для осуществления своего влияния на общественную и политическую жизнь города. Программа парламента на первое полугодие и на перспективу включает в себя не только вопросы молодежной политики. Другая важная функция -образовательная для молодых парламентариев, была не только законодательным органом в области молодежной политики, но и хорошей школой для будущих политиков. Разработан план семинарских занятий и "круглых столов" по различным проблемам.

Можно сделать вывод, что пока только происходит декларирование государством принципов политической культуры участия, культуры гражданственности. Действия правящей элиты, в области молодежной государственной политики, не сочетаются с реально доминирующей подданнической политической культурой молодежи. Определенная степень неудовлетворенности государственной молодежной политикой объясняется

неготовностью и нежеланием часта молодежи использовать предоставляемые им возможности.

На стадии формирования молодежной политики необходимо всесторонне изучать ситуацию, исследовать глубину, остроту социальных проблем, наладить мониторинг жизни молодежи. Деятельность молодежного парламента выполняет функцию своеобразного «трамплина» практически только для ограниченного количества участников. Молодые парламентарии раскрывают потребности в понимании своей групповой принадлежности и определении для себя способов участия в выражении и отстаивании интересов; в понимании собственных возможностей при реализации прав и свобод, в приспособлении к изменяющейся политической среде; в обретение специфических навыков и свойств, пусть пока и несовершенные функции взаимодействия субъектов и институтов власти; и что немаловажно открывает для молодых парламентариев новые формы политической культуры.

Следует подчеркнуть, что создание такого органа не предусмотрено ни конституцией, ни законодательством. Нынешняя модель Молодежного парламента не пополнит у молодых людей багаж знаний правовых и экономических вопросов, но однозначно обогатит их опыт политической борьбы. Молодежный парламент должен стать школой для будущих политиков. На сегодняшний день государство занимает доминирующее положение - в развитии и деятельности молодежных парламентов. В настоящее время, многие нюансы, связанные с деятельностью (или с существованием) молодежных парламентов, остаются и, вероятно, будут оставаться непонятыми широкой молодежной городской общественностью.

В заключении обобщены важнейшие результаты диссертационного исследования и сделаны следующие выводы:

1. Молодежи приходится осуществлять свой политический и духовно-нравственный выбор период коренной ломки политических и социально-культурных основ общества, коренной трансформации политической системы Российской Федерации. От выбора молодых россиян зависит не только сегодняшнее политическое настоящее, но и будущее страны. В этой связи изучение ценностных установок молодежи важно и для стабилизации политического режима Российской Федерации и для определения направленности социальных изменений и для разработки оптимальной модели модернизации российского общества.

2. За последние 10-18 лет в политической культуре и в системе ценностных ориентаций российской молодежи произошли существенные изменения.

Политические и социологические исследования свидетельствуют о расколе политической культуры Российской Федерации вообще и о крайней противоречивости политических и нравственных ценностей значительной части молодежи. Резко понизили свой статус в глазах юношей и девушек такие ценности как равенство, социальная справедливость, в нравственном сознании российской молодежи доминируют ориентации на достижение материального успеха. Значимость общественного признания большей частью молодежи ставится под сомнение. Усиливается аполитичность молодых россиян, возрастает негативизм и социальный протест.

3. Вызывает тревогу рост экстремистских проявлений в политической, экономической, духовной, культурно-нравственной, религиозной и других сферах общественной жизни. Многообразие экстремистских проявлений в молодежной среде дестабилизирует политическую систему Российской Федерации. Отсутствие эффективных программ преодоления агрессивного воздействия на молодежное сознание экстремистских партий, деструктивных религиозных культов, бесконтрольного распространение по электронным средствам коммуникации сцен насилия, жестокости ведут к расширению социальной базы криминалитета, сепаратизма, что угрожает национальной безопасности страны. Назрела потребность в преобразовании политики СМИ в отношении молодежи с либерально-, коммерческой на социально-развивающую.

4. Важнейшим условием успешной реализации ГМП является постоянный мониторинг уровня её политической и общественной активности, отношения к власти, исследование уровня гражданственности и патриотизма. Не имея реальной картины субкультурной дифференциации молодежи не возможно выбрать эффективную модель взаимодействия на неё.

5. Не менее важным является и вопрос о том, какие факторы социально-политической среды оказывают влияние на формирование ценностных ориентаций молодежи. Измерения степени этого воздействия, разработка критериев, индексов, алгоритмов оценки, качественных характеристик основных элементов политической культуры молодежи один из решающих инструментов повышение эффективности ГМП.

3. ОСНОВНЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ ДИССЕРТАЦИОННОГО ИССЛЕДОВАНИЯ ОТРАЖЕНЫ В СЛЕДУЮЩИХ ПУБЛИКАЦИЯХ

1. Никулина, С.И. Роль научного знания в формировании политической культуры молодежи современной России / С.И. Никулина // Вестник Нижегородского университета им. Н.И.Лобачевского. Серия международные отношения. Политология. Регионоведение. Выпуск215-2006. - С. 191-193. - 0,5 п.л.

2. Никулина, С.И. Образование в гражданском обществе: концептуальные подходы и технологии. Монография в 2-х тт. Колл. Авт. Под общей редакцией академика O.A. Колобова. - Н.Новгород: ФМО /ИСИ ННГУ, 2008г. - (авторский вклад 0,5 п.л.)

3. Никулина, С.И. Молодежный вектор политической культуры. Монография. Под общей редакцией заслуженного деятеля науки О.А.Колобова. - Н.Новгород: Изд-во «Пламя». - 2008г. - С. 112.

4. Никулина С.И. Последовательность действий воспитателя при формировании гражданской культуры. Материалы журнала «Проблемы школьного воспитания». Нижний Новгород. Нижегородский гуманитарный центр. - 1999г. -с. 47 - 49, 0,2п.л.;

5. Никулина С.И. Я - гражданин Мира. (Из опьгга работы по гражданскому воспитанию молодежи). Департамент образования и социально - правовой защиты детства администрации г. Н.Новгорода. Материалы научно-практической конференции по проблемам воспитания и семьи. Нижний Новгород. - 2003г.- с.1 -85, Зп.л.;

6. Никулина С.И. Интернациональное воспитание российской молодежи как элемент политической социализации личности. /С.И.Никулина. Интернациональное воспитание в региональной системе образования. Материалы научно-практического семинара. Нижний Новгород: ИСИ ННГУ. - 2005г. - с.Ю - 13, 0,5п.л.;

7. Никулина С.И. Гражданское воспитание молодежи на уроках математики. Естествознание и гуманизм. Сборник научных работ. Т.3,№1. Томск. - 2006г. -с.34.

Отпечатано с готового орипшала-макета в ООП Волго-Вятской академии гос. службы Лицензия ИД №04568 от 20 апреля 2001 г.

Лицензия ПД №180140 от 8 октября 2001 г._

Подписано в печать/,!? И, 08.

Формат 60x84/16. Печать офсетная. Бумага офсетная.

Уч.-изд. л.<У. Тираж/00 экз. Зак. _

Издательство Волго-Вятской академии государственной службы 603950, Нижний Новгород-292, пр. Гагарина, 46 тел./факс: (831) 412-33-01

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата политических наук Никулина, Светлана Ивановна

Введение.

Глава 1. Теоретико-методологические основания анализа политической культуры.

§1. Понятие, функции и содержание политической культуры.

§ 2. Особенности современной политической культуры в России.

Глава 2. Современное состояние молодежной политической культуры

России.

§ 1. Особенности молодёжной культуры постсоветского периода.

§ 2. Политическая ориентация российской молодёжи.

Глава 3. Государственная молодёжная политика - новый фактор политической социализации молодёжи.

§ 1. Роль государственной молодёжной политики Российской Федерации в развитии политической культуры молодёжи.

§ 2. Государственная молодежная политика на примере Нижегородской области. Молодёжный парламент.

Введение диссертации2008 год, автореферат по политологии, Никулина, Светлана Ивановна

Актуальность темы диссертационного исследования

Политическая культура молодежи современного российского общества определяется научно-теоретической и практической значимостью рассматриваемой проблемы и обуславливается следующими факторами:

Современное российское государство и общество переживают сложный и крайне противоречивый период трансформации социально-экономических, политических и духовно-нравственных отношений. Молодежь, как субъект и объект политики, социокультурных отношений, отражает в своей жизнедеятельности особенности эволюции политической системы Российской Федерации и её культуры. Российское политическое общество расколото, в результате чего часть молодежи оказалась без надежных политических и социокультурных ориентиров. У значительной доли современных российских юношей и девушек все более атрофируются гражданское сознание и духовно-нравственные идеалы, молодежь чаще всего негативно относится к общественно-полезной деятельности, в большей мере отчуждена от общества и государства, чем предшествующие поколения.

Между тем эффективная социализация молодежи является необходимым условием устойчивого развития общественно-политической системы Российской Федерации, во многом предопределяет облик будущего страны. Перспектива дальнейшего развития общества связана, прежде всего, с особенностями формирования политической культуры молодежи, её политическими ценностями, социально-политической ориентацией, политическим выбором и отношением к власти.

При этом надо учитывать, что понятие «молодежь» — это абстракция. Молодежь неоднородна. Молодые рабочие, жители села, студенты, политические лидеры, представители бизнес-сообщества, мигранты, молодые специалисты, маргиналы с разной степенью успешности адаптируются к рыночной экономике, часто ориентируются на взаимоисключающие политические и духовно-нравственные ценности. В связи с этим возникает потребность в изучении процессов, протекающих в молодежных субкультурах, политическом анализе субкультурной дифференциации молодежи, выработке технологий и механизмов преодоления девиантного поведения, кризисных ситуаций и явлений в молодежной среде.

Требует уточнения категориальный аппарат: юнология, молодежь, государственная молодежная политика, молодежная политическая культура, субкультура, молодежное движение, конформизм, политическая адаптация и другие понятия и термины, отражающие проблемы, механизмы и глубину изменения социально-политической картины трансформационных процессов, эволюции институтов и отношений внутри политической системы, до сих пор не имеют однозначного толкования в мировой политике.

Помимо структурно-теоретических недостатков, дефицита методик, способных адекватно отразить содержание и сущность вышеуказанных тенденций и процессов в молодежной среде отсутствуют конкретные практические рекомендации, призванные к разработке технологий и проектов реализации задач Государственной молодежной политики, социализации молодежи, повышении уровня её политической культуры.

Продолжение исследования комплекса проблем, связанных с теоретико-методологическими основами анализа политической культуры вообще и молодежной субкультуры в частности, их структуры, этапов эволюции, классификации, технологий и механизмов воздействия со стороны субъектов политики, органов государственной власти и институтов гражданского общества на социализацию различных групп молодежи, измерение эффективности, количественных и качественных характеристик этого процесса сегодня чрезвычайно актуально и перспективно.

Степень научной разработанности проблемы.

С учетом многоаспектного характера проблемы всю имеющуюся литературу по теме диссертации можно разделить на следующие основные группы:

К первой относятся труды отцов-основателей концептуальных основ политической культуры. И. Гердер, Г. Алмонд1 , Л. Пай, С. Верба, Дж. Пауэлл2, Р. Роуз, Д. Каванах, У. Розенбаум (США), М. Дюверже и Р.-Ж. Шварценберг3 и др. анализировали структуру, функции, типологию политических культур, изучали ориентации, поведение и организации акторов политической культуры, переменные величины их политических взаимодействий, возможные изменения количественных и качественных параметров различных типов политических культур. К этой же группе можно отнести работы российских авторов, таких, как Э. Баталов, М. Назаров, Ю. Пивоваров4, Г. Гаджиев5, И.С. Кон6, Б.А. Исаев7, А.П. Скрябов, А. Четвериков и других, изучающих специфику политической культуры России. В контексте региональной политической проблемы такие же задачи решают А. Дахин, А. Макарычев8, Д. Доленко, С. Каптерев и др.

Ко второй группе исследований относятся работы, посвященные проблеме молодежных субкультур. Среди зарубежных авторов следует указать труды С. Коэна, К. Мангейма, М. Мердока, У.Б. Миллера, А. Токвиля, Дж. Локка, Ч. Рейча, С. Даймонда, Р. Дучке, Д. Кон-Бендита и других, изучавших аспекты содержания субкультур, их место и роль в социальных и политических системах, проблемы мировоззренческой

1 Алмонд, Г. Гражданская культура и стабильность демократии / Г. Алмонд, С. Верба // Полис - 1992 - №4-С. 127-128.

2 Сравнительная политология сегодня: мировой обзор: Учеб. пособие / Г. Алмонд, Дж. Пауэлл, К. Стром, Р. Далтон. - М., 2002.

1 Шварценберг, Р.-Ж. Политическая социология / В 3 ч. - 4.1 / Р.-Ж. Шварценберг. - М., 1992.

4 Пиионаров, Ю.С. Политическая культура: Методологический очерк / Ю.С. Пивоваров. - М.: ИНИОН РАН, 1996.

5 Гаджиев, К.С. Политическая наука: Учебное пособие / К.С. Гаджиев. - М., 1995.

6 Кон, И.С. Взаимоотношения поколений и проблемы молодежи / И.С. Кон // Молодежная субкультура и положение молодежи в странах Западной Европы. — М., 1976.

7 Теория политики: Учебное пособие / Под ред. Б.А. Исаева. — СПб.: Питер, 2008.

8 Макарычев A.C. Идея для политики. Монография / A.C. Макарычев. - Н.Новгород: ННГУ, 1998. дифференциации в молодежном движении, феномены поколенческого единства.

В отечественной науке у истоков изучения субкультурных особенностей молодежи стояли С.Т. Шацкий, A.C. Макаренко, JI. Выготский, А. Залкин, которые использовали разные методики, целенаправленно исследовавшие молодежь. Поэтапное влияние на развитие научных представлений о молодежных субкультурах оказали работы представителей отечественной социологии молодежи - Ю.Р. Вишневского, И.М. Ильинского, И.С. Кона, В.Т. Лисовского, E.JI. Омельченко, Т.Э. Петровой и других исследователей.

В рамках изучения молодежных субкультур выделяются труды, посвященные политической активности молодежи и студенчества. В центре внимания Е.А. Андреева, JI.B. Волкова, Л.А.Гордона, А.И. Ковалевской, Ю.А. Левады, E.H. Сметанина — разработка аппарата: политическая социализация, адаптация, система показателей социальной адаптации и политической социализации.

Опыт разработки различных аспектов проблем реализации государственной молодежной политики представлен в исследованиях В.Т. Лисовского, Ю.В. Коврижных, A.B. Апарина, В.И. Чупрова, В.А. Лукова и др.

Если в рамках социологии исследователи недостаточное внимание уделяют рассмотрению процессов и механизмов взаимодействия государства и молодежи в лице молодежных политических и общественных организаций, то в рамках политической науки исследуются социальные движения в целом, без вычленения молодежной составляющей, а также вопросы взаимодействия власти и общественных организаций в рамках публичной политики.

М.Олсон9, С.Хантингтон, С.Эйзенштадт, П.Штомпка10, С.В.Патрушев, К.Клеман и др. исследуют социальные движения.

Теоретические аспекты взаимодействия власти и социальных движений изложены в классических трудах зарубежных и отечественных мыслителей (Ф. Бэкон, Г. Гроций, Т. Гоббс, Дж. Локк, Ж.-Ж. Руссо, А. Смит, И. Кант, Г. Гегель, К. Маркс, А. Грамши, П. Бакунин, П. Кропоткин, И. Ильин и др.).

Процесс взаимодействия власти и общественных организаций исследуется в рамках анализа публичной политики. Анализ особенностей российского пути решения проблемы становления и совершенствования публичной политики можно найти в публикациях Ю.А. Красина, С.П. Перегудова, Н.М. Римашевской, Г.Г. Водолазова, A.A. Галкина, JI.B. Сморгунова, А.И. Соловьева, А.Ю. Сунгурова, A.A. Дегтярева11, В.В. Желтова, Б.И. Краснова, В.А. Медведева, Ю.М.Розановой, C.B. Рогачева и ДР

В трудах отечественных ученых уделяется внимание механизмам и технологиям взаимодействия органов власти и общественных организаций (М.Г. Анохин, К.С. Гаджиев, З.Т. Голенкова, Е.Я. Дугин, З.М. Зотова, В.Н. Киселев, В.А. Кулинченко, И.А Куликова, М.В. Лазарев, М.И Либоракина, К.О. Магомедов, Е.Г. Морозова, Л.С. Никовская, Г.Ю. Семигин, A.C. Фалина, A.A. Федулин, Л.Д. Чернышева, С.И. Чугрин, Л.Т. Шинелева, Е.С. Шомина, В.Н. Якимец и др.).

Проблемы политической социализации через призму политического воспитания политической учебы и образования рассматривались в работах A.A. Терентьева, С.И. Кочетовой, С.А. Колобовой, В.П. Васильева, А.И. Яковлева и др.

9 Олсон, М. Логика коллективных действий: общественные блага и теория групп / М. Олсон. - М., 1995.

10 Штомпка, П. Социология социальных изменений / П. Штомпка / Пер. с англ.; Под ред. B.A. Ядова. - М., 1996.

1'Дегтярев, A.A. Политическая власть как регулятивный механизм социального общения / А.А.Дегтярев. — М., 1996.

Актуальным проблемам и причинам проявлений экстремизма националистической, ксенофобской, расистской направленности в поведении молодежи посвящены работы C.B. Устинкина, А.П. Иванова, A.B. Рудакова, Ю.А. Балашова, Ю.П. Сентюрина, Д.В. Сочнева, O.A. Колобова и др. исследователей. Однако социально-политические, этносоциальные предпосылки молодежного экстремизма, а также различные аспекты профилактики экстремизма, форм, средств, методов работы с радикальными молодежными образованиями требуют дальнейшего изучения.

К третьей группе трудов, затрагивающих вопросы политической культуры современной российской молодежи, можно отнести исследования, связанные с анализом механизмов формирования и технологиями реализации

Государственной молодежной политики Российской Федерации (ГМП). В

12 диссертации использовались работы A.B. Рудакова , М.М. Трошева, JI.A. Вербицкой, И.П. Савченко, П.А. Родионова и др.

Четвертая группа исследований посвящена малоразработанной проблеме влияния государства, институтов гражданского общества, СМИ, политических партий на процесс социализации молодежи, определения эффективности Государственной молодёжной политики в целом. A.B. Рудаков, C.B. Устинкин, Б.М. Айзенкоп, Р.Г. Яновский, Г.А. Белов и др. в своих работах анализируют проблемы определения критериев эффективности ГМП, разработки технологии её оптимизации.

Таким образом, несмотря на вышеуказанные работы, имеется целый ряд слабо проработанных вопросов, требующих продолжения исследований особенностей современной молодежной субкультуры, её динамических характеристик, позитивных и негативных тенденций, повышения эффективности воздействия власти и институтов гражданского общества на г Политическая культура в современной России : региональная, национальная и международная перспектива. - Самара: СамГУ, 1997. сознание, поведение и политическую культуру в целом российской молодежи.

Объектом диссертационного исследования является политическая культура российской молодежи, понимаемая как совокупность её политических ориентиров и духовно-нравственных ценностей, особенностей политического поведения и участия в формальных и неформальных объединениях и группах молодежи.

Предметом диссертационного исследования выступают особенности субкультурной дифференциации российской молодежи в условиях реформ. Молодежная субкультура является социокультурным и политическим феноменом.

Цель исследования - выявление общего и особенного в политической культуре российской молодежи в условиях реформ как по сравнению с другими периодами её развития, так и сравнению с другими субкультурами российского общества.

Объект, предмет и цель исследования определили его основные задачи:

1. выявить концептуальные основы изучения политической культуры молодежи и проанализировать категориальный аппарат;

2. сформулировать позитивные и негативные тенденции в процессе политической социализации молодежи;

3. изучить количественные и качественные характеристики политической культуры Российской Федерации, общее и особенное в современной молодежной субкультуре;

4. проанализировать роль и -значение образования в процессе политической социализации молодежи;

5. сформулировать критерии и определить действенность Государственной молодёжной политики (ГМП), эффективность влияния власти и институтов гражданского общества на молодежную политическую культуру.

Хронологические рамки исследования охватывают период с 1990 года по настоящее время и определены необходимостью выявления динамических характеристик политической культуры и этапов субкультурной дифференциации молодежи.

Теоретическая и методологическая основа исследования.

Методологическую основу исследования составляет системный подход, предполагающий всесторонность и целостность освещения проблемы, сравнение, многоплановость рассмотрения предложенной темы.

В ходе диссертационного исследования были изучены и использованы в работе современные политологические и социологические концепции: концептуальные положения типологии политической культуры — Г. Алмонд, С. Верба, Л. Пай, Р. Роуз, Д. Каванах, И. Инглхарт и др.; концепции «молодежной контркультуры» - Т. Розак, Ч. Рейч, Р. Дучке и др.; концепции политической модернизации и моделей изменений, ведущие к становлению демократических понятий - У. Ростоу, С. Хантингтон; политические положения о системно-структурном подходе в познании сложных общественных реалий; аксиологический подход к изучению и творческому использованию богатейшего отечественного и зарубежного опыта «привития» политической культуры молодежи; идеи взаимосвязи и взаимообусловленности политически идеологических факторов формировании различных институтов политического просвещения молодежи с учетом динамики развития воспитательных систем средних учебных заведений России, принципы исторического и политического, общего, особенного и единичного.

Диссертантом были использованы общенаучные методы исследования:

1. анализ и синтез источников и материалов;

2. сравнительно-сопоставительные характеристики с позиций принципа историзма;

3. структуриализация, позволяющая выделить в изучаемом явлении системообразующие факторы;

4. систематизация и обобщение полученных выводов и результатов.

Эмпирическая база исследования.

Диссертационное исследование опирается на следующие группы источников.

Первую группу источников составляют документы ООН, ЮНЕСКО, Евросоюза, Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, Президента и правительства России. Среди них: Постановление Верховного Совета РФ от 03.06.1993 г. № 5090-1 «Об основных направлениях государственной молодежной политики в РФ»;

V Закон СССР «Об общих началах государственной молодежной политики в СССР» (май 1991 г.); Федеральный закон РФ от 28.06.1995 г. № 98-ФЗ «О государственной поддержке молодежных и детских общественных объединений» (в редакции закона ФЗ-122 от 22.08.2004 г., ст.54);

Федеральный закон РФ от 24.06.1999 г. № 120-ФЗ «Об основах системы профилактике безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» (в редакции Федерального закона №39-Ф3 от 22.04.2005 г.);

Федеральный закон РФ от 25.07.2002 г. № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности»; Федеральный закон РФ от 13.03.1995 г. №32-Ф3 «О днях воинской славы и памятных датах России» (в редакции Федерального закона от 21.07.2005 г. №98-ФЗ);

Концепция государственной молодежной политики в РФ», одобренная Правительственной комиссией по делам молодежи (декабрь 2001 г.); Указ Президента РФ «О первоочередных мерах в области государственной молодежной политики» (октябрь 1992 г.); Постановление Правительства РФ от 24.07.2000 г. №551 «О военно-патриотических молодежных и детских объединениях»;

V Постановление Правительства РФ от 11.07.2005 г. №422 «О государственной программе «Патриотическое воспитание граждан Российской Федерации на 2006-2010 годы».

Следующую группу источников составили информационные бюллетени региональных органов власти, официальные письма федеральных министерств и ведомств, аналитические и статистические данные социологических исследований, социологические мониторинга.

Особую группу источников составили программные и уставные документы политических партий, молодежных общественных движений России, региональных молодежных парламентов, материалы конференций, заседаний, форумов по вопросам молодежной политики.

В ходе диссертационного исследования был изучен широкий круг источников сети Интернет, где можно найти разнообразную информацию по широкому тематическому спектру в области государственной молодежной политики.

Ссылки на них можно найти в основных поисковых системах, указанных в списке источников и литературы.

Научная новизна диссертационного исследования определяется тем, что:

1.уточнены понятия и термины, определяющие смысл политической культуры российской молодежи;

2.осуществлено комплексное изучение структуры и динамических характеристик молодежной субкультуры;

3.определены основные этапы и противоречивые тенденции её развития в условиях российских реформ;

4.раскрыты механизмы и исследованы факторы, способствующие непрерывному политическому просвещению и воспитанию российской молодежи;

5.изучена эффективность воздействия органов государственной власти и институтов гражданского общества на процессы политической социализации и уровень политической культуры молодежи.

Практическая значимость работы определяется тем, что материалы и выводы, сделанные в ходе научного исследования предложенной проблемы, могут быть использованы в современных политологических курсах, в процессе принятия решений по вопросам политической социализации молодежи, которые позволили бы улучшить состояние политической культуры молодежи, обеспечить условия для осуществления гражданских прав молодежи в Российской Федерации.

Основные положения диссертации, выносимые на защиту.

1. Автор разделяет точку зрения о том, что термин «молодежная культура» носит интегрированный характер, включает в себя всё, что относится к культуре людей современного общества, и, как правило, употребляется для обозначения всех структурных элементов культуры, в том числе политической, создаваемой взрослыми для молодых. Понятие «молодежная субкультура» отражает конгломерат ориентаций и ценностей, символов, образов поведения, источников коммуникаций, специфического жаргона (языка), особых эмоций и чувств, создаваемых самими юношами и девушками для самоидентификации, адаптации к окружающей среде, наработки стадий политической социализации и, в конечном итоге, эффективной самореализации.

2. Для современного российского общества характерна субкультурная дифференциация молодежи, интенсификация процессов институализации, функционирования и распада различных групп и неформальных объединений молодежи.

3. Различные субкультурные группы молодежи в ходе реформ с разной долей успеха адаптировались к рынку и социально-политическим трансформациям политической системы Российской Федерации. В 1990-е гг. большая часть молодежи последовательно прошла периоды разочарования в «идеалах социализма» и эйфории от либерально-демократических ценностей, пережив ухудшение материального положения, пройдя через сложные процессы социальной адаптации и политической ресоциализации. Меньшая часть сумела воспользоваться факторами, позволившими не только найти себя в новой системе, но и занять в ней стабильные позиции. Овладение знаниями, умениями навыками в сфере менеджмента и бизнес-процессов, смена знака исповедуемых политических и духовно-нравственных ценностей, доступ к материальным властным, информационно-коммуникативистским ресурсам, включенность в социальные сети, поддержка родных, влиятельных друзей и знакомых, способствовали её успешной государственной, политической или бизнес-карьере.

4. Анализ сферы законодательства, становления структуры органов государственной власти, ответственных за молодежную политику, показывает, что данное направление политики на протяжении последних 18 лет является периферийным для России. В нашем обществе пока не выработаны политические и социально-культурные механизмы утверждения норм толерантности и межкультурного диалога. Несовершенство технологий интерактивного взаимодействия государства и общества является серьезным препятствием на пути повышения действенности Государственной молодёжной политики (ГМП), эффективности социализации молодежи.

5. Система образования и воспитания, в том числе политического, может и должна стать важнейшим институтом социализации молодежи.

Отдельные образцы новых технологий политической работы с молодежью (Окружной проект по организации Малых академий государственного управления, молодежные парламенты и т.д.) дают неплохие результаты. Их широкое использование будет способствовать эффективному усвоению молодежной системы социальных норм, гражданских патриотических ценностей, элементов политической культуры современного демократического общества.

Апробация работы.

Основные положения диссертации были отражены в научных публикациях, докладах и сообщениях автора на областных, региональных, всероссийских конференциях в Москве, Томске, Нижнем Новгороде в 20002006 годах: на международной научной конференции РАМИ, МГИМО (У) МИД РФ, ИСИ ННГУ по теме «Международные отношения в XXI веке: новые действующие лица, институты и процессы» (г. Нижний Новгород, Нижегородский государственный университет им. Н.И. Лобачевского, 29-30 сентября 2000 года); VII международном научном семинаре «Актуальные проблемы американистики: новые информационные технологии, возможности сотрудничества или поле для конфликтов в российско-американских отношениях» (г. Нижний Новгород, 21-22 сентября 2001 года); на учебно-методическом семинаре «Применение современных информационных технологий в образовании» (МО РФ, Ассоциация РЕЛАРН, 7 июня 2002 года); на научно-практическом семинаре «Интернациональное воспитание в региональной системе образования» (программа «Партнерство: взаимодействие, укрепление, развитие»; центр международного сотрудничества (г. Москва); Church Avenue Merchants Association (USA); Татарский культурно-просветительский центр «Якташлар» (Земляки); ИСИ ННГУ им. Н.И. Лобачевского (г. Нижний Новгород, 2005 год); на научно-практической конференции «Естествознание и гуманизм» (г. Томск, 2006 год); на научно-практической конференции «Воспитывающее обучение на современном этапе» (Институт стратегических исследований в образовании РАО, 16-20 января 2006 года); на научно-практической конференции «Современные образовательные технологии» (кафедра педагогики и андрагогики ГОУ ДПО НИРО, г. Нижний Новгород, 16-18 ноября 2006 года); на семинаре «Воспитательная деятельность в образовательном учреждении» (АПК и ППРО Министерства образования РФ, 16-25 января 2007 года); на IV научно-практической конференции «Коммуникавистика: прикладные аспекты социально-гуманитарного знания». (Государственный Университет -ВШЭ, г. Нижний Новгород, 14 марта 2008 г.); Международной научно-практической конференции «Прогресс формирования региональных направлений внешней политики великих держав в новое и новейшее время» (ГОУ ВПО «Нижегородский Государственный Университет им. Н.И.Лобачевского, факультет международных отношений», г. Нижний Новгород, 25-26 июня 2008 г.).

Структура и содержание диссертации. В соответствии с поставленной целью и задачами, диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованных источников и литературы, приложений.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Политическая культура молодежи Российской Федерации и её развитие в условиях реформ"

Заключение.

Существует широкий спектр понятий политической культуры -начиная от американского политолога Г. Алмонда, рассматривавшего политическую культуру в 50-х годах прошлого столетия как психологический феномен. Притом что это направление позволяет количественно измерить политическую культуру, в его методологических основаниях имеется ограничение связанное с тем что поведение рассматривается в рамках «стимула - реакции». Это не позволяет исследовать собственную активность человека, с точки зрения воздействия внешней среды.

Интерпрететавистский подход исходит из того, что политическая культура представляет собой «мир значений», смысловой аспект политики. Этот подход - сравнительно молодой и не связан с эмпирическими исследованиями.

Другие исследователи считают, что политическая культура - всего лишь политический аспект общей культуры, не учитывая того что политическая культура многоуровневое явление, и обычно выделяют политическую культуру общества в целом и субкультуры, а третьи - что политическая культура - это не что иное, как динамическая модель.

Политическая культура выполняет колоссальное количество функций — интеграционная, коммуникативная, регулятивная, ценностная, а также самая важная функция политической культуры - политическая социализация личности, к этому списку функций можно добавить функции идентификации, ориентации, адаптации. Некоторые функции политической культуры в различных исторических условиях имеют свойство частично замещаться другими функциями.

Рассмотренные элементы политической культуры — такие, как когнитивный, нормативно-оценочный, эмоционально-психологический, установочно-поведенческий — взаимосвязаны. Более устойчивые элементы политической культуры, составляют «ядро» политической культуры, менее важные - «периферию». Система политической культуры пронизывается и связывается воедино информационными потоками.

Рассматривая современную российскую политическую культуру в динамике, можно сделать выводы, что советская политическая культура — в ее зрелом виде - воспроизвела дореволюционные политические установки и ценности, а именно, слабость и неэффективность представительства, низкий уровень политического участия, авторитаризм и бюрократизм, трансформировавшись, эти и другие свойства приобрела постсоветская политическая культура России. Современное состояние политической культуры России не дает оснований отнести ее к числу либерально-демократических, скорее причислить ее можно к разряду авторитарно-коллективистских политических культур. Государство неизменно занимает в общественной жизни россиянина доминирующее положение. Россия охотно признает ту власть, которая в той или иной степени носит сакральный характер. Еще одна особенность: это персонифицированность российской политики. Политическая культура в России крайне гетерогенна, включая политические субкультуры с совершенно различными, если не диаметрально противоположными ценностными ориентациями, отношения между которыми складываются конфронтационно, а подчас и антагонистично.

Состояние политической культуры молодежи, так же как и общества в целом, в достаточно высокой степени фрагментировано. Отдельные группы молодежи отличаются друг от друга интересом к политике, уровнем включенности в политическую жизнь, ориентациями на различные идейно-политические течения современной России. Но все эти различия пока не носят характер острого антагонизма и не приводят к сверхполитизированности.

Молодежь существенно отличается от старших поколений тем, что она практически лишена иллюзий о том, что кто-то может за них решить их собственные проблемы. Она индивидуалистична и прагматична.

Отношение же к современной власти носит характер достаточно нейтральный, и с ней не связывается никаких ожиданий на позитивные перемены. Таким образом, молодое поколение относится к политике и власти как к некоторым данностям, которые не вызывают ни восторга, ни особо резких отрицательных эмоций. Это прежде всего проявляется в отстраненности весьма значительной части молодежи от политической жизни России. В какой-то степени апатия молодежи обусловлена прежде всего тем, что осуществляемые в России реформы больнее всего ударили именно по ней, и тем, что в стране на протяжении последних лет отсутствует какая-либо осмысленная политика в отношении молодежи как самостоятельной социально-демографической группы, с тем, что она, с одной стороны, не видит необходимости что-либо кардинально менять в сложившимся укладе жизни, а с другой, не рассматривает политическую деятельность в качестве значимой для себя, находя более перспективные способы и формы самоутверждения и личной самореализации. В результате — тотальное отчуждение молодежи от власти, способное в любой момент перерасти в активное ее неприятие.

Сегодня российская система образования переживает кризис, который является отражением системного кризиса общества, возникшего с распадом прежнего режима, и сопровождается разрушением традиционных ценностей и деструкцией личности.

Сфера образования находится не только в социально-экономической и социокультурной среде, а также находится и в среде политической, в динамичном идеологическом и политическом пространстве. Сфера образования представляет собой технологически наиболее работоспособный компонент широко понимаемой культуры, оказывающий непосредственное влияние на формирование и преобразование индивидуального и общественного менталитета - тех глубинных, корневых оснований личностного и коллективного мировосприятия и мировоззрения, которые предопределяют устойчивые мотивы жизнедеятельности, поступков и поведения людей, особенно молодежи.

Система образования должна стремиться к идеологической и политической избирательности и разборчивости, и в тех случаях, когда рассогласование нравственных идеалов с конъюнктурными политическими доктринами становится вполне очевидным, решительно брать сторону ценностей гуманистических, соответствующих правам и свободам человека и гражданина.

Для переходного общества проблема формирования гражданственной политической культуры в образовательном процессе состоит прежде всего в демифологизации обыденного, унаследованного от тоталитарной социализации представления о мире политики через адекватное концептуальное и фактологическое знание, которое способно сделать политический процесс более прозрачным для понимания. Степень ее решения определяется тем, насколько теоретико-концептуальные построения системе образования удается раскрыть в конкретном контексте национальной политической традиции России, ее культурно-исторического опыта и современной реальности.

Образование - та сфера переходного общества, воздействие на которую наиболее продуктивно для того, чтобы вывести его из кризиса. Интеллектуальные и материальные инвестиции в образование в этом аспекте более выгодны, чем в любые другие сферы.

Одна из основных целей преподавания заключается в максимальном совершенствовании способности студентов самостоятельно анализировать и интерпретировать на основе полученного знания смысл и динамику событий политической жизни. Значительное увеличение объема знаний и навыков, которые должны быть усвоены за относительно короткий период обучения, требуют радикальной интенсификации учебного процесса на основе внедрения новых методологий и обучающих компьютерных технологий.

Долгосрочные перспективы образования связаны с глобальными тенденциями развития высшей школы, которые сформировались под мощным воздействием Internet и движения к «Глобальному Информационному Обществу».

В России усложняются и изменяются требования к процессу политической социализации, который осуществляется в системе среднего и высшего образования .

Пока только происходит декларирование государством принципов политической культуры участия, культуры гражданственности. Действия правящей элиты, в области молодежной государственной политики, не сочетаются с реально доминирующей подданнической политической культурой молодежи, на сегодняшний день государство занимает доминирующее положение в развитии и деятельности молодежных парламентов. Молодежные парламенты в России возникают как грибы после дождя. Это дань государственной молодежной политике, проводимой с начала 2000 года «Центром».

Определенная степень неудовлетворенности государственной молодежной политикой объясняется неготовностью и нежеланием части молодежи использовать предоставляемые им возможности.

На стадии формирования молодежной политики необходимо всесторонне изучать ситуацию, исследовать глубину, остроту социальных проблем, наладить мониторинг жизни молодежи .

Деятельность молодежного парламента выполняет функцию своеобразного «трамплина» практически только для ограниченного количества участников. Молодые парламентарии раскрывают потребности в понимании своей групповой принадлежности и определении для себя способов участия в выражении и отстаивании интересов; в понимании собственных возможностей при реализации прав и свобод, в приспособлении к изменяющейся политической среде; в обретение специфических навыков и свойств, реализуя пусть пока и несовершенные функции взаимодействия субъектов и институтов власти; и, что немаловажно, открывает для молодых парламентариев новые формы политической культуры. Нынешняя модель Молодежного парламента не пополнит у молодых людей багаж знаний правовых и экономических вопросов, но однозначно обогатит их опыт политической борьбы. Депутаты и юристы отмечают несовершенство положения об этой структуре, а также то, что создание такого органа не предусмотрено ни конституцией, ни законодательством. Молодежный парламент должен стать школой для будущих политиков.

В настоящее время многие нюансы, связанные с деятельностью (или с существованием) молодежных парламентов, остаются и, вероятно, будут оставаться непонятыми широкой молодежной городской общественностью.

Современные процессы, такие, как кризис взаимоотношений поколений, ухудшение жизненных параметров и массовые выступления протеста молодежи, формирование специфической молодежной субкультуры и контркультуры и много других, демонстрируют уже, что всех структур социализации, вместе взятых, - семьи, окружения и даже образования - уже становится недостаточно, и для решения проблем общества при вступлении в него новых поколений, и для решения проблем молодежи, обретающей свою историческую субъектность. Либеральные взгляды молодежи формируются чаще под влиянием образования, культурной среды, семейной социализации и, чем являются результатом «рационального выбора». Государственная молодежная политика как инновационный институт обладает специфическими характеристиками, определяющей из которых является то, что это специализированная деятельность, построенная на инновационных формах деятельности. Эти формы связаны с глубокими процессами познания и управления. Они требуют политической воли и больших ресурсов для своего осуществления. Но платой за это является гарантированность результатов деятельности, без которой общество далее уже не может существовать и развиваться.

В результате новой ситуации, возникшей вследствие запрета политической деятельности в трудовых и учебных коллективах, политика переместилась из производственной и учебной сферы в сферу свободного времени молодежи, и поставила новые молодежные организации в состояние конкуренции с традиционными досуговыми структурами Молодежные структуры не сумели завоевать ни признания, ни авторитета у широких слоев подрастающего поколения.

Перспектива дальнейшего развития общества связана, прежде всего, с особенностями формирования политической культуры молодежи, ее политическими ценностями, социально-политической ориентацией, политическим выбором и отношением к власти. Для Российской Федерации формирование самосознания этой категории населения имеет стратегическое значение, так как именно нынешняя молодежь придет на смену действующим политически активным силам.

Сегодня молодых людей сложно обмануть, они очень чувствительны, замечают все, что происходит в обществе. Возможно, какая-то часть и идет в политику ради денег и «красивой оболочки», но для большинства важнее реализовать собственные убеждения.

Нынешняя политическая ситуация в стране заставляет молодежь задуматься над многими вопросами: как я, молодой человек, приняв то или иное решение, могу повлиять на ситуацию в стране (регионе); какой вес имеет мой голос на выборах и др. Один из важнейших факторов, способных подтолкнуть этих людей к активным гражданским действиям — уверенность в том, что своим выбором и принятым решением они могут что-то изменить.

Современные политики поняли, что лозунги уже малоэффективны, а обращениями и воззваниями с экранов телевизора молодежь не покоришь. Приходится сознавать, что новое поколение самостоятельнее, чем предыдущее, и, что самое главное, имеет возможность выбирать. Просто так голоса никто не отдаст - с молодежью надо работать.

Опыт последних десятилетий убедительно доказывает, что политических и экономических успехов добиваются именно те государства, которые уделяют повышенное внимание именно работе с молодежью. Устойчивое развитие демонстрируют именно те общества, которые пересмотрели систему традиционных взглядов на новые поколения и на их значение для политического и социально-экономического развития. В качестве примера можно привести Германию, Швецию.

В Российской Федерации программу действий государства и общества в этой области, механизмы решения таких задач определяет современная государственная молодежная политика. Причем особое внимание необходимо уделять именно решению вопросов самореализации молодежи, становлению молодого гражданина. На территории Нижегородской области такая работа ведется: разрабатываются соответствующие правовые акты, региональные и муниципальные программы и проекты, проводятся различные мероприятия. Стратегическим документом стала Концепция молодежной политики в Нижегородской области на 2006 — 2010 годы, принятая Указом Губернатора. Концепция определяет, по каким направлениям в ближайшие годы будут развиваться отношения государства с молодежью на областном уровне. Это: социально-экономическая поддержка молодежи; поддержка общественно-значимых инициатив, общественно-политической деятельности молодежи, молодежных и детских общественных объединений; гражданско-патриотическое воспитание молодежи; государственная поддержка молодых семей; социальная поддержка и правовая защита молодежи; поддержка молодых граждан в области охраны их здоровья, профилактика асоциальных явлений, формирование здорового образа жизни; поддержка интеллектуального и духовного развития молодежи; кадровая поддержка процесса реализации молодежной политики; информационное обеспечение молодежи.

Задействовать молодых людей в реализации государственной молодежной политики удается сегодня за счет привлечения их в молодежные и детские общественные объединения. Такие организации являются одним из наиболее важных социальных институтов, как способствующих формированию гражданского общества. Общественные объединения обладают исключительными возможностями для политической социализации молодежи, так как они являются не только ключевым субъектом молодежной политики, эффективно влияющим на ее формирование и реализацию, но и хорошим кадровым резервом для органов государственной власти и местного самоуправления. Общественное движение является силой, которую нельзя игнорировать и которой не следует пренебрегать.

Другим важным средством социализации и формирования политической культуры нового поколения становится участие молодых людей в деятельности студенческих организаций. Студенчество исторически является наиболее прогрессивной, организованной, интеллектуально и творчески развитой частью молодежи. Учащаяся молодежь во многом определяет вектор будущих преобразований российского общества, именно она активно реагирует на происходящие социально значимые события, участвует в осуществлении перемен, формируя при этом свои гражданские качества и проявляя гражданскую позицию.

Одной из важных составляющих в формировании политической культуры является информационное обеспечение молодежи -информирование молодых граждан об их правах и обязанностях, возможностях реализации своих прав на охрану здоровья, образование, социальное обслуживание, профессиональную ориентацию, трудоустройство, отдых, а также поддержку молодежных, детских общественных объединений в рамках государственной молодежной политики Российской Федерации. Мы обеспечиваем условия для расширения информационного обслуживания молодых граждан посредством создания информационных систем, центров информации для молодежи, поддержки различных программ и проектов.

В результате удается привлечь новое поколение к активному участию в решении местных, областных и государственных задач, повысить интерес молодых людей к выборам и участию в выборных кампаниях, формировать группы молодых политиков и руководителей нового поколения, выявлять в молодежной среде социально активных людей, использовать их научный и творческий потенциал при реализации государственной и муниципальной политики. Важно создать правовые и иные условия для сотрудничества органов государственной власти, молодежных общественных объединений и активных представителей этой части населения. Принципиальное изменение отношения молодежи к политике произойдет, когда сама молодежь почувствует себя реальным участником процессов преобразования и развития российского общества.

Список научной литературыНикулина, Светлана Ивановна, диссертация по теме "Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии"

1. Всемирная Декларация прав человека, принятая и провозглашённая Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 г.; окончательный утверждённый текст. Нью-Йорк: ООН, 1950.

2. Декларация и Программа действий в области культуры мира и резолюция А/53/243 Генеральной Ассамблеи. Нью-Йорк: ООН, 1999.

3. Рекомендация о воспитании в духе международного взаимопонимания, сотрудничества и мира и воспитания в духе уважения прав человека и основных свобод, принятая Генеральной Ассамблеей ЮНЕСКО на её 18-й сессии 19 ноября 1974 г. Париж: ЮНЕСКО, 1974.

4. Генеральная конференция ЮНЕСКО. Декларация принципов терпимости. -Париж, 1995.

5. Всемирный доклад по образованию Париж: ЮНЕСКО, 2000.

6. Закон СССР «Об общих началах государственной молодежной политики в СССР» (май 1991 г.).

7. Федеральный закон РФ от 13.03.1995 г. №32-Ф3 «О днях воинской славы и памятных датах России» (в редакции Федерального закона от 21.07.2005 г. №98-ФЗ).

8. Федеральный закон РФ от 28.06.1995 г. № 98-ФЗ «О государственной поддержке молодежных и детских общественных объединений» (в редакции закона ФЗ-122 от 22.08.2004 г., ст.54).

9. Федеральный закон РФ от 24.06.1999 г. № 120-ФЗ «Об основах системы профилактике безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» (в редакции Федерального закона №39-Ф3 от 22.04.2005 г.).

10. Федеральный закон РФ от 25.07.2002 г. № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности».

11. Указ Президента РФ «О первоочередных мерах в области государственной молодежной политики» (октябрь 1992 г.).

12. Указ Президента РФ от 25 января 2005 г. № 76 «О Дне российского студенчества».

13. Указ Президента РФ от 3 февраля 2005 г. № 120 «О дополнительных мерах по усилению государственной поддержки молодых российских ученых кандидатов наук и их научных руководителей».

14. Указ Президента РФ от 6 апреля 2006 г. № 325 «О мерах государственной поддержки талантливой молодежи»

15. Указ Президента РФ №1383 от 18.09.2008 «О проведении в Российской Федерации Года молодежи» в 2009 году.

16. Постановление Правительства РФ от 24.07.2000 г. №551 «О военно-патриотических молодежных и детских объединениях».

17. Федеральная целевая программа «Формирование установок толерантного сознания и профилактика экстремизма в российском обществе (2001-2005 гг.)», утверждённая Правительством РФ 25 августа 2001 г.

18. Государственная программа «Патриотическое воспитание граждан Российской Федерации на 2001-2005 гг.», принятая Правительством РФ 16 февраля 2001 г.

19. Стратегия государственной молодежной политики Российской Федерации // Распоряжение правительства Российской Федерации от 18 декабря 2006 г. № 1760-р

20. Концепция федеральной целевой программы «Дети России» на 2007 -2010 годы // Распоряжение Правительства Российской Федерации от 26 января 2007 г. № 79-р

21. Постановление Правительства РФ от 11.07.2005 г. №422 «О государственной программе «Патриотическое воспитание граждан Российской Федерации на 2006-2010 годы».

22. Постановление Правительства РФ от 11 августа 2007 г. № 510 «О внесении изменений в акты Правительства Российской Федерации по вопросам реализации мероприятий по обеспечению жильем молодых семей».

23. Постановление Правительства РФ от 29 мая 2008 г. № 408 «О министерстве спорта, туризма и молодежной политики Российской Федерации».

24. Распоряжение № 3-р от 8 августа 2008 г. «Об Открытом конкурсе Федерального агентства по делам молодежи по проведению мероприятий в области государственной молодежной политики».

25. Основные направления и план действий по реализации программы развития воспитания в системе образования России на 2002-2004 гг., утверждённая 25 января 2002 г. Министерством образования РФ.

26. Межведомственная программа развития системы дополнительного образования детей на 2002-2005 гг., утверждённая 25 января 2002 г. Министерством образования РФ.

27. Совет общественной молодежной палаты IV созыва // Утвержден Решением № 20р-01 от 19.12.2007 г. Общественной молодежной палаты при Государственной Думе Федерального Собрания Российской Федерации

28. Образовательная политика России на современном этапе. Государственный совет Российской Федерации. — М.: ГС РФ, 2001.

29. Государственный комитет РФ по делам молодежи . — М.,1998.

30. Программа развития воспитания в системе образования. — М.: Министерство образования РФ, 1999.

31. Молодежь России: положение, тенденции, перспективы: (Доклад Комитета Российской Федерации по делам молодежи). М., 1993.

32. Молодежь Российской Федерации: положение, выбор пути: Государственный доклад / Госкоммолодежи России; Отв. ред. В. А. Луков, В. А. Родионов, Б. А. Ручкин. М., 2000.

33. Положение молодежи и реализация государственной молодежной политики в Российской Федерации: 2000-2001 годы /Минобразование РФ. М.: Изд-во МГСА «Социум», 2002.

34. Закон Нижегородской области от 25 апреля 1997 г. № 70-3 «О молодежной политике в Нижегородской области» (с изменениями от 21 июня 2001 г., 27 декабря 2002 г., 17 марта 2006 г.)

35. Программа «Молодежь Нижегородской области» на 2007-2011 годы от 28.11.2006 // Утверждена постановлением Правительства области от 28.11.2006 №393.

36. Проект № 220221-4 Федерального закона «Об образовательных кредитах».

37. Проект Федерального закона «О государственной молодежной политике в Российской Федерации».

38. Проект Концепция государственной молодежной политики Российской Федерации.

39. Ленин В.И. Полное собрание сочинений. Т 23.

40. Маркс К. Восемнадцатое брюмера Луи Бонапарта // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 8

41. Философская энциклопедия. Т.5. -М., 1970.

42. Зарубежная научная литература о политической культуре стран Запада. — М.: ИНИОН, 1989.

43. Положение молодежи в России: аналитический доклад — М.: Машмир, 2005.

44. Положение молодежи и реализация государственной молодежной политики в Российской Федерации: 2002 год // Управление делами молодежи при Министерстве образования и науки, 17 декабря 2003. -http://www.ed.gov.ru/junior/news/

45. Манифест молодых идеалистов в защиту гражданского общества. -www.yhrm.org/manifest.

46. Проект Федерального закона №428343-4 «О Государственной молодежной политике в Российской Федерации». — http://www■ug.ru/issues07/?actionИ;opic&toid=685.

47. В Нижегородском правительстве обсудили проблемы молодежной политики. Regions.ru. 12.03.20081. Литература:1. Монографии.

48. Абрамов, В.Н. Многопартийность в постсоветской России: тенденции, проблемы, общественные потребности / В.Н. Абрамов. М., 1997.

49. Ажаев, B.C. Политическая культура, теория и национальные модели / B.C. Ажаев, Е.В. Ананьев, К.С. Гаджиев / Отв. ред. К.С. Гаджиев. М.: Интерпракс, 1994.

50. Анохин, М.Г. Молодежь Российской Федерации: положение, выбор пути / М.Г. Анохин. М., 2000.

51. Бердяев, H.A. Истоки и смысл русского коммунизма / H.A. Бердяев. М., 1990.

52. Вебер, М. Избранные произведения / М. Вебер / Пер. с нем. / Сост., общ. ред. и послесл. Ю.Н. Давыдова; предисл. П.П. Гайденко. М., 1990.

53. Веденеев, Ю.А. Выборы в российских регионах: управленческие и социально-политические противоречия / Ю.А. Веденеев. — М., 1998.

54. Гумилёв, J1.H. От Руси до России. Очерки этнической истории / JI.H. Гумилёв. М.: Айрис-Пресс Рольф, 2000.

55. Дегтярев, A.A. Политическая власть как регулятивный механизм социального общения / А.А.Дегтярев. М., 1996.

56. Депман, И.Я. Исторический элемент в преподавании математики в средней школе / И.Я. Депман. — JL, 1948.

57. Достоевский, Ф.М. Дневник писателя за 1822 г. Россия и Европа : опыт соборного анализа / Ф.М. Достоевский. — М., 1992.

58. Запесоцкий, A.C. Эта непонятная молодежь: проблемы неформальных молодежных объединений / A.C. Запесоцкий, А.П. Файн. -М., 1990.

59. Заслужный, A.C. Детский коллектив и методы его изучения / A.C. Заслужный. M.-JL, 1931.

60. Зимняя, И.А. Воспитание проблема современного образования в России / И.А. Зимняя, Б.Н. Боденко, H.A. Морозова. - М.: Исследовательский центр проблем качества подготовки специалистов, 1998.

61. Иконникова, С.Н. Молодежь: Социологический и социально-психологический анализ / С.Н.Иконникова. Л.,1974. - 168 с.

62. Ильинский, И.М. Молодежь и молодежная политика / И.М.Ильинский. -М., 2001.

63. Ильинский, И.М. О молодежной политике российского политического центризма / И.М. Ильинский. М., 2004.

64. Ильчиков, М.И. Социология воспитания. Монография / М.И. Ильчиков, Б.А. Смирнов. М.: Институт международного права и экономики, 1996.

65. Канетти, Э. Масса и власть / Э. Канетти. М., 1997.

66. Костомаров, Н.И. Русская история в жизнеописании ее главнейших деятелей / Н.И. Костомаров. СПб., 1998.

67. Костюкевич, В.Ф. Политическая социализация молодежи / В.Ф. Костюкович. Мурманск, 1998.

68. Коптюг, В.А.Конференция ООН по окружающей среде и развитию. Рио-де-Жанейро, июнь 1992 г.: Информационное обозрение / В.А. Коптюг. -Новосибирск, 1992.

69. Криминологи о неформальных молодежных объединениях. — М.: ЮРИСТЪ, 2003.

70. Кувалдин, В. Президентство в контексте российских реформ / В. Кувалдин. СПб., 1998.

71. Кулик, А. Партийная демократия: политические партии в формировании открытого общества на Западе и в России / А. Кулик. М., 1997.

72. Луке, Г.А. Неформальные объединения молодежи на рубеже тысячелетий / Г.А. Луке, A.A. Кутьина, A.A. Матвеева / Под общ. ред. Г.А. Луке, О.Б. Фурсовой. Самара: Самарский университет, 2002.

73. Макарычев, A.C. Идея для политики. Монография / A.C. Макарычев. -Н.Новгород: ННГУ, 1998.

74. Малютин, М. Расстановка политических сил в России и прогноз их роли в ближайшей перспективе / М. Малютин, А. Юсуповский. — М., 1993.

75. Ментальность россиян (специфика сознания больших групп населения России) / Ред И.Г. Дубова. М., 1997.

76. Молодежный ренессанс и проблемы социализации молодежи. М., 2002.

77. Молодежь России. Социальное развитие. М., 2002.

78. Молодёжь России: Тенденции, перспективы / Под. ред. И.М. Ильинского, A.B. Шаронова. М.: Молодая гвардия, 1993.

79. Национал-экстремистские молодежные организации. История и современность. Монография / O.A. Колобов, Ю.П. Сентюрин, Д.В. Сочнев, Р.З. Абышев. Н.Новгород: Изд-во ННГУ, 2007.

80. Осипов, A.M. Общество и образование / A.M. Осипов. Новгород, 1998.

81. От Ельцина к Ельцину. Президентская гонка-96. М., 1997.

82. Олсон, М. Логика коллективных действий: общественные блага и теория групп / М. Олсон. М., 1995.

83. Ольшанский, Д.В. Неформалы: групповой портрет в интерьере / Д.В. Ольшанский. М., 1990.

84. Пантин, В. Ценностные ориентации россиян в 90-е годы / В. Пантин, В. Лапкин.-М., 1999.

85. Парсонс, Т. Система современных обществ / Т. Парсонс. М., 1997.

86. Пивоваров, Ю.С. Политическая культура: Методологический очерк / Ю.С. Пивоваров. -М.: ИНИОН РАН, 1996.

87. Пивоваров, Ю.С. Политическая культура пореформенной России / Ю.С. Пивоваров. М., 1994.

88. Пойа, Д. Математическое открытие / Д. Пойа. — М.: Наука, 1970.

89. Политическая культура в современной России: региональная, национальная и международная перспектива. — Самара: Самарский Государственный университет, 1997.

90. Раковская, O.A. Социальные ориентиры молодежи: тенденции, проблемы, перспективы / O.A. Раковская. — М.: Наука, 1993.

91. Ремшмидт, Х.М. Подростковый и юношеский возраст / Х.М. Ремшмидт. — М., 1994.

92. Сикевич, З.В. Молодёжная культура: «за» и «против» / З.В. Сикевич. — JI. 1990.

93. Слуцкий, Е.Г. Социальные проблемы молодежи и молодежной политики / Е.Г.Слуцкий. СПб., 1993.

94. Социальные службы для подростков и молодежи. М.: Институт молодежи, 1993.

95. Тавокин, Е.П. Электоральное поведение как фактор политической социализации россиян / Е.П. Тавокин. М., 2005.

96. Тезаурусный анализ мировой культуры: Сб. науч. трудов. Вып. 6 / Под общ. ред. В.А. Лукова. М.: Моск. гуманит. ун-т, 2006.

97. Троянов, И.Я. О возникновении монархии в России. Исторический опыт русского народа и современность. Кн. 2. / И.Я. Троянов. — СПб., 1995.

98. Чередниченко, Г.А. Молодежь России: социальные ориентации и жизненные пути / Г.А. Чередниченко. СПб.: РХГИ, 2004.

99. Шабанов, A.B. Участие молодежи в политической модернизации современной России: Проблемы и перспективы / A.B. Шабанов. — М., 2005.

100. Шмидт, С.О. У истоков Российского абсолютизма / С.О. Шмидт. — М., 1996.

101. Штомпка, П. Социология социальных изменений / П. Штомпка / Пер. с англ.; Под ред. В.А. Ядова. М., 1996.

102. Щербинин, А.И. Политическое образование: теория, история, практика / А.И. Щербинин. Томск: Водолей, 1997.1.. Учебные пособия.

103. Алмонд, Г. Сравнительная политология сегодня: мировой обзор: Учебное пособие / Г. Алмонд, Дж. Пауэлл, К. Стром, Р. Далтон. М., 2002.

104. Вятр, Е. Социология политических отношений / Е. Вятр. — М., 1979.

105. Гаджиев, К.С. Политическая наука: Учебное пособие / К.С. Гаджиев. -М., 1995.

106. Доган, М. Сравнительная политическая социология / М. Доган, Д. Пеласси. -М., 1994.

107. Зборовский, Г.Е.Социология образования: В 2 ч. Ч. 1. / Г.Е. Зборовский. -Екатеринбург, 1993-1994.

108. Лисовский, В.Т. Духовный мир и ценностные ориентации молодёжи России: Учебное пособие / В.Т. Лисовский. СПб.: СПбГУП, 2000.

109. Мудрик, A.B. Введение в социальную педагогику. Учебное пособие для студентов / A.B. Мудрик. -М.: Институт практической психологии, 1997.

110. Никольский, Д.И. Социология молодежи: Учебное пособие / Д.И. Никульский. -Р/н/Д.: Феникс, 2002.

111. Пикалов, Г.А. Политическая культура. Учебное пособие / Г.А. Пикалов. -СПб., 2001.

112. Политический процесс: основные аспекты и способы анализа: Сборник учебных материалов / Под ред. Е.Ю. Мелешкиной. М., 2001.

113. Социология молодёжи: Учебник / Под. ред. проф. В.Т. Лисовского. -СПб.: СПбГУ, 1996.

114. Социология молодежи: Учебное пособие / Ю.Г. Волков, В.И. Добреньков, Ф.Д. Кадария, И.П. Савченко, В.А. Шаповалов. — Ростов/н/Д.: Феникс, 2001.

115. Сравнительная политология сегодня: мировой обзор: Учеб. пособие / Г. Алмонд, Дж. Пауэлл, К. Стром, Р. Далтон. М., 2002.

116. Теория политики: Учебное пособие / Под ред. Б.А. Исаева. СПб.: Питер, 2008.

117. Шапко, В.Т. Социология молодежи / В.Т. Шапко. Екатеринбург, Нижний Тагил, 1995.

118. Шварценберг, Р.-Ж. Политическая социология. В 3 ч. 4.1. / Р.-Ж. Шварценберг. М., 1992.

119. I. Авторефераты диссертаций.

120. Абдоков, С.А. Социально-философские проблемы политической культуры студенчества. Дисс . д. филос. н. / С.А. Абдоков. Черкесск, 1996.

121. Баранова, Е.В. Задачи демократического обновления молодёжного движения в республике (на примере Союза молодёжи Белоруссии). Автореф. .к. полит, н. / Е.В. Баранова. Минск, 1992.

122. Гордеевцев, Е.И. Политическая модернизация в России конца 80-х — начала 90-х гг. Автореф. . к. полит, н. / Е.И. Гордеевцев. Нижний Новгород, 1998.

123. Клочко, Ю.Н. Социологические проблемы профессионального самоопределения и интеграции молодежи в социально-производственную структуру в современных условиях (комплексное исследование). Дис. . д. социол. н. / Ю.Н. Клочко. Ставрополь, 1998.

124. Кутровский, В.Н. Интеллигенция в процессе перестройки политических и социально-экономических отношений современной России. Автореф. . к. полит, н. / В.Н. Кутровский. М., 1992.

125. Морозова, Г.В. Социально-экономический потенциал молодежи в условиях многоукладной экономики. Дисс. . д. соц. н. / Г.В. Морозова. — СПб., 1995.

126. Рожнов, O.A. Управление молодёжной политикой в современной России. Автореф. . к. соц. н. / O.A. Рожнов. М., 2006.

127. Савинова, О.Н. Власть и общество: деятельность служб по связям с общественностью в российских региональных органах управления. Автореф. . д. полит, н. / О.Н. Савинова. — М., 1998.

128. Анохин, М.Г. Политические партии на выборах / М.Г. Анохин // Партии, общественно-политические движения, идейные течения. История, современность, проблемы. — М., 1993.

129. Арутюнян, Л.Н. Политическая культура: процессы формирования и изменения (о некоторых гипотетических основаниях одной теоретической модели) / Л.Н. Арутюнян // Образы власти в политической культуре России / Под ред. Е.Б. Шестопал. М.: МОНФ, 2000.

130. Бобров, А. Развитие молодёжного движения в России и Национальный Совет молодёжных и детских объединений России / А. Бобров // Молодёжь России и Европейский Союз. М., 1999.

131. Гаджиев, К.С. и др. Политическая культура и политическое сознание // Политическая культура, теория и национальные модели / Отв. ред. К.С. Гаджиев. М.: Интерпракс, 1994.

132. Ильинский И. М. О воспитании жизнеспособных поколений российской молодежи // Государство и дети: реальности России. Материалы международной научно-практической конференции. — М., 1995.

133. Ильинский, И. М. Молодежь как будущее России в категориях войны : докл. на науч.-практ. конф. «Молодежная политика и молодежное движение: 15 лет перемен», Москва, Моск. гуманит. ун-т, 30 мая 2005 г. М., 2005.

134. Калинкина, М.Ю. Молодежь создает собственный парламент / М.Ю. Калинкина // Роль молодежи в развитие парламентаризма в России. М.: Фонд им. Конрада Аденауэра, 2005.

135. Катаев, С. Молодежь как социокультурная общность в аспекте межпоколенческих отношений / С. Катаев // Теоретические основания культурной политики. -М.: РИК-М, 1993.

136. Крадин, H.H. Элементы традиционной власти в постсоветской политической культуре: антропологический подход / H.H. Крадин // Образы власти в политической культуре России — М.: МОНФ, 2000.

137. Кон, И.С. Взаимоотношения поколений и проблемы молодежи / И.С. Кон // Молодежная субкультура и положение молодежи в странах Западной Европы. -М., 1976.

138. Кувалдин, В. Президентство в контексте российских реформ / В. Кувалдин // Россия политическая. М., 1998.

139. Куприянова, Г. Государственная молодёжная политика в Российской Федерации / Г. Куприянова // Молодёжь России и Европейский Союз. Москва на пути к культуре мира. Встреча третьего тысячелетия. — М.: Центр «Этносфера», 2000.

140. Лайдинен, Н. Типология политических ценностей. Результаты эмпирического исследования российских граждан конца 90-х / Н. Лайдинен // Образы власти в политической культуре России / Под ред. Е.Б. Шестопал. — М.: МОНФ, 2000.

141. Малинова, О.Ю. Либерализм и политическая культура современной России (на примере анализа партийных идеологий) / О.Ю. Малинова // Образы власти в политической культуре. М.: МОНФ, 2000.

142. Нестерова, C.B. Некоторые особенности восприятия политических лидеров в современной России / C.B. Нестерова // Образы власти в политической культуре России — М., 2000.

143. Полонский, И.С. Внешкольное общение как фактор формирования личности подростков и юношей / И.С. Полонский // Прикладные проблемы социальной психологии. -М., 1983.

144. Шатилов, А.Б. Динамика политико-культурных предпочтений россиян и трансформация партийной системы Российской Федерации в 90-е гг. / А.Б. Шатилов // Образы власти в политической культуре России / Под ред. Е.Б. Шестопал. М.: МОНФ, 2000.

145. Шевченко, Ю.Д. Власть и политическая культура: воздействие политических институтов на советские и постсоветские культурные ценности / Ю.Д. Шевченко // Образы власти в политической культуре России / Под ред. Е.Б. Шестопал. М.: МОНФ, 2000.

146. V. Статьи в периодических изданиях.

147. Алмонд, Г. Гражданская культура и стабильность демократии / Г. Алмонд, С. Верба // Полис. 1992. - №4. - С.127-128.

148. Ветюнтев, Ю.Ю. Правовая культура в России на рубеже столетий / Ю.Ю. Ветюнтев, A.C. Широков, A.C. Трифонов // Государство и право. -2001.-№ 10.-С. 106-109.

149. Гавра, Д.П. Исследование политических ориентаций / Д.П. Гавра, Н.П. Соколов // Социологические исследования. — 1999. № 1.

150. Гаврилюк, В.В. Гражданственность, патриотизм и воспитание молодёжи /В.В. Гаврилюк, В.В. Маленков // Социологические исследования. -2007.-№4.-С. 44-50.

151. Галушко, В.Ф. Базовые комиссии и правовое воспитание молодёжи / В.Ф. Галушко // Журнал о выборах. 2006. - № 1. - С. 26-28.

152. Головченко, Е.И. Проблемы молодёжи и её ценностные ориентации в современных условиях / Е.И. Головченко // Власть. — 2007. — № 7. — С. 51-54.

153. Григорьев, С.И. 17-летние россияне 1997 года: сочетание либеральных и антилиберальных ориентаций / С.И. Григорьев // Социологические исследования. 1999. - № 8.

154. Грязнова, О. Российская молодёжь в структуре современного социально-политического процесса / О. Грязнова // Отечественные записки. — 2006. № 5(31).

155. Гудименко, Д.В. Политическая культура России: преемственность эпох / Д.В. Гудименко // Политические исследования. 1994. - № 2.

156. Демократия и тоталитаризм // Свободная мысль. 1998. - № 5.

157. Захаров, А. Народные образы власти / А. Захаров // Политические исследования. 1998. -№ 1.

158. Ш.Замятина, Н.Ю. Вариации региональных образов: когнитивно-географические контексты / Н.Ю. Замятина // Полис. 2004. — № 5. - С. 8597.

159. Зомби или революционеры? Политическая социализация молодёжи в контексте исторического сознания // Свободная мысль — XXI. — 2005. № 9.

160. Зубок, Ю.А. Социализация молодежи в посткоммунистической России / Ю.А. Зубок, В.И. Чупров // Социально-политический журнал. — 1996. № 6.

161. Зубок, Ю.А. О формировании правовой культуры молодёжи в России и Белоруссии / Ю.А. Зубок, В.И. Чупров // Социологические исследования. -2006.-№6.-С. 71-77.

162. Иваненков, С.П. Молодежь и политика / С.П. Иваненков, А.Ж. Куржалова // Социология власти. 1997. -№4-5.

163. Ивойлов, И.В. Управление правовой социализацией молодёжи / И.В. Ивойлов // Право на образование. 2003. — № 5. - С. 113-123.

164. Капустин, Б.Г. Кризис ценностей и шансы российского либерализма / Б.Г. Капустин // Политические исследования. 1992. - №5-6. - С. 79.

165. Капустина, З.Я. Воспитание гражданственности в условиях обновляющейся России / З.Я. Капустина // Педагогика. — 2003. — № 9. С.46.

166. Карпухин, О.И. Сделала ли молодежь свой выбор (к проблеме социализации молодого поколения современной России) / О.И. Карпухин // Социально-гуманитарные знания. — 2000. — № 4.

167. Кейзеров, Н.М. О соотношении гражданской и политической культуры / Н.М. Кейзеров // Социально-политические науки. 1991. — № 7. - С. 121-128.

168. Ковальчук, С.Ю. Особенности изучения неформальных молоёжных объединений: история и современность / С.Ю. Ковальчук // Вестник СамГУ. 2007. - № 5/2 (55). - С. 95-100.

169. Костюк, К.Н. Политическая мораль и политическая этика в России / К.Н. Костюк // Вопросы философии. 2000. - № 2.

170. Костюкевич, В.Ф. Политическая социализация молодёжи в контексте государственной молодёжной политики / В.Ф. Костюкевич // Вестник МГУ. Т. 7.-2004.-№2.-С. 81-88.

171. Кофырин, Н.В. Проблемы изучения неформальных групп молодежи / Н.В. Кофырин // Социологические иссследования. — 1991. — № 1.

172. Краснов, Б.И. Теория власти и властных отношений / Б.И. Краснов // Социально-политический журнал. 1994. - № 6.

173. Луков, В.А. Особенности молодёжных субкультур в России / В.А. Луков // Социологические исследования. 2002. - № 10.

174. Макаренко, Б. Феномен политического лидерства в восприятии общественного мнения / Б. Макаренко // Вестник РОПЦ. — 1996. № 2.

175. Мамут, Л.С. Какой гражданин нужен России / Л.С. Мамут // Власть. — 1998.-№4.-С. 47-48.

176. Маршак, А. Проблемы молодежной субкультуры / А. Маршак // Наука, политика, предпринимательство. 1998. — № 1-2.

177. Михайлова, O.A. Участие молодёжи в выборах по-молодёжному / O.A. Михайлова, М.П. Ганочкина // Журнал о выборах. — 2002. № 4. - С. 35-36.

178. Морозов, В.В. Противоречивость социализации и воспитания молодёжи в условиях реформ /В.В. Морозов, А.П. Скрябов // Социально-политический журнал. 1998. - № 1.

179. Пантин, В. Ценностные ориентации россиян в 90-е годы / В. Пантин, В. Лапкин // Pro et contra. 1999.

180. Ромашов, P.A. Правовая культура молодёжи и правовой нигилизм в молодёжной среде / P.A. Ромашов // История государства и права. 2006. -№ 2. - С. 2-8.

181. Ручкин, Б. Молодежь и становление новой России / Б. Ручкин // Социологические исследования. 1998 - № 5.

182. Рябев, В.В. Гражданская политическая культура как предпосылка формирования современного российского гражданского общества / В.В. Рябев // Вестник МГУ. Т. 7. 2004. - № 2. - С. 338-346.

183. Салиев, Р.З. Идеология и ценностные ориентации молодежи / Р.З. Салиев // Социальные исследования. 1997. - № 8.

184. Самсонова, Т.Н. Политическая социализация российских школьников: достижения, проблемы, перспективы / Т.Н. Самсонова // Социально-гуманитарные знания. 2001. - № 2.

185. Сергеев, С.А. Молодежные субкультуры в республике / С.А. Сергеев // Социологические исследования. 1998. - № 11.

186. Скробов, А.П. О некоторых новых подходах к молодежной политике в условиях реформ / А.П. Скробов // Социально-политический журнал. 1998. - № 3. - С. 130.

187. Слуцкий, Е.Г. Взгляд на молодежь точки зрения прагматика / Е.Г. Слуцкий // Студенческая правда СпбГУ. 2001. - № 2. - 24 января. - С. 2334.

188. Соловьёв, А.И. Политическая культура: Проблемное поле метатеории / А.И. Соловьёв // Вестник Московского ун-та. Серия 12. 1995. - № 2,3.

189. Сунгатуллина Г. // Ценностные ориентации и мотивационная сфера подростков и молодежи, приобретающих опыт социально-значимой деятельности / Г. Сунгатуллина // Вестник МГУ. № 3. - 2002.

190. Тарасов, А. // Молодежь как объект классового эксперимента / А. Тарасов// Свободная мысль. 1999. - № 10.

191. Филонов, Г.Н. Гражданское воспитание: реальность и тенденцииразвития / Г.Н. Филонов // Педагогика, 1999. № 8. - С.46.

192. Чупров, В.И. // Молодежь в общественном воспроизводстве / В.И.

193. Чупров // Социологические исследования. 1998. - № 3.

194. Чупров, В.И. Социология молодежи на пороге своего тридцатилетия /

195. В.И.Чупров // Социологические исследования. 1994. - № 4. - С. 53-68.

196. Шевченко, Ю.Д. Между экспрессией и рациональностью: об изучении электорального поведения в России / Ю.Д. Шевченко // Полис. — 1998. — № 1.

197. Шестопал, Е.Б. Демократические ценности в сознании россиян / Е.Б. Шестопал // Общественные науки и современность. 1996 - № 6.

198. Шестопал, Е.Б. Образ власти в России: желание и реальность / Е.Б. Шестопал // Полис. 1995. - № 4.

199. VI. Статьи из электронного ресурса.

200. Луков, В.А. Концептуальность исследований молодежи / В.А. Луков Электронный документ.: Электрон, журн. «Знание. Понимание. Умение.». -www.zpu-iournal.ru/gum/new/articles/2007/Lukov Уа1/2/

201. Молодежный парламент в Саратовской области. — http://www.-saratov.ru Дата доступа 01.15.2001

202. Программа сравнительного социологического исследования: «Молодежь России на рубеже веков (1996-2000 гг.)». — http://www.saratov.ru.

203. Югова, Н.В. Электоральная активность молодёжи / Н.В. Югова, А.О. Годяев. http://kraspubl.ru.156.2009 год объявлен в России Годом молодежи. — http://www.ministmp.gov.ru.

204. Будущее молодежной политики обсудили на Конференции Совета Европы, -http://www.ministmp.gov.ru. 14.10.2008

205. В год молодежи молодежным СМИ будет уделено больше внимания со стороны государства. http://www.ministmp.gov.ru. 27.10.2008.

206. Виталий Мутко: «Молодежная политика должна найти достойное место в наших стратегических документах» . http://www.ministmp.gov.ru 02.10.2008.

207. Министерство спорта, туризма и молодежной политики Российской Федерации поздравляет всех молодых людей с Всемирным днем молодежи! . http://www.ministmp.gov.ru 10.11.2008.

208. Министр спорта, туризма и молодежной политики В. Мутко обсудил проблемы реализации молодежной политики в субъектах Российской Федерации. http://www.mmistmp.gov.rul7.10.2008.

209. Обсуждение проекта закона «О молодежи». -http://www.ministmp.gov.rul5.07.2008.

210. Подготовка к Году молодежи. http://www.ministmp.gov.ru 25.11.2008.165. 9-10 декабря 2008 года состоится первый Российский молодежный инновационный Конвент. http://www.fadm.gov.ru

211. VII. Статьи на иностранных языках.

212. Deutsch, К. The Nerves of Government: Models of Political Communication and Control / K. Deutsch. N.Y., 1963.

213. Finifter, A.W. Redefining the Political System of the USSR: Mass Support for Political Change / A.W. Finifter, E. Mickewicz // American Political Science Review, 1992.

214. Panebianco, A. Political Parties: Organization and Power / A. Panebianco. -Cambridge, 1988.

215. Kelly George A. The Expert as Historical Actor / George A. Kelly // The Planning of Change / Edited by Warren G. Bennis, Kenneth D. Benne, Robert Chin. Holt, Rinehart & Winston, 1973.

216. Dahl Robert A. Modern Political Analysis. Prentice / Robert A/Dahl // Hall Foundations of Modern Political Science Series, 1976.

217. Brake, M. Comparative Youth Culture / M. Brake. London, 1985.

218. Habermas, J.On Society and Politics. Ed. by Steven Siedmen / J. Habermas. -N.Y., 1989.

219. Hebdige, D. Subculture: The Meaning of Style / D. Hebdige . London; New York, 1981.

220. Eisenstadt, S.N. From generation to generation. Age groups and social structure / S.N. Eisenstadt. -N.Y., 1964.

221. Welch S. The Concept of Political Culture / S. Welch. L., 1993.