автореферат диссертации по политологии, специальность ВАК РФ 23.00.02
диссертация на тему: Формирование политической зрелости современной российской молодежи

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата социологических наук Усанова, Екатерина Михайловна

Введение.

Раздел 1. Методологические аспекты исследования политической зрелости и культуры молодежи.

Раздел 2. Формы политического участия и причины аполитичности молодежи в современных российских условиях.

Введение диссертации2005 год, автореферат по политологии, Усанова, Екатерина Михайловна

Актуальность темы исследования. Современное российское общество переживает противоречивый этап своего развития, связанный с непоследовательностью и непродуманностью реформ постсоветского периода во всех сферах жизнедеятельности общества. Особенно это касается молодежи: многие институты социализации оказались разрушенными, трансформировался характер информационного воздействия на молодежь со стороны средств массовой информации.

Глубокие экономические и политические преобразования, происходящие в стране, коренным образом изменили уклад жизни и менталитет молодого поколения. Российская молодежь начала XXI века, усваивая идеи и ценности рыночной экономики, имеет дело с неоднозначными явлениями и процессами современной действительности. В молодежной среде возникают проблемы, которые необходимо осмысливать и учитывать во внутренней и внешней политике, в определении перспектив государственного и общественного развития, в формировании и социальном становлении молодого поколения россиян.

Эффективное развитие России немыслимо без активного участия молодежи в политических процессах. Это особенно важно в современных условиях, когда проблемы молодежи не получают всеобщего внимания и их неотложного решения социальными институтами общества.

Причинами недостаточной политической активности и распространенной аполитичности1 современной молодежи являются: во-первых, отсутствие у части молодежи четких представлений о

1 Под аполитичностью в рамка данного исследования мы понимаем отсутствие интереса к политике, отсутствие постоянных политических пристрастий, апатичность и, как следствие, игнорирование многих событий политической жизни, начиная с митингов и заканчивая выборами президента. закономерностях развития общества и государства; во-вторых, низкий уровень информированности о деятельности политических партий и движений в стране и за рубежом; в-третьих, политический и правовой нигилизм молодежи, в-четвертых, слабое взаимодействие молодежи с органами государственной власти и местного самоуправления, и, наконец, в-пятых, ее недостаточная политическая зрелость.

Из молодежной среды в недалекой перспективе будет формироваться политическая, экономическая элиты на федеральном и региональном уровнях, которые в ближайшие годы сменят современное поколение управленцев, руководителей. В решающей степени будет определяться социально-политическая ситуация, будущее страны в целом в зависимости от того, какими качествами молодежь будет отличаться, какими методами действовать, какой политической культурой обладать.

Практика развитых демократических государств показывает, что именно развитая политическая культура всех слоев общества является основой их стабильного и динамичного функционирования. Отсутствие политической культуры порождает анархию, рост преступности, непримиримые политические схватки, что может привести общество к гражданской войне. Вот почему проблемы формирования политической зрелости и повышения политической культуры молодежи в процессе становления демократического общества, а также ее активное участие в политической жизни должны находиться в центре внимания ученых и политиков.

Следовательно, актуальность исследования определяется и тем, что, во-первых, проблемы преодоления аполитичности, поиска путей и способов активизации политического участия молодежи является одним из основополагающих условий формирования в России демократического, гражданского общества и становления правового государства; а во-вторых, недостаточной степенью теоретической разработки данной проблемы в современной отечественной политической социологии.

Степень научной разработанности проблемы. Данная проблема привлекла к себе внимание в связи с распространением среди молодежи таких явлений как «аполитичность», «абсентеизм», «политический нигилизм». В современном российской обществе остро ощущается необходимость комплексного изучения становления политической зрелости и политической культуры молодежи, проблемы преодоления ее аполитичности.

Исследованиями политической культуры молодежи занимались многие ученые. Пик наибольшей активности в изучении проблем формирования политической культуры в отечественной науке приходится на 70-80-е годы XX века2. В этот период анализируются вопросы положения молодежи в политической системе общества, место и роли комсомола, изучаются формы участия молодого поколения в политической жизни общества, особенности идеологической работы в их среде и др.

Социологические исследования молодежи как особой социально-демографической группы и поколенческой генерации имеет длительную историю и восходит к трудам основоположников социологии, как ее позитивного направления,3 так и критического.4 В них были сформулированы исходные методологические положения о естественной взаимосвязи межпоколенческой динамики и темпов социального прогресса, о последовательной смене поколений, их преемственности, селективности и инновации во взаимосвязи с историческим и социальным развитием общества.

2 См.: Вятр К Социология политических отношений. М., 1976; Антипов Г.А., Кочергин А.Н. Проблемы методологии исследования общества как целостной системы. Новосибирск, 1988; Зорченко Е.А. Формирование правовой культуры трудящихся. Минск, 1984; Ивлев А.К. Правосознание и правовое воспитание молодежи. М., 1982; Кейзеров Н.М. Политическая и правовая культура. Методологические проблемы. М., 1983; Кейзеров Н.М. Политическая культура социалистического общества. М., 1982; Комаров Е.Г. Политическая культура молодежи: проблемы формирования и развития. М., 1986 и др.

3 См.: Конт О. Курс позитивной философии. //Родоначальники позитивизма. Вып. 4. СПб., 1912; Дюркгейм Э. Метод социологии. М., 1991 и др.

4 См.: Маркс К., Энгельс Ф. Из ранних произведений. М., 1956.

В отечественной социологической мысли проблема поколений, роли молодежи в социальном развитии общества затрагивалась в трудах многих ученых второй половины XIX - начала XX века: М.А. Бакунина, П.Л. Лаврова, П.И. Новгородцева, Л.И. Петражицкого, Г.В. Плеханова, П.А. Сорокина5 и др. Однако специально и целенаправленно эта проблема стала изучаться с 60-х годов двадцатого столетия и велась под углом зрения социологии образа жизни молодежи. Так, в 1961 году под руководством Б. Грушина и В. Чикина было проведено первое всесоюзное исследование молодого поколения.6

Исследования и публикации по проблемам молодежи в нашей стране долгое время находились под контролем государства и были ориентированы потребностью удержать новое поколение в рамках наследования социалистических идеалов предыдущих поколений.7 Ученые, в основном, исследовали проблемы коммунистического воспитания молодежи. В то же время В.Н. Шубкин8 говорит о необходимости изучать молодежь как субъект общественного развития. Другой особенностью изучения молодежи и ее развития в нашей стране является отсутствие целостности изучаемых проблем молодежи. Не случайно сегодня в целях преодоления раздробленности появилась новая дисциплина - ювенология, пытающаяся объединить экономические, политические, правовые, экологические, демографические и иные аспекты ряда научных дисциплин в изучении социализации подрастающего поколения.9

5 См.: Бакунин М.А. Философия, социология, политика. М., 1989; Лавров ПЛ. Философия и социология. Избранные произведения. М., 1865; Новгородцев ИИ. Об общественном идеале. М., 1991; Петраэюицкий Л.И. Очерки философии и права. Вып. 1. СПб., 1900; Плеханов Г.В. Избранные произведения. М., 1956; Сорокин П.А. Человек. Цивилизация. Общество. М., 1992 и др.

6 См.: Груиши Б., ЧиркинВ. Исповедь поколений. М., 1965.

7 См.: Худушин Ф.С. Марксизм-ленинизм и проблема преемственности поколений //Социологические исследования. 1977. № 3. о

См.: Шубкин В.Н. Социологические опыты. М. 1970; Чередниченко Г.А. Шубкин В.Н. Молодежь вступает в жизнь. М., 1985.

9 См.: Павловский В.В. Ювенология: становление науки о молодежи. Красноярск. 1997.

Вопросы социализации и становления личности молодого человека в рамках социально-психологического подхода изучала ленинградская школа В.Т. Лисовского10 и В.В. Ольшанского.11

И.С. Кон, занимаясь критикой зарубежных теорий, выполнял просветительскую функцию, раскрывая для читателей новые идеи и имена

1 л западных социологов. Однако проблема социализации молодежи не была отражена в полной мере. Лишь с недавнего времени заговорили о комплексном подходе к изучению молодежи, однако все рекомендации не выходили за рамки традиционного количественного анализа проблем.13

В работах, написанных в традиционном для советского обществоведения ключе, проблематика данного исследования получила некоторое косвенное освещение - в рамках исследований политической активности трудящихся и личности в социалистическом обществе. Политическое участие как элемент политического поведения нашло толкование в работах А.И. Ковлера, И.А. Маркеловой, В.В. Смирнова, посвященных критическому анализу исторических, политологических,

10 См.: Русанов В.М. О природе темперамента и его месте в структуре индивидуальных свойств человека. //Вопросы психологии. 1985. №1; Голубева Э.А. Индивидуальные особенности памяти человека. М., 1981; Ильенков Э.В. Становление личности: к итогам научного эксперимента. //Коммунист. 1968. №9; Вопросы практической психодиагностики и консультирования в вузе. М., 1964; Зобов Р. А., Лисовский А. В. Становление личности молодого человека. Л., 1987; Кон И.С. Открытие «Я». М., 1978; Кон И.С. Психология старшеклассника. М., 1980 и др.

11 См.: Ольшанский В.В. Личность и социальные ценности. //Социология в СССР. /Ред. Г.В. Осипов. М., 1966; Магун B.C., Литвинцева A3. Жизненные притязания ранней юности и стратегии их реализации: 90-е и 80-е гг. М., 1993; Климова С.Г. Социальная идентификация в условиях общественных перемен. /Человек. 1995. №3; Климова С.Г. Динамика социальной структуры города: ценностные основания. //Социологические исследования. 1993. №11 и др.

См.: Кои И. С. Ребенок и общество. М., 1988; Кон И. С. Юность как социальная проблема. //Бой идет за человека. /Под ред. В.Т. Лисовского. Л., 1965; Иконникова С.Н., Лисовский В. Т. Молодежь о себе и о своих сверстниках. (Социологическое исследование). Л., 1969 и др.

13 См.: Социология молодежи. Учебник. /Отв. ред. В.Т Лисовский. СПб., 1996; Молодежь в условиях социально-экономических реформ. /Материалы международной научно-практической конференции. /Редкол.: Вербицкая Л.А. и др. Вып. 1-2. СпбГУ, 1995; Студенческая молодежь в гражданском обществе. Региональный уровень. /Под. ред. Долгова В.М. Саратов, 2003; Российская молодежь: современное состояние и перспективы (материалы к образовательным программам). /Под ред. Дыльнова Г.В., Аникина Л.С. Саратов, 2004 и др. социально-философских теорий Западной Европы и Америки.14 Эти работы написаны главным образом в философском аспекте, хотя и опираются на социологические разработки. Проявления политического участия рассматривались в указанный период преимущественно через социальные группы и почти всегда — как позитивное явление, нарастающее по мере развития социалистического общества. Однако, для данных работ характерна концептуальная заданность научных результатов, базировавшихся во многом на статистике, оторванной от реальности.

Современные исследования проблем молодежи многочисленны и обширны. Среди них работы Ю.Г. Волкова, В.И. Добренькова, Ф.Д. Кадарии, С.Н. Петрушкина, H.A. Головина, В.А. Сибирева15 и других.

Качественно новые аспекты приобрело изучение политических проблем российской молодежи в постсоветский период. Формирование новой политической системы, смена идеологии в обществе, разрушение старых молодежных организаций - все это болезненно отражалось и отражается на молодом поколении. В последние годы данной проблематике посвящены

• /Г как отдельные научные статьи, так и монографии ученых,

14 См.: Ковлер А.И., Смирнов В.В. Демократия и участие в политике. Критические очерки истории и теории. М., 1986; Юркевич Ю. Политическая активность субъекта, Киев, 1990; Черняк Э.В. Влияние типов политических режимов на социальную активность личности. Казань. 1993 и др.

13 См.: Волков Ю.Г., Добренькое В.И., Кадария Ф.Д Социология молодежи. Ростов н/Д 2001; Петруштн С.Н. Ювенология: накопление потенциала. //Социологические исследования. 2002. №2; Сибирев В.А., Головин Н.А. Штрихи к портрету поколения 90-х годов. //Социологические исследования. 1990. №2; Левикова С.И. Молодежная субкультура. М., 2004 и др.

1 См.: Гаджиев КС. Политическая культура: концептуальный аспект. //Политические исследования. 1992. №1-2; Карпухин О И. Молодежь России: особенности социализации и самоопределения. //Социологические исследования. 2000. №3; Луке Г.А. Молодежь и политика. /Личность. Культура, Общество. Т. П1. 2001. Вып. 2(8); Кертман Г.Л. Катастрофизм в контексте российской политической культуры. //Политические исследования. 2000. №4; Чекмарев Э.В. Молодежь и молодежная политика в Российской Федерации (в порядке постановки проблемы). //Проблемы политологии и политической истории: Межвузовский сб. научн. тр. Вып. 10. Саратов, 2001; Чекмарев Э.В. Мотивация политического участия молодежи. //Электоральные процессы и формирование политической власти в современной России: региональная практика. Саратов, 2003; Дорофеев В.И., Чекмарев Э.В. Политическая активность студенческой молодежи в формировании Российского гражданского общества. //Актуальные проблемы современной науки. Информационно-аналитический журнал. М., 2003 и др. акцентирующие внимание на формировании не только политической культуры, но и на анализе причин аполитичности молодежи в условиях становления рыночных отношений.

В постсоветской России, в условиях демократизации политической сферы, появились работы, в которых нашли отражение взгляды западных, в первую очередь, американских, политологов на рассматриваемую проблему. В отечественной науке стало утверждаться понятие «политическое участие» в его современной трактовке. Была начата разработка таких аспектов, как политическое поведение отдельных социальных групп, характер, формы, механизм, эффективность участия молодежи в общественном управлении на различных уровнях, процесс политической социализации, партийно-организационного структурирования общества и т.п.

К трудам, интерпретирующим и популяризирующим различные аспекты политического участия, можно отнести работы отечественных политологов, социологов, философов С. Андреева, А. Демидова, М. Холмской, Ю.Левады18 и др. Это в основном монографии и статьи, излагающие концепции западных авторов, а также учебные пособия, объясняющие суть понимания политического участия.19 В исследованиях различных аспектов политической жизни в современной России,20

17 См.: Плешаков А.П. Социальная государственность и общественное правосознание в Российской Федерации. Саратов, 2001; Павловский В.В. Ювентология: проект интегративной науки о молодежи. М., 2001; Андронова И.В. Политическая культура как фактор становления гражданского общества в современной России. Самара, 2004 и др.

18 См.: Андреев СС. Политическое управление и политическое руководство. //Диалог. 1992. № 4-5; Демидов А.И. Политическая деятельность. Саратов, 1987; Холмская М.Р. Политическое участие как объект исследования: обзор отечественной литературы. //Политические исследования. 1995. №5.; Левада Ю.А. Десять лет перемен в сознании человека. //Общественные науки и современность. 1999. № 5 и др.

19 См.: Концепция политического участия в западной политологии. М., 1986; Демократия и участие в политике: буржуазные концепции и практика. /Общественные науки. 1986, №4; Основы политологии. М., 1995 и др. лл *

См.: Салмин А.М. Политический процесс и демократизация. //Социально-политические исследования. 1991, № 6, Тепляков A.B. Политическое участие в современной России (состояние, особенности, тенденции). М., 1993; Инглхарт Р. Постмодерн: меняющиеся ценности и изменяющиеся общества. //Политические исследования. 1997. №3; Петухов В.В. Политическая активность и гражданская самоорганизация россиян. //Общественные науки и современность. 2002. № 6. и др. выявляются новые условия и возможности политического участия, содержание формирующихся политических интересов, характер участия в политическом процессе некоторых социальных групп населения (чаще всего молодежи), делаются попытки оценить масштабность и эффективность форм политического участия и т.п.

Кроме того, необходимо заметить, что общие вопросы в области политического сознания нашли свое отражение в научных исследованиях В.Г. Немировского, A.A. Гладченко, С.И. Григорьева, Р.З. Салиевой, A.A.

91

Шмелева, В.В. Павловой, Ж.Т. Тощенко, С.П. Парамонова и других.

В завершении необходимо отметить и диссертационные исследования, наиболее близко относящиеся по тематике и разрабатывающие некоторые аспекты политической культуры молодежи. Это, прежде всего, диссертации Э.В. Чекмарева, Н.В. Ипполитовой, А.Ю. Гайдина, Д.В. Коннычева, О.Г. Рословой, Л.И. Газиловой, В.А. Смирнова и др.

21 См.: Немировский В.Г., Гладченко А.А. Социально-политические ориентации молодежи. //Социологическое исследование. 1996. № 6; Салиев Р.З. Идеология и ценностные ориентации молодежи. //Социологическое исследование. 1997. № 8; Тощенко Ж.Т. О парадоксах общественного сознания. // Социологическое исследование. 1995. № 11; Парамонова С.П. Типы морального сознания молодежи. //Социологическое исследование. 1997. № 10; Социальная и политическая культура россиян в первой половине 1990-х годов./Под редакцией Григорьева С.И., Растова Ю.Е. Барнаул-Москва. 1997; Шмелев А.А. Молодежные культурные и социальные движения в России. //Социологические исследования. 1998. № 8; Морозов В.В., Скробов А.П. Противоречивость социализации и воспитания молодежи в условиях реформ. //Социально-политический журнал. 1998. № 1; Павлова В.В. Рыночное мышление студенческой молодежи. //Социологическое исследование. 1998. № 8; Рукавишников В.О. Политическая культура постсоветской России. //Социально-политический журнал. 1998. № 1 и др.

См.: Чекмарев Э.В. Политическое участие молодежи в постсоветский период (на материалах саратовской области). Автореф. дис. . канд. пол. наук. Саратов, 2003; Ипполитова Н.В. Политическое становление российской молодежи в условиях транзитивности социума. Автореф. дис. . канд. социол. наук. Саратов, 2004; Гайдин А.Ю. Институализация молодежной политики в регионе в условиях переходного состояния российского общества. Автореф. дис. . канд. социол. наук. Саратов, 2001; Коннычев Д.В. Политическое участие (на примере российского регионального избирательного процесса). Автореф. дис. . канд. пол. наук. Саратов, 2000; Рослова О.Г. Социальный механизм формирования ценностных ориентаций молодежи современной России (Теорико-методологические аспекты). Автореф. дис. . канд. социол. наук. Саратов, 2000; Газилова Л.И. Особенности процесса политической социализации личности в условиях модернизации российского общества. Автореф. дис. . канд. пол. наук. Уфа, 2004; Смирнов В.А. Молодежные общественно-политические объединения и их и

Проведенный анализ научной литературы дает основание говорить о том, что проблема, избранная для исследования сегодня недостаточно изучена. Многие вопросы становления политической зрелости, культуры и политического участия молодежи еще не получили должной разработки. Данная тема еще далеко не полностью себя исчерпала и требует дальнейшего изучения и осмысления. Особенно это касается аполитичности российской молодежи. Объясняется это тем, что процессы политической социализации в России, процессы формирования политической культуры не находят должного отражения в деятельности социальных институтов и не учитываются при реализации государственной молодежной политики.

Недостаточная разработанность весьма актуализирует тему данного исследования.

Цели и задачи исследования. Целью данной работы является исследование проблем современного состояния и перспектив политической зрелости современной российской молодежи.

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие научные задачи:

-проанализировать и обобщить существующие методологические подходы к анализу понимания политической зрелости молодежи как основы политического участия;

-уточнить категориальный аппарат и методологические основания исследования политической зрелости и политической культуры современной молодежи; отношения с органами местного самоуправления в современной России. Автореф. дис. . канд. пол. наук. СПб., 2002; Зенебе К.Т. Влияние политической культуры на освещение международных проблем в российской печати. Автореф. дис. . канд. фил. наук. М., 2000; Марченко А.Б. Молодежное движение крупного города (опыт социологического исследования). Автореф. дис. . канд. социол. наук. Саратов, 2001; Кофанова Е.Н. Организация и управление общероссийских общественно-политических объединений. Автореф. дис. . канд. социол. наук. М., 2001; Лупандин В. Н. Молодежь как субъект политики в современном российском обществе: специфика и формы участия. Автореф. дис. . канд. полит, наук: Орел. 2002 и др.

-определить структуру политической культуры молодежи, ее основные элементы;

-раскрыть содержание понятий «политическая культура», «политическое участие» и «аполитичность» молодежи и показать их место в современной российской действительности;

-выявить социальные причины и определить пути преодоления аполитичности современной российской молодежи;

-сформулировать основные приоритеты современной государственной молодежной политики.

Объект исследования - молодежь как объект и субъект политики.

Предмет исследования - анализ состояния и определение перспектив политической зрелости современной российской молодежи.

Методологическая основа и теоретические источники исследования. В диссертации используется совокупность методологических приемов и подходов, среди которых - системный и структурно-функциональный подходы, сравнительно-исторический метод. Методологическую значимость для данного диссертационного исследования имеют работы известных зарубежных и отечественных социологов и политологов Г.А. Алмонда, С. Вербы, Б. Грушина, И. Кона, В. Лисовского, К. Поппера, К.С. Гаджиева, М. Руткевича, P.A. Даля, Н.О. Петро и других, посвященные осмыслению разнообразных аспектов проблем политической культуры молодежи в условиях становления гражданского общества.

Эмпирическая база исследования. В процессе работы использовался значительный эмпирический материал статистических сборников, периодической печати, научной литературы, материалов конкретных социологических исследований, выполненных институтами в различных регионах страны. В понимании процессов современной политической жизни автор опирался на материалы дискуссий, конференций, обсуждений, на конструктивные идеи, выводы и обобщения развернувшихся в последние годы не только в научной литературе и средствах массовой информации, а также и в других источниках, в том числе и электронных. Поскольку тема диссертационного исследования находится на стыке нескольких социально-политических дисциплин, в работе использовался обширный нормативный материал, а также философская, политологическая, историческая и юридическая литература, в которой в той или иной степени рассматривались социологические аспекты политического участия и проблемы аполитичности молодежи.

Научная новизна исследования обусловлена самой постановкой проблемы, недостаточно разработанной в социологической литературе, а также тем, что была предпринята попытка рассмотреть аполитичность как состояние политической зрелости молодежи в современных российских условиях.

Конкретно элементы новизны состоят в следующем: -уточнено состояние понятий политической зрелости и политической культуры и определено их соотношение с такими понятиями как «аполитичность», «абсентеизм» и «политическое участие» применительно к современной российской молодежи;

-определен и проанализирован социальный механизм формирования политической зрелости и культуры современной российской молодежи;

-выявлены и обоснованы основные причины аполитичности молодежи; -сформулированы основные направления и формы политического участия молодежи в современном российском обществе;

-показан уровень эффективности основных положений государственной федеральной и региональной молодежной политики в Российской Федерации.

Положения, выносимые на защиту

1. Радикальная трансформация российского общества глубоко и болезненно затронула все сферы его жизнедеятельности. Развернувшаяся переоценка традиционных норм жизни и социокультурных ценностей вызывает неоднозначную реакцию молодежи. В этой сложной и напряженной ситуации особое значение приобретают проблемы жизненных, нормативно-ценностных ориентации российской молодежи. Назрела настоятельная необходимость критической переоценки нынешней молодежной политики в стране и, прежде всего, с целью вовлечения (интеграции) подрастающего поколения в социально-политические процессы формирования в России гражданского общества с социально-правовой государственностью. Для этого недостаточно ограничиваться констатацией очевидного факта отстраненности молодежи от участия в политических процессах. Важно всесторонне и объективно изучить реальное положение молодежи в обществе, ее социальный статус и жизненные устремления.

2. Молодое, инновационное по своей природе, поколение во многом определяет будущее любой страны. Формирование политической культуры российской молодежи является неотъемлемой частью становления гражданского общества и правового государства в современных условиях. Между тем, как показывают социологические исследования, состояние политической культуры молодежи не вызывает оптимизма.

Политическая зрелость и становление политической культуры молодежи немыслима без приобретения и накопления политического опыты, повышения уровня образования, активного вовлечения молодежи в общественно-политическую деятельность региона, страны в целом.

3. Социальный статус и мотивация поведения современной молодежи во многом определяется характером ее расслоения, положением в обществе, степенью ее политической зрелости. Нерешенность многих проблем, углубление неравенства делает молодежные процессы неустойчивыми и противоречивыми. Все это ведет к аполитичности части молодежи, что объективно препятствует осознанному и целеустремленному включению молодых людей в процессы социально-политических преобразований, выработке у них активной гражданской позиции.

4. Интересы активизации конструктивного взаимодействия российской молодежи с социально-политическими структурами требуют разработки и последовательной реализации на всех уровнях публичной власти, взвешенной и последовательной государственной молодежной политики Российской Федерации в целом, и региональной в частности. Нормативно-правовая база государственной молодежной политики Российской Федерации в полной мере не сформирована и не соответствует современной социально-политической ситуации в стране.

5. Молодежная политика носит многоаспектный характер и реализуется различными государственными структурами, в том числе через Молодежный парламент. Деятельность Молодежных парламентов субъектов Российской Федерации, в частности Молодежного парламента Саратовской области, является важной формой активизации политического участия современной молодежи, а также искоренения аполитичности в молодежной среде. Молодежный парламент призван донести мнение молодежи до органов власти с целью дальнейшего политического диалога и эффективной реализации государственной молодежной политики.

Научно-практическая значимость проведенного исследования определяется, прежде всего, актуальностью темы в плане решения важнейшей задачи - становления правового государства, формирования гражданского общества в России. Полученные автором результаты являются определенным приращением теоретических представлений о формировании политической зрелости и политической культуры молодежи и могут быть использованы в дальнейших исследованиях этого сложного общественного феномена, теоретической разработке проблем политической социологии. Материалы и выводы диссертационного исследования могут найти применение в научно-педагогической деятельности, в преподавании курсов общей социологии, политической социологии, политологии, социологии молодежи, при чтении различных спецкурсов. Результаты, полученные автором, могут использоваться при разработке государственной молодежной политики, а также текущих и перспективных планов работы молодежных движений и организаций.

Отдельные результаты диссертации могут быть рекомендованы к практическому использованию в деятельности органов власти, политических партий, движений при разработке молодежной политики.

Апробация работы. Теоретические и методологические положения и подходы, содержащиеся в диссертации, обсуждались на методологических семинарах кафедры социологии коммуникаций Саратовского государственного университета, на семинарах аспирантов социологического факультета, на ежегодных научных конференциях аспирантов и докторантов социологического факультета СГУ (2001-2005 г.г.), на научной конференции преподавателей, аспирантов и студентов факультета гуманитарных и социальных наук СГУ в 2003 г., на Международной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых «Ломоносов» в г. Москве в 2003 г., Международной научной конференции «Социальное расслоение, власть и гражданское общество в современной России» в 2004 г. Результаты, полученные автором, отражены в 7 публикациях. Диссертация обсуждена и рекомендована к защите кафедрой социологии коммуникаций социологического факультета Саратовского государственного университета им. Н.Г. Чернышевского.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух разделов, заключения, списка использованной литературы и приложений.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Формирование политической зрелости современной российской молодежи"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное исследование становления политической культуры и аполитичности современной российской молодежи позволяет сделать следующие выводы:

1. В настоящий период в России происходит смена различных типов культур, которая в той или иной степени затрагивает все население страны, в частности молодежь. Привычные ориентации и мотивы заменяются новыми и, как правило, непонятными. Это часто вызывает дезориентацию современной молодежи. Старые эталоны и нормы культуры разрушены, новые еще не в полной мере установлены и не могут установиться в короткий срок. Требуется соблюдение определенных условий, постепенное взращивание и созревание культурных предпосылок.

2. Политическая культура выступает как сложное, многоплановое, но сущностное цельное явление, находящееся во взаимосвязи со всеми процессами, протекающими в обществе. Современная политическая культура находится в состоянии своего становления и внутренне во многом противоречива.

Политическая культура постсоветской России представляет собой синтез разнородных политических ценностей, установок и стандартов деятельности в сфере политики. Развитие рыночных отношений и демократии меняет источники и способы формирования политической культуры, то есть зависимость процесса формирования политической культуры от материального благополучия конкретного индивида не создает предпосылок для диалога власти и молодежи, делает этот процесс менее управляемым, формирование политической ориентации различными агентами социализации, иногда построены таким образом, что затрудняют достижение согласия в обществе по базовым ценностям.

Степень политической образованности и уровень политической культуры человека определяются его индивидуальными свойствами, а также политической активностью. Политическая активность проявляется, прежде всего, там, где человек не удовлетворен фактическим состоянием дел, проблемами и решениями, так или иначе затрагивающими его интересы. В последнее время отмечается усиление принципиальной несовместимости интересов, потребностей и жизненных ориентиров молодежи с политикой.

3. Формирование гражданского общества и правового государства актуализировали проблему распространения демократических ценностей в стране. Поэтому одной из главных проблем, с которыми Россия столкнулась на пути демократического транзита, является сложная и противоречивая реакция молодежи на происходящие перемены. Современная молодежь чутко среагировала на изменение жизненных реалий, выработала личное отношение к происходящему и модель определенного поведения.

Современная молодежь предстает как внутренне неоднородная и вместе с тем специфически особая общественная группа. Значительные изменения в стране привели к тому, что в молодежной среде преобладают процессы дифференциации, что требует необходимости изучения специфики групповых отношений, особенностей формирования потребностей и целей, роли и места различных слоев молодежи в становлении нового общества.

Молодежь представляет собой интерес для оценки современного политического процесса в России как группа, в значительной степени являющаяся индикаторам социально-политических преобразований. При этом очень важным фактором выступает активная и целенаправленная реализация политического становление молодежи, и, прежде всего, ее политическая зрелость и культура.

4. Политическая культура молодежи, отражая в целом устойчивые, принятые явно или неявно в социуме представления о политической системе, проявляется как в политическом сознании, так и в политическом поведении.

Для современной российской молодежи характерен низкий уровень политической культуры и низкий уровень включенности в реальные политические события и политические партии (аполитичность). Молодежь в своем большинстве оказываются мало или почти не знакомы с современной политической культурой. Эта та часть молодежи, у которых политика находится на периферии интересов и которая не видит и не имеет особой возможности, особого желания как-то осмыслить свое отношение к происходящим в стране переменам.

У молодежи, как правило, недостаточная политическая зрелость, а следовательно и активность, которая пробуждается в периоды выборных кампаний. Формирование политической культуры молодежи - это сложный и многогранный процесс, содержание которого во многом зависит от характера связей и отношений индивида со своими историческим прошлым, взаимодействия с политической системой, определяемого состоянием и тенденциями реального развития социально-политического процесса в стране.

5. В условиях трансформации политической системы в России, возрастает роль и значение политической социализации, результатом которой должна стать политическая зрелость и новая политическая культура молодежи.

У молодежи отсутствуют (или слабо выражены) такие показатели «демократического участия», как субъективная уверенность в эффективности своего участия, чувство гражданской ответственности и политического доверия друг к другу и к институтам государственного и местного управления, членство в различных организациях, аккумулирующих общественные интересы; не укоренена политическая культура.

Сознаваемую молодежью потребность в политическом участии не удовлетворяют предоставляемые политической системой возможности, более того, выражения этой потребности наталкиваются на упорное сопротивление самой власти, по-прежнему не желающей делиться приоритетным положением разработки и принятия решений.

Причинами недостаточной политической активности молодежи являются: отсутствие у части молодежи четких представлений о закономерностях развития гражданского общества и правового государства, низкий уровень информированности о деятельности политических партий и движений в стране, политический нигилизм молодежи, слабое взаимодействие молодежи с органами государственной власти и местного самоуправления.

Другим существенным обстоятельством, предопределяющим характер политического активности молодежи, является уверенность в том, что от ее политического участия может измениться ситуация в стране. Чем она тверже, тем выше будет политическая активность молодежи.

Политическое участие молодежи в современной России носит преимущественно конфликтный характер, при этом власть рассматривается не как партнер молодежи в представительстве и защите их интересов, а скорее как их главный враг.

Повышение политического участия современной российской молодежи предполагает всесторонний учет и выяснение причин, способствующих формированию и сохранению абсентеистских тенденций.

6. Аполитичность молодежи - это не одномерное социальное явление. Очевидно, здесь сказывается неприятие политики в ее традиционном понимании. Наблюдается тенденция к отчуждению все большего числа молодежи от политической деятельности, обусловленная, в частности, их неверием в эффективность законных способов воздействия на власть. Аполитичность молодежи проявляется в том, что она не желает вступать в политические партии и вообще не видит необходимости в их существовании. Это можно оценить как еще одно подтверждение кризиса публичной политики в том виде, в котором она внедрялась в нашей стране в последние годы.

В основе аполитичности лежат глубинные причины, связанные, прежде всего, с ухудшением общей социально-экономической обстановки в стране, снижением ровня жизни молодежи. Материальное неблагополучие заставило уделять внимание не политическим событиям, а решению повседневных жизненных проблем. В свою очередь, неэффективное решение этих проблем федеральными и местными властями порождало недоверие к политике.

Неотложной задачей сейчас является вовлечение молодежи в активную социальную и политическую деятельность по адекватному обновлению своей страны. Одним из путей решения взаимного отчуждения власти и молодёжи может стать, с одной стороны, осознание молодым поколением собственной значимости в общественно-политических процессах, понимание того, что удовлетворение его собственных потребностей и интересов во многом зависит от него самого; а с другой - проведение целенаправленной государственной молодёжной политики, призванной активизировать деятельность молодого поколения по всем направлениям жизнедеятельности общества.

7. В современной России пока отсутствуют целостная система политической социализации, развитые институты участия; налицо слабое взаимодействие политических лидеров и органов государственной власти по активизации молодежи в социально-политической сфере. Политические партии и общественные организации в настоящее время гораздо больше заинтересованы в собственной выживаемости и не имеют достаточного финансового потенциала для работы с молодежью. Политические партии не имеют четкой, разработанной, оформленной молодежной политики, сводя, как правило, свою роль к провозглашению позиций, которые должны получать отражение в государственных действиях по отношению к молодежи. Невысокий уровень доверия политическим партиям так же объясняется тем, что сами политические партии практически не работают с молодежью, а заявляют о себе только в период очередной избирательной кампании

8. Большое значение в этой связи имеет государственная молодежная политика, которая представляет собой деятельность государства, направленную на создание правовых, экономических и организационных условий и гарантий для самореализации личности молодого человека. Молодежная политика в современных условиях, в известной мере, должна отказаться от претензий на всеохватность и сосредоточиться на нескольких важных направлениях. К таковым можно отнести формирование политической культуры, уменьшение абсентеизма и аполитичности, повышение активности политического участия в процессах становление гражданского общества.

В период реформирования и демократизации современной России была обусловлена необходимость разработки соответствующей молодежной политики. Такая политика была разработана, имели место её определенные позитивные результаты. Вместе с тем, как свидетельствует российская действительность, если государство и правящая политическая элита не изменят молодежную политику, если в ближайшее время они не повернуться лицом к молодежи, не обеспечат соответствующих условий для труда, учебы и отдыха молодых людей, то такие явления как аполитичность и политический нигилизм, которые ныне охватили отдельную часть молодых людей, могут в скором будущем стать доминирующим фактором, что может самым печальным образом отразиться на судьбе России.

9. При реализации молодежной политики следует отметить недостаточное внимание региональных молодежных отделений политических партий к молодежным проблемам, в частности обеспечение более глубокого информирования молодежи о своих программах и деятельности; оказание поддержки молодежным лидерам, проявляющим политическую активность и др.

Проведенное исследование, не счерпывает собой всех проблем выбранной диссертантом тематики. Необходимо дальнейшее комплексное изучение вопросов формирования политической культуры и аполитичности молодежи, что обусловлено современной ситуацией в России.

Список научной литературыУсанова, Екатерина Михайловна, диссертация по теме "Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии"

1. 26 основных понятий политического анализа. //Политические исследования. М., 1993. №1.

2. Аграновская Е.В. Личность и правовая культура //Советское государство и право. 1981. № 12.

3. Александрович Ю.М., Мухачев В.И., Шитов А.Г. Социальное планирование и воспитание рабочей молодежи. //Социологические исследования. 1977. №3.

4. Алексеев С. С. Механизм правового регулирования в социалистическом государстве. М., 1966.

5. Алещенок С. В. Молодежь Российской Федерации: положение, выбор пути. М., 2000.

6. Алмонд Г., Верба С. Гражданская культура и стабильная демократия. //Политические исследования. 1992. №4.

7. Амелин В. Я Социология политики. М., 1992.

8. Андреев С. Политическое управление и политическое руководство. //Диалог. 1992. №4-5.

9. Андронова И.В. Политическая культура как фактор становления гражданского общества в современной России. Самара, 2004.

10. Антипов Г.А., Кочергин А.Н. Проблемы методологии исследования общества как целостной системы. Новосибирск. 1988;

11. Антонов А. Проблемы участия молодежи в политике http://www.socio.spb.ru

12. Ануфриева Е.А. Политическая социализация как проблема современной политологии. //Вестник МГУ. Сер. 18. Политология и социология. 1997. № 3.

13. Арнольдов А. И. Культура и современность. М., 1973.

14. Артемов Г.П. Методология социологического исследования политической жизни общества. JL, 1987.

15. Арутюнян JI.H. Политическая культура: процессы формирования и изменения (о некоторых гипотетических основаниях одной теоретической модели) Образы власти в политической культуре России /Под ред. Е.Б. Шестопал. М., 2000.

16. Арутюнян JI.H. Политическая культура: процессы формирования и изменения (о некоторых гипотетических основаниях одной теоретической модели) Образы власти в политической культуре России. /Под ред. Шестопал Е.Б. М., 2000.

17. Ахиезер A.C. Россия: критика исторического опыта (социокультурный словарь). Т. 3. М., 1991.

18. Ахмеев С.Н. Соотношение политической и правовой культуры. //Проблемы формирования правовой культуры населения в современных условиях. Чебоксары, 1996. №1.

19. Аяцков Д. Ф., КомковаГ. Н., Фомин О. #., Шудра О. В., Южаков В. Н. Конституция и политические права российских граждан. Реализация в Саратовской области. Саратов. 1997.

20. Бабосов Е. Политическая культура современного человека. //Вопросы теории и жизнь. Сборник статей. М., 1987.

21. Багдасаръян Н.Г. Диалог или экспансия: анализ проблемы «американизации» русской культуры //Социально-политический журнал. 1997. №3.

22. Бакуменко М., Шабалина Н. Подготовка конкурентоспособных специалистов. //Человеческиересурсы. 1999. №1-2.

23. Бакунин М.А. Философия, социология, политика. М., 1989.

24. Баллер Э. А. Преемственность в развитии культуры. М., 1969.

25. Баранов П.П., Овчинников А.И. Место и роль правового мышления в духовном мире людей. /ЛОрист-правоведъ. Ростов н/Д, 2000. №1.

26. Барзилов С., Новиков А., Чериышов А. Особенности развития политико-экономических процессов в российской провинции. Саратов-Москва. 1997.

27. Барзилов С., Чериышов А. Регион как политическое пространство //Свободная мысль. 1997. № 2.

28. Барзилов С.И., Чернышев А.Г. Провинция: поиск путей перехода от дезинтеграции политического пространства региона к демократическим принципам жизнедеятельности и развития. М., 1996.

29. Баталов Э. Советская политическая культура (к исследованию распадающейся парадигмы). //Общественные науки и современность. 1994. №6.

30. Баталов Э. Советская политическая культура. //Общественные науки и современность. 1995. № 3.

31. Баталов Э. Я. Политическая культура: понятие и феномен. //Политика: проблемы теории и практики. М., 1990. Выпуск 7.

32. Баталов Э.Я. Политическая культура современного американского общества. М., 1990.

33. Бегинин В. И. Общественное правосознание и государственность. Саратов. 1993.

34. Бегинин В.И., Викулов A.M. Политическая культура молодежи. Саратов. 1993.

35. Вельский К.Т. Формирование и развитие социалистического правосознания. М., 1982.

36. Березкина Т.Е., Бочкова С.Н., Боровик B.C. Молодежь России: социальное развитие. М., 1992.

37. Бешлер Д. Демократия. Аналитический очерк. М., 1994.

38. Бирюков Н., Сергеев В. Парламентская деятельность и политическая культура. //Общественные науки и современность. 1995. № 1.

39. Блинов Н., Ожегов Ю., Шереги Ф. Политическая культура и молодежь. М., 1992.

40. Большая советская энциклопедия. М., 1970.

41. Большой толковый словарь иностранных слов. Ростов н/Дону, 1995.

42. Большой энциклопедический словарь. М., 1998.

43. Боровик B.C. Политическая активность современной молодежи. М., 1990.

44. Боряз В.Н. Молодёжь: Методологические проблемы исследования. Л., 1973.

45. Брыль С.Р. Структура и динамика развития политической культуры: Автореф. дис. . д-рафилос. наук. М., 1991.

46. Бурдъе Пьер. Социология политики. М., 1993.

47. Бызов Л.Г. Первые контуры «Постпереходной эпохи». //Социологические исследования. 2001. №4.

48. Быкова С.П. Молодежь России: социальное развитие. Л., 1992.

49. Василъчук Ю.А. Культура и свобода совести, правосознание и достоинство граждан (концепция гуманитарного образования в вузах России). //Политические исследования. 1992. № 2.

50. Викулов A.M. Становление политической культуры рабочей молодежи в современных условиях: Автореф. дис. . канд. филос. наук. Саратов. 1991.

51. Виноградова И. Нонконформизм сегодня не в моде. //Профиль. № 47(414). 20 дек. 2004.

52. Волков Ю. Г., Лубский А. В., Макаренко В. П., Харитонов Е.М. Легитимность политической власти (Методологические проблемы и российские реалии). М., 1996.

53. Волков Ю.Г. Социология молодежи. Учебное пособие. Ростов на Дону., 2001.

54. Волков Ю.Г., Добренькое В.И., Кадария Ф.Д и др. Социология молодежи. Ростов н/Д, 2001

55. Волков Ю.Г., Тапчанян Н.М. Правосознание и правовое поведение: сущность, структура, связь. М., 1998.

56. Вопросы практической психодиагностики и консультирования в вузе. М., 1964.

57. Воробьев Г.Г. Молодежь в информационном обществе. М., 1990.

58. Вятр Е. Социология политических отношений. М., 1976.

59. Гаера Д.П. , Соколов Н.П. Исследование политических ориентаций //Социологические исследования 1999. №1

60. Гавра Д.П. , Соколов Н.П. Исследование политических ориентаций. //Социологические исследования. 1999. №1

61. Гаджиев К. Размышления о политической культуре современной России. //Мировая экономика и международные отношения. М., 1996. № 2.

62. Гаджиев КС. Политическая культура: концептуальный аспект. //Политические исследования. 1992. №1-2.

63. Газилова Л.И. Особенности процесса политической социализации личности в условиях модернизации российского общества. Автореф. дис. . канд. пол. наук. Уфа, 2004.

64. Гайдин А.Ю. Институализация молодежной политики в регионе в условиях переходного состояния российского общества Автореф. дис. . канд. социол. наук. Саратов, 2001.

65. Галкин М. Государство приступает к работе с молодежью. //Независимая газета. 2002. 6 авг.

66. Гапоненко Н.В. Правовая культура в советском государственном управлении: сущность и формирование. Красноярск. 1991.

67. Гойман В.И. Правовая информированность граждан: состояние, пути улучшения. //Советское государство и право. 1988. № 9.

68. Голанский М.М. Взлёт и падение глобальной экономики. //Учёные записки института Африки. М. 1999.

69. Головин Н.А. Штрихи к портрету поколения 90-х годов. //Социологические исследования. 1998. №3.

70. Голосов Г.В. Культурные и идеологические факторы современной политической трансформации в России: (Методологические проблемысравнительного анализа): Автореф. дис. . д-ра филос.наук. Новосибирск.1995.

71. Голосов Г.В., Лифанов A.B. Введение в политологию. Новосибирск. 1993.

72. Голубева Э.А. Индивидуальные особенности памяти человека. М., 1981.

73. Гомеров И.Н. Электоральная культура: политологический анализ: Автореф. дис. . д-ра полит, наук. М., 1995.

74. Гончаров Д.В., Гоптарева И.Б. Введение в политическую науку. М.,1996.

75. Государственная молодежная политика в законодательстве Российской федерации. Ч. 1. Москва. 2000.

76. Гречин A.C. Опыт социологического изучения правосознания. //Социологические исследования. 1990. № 2.

77. Гришина Е.А. Российская молодежь: проблемы гражданской идентичности. М., 1999.

78. Грушин Б., Чиркин В. Исповедь поколений. М., 1965.

79. Гудименко Д.В. Политическая культура России: преемственность эпох. //Политические исследования. 1994. № 2.

80. Гудина Ю.В. Активность российских избирателей: теоретические модели и практика. //Социологические исследования. 2003. № 1.

81. Гуршумов И.П., Когай Р.Л. Влияние профессиональной подготовки на социальную мобильность молодежи. //Социологические исследования 1985. №2. С. 94

82. Гуторов В.А. Современная российская идеология как система и политическая реальность. Методологические аспекты. //Политические исследования. 2001. №3.

83. Даль В.И. Толковый словарь великорусского языка. М., 1998.

84. Даль Р. А. Введение в теорию демократии. М., 1992.

85. Дахин В. Политическая культура и власть. //Свободная мысль. 1996

86. Дегтярев A.A. Политика как сфера общественной жизни (концептуальные подходы). //Социально-политический журнал. 1997. №2.

87. Дегтярев A.A. Политика как сфера общественной жизни (концептуальные подходы). //Социально-политический журнал. 1997.

88. Демидов А.И. Политическая деятельность. Саратов. 1987.

89. Демократия и участие в политике: буржуазные концепции и практика. //Общественные науки и современность. 1986. №4.

90. Дергунова Н.В. Некоторые аспекты формирования политической культуры регионов. //Наука, культура, высшее образование на пороге XXI века. Вып. IV. Ульяновск, 1998.

91. Дженусов А И. Различие структур и уровней развития политической культуры. //Социально-гуманитарные знания. 1999. №4.

92. Дженусов А. Политическая культура: концептуальные аспекты. //Социально-политический журнал. 1994. №11-12.

93. Дзодзиев В. Проблемы становления демократического государства в России. М., 1996.

94. Дилигенский Г. Политическое развитие России в переходный период. //Политический процесс в России: современные тенденции и исторический контекст. Центр комплексных социальных исследований и маркетинга. Сер. Политология. Вып. 10. М., 1995.

95. Доктрина государственной молодежной политики Российской Федерации. Сайт: http//www.dumai.ru

96. Дорофеев В.И., Чекмарев Э.В. Политическая активность студенческой молодежи в формировании Российского гражданского общества. //Актуальные проблемы современной науки. Информационно-аналитический журнал. М., 2003.

97. Дылънов Г.В., Аникин JI.C., Ткаченко И.В. Правовая культура как фактор стабилизации современной России. Саратов. 1998.

98. Дюркгейм Э. Метод социологии. М., 1991.

99. Желанова С.А. Правовая культура личности: социально-философский анализ: Автореф. дис. канд. филос. наук. Саратов. 1995.

100. Желанова С.А. Правовая культура общества: ее структура и функции. //Человек, творчество, ценности. Саратов, 1995.

101. Жизненные пути одного поколения. /Под ред. JI. А. Коклягиной, В. В. Семеновой, М., 1992.

102. Житенев В.А. Политическая культура: опыт формирования и проблемы. М., 1990.

103. Закон Саратовской области от 24.10.2001 г. №50-ЗСО «О молодежной политике в Саратовской области».

104. Юб.Зимон Г. Заметки о политической культуре в России. //Вопросы философии. 1998. № 7.

105. Злобин Н. С. Культура и общественный прогресс. М., 1980.

106. Зобов P.A., Лисовский A.B. Становление личности молодого человека. Л., 1987.109.3орчеико Е.А. Формирование правовой культуры трудящихся. Минск. 1984.

107. Зубок Ю.А. Исключение в исследовании проблем молодёжи. //Социс., 1998. № 8.

108. Зубок Ю.А. Социальная интеграция молодежи в условиях нестабильного общества. М., 1998.

109. Ивлев А.К. Правосознание и правовое воспитание молодежи. М., 1982.

110. Ъ.Ивченков С.Г. Неформальные объединения: проблемы участия молодежи: Автореф. дис. . канд. филос. наук. Саратов. 1991.

111. Иконников С.Н. Молодёжь: социологический и социально-психологический анализ. Л., 1974.

112. Иконникова С.Н., Лисовский В.Т. Молодежь о себе и о своих сверстниках. (Социологическое исследование). Л., 1969.

113. Ильенков Э.В. Становление личности: к итогам научного эксперимента. //Коммунист. Город? 1968. №9.

114. Ильин М.В. Что значит мыслить по-новому? //Политические исследования. 1991. №2.

115. Инглхарт Р. Постмодерн: меняющиеся ценности и изменяющиеся общества. //Политические исследования. 1997. №3.

116. Иноземцев В.Л. Социально-экономические проблемы XXI века: попытка нетрадиционной оценки М., 1999.

117. Ионии Л.Г. Социология культуры. М., 1998.

118. Ипполитова Н.В. Политическое становление российской молодежи в условиях транзитивности социума. Автореф. дис. . канд. социол. наук. Саратов, 2004.

119. Ирхин Ю.В., Зотов В.Д., Зотова Л.В. Политология: Учебник. М., 2002.

120. Каминская В.И., Ратинов А.Р. Правосознание как элемент правовой культуры. //Правовая культура и вопросы правового воспитания. М., 1974.

121. Карпова Н.В. Политическая социализация как элемент гражданской культуры. //Вестник МГУ. Серия 18. 2003. №1.

122. Карпухин О.И. Молодежь России: особенности социализации и самоопределения. //Социологические исследования. 2000. №3.

123. Катаев С. Молодежь как социально-культурная общность в аспекте межпоколенческих отношений. //Теоретические основания культурной политики. М., 1993.127 .Кейзеров Н.М. Политическая и правовая культура. Методологические проблемы. М., 1983.

124. Кейзеров Н.М. Политическая культура социалистического общества. М., 1982.

125. КеримовД. А. Культура и техника законотворчества. М., 1991.

126. Кертман Г.Л. Катастрофизм в контексте российской политической культуры. //Политические исследования. 2000. №4.

127. Климова С.Г. Социальная идентификация в условиях общественных перемен. //Человек. 1995. №3.

128. Климова С.Г. Динамика социальной структуры города: ценностные основания. //Социологические исследования. 1993. №11.

129. Ковалева А.И., Луков В.А. Социология молодежи. Теоретические вопросы. М., 1999.

130. Ковлер А.И., Смирнов В.В. Демократия и участие в политике. Критические очерки истории и теории. М., 1986.

131. Козлов A.A. Молодёжь России: Политические портреты. Вестник С.-Петербургского Университета. 1997, сер.6, вып. 1.

132. Козлова О.Н. Молодежь России в 90-е годы. //Социально-политический журнал. 1997. №3.

133. Кольев А. Политическая мифология. М., 2000.

134. Комаров Е.Г. Политическая культура молодежи: проблемы формирования и развития. М., 1986.

135. Комаровский B.C. Демократия и выборы в России: теория и история вопроса. //Социологические исследования. 1996, №6,

136. Кон И.С. Молодежь. БСЭ. 3-е изд. 1990. Т. 16.

137. Кон И.С. Открытие «Я». М., 1978.

138. Кон И.С. Психология ранней юности. //Советская педагогика 1971. №12.

139. Кон И.С. Психология старшеклассника. М., 1980.

140. Кон И.С. Ребенок и общество. М., 1988.

141. Кон И.С. Социология личности Л., 1967.

142. Кон И.С. Социология молодежи. Краткий словарь по социологии. М., 1988.

143. Кон И.С. Юность как социальная проблема. /Под ред. В.Т. Лисовского. Л., 1965.

144. Коннычев Д.В. Политическое участие (на примере российского регионального избирательного процесса). Автореф. дис. . канд. пол. наук. Саратов, 2000.

145. Константиновскый Д.Л. Молодежь 90-х: самоопределение в новой реальности. М. 2000.

146. Конт О. Курс позитивной философии. //Родоначальники позитивизма. Вып. 4. СПб., 1912.

147. Концепция государственной молодежной политики Российской Федерации. Сайт: http//www.Budgetrf.ru

148. Крадин H.H. Элементы традиционной власти в постсоветской политическойкультуре: антропологический подход. Образы власти в политической культуре России М., 2000.

149. Краткий словарь иностранных слов. М., 1977.

150. Кувалдин В. Президентство в контексте российских реформ. //Россия политическая. М., 1998.

151. Кузнецов В.М. Молодежь и общество // Просвещение. 1993. №1112.

152. Лавров П.Л. Философия и социология. Избранные произведения. М., 1865.160 .Левада Ю.А. Десять лет перемен в сознании человека. //Общественные науки и современность. 1999. №5.

153. Левикова С.И. Молодежная субкультура. М., 2004.

154. Ленин В. И. Полное собрание сочинений. Т. 41.

155. Лисовский В.Т. Молодежь о времени и о себе: результаты социологического исследования. //Педагогика. 1998. №4.

156. Лисовский В.Т. Социология молодежи. //Социологический словарь. 2-е изд. Минск, 1991.

157. Лисовский В.Т. Эскиз к портрету. Жизненные планы, интересы, стремления советской молодежи М., 1969.

158. Логанов И. И. Свобода личности. М., 1990.

159. Лотман Ю.М. Беседы о русской культуре. СПб., 1994.

160. Лотман. Ю.М. Несколько мыслей о типологии культуры. СПб., 1998.

161. ЛукеГ.А. Мшодежь и политика. //Личность. Культура. Общество. Т. III. М., 2001. Вып. 2 (8).

162. Лупандин В. Н. Молодежь как субъект политики в современном российском обществе: специфика и формы участия. Автореф. дис. . канд. полит, наук: 0рел.2002.

163. Магун B.C., Литвинцева А.З. Жизненные притязания ранней юности и стратегии их реализации: 90-е и 80-е гг. М., 1993.

164. Маленкова, Л.А., Чижевский В.М. Политическая культура и мировоззрение личности. //Социологические и методологические проблемы культуры миропонимания. Харьков, 1995.

165. Малин ова О.Ю. Либерализм и политическая культура современной России (на примере анализа партийных идеологий) Образы власти в политической культуре. М., 2000.

166. Маркарян Э. С. Теория культуры и современная наука. М., 1983.

167. МарксК, Энгельс Ф. Из ранних произведений. М., 1956.

168. Марченко A.B. Молодежное движение крупного города (опыт социологического исследования). Автореф. дис. . канд. социол. наук. Саратов, 2001.177 .Марченко Г.В. Региональные проблемы становления новой Российской государственности. М., 1996.

169. Мир глазами молодых (по итогам социологических исследований). Саратов, 2002.

170. Молодежная политика, спорт и физическая культура, туризм в Саратовской области. Саратов, 2002.

171. Молодежный парламент: Материалы «круглого стола» «Молодеждный парламент механизм реализации молодежной политики, интересов молодежи через участие в выборах всех уровней». Практический опыт регионов. М., 1999.

172. Молодежь в условиях социально-экономических реформ. Материалы международной научно-практической конференции. /Редкол.: Вербицкая Л. А. и др. Вып. 1-2. СпбГУ, 1995.

173. Молодежь и общество. Материалы науч-практ. конференции. Ставрополь, 2000.

174. Молодежь России: тенденции, перспективы. /Под ред. И.М. Ильинского, A.B. Шаронова. М., 1993.

175. Молчанов А. А. Правовая культура в социальной жизни: вопросы методологии. //Правоведение. 1991. № 1.

176. Морозов В.В., Скробов А.П. Противоречивость социализации и воспитания молодежи в условиях реформ. //Социально-политический журнал. 1998. №1.

177. Мошняга В.П. Молодежные ориентации и современное социальное развитие. //Социологические исследования 1978. №4.

178. Мухаев Р. Т. Политология Учебник для вузов M , 1997.

179. Мушинский В.О. Личность и политическая культура: Правовые вопросы. //Советское государство и право. 1989. № 4.

180. Мчедлов М.П. Терпимость и политическая культура в России. //Обновление России: трудный поиск решений. М., 1995. Вып. 3.

181. Назаров М.М. Политические ценности и политический протест. М., 1995.

182. Назаров М.М. Типы политического сознания. М., 1992.

183. Нахимов А. Реминисценции политической культуры. //Реминисцентный анализ: экономика, политика, право. Екатеринбург, 1996.

184. Неважай И.Д. Типы правовой культуры и формы правосознания. //Правоведение. 2000. № 2.

185. Неумойнов Г.К. Молодёжь как общественная группа и её внутренняя структура. /Молодёжь как общественная группа М., 1972.

186. Нехаев В.В. Формирование и реализация молодежной политики в России. 80-90-е годы. Автореф. дис. докт. ист. наук. Саратов. 1996.

187. Новая Россия: становление правовой и политической культуры: Сборник работ участников проекта «Российская политическая культура ура и международное право». /Отв. ред. А.Д. Богатуров. М., 1998.

188. Новгородцев П.И. Об общественном идеале. М., 1991.

189. Новичкова И.Ю. К вопросу о становлении правовой культуры граждан современной России. //Актуальные проблемы политической социологии. Саратов, 1995. Вып. №3.

190. Новичкова И.Ю. Правовая культура гражданского общества. М., 1994.

191. Новичкова И.Ю. Формирование правовой культуры в условиях становления новой российской государственности. М., 1995.

192. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. М., 1993.

193. Оксамытный В.В. Правомерное поведение личности. Киев, 1985.

194. Ольшанский В.В. Личность и социальные ценности. //Социология в СССР. /Ред. Г.В. Осипов. М., 1966.

195. Оразмурадов Б. Молодежь как социально-демографическая группа. М., 1990.

196. Орлова О.В. Социальный и политический плюрализм. //Политические проблемы теории государства. М., 1993.

197. Основные итоги Всероссийской переписи населения 2002 года. М., 2003.

198. Основные итоги социально-экономического развития Энгельсского муниципального образования за 2004 год. /Наше слово. Энгельс. №13. от 2 фев. 2004.

199. Основы политологии. М., 1995.

200. Павлова В.В. Рыночное мышление студенческой молодежи. //Социологическое исследование. 1998. №8.

201. Павловский В.В Ювентология. Проект интегративной науки о молодежи. М., 2001.

202. Павловский В.В. Ювенология: становление науки о молодежи. Красноярск, 1997.

203. Парамонова С.П. Типы морального сознания молодежи. //Социологическое исследование. 1997. №10.

204. Пахоргш A.C. Реванш истории: Российская стратегическая инициативам., 1998.

205. Пеньков, В.Ф. Формирование политической культуры в процессе трансформации российского общества: Автореф. дис. . канд. полит, наук. М., 1995.

206. Петражицкий Л.И. Очерки философии и права. Вып. 1. СПб., 1900.

207. Петрушкин С.Н. Ювенология: накопление потенциала. //Социологические исследования. 2002. №2.

208. Петухов В.В. Политическая активность и гражданская самоорганизация россиян. //Общественные науки и современность. 2002. №6.

209. Пивоваров, Ю.С. Политическая культура: Методологическй очерк /РАН. ИНИОН. М., 1996.

210. Плеханов Г.В. Избранные произведения. М., 1956.

211. Плешаков А.П. Социальная государственность и общественное правосознание в Российской Федерации. Саратов, 2001.

212. Погорадзе A.A. Роль правовой культуры в системе устойчивого социального развития. //Право и правовое регулирование в системе устойчивого социального развития. Материалы конф., Новосибирск, 1995.

213. Поливаева Н.П. Политическое сознание россиян в 90-е годы: состояние и некоторые тенденции развития. //Вестник Московского университета. Серия 12. Политические науки. 1997. № 5.

214. Поликанов A.A., ЯнаевГ.И. Возмужание. М., 1973.

215. Политическая культура в современной России: региональная, национальная и международная перспектива. /Самарский Государственный университет. Информационное агенство США., 1997.

216. Политическая культура молодежи: Состояние, проблемы формирования. Сб. научн. тр. М., 1987.

217. Политическая культура России: традиции и современность /Под ред. Батаниной И. А. Тула, 1995.

218. Политическая культура: теория и национальные модели /Гаджиев К.С., Гудименко Д.В., Каменская Г.В. и др. М., 1994.

219. Политическое сознание и политическая культура польского общества 80-х годов: Науч.-аналитический обзор. М., 1991.

220. Политологический словарь: в 3 ч. М., 1994. Ч. 1.

221. Политология: энциклопедический словарь. М., 1993.

222. Положение молодежи и реализация государственной молодежной политики в Российской Федерации. 2002 год /Министерство образования Российской Федерации. М., 2003.

223. Положение молодежи и реализация государственной молодежной политики в Российской Федерации. 2000-2001 годы. /Министерство образования Российской Федерации. М., 2002.

224. Положение о Молодежном парламенте Саратовской области. //Собрание законодательства Саратовской области. Саратов. 2000. №10.

225. Полутин C.B. Молодежь в системе социального воспроизводства: социологический анализ. Саранск, 2000.

226. Постановление Губернатора Саратовской области «Вопросы Молодежного парламента Саратовской области» от 17.06.2004 №156. /Собрание законодательства Саратовской области. 2004. №6. Ст. 369.

227. Постановление Правительства Саратовской области от 07.09.2001 г. №98-П «О комиссии Правительства Саратовской области по вопросам молодежной политики» (с изменениями от 12.04.2004 г.). /Собрание законодательства саратовской области. 2004. №4.

228. Постановление Саратовской областной Думы от 11.12.2002 г. №4121 «Об областной целевой программе «Молодежь Саратовской области» (2003-2005 годы)» (с изменениями от 21.04.2004 г.).

229. Пресс-выпуск №64. http://www.wciom.ru/?pt=42&article=621. 05.03.2004.