автореферат диссертации по политологии, специальность ВАК РФ 23.00.01
диссертация на тему: Политическая культура современного российского региона

Полный текст автореферата диссертации по теме "Политическая культура современного российского региона"

ПАНАЧЁВА АННА СЕРГЕЕВНА

ПОЛИТИЧЕСКАЯ КУЛЬТУРА СОВРЕМЕННОГО РОССИЙСКОГО РЕГИОНА (НА МАТЕРИАЛАХ ПРИМОРСКОГО КРАЯ)

Специальность: 23.00.01. - Теория политики, история и методология

политической науки

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата политических наук

Владивосток -2004

Диссертация выполнена на кафедре истории и теории политики Владивостокского института международных отношений Дальневосточного государственного университета

Научный руководитель - кандидат исторических наук,

профессор Оврах Григорий Петрович

Официальные оппоненты - доктор философских наук,

профессор Кулешов Валерий Ермолаевич

кандидат политических наук, доцент Циммерман Мария Михайловна

Ведущая организация - Хабаровский государственный технический

университет

Защита состоится «3» марта 2004 г. ъ(у часов на заседании диссертационного совета Д 2] 2.056.03 в Дальневосточном государственном университете по адресу: 690000, г. Владивосток, ул. Уборевича, 25 - ауд. 208.

С диссертацией можно ознакомиться в Научной библиотеке Дальневосточного государственного университета

Автореферат разослан 004 г.

Учёный секретарь диссертационного совета кандидат философских наук, доцент

гоо7 - ч

/7922

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность и значимость проблемы.

В последнее время во всем мире наблюдается повышение интереса политологов и широкого круга исследователей к проблематике, обозначаемой термином «политическая культура». Особое место этот вопрос занимает в российской политической науке.

Это связано, во-первых, с необходимостью осмысления результатов социально-политических и экономических изменений, произошедших в России. Стало уже привычным суждение о том, что за последнее время Россия сильно изменилась, а вместе с ней во многом трансформировалось сознание и поведение российских граждан. Поэтому возникают конкретные вопросы - что именно изменилось в сознании, интересах, установках и ценностях россиян, а какие характеристики мировоззрения остались неизменными.

Во-вторых, политическая культура представляет собой составную часть общей культуры, которая включает в себя политико-мировоззренческие ценности и представления людей о политике, власти, стиль поведения и участия в политических событиях, а также накопленный политический опыт. Изучение мира политики убеждает в том, что политический процесс при всех присущих ему случайностях, неожиданных поворотах событий, многовариантности и альтернативности возникающих ситуаций, подчиняется внутренним законам, которые не могут быть выведены непосредственно ни из экономики, ни из психологии. Теперь уже очевидно, что исследования в области политической культуры помогают глубже понять закономерности этого процесса, особенности политического сознания и поведения наций и социальных групп, пути и пределы эволюции политики государства и партий. Поэтому для становления нового политического строя Российской Федерации крайне необходимо знать характеристики уже сложившихся региональных политических культур.

В-третьих, от характера ценностей и уровня развития политической культуры зависят темпы и характер политических преобразований, особенности политического процесса, развитие других сфер общественно-политической жизни. Политическая культура оказывает большое влияние на формирование политических институтов, темпы развития экономики страны, определяет характер взаимосвязи государства и общества.

К настоящему времени во многих странах опубликовано большое количество книг и статей по проблемам политической культуры. И, тем не менее, пока можно говорить только о начальной фазе ее исследования. Для отечественной политической науки данная проблема является относительно новой категорией, изучена она недостаточно полно, поэтому исследования в области политической культуры страны и ее регионов весьма актуальны и необходимы.

Региональные политические исследования в последнее десятилетие стали одним из самых интересных направлений в современной политической науке и носят междисциплинарный характер. Регион, как система, подобен государству в целом, поэтому все противоречия и проблемы государства переносятся с

гбгсьзг

РОС2НАЦИОНАЛЬНАЯ

разной степенью напряженности и выявленности на регион. Перспективным направлением в политологии стали региональные политико-культурные исследования.

Актуальность такого направления для России трудно переоценить. Существенное политическое разнообразие субъектов федерации, усилившееся в постсоветский период, делает анализ региональных политических культур весьма перспективным, так как политическая культура отражает процесс перехода от политической психологии населения к его действиям.

Приморский край занимает важное стратегическое и геополитическое положение на территории России. Это объясняется оборонным значением края, внешнеторговой и транзитной функциями, близостью к странам АТР.

Актуальность данного исследования усиливается еще рядом следующих обстоятельств:

- слабой разработанностью в отечественной политологии концепции политической культуры;

- при достаточно большом внимании к проблемам общероссийской политической культуры остаются, по существу, в тени проблемы региональной политической культуры, в целом, и политической культуры Приморского края, в частности;

- достаточно остро проблемы современной политической культуры региона стоят перед жителями Приморского края, болезненно переживающими период общероссийского кризиса, который усугубляется отдаленностью от центра страны;

- за прошедший период (1990 - 2003) прослеживается укрепление базовых и становление новых региональных традиций, установок и ценностей в области политики жителей Приморского края.

Состояние научной разработанности проблемы. Традиция изучения влияния культуры на политику и их взаимосвязи существует достаточно давно. Начиная с работ Конфуция, Платона, Аристотеля, Ш.-Л. Монтескье, Г Гегеля, А, Токвиля, К. Маркса и В. И. Ленина идея «политической культуры» использовалась в различных трактовках. Но только в середине XX века о «политической культуре» заговорили как о целостной, оформленной концепции. К сегодняшнему моменту в западной политической науке сложились два подхода к трактовке политической культуры. Первый подход -психологический (бихевиористский), создан основателями теории политической культуры - Г. Алмондом и С. Верба.1 (Этого подхода придерживаются Л. Пай, Д. Девайн, Д. Элазар, Ф. Хыонкс, Ф. Хикспурс и другие исследователи, которые учли ошибки первооткрывателей, уточнили и расширили основные положения концепции)2. Данный подход ограничивает сферу категории «политическая культура» субъективными ориентациями граждан на политическую систему.

1 Almond G, Comparative political system// Journal of Politics - Gainesville, 1956, vol IS - № 3 - p. 391 - 409,

Almond G., Verba S. The Civic Culture Political attitudes and democracy m five nations. Princeton, 1963. : P\e L Cultural and Political Science/L Pye. - Social science quarterly, 1972,vol 53. № 2. p 293- Рукавишников В О., Хнлмап Л . Эстер П Политические культуры н социальные тиснения М.2000 С 190-195.

Второй подход - символистский (интерпретационный). Его развивали такие ученые, как У. Розенбаум, Р. Эллис и А. Вилдавский, Л. Дитшер, X. И. Виарда и Р. Такер.' Интерпретивисты предлагают более широкое толкование политической культуры, чем их оппоненты бихевиористы, и включают в ее структуру символы, ценности, образцы политических действий граждан и их настроения.

Наряду с зарубежными исследованиями, российская наука также выделяет категорию «политическая культура». Разработке ее концепции уделялось определенное внимание еще в советский период (Кейзеров Н. М., Вабосов Е. М., Щегорцев В. А., Яковлев А. И., Лисснков Н. М., Бурлацкий Ф. М., Галкин А. А. и многие другие).2 Характерной особенностью подхода, преобладавшего в первый период исследования политической культуры в нашей стране, была его нормативная направленность. В работах ряда авторов политическая культура фактически отождествлялась с политической сознательностью, классовой идеологией. Нередко ее смешивали с уровнем образованности и культурности человека, его способностью соответствующим образом вести себя, умением четко формулировать политические позиции. Была создана некая идеальная модель политической культуры, к которой следовало стремиться.

Современные теории российских исследователей политической культуры можно сгруппировать в широкий (Баталов Э. Я., Соловьев А. И., Гаджиев К. С. и др.) и узкий (Пивоваров Ю. С., Фурсов А. И., Рябов А. И., Чистяков В. Б. и др,)3 подходы. Многие отечественные авторы стремятся включить в трактовку политической культуры большое количество элементов, склоняясь к широкому ее значению (политическая культура - это умозрительная, познавательная часть общей культуры, отражающая политическое бытие социального субъекта - нации, класса, группы, индивида). Представители второго подхода склоняются к определению политической культуры как совокупности системы мнений, позиций, ценностей, господствующих в том или ином обществе или в данной социальной группе. Вполне очевидно, что общего понимания трактовки политической культуры в российской политической науке на сегодняшний момент еще не сложилось.

Внимание к политической культуре России в последнее десятилетие значительно усилилось, о чем говорит достаточно большое количество опубликованных работ. Тщательно исследуют характеристики, особенности типа политической культуры россиян такие ученые, как Ачкасов В. А., Бабаев

1 Такер Р. Политическая культура и шщерство в Советской России: от Ленина до Горбачева// США: экономика, политика, идеология. 1990. № 1. С. 77; Posenbaum W. Political Culture. N. Y„ 1978; Paul D. W. The Culture limits of Revolutionary Politics. -N. Y„ 1979;

2 Кейзеров H. M. Политическая и правовая культура. М., 1983; Ллсенков Н. М. Политическая культура советского человека. №, 1983; Бурлацкий Ф. М., Галкин А. А. Современный Левиафан ML 1985 и др

3 Баталов Э. Я. Политическая культура современного американского общества. М.,1990; Пивоваров Ю. С. Политическая культура пореформенной России. М, 1994; Гаджиев К. С. Политическая культура: концептуальный аспекг//Полис. 1992. № 1-2. С. 71 -78; Соловьев А. И Политическая культура' проблемное поле мегатеорни//Всс. МГУ. Сер. 12.1995.№2. С. 31 - 41 и др.

С. А., Левада Ю., Пивоваров Ю. С.1 Базовые элементы политической культуры, роль и место отдельных структурных качеств (стереотипов, установок и ценностей, традиций и символов и т. д.) находятся в области научного внимания Ахиезера А. С,, Шестопал Е. Б., Моисеева Н., Степановой J1. А. и др.2 Своеобразие российской политической культуры и ее отличие от других стран подчеркивают Зотов А. Ф., Гудименко Д. В. и многие др.3 Такие исследователи, как Мостовая И. В., Скорик А. П., Страхов А. П., Ермоленко Т. Ф., Здравомыслов А., Назаров M. М., Дилигенский Г. Г.4 и т. д. характеризуют факторы, определяющие тип и состояние массового сознания россиян, черты политического менталитета, исследуют региональные субкультуры, соотношение политической и электоральной культур, специфику трансформации современного российского типа.

Исследования в области региона стали занимать существенное место в политологии. В середине 90-х годов XX века возникло целое направление в мировой и отечественной политической науке - политическая регионапистика, в рамках которой исследуются: проблемы функционирования власти на региональном уровне, специфика политического режима в регионе; институт губернаторства; своеобразие проведения, технологии и результаты региональных выборов; проблема взаимоотношений «центр - регион» и многие другие5. Данные работы дают возможность выявить факторы, влияющие на формирование политической культуры региона.

Проблемы становления и функционирования региональной политической культуры в сравнении с другими направлениями регионалистики менее исследованы и анализу, в основном, подвержена не политическая, а электоральная культура.

' Ачкасов В. А., Бабаев С. А. «Мобилизованная этичность»; Этническое измерение политической культуры современной России. СПб., 2000; От мнений к пониманию. Социологические очерки. 1993-2000. М, 2000; Пивоваров 10. С. Политическая культура пореформенной России. М., 1994; Баталов Э. Я. Советская политическая культураУ/Обществснные науки и современность. 1994. Nu 6.С. 32 - 40, г Ахиезер А. С. Социально-культурные проблемы развития Россин/РАН. ИНИОН, М,, 1992; Шссгопал Е. Б , Брицкий Г. О., Денисенко М. В. Этнические стереотипы русских// Comic, 1999. Ni 4, С. 62- 70, Щербинина 11 Г. Архаика в российской политической культуре//Полис 1997. № 2. С. 127 -139; Степанова Л. А. Социальная символика России//Соцнс. 1998. № 7. С. 90 - 100; Мисгоров Д А. Политическая символика, между идеологией и рекламой//Полис. 1999. № 1. С.168 - 174 и др. ' Зотов А. Ф. Русская культура; своеобразие или «привычная евособычноси»>//Сош1с. 1995. Jfs П. С. 46 - 53; Гудименко Д. В. Политическая культура России; преемственность эпох//Полнс. 1994. № 2. С. 156 - 164; Зольмас Г. О, Артемьев И. Ю. Политическая культура в условиях демократии, опыт Германии и России М„ 1999, Гаман О. Политическая культура России и США в зеркале сравнительного анализа//Власть 1996 № 7. С, 60-63.

4 Страхов А. П. Особенности политического поведения российских избирателей, политико-культурный аспект//Всс. Моек Ун-та Сер 12 1998 № 5. С 17 - 35; Евгеньева Т. В. Архаическая мифология в современной политической культуре//Полнтня. 1999. Ni 1. (11) Весна с 33 - 47; Ермоленко Т. Ф. Патерналистские традиции российской политической культуры// Власть 2001 № 1 С 66 - 69, Здравомыслов А. Национальное самосознание россиян// Мониторинг общественного мнения Экономические и социальные перемены. 2002 № 2. С. 48 - 54, Ионов И. H Мифы в политической истории России// Политая. 1999. № 1 (11) Весна. С. 5 - 32, Колосов. В А., Крндаши А Д. Тенденции постсоветского развития массового сознания и политическая культура юга России//Полнс 1994, 'Nu 6 С 129; Дилигенский Г. Г Реформы и общественная психология// Власть. 1998 № 5 С. 8 - 16, Любии В П Дискуссии о политической культуре современной России//Россия и современный мир 2002 Ni 2 с 185 - 200 и др.

* См.: Барзшюв С, Чернышев А. Политическая структура современной российской провинции. М., 1997, Россия регионов' трансформация полтичсских режимов/ Обш Ред ■ В Гельман, С. Рыженков M, 2000. Центр н регионы России М . 2000 - «Pro et contra» т 5 № 1 Зима 2000 и многие другие

Политические характеристики региона (Приморского края) интересуют и дальневосточных исследователей, но и здесь мы прослеживаем ту же тенденцию, которая характерна для общероссийских работ: наиболее популярными являются вопросы, связанные с электоральным процессом; параметрами политического режима края; особенностями исторического, этнополитического и религиозного развития Приморья; проблемами взаимодействия властей разных уровней; социально-экономическим состоянием региона, деятельностью региональных элит и лидеров, особенностями регионального национального характера.1

Практически отсутствуют исследования о состоянии политической культуры в Приморском крае (хотя некоторые аспекты общественного сознания приморцев отражены в работах Ващук А. С., Чугрова С. и Плаксен Е. А.2, а политическое поведение и элементы политической культуры дальневосточников анализируются в работах хабаровских ученых, Бляхера Л. Е. и Завалишина А. Ю.3).

Анализ опубликованных работ позволяет утверждать, что в политической науке создана теоретическая и методологическая база исследования проблем политической культуры населения, накоплен большой фактический материал. Однако специфика региональной политической культуры жителей Приморского края изучена слабо и системное исследование этой проблемы не проводилось.

В связи с обозначенной выше актуальностью и недостаточной научной разработанностью проблемы региональной культуры, в диссертации ставится следующая цель: выявить сущность, содержание и отличительные характеристики современной региональной политической культуры жителей Приморского края.

Поставленная цель предполагает решение следующих задач:

- анализ содержания понятия «политическая культура», рассмотрение базовых научных концепций политической культуры;

- обоснование и конструирование теоретической модели формирования, функционирования и развития политической культуры;

1 Блннов А., Воблнкоп В. Выборы в Приморье. - Владивосток, 2000.; Ковальчук О. В. Приморский край на электоральной карге России: политические предпочтении приморских тбнрателей//Азитско-Тихооксанский регион. 1999. №1. С. 86-91; Коиякина А. П., Шинковская Н. В. Параметры эволюции политического режима в Прнморье//Полис. 2003. № 2. С. 143 - 149. Шннковский М. Ю. Российский регион: становление политического режима в условиях глобализации. Владивосток, 2000; Троякова Т. Г. Приморские «нгры»//Россия и АТР. 1997. № 3. С. 121 - 130; Буянов Е. В. Государственное строительство на юге Дальнего Востока России в 1990 - 1997. Благовещенск, 1998. Тарутина Е. И. О региональной специфике русских на Дальнем Востоке: постановка проблемы//Россия на пороге XXI века- истории и перспективы. Вып I Сб науч. тр./ Отв. Ред. Павлова Е. В. - Благовещенск, 1998 с. 64 - 67; и др

2 Вашук А. С. и др. Эгномиграционные процессы в Приморье в XX веке. Владивосток, 2002; Плаксен Е. А.

Этиоцентргом и культурный релятивизм в общественном сознании//Культ>ра Дальнего Востока России и

стран АТР: Восток - Запад: Материалы научной конференции. - Владивосток, 2002. С. 68 - 72; Плаксен Е. А. Органы власти сквозь призму общественного мнения жителей Прннорья/Яам же С 85-88.

5 Завалшщш А. Ю. Политическое поведение дальневосточников в зеркале региональной социологи![//Азиатско-Тихоокеанский регион: экономика, политика, право. 2003. № 1. С. 98 - 107; Бляхер Л. Е. «Презумпция виновности». Метаморфозы политических институтов в России// «Pro et со/lira». Т. 7. Лето 2002//Гсжнм доступа: httn pubs cnrnenicr m/p&c/russian - 3.09.2003.

- выделение и описание основных элементов в структуре политической культуры;

- обобщение и характеристика этапов эволюции политической культуры России;

- выявление характерных особенностей и ценностных доминант российской политической культуры;

- определение сущности, структуры, отличительных черт и характеристик политической культуры современного российского региона на примере Приморского края;

- анализ общего и особенного в политических культурах России и Приморья.

Предметом исследования является политическая культура, особенности ее формирования и функционирования в одном из регионов России -Приморском крае.

Объект исследования составляют политические ценности, установки, стереотипы мышления, особенности политического мировоззрения населения Приморского края. Акцент сделан на характеристику электората, так как выборы, регулярно проводимые в течение последнего десятилетия, предоставляют возможность проследить процесс трансформации политической культуры жителей Приморья.

Хронологические рамки исследования. Процесс распада Советского Союза привел к возникновению на его территории ряда новых независимых государств. Появление в июне 1990 года суверенного государства - Российской Федерации обозначило его новую ступень политического развития -регионализацию страны. С этого времени можно говорить о процессе формирования и установления новых региональных политических режимов, региональной политической элиты, региональной политической культуры. Конституция РФ, принятая в 1993 г. зафиксировала количество и статус регионов в стране, не регламентируя их политической системы, что дало возможность республикам, краям, областям и т.д., создавать свой политический образ на электоральной карте государства. Поэтому данная работа рассматривает особенности политической культуры в регионе (Приморском крае) с 1990 г. по настоящее время (2003 г.).

Территориальные рамки диссертации определены границами Приморского края как субъекта Российской Федерации.

Процесс регионализации, характерный для мирового сообщества в целом, затронул и Россию. Идет совершенствование социально-экономической структуры регионов, профессионализация местного управления, развиваются экономические связи, в том числе появляются и международные контакты регионов разных стран. Можно с большой долей уверенности утверждать, что в перспективе в нашей стране регионализация будет шириться и углубляться в связи с процессом становления местного самоуправления и утверждением экономической, политической и т д. самостоятельности регионов Все это вызывает повышенный научно-исследовательский интерес к региональной проблематике в разных науках, результатом которого являются многочисленные публикации с существенным разбросом мнений по одним и

тем же процессам, а для обозначения одних и тех же явлений используются различные определения.

Термин «регион» в современной науке и общественно-политической публицистике предстает чрезвычайно гибким понятием. Оно может означать: природно-климатическую зону, географическую территорию, единицу административно-территориального деления; межгосударственную территорию, выступающую сферой приложения усилий ряда стран; хозяйственный или хозяйственно-экологический район, историко-культурную местность и т. д. Подобная многозначность не удивительна, так как выделение конкретного региона специалистами разных отраслей знаний осуществляется в рамках своих предметных областей с применением разных критериев. В ходе нашего исследования термин «регион» употребляется как обозначение территории в административных границах субъекта Российской Федерации. Каждый из субъектов имеет специфику экономического, социального и политического развития. Особенности местных традиций, менталитета, электорального поведения населения дают основания выделить и политическую культуру региона.

Методологические основы исследования.

Поскольку исследование носит комплексный, обобщающий характер и основано на анализе разнообразных по происхождению и содержанию источников, их рассмотрение было осуществлено с точки зрения общепризнанных методологических и методических принципов для отечественных и зарубежных социологических и политологических школ.

В работе используется как классическая, так и современная философская, социологическая, политологическая литература, содержащая теоретико-методологические, а также практические выводы по рассматриваемой в диссертации проблематике.

Работы Аристотеля, Платона, Гердера И., Гегеля Г., Гельвеция К,, Гоббса Т., Монтескье III, Маркса К., Вебера М., Юма К., Ленина В., Бердяева Н. и Ильина И., составили теоретическую и методологическую базу данного исследования. А междисциплинарный подход дал возможность определить факторы формирования особенностей социально-экономического, демографического, этнополитологического положения населения региона и страны в целом, и влияния их на основные характеристики политической культуры.

В ходе написания диссертации автор руководствовался требованиями современной политической науки и традиционными методологическими принципами: научной объективности, историзма и др.

Принцип научности сыграл важную роль в проводимом исследовании и позволил автору прийти к объективным, научно обоснованным выводам.

При проведении исследовательской работы был использован ряд методов научного познания. На первом этапе (сборе информации и ее анализе) предпочтение было отдано эмпирико-описательным методам: методу наблюдения и сравнения, сбора статистических и архивных данных.

Сравнительный метод позволил проанализировать особенности политической культуры Российской Федерации и ее региона (на примере Приморского края). Исгорико-сравнитсльный метод был применен при сопоставления настоящей и прошлой политической культуры России и Приморского края, выяснения истоков и факторов развития особенностей российской и региональной политической культуры. Системный подход позволил рассмотреть основные элементы политической культуры (символы, стереотипы, традиции и т.д.) в их совокупности и взаимосвязи. Структурно-функциональный анализ отдельных элементов дал возможность определить функциональную значимость политической культуры для политического процесса России.

Источниковая база. Важными источниками явились опубликованные и неопубликованные данные социологических исследований1, статистические и электоральные материалы2, а также данные, полученные в ходе авторского исследования (проведенного в марте - апреле 2001 года (N=200) методом квотированного отбора (жители г. Владивостока, других городов и сел Приморья - Артема, Находки, Дальнереченска, Партизанска, Уссурийска), ошибка выборки составила 3,8 %). В качестве инструментария выбран анкетный опрос.

В диссертации также используется вторичный анализ результатов социологических исследований, проведенных социологическими центрами по России и в Приморском крае.

Особой группой источников по проблеме политической культуры населения являются публикации в местных и общефедеральных средствах массовой информации рассматриваемого периода, в которых фиксируются основные события политической жизни края и отчасти отражается отношение населения к ним.'

Научная новизна. Представленная диссертация является одной из первых работ в отечественной политологической науке, в которой проблемы политической культуры российского региона (Приморского края) рассматриваются комплексно, в политико-психолого-социологическом аспекте.

Отличительная черта диссертации - рассмотрение региональной политической культуры жителей Приморского края, которая в отечественной политологии изучена слабо.

1 Архив ЛИОМ ИИАЭ ДВО РАН. Ф.1. Опись 2. Д 498. с 2 , Д 500 с 3; Д 503 с 5.; Д. 509 с 3 , Д 511. с 3 , Д. 518. с. 2.; Д. 520. с. 2 - 3, ГАПК Ф. Р 1668. Опись 1. Д. 3. Л. 46 - 51, Д 6 Л 36-37, Россия от Балтики до Тихого Оксана. Общенациональные черты и региональные особенности и идентичности россиян Владимир, «Среднерусский консалтинговый Центр», 2002.

! Политический альманах России. 1991/Под ред М Макфола и Н. Петрова М, 1998,, Регионы Дальневосточного федерального округа на рубеже 20(10 года. Статистический сборник /Госкомстат России, Краевой комитет гос. статистики. Хабаровск, 2000, Приморский край на рубеже третьего тысячелетия: Статистический сборник Владивосток, 2001; Демографическая ситуация в Приморском крае Владивосток, 2002, Российский статистический ежегодник. 2002: Стат Сб. М, 2002.

1 Публикации в газетах «Аргументы и факты - Приморье», «Владивосток», «Дальневосточное собранно», «Золотой Рог», «Известия». «Красное знамя», «Независимая газета», «Новости», «Приморские вестн», «Утро

России» н т д

Актором уточнено определение термина «политическая культура», описан и проанализирован структурный характер понятия, исследована субъекгао-объекгная сторона политико-культурных процессов, происходящих на уровне государства и его регионов. Показаны роль и значение исторических событий страны, существующего политического, экономического, социального положения региона в процессе трансформации политической культуры последнего десятилетия.

На основе анализа широкого круга научной литературы, средств массовой информации, собственных наблюдений и исследований, дается самостоятельное видение реального положения, проблем, ценностных ориентации, политической активности и компетентности жителей Приморского края современной России. В процессе работы выявлены особенности общероссийской и региональной политических культур, проведен их сравнительный анализ.

Теоретическая и практическая значимость исследования. Результаты исследования представляют собой теоретическую основу для разработки программ развития политической активности жителей Приморского края. Основное содержание работы дополняет теоретические положения о структуре политической культуры, расширяет границы изучения региональной политической культуры Приморья. Материалы исследования могут быть использованы в практической работе местных органов власти (администрации Приморского края, администрации г. Владивостока и др.), занимающихся проблемами политической культуры региона, в преподавании учебных курсов: политологии, социологии, политической культуры, политической регионалистики, регионоведения, а также в научно-методической работе по соответствующим проблемам.

Основные положения диссертации могут быть использованы в качестве фактологической и методологической базы для продолжения изучения политико-культурных проблем России и Приморского края. Основные положения, выносимые на защиту.

1. Основные черты политической культуры России складывались в течение длительного периода времени под воздействием совокупности внешних (влияние других цивилизаций, характер восприятия других государств, место и роль данной страны в мировой политике, ее международная экономическая специализация и т. д.) и внутренних (географическое положение, климат страны, особенности исторического развития и т. п.) факторов.

2. Базовые характеристики российской политической культуры (патернализм, ориентация на харизматического лидера, этатизм, склонность к сильной власти, правовой нигилизм и т.д.) носят устойчивый характер и проявляются в современном политическом процессе.

3. В общероссийской политической культуре отчетливо выделяются региональные политические культуры, имеющие специфические качества, отлетающие политическое поведение жителей разных регионов.

и

4. Политическая культура Приморского края имеет общие черты с российской: ориентация на коллективизм, значительное влияние патернализма; высокая степень ожидания решений повседневных проблем «сверху»; сильнейший персонализм, поиск харизматической личности, способной восстановить порядок в стране; правовой нигилизм; низкая политическая активность, в сочетании с высоким интересом к политике и т. д., что является традиционным для политического мировоззрения населения России.

5. Специфическое положение Приморского края в составе РФ, особенности его исторического, демографического, этнополитического и экономического развития сформировали некоторые отличительные I характеристики политической культуры: радикально-ориентированный

тип электорального поведения, высокий уровень протестности, особенно во время местных выборов; особый интерес к местным проблемам, вплоть до «выпячивания» своего региона или города; слабая ориентированность на идеологии и программы, будь то партии или лидеры; в результате особая тяга к поиску лидера - «хозяйственника», способного разобраться с насущными проблемами края; ярко выраженные ощущеиия «оторванности» от страны и т. д.

6. Политическая культура жителей Приморского края несет в себе как устойчивые черты прошлой, авторитарно-тоталитарной политической культуры, так и не оформившиеся, меняющиеся черты новой (особенно это характерно для молодежной субкультуры) радикально-демократической политической культуры, что говорит о ее переходном (фрагментированном) состоянии.

Апробация работы. Основное содержание и выводы диссертации обсуждались на заседаниях кафедры теории и истории политики Владивостокского института международных отношений ДВГУ в 2002 - 2003 гг. Материалы были апробированы на научных конференциях:

«Российско-американские отношения: история и современность» (к 25-летию Владивостокской встречи Брежнев - Форд, на высшем уровне) (г Владивосток, 1999 год, сообщение «Политическая культура России и США: сравнительный анализ»);

VI открытой региональной научной конференции молодых исследователей (г. Владивосток, 2000 год - доклад «Политическая культура современного российского региона (на примере Приморского края)»);

Первой международной научно-практической конференции «Политология и политологическое образование» (15-17 ноября 2001 год, г. Владивосток - I

доклад «Региональный аспект в политической культуре»),

Международном научно-практическом семинаре «Гражданское общество' опыт Запада и Востока» (4-5 ноября 2003 год, г Владивосток - выступление «Ростки гражданского общества в политической культуре российского региона (на материалах Приморского края)»).

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, семи параграфов, заключения, библиографического списка литературы и приложений. Работа содержит таблицы и диаграммы.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Во введении дается обоснование актуальности темы исследования, раскрывается степень разработанности проблемы, определяются цель, задачи, предмет, объект исследования, характеризуется методологическая основа, научная новизна, практическая значимость работы.

В первой главе «Теоретические основы исследования политической культуры» представлены базовые концепции политической культуры, существующие в западной и отечественной политической науке; рассмотрены различные точки зрения на содержание понятия «политическая культура», описаны основные структурные элементы политической культуры.

Первый параграф «Базовые концепции политической культуры» посвящен истории формирования представлений о политической культуре в мировой политической мысли, где зародились теоретические подходы политической науки. Анализируются достоинства и недостатки основных концепций: поведенческого (психологического) подхода, созданного основателями теории политической культуры Г. Алмондом и С. Вербой и поддержанного такими учеными как Л. Пай, А. Браун, Д Девайн и др., и символистского (интерпретационного), который развивали М. Томпсон, Р Эллис, А. Вилдавский, Л. Дитгмер, У Розембаум и др. Первый подход отождествляет политическую культуру с совокупностью духовных явлений, ориентации индивида на субъекты и объекты политики. Второй подход основывается на анализе символов, стереотипов и образцов сложившегося политического поведения.

Помимо двух подходов в этом параграфе дается типология созданных зарубежными исследователями определений термина «политическая культура». Диссертантом представлены особенности российских трактовок данного понятия, созданных в отечественной политической науке, а также отмечается специфика определения политической культуры советского этапа, разнобой мнений в постсоветский период и создание политико-культурного направления в политологических работах современности.

Рассматривая различные трактовки термина «политическая культура», автор детализирует определение", используемое далее в диссертации. Под политической культурой подразумеваются выработанные в ходе исторического опыта ценности, представления, стереотипы, символы, образцы политического поведения и традиции индивида, группы, региона, государства, позволяющие создавать и использовать политические нормы, правила и механизмы взаимодействия общества и государства, передаваемые на основе преемственности.

Во втором параграфе «Структурные элементы политической культуры» описывается системный, многоуровневый характер политической культуры.

Прежде всего, характеризуется субъектно-объектный процесс, в рамках которого формируются черты политической культуры региона или страны в целом. Существующие субъектно-объектные отношения условно можно разделить на четыре группы. Первая группа включает отношения населения или слоя к политической системе, составляющим ее институтам и международному сообществу, которые формируют устойчивые взгляды, ценности и стереотипы, воплощающиеся в культуре политического сознания и поведения. Вторая - отношения групп населения к другим регионам страны, ,

этносам, диаспорам влияет на базовые черты национального характера, создание политической толерантности, уровня политической свободы. Взаимодействия институтов политической системы между собой (партий с I

парламентом, исполнительной властью и г.и.) создают более или менее устойчивые модели подготовки, принятия и осуществления политических решений, способов урегулирования конфликтов, традиций перехода власти от одной группы к другой и т.п. Четвертая группа охватывает отношения политических институтов и организаций к тем или иным социальным группам, отдельным личностям и т. п. Анализ этих взаимодействий позволяет выявить способы влияния противоборствующих партий на электорат в целом, различные этнические, религиозные и другие группы; дает возможность определить типичность ориентаций государства в целом или его отдельных институтов, традиции использования различных методов (насильственных или ненасильственных), регулирования социальных отношений, реакцию на возникновение конфликтных ситуаций, разного рода движений и т. д.

В данном параграфе представлена авторская структура основных элементов политической культуры.

О характере политической культуры какой-либо страны говорят, прежде всего, элементы, закрепленные в институциональной форме: к ним относятся правовые установления, которые существуют длительное время (законы, указы, регламенты, предписания, Конституция страны); форма правления, территориальное государственное устройство, передаваемые от поколения к поколению: будь то монархия или республика, федеративность или унитаризм управления; символы (герб, флаг, гимн, архитектурные и скульптурные памятники и т.п.), как видимая форма политической культуры. Другую группу составляют неинституциональные элементы: политическое сознание, мировоззрение, менталитет, национальный характер, политические ценности и , идеалы, представления и установки, стереотипы и традиции. Религиозный аспекг выделен автором как третий элемент, формирующий особенности цивилизационного развития, складывание образа жизни, политических мифов, , традиционных взглядов и ценностей. Поведенческий элемент включает в себя типы, формы, стили, образцы общественно-политической деятельности, укоренившиеся в той или иной стране или регионе Этот элемент, наиболее изменяемый во времени, позволяет создать множество вариантов политического поведения (активное или пассивное участие граждан в проведении выборов, референдумов, манифестаций, сборе подписей и т. д., членство в партии или общественном движении, или их полное неприятие и

т. п.). Именно этот элемент делает политическую культуру явлением динамическим, развивающимся, чутко реагирующим на изменения в окружающем мире (особенно, если это промышленная, научно-техническая, информационная, социальная или иная революция или кризис). Известно, что существуют разные национальные, групповые и индивидуальные формы реакции в конфликтной ситуации, которые закрепляются в памяти и становятся матрицами определенного поведения, что отражается на ходе политического процесса. Так, можно выделить типы реакций представителей разных идеологий, темпераментов, социальных групп и т. д.

Автор считает, что политическая культура в определенном смысле представляет некие рамки, в которых члены общества принимают законность существующей формы правления, чувствуют себя дееспособными, выражают согласие или несогласие с действующими «правилами игры». Именно в политической культуре формируются регуляторы политического поведения и выстраивается мотивационная база властных отношений.

Во второй главе «Политическая культура России на современном этапе» дана характеристика политической культуры России. Рассмотрены факторы формирования политической культуры, преемственность базовых черт, трансформация политической культуры россиян в последнее десятилетие.

В первом параграфе второй главы «Преемственность в политической культуре России» описывается процесс формирования национальной политической культуры, который проходил под влиянием суммы внешних и внутренних факторов. К внешним факторам можно отнести: взаимоотношения с другими странами, близкими и дальними; характер восприятия других государств, в результате чего формируются такие черты политической культуры как агрессивность или миролюбие, страх или доброжелательность по отношению к иностранцам; место и роль данной страны в мировой политике, ее международная экономическая специализация и т. д. Внутренние факторы, географическое расположение, климат; экономические, демографические показатели развития или упадка страны; уровень общей культуры населения внутриполитическая жизнь страны.

В ходе исторического развития российского государства у населения установились базовые характеристики политической культуры. Сложные природно-климатические условия и перманентная угроза со стороны внешних врагов приводили к тому, что российскому обществу приходилось постоянно напрягать свои силы в борьбе за выживание, подчинять частные интересы государственным и ограничивать личную свободу. Своеобразие российского земледелия (непродолжительный сельскохозяйственный период, слабое плодородие почвы, неустойчивость климата и урожая) способствовало формированию идеала быстрого («спешного») труда с надеждой на «авось». Из Византийского политического опыта Россия восприняла: специфическую имперскую государственную идею; функцию посредника между Востоком и Западом с установками на терпимость и стремление к синтезу ценностей Европы и Азии; своеобразный космополитизм, наднациональный характер власти и государственности Особое место в политической культуре занимает

влияние православия, которое благоприятствовало догматизму мышления, нетерпимости, духовному высокомерию. Одновременно оно учило милосердию, отзывчивости, твердости в тяжелую годину и важности аскетического подхода к жизни. Кроме того, Россию не затронуло ни Возрождение, ни Реформация, поэтому не произошло разграничения между религиозными и политическими ценностями, не сформировались идеи о свободе совести и индивидуализме. В основе политической жизни России лежит сильнейший персонализм, а политические представления основываются на монархизме или «вождизме», причем сам «монарх» может быть наследным или избираемым, пожизненным или временным, общенациональным или локальным. Одной из главных особенностей российской политической культуры является отмеченная многими политологами покорность основной массы населения даже самым непопулярным действиям государственной власти, поэтому наиболее распространенным типом политической культуры России считается авторитарный или подданнический, основанный на подчинении власти. Государство в силу ряда исторических обстоятельств неизменно занимает в общественной жизни России доминирующее положение, в результате чего огромная роль отводится бюрократии, развивается патернализм (стремление быть под защитой государства или какого-либо государственного лица), клиентелизм (использование неформальных связей во властных структурах), утверждается массовая политическая пассивность и инертность, правовой и политический нигилизм. Если западная демократия основывается на индивидуализме, при котором гражданин стремится опираться на собственные силы, то в российском национальном характере укоренился высокий уровень ожиданий от государства, причем очень часто от него ждут не столько хороших законов, сколько конкретных действий, непосредственно затрагивающих его жизнь. В результате, люди привыкли к тому, что политика выше закона. Система права не воспринимается как сфера, способная нормально существовать при условии невмешательства в неё политиков и политических интересов. Этатистский характер политической культуры приводит также к тому, что в сознании граждан происходит смешение понятий патриотизма и лояльности к режиму; любовь к Родине не отличается от верноподданнической любви к власти.

В политической культуре России отсутствует понятие о легальной оппозиции, но в сфере политического сознания всегда существует борьба политических идей. Особенность России состоит в том, что идейные конфликты перерастают в противостояние радикально противоположных концепций, так как в политической культуре не утвердились правила толерантного ведения споров и конфликтов.

Значительным качеством политической культуры россиян является мифологизированность политического сознания общества; историки и политологи отмечают футуризм политической культуры России (обращенность в будущее при недостаточном внимании к прошлому), проявляющийся в создании различных мессианских идей (Сверхдержавы и т. п.).

В советский период российская политическая культура обновила все базовые характеристики, закрепленная в памяти не менее трех поколений граждан, социалистическая ориентация общественного развития утвердила острое восприятие проблем справедливости и порядка, коллективистское мышление и опору на государство.

Политическая культура России на протяжении всего исторического развития продемонстрировала удивительную устойчивость своих базовых характеристик.

Второй параграф второй главы «Характерные черты современной политической культуры россиян» посвящен рассмотрению черт политической культуры жителей России на современном этапе, их взаимосвязи с фадиционными, трансформации и появлению се новых качеств.

Период реформ с 1991 г. ознаменовал в России быстрые изменения, которые затронули все сферы жизни россиян. Эти изменения прошли по определенной схеме - эйфория и подъем, затем разочарование, психологический спад и начало стабилизации экономической и политической системы, массовых умонастроений и чувств. На начальном этапе в общественном сознании был сформирован некий идеал, сконструированный из идей советской эпохи (социальная справедливость, государственный патронаж ит д) и западного образа жизни (высокий жизненный стандарт, свобода, выборность органов власти и пр.), который, столкнувшись с реальностью жизни, привел к созданию негативного отношения к политике, политикам и проходящим реформам. Разрыв между идеальной моделью и ее практическим воплощением заставил население мыслить более рационально и прагматично, что привело к снижению уровня ожиданий от власти политических и экономических «чудес» и формированию последовательных требований эффективной и дееспособной власти, критическому осмыслению предложенных ею законов и реформ.

За последнее десятилетие политические стереотипы, архетипы коллективного бессознательного политической культуры, формировавшиеся и передававшиеся из поколения в поколение не одну сотню лет не смогли полностью измениться, поэтому и в современной политической культуре мы отчетливо видим базовые характеристики. В массовом сознании населения страны на первом месте стоят ценности порядка, который ассоциируется с сильным государством и властным «вождем», «Спасителем Отечества», который смог бы объединить общество. Люди угнетены длительными экономическими трудностями и бесперспективностью улучшения своего положения, устали от беззакония, произвола как властей, так и криминальных, финансовых и других структур.

Политические и социальные перемены не могли не оказать влияния на политическое сознание россиян, что привело к трансформации политической культуры. Массовое сознание российского общества после десятилетия реформ отличается крайней противоречивостью, сегментацией, идейно-политической пестротой, но, вместе с тем, тяготеет к персонифицированной власти и еще не выработало иммунитет против различных форм авторитаризма и даже

способствует его появлению. Авторитарные тенденции порождены во многом социальным расслоением и обнищанием российского общества, экономической и политической нестабильностью, затянувшимся поиском выхода страны из кризиса. Вместе с тем, россияне не поддерживают насильственные действия в качестве основного средства выведения страны из кризиса; признание демократических ценностей остается хотя и хрупким, но барьером на пути к авторитаризму.

Несколько изменился образ политического лидера. Сегодняшний лидер -это не герой-спаситель («Ь. Н. Ельцин на танке»), а скорее «хозяин» («мэр в кепке»), способный обеспечить населению гарантии существования если не в масштабах всего государства, то, по крайней мере, в конкретном городе или регионе. Действительно, из всех властных структур наибольшим доверием у жителей пользуются губернаторы и президенты республик. Власть все более перемещается в регионы, так как население не может понять смысл происходящего на общефедеральном уровне и одновременно растет доверие к региональной власти, сохранившей традиционный «понятный» облик и способы функционирования. Это привело к тому, что власть в регионах отличается высокой степенью устойчивости и авторитарности.

Изменения в обществе вызвали к жизни всевозможные мифологемы, порожденные социальной памятью. Но если в прошедшие периоды истории России источником мифологем было будущее, то в настоящее десятилетие -прошлое.

Россияне склонны рассматривать свою страну в качестве великой державы, опираясь на исторический опыт и оценку вклада России в мировую культуру. Вместе с тем, понятие «великая страна» за последние десять лет несколько изменило свое содержание. Величие сегодня связывается в сознании уже не столько с военной мощью и территориальной экспансией, сколько с экономической эффективностью, передовой наукой, развитой демократией.

В целом, современная политическая культура России может быть охарактеризована как переходная, содержащая иерархию традиционных черт и сложносоставная (базовые элементы переплетаются со стихийно появляющимися новыми характеристиками).

В третьей главе «Политическая культура Приморского края: современное состояние и тенденции развития» рассматриваются причины становления основных характеристик региональной политической культуры, исследованы историко-политические аспекты развития Приморья, основные показатели политической культуры приморцев. Определены сходства и отличия региональной политической культуры края от общероссийской политической культуры.

Первый параграф третьей главы «Факторы формирования региональной политической культуры» дает представление о процессе создания специфических черт политической культуры Приморья, влиянии территориальных и климатических условий, народонаселения и его динамики, этнического состава и особенностей религиозной жизни в крае, социально-экономического состояния.

Исторически край формировался за счет переселения. Вплоть до начала реформ в конце 1980-х гг., миграционная политика способствовала значительному притоку населения на Дальний Восток, однако, на современном этапе быстрыми темпами идет отток жителей в европейскую часть страны. Привлекательность края как места жительства весьма низкая.

В этой ситуации интерес к краю проявляют соседние страны, происходит целенаправленное заселение территории всего Дальнего Востока и Приморья, в особенности, иностранными гражданами. В последние годы в регионе наблюдается более широкое использование иностранной рабочей силы и рост иностранного туризма, негативными последствиями которых являются нелегальная миграция и обострение криминал!>иой обстановки.

История экономического развития края показывает, что Россия всегда рассматривала Приморье как военный форпост на Тихом океане. С самого начала освоения, он превратился в оборонный рубеж страны. Поэтому Приморье в силу исторических причин оказалось перенасыщенно воинскими частями (как пограничный регион и база Тихоокеанского флота) и предприятиями военно-промышленного комплекса, прежде всего судоремонта и судостроения, а также авиастроения, что привело к возникновению целых городов вокруг градообразующих предприятий или формирования поселков вокруг определенной военной базы/воинских частей, погранзастав.

Со времени столыпинских реформ началось экономическое освоение региона, его земельных, а затем и минерально-сырьевых ресурсов, рыбы, леса.

С установлением Советской власти принципы взаимоотношения Дальневосточного региона с центральными регионами изменились. Плохо освоенный и слабо заселенный регион должен был отказаться от дотаций центра и все свои усилия направить на обеспечение средств для новой власти. К 60-м годам темпы увеличения объема промышленного производства были ниже, чем по стране, хотя по абсолютной величине они были достаточно высоки.

Кроме того, в советский период экономическое развитие Приморья было ориентированно на поддержание жизнеспособности тылов армии и флота в случае войны. Усиление внимания к сырьевым отраслям в 60-е - 80-е годы не изменило общей стратегии, направленной на формирование относительно замкнутого и привязанного к внутреннему рынку комплекса. В результате, спецификой развития края стало слабое развитие обрабатывающей промышленности, средств связи, телекоммуникаций, банковской сферы и сферы услуг.

Распад СССР оказал двоякое влияние на развитие Дальнего Востока и Приморья. Во-первых, отрицательное, связанное с разрывом многих экономических и социальных связей между республиками СССР, западными и восточными регионами России, резким ухудшением экономического положения Приморья. Во-вторых, положительное, вызвав существенный рост геополитической роли Дальнего Востока и Приморья, в особенности, транспортных, транзитных функций Приморских портов и пограничных пунктов.

Сегодня все важные функции края находятся в кризисном состоянии, прежде всего, из-за общего упадка экономики России.

Сильнейший географический фактор, формирующий характер обитателей, - это крайняя удаленность дальневосточного региона от центра, «нахождение на «краю земли»», Данный фактор формирует своеобразную «гордость отринутых», т. е. людей, забытых Москвой, но, тем не менее, гордящихся своей нелегкой судьбой.

Говоря о национальном характере приморцев, Тарутина Е. И. отмечает, что географический фактор «сыграл большую роль в развитии таких черт характера, как легкость к перемене мест обитания, небрежное отношение к своему дому, отсутствие устойчивости, постоянства. Но вместе с тем - и особую открытость новому, доброжелательность, веротерпимость».1

Можно добавить, что в характере приморцев ярче проявились такие черты, как опора на себя, отвага, умение подставить плечо и бескорыстно прийти на выручку ближнему. Эти ценные качества аккумулировались за два-три столетия опыта выживания и противостояния природным катаклизмам, передаваясь от поколения к поколению.

Второй параграф данной главы «Историко-политические аспекты развития Приморского края» посвящен анализу особенностей политической истории и управления регионом.

Особенности исторического развития и политического управления Приморского края были той базой, на которой сформировалась современная региональная политическая культура.

История политического развития края ведет свое начало с момента его открытия, описания и присоединения к России в результате географических путешествий экспедиций в конце XVIII - начале XIX вв.

Формирование политической культуры шло в условиях межнациональных контактов с родственными народами славянской группы, местным населением и соседями из-за границы. Эта особенность развития Приморского края дает возможность претендовать на роль контактной зоны между Востоком и Западом. Результатами контактов стало своеобразие быта, менталитета и отчасти внешности приморцев. Специфика Приморского края по сравнению с другими регионами выражается в наличии относительно стабильной степени толерантного отношения к мигрантам и эмигрантам.

На протяжении XIX века административно-территориальное деление Дальнего Востока неоднократно менялось, но почти всегда вся полнота власти принадлежала генерал-губернатору, который назначался царем и имел широчайшие полномочия: командовал всеми вооруженными силами, возглавлял гражданскую администрацию, осуществлял отношения с соседними странами. Это проектировало авторитарные отношения на местном уровне, поэтому решение многих вопросов зависело от позиции, а чаще и от характера генерал-губернатора.

1 Тарутина Е. И. О региональной специфике русских на Дальнем Востоке: постановка проблсмы//Россия на пороге XXI века: история и перспективы. Вып. 1, Сб. науч. тр, Благовещенск, 1998. С 65.

С установлением советской власти Приморье переживает те же этапы политического развития, что и Россия, поэтому политическая культура в этот период более унифицирована по всей стране, чем когда - либо. Все важнейшие законодательные инициативы, исполнительные и контрольные функции сосредотачивались в партийном аппарате, поэтому политическую культуру страны формировали действия главных политических лидеров, а общественную атмосферу в Приморском крае определяли, главным образом, политические и экономические мероприятия Центра.

Такое положение создавало видимость всеобщей поддержки власти и в определенном смысле устраивало и властную сторону, и население, породив между ними огромную пропасть непонимания.

Начало 1990-х годов стало для России периодом перехода к новой политической системе: реорганизации Советов, смены региональных властей и т. д. С этого момента можно говорить о начале одной из главных особенностей политической жизни Приморья - сложных отношениях между ветвями власти, скандалов вокруг основных политических лидеров. Одна их причин таких ситуаций - отставание создания нормативной базы, которая регулировала бы деятельность законодательных и исполнительных органов власти, их отношения между собой.

Период с 1993 г. - момента назначения главой администрации края Е. И. Наздратенко - и до его отставки в 2001 году, назван политологами -наздратенковским, так как действия губернатора были определяющими и значимыми для политического развития Приморья. В регионе сложился достаточно жесткий, авторитарный режим власти (некоторые политологи называют его даже «фашистским»). Жестко расправляясь с любыми оппонентами, губернатор вступал в конфликты с избранным мэром краевого центра В. И. Черепковым и вышел из него победителем в первом туре развития конфликта, менял нелояльного представителя Президента В. П. Бутова на «своего человека» В. И. Игнатенко, сформировал «карманную» Краевую Думу, триумфально избирался на губернаторских выборах в 1995 и 1999 годах, создал героический образ «борца за исконно русские земли» (назвав себя «хозяином начала России»2), обозначил в Приморье противостояние между Центром и регионом.

Система управления в крае была организована по моноцентрической модели: авторитарный губернатор, развитая практика неформальных согласований, явный примат исполнительной власти над законодательной, подконтрольные СМИ, подчиненное положение муниципальных властей. По степени заметности и внимания, уделяемых прессой, край превосходил любой другой регион, исключая столицы и «горячие точки» России. В целом, развитие политических событий 1991 - 2001 гг. в Приморском крае «стало примером жесткой и бескомпромиссной борьбы между различными элитными группировками». Интерес в связи с анализом политической культуры вызывают такие моменты: жесткость, незаконность применяемых губернатором средств и

' Политический альманах России М, 1997 Т 2 С 379 ' Наздратенко Е И Проснись, Россия!//Владивосток - 1999 - 13 октября С 10

высокая информированность общества и федеральных властей о происходящем (все аспекты и тонкости конфликтов отражались в местных и общероссийских СМИ).

После вынужденной отставки В. И. Наздратенко, в результате выборов главы краевой администрации к власти пришел представитель предпринимательских кругов Сергей Михайлович Дарькин, обозначив начало новых изменений в политической элите и новом характере политического процесса Приморья, который условно можно назвать этапом становления популистского режима бизнес-элит.

Все политические события, конфликты, скандалы, выборы и референдумы не могли не сказаться на изменениях в политической культуре региона: сформировалось устойчивое недоверие к органам власти, как в центре, так и на местах; выросла уверенность населения в коррумпированности и криминогенное™ политических институтов; появилось разочарование в избирательной процедуре и убеждение в невозможности своего влияния на принятие политических решений и сам политический процесс и т. д.

Электорат Приморья в сравнении со среднероссийскими показателями отличается высокой степенью участия (хотя она с очередными выборами снижается, как в прочем и по всей стране) в общефедеральных голосованиях и значительным уровнем голосования «против всех». Однако, степень участия в региональных выборах по сравнению с общероссийскими резко падает, что привело к отмене нижнего порога явки. Эти явления в политическом поведении опять же можно объяснить усталостью населения от экономических неурядиц, которые после активных избирательных кампаний так и остаются нерешенными.

Помимо выборных форм политического участия, весьма распространены неконвенциональные типы политического поведения (забастовки, голодовки, блокады железных дорог, «палаточные городки» протеста перед зданием администрации среди шахтеров, учителей, моряков), которые были частым явлением в 1993 - 1998 гг. - самого критического периода для приморцев.

В связи с этими особенностями политического поведения приморцев, можно отметить, что налицо складывание экономически ориентированного электорального поведения приморцев; высокий уровень протестности, значительная ориентация населения на «лидера-хозяина», способного решить, прежде всего, экономические проблемы края; немаловажное значение имеет и образ «справедливого», «честного» лидера.

В третьем параграфе третьей главы «Основные показатели политической культуры приморцев» дается характеристика политической культуры жителей края и сравнительный анализ общероссийской и региональной политической культуры.

К специфическим чертам политической культуры приморцев можно отнести: значительный интерес к политике при низкой политической активности, что можно объяснить тем, что высокая политическая активность не приносит материальных или иных достижений, но знание о политических явлениях и событиях считается ими обязательным.

Приморцы, живущие вдали от центра России, судят о состоянии дел в стране сквозь призму своего региона, экстраполируя ситуацию в крае на оценку ситуации в Российской Федерации в целом. Так, главными проблемами страны они считают: усиление преступности, коррупции, взяточничества и экономические аспекты проблем (безработица, инфляция и др.), которые напрямую затронули жителей края.

Население Приморья, так же как и России в целом, положительно относится к деятельности, прежде всего, Президента, затем церкви, СМИ и армии. Причем, доля положительно оценивающих деятельность президента Путина превышает среднероссийский показатель, что говорит о достаточно > сильных установках населения, ориентированных на поддержку деятельности

высшего руководителя. А те органы власти, деятельность которых (позитивная, а более негативная) видна в повседневной жизни, вызывают отрицательное отношение.

После финансовых крахов ни одна группа населения не доверяет деятельности финансовых структур. Судебной власти доверяет небольшая часть жителей сел, что опять же подтверждает общероссийскую черту политической ^льтуры - недоверие и невосприимчивость к законам, не говоря уже об отсутствии законопослушности. Несмотря на наличие положительных оценок деятельности Государственной Думы, они не превышают процентов отрицательного отношения.

К деятельности органов местной власти население относится негативно, но считает, что они в первую очередь влияют на положение в городе или селе. Криминальные структуры вошли в первую тройку влияния, что говорит об уверенности населения в криминогенности власти. Население убеждено, что от них мало что зависит, поэтому своё влияние поставило на одно из последних мест. Большой процент населения твердо уверен в формировании в регионе не демократического, а криминализованного правления. Местный политический режим оценивается жителями Приморья как более мафиозный и отчасти бюрократический, а политический режим России - бюрократический и отчасти мафиозный. Это связано с тем, что действия криминалитета в регионе более заметны и у населения сложился достаточно устойчивый стереотип о том, что любая власть, и тем более местная, связана особыми «отношениями» с предпринимательскими и криминальными кругами А в масштабах страны более заметны деятельность бюрократии (администрации), чем криминалитета.

К началу XXI века накопилось разочарование результатами и самой процедурой выборов, так как жители Приморья были свидетелями судебных разбирательств между кандидатами, использования различных пиаровских акций, фальсификации результатов и т д

По мнению некоторых исследователей (Чугров С., Попов Э. А. и др.)1, в Приморье формируется «нонконформистская» и «антиноменклатурная» политическая культура. Это проявляется в том, что в крае существует достаточно устойчивая модель электорального поведения (значительная часть

' Попов О Я Выборы в Приморье //Соцнс 2002 № 6. С. 12S - 129 , Чугров С Об особенностях политического сознания российского Дальнего Востока//МЭнМО 1999 № 10 С 57-65

населения на выборах отдает предпочтение более радикальным и не властвующим партиям или лидерам, чем отличается от результатов выборов по России в целом).

Надо отметить, что большая часть населения доверяют хотя бы одному из лидеров (65%), но каждый пятый не доверяет никому (22%), что чаще, чем в других областях.1

Демократический стиль управления для приморцев предпочтительнее, но и авторитарный вполне приемлем, особенно для должности мэра. У представителя власти должен быть баланс консервативных и новаторских качеств (это отражает сущность современной политической культуры - синтеза традиционной и новой). Депутат Госдумы должен быть профессиональным политиком, а мэр и губернатор - хозяйственниками.

Население хочет иметь сильного правителя, но при этом пользоваться широкими правами и свободами (что традиционно приветствовалось на Дальнем Востоке в целом, и, особенно, в Приморье).

Результаты опросов достаточно ярко свидетельствуют о региональной идентичности приморцев, что позволяет говорить о складывании регионального сообщества со своими ценностями, установками, стереотипами. Одна из важнейших черт политической культуры приморцев - широкое распространение патерналистских настроений. В советский период патернализм выражался в доверии к политическому центру. В постсоветский период он перешел на региональный уровень и стал регулятором взаимоотношений органов власти и населения края. В связи с этим появляется следующая черта политического менталитета приморцев: более жесткие требования к новым структурам власти на местах и более терпимое отношение к вышестоящим органам.

Традиционная черта политической культуры России - правовой нигилизм присутствует и у приморцев. Жители Приморья, так же как и россияне в целом, убеждены, что «у нас в стране жизнь общества имеет мало отношения к праву, люди живут по своим правилам» (60%).

В настоящее время в политической культуре Приморского края преобладают нормы и ценности авторитарно-традиционалистского типа, отражающие низкий гражданский статус личности и доминирование государственных форм регулирования жизни над механизмами самоуправления и самоорганизации общества.

Настроение и ценностные ориентации в обществе носят отпечаток кризисного состояния - это и психологическая напряженность, и страх перед будущим, растерянность, пессимизм и т.п., которые делают повседневное и электоральное поведение жителей края не всегда предсказуемым. Большинство респондентов считает, что «выбора» на выборах по прежнему нет, а есть «псевдовыборы», т. к. большинство депутатов все равно являются ставленниками властей. Значительные сомнения у населения вызывает сам механизм голосования и подсчета голосов, допускающий, по их мнению,

1 Россия от Балтики до Тихого Океана. Владимир. 2002. С. 30.

24

подтасовку и фальсификацию. Скептицизм вызывает и функционирование самой представительной власти, так как парламентарии не имеют ни прав, ни возможностей, ни желания что-либо решать, а веру в справедливость подрывает и то, что некоторые народные избранники дают массу обещаний, но, придя к власти, «забывают» их выполнять.

В заключении автор подводит общие итоги, формулирует основные выводы и определяет перспективные направления дальнейших исследований затронутых в работе проблем.

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

1. Чиркова А. С. К вопросу о структуре политической культуры//Поиск молодых. Сборник научных статей аспирантов. - Уссурийск: Изд-во УГПИ, 1999. с. 21 -26. -0,4п.л.

2. Чиркова А. С. Политическая культура электората: региональный аспект// Молодой международник: Альманах. Вып. 1/ Науч. Ред В.Ф Печерица -Владивосток: Изд-во Дальневост. Ун-та, 2000. - с.147 - 154. - 0, 4 п.л.

3. Чиркова А. С. Механизм преемственности в политической культуре// Молодой международник: Альманах. Вып. 2/ Науч. Ред. В.Ф. Печерица. -Владивосток: Изд-во Дальневост. Ун-та, 2001. - с. 216-222.-0,4 п.л.

4. Чиркова А. С. Региональный аспект в политической культуре//Политология и политологическое образование: Материалы Первой международной научно-практической конференции (15-17 ноября 2001 г.) - Владивосток: Изд-во Дальневост. Ун-та, 2002. - с. 115-120. - 0,3 п.л.

5. Чиркова А. С. Преемственность в политической культуре России// Молодой международник: Альманах. Вып. 3/ Науч. Ред. В.Ф. Печерица. -Владивосток: Изд-во Дальневост. Ун-та, 2002. - с. 116 - 222. - 0,6 п.л.

6. Паначёва А. С. Ростки гражданского общества в политической культуре российского региона (на материалам Приморского края)// Гражданское общество: опыт Запада и Востока: Материалы международного научно-практического семинара (Владивосток, 4-5 ноября 2003 г.) - (в печати)

Подписано в печать с оригинал-макета 26.01.2004 г. Формат 60x90/16. Усл. П.л. 1,56. Уч. Изд. л. 1,23 Бумага офсетная. Гарнитура Тайме. Печать цифровая. Тираж 100 экз.

Отпечатано в типографии ООО « РИЦ «Автограф» г. Владивосток, ул. Фонтанная, 3 оф.2. тел.: 205-021.

РНБ Русский фонд

2QQ7-4 17428

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата политических наук Паначёва, Анна Сергеевна

Введение

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИССЛЕДОВАНИЯ

ПОЛИТИЧЕСКОЙ КУЛЬТУРЫ

1. 1. Базовые концепции политической культуры

1. 2. Структурные элементы политической культуры

ГЛАВА 2. ПОЛИТИЧЕСКАЯ КУЛЬТУРА РОССИИ

НА СОВРЕМЕННОМ ЭТАПЕ

2. 1. Преемственность в политической культуре России

2. 2. Характерные черты современной политической культуры россиян

ГЛАВА 3. ПОЛИТИЧЕСКАЯ КУЛЬТУРА ПРИМОРСКОГО 119 КРАЯ: СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ И ТЕНДЕНЦИИ РАЗВИТИЯ

3.1. Факторы формирования региональной политической культуры

3. 2. Историко-политические аспекты развития Приморья 139 3. 3. Основные показатели политической культуры приморцев 1163 Заключение 190 Библиографический список использованной литературы

Введение диссертации2004 год, автореферат по политологии, Паначёва, Анна Сергеевна

Актуальность и значимость проблемы.

В последнее время во всем мире наблюдается повышение интереса политологов и широкого круга исследователей к проблематике, обозначаемой термином «политическая культура». Особое место этот вопрос занимает в российской политической науке.

Это связано, во-первых, с необходимостью осмысления результатов социально-политических и экономических изменений, произошедших в России. Стало уже привычным суждение о том, что за последнее время Россия сильно изменилась, а вместе с ней во многом трансформировалось сознание и поведение российских граждан. Поэтому возникают конкретные вопросы - что именно изменилось в сознании, интересах, установках и ценностях россиян, а какие характеристики мировоззрения остались неизменными.

Во-вторых, политическая культура представляет собой составную часть общей культуры, которая включает в себя политико-мировоззренческие ценности и представления людей о политике, власти, стиль поведения и участия в политических событиях, а также накопленный политический опыт. Изучение мира политики убеждает в том, что политический процесс при всех присущих ему случайностях, неожиданных поворотах событий, многовариантности и альтернативности возникающих ситуаций, подчиняется внутренним законам, которые не могут быть выведены непосредственно ни из экономики, ни из психологии. Теперь уже очевидно, что исследования в области политической культуры помогают глубже понять закономерности этого процесса, особенности политического сознания и поведения наций и социальных групп, пути и пределы эволюции политики государства и партий. Поэтому для становления нового политического строя Российской Федерации крайне необходимо знать характеристики уже сложившихся региональных политических культур.

В-третьих, от характера ценностей и уровня развития политической культуры зависят темпы и характер политических преобразований, особенности политического процесса, развитие других сфер общественно-политической жизни. Политическая культура оказывает большое влияние на формирование политических институтов, темпы развития экономики страны, определяет характер взаимосвязи государства и общества.

К настоящему времени во многих странах опубликовано большое количество книг и статей по проблемам политической культуры. И, тем не менее, пока можно говорить только о начальной фазе ее исследования. Для отечественной политической науки данная проблема является относительно новой категорией, изучена она недостаточно полно, поэтому исследования в области политической культуры страны и ее регионов весьма актуальны и необходимы.

Региональные политические исследования в последнее десятилетие стали одним из самых интересных направлений в современной политической науке и носят междисциплинарный характер. Регион, как система, подобен государству в целом, поэтому все противоречия и проблемы государства переносятся с разной степенью напряженности и выявленности на регион. Перспективным направлением в политологии стали региональные политико-культурные исследования.

Актуальность такого направления для России трудно переоценить. Существенное политическое разнообразие субъектов федерации, усилившееся в постсоветский период, делает анализ региональных политических культур весьма перспективным, так как политическая культура отражает процесс перехода от политической психологии населения к его действиям. «В современной России мы наблюдаем, процесс формирования региональных политических культур», - отмечает исследователь в области политической регионалистики Туровский Р. Ф.1

1 Туровский Р. Ф. Основы и перспективы региональных политических исследований//Полис. 2000. № 3. С. 155.

Приморский край занимает важное стратегическое и геополитическое положение на территории России. Это объясняется оборонным значением края, внешнеторговой и транзитной функциями, близостью к странам АТР.

Актуальность данного исследования усиливается еще рядом следующих обстоятельств:

- слабой разработанностью в отечественной политологии концепции политической культуры;

- при достаточно большом внимании к проблемам общероссийской политической культуры остаются, по существу, в тени проблемы региональной политической культуры, в целом, и политической культуры Приморского края, в частности;

- достаточно остро проблемы современной политической культуры региона стоят перед жителями Приморского края, болезненно переживающими период общероссийского кризиса, который усугубляется отдаленностью от центра страны;

- за прошедший период (1990 - 2003) прослеживается укрепление базовых и становление новых региональных традиций, установок и ценностей в области политики жителей Приморского края.

Состояние научной разработанности проблемы.

Традиция изучения влияния культуры на политику и их взаимосвязи существует достаточно давно. Начиная с работ Конфуция, Платона, Аристотеля, Ш.-Л. Монтескье, Г. Гегеля, А. Токвиля, К. Маркса и В. И. Ленина идея «политической культуры» использовалась в различных трактовках. Но только в середине XX века о «политической культуре» заговорили как о целостной, оформленной концепции. К сегодняшнему моменту в западной политической науке сложились два подхода к трактовке политической культуры. Первый подход - психологический (бихевиористский) создан основателями теории политической культуры - Г. Апмондом и С. Верба.1

1 Almond G. Comparative political system// Journal of Politics. - Gainesville, 1956, vol.18 - № 3 - p. 391 - 409.; Almond G., Verba S. The Civic Culture. Political attitudes and democracy in five nations. Princeton, 1963; Almond G., Verba S. The Political Culture and Political Development. - Princeton, 1965.

Этого подхода придерживаются JI. Пай, Д. Девайн, Д. Элазар, Ф. Хьюнкс, Ф. Хикспурс и другие исследователи, которые учли ошибки первооткрывателей, уточнили и расширили основные положения концепции)1. Данный подход ограничивает сферу категории «политическая культура» субъективными ориентациями граждан на политическую систему. Второй подход -символистский (интерпретационный). Его развивали такие ученые, как У. Розенбаум, Р. Эллис и А. Вилдавский, JT. Диттмер, X. И. Виарда и Р. Такер.2

Интерпретивисты предлагают более широкое толкование политической культуры, чем их оппоненты бихевиористы, и включают в ее структуру символы, ценности, образцы политических действий граждан и их настроения. Каждый из подходов имеет свои достоинства и свои недостатки, и соответственно, они могут быть использованы в исследованиях политической культуры отдельных стран и регионов.

Наряду с зарубежными исследованиями, российская наука также выделяет категорию «политическая культура». Разработке ее концепции уделялось определенное внимание еще в советский период (Кейзеров Н. М., Бабосов Е. М., Щегорцев В. А., Яковлев А. И., Лисенков Н. М., Бурлацкий Ф. М., Галкин А. А. и многие другие).3 Характерной особенностью подхода, преобладавшего в первый период исследования политической культуры в нашей стране, была его нормативная направленность, использование западных теоретических конструкций шло через критику созданной «буржуазной методологии». В работах ряда авторов политическая культура фактически отождествлялась с политической сознательностью, классовой идеологией. Нередко ее смешивали с уровнем образованности и культурности человека, его способностью соответствующим образом вести себя, умением четко

1 Рус L. Cultural and Political Science/L. Pye. - Social science quarterly, 1972,vol. 53, № 2, p. 293; Рукавишников В. О., Халман Л., Эстер П. Политические культуры и социальные изменения. М., 2000. С. 190 - 195.

2 Такер Р. Политическая культура и лидерство в Советской России: от Ленина до Горбачева// США: экономика, политика, идеология. 1990. № 1. С. 77; Posenbaum W. Political Culture. N. Y., 1978; Paul D. W. The Culture limits of Revolutionary Politics. - N. Y., 1979;

3 Кейзеров H. M. Политическая и правовая культура. М., 1983; Бабосов Е. М. Политическая культура и ее роль в формировании личности. Минск.1982; Васильев В. П., Щегорцев В. А., Яковлев А. И. Политическая культура трудящихся: понятие, содержание, структура и функции. М.,1981; Лисенков Н. М. Политическая культура советского человека. М., 1983; Бурлацкий Ф. М., Галкин А. А. Современный Левиафан. М., 1985 и др. формулировать политические позиции. Была создана некая идеальная модель политической культуры, к которой следовало стремиться.

Современные теории российских исследователей политической культуры можно сгруппировать в широкий (Баталов Э. Я., Соловьев А. И., Гаджиев К. С. и др.) и узкий (Пивоваров Ю. С., Фурсов А. И., Рябов А. И., Чистяков В. Б. и др.)1 подходы. Многие отечественные авторы стремятся включить в трактовку политической культуры большое количество элементов, склоняясь к широкому ее значению (политическая культура - это умозрительная, познавательная часть общей культуры, отражающая политическое бытие социального субъекта - нации, класса, группы, индивида).

Представители второго подхода склоняются к определению политической культуры как совокупности системы мнений, позиций, ценностей, господствующих в том или ином обществе или в данной социальной группе. Вполне очевидно, что общего понимания трактовки политической культуры в российской политической науке на сегодняшний момент еще не -сложилось.

Внимание к политической культуре России в последнее десятилетие значительно усилилось, о чем говорит большое количество опубликованных работ. Ученые достаточно тщательно исследуют характеристики, особенности типа политической культуры россиян2; базовые элементы политической культуры;3 место и роль отдельных структурных характеристик (стереотипов,

1 Баталов Э. Я. Политическая культура современного американского общества. М.,1990; Пивоваров Ю. С. Политическая культура пореформенной России. М., 1994; Баталов Э. Я. Советская политическая культура (к исследованию распадающейся парадигмы)//Общественные науки и современность. 1994. № 6.С. 32 - 40; Гаджиев К. С. О смене общественно-политических парадигм//Вестник МГУ. Сер. 12. 1993. № 3; Гаджиев К. С. Политическая культура: концептуальный аспект//Полис. 1992. № 1-2. С. 71 - 78; Дженусов А. И. Политическая культура: концептуальные аспекты//Социально-политический журнал. 1994. № 11-12. С. 75 - 84; Рябов А. И., Чистяков В. Б. Политическая культура// Вес. МГУ. Сер. 12. Политические иауки. 1994. № 1. С. 49 - 59; Соловьев А. И. Политическая культура: проблемное поле метатеории//Вес. МГУ. Сер. 12. политические науки. 1995. № 2. С. 31 - 41; Фарукшии М. X. Политическая культура общества// Социально-политические науки. 1991.№ 4. С.103 - 112 и др.

2 Ачкасов В. А., Бабаев С. А. «Мобилизованная этничность»: Этническое измерение политической культуры современной России. СПб., 2000; Левада Ю. От мнений к пониманию. Социологические очерки. 1993-2000. М., 2000; Пивоваров Ю. С. Политическая культура пореформенной России. М., 1994; Баталов Э. Я. Советская политическая культура//Общественные науки и современность. 1994. № 6.С. 32 - 40;

3 Ахиезер А. С. Социально-культурные проблемы развития России/РАН. ИНИОН. М., 1992; Моисеев Н. Россия на рубеже двух столетий//Российская Федерация. 1997. № 2. С. 52 - 55; Бирюков Н., Сергеев В. Демократия и соборность: представительная власть в традиционной российской и советской политической культуре// Общественные науки и современность. 1995. № 6. С. 53 - 68. установок и ценностей, традиций и символов и т. д.)1; своеобразие российской политической культуры и ее отличие от других стран;2 характеризуют факторы, определяющие тип и состояние массового сознания россиян, черты политического менталитета;3 исследуют региональные субкультуры, соотношение политической и электоральной культур4; специфику трансформации современного российского типа5 и т. д.

1 Шестопал Е. Б., Брицкий Г. О., Денисенко М. В. Этнические стереотипы русских// Социс. 1999. № 4. С. 6270; Щербинина Н. Г. Архаика в российской политической культуре//Полис. 1997. № 2. С. 127 - 139; Лбдоков С. А. Политические традиции как феномен политической культуры//Режим доступа: http:/fetnos.stavsu.n»/JQURNAl./6/doc-''01 abdokov.htm - 28.05. 2001; Мизиева Н. П. Эволюция этнического сознаиия//Режим доступа:Ь»р:АЪа1каг1'а.паго0.ги/ки1шга/т1г1еуа/с1.3Ь1т - 25. 05. 2001; Тихонова Н. П. Фактор территориально-этнической менталыюсти //Режим доступа: http//nikko1om.ru/book3/page pk2.htm - 25. 04. 2001; Сикевич 3. В. «Образ» прошлого и настоящего в символическом сознании россиян//Социс. 1999. № 1. С. 87 -93; Тихонова Н. Жизненные ценности россиян: меняется ли наш менталитет?//Власть. 1996. № 5. с. 50; Степанова Л. А. Социальная символика России//Социс. 1998. № 7. С. 90 - 100; Поцелуев С. П. Символическая политика: констелляция понятий для подхода к проблеме//Полис. 1999. № 5. С. 62- 75; Мисюров Д. А. Политическая символика: между идеологией и рекламой// Полис. 1999. № 1. С.168 - 174; Василенко И. А. Идолы и идеалы российской политической культуры//Власть. 1999.№ 1. С. 65 - 68; Андрианов М. С. Эмоциональная составляющая политической культуры// Полис. 1997. № 2. С. 106 - 117.

2 Зотов А. Ф. Русская культура: своеобразие или «привычная своеобычность»//Социс. 1995. № 11. С. 46 - 53; Гудименко Д. В. Политическая культура России: преемственность эпох//Полис. 1994. № 2. С. 156 - 164; Зольмас Г. О., Артемьев И. Ю. Политическая культура в условиях демократии: опыт Германии и России. М., 1999; Гаман О. Политическая культура России и США в зеркале сравнительного анализа// Власть. 1996. № 7. С. 60 - 63.

3 Руткевич М. Н. Власть: кризис доверия// Власть. 1999. Кг 4. С. 62 - 73; Самсонова Т. II. Российские реформы и колебания национального сознания// Социально-политический журнал. 1998. № 6. С. 36 - 44; Страхов А. П. Особенности политического поведения российских избирателей: политико-культурный аспект//Всс. Моск. Унта. Сер. 12. 1998. № 5. С.17- 35; Мостовая И. В., Скорик А. П. Архетипы и ориентиры российской ментальности// Полис.1995. № 4. с. 69 - 76; Петренко В., Митина О. Психосемантическое исследование политического менталитета (Россия: 1991 - 1993)//Обшественные науки и современность. 1994. № 6. С. 42 - 54; Евгеньева Т. В. Архаическая мифология в современной политической культурс//Полития. 1999. № 1. (11) Весна.с.ЗЗ -47; Ермоленко Т. Ф. Патерналистские традиции российской политической культуры// Власть. 2001. № 1. С. 66 - 69; Захаров А. В. Народные образы власти// Полис.1998. № 1. С. 23 - 35; Здравомыслов А. Национальное самосознание россиян// Мониторинг общественного мнения. Экономические и социальные перемены. 2002. № 2. С. 48 - 54; Ануфриев Е. А., Лесная Л. В. Российский менталитет как социально-политический и духовный феномен// Социально-политический журнал. 1997. № 3-6. С. 24-32.

4 Седов Л. Моральные авторитеты россиян//Мониторинг общественного мнения. Экономические и социальные перемены. 2001. №4. С. 26-27; Иванов В. Н., Назаров М. М. Политическая ментальность: опыт и перспективы исследования.// Социально-политический журнал. 1998. № 2. С. 42 - 57; Ионов И. Н. Мифы в политической истории России// Полития. 1999. № 1 (11). Весна. С. 5 - 32; Иорданский В. Русские, какие мы?// Свободная мысль. 1998. № 2. С.51 - 60; Колосов. В. А., Криданич А. Д. Тенденции постсоветского развития массового сознания и политическая культура юга России//Полис. 1994. № 6. С. 129; Гудина Ю. В. Активность российских избирателей: теоретические модели и практика//Полис. 2003. № 1. С. 122; Морозова Е. В. Современная политическая культура юга России//Полис. 1998. № 6. С. 113 - 131.

5 Россия на рубеже веков. М., 2000; Представительная демократия и электорально-правовая культура. М., 1997; Гудков Л., Дубин Б. Конец 90-х годов: затухание образцов//Мониторинг общественного мнения. Экономические и социальные перемены. 2001. № 1. С. 15 - 30; Дилигенский Г. Г. Реформы и общественная психология// Власть. 1998. № 5.С. 8-16; Любин В. П. Дискуссии о политической культуре современной России//Россия и современный мир. 2002. № 2 с. 185 - 200; Левада Ю. «Человек ностальгический»: реалии и проблемы// Мониторинг общественного мнения. Экономические и социальные перемены. 2002. № 6. С. 7 - 13; Соловьев А. И. Коммуникация и культура: противоречие поля политики//Полис. 2002. № 6. С. 14.

Региональные исследования стали занимать существенное место в политологии. В конце XX века возникло целое направление в мировой и отечественной политической науке - политическая регионалистика, в рамках которой исследуются: проблемы функционирования власти на региональном уровне, специфика политического режима в регионе; институт губернаторства; своеобразие проведения, технологии и результаты региональных выборов; проблема взаимоотношений «центр - регион» и многие другие. Научные и научно-методические труды1 дают возможность определить факторы, влияющие на формирование политической культуры региона.

Проблемы становления и функционирования региональной политической культуры в сравнении с другими направлениями регионалистики менее исследованы и анализу, в основном, подвержена не политическая, а электоральная культура.

Политические характеристики региона (Приморского края) интересуют и дальневосточных исследователей, но и здесь мы прослеживаем ту же тенденцию, которая характерна для общероссийских работ: наиболее популярными являются вопросы, связанные с электоральным процессом2, особенностями исторического, этнополитического и религиозного развития Приморья, политическим режимом края3, проблемами взаимодействия властей

1 См.: Барзилов С., Чернышев А. Политическая структура современной российской провинции. М., 1997; Россия регионов: трансформация политических режимов/ Общ. Ред.: В. Гельман, С. Рыженков. М., 2000; Выборы и партии в регионах России: Сб. учебных материалов по курсу «Политическая регионалистика»/ Под ред. Г. Люхтерхандт-Михалевой и С. Рыженкова. М., 2000; Россия в избирательном цикле 1999 - 2000 гг./ Под ред. М. Макфола, А. Рябова - М., 2000; Центр и регионы России. М., 2000. - «Pro et contra» т. 5. № 1. Зима 2000 и многие другие.

2 Попов Э. А. Технология победы на выборах. Опыт избирательных кампаний 1993, 1995, 1996 гг. -Владивосток, 1999; Блинов А., Вобликов В. Выборы в Приморье. - Владивосток, 2000.; Ковальчук О. В. Приморский край на электоральной карте России: политические предпочтения приморских избирателей//Азиатско-Тихоокеанский регион. 1999. №1. С. 86-91.

3 Деревянко А. П. Российское Приморье на рубеже третьего тысячелетия. - Владивосток, 1999; Ларин В. Л. Китай и Дальний Восток России в первой половине 90-х: проблемы регионального взаимодействия. -Владивосток, 1998; Многонациональное Приморье: история и современность//Материалы научно-практической конференции. Владивосток, 1999; Дударенок С. М., Сердюк М. Б. Очерк религиозной ситуации в Приморье//Христианство на Дальнем Востоке. Материалы международной научной конференции. Владивосток, 2000. Ч. 1-2. С. 198 - 202; Конякина А. П., Шинковская Н. В. Параметры эволюции политического режима в Приморье//Полис. 2003. № 2. С. 143 - 149. разных уровней1, социально-экономическим состоянием региона, деятельностью региональных элит и лидеров2, местом региона в системе гражданского общества3, особенностями регионального национального характера4.

Опубликованы работы, анализирующие теоретические аспекты политической культуры5. Но практически отсутствуют исследования о состоянии политической культуры в Приморском крае (хотя некоторые аспекты общественного сознания приморцев отражены в работах Ващук А. С., Чугрова С. и Плаксен Е. А.6, а политическое поведение и элементы политической культуры дальневосточников анализируются в работах хабаровских ученых, Бляхера Л. Е. и Завапишина А. Ю.7).

Анализ опубликованных работ позволяет утверждать, что исследователи политической культуры России недостаточно освещают ее региональные особенности; дальневосточными же учеными мало изучены политико

1 Шинковский М. Ю. Российский региои: становление политического режима в условиях глобализации. Владивосток, 2000; Троякова Т. Г. Приморские «игры»//Россия и ATP. 1997. № 3. С. 121 - 130 Кожевников А., Саначев И. Быть или не быть местному самоуправлению в Приморском крае?// Конституционное право: восточноевропейское обозрение. 1998. с. 108 - 115.

2 Буянов Е. В. Государственное строительство на юге Дальнего Востока России в 1990 - 1997. Благовещенск, 1998; Буянов Е. В. Органы государственной власти дальневосточных субъектов Российской Федерации: история и итоги реформирования (к. 1980-х- 1990-е гг.): Историографические проблемы - Благовещенск, 2001.

3 Ярулин И. Ф. Основания гражданского общества. Хабаровск, 1998.

4 Тарутина Е. И. О региональной специфике русских на Дальнем Востоке: постановка проблемы//Россия на пороге XXI века: история и перспективы. Вып. 1. Сб. науч. тр./ Отв. Ред. Павлова Е. В. - Благовещенск, 1998. с. 64 - 67; Чугров С. Об особенностях политического сознания российского Дальнего Востока// МЭиМО. 1999. № 10. С. 57-65.

5 Печерица В. Ф. Формирование политической культуры партийных кадров (опыт и проблемы). Владивосток, 1989.

6 Ващук А. С., Чернолуцкая Е. Н., Королева В. А., Дудченко Г. Б., Герасимова Л. А. Этномиграционные процессы в Приморье в XX веке. Владивосток, 2002; Плаксен Е. А. Этноцентризм и культурный релятивизм в общественном сознании//Культура Дальнего Востока России и стран ATP: Восток - Запад: Материалы научной конференции. - Владивосток, 2002. С. 68 - 72; Ващук А. С., Плаксен Е. А. Формирование законодательных (представительных) органов власти и политический менталитет приморцев (90-е годы XX в.)// Законодательные (представительные) органов власти в Приморском крае: история, современность, тенденции развития. Материалы региональной научно-практической конференции (Владивосток, 26 - 27 октября 1999 года). Ч. I. Владивосток, 2000. С. 22; Плаксен Е. А. Органы власти сквозь призму общественного мнения жителей Приморья//Там же. С. 85 - 88;. Чугров С. Об особенностях политического сознания российского Дальнего Востока//МЭиМО. 1999.№ 10. С. 57-65.

7 Завалишин A. IO. Политическое поведение дальневосточников в зеркале региональной социологии/Азиатско-Тихоокеанский регион: экономика, политика, право. 2003. № 1. С. 98 - 107; Бляхер Л. Е. Властные игры в кризисном социуме: преобразование российской институциональной структуры//Полис.2003. №1. С. 63 - 73; Бляхер Л. Е. «Презумпция виновности». Метаморфозы политических институтов в России/'/ «Pro et contra». Т. 7. Лето 2002//Режим доступа: http:pubs.carnegier.ni/p&c/russian - 3. 09. 2003. культурные вопросы развития Приморского края, политическая культура его жителей.

В связи с обозначенной выше актуальностью и недостаточной научной разработанностью проблемы региональной культуры, в диссертации ставится следующая цель: выявить сущность, содержание и отличительиые характеристики современной региональной политической культуры жителей Приморского края.

Поставленная цель предполагает решение следующих задач:

- анализ содержания понятия «политическая культура», рассмотрение базовых научных концепций политической культуры;

- обоснование и конструирование теоретической модели формирования, функционирования и развития политической культуры;

- выделение и описание основных элементов в структуре политической культуры;

- обобщение и характеристика этапов эволюции политической культуры России;

- выявление характерных особенностей и ценностных доминант российской политической культуры;

- определение сущности, структуры, отличительных черт и характеристик политической культуры современного российского региона на примере Приморского края;

- анализ общего и особенного в политических культурах России и Приморья.

Предметом исследования является политическая культура, особенности ее формирования и функционирования в одном из регионов России -Приморском крае.

Объект исследования составляют политические ценности, установки, стереотипы мышления, особенности политического мировоззрения населения Приморского края. Акцент сделан на характеристику электората, так как выборы, регулярно проводимые в течение последнего десятилетия, предоставляют уникальную возможность проследить процесс трансформации политической культуры жителей Приморья.

Хронологические рамки исследования. Процесс распада Советского Союза привел к возникновению на его территории ряда новых независимых государств. Появление в июне 1990 года суверенного государства - Российской Федерации обозначило его новую ступень политического развития -регионализацию страны. С этого времени можно говорить о процессе формирования и установления новых региональных политических режимов, региональной политической элиты, региональной политической культуры. Конституция РФ, принятая в 1993 г., зафиксировала количество и статус регионов в стране, не регламентируя их политической системы, что дало возможность республикам, краям, областям и т.д. создавать свой политический образ на электоральной карте государства. Поэтому данная работа рассматривает особенности политической культуры в регионе (Приморском крае) с 1990 г. по настоящее время (2003 г.).

Методологические основы исследования.

Процесс регионализации, характерный для мирового сообщества в целом, затронул и Российскую Федерацию. Идет совершенствование социально-экономической структуры регионов, профессионализация местного управления, развиваются экономические связи, в том числе появляются и международные контакты регионов разных стран. Можно с большой долей уверенности утверждать, что в перспективе в России регионализация будет шириться и углубляться в связи с процессом становления местного самоуправления и утверждением экономической, политической и т. д. самостоятельности регионов. Все это вызывает повышенный научно-исследовательский интерес к региональной проблематике в разных науках, результатом которого являются многочисленные публикации с существенным разбросом мнений по одним и тем же процессам, а для обозначения одних и тех же явлений используются различные определения. Поэтому необходимо оговорить исходные позиции автора.

Термин «регион» в современной науке и общественно-политической публицистике предстает чрезвычайно гибким понятием. Оно может означать: природно-климатическую зону, географическую территорию, единицу административно - территориального деления; межгосударственную территорию, выступающую сферой приложения усилий ряда стран; хозяйственный или хозяйственно-экологический район, историко-культурную местность и т. д.

Подобная многозначность не удивительна, так как выделение конкретного региона специалистами разных отраслей знаний осуществляется в рамках своих предметных областей с применением разных критериев.

Критерии регионального деления могут быть географическими, и с этой точки зрения выделяются страны или районы, состоящие из нескольких стран-соседей. «Регион - это комплекс, состоящий из земли, воздуха, флоры и фауны и человеческого населения, которые могут рассматриваться в их особых отношениях друг с другом и которые составляют вместе определенную и характерную часть поверхности Земли».1 В результате в региональный географический анализ попадают континенты, страны, группы стран, объединенные общими целями и проблемами (страны АТР, АСЕАН, Европейского Союза, НАТО и т. д.)

Особый интерес вызывают определения региона в политической географии. Известный специалист в данном направлении - Туровский Р. Ф. дает такую трактовку: - «под регионами . понимаются компактные территориальные сообщества, на которые делятся государства. В геополитических исследованиях можно встретить это понятие применительно к сообществам государств, но во избежание путаницы в комплексных политико-географических исследованиях в этих случаях лучше употреблять понятие «макрорегион»».2

1 Цит. по Гладкий Ю. Н., Чистобаев Л. И. Региоиоведение. М., 2000. С. 21.

2 Туровский Р. Ф. Политическая география. Москва - Смоленск, 1999. С. 166- 167.

В экономической литературе довольно часто между понятиями «регион» и «район» ставится знак равенства. В области региональной экономики регион рассматривают с социально-экономической позиции, подразумевая определенную часть народнохозяйственного комплекса страны. Например, «регион - это социально - территориальная общность, отражающая целостную общественную систему, обладающая административной, хозяйственно-экономической, социально-культурной самостоятельностью, развивающаяся в специфических жилищных, культурно-бытовых условиях. термины «регион» и «район» мы употребляем как синонимы».1 С этой точки зрения за единицу регионального анализа берутся Северо-западный экономический район, Центральный, Волго-Вятский, Восточно-Сибирский, Дальневосточный и т. д. районы.

Данная трактовка весьма справедлива для экономического анализа, но с точки зрения политологического подхода носит расширенный характер.

В политологии под регионом принято понимать: «самостоятельную пространственно - географическую, административно - территориальную, институционально-политическую, экономическую, социальную, историко-культурную, этническую и демографическую величину».2 »

В данном подходе регион предстает как многоуровневое образование. Это - город и его районы; области и его территории, края, автономные округа, республики; государство и его округа; международное региональное сообщество.

В последние годы все большее число исследователей в области регионалистики (как политической, так и социальной, и отчасти, экономической) сходятся на том, что более успешной для анализа считается трактовка региона как субъекта Российской Федерации. Так полагают

1 Черкашин Г. Региональные проблемы социальной политики. Свердловск, 1991. С. 36.

2 Политическая энциклопедия: В 2 тт. М., 1999. Т. 2. С. 333 - 334. исследователи: Доленко Д. В., Барзилов С., Чернышов А., Шинковский М. Ю., Ващук А. С. и многие другие.1

Таким образом, термин «регион» употребляется в ходе нашего исследования как обозначение территории в административных границах субъекта Российской Федерации. Каждый из субъектов имеет специфику экономического, социального и политического развития. Особенности местных традиций, менталитета, электорального поведения населения дают основания выделить и политическую культуру региона.

Поскольку исследование носит комплексный, обобщающий характер и основано на анализе разнообразных по происхождению и содержанию источников, их рассмотрение было осуществлено с точки зрения общепризнанных методологических и методических принципов для отечественных и зарубежных социологических и политологических школ.

В работе используется как классическая, так и современная философская, социологическая, политологическая литература, содержащая теоретико-методологические, а также практические выводы по рассматриваемой 'в диссертации проблематике. Работы Аристотеля, Платона, Гердера И., Гегеля Г., Гельвеция К., Гоббса Т., Монтескье Ш., Маркса К., Вебера М., Юма К., Ленина В., Бердяева Н. и Ильина И.2 составили теоретическую и методологическую

1 См.: Доленко Д. В. Политика и территория: Основы политического регионоведения. Саранск, 2000; Шинковский М. Ю. Российский регион: становление политического режима в условиях глобализации. Владивосток, 2000; Барзилов С., Чернышов Л. Регион как политическое пространство//Свободная мысль. 1997. № 2. С. 5 - 13; Ващук А. С. Итоги реформирования региональной власти в России в 90-е гг. XX в.//Шестнадцатый японо-российский научный симпозиум по проблемам Дальнего Востока - Осака, 2001. С. 95.

1 Антология мировой политической мысли. В 5- ти тт. Т. 1. Зарубежная политическая мысль: истоки и эволюция. Т. 2. Зарубежная политическая мысль XX века. М., 1997; Платон. Государство. Политик. Законы //Сочинения в 3-х тт. М.,1971. Т. 3. 4. 1, 2; Аристотель. Большая этика. Политика // Сочинения в 4-х тт. М.,1984. Т. 4; Вебер М. Избранные произведения. М., 1990; Гегель Г. В. Ф. Философия истории/Лекции по философии истории. СПб., 2000; Гельвеций К. А. Об уме. О человеке.//Сочинения в 2-х тт. М.: Мысль, 1973 -1974. Т. 1,2; Гердер И. Г. Идеи к философии истории человечества. М., 1977; Гоббс Т. Левиафан, или материя, форма и власть государства церковного и гражданского// Сочинения в 2-х тт. М., 1991. Т. 2; Ленин В. И. Очередные задачи советской власти// Полн. собр. соч. 5-е изд. М.,1978. Т. 36. - С. 165 - 208; Он же. Речь на Всероссийском совещании политпросветов народного образования 3 ноября 1920// Полн. собр. соч. М., 1978. Т. 41. с. 398 - 408; Он же. Что делать?// Полн. собр. соч. М.,1978. Т. 6. С. 1 - 192; Маркс К., Энгельс Ф. Восемнадцатое брюмера Луи Бонапарта/ /Сочинения, 2-е изд. М., 1975. Т. 8. С. 115-217; Маркс К., Энгельс Ф. Гражданская война во Франции/Сочинения. М., 1975. Т. 17. С. 317-370.; Монтескье Ш. Л. О духе законов. М., 1999; Парсонс. Т. Система современных обществ. М.,1998; Юм Д. Трактат о человеческой природе. Кн. 1, 2, 3. М., 1995; Ильин И. А. Избранное. Смоленск, 1995; Бердяев Н. А. Истоки и смысл русского коммунизма. М., 1990. базу данного исследования.

В ходе написания диссертации автор руководствовался требованиями современной политической науки и традиционными методологическими принципами: научной объективности, принципом историзма и др. Принцип научности сыграл важную роль в проводимом исследовании и позволил автору прийти к объективным, научно обоснованным выводам. Междисциплинарный подход дал возможность определить факторы формирования (особенности географического, демографического, этнополитологического и социально-экономического положения населения региона и страны в целом) и влияние их на основные характеристики политической культуры.

При проведении исследовательской работы был использован ряд методов научного познания. На первом этапе (сборе информации и ее анализе) предпочтение было отдано эмпирико-описательным методам: методу наблюдения и сравнения, сбора статистических и архивных данных. Сравнительный метод позволил проанализировать особенности политической культуры Российской Федерации и ее региона (на примере Приморского края). Историко-сравнительный метод был применен при сопоставления настоящей и прошлой политической культуры России и Приморского края, выяснения истоков и факторов развития особенностей российской и региональной политической культуры, поэтапного рассмотрения основных тенденций и событий, формирующих политическую культуру. При теоретическом обобщении накопленного материала использовались общелогические методы: анализа и синтеза, абстрагирования и моделирования и др. Системный подход позволил рассмотреть основные элементы политической культуры (символы, стереотипы, традиции и т.д.) в их совокупности и взаимосвязи. Структурно-функциональный анализ отдельных элементов дал возможность определить функциональную значимость политической культуры для политического процесса России.

Источниковая база.

Основными источниками работы явились опубликованные и неопубликованные данные социологических исследований1, статистические и электоральные материалы2, а также данные, полученные в ходе авторских социологических исследований (данные социологического исследования, проведенного в марте - апреле 2001 года (N=200) методом квотированного отбора (жители г. Владивостока, других городов и сел Приморья - Артема, Находки, Дальнереченска, Партизанска, Уссурийска), ошибка выборки составила 3,8 %). (См. Приложение 3). В качестве инструментария выбран анкетный опрос. В диссертации также используется вторичный анализ результатов социологических исследований, проведенных социологическими центрами по России и в Приморском крае.

Особой группой источников по проблеме политической культуры населения являются публикации в местных и общефедеральных средствах массовой информации рассматриваемого периода, в которых фиксируются основные события политической жизни края и отчасти отражается отношение населения к ним.3

Научная новизна диссертации. Представленная диссертация является одной из первых работ в отечественной политологической науке, в которой проблемы политической культуры российского региона (Приморского края) рассматриваются комплексно, в историко- политико-социологическом аспекте.

1 Архив ЛИОМ ИИАЭ ДВО РАН. Ф.1. Опись 2. Д. 498. с. 2.; Д. 500. с. 3; Д. 503. с. 5.; Д. 509. с. 3.;Д. 511. с. 3.; Д. 518. с. 2.; Д. 520. с. 2 - 3; ГАПК. Ф. Р 1668. Опись 1. Д. 3. Л. 46-51; Д. 6. Л. 36 - 37; Россия от Балтики до Тихого Океана. Общенациональные черты и региональные особенности в идентичности россиян. Владимир, «Среднерусский консалтинговый Центр», 2002.

2 Политический альманах России. 1997/Под ред. М. Макфола и Н. Петрова. М., 1998. Т. 1: Выборы и политическое развитие; Т. 2: Социально-политические портреты регионов: kii. 1.; Регионы Дальневосточного федерального округа на рубеже 2000 года. Статистический сборник./Госкомстат России, Краевой комитет гос. статистики. Хабаровск, 2000; Приморский край на рубеже третьего тысячелетия: Статистический сборник. Владивосток, 2001; Демографическая ситуация в Приморском крае. Владивосток, 2002; Российский статистический ежегодник. 2002: Стат. Сб. М., 2002; Блинов А., Вобликов В. Выборы в Приморье. Владивосток, 2000. С. 32 , 65, 109; Избирательная комиссия Приморского края//Режим доступа: http://www. primorsky. ru/pnWizbircom - 23.09.2003: 25.12.2003.

Публикации в газетах: «Аргументы и факты - Приморье», «Владивосток», «Дальневосточное собрание», «Золотой Рог», «Известия», «Красное знамя», «Независимая газета», «Новости», «Приморские вести», «Утро России» и т. д.

Отличительная черта диссертации - рассмотрение региональной политической культуры жителей Приморского края, которая в отечественной политологии изучена слабо.

Автором уточнено определение термина «политическая культура», описан и проанализирован структурный характер понятия, исследована субъектно-объектная сторона политико-культурных процессов, происходящих на уровне государства и его регионов.

На основе анализа широкого круга литературы, средств массовой информации, собственных наблюдений и исследований, дается самостоятельное видение реального положения, проблем, ценностных ориентаций, политической активности и компетентности жителей Приморского края современной России.

В процессе работы над проблемой диссертантом выявлены особенности общероссийской и региональной политических культур, проведен их сравнительный анализ; сделаны выводы о факторах формирования и трансформации политической культуры, которые могут быть полезны для дальнейшего анализа политических ориентаций жителей Приморья; проанализированы и намечены основные средства и способы развития политической культуры региона; показаны роль и значение исторических событий страны, существующего политического, экономического, социального положения региона в процессе трансформации политической культуры последнего десятилетия; разработана методика, предполагающая комплексное использование социологических и политологических методов сбора информации (опросы, анализ электоральных и статистических данных, наблюдение), которая позволяет полнее раскрыть и проанализировать специфику и основные компоненты региональной политической культуры.

Практическая значимость исследования. Результаты исследования представляют собой теоретическую основу для разработки программ развития политической активности жителей Приморского края. Материалы исследования могут быть использованы в практической работе местных органов власти администрации Приморского края, администрации г. Владивостока и др.), занимающихся проблемами политической культуры региона; в преподавании курсов: политологии, социологии, политической культуры, политической регионалистики, регионоведения, а также в научно-методической работе по соответствующим проблемам.

Основные положения диссертации могут быть использованы в качестве фактологической и методологической базы для продолжения изучения политико-культурных проблем России и Приморского края.

Апробация работы. Основное содержание и выводы диссертации обсуждались на заседаниях кафедры теории и истории политики Владивостокского института международных отношений ДВГУ в 2002 - 2003 гг. Материалы были апробированы на научной конференции «Российско-американские отношения: история и современность» (к 25-летию Владивостокской встречи Брежнев - Форд на высшем уровне) (г. Владивосток, 1999 год, сообщение «Политическая культура России и США: сравнительный анализ»); на VI открытой региональной научной конференции молодых исследователей (г. Владивосток, 2000 год - доклад «Политическая культура современного российского региона (на примере Приморского края)»), на Первой международной научно-практической конференции «Политология и политологическое образование» (15-17 ноября 2001 г., г. Владивосток - доклад «Региональный аспект в политической культуре») и на международном научно-практическом семинаре «Гражданское общество: опыт Запада и Востока» (4-5 ноября 2003 г., г. Владивосток - выступление «Ростки гражданского общества в политической культуре российского региона (на материалах Приморского края)»).

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, шести параграфов, заключения, библиографического списка литературы и приложений. Работа содержит таблицы и диаграммы.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Политическая культура современного российского региона"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Региональные исследования политической культуры в современной России чрезвычайно важны и необходимы. Рост самостоятельности региональных элит, неравноправие субъектов федерации и многие другие факторы актуализируют проблемы региональных исследований.

Многолетние исследования, проводимые различными социологическими центрами (ВЦИОМ, «Среднерусским консалтинговым Центром, РОМИР, РНИСИП и т. д.) выявили существенные региональные отличия во взглядах, оценках и установках россиян. Зачастую различия проявляются не только в оценке экономической и политической ситуации, что легко объясняется разницей в уровне социально-экономического развития отдельных регионов, но и в таких политико-культурных аспектах, как ориентация на патернализм или социальную самостоятельность, терпимость или неприятие по отношению к другим национальностям, различным политическим взглядам, идеям, предпочтения в выборе путей развития страны и многое другое.

Можно говорить и о наличии базовых ценностных установок, в отношении которых в обществе выработан определенный консенсус и которые являются общими для большинства россиян, живущих в разных регионах страны. В последние десять лет это, прежде всего, требования наведения порядка в стране, обеспечения высокого уровня жизни, возрождения престижа России в мире.

Анализ теоретических подходов к исследованию политической культуры, показатели политической культуры россиян и основные параметры региональной политической культуры Приморского края позволили автору подвести основные итоги исследования, суммировать ключевые положения диссертации, сделать выводы и высказать прогнозы по поводу тенденции развития политической культуры региона, особенностей политического и электорального поведения приморцев.

К основным итогам и выводам следует отнести следующее.

1) Ориентация сознания населения Приморского края во многом обусловлена особенностями складывающейся в регионе социально-экономической ситуации. Спад производства, задержки с выплатой зарплаты и пенсий, пособий на детей, невыплата денежного довольствия военнослужащим, высокий уровень безработицы, перебои с водо- и теплоэнергоснабжением напрямую влияют на политические настроения приморцев, на их оценки центральных органов власти, деятельности губернатора, краевого Законодательного Собрания, органов местного самоуправления.

2) Отказ государства от патерналистских функций привел к появлению социально-психологического кризиса у представителей среднего и пожилого возраста. В то же время традиционное восприятие государства в качестве субъекта, обязанного обеспечивать социальную защиту и определенный жизненный уровень для всех, продолжает сохраняться в сознании большинства жителей России в целом и в Приморье, в частности.

3) Потеря стабильности в повседневном существовании, ощущение беззащитности перед проблемами, которые раньше решались с помощью государства, неуверенность в будущем порождают доминирование в общественном мнении настроений растерянности, отчуждения от власти, неверия в осуществляемые ею реформы. С этим связано также стремление некоторых групп населения переложить ответственность за переживаемые ими трудности на руководство страны и администрацию края, города.

4) В общественном сознании приморцев еще не стало превалирующим мнение, что ответственность за экономическое благополучие работающих (кроме работников бюджетной сферы), за выплату им заработной платы перешло от властных структур к другим самостоятельным структурам. В то же время, необходимо отметить, что в традиционной политической культуре жителей Приморского края идет процесс трансформации, наблюдается рост индивидуалистических настроений, чувства ответственности за уровень своей жизни и жизни своей семьи.

5) Результаты исследований фиксируют невысокий авторитет местного уровня власти у жителей края. Они больше доверяют и ждут решений существующих проблем от центральной власти, прежде всего от президента.

6) Сравнивая политическую культуру России в целом и ее региона (политическую культуру Приморского края), можно выделить общие черты -это традиционные для россиян установки: ориентация на коллективизм; значительное влияние патернализма; высокая степень ожидания решений повседневных проблем «сверху»; поиск харизматической личности, способной восстановить порядок в стране; правовой нигилизм; низкая политическая активность, в сочетании с высоким интересом к политике и т. д. Но специфическое положение Приморского края в составе РФ, особенности его исторического, демографического, этнополитического и экономического развития сформировали некоторые отличительные характеристики политической культуры: радикально-ориентированный тип электорального поведения; особый интерес к местным проблемам, вплоть до выпячивания своего региона или города; слабая ориентированность на идеологии и программы, будь то партии или лидеры; в результате особая тяга к поиску харизматического лидера, «хозяйственника», способного разобраться с насущными проблемами края; ярко выраженные ощущения «оторванности» от страны и ориентация на местную власть и т. д.

7) Политическая культура жителей Приморского края несет в себе как устойчивые черты прошлой, авторитарно-тоталитарной политической культуры, так и не оформившиеся, меняющиеся черты новой (особенно это характерно для молодежной субкультуры) радикально-демократической политической культуры, что говорит о ее переходном (фрагментированном) состоянии.

Исходя из вышеизложенного, можно сделать следующие прогнозы и предложения.

1. В Приморском крае широко распространена социальная апатия населения, неверие в то, что сложную социально-экономическую ситуацию, сложившуюся в регионе, кто-либо может изменить; скорее она воспринимается как следствие несправедливой политики федерального центра и какие-либо надежды на улучшение связываются, прежде всего, с лидерами этого уровня, поэтому пока не будут решены проблемы экономического положения Приморского края, во многом сформировавшие условия жизни населения края, будут сохраняться такие показатели общественного сознания, как: неуверенность в завтрашнем дне, ощущение своей оторванности от России, «забытости» ею. Для этого необходима либо принятие федеральной программы поддержки региона, которая сформирует необходимые условия для самофинансирования и самообеспечения края, либо формирование открытой модели развития всего Дальневосточного округа, ориентацию на экономическое сотрудничество со странами АТР, позволяющее использовать международное разделение труда для стимулирования экономической жизни региона.

2. Во взаимоотношениях с властью у населения зреет потенциал социального недовольства, который может достигнуть и конфликтного уровня. Недовольство уровнем и качеством жизни носит многоаспектный характер. Это не только потеря стабильности в доходах и другие экономические потери, но и изменения в потребностях, образе жизни, привычках. Поэтому, на местных выборах наблюдается низкая явка избирателей. Ответственность за проблемы и их решение население возлагает на органы местной и центральной власти, а если они не решаются, (что происходит в большинстве случаев), то и доверие к власти уменьшается. Большая часть населения в политическом плане «плывет по течению», все их внимание обращено на решение своих жизненных проблем, на самовыживание. В результате жители края на данный момент не являются носителями какой-либо идеологии или системы взглядов и соответственно не могут идентифицировать свою позицию с какой-либо партией или движением. Поэтому мы можем с уверенностью сказать, что и в ближайшем будущем приморцев будут привлекать наиболее популистские и патриотические программы кандидатов в мэры, губернаторы, депутаты краевого Законодательного Собрания и Государственной Думы.

3. Только наличие действующих и действительно конкурентных региональных организаций (партий, профсоюзов, общественных движений) способно «пробудить» избирателя быть более активным и требовательным к властям.

4. Резкое изменение моральных устоев общества за годы реформ породило новую ось напряженности, находящуюся на пороге конфликта - столкновение разных представлений о морали, духовности, справедливости. Советское общество было определенным типом мировоззрения, отличавшимся не только отрицательными характеристиками, но и специфической культурой коллективизма, моралью, в которой было много хорошего, высокого, помогающего людям жить. Во многом это связано с тщательно разработанным процессом политической социализации, которого нет в современной России. Мораль и идеология «капитализма», с его цинизмом, жестокостью к слабым, наглостью и т.п. значительная часть общества не принимает. Это придает новый оттенок вечному конфликту поколений, поскольку молодежь, в отличие от старшего поколения, в большинстве своем легко воспринимает и приспосабливается к морали и ценностям общества, основанного на частной собственности. Данная напряженность в Приморье еще не достигла характера открытого конфликта, но органам власти и общественным организациям необходимо обратить внимание на возможность такого противостояния и начать разрабатывать программу толерантной социализации; необходимо сформировать контрэтатистскую установку, направленную не на разрушение государства, а на ограничение вмешательства государства в частную жизнь, избавление людей от патерналистских упований и способствующую развитию способности к самоорганизации.

5. Электоральная направленность политического сознания жителей Приморья в целом типична для большинства отдаленных регионов России и дальневосточных, в частности. В целом электорат Приморья больше ориентируется на личности, чем на партийные идеи. Наблюдается тяга к национал - радикальным и коммунистическим партиям и лидерам. Достаточно силен и административный ресурс власти, поэтому партия власти занимает верхние строчки в итогах голосования. Значительный уровень «протестности» свидетельствует о недоверии населения и к кандидатам, и к органам власти, и, отчасти, самой процедуре выборов.

6. Так как Приморский край будет сохранять свое ведущее значение в качестве плацдарма реализации геостратегических интересов России в Азиатско - Тихоокеанском регионе, его географическое положение на пересечении интересов США, Японии, Китая, Кореи и стран Восточной Азии обусловливает создание различных геополитических проектов. Поэтому, Приморский край требует значительно большего участия государства в решении вопросов текущего и перспективного развития региона (это такие вопросы, как оборона и оборонная промышленность, внешнеэкономическая торговля, магистральный транспорт, вопросы национальной безопасности и территориальной целостности, охраны окружающей среды и целый ряд других). В результате, политическая культура Приморья будет напрямую зависеть от показателей социально-экономического развития России в целом и политики, осуществляемой федеральной властью по отношению к краю.

7. Суммируя сказанное, автор приходит к заключению, что в политической культуре Приморского края происходят те же процессы трансформации, что и в российской политической культуре. Перспективы формирования новой политической культуры (с традициями индивидуализма, значимости либеральных ценностей, осознанием населением своей субъективности, а не подцаничества в политике и т.п.) в России в целом и в Приморье, в частности, определяются возможностью преодолеть экономический кризис в стране, который препятствует отмиранию авторитарно-патриархальной политической культуры.

Список научной литературыПаначёва, Анна Сергеевна, диссертация по теме "Теория политики, история и методология политической науки"

1. ИСТОЧНИКИ:1. А) неопубликованные:

2. Архив Института истории, археологии и этнографии народов Дальнего Востока /ИИАЭ ДВО РАН. Ф.1. Опись 2. Д. 498. с. 2.; Д. 500. С. 3; Д. 503. С. 5.; Д. 509. С.З.; Д. 511. С. 3.; Д. 518. С. 2.; Д. 520. С. 2 3.

3. ГАПК. Ф. Р 1668. Опись 1. Д. 3. Л. 46 51; Д. 6. Л. 36 - 37. Б) опубликованные:

4. Конституция (Основной Закон) РСФСР. М., 1987.

5. СТАТИСТИЧЕСКИЕ СБОРНИКИ И СПРАВОЧНЫЕ МАТЕРИАЛЫ:

6. Демографическая ситуация в Приморском крае. Владивосток, Примкрайстат, 2002. - 48 с.

7. Российский статистический ежегодник. 2002: Стат. Сб./Госкомстат России. -М., 2002.- 690 с.

8. Политическая энциклопедия: В 2 тт. М.: Мысль, 1999. - Т. 2.

9. Политический альманах России. 1997/Под ред. М. Макфола и Н. Петрова. -М.: Моск. Центр Карнеги, 1998. Т. 1: Выборы и политическое развитие. -642 с; Т. 2: Социально-политические портреты регионов: кн. 1. - 552 с.

10. Приморский край на рубеже третьего тысячелетия: Статистический сборник. Владивосток: Примкрайстат, 2001. - 279 с.

11. Регионы Дальневосточного федерального округа на рубеже 2000 года. Статистический сборник/Госкомстат России, Краевой комитет гос. статистики. Хабаровск, 2000. - 108 с.1. ИССЛЕДОВАНИЯ:

12. Аристотель, Большая этика/Аристотель// Сочинения в 4-х тт-М.:Мысль,1984 Т. 4. - с. 295 - 374.

13. Аристотель, Политика/Аристотель //Сочинения в 4-х тт.- М.:Мысль,1984 -Т. 4.-с. 375-644.

14. Артемьев, И. Ю. Политическая культура в условиях демократии: опыт Германии и России (Библиотека либерального чтения)/И. Ю. Артемьев, Г. О. Зольмас. М.: Комплекс-Прогресс, 1999. - 109 с.

15. Ахиезер, А. С. Социально-культурные проблемы развития России/РАН. ИНИОН/А. С. Ахиезер. М.: ИНИОН, 1992. - 82 с.

16. Ачкасов, В. А. «Мобилизованная этничность»: Этническое измерение политической культуры современной России/В. А. Ачкасов, С. А. Бабаев. -СПб.: Изд-во СПб. Философского общества, 2000. 145 с.

17. Бабосов, Е. М. Политическая культура и ее роль в формировании личности/Е. М. Бабосов. Минск. 1982.

18. Барзилов, С. Политическая структура современной российской провинции/ С. Барзилов, А. Чернышев М.: Изд-во Магистр, 1997 - 32 с.

19. Баталов, Э. Я. Политическая культура современного американского общества/Э. Я. Баталов. М.: Наука, 1990. - 252 с.

20. Ю.Бердяев, Н. А. Истоки и смысл русского коммунизма/Н. А. Бердяев. М., 1990.

21. П.Блинов, А. Выборы в Приморье/А. Блинов, В. Вобликов. Владивосток: Изд-во «Дюма», 2000 - 112 с.

22. Бурлацкий, Ф. М. Современный Левиафан/Ф. М. Бурлацкий, А. А. Галкин. -М.: Мысль, 1985.-384 с.

23. Буянов, Е. В. Государственное строительство на юге Дальнего Востока России в 1990 1997 гг. / Е. В. Буянов/Амур. гос. ун-т. - Благовещенск, 1998.- 171 с.

24. Буянов, Е. В. Органы государственной власти дальневосточных субъектов Российской Федерации: история и итоги реформирования (к. 1980-х — 1990-е гг.)/Е. В. Буянов. Благовещенск: Б. И., 2001. - 308 с.

25. Васильев, В. П. Политическая культура трудящихся: понятие, содержание, структура и функции/В. П. Васильев, В. А. Щегорцев, А. И. Яковлев. М., 1981.

26. Ващук, А. С. Этномиграционные процессы в Приморье в XX веке/А. С. Ващук, Е. Н. Чернолуцкая, В. А. Королева, Г. Б. Дудченко, J1. А. Герасимова. Владивосток: ДВО РАН, 2002. - 228 с.

27. П.Вебер, М. Избранные произведения/М. Вебер. М.: Прогресс, 1990 - 808 с.

28. Гегель, Г. В. Ф. Философия истории/Лекции по философии истории/Г.В. Ф. Гегель. СПб.: Наука, 2000. - 479 с.

29. Гельвеций, К. А. Об уме. О человеке/К. А. Гельвеций//Сочинения в 2-х тт.— М.: Мысль, 1973- 1974.-Т. 1,2.- 647с., 687 с.

30. Гердер, И. Г. Идеи к философии истории человечества/И. Г. Гердер. М.: Наука, 1977.-704 с.

31. Гоббс, Т. Левиафан, или материя, форма и власть государства церковного и гражданского/Т. Гоббс// Сочинения в 2-х тт.- М.: Мысль, 1991. Т. 2. -731 с.

32. Гумилев, Л. Н. Древняя Русь и Великая степь/Л. Н.Гумилев М., 1992.

33. Деревянко, А. П. Российское Приморье на рубеже третьего тысячелетия. (1858 -1998 гг.)/А. П. Деревянко. Владивосток: Дальнаука, 1999. - 445 с.

34. Ильин, И. А. Избранное/И. А. Ильин. Смоленск, 1995.

35. Ильин, И. А. Наши задачи/И. А. Ильин. М., 1992. - Т. 1.

36. Кейзеров, Н. М. Политическая и правовая культура/Н. М. Кейзеров. М.: Юрид. Лит., 1983. - 231 с.

37. Ларин, В. Л. Китай и Дальний Восток России в первой половине 90-х: проблемы регионального взаимодействия/В. Л. Ларин. Владивосток: Дальнаука, 1998. - 284 с.

38. Левада, Ю. От мнений к пониманию. Социологические очерки. 1993-2000/Ю. Левада. М.: Московская школа политических исследований, 2000. -256 с.

39. Ленин, В. И. Материалы к XI съезду РКП(б)/В. И. Ленин// Полн. собр. соч. 5-е изд. М.: Изд-во политической литературы, 1978. - Т. 45. - С. 413 -417.

40. Ленин, В. И. Очередные задачи советской власти/В. И. Ленин // Полн. собр. соч. 5-е изд. — М.: Изд-во политической литературы, 1978. Т. 36. — С.165 -208.

41. Ленин, В. И. Речь на Всероссийском совещании политпросветов народного образования 3 ноября 1920/В. И. Ленин // Полн. собр. соч. 5-е изд. М.: Изд-во политической литературы, 1978. - Т. 41. - С. 398-408.

42. Ленин, В. И. Что делать? /В. И. Ленин // Полн. собр. соч. 5-е изд. М.: Изд-во политической литературы, 1978. - Т. 6. - С. 1 - 192.

43. Лисенков, Н. М. Политическая культура советского человека/Н.М. Лисенков. М., 1983.

44. Маркс, К. Восемнадцатое брюмера Луи Бонапарта/К. Маркс, Ф. Энгельс//Сочинения, 2-е изд.— М.: Изд-во политической литературы, 1975. -Т.8.-С. 115-217.

45. Маркс, К. Гражданская война во Франции/К. Маркс, Ф. Энгельс// Сочинения. 2-е изд. М.: Изд-во политической литературы, 1975. - Т. 17. — с. 317-370.

46. Минакир, П. А. Региональная экономическая политика: стратегия развития Дальневосточного региона: Науч. Доклад/П. А. Минакир — Хабаровск, 1997. 146 с.

47. Монтескье, Ш. Л. О духе законов/Ш. Л. Монтескье М.: Мысль, 1999- 672 с. 38.Осипов, В. Власть - проблемы государственного управления: региональныйаспект/В. Осипов. Саратов: Детская книга, 1997 - 120 с.

48. Парсонс, Т. Система современных обществ/ Т. Парсонс. М.: Аспект Пресс., 1998 -270 с.

49. Печерица, В. Ф. Формирование политической культуры партийных кадров (опыт и проблемы)/В. Ф. Печерица. — Владивосток: Изд-во Дальневост. унта., 1989.- 168 с.

50. Пивоваров, Ю. С. Политическая культура пореформенной России/РАН ИНИОН/Ю. С. Пивоваров.-М., 1994.-217 с.

51. Пивоваров, Ю. С. Политическая культура: методологический очерк/Ю. С. Пивоваров. М.:ИНИОН, 1996. -86 с.

52. Платон. Государство/Ппатон//Сочинения в 3-х тт. — М.:Мысль,1971. Т. 3. Ч. 1.- 687 с.

53. Платон. Политик. Законы/Платон// Сочинения в 3-х тт. М.:Мысль,1972. -Т. 3. Ч. 2.-678 с.

54. Попов, Э. Технология победы на выборах. Опыт избирательных кампаний 1993, 1995, 1996 гг./Э. Попов. Владивосток, 1999.

55. Представительная демократия и электорально-правовая культура/Под общей ред. Ю. А. Веденеева и В. В. Смирнова. М.: «Весь мир», 1997.

56. Россия в избирательном цикле 1999 2000 гг./ Под ред. М. Макфола, Н. Петрова, А. Рябова; Моск. Центр Карнеги. - М.: Гендальф, 2000. - 615с.

57. Россия на рубеже веков. М.: «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН), 2000.-448 с.

58. Россия от Балтики до Тихого Океана. Общенациональные черты и региональные особенности в идентичности россиян. Владимир, «Среднерусский консалтинговый Центр», 2002. — 77с.

59. Рукавишников, В. О. Политические культуры и социальные изменения. Международные сравнения/В. О. Рукавишников, JI. Халман, П. Эстер. -М.:«Совпадение», 2000. 368 с.

60. Сурков, Д. JI. Законодательная и исполнительная власть субъектов Российской Федерации (Сравнительно-правовое исследование)/ Д. JI. Сурков. Иркутск: Изд-во ИГЭА, 1999. - 324 с.

61. Традиции в истории культуры// Отв. Ред. В. Карпушин. М., 1978.

62. Фонотов, А. Г. Россия: от мобилизационного общества к инновационному/А. Г. Фонотов. М., 1993.

63. Чилкот, Рональд X. Теории сравнительной политологии. В поисках парадигмы/Рональд X. Чилкот/ Пер. с англ. М., 2001. - 506 с.

64. Шестопал, Е. Б. Психологический профиль российской политики 1990 -х./Е. Б. Шестопал/ М.: «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН), 2000.-431 с.

65. Шинковский, М. Ю. Российский регион: становление политического режима в условиях глобализации/М. Ю. Шинковский. Владивосток: Изд-во Дальневост. Ун-та, 2000. - 336 с.

66. Щегорцев, В. А. Политическая культура: модели и реальность/В. А. Щегорцев. М.: ИНИОН, 1990. - 171 с.

67. Юм, Д. Трактат о человеческой природе/Д. Юм. М.: «Канон», 1995. - Кн. 1,2,3,- 400с.

68. Ярулин, И. Ф. Основания гражданского общества/И. Ф. Ярулин. -Хабаровск, 1998.1. СТАТЬИ:

69. Алексеев, М. А. Угрожает ли России китайская миграция? (территориальная безопасность и межэтнические отношения в Приморском крае)/ М. А. Алексеев//Мировая экономика и международные отношения. 2000. - № 11. - С. 97 - 103; № 12. - С. 42 - 50.

70. Алмонд, Г. А. Гражданская культура и стабильность демократии/ Г. А. Алмонд, С. Верба // Полис. 1992. - № 4. - С. 122 - 134.

71. Андрианов, В. Российский Дальний Восток. Потенциал и реальность/В. Андрианов//Азия и Африка сегодня. 1995. - № 11. - С. 2 - 6.

72. Андрианов, М. С. Эмоциональная составляющая политической культуры/М. С. Андрианов// Полис. 1997. - № 2. - С. 106 - 117.

73. Ануфриев, Е. А. Российский менталитет как социально- политический и духовный феномен/ Е. А. Ануфриев, JI. В. Лесная // Социально-политический журнал. 1997.-№3-6. - С. 24-32.

74. Ахременко, А. С. Голосование «против всех» на российском региональном фоне/А. С. Ахременко//Вест. Моск. ун-та. Сер. 12. Политические науки. 2000.- №5.-С.97- 111.

75. Бакланов, П. Я. Географические, социально-экономические и геополитические факторы миграции китайского населения на юг Дальнего Востока/П. Я. Бакланов// Перспективы Дальнего Востока: китайский фактор. Владивосток: Дальнаука, 1999. - С. 3 -9.

76. Барзилов, С. Регион как политическое пространство/С. Барзилов, А. Чернышов//Свободная мысль. 1997.- №2. - С. 5-13.

77. Ю.Баталов, Э. Я. Россия и Запад: эволюция российского общественного сознания/Э. Я. Баталов //Современная Европа. 2003. - № 1. - С. 39 - 51.

78. Н.Баталов, Э. Я. Советская политическая культура (к исследованию распадающейся парадигмы)/Э. Я. Баталов/Юбщественные науки и современность.- 1994.-№6.-С. 32-40; 1995.- №3. С.40-51.

79. Бирюков, Н. Демократия и соборность: представительная власть в традиционной российской и советской политической культуре/ Н. Бирюков, В. Сергеев/Юбщественные науки и современность. 1995. - № 6. - С. 53 - 68.

80. Бляхер, Л. Е. Властные игры в кризисном социуме: преобразование российской институциональной структуры/Л. Е. Бляхер//Полис. 2003. -№1. - С. 63-73.

81. М.Буровский, А. М. Приморье как месторазвитие/А. М. Буровский// Дальний Восток России в контексте мировой истории: от прошлого к будущему. Материалы международной научной конференции. Владивосток, 1997. - С. 228-232.

82. Буянов, Е. В. Реформирование органов государственной власти дальневосточных субъектов Российской Федерации в 90-е гг. XX века/ Е. В. Буянов//Вестник ДВО РАН. 2003. - № 4. - С. 3 - 9.

83. Василенко, И. А. Идолы и идеалы российской политической культуры/И. А. Василенко//Власть. 1999. - № 1. - С. 65 - 68.

84. Ващук, А. С. Итоги реформирования региональной власти в России в 90-е гг. XX в./А. С. Ващук//Шестнадцатый японо-российский научный симпозиум по проблемам Дальнего Востока Осака, 2001. - С. 95 - 99.

85. Ващук, А. С. Миграционные связи Дальнего Востока России с постсоветскими государствами к конце XX века/А. С. Ващук//Россия и АТР. 2003. - № 2. - С. 55 - 65.

86. Верховин, В. И. Опыт интерпретации монетарных стереотипов в русском фольклоре/В. И. Верховин//Общественные науки современности. 1997. - № 4.-С. 47-53.

87. Верховин, В. И. Экономические стереотипы в русском фольклоре//Социс. -1998. -№ 6. -С. 82-88.

88. Верченов JI. Н. Политическая культура: российские пути перепутья/ В. И. Верховин// Политическая наука России. 1999. - № 3. - С. 5 - 32.

89. Гаджиев, К. С. Размышления о политической культуре современной России/К. С. Гаджиев//Мировая экономика и международные отношения. — 1996.-№2.-С. 26-39.

90. Гаджиев, К. С. О смене общественно-политических парадигм/ К. С. Гаджиев //Вестник МГУ. Сер. 12.- 1993.- №3.-С. 17-23.

91. Гаджиев, К. С. Политическая культура: концептуальный аспект/ К. С. Гаджиев //Полис. 1992. - № 1-2. - С. 71 - 78.

92. Гаман, О. Политическая культура России и США в зеркале сравнительного анализа/О. Гаман// Власть. 1996. - № 7. - С. 60 - 63.

93. Гордеев, В. Дальневосточный сепаратизм: миф или реальность/ В. Гордеев// Вопросы социально-демографической истории Дальнего Востока в XX веке. Владивосток: ДВО РАН, 1999 - С. 135 - 155.

94. Горин, Н. Национальные лидеры России/Н. Горин// Власть. 1998. - № 5. -С. 24-28.

95. Гудименко, Д. В. Политическая культура России: преемственность эпох/Д. В. Гудименко//Полис. 1994. - № 2. - С. 156 - 164.

96. Гудина, Ю. В. Активность российских избирателей: теоретические модели и практика/Ю. В. Гудина//Полис. 2003. - № 1. - С.118 - 122.

97. Гудков, JI. Конец 90-х годов: затухание образцов/JI. Гудков, Б. Дубин //Мониторинг общественного мнения. Экономические и социальные перемены. 2001.- № 1. - С.15 - 30.

98. Дженусов, А. И. Политическая культура: концептуальные аспекты/А. И. Дженусов// Социально-политический журнал. 1994. - № 11-12. - С.75 - 84.

99. Дилигенский, Г. Г. Реформы и общественная психология/Г. Г. Дилигенский// Власть.- 1998.-№ 5.-С. 8-16.

100. Дубов, И. Г. Феномен менталитета: психологический анализ/И. Г. Дроздова// Вопросы психологии. 1993. - № 5. - С. 20 - 27.

101. Дударенок, С. М. Очерк религиозной ситуации в Приморье/С. М. Дударенок, М. Б. Сердюк//Христианство на Дальнем Востоке. Материалымеждународной научной конференции. Владивосток: Изд-во Дальневост. ун-та, 2000. - ч. 1-2. - С. 198 - 202.

102. Евгеньева, Т. В. Архаическая мифология в современной политической культуре/Т. В. Евгеньева//Полития. 1999. -№ 1. (И) Весна. -С.ЗЗ -47.

103. Замятина, Н. Ю. Когнитивно-географическое изучение региональных политических процессов/Н. Ю. Замятина/Юбразы власти в политической культуре России/ Под ред. Е. Б. Шестопал. М.: МОНФ, 2000. - С. 74 - 94.

104. Зотов, А. Ф. Русская культура: своеобразие или «привычная своеобычность»/А. Ф. Зотов//Социс. 1995. - № 11. - С. 46 - 53.

105. Иванов, В. Н. Политическая ментальность: опыт и перспективы исследования/В.Н. Иванов, М. М. Назаров// Социально-политический журнал. 1998. - № 2. - С. 42 - 57.

106. Ионов, И. Н. Мифы в политической истории России/И. Н. Ионов// Полития. -1999.-№ 1 (11). Весна. С. 5-32.

107. Иорданский, В. Русские, какие мы?/В. Иорданский// Свободная мысль. -1998.- №2.- С. 51-60.

108. Кассирер, Э. Техника современных политических мифов/Э. Касирер//Вест. Моск. Ун-та. Сер. 7. Философия. 1990. - № 2. - С. 56 - 59.

109. Кертман, Г. Л. Катастрофизм в контексте российской политической культуры/Г. Л. Кертман// Полис. 2000. - № 4. - С.6 -18.

110. Коваленко, С. Г. Некоторые проблемы взаимоотношений Приморского края и Центра на современном этапе/ С. Г. Коваленко//Вопросы археологии, истории и этнологии Дальнего Востока. Владивосток: ДВО РАН, 1997. -С. 125- 132.

111. Ковальчук, О. В. Приморский край на электоральной карте России: политические предпочтения приморских избирателей/О. В. Ковальчук//Азиатско-Тихоокеанский регион. 1999.- №1. - С. 86-91.

112. Кознова, И. Е. Социальная память: потери и приобретения/И. Е. Кознова//Власть. 1999. - № 2. - С. 59 - 65.

113. Колосов, В. А Тенденции постсоветского развития массового сознания и политическая культура юга России/В. А. Колосов, А. Д. Криданич // Полис. -1994.- № 6. С.120- 133.

114. Конякина, А. П. Параметры эволюции политического режима в Приморье/ А. П. Конякина, Н. В. Шинковская //Полис. 2003. - № 2. - С. 143 - 149.

115. Лапин, Н. И. Как чувствуют, к чему стремятся граждане России/Н. И. Лапин//Социс. 2003. - № 6. - С. 78 - 87.

116. Лебедев, И. А. Политические ценности как сложный и многомерный объект/И. А. Лебедев//Вестн. Моск. Ун-та. Сер. 12. политические науки. -1999.-№2.-С. 38-49.

117. Левада, Ю. Время перемен: предмет и позиция исследователя/Ю. Левада//Мониторинг общественного мнения. Экономические и социальные перемены. 2003. -№ 4-С. 7-13.

118. Левада, Ю. Перспективы человека: предпосылки понимания/Ю. Левада//Мониторинг общественного мнения. Экономические и социальные перемены. 2001.- №4. -С. 7- 13.

119. Левада, Ю. Рамки и варианты исторического выбора/Ю. Левада//Мониторинг общественного мнения. Экономические и социальные перемены. 2003. - № 1. - С. 8 - 12.

120. Левада, Ю. «Человек ностальгический»: реалии и проблемы/Ю. Левада// Мониторинг общественного мнения. Экономические и социальные перемены. 2002. - № 6. - С. 7 - 13.

121. Любин, В. П. Дискуссии о политической культуре современной России/В. П. Любин//Россия и современный мир. 2002. - № 2 - С. 185 - 200.

122. Марьяновский, В. А. Российский экономический менталитет/В. А. Марьяновский// Государство и право. 1999. - № 6. - С. 11-16.

123. Медведева, С. М. Российский электорат 90-х: некоторые стереотипы сознания/С. М. Медведева//Россия и современный мир. 2002. - № 2. - С.З -22.

124. Мисюров, Д. А. Политическая символика: структура и функции/Д. А. Мисюров// Вестн. Моск. Ун-та. Сер. 12. политические науки. 1999. - № 1. -С. 43 - 57.

125. Мисюров, Д. А. Политическая символика: между идеологией и рекламой/Д. А. Мисюров // Полис. 1999. - № 1. - С. 168 - 174.

126. Молодежь Приморского края: показатели и тенденции социального развития. (2001 первая половина 2002 г.). - Владивосток, 2002. - 27 с.

127. Морозова, Е. В. Современная политическая культура юга России/Е. В. Морозова//Полис. 1998. -№ 6. - С. 113 - 131.

128. Мостовая, И. В. Архетипы и ориентиры российской ментальности/И. В. Мостовая, А. П. Скорик // Полис. 1995. - № 4.- С. 69 - 76.

129. Панарин, А. Смерть и воскресение Отца в массовой политической культуре нашего времени (к 50-летию со дня смерти И. В. Сталина)/А. Панарин// Власть. 2003. -№ 3. - С. 3-15.

130. Пастухов, В. Б. Конец посткоммунизма/В. Б. Пастухов//Полис. 1997. - № 4. -С. 46-53.

131. Петренко, В. Психосемантическое исследование политического менталитета (Россия: 1991 1993)/В. Петренко, О. Митина //Общественные науки и современность. - 1994. - № 6. - С. 42 - 54.

132. Петро, Н. О концепции политической культуры или основная ошибка советологии/Н. Петро// Полис. 1998. - № 1. - С. 36 - 51.

133. Петухов, В. Общество и власть/В. Петухов//Свободная мысль. 2001. - № 4. - С. 4 - 11.

134. Пивоваров, Ю. С. О нынешней ситуации и проблемах изучения русской истории (на путях к россиеведению)/Ю. С. Пивоваров, А. И. Фурсов// Русский исторический журнал. 1998. - № 1. - С. 5 - 71.

135. Платковский, В. В. Десять лет российских реформ глазами россиян/В. В. Платковский//Социс. 2002 - № 10. - С. 22 - 37.

136. Попов, Э. Я. Выборы в Приморье: скатывание в пассивный нонконформизм/Э. Я. Попов//Социс. 2002. № 6. С. 128 129.

137. Поцелуев, С. П. Символическая политика: констелляция понятий для подхода к проблеме/С. П. Поцелуев//Полис. 1999. - № 5. - С.62- 75.

138. Рукавишников, В. О. Какой Россия видится изнутри и издалека/В. О. Рукавишников//Социально-гуманитарные знания. 2003. - № 3 - С. 3 - 22.

139. Рукавишников, В. О. Качество российской демократии в сравнительном измерении/В. О. Рукавишников//Социс. 2003. - № 5. - С. 30 - 40.

140. Руткевич, М. Н. Власть: кризис доверия/М. Н. Руткевич// Власть. 1999. - № 4. - С. 62 - 73.

141. Рябов, А. И. Политическая культура/А. И. Рябов, В. Б. Чистяков// Вес. МГУ. Сер. 12. Политические науки. 1994. - № 1. - С. 49 - 59.

142. Самсонова, Т. Н. Российские реформы и колебания национального сознания/Т. Н. Самсонова// Социально-политический журнал. 1998. - № 6. -С. 36-44.

143. Саначев, И. Приморье: голосование «против всех» как правовое средство политического протеста/ И. Саначев//Конституционное право: восточноевропейское обозрение. 1999. -№ 1. -С.82-83.

144. Седов, Л. Моральные авторитеты россиян/Л. Седов//Мониторинг общественного мнения. Экономические и социальные перемены. 2001. -№4. - С. 26-27.

145. Сикевич, 3. В. «Образ» прошлого и настоящего в символическом сознании россиян/3. В. Сикевич//Социс. 1999. - № 1. - С. 87 - 93.

146. Симон, Г. Мертвый хватает живого. Основы политической культуры России/Г. Симон/Юбщественные науки и современность. 1996. - № 6. - С. 29-43.

147. Соловьев, А. И. Коммуникация и культура: противоречие поля политики/А. И. Соловьев//Полис. 2002. - № 6. - С. 6 - 17.

148. Соловьев, А. И. Политическая культура: проблемное поле метатеории/А. И. Соловьев//Вес. МГУ. Сер. 12. Политические науки. 1995. -№ 2. - С. 31 -41.

149. Степанова, Л. А. Социальная символика России/Л. А. Степанова//Социс. -1998.-№7.-С. 90- 100.

150. Страхов, А. П. Особенности политического поведения российских избирателей: политико-культурный аспект/А. П. Страхов//Вес. Моск. Унив-та. Сер. 12. 1998. - № 5. - С.17- 35.

151. Стрежнева, М. В. Политическая культура в различных интерпретациях: анализ специального понятия/М. В. Стрежнева/Юбщественные науки современности. 2002. - № 5. - С. 141 - 155.

152. Такер, Р. Политическая культура и лидерство в Советской России: от Ленина до Горбачева/Р. Такер// США: экономика, политика, идеология. 1990. - № 1.-С. 56-79.

153. Тихонова, Н. Жизненные ценности россиян: меняется ли наш менталитет?/Н. Тихонова//Власть. 1996. - № 5. - С. 50.

154. Троякова, Т. Г. Приморские «игры»/Т. Г. Троякова//Россия и АТР. 1997. -№3. - С. 121-130.

155. Туровский, Р. Ф. Основы и перспективы региональных политических исследований/Р. Ф. Туровский//Полис. 2000 . № 3 . - С. 138 - 156.

156. Фарукшин, M. X. Политическая культура общества/М. X. Фарукшин// Социально-политические науки. 1991. - № 4. - С. 103 - 112.

157. Фарукшин, M. X. От культуры конфронтации к культуре диалога/М. X. Фарукшин, А. Н. Юртаев // Полис. 1992. - № 3. - С. 148.

158. Хантингтон, С. П. Запад уникален, но не универсален/С. П. Хантингтон// Мировая экономика и международные отношения. 1997. - № 8 - С. 84 - 92.

159. Чугров, С. Об особенностях политического сознания российского Дальнего Востока/С. Чугров// Мировая экономика и международные отношения. 1999.- №10.- С. 57-65

160. Шахов, Е. Н. Провинциализм как объект социально-психологического исследования/Е. Н. Шахов// Дальний Восток России в контексте мировой истории: от прошлого к будущему. Материалы международной научной конференции. Владивосток, 1997. - С. 232 - 234.

161. Шестопал, Е. Б. Этнические стереотипы русских/Е. Б. Шестопал, Г. О. Брицкий, М. В. Денисенко// Социс. 1999. - № 4. - С. 62- 70.

162. Шихирев, П. Н. Исследования стереотипа в американской социальной науке/П. Н. Шихирев// Вопросы философии. 1971.- № 5. - С. 168 - 172.

163. Щербинина, Н. Г. Архаика в российской политической культуре/Н. Г. Щербинина//Полис. 1997. - № 2. - С. 127 - 139.

164. Щербинина, Н. С. Политика и миф/Н. С. Щербинина//Вест. Моск. Ун-та. Сер. 12. Политические науки. 1998. - № 2. - С. 45- 54.1. ГАЗЕТНЫЕ СТАТЬИ:

165. Байгаров, С. За державу обидно/ С. Байгаров// Труд. 1997. - 30 апреля. - С. 5.

166. Балушкин, Ю. Партия Приморья/Ю. Балушкин//Владивосток. 1996. - 17 декабря. - С. 7.

167. Бедняк, А. Призрак бродит по Приморью./А. Бедняк// Вечерний Владивосток. 1989. - 3 ноября. - С. 2.

168. Белых, Е. «Бунт регионов» или остров «РП»/Е. Белых// Красное знамя. -1993.- 10 июля. С. 1.

169. Бодухин, С. Политический «букет» Находки/С. Бодухин//Владивосток. — 1996. -7 июня.-С. 2.

170. Бойко, А. Приморье: экономика на четвереньках/А. Бойко//Утро России. — 1999.- 1 декабря. С. 1.

171. Бремя власти нужно нести сообща //Красное знамя. 1993. - 18 мая. - С. 1.

172. Веневцев, В. Республика Приморье: автора!/ В. Веневцев// Золотой рог. -1997.-25 марта. -С. 29.

173. Верим в избраниика//Утро России. 1993. - 30 ноября. - С. 110.«Война» за Владивосток//Утро России. 1993. - 17 ноября. - С. 1. Н.Глушков, С. Край или республика?/С. Глушков// Красное знамя. - 1993. 13 июля. С. 1.

174. Глушков, С. У меня будет новая команда/С. Глушков// Красное знамя. —1993-3 июня.-С. 1. 1 З.Демченко, А. Непарламентский город/А. Демченко//Владивосток. 2003. -26 декабря. - С. 6.

175. Жунусов, О. Ближний Восток/О. Жунусов., Т. Рыбакова, Р. Кириллов//Утро России. 2003. - №122.-16 августа. - С. 1-2.

176. Илюшенко, В. Заговор власти опаснее «заговора олигархов»/В. Илюшенко//Утро России. 2003. - № 125. — 23 августа. - С. 3.

177. Киселев, С. С Приморья на Россию надвигаются сумерки/С. Киселев// Красное знамя. 1996. - 12 октября. - С. 1,2.

178. Князев, С. Мы стали менее доверчивыми./С. Князев//3автра России. 1997. - 18-25 сентября. -№37. - С. 3.

179. Коротаев, И. Клонированная Дума/ И. Коротаев/ЛСонкурент. 2001. - 11 - 16 декабря. - № 48. - С. 4.

180. Ларин, В. Приморье в истории Восточной Азии и России/В. Ларин//Дальневосточный ученый. 1999. - № 11. - 9 июня. - С.6.

181. Латынина, Ю. Приморье начинается в Москве/Ю. Латынина//Сегодня. -1996- 18 октября. С. 3.

182. Латыпов, Д. Девятый вал идет с Востока/Д. Латыпов//Труд 1996. - 17 сентября. - С. 1.

183. Мальцев, Ю. Под покровительством золотого тигра/Ю. Мальцев, А. Рощин//Владивосток. 1995. - 5 августа. - С. 11.

184. Миронова, Г. Не Тихий океан./Г. Миронова/ЛСомсомольская правда. -1989.- 11 февраля. С. 3.

185. Наздратенко, Е. И. Приморье ключевая территория России/Е. И. Наздратенко//Утро России. - 1993. - 6 июля. - С. 1.

186. Наздратенко, Е. И. Проснись Россия/Е. И. Наздратенко//Владивосток. -1999.- 13 октября. С. 10- 11.

187. Никитин, И. В списках не значится./И. В. Никитин//Золотой Рог. 2003. -2 октября. - С. 5.

188. Никитин, И. Новый излом приморского рельефа/И. Никитин// Золотой рог.2001.- 18 декабря. №98.- С. 2.

189. Никитин, И. Утомленные демократией?/ И. Никитин // АиФ Приморье. —2002. июнь. - № 24. - С. 1,2.

190. Новое назначение //Красное знамя. -1991.-17 октября. С. 3.

191. Новоселов, С. Статус Полинезии не для Приморья/С. Новоселов// Красное знамя. - 1993-3 июля. - С. 1

192. Павлов, В. Помогать губернатору /В. Павлов//Красное знамя. 1993 - 17 июня. - С. 1.

193. Павлов, В. Подачек на всех не хватает/В. Павлов//Красное знамя. — 1997. -22 июля. С. 1.

194. Петрова, М. Услышать голос людской./М. Петрова//Утро России. — 1993. — 20 ноября. С. 1.

195. Санатин, С. Даешь Соединенные штаты России?/С. Санатин// Комсомольская правда. 1993. —9 июля. - С.1.

196. Сонин, В. Призрак ДВР 92 бродит по Приморью/В. Сонин//Красное знамя. - 1992.-25 апреля.-С. 2.

197. Сотник, И. Советской власти в Приморье больше нет/И. Сотник//Красное знамя. 1993 - 30 октября. - С. 1.

198. Суверенный синдром// Утро России. 1993. - 27 июля. - С. 2.

199. Толстошеин, К. Нужна ли сегодня Владивостоку своя Дума?/К. Толстошеин//Владивосток. 1994. - 5 октября. - С. 3.

200. Красное знамя. 1995 - 19 октября.

201. Электорат настроен активно//Владивосток. 1999. - 15 декабря. - С. 2.1. УЧЕБНАЯ ЛИТЕРАТУРА:

202. Алмонд, Г. Сравнительная политология сегодня: Мировой обзор/Г. Алмонд, Дж. Пауэлл, К. Стром, Р. Далтон. Учебное пособие. М.: Аспект Пресс, 2002.-537 с.

203. Гладкий, Ю. Н. Регионоведение/IO. Н. Гладкий, А. И. Чистобаев. М., 2000.

204. Категории политической науки. Учебник/Под ред. А. В. Торкунова. М: МГИМО (У), 2002. - 656 с.

205. Туровский, Р. Ф. Политическая география/Р. Ф. Туровский. Москва -Смоленск: Изд-во СГУ, 1999. - 381 с.

206. ЛИТЕРАТУРА НА АНГЛИЙСКОМ ЯЗЫКЕ:

207. Almond, G. Comparative political system/G. Almond// Journal of Politics. -Gainesville, 1956, vol.18- №3 p. 391 -409.

208. Almond, G. The Civic Culture. Political attitudes and democracy in five nations/G. Almond, S. Verba. Princeton, 1963.

209. Almond, G. The Political Culture and Political Development/G. Almond, S. Verba. Princeton, 1965.

210. Brown, A. Political Culture and Communist Studies/A. Brown. London, Macmillan, 1984.

211. Kavanagh, D. Political Science and Political Behavior/D. Kavanagh L., George Allen and Unwin,1983.

212. Paul, D. W. The Culture limits of Revolutionary Politics/D. W. Paul. N. Y., 1979. - 128p.

213. Posenbaum, W. Political Culture /W. Posenbaum. N. Y., 1978. - 267 p.

214. Pye, L. Cultural and Political Science/L. Pye. Social science quarterly, 1972,vol. 53- №2- p. 293.1. МАТЕРИАЛЫ СЕТИ ИНТЕРНЕТ:

215. Абдоков, С. А. Политические традиции как феномен политической культуры/С. А. Абдоков Электрон. ресурс.//Режим доступа:http://etnos.stavsii.ni/JOURNAL/6/doc/01 abdokov. htm Дата обращения: 28.05. 2001.

216. Баталов, Э. Я. Политическая культура России сквозь призму civic culture/Э. Я. Баталов Электрон, ресурс.// «Pro et contra». Т. 7. Лето 2002//Режим доступа: http:pubs.carnegier.ni/p&c/nissian [Дата обращения: 3. 09. 2003]

217. Бляхер, Л. Е. «Презумпция виновности». Метаморфозы политических институтов в России//«Рго et contra». Т. 7. Лето 2002/Л. Е. Бляхер Электрон, ресурс.// Режим доступа: http:pubs.caniegier.ni/p&c/nissian [Дата обращения: 3. 09. 2003]

218. Голов, А. А. Перемены в жизни россиян/А. А. Горлов Электрон. ресурс.//Режим доступа: http/Avww.wciom.ni [Дата обращения: 31. 03. 2003]

219. Елизарова, О. Образы государства и нации в политической культуре современной России/О. Елизарова Электрон, ресурс.// «Pro et contra». Т. 7. Лето 2002//Режим доступа: http:pubs.carnegier.ru/p&c/russian [Дата обращения: 3. 09. 2003]

220. Избирательная комиссия Приморского края Электрон. ресурс.//Режим доступа: http://wvvw. primorskv. ni/prim/izbircom [Дата обращения: 23.09.2003; 8.01.2004]

221. Ковалевский, В. В. Мировая политическая культура/В. В. Ковалевский Электрон. ресурс.//Режим доступа: http:// kova1evskv.dialink.net/Publ/mpk iihtm [Дата обращения: 24.06.2000]

222. Миграция Электрон, ресурс.// Режим доступа: http:// rem.ni/PRIMORYE/ GEOGR/ has.t2.html [Дата обращения: 26. 09. 2002]

223. Ю.Мизиева, Н. П. Эволюция этнического сознания/Н. П. Мизиева Электрон. ресурс.//Режим доступа: http:// balkan'a.narod.ni/kult»ra/mizieva/gl.3htm [Дата обращения: 25. 05. 2001]

224. Мясников, Е. А. Краткий физико-географический очерк/Е. А. Мясников Электрон. ресурс.//Режим доступа: http:// fem'.ni/PRIMORYE/GEOGR/ ueotzraf.html [Дата обращения: 25. 09. 2002]

225. Поэзия триколора Электрон. ресурс.// Режим доступа: http:www.inonitorirm.ni/press-center/prcss/article 1686,html [Дата обращения: 22.08.2003]

226. Социально-экономические показатели 2002 г. Электрон, ресурс.// Режим доступа: littp://per.sonal.primorve.ni/vlstat/CVOD/pvbl.litm [Дата обращения: 14.02. 2003]

227. Тихонова, Н. П. Фактор территориально-этнической ментальности/Н. П. Тихонова Электрон. ресурс.//Режим доступа: http://nikkolom.ru/book3/patie pk2.htm [Дата обращения: 25. 04. 2001]

228. ФОМ инфо Электрон, ресурс.// Режим доступа: http: www.fominfo.ru -[Дата обращения: 24. 12. 2000]

229. Электоральный паспорт Приморья Электрон. ресурс.//Режим доступа: littp://www.pravoedelo.ni/region/Pas.prim.2.12html.- [Дата обращения: 23.09.2002]