Политическая модернизация России в контексте устойчивого развития

Панкратов, Сергей Анатольевич

автореферат диссертации по политологии, специальность ВАК РФ 23.00.01
диссертация на тему: Политическая модернизация России в контексте устойчивого развития

Год: 2006
Автор научной работы: Панкратов, Сергей Анатольевич
Ученая cтепень: доктора политических наук
Место защиты диссертации: Волгоград
Код cпециальности ВАК: 23.00.01

Диссертация по политологии на тему 'Политическая модернизация России в контексте устойчивого развития'

Полный текст автореферата диссертации по теме "Политическая модернизация России в контексте устойчивого развития"

На правах рукописи

ПОЛИТИЧЕСКАЯ МОДЕРНИЗАЦИЯ РОССИИ В КОНТЕКСТЕ УСТОЙЧИВОГО РАЗВИТИЯ (ТЕОРЕТИЧЕСКИЙ АСПЕКТ)

Специальность 23.00.01 — Теория политики, история и методология политической науки

Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора политических наук

Краснодар 2006

Работа выполнена на кафедре социологии и политологии Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Волгоградский государственный университет".

Научный консультант: доктор философских наук, профессор

Омельченко Николай Викторович

Официальные оппоненты: доктор философских наук, профессор

Карабущенко Павел Леонидович

доктор политических наук, доцент Косов Геннадий Владимирович

доктор политических наук, профессор Меньшиков Валерий Владимирович

Ведущая организация: Московский государственный

университет им. М.В. Ломоносова

Защита состоится 21 декабря 2006 года в 15 час. 00 мин. на заседании Диссертационного совета Д.212.101.11 по политическим наукам при Кубанском государственном университете по адресу: 350040, г. Краснодар, ул. Ставропольская, 149, ауд, 231.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Кубанского государственного университета по адресу: 350040, г. Краснодар, ул. Ставропольская, 149.

Автореферат разослан ю ноября 2006 года

Ученый секретарь диссертационного совета, доктор исторических наук, профессор ~ Баранов A.B.

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы диссертационного исследования. Каждая политическая эпоха имеет свою осевую проблему, выражающую основное противоречие. И если для второй половины XX века было характерно противостояние двух мировых (социалистической и капиталистической) систем, то осевой проблемой начала третьего тысячелетия становится взаимодействие цивилизаций в процессе глобализации мирового социума. Этот процесс характеризуется неизбежной переоценкой фундаментальных оснований человеческого бытия, пересмотром технократического отношения к человеку и среде его обитания, признанием необходимости перехода мирового сообщества на путь устойчивого развития.

Быстрые темпы усложнения политических систем как отдельных стран, так и мирового сообщества в целом породили многочисленные проблемы, заставляющие исследователей говорить об общем кризисе теорий развития. Парадоксальное сочетание "ультраразвитости" и "сверхотсталости" в российском многосоставном обществе привело к критике классических теорий политической модернизации и схем линейного прогресса, актуализировав работу по их переосмыслению, созданию интерпретирующих эволюционных моделей социально-политических трансформаций в XXI веке. Вместе с тем эта деятельность направлена на выработку практических ориентиров, реализацию политических стратегий глобального развития, отвечающих требованиям нового тысячелетия.

Сложные и противоречивые политические процессы, происходящие в современной России и мире в целом, ставят перед исследователями ряд задач, связанных с осмыслением новых реалий, моделированием и прогнозированием последствий глобальных трансформаций, с их влиянием на механизмы, темпы, направленность национально-государственного строительства и в конечном счете на создание интегративной концепции политической модернизации РФ.

Таким образом, актуальность диссертации определяется необходимостью:

- совершенствования теоретических исследований в области системной трансформации современного общества в условиях глобализации мира;

- пересмотра отношения к важнейшим политологическим концепциям модернизации, разрабатывавшимся в основном западными специалистами и выработки отечественной доктрины модернизации России в XXI веке;

- концептуального осмысления современного этапа политической модернизации РФ с учетом опасностей и угроз, характерных при реализации "догоняющей" модели развития;

- разработки и реализации стратегии перехода РФ на путь устойчивого развития;

- поиска методологических подходов для дальнейших теоретических исследований в области моделирования и прогнозирования политического процесса в России.

Степень научной разработанности темы. Осуществленные российскими и зарубежными исследователями научные разработки послужили творческим импульсом и исходной теоретической базой авторской концепции политической модернизации современной России. Общетеоретические и методологические основы модернизации разрабатывали такие политологи, как Ш. Эйзенштадт, М. Леви, Д. Эптер, С. Липсет, С. Хантингтон, С. Блэк, У. Ростоу и др. При различии их теорий в них есть общие посылки: с помощью изменений возможно установление общественного строя более высокого уровня; трансформации последовательно и неизбежно происходят на всех этапах, двигаясь к определенному качеству, присущему Западной Европе, и вызываются одними и теми же причинами.

Советские исследователи рассматривали теории модернизации с классовых позиций, подвергая их критике, так как они служили

"политической, идеологической и экономической экспансии империализма" в отношении развивающихся стран Африки, Азии и Латинской Америки. Следует отдать должное таким аналитикам, как B.C. Чиркин, JIM. Энтин, Б.С. Старостин и др., которые не только идеологически критиковали, но и подробно излагали основные концептуальные положения своих оппонентов, тем самым давая возможность читателям делать собственные выводы.

В поисках ответов на вопросы о создании эффективной политической системы переходных обществ возникли транзитологические концепции, основной вклад в разработку которых внесли следующие исследователи политических процессов: X. Линц, А, Степан, Ф. Шмиттер, А. Пшеворский, С. Хантингтон и др., которые в основном делали выводы на материалах относительно успешных латиноамериканских и южноевропейских политических транзитов.

С середины 1980-х - начала 1990-х годов в научной литературе нарастает интерес к исследованию механизмов и моделей политической модернизации в странах бывшего социалистического содружества, а также тенденций и особенностей трансформации, вызванных распадом СССР. К авторам, анализировавшим в первую очередь посткоммунистические, в том числе и российские трансформации, относятся М. Макфол, В. Бане, 3. Бжезинский, Л. Бальцерович и др.

Вопросы модернизационного процесса в российском обществе являются предметом научных и общественных дискуссий. При разработке теоретической модели современного этапа российской модернизации автор диссертации учитывал выводы работ A.C. Ахиезера, Д.Е. Фурмана, A.C. Панарина, В.В. Ильина, В.Г. Федотовой, Б.Г. Капустина, И.М. Клямкина, В.В. Козловского, С.А. Ланцова, E.H. Мощелкова, А.П. Цыганкова, А.И. Соловьева, М.В. Ильина, М.А. Чешкова, Г.И. Вайнштейна, A.B. Дахина, М.Х. Фарукшина и др.

Типы политических изменений, проблемы цикличности российской модернизации нашли отражение в работах А.Г. Вишневского,

Д.В.Драгунского, Э.С. Кульпина, В.В. Лапкина, С.А. Нефедова, В.И. Пантина, В.Б. Пастухова, Ю.С. Пивоварова, Н.С. Розова, А.И. Фурсова, В.Л. Цымбурского, А.Л. Янова и других исследователей.

Социально-политические оценки и прогнозные сценарии трансформационных процессов в России конца XX — начала XXI века представлены в трудах М.К. Горшкова, Г.В. Осипова, О.Ф. Щаброва, Ю.А. Левады, В.А. Ядова, В.М. Межуева, A.B. Рябова, В.Т. Третьякова. Институциональные и процессуальные аспекты политической модернизации раскрыты А.Ю. Мельвилем, В.М. Сергеевым, Л.И. Шевцовой, В.А. Красилыциковым, В.Я. Гельманом, и др.

Для диссертационного исследования важное значение имеют труды, объектом рассмотрения которых является феномен глобализации: И. Валлерстайна, Р. Робертсона, Дж. Риттцера, 3. Баумана, Ф. Мак-Майкла, М. Уотерса, К. Омаэ, Дж. Томпсона, П. Хирста, И.А. Василенко, М.Г. Делягина, А.И. Уткина, Ю.В. Яковца, В.Л. Иноземцева, А.И. Неклессы, М.М. Лебедевой и др. Концепции наступления цивилизации повышенных рисков разрабатывали У. Бек, Э. Гидденс, М. Кастельс и др. Постиндустриальная теория отражена в работах Д. Дракера, Дж. Гэлбрейта, Ф. Фукуямы. Проблемы экологической безопасности и отношений с "третьим миром" разрабатывали Д. Медоуз, Р. Райх, П. Пильцер и др. Научные публикации этих и целого ряда других ученых образуют информационную и аналитическую базу для изучения перспектив современной цивилизации, контуров грядущего мира, стоящих перед человечеством глобальных проблем и неизбежности внесения серьезных коррективов в стратегию развития мирового социума.

: Специально проблема обоснования концепции устойчивого развития российского общества с позиций эволюции форм социально-политического управления и глобальной трансформации миросистемы рассматривается в работах H.H. Моисеева, В.Г. Горшкова, А.Д. Урсула, В.А. Коптюга, В.К. Левашова, В.И. Данилова-Данильяна, К.С Лосева, А.Б. Вебера,

A.B. Позднякова и др. Общим моментом для многих из этих авторов фактически стало рассмотрение широкого круга отечественных проблем (в частности, перехода России на путь устойчивого развития) через призму концепции национальной безопасности:' i

К отечественным HtaieflOBafenaM, внесшим непосредственный вклад в разработку теоретических основ и практических рекомендаций в сфере международной и внутренней безопасности России, следует отнести Г.А. Арбатова, П.В. Волобуева, A.A. Галкина, Ю.И. Дерюгина, H.H. Иноземцева, Ю.С. Пивоварова, В.В. Серебрянникова, A.A. Фурсенко, Р.Г. Яновского, A.B. Торкунова и т. д.

Однако системные политологические исследования, посвященные модернизации России в условиях дихотомической неопределенности локального/глобального и выработке отечественной стратегии перехода к устойчивому развитию, развиты еще недостаточно для глубокого осмысления современного этапа и создания эффективной модели политической модернизации РФ.

В качестве объекта диссертационного исследования выступает феномен модернизации общества. Предметом исследования является политическая модернизация России в контексте реализации стратегии перехода к устойчивому развитию.

Цель диссертационной работы — теоретически обосновать модель и определить основные направления политической модернизации России в контексте реализации стратегии перехода к устойчивому развитию, обеспечения безопасности жизнедеятельности российского общества.

Цель диссертации предполагает решение ряда взаимосвязанных исследовательских задач:

- осуществить анализ методологических оснований теории модернизации, выяснить эвристический потенциал применения существующих концептуальных построений для исследования процессов политической модернизации России; '

- рассмотреть предпосылки и обосновать возможность эффективной реализации "этатистской модели" политической модернизации в РФ;

- проанализировать концепцию устойчивого развития как методологическую основу формирования и реализации социального проекта управляемого, программного развития общества;

- выделить основные исследовательские подходы к феномену глобализации как внешнему условию развития межрегиональной интеграции, определить характер влияния общемировых императивов на направленность и особенности процесса политической модернизации;

- раскрыть функциональные возможности и роль государства как политического института по реализации модернизационных проектов стран "догоняющего типа развития" в условиях глобального демократического транзита;

- показать влияние исторического опыта модернизации России на содержание современного политического процесса;

- выявить природу угроз и рисков отечественной системы социально-политических отношений;

- интерпретировать позитивные и негативные факторы, влияющие на выработку стратегии перехода РФ к устойчивому развитию;

- исследовать национальные проекты с точки зрения реализации стратегии устойчивого развития России;

- теоретически обосновать и дать прогностический анализ осуществления политической модернизации, обеспечения безопасности РФ в системе координат устойчивого/неустойчивого развития. Методологические и теоретические основы исследования.

Диссертационное исследование проводилось на основе принципов и методов научного анализа, выработанных в области современного философского, политологического и социологического знания. При этом автор исходил из признания противоречивости, многомерности и альтернативности

общественного развития, диалектического единства глобального и локального. ■■-■,■

Общенаучные методы (восхождения от абстрактного к конкретному, единства исторического и логического, системный) использовались преимущественно при теоретическом обосновании проблемы, а также при формулировании теоретико-методологической базы диссертации. Специальные методы (конструирование идеального типа, анализ первичных и вторичных документальных источников) были применены при описании конкретных процессов современного этапа модернизации России, при вычленении основных параметров национальной стратегии перехода к устойчивому развитию. Применение сравнительно-политологического анализа обусловливалось необходимостью выявления важнейших тенденций трансформации мирового и отечественного социума.

Диссертант опирался на теоретические выводы, достигнутые в трудах исследователей, которые специализируются в области теории развития и отсталости (Ш. Эйзенштадт), политической транзитологии (С. Хантингтон, А.Ю. Мельвиль), глобалистики и международных отношений (У. Бек), экополитологии (А.И. Костин, И.А. Василенко), национальной и глобальной безопасности (A.A. Сергунин, A.B. Торкунов). Таким образом, в нашем исследовании применен междисциплинарный подход, позволяющий обеспечить качественное совершенствование концептуальных знаний по теме.

самоидентификация жителей Поволжского региона" № 00-03-33001 (20002002 гг.) - в качестве соисполнителя; Федерального агентства по образованию "Трансформация российского государства как социального института в условиях глобализации мира" № А 04-1.3-368 (2004 г.) - в качестве руководителя; РГНФ "Терроризм как фактор дестабилизации социально-политического развития региона" № 06-03-20301 а/В (2006 г.) - в качестве руководителя проекта.

Научная новизна диссертационного исследования определяется его целью и задачами и состоит в следующем:

- предложена интегративная концепция этатистской модели политической модернизации РФ с учетом параметров устойчивого развития;

- выявлены возможности модернизационной парадигмы для ее эффективного использования в качестве теоретической базы при анализе механизмов и особенностей трансформации политической системы России в условиях глобализации мирового социума;

- осуществлен компаративистский анализ типологических черт и особенностей осуществления социально-политических трансформаций в странах, относящихся к так называемым странам "догоняющего развития", что позволило концептуально обосновать возможные модели политической модернизации;

- аргументирован вывод о том, что реализация идеи устойчивого развития отвечает объективным требованиям общества и может выступить в качестве теоретико-методологической основы современной концепции политической модернизации России;

- теоретически обоснованы и систематизированы основные характеристики национального государства и политической демократии, перспективы их существования в условиях дихотомической неопределенности глобальное/локальное;

- предложена обобщенная характеристика содержания, тенденций, угроз современного политического процесса , в России, обусловленных историческими, социокультурными, . экономическими, геополитическими и другими факторами; -■ , . -

- обосновано положение о национальных проектах как средстве реализации стратегии устойчивого развития;

- представлены возможные варианты (сценарии) развития российского общества в условиях обострения глобальных проблем, усиления их влияния на политический процесс. -Основные положения, выносимые на защиту:

1. Взаимообусловленность целого ряда внутренних и внешних факторов, в том числе длительная историческая направленность российского общества на формирование модели "сильного" государства и т. д. обусловливают необходимость использования этатистской модели модернизации, где государство выступает агентом, определяющим, корректирующим направление преобразований, вырабатывая механизмы и процедуры согласования различных интересов в политическом, социально-экономическом пространстве РФ.

2. Универсальная, линейно-поступательная модель модернизации не способна логически отразить реальное движение от "традиционности" к "современности". Наиболее эффективной представляется схема "волнообразного" эволюционного процесса, особенно в случае исследования модернизации России, история которой наиболее четко отмечена "волнами" реформ и контрреформ.

3. Процессы модернизации и глобализации, способствуя- созданию нового взаимозависимого порядка, наряду с положительными сторонами общественного прогресса привнесли целый комплекс проблем, носящих планетарный характер. В, их основе лежит ложная мотивационная парадигма преобразовательной деятельности человека, предполагающая в своей основе максимальное получение прибыли без обоснованного учета эквивалентного

обмена ресурсов, что ведет к поддержанию несбалансированной планетарной системы между различными регионами, государствами и народами планеты.

4. Идея и принцип "устойчивого развития" могут рассматриваться как ответная реакция социума на вызовы глобальных противоречий и в самом общем виде сформулированы как управляемое, программное развитие, основывающееся на высших достижениях науки, технологий и культуры, протекающее в условиях гармоничного взаимодействия биосферы и человечества.

5. Особенности национально-государственного строительства в РФ предполагают сохранение роли государства, базирующегося на позиции Вестфальского и Ялтинско-Потсдамского миропорядка. Попытки вмешательства во внутренние дела, ограничение суверенитета извне вынуждают Россию и ряд других стран модернизировать национальные системы безопасности, а также выходить с предложениями к мировому сообществу о выработке новой концепции безопасности устойчивого развития человечества в условиях глобализации.

6. Политическая доктрина суверенной демократии есть сложносоставная идеологическая концепция, направленная на научно-теоретический поиск, обоснование и реализацию идеологии модернизации России в условиях глобальных вызовов и объективных возможностей государства адекватно на них реагировать и отвечать. Она указывает на неделимость народного суверенитета, сохранение национальной идентичности и апеллирует к консолидации граждан, элит, социальных групп и слоев на современном этапе политической модернизации РФ.

7. Реализация задач современного этапа модернизации требует, с одной стороны, ориентирование отечественного социума в своем развитии на передовые и системообразующие модели, созданные международным сообществом, а с другой стороны, выработку собственных приоритетов и этапов по воплощению устойчивого развития. При этом существует целый ряд обстоятельств, позволяющих предположить, что РФ при научно

обоснованной политике может менее болезненно, чем другие страны, перейти к устойчивому развитию; ! '

8. Национальные проекты в области здравоохранения, образования, строитсльства доступного жилья и сельского хозяйства выступают в качестве предложенных ' государством способов для решения задач повышения качества жизни граждан России. Социальная направленность и приоритетность данных проектов в своей основе имеют выражение политической воли "правящего класса", вынужденного учитывать обострившиеся на нынешнем этапе модернизации угрозы и риски для сохранения и поддержания государственного суверенитета, а также необходимость и возможность перехода общества на путь устойчивого развития.

9. Система угроз безопасности (внешние, инициированные извне, и внутренние, реализуемые внутренними средствами) устойчивого развития РФ имеет в своей основе положение о том, что в центре внимания находятся конкретные люди, которые имеют право на здоровую и плодотворную жизнь в гармонии с социумом и природой. Следовательно, безопасность России на современном этапе модернизации включает в себя равную защищенность жизненно важных интересов личности, общества, природы, хозяйства и государства.

Теоретическая значимость исследования. Теоретические положения и выводы диссертации обеспечивают совершенствование теории политической модернизации, ' понятийного аппарата и методик анализа модернизационного процесса в современной России.

Результаты и выводы исследования могут быть использованы для теоретико-методологического анализа концепций, моделей, программ государственной политики в сфере модернизации общества. Обоснованные теоретические положения работы позволяют аргументировать новую концепцию политической модернизации постсоветской России.

Практическая значимость исследования. Выводы, предложенные подходы и инструментарий, практические рекомендации, обоснованные в диссертации, могут быть применены органами законодательной и исполнительной власти при разработке и реализации стратегии перехода РФ к устойчивому развитию, а также в теоретическом моделировании и практическом формировании механизмов политической модернизации.

Положения и концептуальные выводы работы могут быть применены в преподавании курсов "Теория политики", "Политические отношения и политический процесс в современной России", "Сравнительная политология", а также спецкурсов по проблемам политической модернизации России.

квалификации преподавателей политологии ЬМГИМО (У) МИД России (Москва, 2003); Заключительный семинар Виртуальной мастерской по сравнительной политологии "Сравнительная политология: меняющиеся парадигмы" (учебный центр "Черкизово", Московская обл., р 2004); IV Российский философский конгресс "Философия и будущее цивилизации" (Москва, 2005); Всероссийская научная конференция "Сравнительное изучение парламентов и опыт парламентаризма в России: выборы, голосование, репрезентативность" (Санкт-Петербург, 2005); Научная конференция "Россия в мировом политическом процессе" (Санкт-Петербург, 2005); Всероссийская научная конференция "Российские регионы в условиях трансформации современного общества" (Волгоград, 2006); * Всероссийская научно-практическая конференция "Власть и общество В России: опыт истории и современность. 1906-2006 гг. (к 100-летию российского парламентаризма)" (Адлер, 2006).

Материалы и выводы диссертации применены автором при чтении лекционных курсов и спецкурсов в Волгоградском государственном университете, Волгоградской академии государственной службы, а также в Волгоградском институте экономики, социологии и права.

Диссертация обсуждена и рекомендована к- защите кафедрой социологии и политологии Волгоградского государственного университета.

Основные результаты исследования изложены в 37 работах общим объемом 56,9 п. л., в том числе в 3 монографиях, 7 статьях в ведущих рецензируемых научных журналах и изданиях РФ.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, четырех глав (в каждой из которых по три параграфа), заключения, библиографического списка и приложения. - •

II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность избранной темы, характеризуется степень ее научной разработанности в зарубежной и отечественной политологической литературе, сформулированы цели и задачи исследования, определены его методологические основания, аргументирована научная новизна работы, представлены основные положения, выносимые на защиту, дается характеристика научной и практической значимости работы.

. Первая глава "Модернизация как политический феномен и теоретико-методологический конструкт" посвящена анализу исследований политической модернизации как объективного исторического процесса. В ней определяются теоретические принципы модернизации как научной парадигмы, используемой для анализа трансформаций социально-политических систем, выявляются методологические особенности, способность к саморазвитию и эффективность ее применения в условиях глобализации мира.

В первом параграфе первой главы "Модернизация в системе политических процессов: научно-теоретические подходы" автор для обоснования собственной научной позиции выделяет доминирующие в политологическом знании теоретические подходы в исследовании социальных (и в первую очередь политических) трансформаций: формационный, геополитический, экологический, мировоззренческий и др. Отмечается, что существенным фактором, оказывающим влияние на построение познавательных конструкций, часто оказываются субъективные предустановки исследователей.

Для того чтобы более рационально соотнести множественность парадигматических конструкций и минимизировать неизбежные издержки когнитивных дефектов, с точки зрения диссертанта, важно: осознать, что неравномерность в развитии народов в социально-экономическом, политико-

правовом и другом плане есть неотъемлемая составляющая человеческого бытия; принять как исторический факт процесс постоянного заимствования различными народами опыта других с выработкой специфических форм, методов, механизмов саморазвития; признать, что наряду с трендами, реализующими уникальность и неповторимость эволюционного развития отдельных стран, существует тенденция цивилизационной универсальности, во многом и определяющей причинно-следственные связи взаимовлияния между народами.

Положение об относительной универсализации социального развития мира позволяет, с точки зрения автора, продуктивно использовать для анализа современных отечественных политических трансформаций в первую очередь теории модернизации и глобализации и тем самым выстроить взаимосвязь между отдельными текущими трансформациями как составными частями более широкого процесса преобразований (в частности, идентифицируемого с эпохой модернити).

Применение данных теоретико-методологических конструктов дает возможность научного рассмотрения политического процесса в России на основе двух дихотомических типологий "традиционное/современное", "локальное/глобальное". В диссертации подчеркивается важность такого подхода, так как Российская Федерация в рамках современного этапа социально-политической модернизации решает вопросы, актуальные для наиболее развитых стран мира в ранние периоды развития и в другом геополитическом пространстве, а также доставшиеся современному поколению вследствие незавершенности и противоречивости предыдущих этапов отечественного модернизационного процесса. Более того, на модель, механизмы и темпы государственного строительства России, занимающей промежуточное положение между Востоком и Западом, существенное влияние оказывают глобализационные вызовы, характеризующие новую пространственную конфигурацию мира и ставящие задачи по формулированию и отстаиванию национально-государственных интересов и

обеспечению безопасности социума в совершенно иной, по сравнению с:; другими историческими периодами, плоскости. ч

Во втором параграфе первой главы "Концепции модернизации в политической науке" обобщены и систематизированы сложившиеся в;--зарубежном и отечественном обществознании основные теоретические■ подходы к изучению модернизационного процесса.

К идейным истокам теории модернизации следует отнести концепции О. Конта, Г. Спенсера, М. Вебера, марксистскую доктрину преобразования общества и др. Однако если классические теории предлагают достаточно строгие, универсальные причинно-следственные модели социальных трансформаций, то важнейшим моментом модернизационной парадигмы (С. Хантингтон, В. Цапф, У. Мор, М. Леви, Ш. Эйзенштадт, С. Блэк и др.) ■■ является объяснение модернизации как серии процессов, начавшихся в уникальной исторической ситуации Европы. Модернизация - результат развития западной цивилизации, и она неотделима от культуры модернизма. Следовательно, классические теории трансформации и концепции модернизации моделируют различия между старым и новым типами обществ, но на базе различных методологических установок. Если для классических теорий характерны идеи развития как закономерного перехода от "предыдущего" к "очередному", то для теории модернизации исходным является принцип уникализма.

Модернизация как комплексный процесс предполагает различные механизмы ее осуществления: через постепенное, самопроизвольное накопление предпосылок в тех или иных областях общественной жизни, соединение которых давало качественный толчок (это в первую очередь характерно для первого эшелона модернизации, которым был регион -Запада - органичная модернизация); путем сознательных усилий отдельных групп, элит, институтов (сюда относится второй эшелон - Россия, Япония, некоторые восточноевропейские, латиноамериканские государства; третий эшелон - развивающиеся страны Азии, Африки - "мировая периферия" -

запоздалая модернизация). "В диссертации обосновывается, что фактически "догоняющая модернизация" есть спорадическое заимствование и адаптация институциональных структур и практик* сформированных в ходе органичной модернизации и неизбежно . порождающих столкновение "догоняющего" общества с вызовами современности - модернити и традиционализма. Именно в этом заключается источник и причина существования и реализации различных траекторий, способов и пространственно-временных рамок модернизации конкретных стран и регионов.

С точки зрения автора, ■.• модернизация осуществляется, с одной стороны, полупринудительным путем, через массовый экспорт торговых, политических и культурных форм, а с другой - в ' силу всеобщей глобализации связей сами "менее развитые" народы добровольно принимают европейские ценности в силу привлекательности "зрелых цивилизационных плодов". Оба этих процесса тесно взаимосвязаны,-и их противопоставление как - в теоретическом, так и практическом плане является контрпродуктивным.

Автор, опираясь на широкий эмпирический материал, делает акцент на том факте, что в 80-90-е годы прошлого века в рамках модернизационной парадигмы произошла констатация противоречивости процесса социально-политических трансформаций, вызывающей попеременное преобладание современности ■ или традиционности (псевдосовременности или псевдотрадиционности), что выступает одним из проявлений волнообразности протекания самой модернизации. Однако у большинства теоретиков модернизации до сих пор отсутствует четкое понимание волн модернизации как важного механизма ее осуществления.

Подводя итоги рассмотрения теорий модернизации, автор подчеркивает, что сегодня в них происходят, изменения как в методологическом, так и в концептуальном плане. Требование учитывать социокультурные традиции разных стран в стратегии их обновления вышли далеко за рамки первоначальных научных конструкций,, породив в том числе

и новое радикальное направление в решении проблемы концептуализации новых тенденций - постмодернизм.

В диссертации делается вывод о том, что концепции модернизации, несмотря На критику, объединяют вокруг научной парадигмы представителей самых разных наук - экономистов, социологов, этнологов, философов, культурологов, политологов, психологов и др. Их отличает в первую очередь междисциплинарный подход к исследованию процессов- трансформации общества. Вместе с тем в рамках политологического дискурса применение основных теоретических конструктов модернизации позволяет объективно исследовать современный политический процесс в России, выделяя общее и особенное на различных этапах его развития.

В третьем параграфе первой главы "Политическая модернизация: опыт критического осмысления" г рассматриваются теоретико-методологические аспекты и подходы к пониманию феномена политической модернизации. В диссертации отмечается, что теории политической модернизации развивались и эволюционировали параллельно с изменением и усложнением содержания и структуры политического процесса второй половины XX века. Если первоначально они были самым тесным образом связаны с идеей "вестернизации" (Ж. Конак, С. Липсет и др.), то в конце 60-х -начале 70-х годов появилась новая школа - элитаристско-авторитарная (С. Хантингтон, Дж. Нельсон, Т. Цурутани и др.). Другим направлением в теории политической модернизации является либеральное, акцентирующее внимание на наличии постоянного диалога между теми, кто имеет власть, и населением, что означает движение в сторону открытых социальной и политической систем. Кризис тоталитарных и авторитарных политических режимов в республиках бывшего СССР, Восточной Европе послужил возникновению концепций "контрмодернизации", "антимодернизации".

Автор диссертации отмечает, что данные концептуальные построения нацелены в первую очередь на исследование условий, механизмов для обеспечения возрастания способности политической системы постоянно и

успешно адаптироваться к новым образцам социальных целей и создание новых видов институтов, обеспечивающих как контроль над ресурсами, так и каналы взаимодействия между правительством и населением. Отсюда особое внимание исследователей к социальным инструментам, агентам проводимых преобразований: государству, элите модернизаторов, харизматическим лидерам и т. д. ■..■..,

В диссертационной работе;, представлены различные подходы зарубежных и отечественных авторов (С. . Блэк, С.. Хантингтон, В.Г.Федотова) к ..выделению типов политической модернизации современных обществ. С точки . зрения автора, отличительные характеристики . исторически . сложившихся типов политической модернизации убедительно указывают на нелинейность данного вида социальных изменений и подтверждают положение о наличии целого ряда условий и предпосылок (общеисторических, . внутренних, внешних), детерминирующих волнообразность протекания модернизации.

В конце XX века ряд исследователей отказался от упоминания и использования данных концептуальных построений, олицетворяющих собой, с их точки зрения, идеологию линейно-эволюционистского видения истории и, тем самым, "скомпрометировавших" себя. Наибольшее распространение получило новое направление исследования - "демократический транзит", положившее начало формированию отдельного направления политической науки - транзитологии (Р. Даль, Ф. Шмиттер, X. Линц, А. Степан, А. Пшеворский и др.). В диссертации обосновывается положение о том, что транзитология .фактически выступает в .качестве обновленной версии модернизационной парадигмы применительно ,к новым экономическим, социокультурным и политико-правовым реалиям глобального мира. Теориям модернизации и транзитологическим концепциям свойственны во многом общие "болевые", методологические моменты, что, однако, не исключает исследовательскую продуктивность и плодотворность в . научном использовании. ^ , ...

На основании осуществленного в параграфе анализа исследовательских подходов к процессу политической модернизации в работе выделяются те моменты теории модернизации, которые, с точки зрения автора, помогут в настоящее время объективно рассмотреть проблемы российской модернизации в прошлом, сравнить с аналогичными процессами в других странах, выработать современную концепцию реформирования: понимание самой модернизации ("осовременивания" в случае догоняющего развития усвоения "чужого" опыта) как процесса, сопряженного с особенностями национально-культурного, политического и экономического развития; результаты исследования фундаментальных изменений в общественной жизни государств, в основе которых лежит конфликт между стремлением к национальному самоопределению (национальной культуре) и мировой культурой ("культурной модернизацией"), иначе, между всеобщими стандартами и местными ценностями; опыт сравнительного анализа типологии политических систем, находящихся между двумя противоположностями - авторитаризмом и демократией; переосмысление потенциальных возможностей авторитаризма в мобилизации и организации общественных изменений; анализ взаимосвязи и взаимообусловленности ("синхронности") экономической, культурной и политической модернизации; конкретные эффективные механизмы легитимации власти и политических институтов; варианты выработки и распространения идеологии модернизации, связанные с корреляцией психологического феномена переходного периода; попытки рассмотрения мирового сообщества в качестве глобальной взаимозависимой системы, дальнейший прогресс которой во многом зависит от степени научного осознания этой взаимозависимости.

Во второй главе "Глобализация и модернизация как политические дискурсы современного мира" основное внимание уделено теоретическому обоснованию влияния процесса глобализации на политические трансформации в странах "догоняющего развития". В ней дается также

анализ концепции устойчивого развития как ответной реакции мирового сообщества на обострение глобальных вызовов. .

В первом параграфе второй главы "Государство, политическая демократия в условиях дихотомической неопределенности глобальное/локальное" указывается на то, что для анализа'современных общественных изменений недостаточно использование- дихотомической типологии "традиционное/современное", . лежащей в основе теорий модернизации. Возникает. дискурс, то есть практики концептуализации, различий социальных организаций, как замкнутых в пределах национального государства, так и распространяющихся'на отдельные регионы и мир в целом.

В диссертации выделяются и анализируются теоретико-методологические подходы к глобализации как явлению противоречивому, неоднозначно воспринимаемому и трактуемому представителями различных идейно-политических, течений и научных направлений (И. Валлерстайн, Т. Фридмен, Э. Гидденс, Р. Робертсон, У. Томпсон и др.). Автор приходит к выводу, что суть глобализации состоит в длительном историческом процессе преобразования мирового пространства в единое международное социально-экономическое, политико-правовое, культурно-информационное поле, где беспрепятственно перемещаются капиталы, товары и услуги; свободно распространяются идеи и передвигаются их носители; формируются и занимают ведущие позиции наднациональные институты управления. '

Автор обосновывает позицию, согласно которой глобализация - это процесс, определяемый в первую очередь рыночными, экономическими силами, тем не менее, имеет вполне отчетливый политический контекст. При этом процессы глобальной международной реструктуризации актуализировали в первую очередь вопрос о содержании и пределах политической глобализации, в том числе перспективах существования и соблюдения принципа государственного ■ суверенитета и ■ возможности реализации национальных моделей модернизации.

В диссертации акцентируется внимание на тот факт, что- импульсы глобализации ставят под угрозу реализацию модернизационных проектов отдельных стран, особенно "догоняющего" типа развития. Это связано с особой функциональной нагруженностью государства: обеспечение взаимодействия различных социально-экономических укладов, характерных для "переходного" общества; применение согласительных процедур между различными противоборствующими политическими силами для обеспечения относительной стабильности в трансформации социума; борьба с безработицей и нищетой и т. д. Кроме того, специфические задачи модернизации ставят именно перед государством необходимость выбора стратегии развития общества.

Используя типологическое деление государств на "сильные" и "слабые", обосновывается положение о том, что если в прежней системе государство как социальный и политический институт относилось к разряду "сильного" или "слабого", то и в процессе "осовременивания" оно сохранит присущие характеристики. Таким образом, следует учитывать возможности этатистской модели политической модернизации, основывающейся на оптимальном соотношении между отказом от провиденциально-идеологической функции государства и оптимизацией его управленческо-институциональной функции, определяющей и координирующей модернизационные преобразования в обществе. В настоящее время изменяются формы и содержание этатистского присутствия в обществе, происходит смещение акцентов с монополии на легитимное физическое насилие (главная характеристика М. Вебером государства) в сферы урегулирования интересов и претензий общественных институтов в области символического насилия (П. Бурдье).

Исходя из этого, важное теоретико-методологическое значение приобретает, с точки зрения автора, уточнение и признание разнообразия демократических вариантов развития. Оценка характера демократии в "транзитивных обществах" на основе классических принципов западной

модели не отвечает реалиям современного глобализирующегося мира. Анализ работ зарубежных и отечественных политологов (С. Хантингтон, Ф. Шмиттер, Г.И. Вайнштейн, А.Ю. Мельвиль, В.И. Пантин и др.) позволяет сделать вывод о том, что в условиях "глобального усвоения" формальных демократических институтов разнородными обществами сама демократия становится более дифференцированной. ¡-

Авторская позиция заключается в том, что этатистский тип модернизации — это идеально-типическая конструкция, которая в чистом виде не существует. Элементы этатизма и антиэтатизма при различных комбинациях могут воспроизводить разное качество. Более того, данный вариант модернизации не исключает, а в определенных ■ случаях и предполагает установление и ' закрепление политической демократии. Модификаций этатистских и демократических (не только либеральных) характеристик имеют глубокую историческую обусловленность и,должны анализироваться исходя из реального контекста ситуации. •

В диссертационной работе делается вывод о том, что этатистская модель модернизации не является универсальной, однако для целого ряда стран именно ее реализация поможет успешно решать назревшие проблемы.

Во втором параграфе второй главы "Политика и экономика: модернизационные практики зарубежных стран" представлен сравнительный анализ опыта модернизации стран "догоняющего развития": КНР, "новых индустриальных стран", Чили, Бразилии, а также содержатся теоретические обобщения взаимовлияния политической и социально-экономической модернизации в условиях глобальной взаимозависимости мирового социума. С точки зрения автора, данный подход позволяет обобщить положительные и негативные тенденции в осуществлении модернизационных проектов и учесть их в процессе политической модернизации России. г- .

В диссертации с использованием широкого фактологического Материала обосновывается, что основными условиями и критериями, успеха

модернизации являются:1 стартовая ситуация, определяемая всей предшествующей историей; степень включенности в мировое хозяйство; состав политической ' элиты и характер отношений с массами; структура, легальность и легитимность основных институтов управления; роль национального (харизматического) лидера в проведении эффективных преобразований; влияние отечественных культурных ценностей на идеологию модернизации.

Вместе с тем анализ модернизационных процессов в указанных странах показал, что наиболее успешные трансформации во многом воплощали собой синтез "догоняющего" развития и реформирования на "собственной" национально-культурной основе, что проявлялось, с одной стороны, в освоении и отчасти опережении западного технико-технологического уровня, а с другой стороны, в сохранении и использовании традиций, притягательных для конкретных стран и народов, но противоречащих вхождению в "современность", с точки зрения европейского ("вестернизированного") мышления; наличие достаточно "закрытой", локальной социально-экономической, политической и духовно-нравственной специфики позволяет говорить о смешении "традиционной" и "современной" модели развития и появлении так называемой системы "комбинированного" ("конвергенционного") варианта, реализация которого на практике приводит не к достижению "современности", а конкурентноспособности с западным обществом; роль государства в регулировании экономики и развитии социально-трудовых отношений предельно широка, но формы и методы влияния государства на экономику ненавязчивы и оригинальны. В частности, в области профессионального обучения государство устанавливает единые стандарты, которые все обязаны выполнять. Такой же инструмент оно использует при регулировании проблем занятости и найма, а также через установление социальных стандартов рабочего времени, оплаты труда и т. д.; именно государство может и должно выступать в качестве основного выразителя общенационального интереса, способного* ' интегрировать

интересы различных социальных групп и слоев на основе социально-экономического регулирования хозяйственной деятельности, а в условиях обострения глобальных проблем - с учетом отношения человека и среды его обитания. Объяснение успешного примера "догоняющих модернизаций" ориентированием на рынок - невидимую руку управления - есть во многом "примитивная" свободно-рыночная интерпретация, игнорирующая факт осознания позитивного вклада государства в успех модернизации; опыт модернизации при сохранении народами своей идентичности существенно изменяет взгляд на мировой процесс, ставя под сомнение его европоцентричность и открывая новые пути и перспективы развития.

В диссертационной работе анализируется особая роль авторитаризма в проведении социально-экономических преобразований. Автор отмечает, что, говоря о возможностях авторитаризма в осуществлении модернизации общества в целом, речь может идти о степени централизации в управлении реформами, а не об оправдании и принятии политико-идеологических, правовых концепций и методов этого режима. Всякое государство выступает за "сильное правительство", особенно в период системного кризиса, но выбор методов и средств для его преодоления не замыкается в рамках диктатуры и насилия, а должен определяться "разумной ценой", которую народ согласен заплатить за коренную трансформацию общественной системы. Более того, авторитаризм самим фактом своего (особенно длительного) существования порождает нестабильность и не гарантирует преодоления негативных экономических результатов. При этом современная политическая практика дополняет традиционное разделение на авторитарные и демократические политические режимы становлением смешанной формы, содержащей взаймовключенные друг в друга элементы.

' В третьем параграфе ^второй главы "Глобальные вызовы и проблемы перехода к устойчивому развитию" рассматривается концепция "устойчивого развития" как одна из возможных программ мирового

сообщества по преодолению противоречий и негативных тенденций трансформации современного социума.

В диссертации отмечается, что неолиберальная модель глобализации и экономоцентризм как идеология и реальная политика процесса модернизации второй половины.,XX века породили целый комплекс противоречий, приведший к кризису мирового сообщества, находящего свое выражение, во-первых, в исчерпанности индустриальной цивилизации, представляющей собой экстенсивный тип развития, для которой характерно производство ради производства; во-вторых, в кризисе места человека в индустриальном мире; в-третьих, в кризисе типов социумов современной цивилизации. Острота кризиса с неизбежностью поставила перед мировым сообществом задачу создания новой цивилизационной модели развития, а также обеспечение условий для ее естественной реализации.

Автор выделяет этапы формирования стратегии устойчивого развития ("sustainable development"), базирующейся на признании целого ряда факторов:

,, ^ . 1. В основе "самоистребления" жизни на планете Земля лежит ложная мотивационная парадигма экономико-преобразовательной деятельности человека, предполагающая в своей основе максимальное получение прибыли без обоснованного учета эквивалентного обмена ресурсов, труда и услуг.

2. Западная (индустриальная) цивилизация, базирующаяся на иудео-христианской традиции и культуре "модернизма", достигшая в своем развитии значительных успехов в социально-экономической и политико-правовой сферах, вместе с тем на правах "монополиста в мировом прогрессе" способствовала становлению и выработке достаточно эффективных механизмов поддержания несбалансированной планетарной системы, где благополучие и относительная стабильность стран Европы и ГИТА основывается на диспаритетных началах в международном разделении и ведет к ресурсной и социальной деградации отдельных крупных регионов, наций и государств.

: 3. Достаточно длительное господство рыночно-потребительской модели развития во всех сферах общественного организма привело к исчерпанности ее созидательных потенций и стало воспроизводить в прогрессирующих масштабах- экологические, экономические, социальные, политические, духовно-нравственные противоречия, несвоевременное разрешение которых неминуемо ведет к глобальной катастрофе.

Несмотря на то что теоретико-методологические конструкции глобализации и устойчивого развития возникли в одном временном интервале, отражая особенности состояния мира в конце XX века, в диссертации акцентируется внимание на то, что они выделяют разные стороны процесса трансформации мирового социума и существенно отличаются по социально-политической направленности. Вместе с тем объективно глобализация и устойчивое развитие - не антиподы. Автор обосновывает необходимость выработки альтернативных нынешней моделей глобализации ("социально ориентированной глобализации", "этической глобализации" и др.). При этом важнейшими моментами в определении сущности "устойчивого развития" следует считать преодоление экологического ("улучшение качества жизни людей в пределах несущей емкости поддерживающих экосистем"); экономического ("экономический рост на базе новых технологий при способности биосферы справляться с последствиями человеческой деятельности") детерминантов и отведение второстепенной роли политическому, духовному факторам человеческого бытия.

В диссертационной работе проводится мысль о том, что идеи устойчивого развития можно рассматривать и как научный проект, и как идейно-теоретическую платформу (доктрину) по преобразованию мира и разрешению глобальных противоречий. Вместе с тем основными акторами по их реализации в условиях относительной аморфности международных структур выступают. в первую очередь государства, вырабатывающие на

основе индикаторов, признанных международным сообществом, национальные стратегии устойчивого развития.

Формирование национальных (региональных) стратегий устойчивого развития является длительным делом, предусматривающим долгосрочную перспективу, учитывающим условия и особенности политического, социально-экономического и т. д. состояния и потенциала каждой отдельной страны. Однако общим моментом, объединяющим все концепции, должно 4 явиться соединение политики в решении глобальных проблем с ценностями, "разделяемыми большинством населения, увязывании политических, экономический, социальных целей государств с безопасным существованием человечества в целом.

В третьей главе "Процесс политической модернизации России: ' особенности и противоречия" теоретически обосновывается эффективность реализации этатистской модели модернизации, с учетом исторического опыта отечественных политических трансформаций, угроз и рисков, 1 возникающих на современном этапе модернизации.

В первом параграфе третьей главы "Этапы и волны модернизации в политической истории России" отмечается, что существует глубокое оТЛичие между модернизацией в развитых странах Запада и Российском ' государстве. В первом случае она протекала как результат внутренних противоречий, на своей собственной культурной базе. В России же •Модернизация проходила под сильным влиянием и давлением опыта других стран, который давал образцы эффективной деятельности во всех сферах жизни, показывая пути решения постоянно возникающих, все более сложных проблем.

"•'>: '■■' С точки зрения автора, в истории Российского государства четко прослеживаются два варианта реформ. Первый - ускоренное, догоняющее развитие, осуществляемое исключительно путем административного регулирования, нацеленного на быстрое достижение стратегических результатов. При таком варианте государство до предела напрягает

общественные ресурсы, полностью перекрывая для;: этого механизмы социального контроля, что приводит, в свою очередь, к отчуждению власти от народа и, как следствие, порождает огромный резерв для контрреформ. Второй вариант модернизации основывается на стремлении найти поддержку широких кругов общества, осознавших необходимость преобразований. Тем самым создавались предпосылки для такой системы социального регулирования, в рамках которой социальные противоречия разрешаются законодательным путем, с сохранением преемственности и легитимности политического руководства. Приоритет в этих двух вариантах реформ принадлежит первому.

Исследование содержания политической модернизации России с эпохи Петра I по настоящее время позволило прийти. к выводу о том, что волнообразность (реформ-контрреформ) детерминируется как внутренними и внешними причинами, так и особенностями протекания самого этого процесса. При этом волнообразность и цикличность реформ-контрреформ выступает в качестве внутреннего механизма социально-политических трансформаций, обеспечивающего преемственность модернизационных циклов.

Выделение и анализ важнейших характеристик отечественного модернизационного процесса: развитие в основном в русле имперской модели, сформировавшейся еще со времен Петра I; решающая роль государства в реформировании всей общественной системы; одновременное ужесточение эксплуатации собственного народа архаическими методами; растущая централизация и бюрократизация управления; маргинализация и люмпенизация значительной части населения; доминирование государства и государственных институтов, оказывающих подавляющее воздействие на общественную самостоятельность, и т. д. — позволили сделать вывод о том, что на протяжении по крайней мере последних трех столетий постоянно воспроизводится исторический код "сильного государства".

Таким образом, в условиях утраты прежней: государственности (распада СССР); радикальной корректировки структуры" власти; геополитического передела мира; усиления глобальных вызовов и противоречий нынешний этап политической модернизации России с необходимостью должен основываться на реализации ¡этатистской модели. Однако функции, роль и значение современного государства, которое рассматривается как мыслящий социальный субъект, в условиях демократического транзита приобретают иную целевую направленность. Модернизация, государства как политического института и ведущего агента преобразований и модернизация общества нацеливаются на преодоление ассимметричности российского политического пространства и возможность перехода к устойчивому развитию.

■ : Во втором параграфе третьей главы "Политическая модернизация РФ в условиях глобального демократического транзита" представлена авторская концепция этатистской модели модернизации России, обоснованы основные направления ее реализации с учетом нынешнего положения и тенденций развития общества.

Концептуальные принципы модели политической модернизации РФ основываются как на использовании теоретического инструментария парадигм модернизации и глобализации, так и на современном осмыслении идейно-теоретического наследия отечественных мыслителей, в том числе ИА. Ильина, П.И. Новгородцева, H.A. Бердяева, Г.П. Федотова'« др., а также признании в качестве исторического императива наличия у России детерминирующего влияния исторического кода "сильного государства". При этом автор подчеркивает, что "сильная государственная власть" есть не самоцель, а один из возможных и эффективнейших институтов по организации российской общественной жизни, который должен строиться на определенных и легитимных принципах, среди которых: законность; совместимость преимуществ авторитарного стиля с преимуществами демократии, при устранении опасностей первого и недостатков второй;

федеративность по духу , с опорой на "формализованный унитаризм"; децентрализация и дебюрократизация; способствование развитию и укреплению полноценного гражданского общества как конструктивной оппозиции самой власти и др.

В диссертации доказывается, что этатистская модель преобразований не означает принципиального отказа от идей и ценностей демократии, а предполагает создание институциональных практик, эффективных в условиях переходного общества. Анализ волн демократического транзита позволяет утверждать о длительности и сложности адаптации демократических институтов к традициям и ценностям как самих западных обществ,,так и стран, относящихся ко второму эшелону модернизации. Речь идет о темпах преобразований, степени их ориентированности на различные группы населения и, что крайне существенно, о характере политических механизмов, действующих в переходный период. Утверждение о несовместимости демократических институтов с российской политической традицией теоретически ложно и практически опасно, так как препятствует их созданию или облегчает ликвидацию в силу "непохожести" на европейские либеральные образцы.

Автором на основе выделения национально-государственных интересов предложены и обоснованы основные направления современного этапа политической модернизации, в том числе проведение конституционной реформы, направленной на . преодолении формально-юридического закрепления диспропорциональности властных институтов; выравнивание конституционных статусов субъектов Федерации, которых насчитывается шесть типов? и укрепление основ государственной власти, единственным источников и носителем суверенитета которой является многонациональный народ, России; создание нормативной и институциональной основы для формирования демократического правового и социального государства; способствование укреплению "политического центризма", понимаемого как ориентация на умеренные методы и программы в рамках практически

имеющегося спектра идеологических представлений и как совокупность партий и их блоков, изначально нацеленных на деятельность в политическом пространстве между радикальным реформизмом и охранительством "статус-кво','и т.д. ..

В диссертации акцентируется внимание на то, что успех или неудача процесса политической модернизации будет во многом зависеть от способности отечественных исследователей и политиков адекватно оценивать опасности "переходного" состояния и возможности создания и реализации стратегии перехода к устойчивому развитию.

В третьем параграфе тргтьей главы "Угрозы и риски современной системы политических отношений России" обосновывается положение о том, , что содержание отечественного модернизационного процесса в значительной степени определяется опасностями, характерными как для мирового сообщества в целом, так и вызванными внутренними противоречиями.

В диссертации под опасностями понимаются события, явления, процессы (как реальные, так и только возможные), способные нести негативные последствия (вред, ущерб, уничтожение и т. д.) конкретным людям, социальным группам и обществу в целом. Автор исследует основные формы проявления опасностей, к которым относятся: намерения и планы; подготовка действий; сама негативная деятельность одних субъектов отношений против других с целью причинения урона или уничтожения; риск (осознанный или неосознанный) как возможная опасность неудачи предпринимаемых действий и т. д. При этом угрозы представляют собой опасности на стадии перехода из возможности в действительность.

В диссертационной работе подчеркивается, что сегодня правомерно говорить о возникновении глобального общества риска, порожденного моделью индустриальной модернизации и ее исчерпанностью, ограниченной способностью традиционных форм и институтов эффективно реагировать на глобальные вызовы. Автор обосновывает, что в настоящее время оценка и

управление угрозами и> рисками приобретает все более..сложный и комплексный характер, основное значение для которых имеют права человека и демократия, социальные проблемы и миграционные потоки беженцев, национально-культурная и религиозная идентичность, преступность и терроризм, сохранение биосферы, способной обеспечить стабильное развитие социума.

В диссертации анализируется процесс трансформации характера источников угроз (целенаправленные действия людей, непреднамеренный эффект деятельности социальных структур, природные явления и. т. д.) и тенденция к изменению иерархии глобальных опасностей.

Существенный вызов (нередко граничащий с преступлением) национально-государственным интересам России возникает изнутри. Речь идет о возобладании во многих случаях групповых и эгоистических интересов;, монополистических групп, отдельных регионов, мафиозных структур, управленческого аппарата и т. д.

В диссертации предлагается система основных угроз безопасному развитию РФ:

- внешние, к которым относятся военные угрозы, в том числе ведение локальных войн с РФ, а также межнациональные войны; превращение страны в сырьевой придаток; потеря партнерского потенциала как во взаимоотношениях со странами СНГ, так и в других стратегических регионах;

- инициируемые извне и реализуемые внутренними средствами: угрозы территориальной целостности РФ и внутренних межнациональных конфликтов и ■ войн; гражданских войн и социально-политических конфликтов ("оранжевых революций"); нерационального использования инвестиционных, природных, продовольственных ресурсов и т. д.;

- внутренние: угрозы криминализации власти, ; финансовой , и экономической систем; роста организованной преступности;

экономико-демографических кризисов; снижения качества (уровня) ,.. ■ жизни большинства населения, его маргинализации; духовно-нравственной деградации и др.

Артор приходит к выводу, что только последовательная реализация этатистской модели модернизации, направленной на преодоление условий воспроизводства неустойчивого развития общества, способна обеспечить достойное существование нынешних и последующих поколений россиян.

В четвертой главе "Национальная стратегия и социально-политические приоритеты устойчивого развития" концептуально обосновывается необходимость и возможность включения положений и индикаторов устойчивого развития в целеполагающую систему модернизации российского общества, а также, представлены возможные прогностические варианта социально-политических трансформаций РФ.

В первом параграфе четвертой главы "Российская стратегия устойчивого развития: условия, цели, критерии" анализируются основные этапы государственной политики по разработке концепции перехода РФ к устойчивому развитию. Автор приходит к выводу о том, что развитие внутриполитической обстановки в стране после 1993 года, кризис финансовой и банковской системы, противостояние исполнительной и законодательной властей, усилившийся сепаратизм и военные действия в Чечне и т. д. не способствовали консолидации элиты и общества вокруг идеи устойчивого развития.

, : ¡ .- Вместе с тем особенность России как национально-государственного, социально-экономического и культурного комплекса заключается в том, что, разрабатывая стратегию реформирования отечественного социума, возможно относительно безболезненное согласование национальных и глобальных приоритетов, чему может способствовать целый ряд условий: размер территории, наличие значительных запасов природных ресурсов, оптимизация демографических процессов при рациональном

перераспределении размещения производительных сил, уровень потребления населения и др.

Автор выделяет системные блоки, содержание которых, с одной стороны, учитывает особенности переживаемого Россией времени, а с другой стороны, согласовывается с показателями (индикаторами), рекомендованными ООН и составляющими основу приоритетов национальной стратегии устойчивого развития России: национально-государственный - укрепление конституционных основ российской государственности; преодоление дезинтеграционных тенденций между центром и субъектами РФ, при гармонизации межнациональных отношений; создание демократической политической системы с соблюдением принципа разделения властей; гражданско-правовой - формирование институтов гражданского общества, способных осуществлять контроль над государством и высшими должностными лицами, исключая возможность злоупотребления властью в личных и групповых интересах; приоритет прав человека и возможность их защиты в судебном порядке; экономический - создание условий и гарантий для реализации каждым гражданином права на справедливо оплачиваемый труд при эффективном функционировании смешанной экономики и рациональном потреблении материальных ресурсов; социальный — обеспечение равенства возможностей достижения материального, социального (образование, здравоохранение, поддержка материнства и детства и т. д.) благополучия гражданами на протяжении всей жизни при неуклонном .повышении ее качества; духовно-нравственный: реальное превращение науки, образования и культуры в фундаментальные ценности как для государства, так и для каждого гражданина, что будет способствовать их осмысленному отношению к собственной жизни и жизни будущих поколений; международный — активная деятельность государства в системе международных отношений; целенаправленное проведение внешней политики (на.дву- и многосторонней основе), базирующейся на отстаивании национально-государственных интересов и обеспечении безопасности

России и человечества в целом; экологический - обеспечение возможности жить в здоровой природной среде при рациональном использовании природных ресурсов, не превышая пределов емкости экосистем, ведущих к их разрушению, и др.

В диссертации отстаивается принципиальноеположение о том, что именно в субъектах Федерации при поддержке и координации центральных органов власти сосредотачивается важнейший комплекс работ по переходу регионов (возможно разными темпами) и страны в целом к устойчивому развитию, требующий создание территориальных программ.

Во втором параграфе четвертой главы "Национальные проекты как средство реализации стратегии устойчивого развития" анализируется предложенный Президентом РФ в сентябре 2005 года "новый механизм" для решения задачи "повышения качества жизни граждан России" в области здравоохранения, образования, строительства доступного жилья и сельского хозяйства.

В диссертации отмечается, что национальные проекты следует рассматривать не как разовые акции правительства, вызванные кризисным состоянием современной социальной сферы, а как целенаправленную политику постепенной социализации государства с перспективой его трансформации в полноценное социальное государство. Данный процесс полностью согласуется с целями и индикаторами устойчивого развития (социальным, экономическим, окруженческим), выработанными мировым сообществом, и реализует базовые принципы Конституции РФ.

Автор обосновывает положение о том, что успешность выполнения предложенных национальных проектов зависит от целого ряда факторов. Во-первых, от объемов бюджетного финансирования и механизмов распределения, которые отражают ограничительные "пороги" в соответствии с экономическими возможностями государства. Во-вторых, от способности государства создать и предложить обществу эффективную управляющую систему (включающую в себя институциональные, процессуальные и другие

компоненты) по выработке и реализации социально ориентированных решений. В-третьих, от возможности увеличения количества и расширения сферы направленности национальных проектов,: превращения их в повседневную практику социально ориентированной политики.

В диссертационной работе исследуются ресурсы (политические, административные, силовые, социокультурные и др.) основных акторов современного этапа модернизации России (политических партий, общественных объединений и т. д.) по поддержке национальных проектов и реализации стратегии перехода к устойчивому развитию. Автор выделяет четыре основные группы, выразившие тем или иным способом свое отношение к данному феномену: 1) полностью поддерживающие проекты и готовые сотрудничать с властью; 2) не отрицающие идею социально ориентированной политики и необходимости данных проектов, но подвергающих их критике за недостаточность охвата и бюрократичность в принятии решений; 3) выражающие сдержанно-критическое отношение к возможным положительным результатам проектов, предлагающих альтернативные варианты социальной политики; 4) отрицающие проекты как способ решения социальных проблем на современном этапе модернизации, отстаивание кардинального изменения всей системы общественных отношений.

В диссертации делается вывод о том, что национальные проекты могут рассматриваться в качестве составной части этатистской модели политической модернизации и потенциально выступают стабилизирующим фактором общественных отношений.

В третьем параграфе четвертой главы "Перспективы устойчивого развития и обеспечение национально-государственной безопасности РФ" предлагаются теоретически обоснованные. возможные сценарии трансформации российского общества исходя из тенденций, угроз и рисков глобального развития мира и возможности преодоления внутренних факторов нестабильности.

В диссертации выделяются три основные варианта мирового развития, способные оказывать влияние на отечественный модернизационный процесс: 1) продолжение реализации модели неолиберальной глобализации с обострением борьбы между странами и регионами за жизненно важные ресурсы и собственную безопасность, что исключает возникновение благоприятных условий перехода к устойчивому развитию; 2) использование военного и экономического превосходства одной или несколькими державами для навязывания собственных условий другим странам в поиске вариантов ответов на глобальные вызовы, что еще в большей степени противоречит принципам устойчивого развития; 3) трансформация национальных и межгосударственных институтов в сторону глобальной солидарности, реализация принципов права всех народов на достойную и безопасную жизнь, на культурную и цивилизационную самобытность, то есть признание необходимости перехода на путь устойчивого развития.

Автором отмечается, что третий сценарий является наиболее желательным, но менее вероятным. Скорее всего потребуется еще длительное . время для создания механизмов паритетного управления мировым развитием, с увеличением ответственности суверенных государств как за решение социальных и других проблем в пределах национальной территории, так и в рамках новой системы глобальных взаимоотношений, базирующейся на принципе устойчивого развития.

В качестве внутренних факторов, оказывающих определенное воздействие на реализацию возможных вариантов дальнейших трансформаций российского общества, называются: функциональная способность органов государственной власти противостоять эгоистическим интересам отдельных групп (олигархическим, региональным, криминальным и др.); сплоченность политической элиты в вопросе о приоритетах национально-государственных интересов; выработка идеологии модернизации, способной мобилизовать граждан на решение поставленных задач, и др.

В диссертации обосновывается, что, исходя из сочетания внутренних и внешних условий, возможны, как минимум, три сценария развития России: 1) пессимистический, характеризуемый обострением политического противоборства, разрушением единого экономического и социального пространства, сокращением и качественным ухудшением научного, культурного и других потенциалов и т. д., что станет источником потрясений и неустойчивого развития как для самой РФ, так и всего мирового сообщества; 2) трансформационный, ориентированный на стандарты и идеалы потребительского общества, с возможной дезинтеграцией страны и запоздалым воспроизводством социально-экономических, политических и других технологий ведущих стран Запада; тем самым Россия обречена на включенность в цивилизационный процесс во втором и третьем эшелоне, утратив статус ведущей державы; 3) оптимистический, связанный с реализацией политики стабильного и устойчивого развития, ведущей роли государства и центристских политических сил, на основе многоукладной социально ориентированной экономики.

Автор приходит к выводу, что реальная траектория развития российского общества будет находиться в рамках указанных сценариев и во многом зависит от модели политической модернизации, выбранной нынешним поколением политиков.

В заключении содержатся основные выводы и рекомендации. В приложении представлены таблицы со статистическими и расчетными данными, подтверждающими обоснованность авторской позиции.

К основным выводам диссертационного исследования можно отнести следующие.

Модернизация и глобализация выступают в качестве объективных процессов современных общественных изменений, эмпирически фиксируемых, каждый из которых имеет собственные источники, условия, механизмы и т. д. Их историческая уникальность и ситуативность находят отражение в предмете изучения теорий изменений (в частности, теорий

модернизации . и глобализации), образующих логическое единство разнообразных тенденций, кардинально трансформирующих сложившиеся структурно-институциональные характеристики общественного бытия. Не обладая жесткой причинно-следственной связью, сами эти процессы разворачиваются лишь относительно автономно, демонстрируя социальную взаимообусловленность и историческую предопределенность доминирования.

Включение и развитие принципа устойчивого развития в рамках анализа современного этапа модернизации России позволяет, с одной стороны, уточнить и придать новый поисковый импульс самим "теориям обновления", а с другой стороны, при выработке критериев, механизмов, определении этапов перехода к устойчивому развитию появляется дополнительная возможность использования научно-категориального, информационного и другого инструментария теории модернизации.

Авторская интегративная концепция этатистской модели политической модернизации России базируется на органическом единстве глобального и национального, традиционного и современного и обосновывает необходимость восстановления на качественно новом уровне разрушенных государственно-политических, социально-экономических и духовно-нравственных связей, способных обеспечить безопасную жизнедеятельность нынешних и будущих поколений граждан. Суть интегративного процесса заключается в том, что объединение людей, социальных, национальных и территориальных общностей осуществляется на основе взаимной выгоды, сходства интересов, целей и ценностей, гармонии человека с биосферой, при сохранении и дальнейшем углублении индивидуальности и автономности.

По многим параметрам стратегия перехода к устойчивому развитию приемлема для России и может выступить составной частью модернизационного процесса, так как провозглашает достижение двух важнейших целей: высокого качества окружающей среды и здоровой социально ориентированной экономики; акцентирует внимание на

привлечение и реализацию собственных региональных потенций с учетом отечественной- истории, ' менталитета народа, условий (природно-географических, экономических и т.д.) проживания и деятельности; ориентирует на использование рационального планирования в качестве Инструмента свободного выбора и свободы принятия решений, не возводя в 'ранг антагонизмов план, рынок и свободу; отказывается от революционных потрясений и насилия, беря за образец механизмы эволюционного развития, предполагая политическую демократию, в рамках которой принимаются необходимые решения по всем назревшим проблемам.

России, как и другим странам мира, потребуются значительные усилия для реализации стратегии перехода к устойчивому развитию, которая способна обеспечить достижения динамического равновесия между национальными интересами и глобальными вызовами, материальным потреблением, численностью населения, духовно-нравственными запросами и ценностями.

Основные положения диссертации отражены в 37 публикациях автора общим объемом 56,9 печатных листов:

Монографии

1. Панкратов, С. А. Модернизация России: поиск модели устойчивого развития : [монография] / С. А. Панкратов. - Волгоград : Изд-во Волгогр. гос. ун-та, 2006,-288 с. (16,5 п. л.).

2. Панкратов, С. А. На пути модернизации к устойчивому развитию России : [монография] / С. А. Панкратов. - Волгоград: Изд-во Волгогр. гос. ун-та, 2001,- 240 с. (14 п. л.).

3. Панкратов, С. А. Модернизация России: опыт социально-политического анализа : [монография] / С. А. Панкратов. - Рукопись депонирована в ИНИОН РАН №54281, 01.02.1999,- 160 с. (10п. л.).

Статьи в ведущих рецензируемых научных журналах, в которых рекомендуется публикация основных результатов диссертации на соискание ученой степени доктора наук

^— 4. Панкратов, С. А. "Российский левиафан": опыт модернизации в XX столетье / С. А. Панкратов // Известия высших учебных заведений. Северо-Кавказский регион. Приложение. Серия "Общественные науки".-Ростов н/Д. - 2005. - № 7 (0,8 п. л.).

\/ 5. Панкратов, С. А. Региональная власть в России: особенности и механизмы модернизации / С. А. Панкратов // Научная мысль Кавказа. -Ростов н/Д. - 2005. - № 9 (0,8 п. л.).

--- 6. Панкратов, С. А. Политическая модернизация российского

государства: проблемы и противоречия современного этапа / С. А. Панкратов // Научная мысль Кавказа^-Еостов н/ Д. - 2005. - № 10 (0,75 п. л.).

7. Панкратов, С. А. Модернизация как научно-теоретический концепт: возможности познания российского социума / С. А. Панкратов // Известия^ высших учебных заведений. Северо-Кавказский регион. Приложение. Серия "Общественные науки". - Ростов н/ Д. - 2005. - № 11 (0,8 п. л.).

8. Панкратов, С. А. "Догоняющая модернизация": социально-политический анализ зарубежных стран / С. А. Панкратов // Правоведение. Политология. Библиографический указатель. - 2001. — № 4 (0,1 п. л.).

У 9. Панкратов, С. А. Российское государство как социально-политический институт в условиях глобализации мира / С. А. Панкратов, С. И. Морозов // Вестник Поморского государственного университета. — Архангельск.- 2006. -№ 4 (0,6/0,3 п. л.).

10. Панкратов, С. А. Политико-правовая социализация студенческой молодежи: прикладные исследования / С. А. Панкратов, О. Ю. Казурова, О. Е. Борзилова // Вестник Волгоградского государственного медицинского университета, — 2006. — № 2 (18) (бЖ2пПхг>..........

Научные брошюры и статьи в сборниках и периодических изданиях

11. Панкратов.. С. А. Модернизация как исторический феномен / С. А, Панкратов. - Волгоград : Изд-во Волгогр. гос. ун-та, 1999 (4 п. л.).

12. Панкратов, С. А. Исторический опыт модернизации России / С.А.Панкратов. - Волгоград : Изд-во Волгогр. гос. техн. ун-та, 1996 (3 п. л.).

13. Панкратов, С. А. Региональная политическая элита современной России / С. А. Панкратов, Ю. В. Кравченко. - Волгоград : Волгогр. науч. изд-во, 2006 (4/3 п. л.).

14. Панкратов, С. А. Концепция устойчивого развития современной России: социально-политический анализ / С. А. Панкратов // Вестник Волгоградского государственного университета. Сер. 7, Философия. Социология и социальные технологии. - 2001. - Вып. 1 (0,75 п. л.).

15. Панкратов, С. А. Модернизация и обеспечение безопасности современной России / С. А. Панкратов, М. В. Кирьянов, А. В. Рахлеев // Вестник Волгоградского государственного университета. Сер. 7, Философия. Социология и социальные технологии. - 2006. - Вып. 5 (0,4/0,2 п. л.).

16. Панкратов, С. А. "Миссия" капитализма и Россия / С. А. Панкратов // Развитие капитализма в России - сто лет спустя : [коллективная монография]. - М.; Волгоград : Изд-во Моск. гос. ун-та: Изд-во Волгогр. гос. ун-та, 1999 (0,7 п. л.).

17. Панкратов, С. А. Духовно-нравственные основы движения России в XXI век / С. А. Панкратов // От Сциллы к Харибде: Актуальный опыт России : [коллективная монография]. В 2 т. Т. 1. - М.; Волгоград : Изд-во Моск. гос. ун-та: Изд-во Волгогр. гос. ун-та, 2002 (0,5 п. л.).

18. Панкратов, С. А. Модернизация России как поиск идентичности в современном мире / С. А. Панкратов П Неуемная Россия : [коллективная

монография]. В 2 т. Т. 1. - М.; Волгоград : Изд-во Моск. гос. ун-та: Изд-во Волгогр. гос. ун-та, 2003 (0,5 п. л.).

19. Панкратов, С. А. Российская модернизация в условиях глобализации мира: основные направления и противоречия / С. А. Панкратов Н Экономическая теория на пороге XXI века — 7: Глобальная экономика : [коллективная монография]. - М.: Юристь, 2003 (0,5 п. л.).

20. Панкратов, С. А. Трансформация механизмов региональной власти в новых условиях / С. А. Панкратов, В. И. Кирьянов // Власть и тенденции формирования новых социальных общностей в регионе : [коллективная монография]. - Саратов : Научная книга, 2004 (1/0,5 п. л.).

21. Панкратов, С. А. Россия в поисках самоидентичности (или 10 лет без СССР: как "обрести себя") / С. А. Панкратов // Распад СССР: 10 лет спустя. В 2 т. Т. 2. - Mi: Слово, 2002 (0,4 п. л.).

22. Панкратов, С. А. Модернизация России в глобальном мире / С. А. Панкратов // Альтернативы глобализации: человеческий и научно-технический потенциал России / под ред. А. В. Бузгалина. В 2 т. Т. 1. - М. : Слово, 2002 (0,4 п. л.).

23. Панкратов, С. А. "Сильная" власть для новой России / С. А. Панкратов // Власть в России: теория, традиции, перспективы : сб. науч. ст. — Волгоград : Изд-во Волгогр. гос. ун-та, 2004 (0,5 п. л.).

24. Панкратов, С. А. Национально-государственная модернизация России в глобальном мире / С. А. Панкратов, В. И. Кирьянов // Философская теория и социальная практика: сб. ст. - Волгоград : Изд-во Волгогр. гос. ун-та, 2005 (1/0,5 п. л.).

25.: Панкратов, С. А. Особенности культурной глобализации на современном этапе: теория стандартизированного многообразия / С. А. Панкратов, Д. А. Лагутин // Социокультурные исследования : межвуз. сб. науч. тр. Вып. 12. - Волгоград: Изд-во Волгогр. гос. техн. ун-та, 2005 (0,4/0,3 п. л.).

26. Панкратов, С. А. Национальное самосознание как фактор государственного строительства / С. А. Панкратов // Мир политики / отв. ред. Н. И. Першин. - Волгоград: Изд-во Волгогр. гос. техн. ун-та, 1998 (0,8 п. л).

Тезисы докладов и выступлений

27. Панкратов, С.А. Модернизм и утопия в общественном развитии / С. А. Панкратов // Человек — Философия - Гуманизм : тезисы докладов и выступлений Первого Российского философского конгресса. В 7 т. Т. 4. -СПб. : Изд-во С.-Петерб. ун-та, 1997 (0,2 п. л.).

28. Панкратов, С. А. Понятие "устойчивое развитие" в системе социально-философского знания / С. А. Панкратов // XXI век: будущее России в философском измерении : материалы Второго Российского философского конгресса. - Екатеринбург : Изд-во Урал. гос. ун-та, 1999. -Т.2.-Ч. 1 (0,2 п. л.).

29. Панкратов, С. А. Российский путь к устойчивому развитию: направления и альтернативы / С. А. Панкратов // Рационализм и культура на пороге третьего тысячелетия : материалы Третьего Российского философского конгресса. В 3 т. Т. 3. - Ростов н/Д : Изд-во СКНЦ ВШ, 2002 (0,1 п. л.).

30. Панкратов, С. А. Модернизация России и проблемы становления "современных обществ" / С. А. Панкратов // Философия и будущее цивилизации : тезисы докладов и выступлений Четвертого Российского философского конгресса. В 5 т. Т. 5. - М. : Современные тетради, 2005 (0,2 п. л.).

31. Панкратов, С. А. Современное общество и тенденции глобального развития / С. А. Панкратов // Социология и общество : тезисы Первого Всероссийского социологического конгресса "Общество и социология: новые реалии и новые идеи". - СПб.: Изд-во "Скифия", 2000 (0,2 п. л.).

32. Панкратов, С. А. Российское государство как форма организации социума в эпоху глобальной трансформации / С. А. Панкратов, С. И. Морозов П Реформы в России и Россия в реформирующемся мире : Материалы научной конференции. - СПб : Изд-во Балт. гос. техн. ун-та., 2006 (0,4/0,3 п. л.).

33. Панкратов, С. А. Демократический транзит и развитие парламентаризма в России / С. А. Панкратов // Сравнительное изучение парламентов и опыт парламентаризма в России: выбор, голосование, репрезентативность : материалы Всероссийской научной конференции, посвященной 100-летию принятия'закона о выборах депутатов Первой Государственной думы. - СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2005 (0,3 п. л.).

34. Панкратов, С. А. Россия нового века: политический транзит в глобальную эпоху / С. А. Панкратов // Россия в мировом политическом процессе : материалы науч. конф. - СПб. : Изд-во Балт. гос. техн. ун-та, 2005 (0,3 П. Л.). ......

35. Панкратов, С. А. Безопасность России в "новом" глобальном мире: взгляд политолога / С. А. Панкратов // Человек - Культура - Общество. Актуальные проблемы философских, политологических и религиоведческих исследований : материалы Международной конференции, посвященной 60-летию воссоздания философского факультета в структуре МГУ им. М.В. Ломоносова. - М.: Изд-во "Современные тетради", 2002. - Т. 3 (0,2 п. л.).

36. Панкратов, С.А. Российская политическая философия в. поисках вектора развития / С. А. Панкратов // Философия XX века: школы и концепции : Материалы научной конференции к 60-летию философского факультета СПбГУ. - СПб.: Изд-во С.-Петерб. филос. об-ва, 2000 (0,3 п. л.).

37. Панкратов, С.А. Глобальный мир и проблемы- устойчивого развития / С. А. Панкратов // Философское осмысление судеб цивилизации : Тезисы XV ежегодной научно-практической конференции кафедры философии РАН. — М.: Изд-во Института философии РАН, 2002 (0,3 п. л.).

Панкратов Сергей Анатольевич

ПОЛИТИЧЕСКАЯ МОДЕРНИЗАЦИЯ РОССИИ В КОНТЕКСТЕ УСТОЙЧИВОГО РАЗВИТИЯ

(ТЕОРЕТИЧЕСКИЙ АСПЕКТ)

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени доктора политических наук

Подписано в печать 07.11 2006 г. Формат 60x84/16. Бумага офсетная. Гарнитура Тайме. Усл. печ. л. 2,6. Тираж 120 экз. Заказ 305.

Издательство Волгоградского государственного университета. 400062, г. Волгоград, просп. Университетский, 100.

Оглавление научной работы автор диссертации — доктора политических наук Панкратов, Сергей Анатольевич

Введение.

1. Модернизация как политический феномен и теоретико-методологический конструкт.

1.1. Модернизация в системе политических процессов: научно-теоретические подходы.

1.2. Концепции модернизации в политической науке.

1.3. Политическая модернизация: опыт критического осмысления.

Выводы к первой главе.

2. Глобализация и модернизация как политические дискурсы современного мира.

2.1. Государство, политическая демократия в условиях дихотомической неопределенности глобальное / локальное.

2.2. Политика и экономика: модернизационные практики зарубежных стран.

2.3. Глобальные вызовы и проблемы перехода к устойчивому развитию.

Выводы ко второй главе.

3. Процесс политической модернизации России: особенности и противоречия.

3.1. Этапы и волны модернизации в политической истории России.

3.2. Политическая модернизация РФ в условиях глобального демократического транзита.

3.3. Угрозы и риски современной системы политических отношений России.

Выводы к третьей главе.

4. Национальная стратегия и социально-политические приоритеты устойчивого развития.

4.1. Российская стратегия устойчивого развития: условия, цели, критерии.

4.2. Национальные проекты как средство реализации стратегии устойчивого развития.

4.3. Перспективы устойчивого развития и обеспечение национально-государственной безопасности РФ.

Выводы к четвертой главе.

Введение диссертации2006 год, автореферат по политологии, Панкратов, Сергей Анатольевич

Таким образом, актуальность диссертации определяется необходимостью:

- разработки и реализации стратегии перехода РФ на путь устойчивого развития;

Степень научной разработанности темы. Осуществленные российскими и зарубежными исследователями научные разработки послужили творческим импульсом и исходной теоретической базой авторской концепции политической модернизации современной России. Общетеоретические и методологические основы модернизации разрабатывали такие политологи, как Ш. Эйзенштадт, М. Леви, Д. Эптер, С. Липсет, С. Хантингтон, С. Блэк, У. Ростоу и др1. При различии их теорий в них есть общие посылки: с помощью изменений возможно установление общественного строя более высокого уровня; трансформации

1 См.: Apter D. Some Conceptual Aproaches to the Study of Modernization. Englewood Sliffs. N.Y., 1958; Black C. The Dynamics of Modernization. A Study in Comparative History. N.Y., 1960; Eisenstadt S.N. modernization: Protest and Change.Englewood Cliffs., N.Y., 1966; Huntington S.P. Political Order in Cahnging Societies. New Haven, 1968; Huntington S.P., Nelson M. No easy Choice. Political Participati on in Developing Countries. Cambridge, 1976; Lipset S.M. Political Man: The Social Wases of Politics. Garden City.- N.Y., 1963; Rostow W.W. The Stages of Economic Growth: A Non-Communist Manifesto. Lnd., N.Y., 1960 и др. последовательно и неизбежно происходят на всех этапах, двигаясь к определенному качеству, присущему Западной Европе, и вызываются одними и теми же причинами.

Советские исследователи рассматривали теории модернизации с классовых позиций, подвергая их критике, так как они служили "политической, идеологической и экономической экспансии империализма" в отношении развивающихся стран Африки, Азии и Латинской Америки. Следует отдать должное таким аналитикам, как B.C. Чиркин, JI.M. Энтин, Б.С. Старостин и др., которые не только идеологически критиковали, но и подробно излагали основные концептуальные положения своих оппонентов, тем самым давая возможность читателям делать собственные выводы1.

В поисках ответов на вопросы о создании эффективной политической системы переходных обществ возникли транзитологические концепции, основной вклад в разработку которых внесли следующие исследователи политических процессов: X. Линц, А. Степан, Ф. Шмиттер, А. Пшеворский, С. Хантингтон и др., которые в основном делали выводы на материалах относительно успешных латиноамериканских и южноевропейских политических транзитов2.

1 См.: Старостин Б.С. Социальное обновление: схемы и реальность (критический анализ буржуазных концепций модернизации развивающихся стран). М.,1981;Энтин J1.M., Энтин M.J1. Политология развития и освободившиеся страны. М., 1986; Егоров С.А. Политическая система, политическое развитие, право: критика немарксистских политологических концепций. М., 1983; Чиркин В.Е. Буржуазная политология и действительность развивающихся стран. Критика концепций «политической модернизации». М., 1980 и т.д.

2 См.: Пшеворский А. Демократия и рынок. Политические и экономические реформы в Восточной Европе и Латинской Америке. М., 1999; Хантингтон С. Третья волна. Демократизация в конце XX века. М., 2003; Linz J. and Stepan A. Problems of Democratic Transition and Consolidation. Southern Europe, South America and Post -Communist Europe / Baltimore and London: The Johns Hopkins University Press. 1966 и др.

К авторам, анализировавшим в первую очередь посткоммунистические, в том числе и российские трансформации, относятся М. Макфол, В. Бане, 3. Бжезинский, JL Бальцерович и др1.

A.П. Цыганкова, А.И. Соловьева, М.В. Ильина, М.А. Чешкова, Г.И. Вайнштейна, A.B. Дахина, М.Х. Фарукшина и др2.

Типы политических изменений, проблемы цикличности российской модернизации нашли отражение в работах А.Г. Вишневского, Д.В. Драгунского, Э.С. Кульпина, В.В. Лапкина, С.А. Нефедова,

B.И. Пантина, В.Б. Пастухова, Ю.С. Пивоварова, Н.С. Розова, А.И. Фурсова, В.Л. Цымбурского, А.Л. Янова и других исследователей3.

1 Bunce V. Should Transitologists be Grounded? - Slavic Review, 1995. Vol 54, № 1; Regional Differences in Democratization; The East Versus the South.- Post - Soviet Affairs. 1998. Vol 14. № 3; McFaul M. State Power Institution Change and the Politics of Privatization in Russia. World Politics, 1995. Vol 47, № 2; Бжезинский 3. Большой провал. Нью-Йорк, 1989 и т.д.

См.: Ахиезер A.C. Россия: Критика исторического опыта. Т. 1-3. М., 1991; Ильин В.В., Панарин A.C. Реформы и контрреформы в России: Циклы модериизационного процесса. М., 1996; Козловский В.В., Уткин А.И., Федотов В.Г. Модернизация: От равенства к свободе. СПб., 1995; Лаицов С.А. Российский исторический опыт в свете концепций политической модернизации // Политические исследования. 2001. № 3; Мощелков E.H. Переходные процессы в России: Опыт ретроспективно-компаративного анализа социальной и политической динамики. М., 1996; Осипов Г.В. Россия: Национальная идея. Социальные интересы и приоритеты. М., 1997; Вайнштейн Г.И. Закономерности и проблемы посткоммунистических трансформаций // Политические институты на рубеже тысячелетий. Дубна, 2005; Соловьев А.И. Российские трансформации: проблемы, измерения, диагностики, прогнозирования // Россия в условиях трансформаций: историко-политологический семинар. Материалы. Выпуск № 17. М., 2000; Мухаев Р.Т. Модернизация посткоммунистических режимов: ее специфика и возможности в России (опыт сравнительного анализа) // Вестник Московского ун-та, сер. 12, Социально-политические исследования, 1993. № 3 и др.

3 Пантин В.И. Волны и циклы социального развития: Цивилизационная динамика и процессы модернизации. М., 2004; Лапкин В.В. Циклы, ритмы, волны: проблемы моделирования политического развития // Политические исследования. 2002. № 4;

Социально-политические оценки и прогнозные сценарии трансформационных процессов в России конца XX - начала XXI века представлены в трудах М.К. Горшкова, Г.В. Осипова, О.Ф. Шаброва, Ю.А. Левады, В.А. Дцова, В.М. Межуева, A.B. Рябова, В.Т. Третьякова1. Институциональные и процессуальные аспекты политической модернизации раскрыты А.Ю. Мельвилем, В.М. Сергеевым, Л.И. Шевцовой, В.А. Красилыциковым, В.Я. Гельманом, и др2.

Пастухов В.Б. От государственности к государству: Европа и Россия // Политические исследования. 1994. № 2; Цымбурский В.Л. Сверхдлинные военные циклы и мировая политика // Политические исследования. 1996. № 3; Янов АЛ. Тень грозного царя. Загадки русской истории. М., 1997; Пивоваров Ю.С. «Русская власть и публичная политика» (Заметки историка о причинах неудачи демократического транзита) // Сборник аналитических материалов и выступлений по итогам Международгного молодежного политологического форума «Форос-Сибирь 2006». Новосибирск, 2006 и т.д.

1 См.: Межуев Б.В. Теория модернизации и геополитика: проблематичность концептуального соотнесения // Мегатренды мирового развития. М., 2001; Левада Ю.А. Рамки и варианты исторического выбора: несколько соображений о ходе российских трансформаций // Экономические и социальные перемены в России. Мониторинг общественного мнения. 2003. № 1; Третьяков В.Т. Нужен ли нам Путин после 2008 года? Если да, то при каких условиях // Сборник аналитических материалов и выступлений по итогам Международгного молодежного политологического форума «Форос-Сибирь 2006». Новосибирск, 2006; Ядов В.А. Некоторые социологические основания для предвидения будущего российского общества // Россия реформирующаяся. М., 2002 и др.

2 См.: Красильщиков В.А. В догонку за прошедшим веком. Развитие России в XX веке с точки зрения мировых модернизаций. М., 1998; Гельман В.Я. «Transition» по-русски: концепции переходного периода и политическая трансформация в России (19891996) // Общественные науки и современность. 1997. № 4; Мельвиль А.Ю. Демократические транзиты (теоретико-методологические и прикладные аспекты). М., 1999; Шевцова Л.Ф. Политические зигзаги посткоммунистической России. М., 1997 и т.д.

3 См.: Robertson R. Globalization theory 2000+: major problematics// Hand-book of social theory / Ed. By G. Ritzer and B. Smart. London: Sage Publications, 2001; Bauman Z. Globalization: The human consequences. Cambridge6 Polity Press, 1998; Waters M. Globalization. L.; N.Y.: Routledge, 1996; Wallerstein I. Globalization or the age of transition?// Intern. Sociol. 2000. № 2; Валлерстайн И. Анализ мировых систем и ситуация в современном мире. СПб., 2002; Уткин А.И. Мировой порядок XXI века. М. 2001; Иноземцев В.Л. Современное постиндустриальное общество: природа, протворечия, рисков разрабатывали У. Бек, Э. Гидценс, М. Кастельс и др1. Постиндустриальная теория отражена в работах Д. Дракера, Дж. Гэлбрейта, Ф. Фукуямы. Проблемы экологической безопасности и отношений с "третьим миром" разрабатывали Д. Медоуз, Р. Райх, П. Пильцер и др . Научные публикации этих и целого ряда других ученых образуют информационную и аналитическую базу для изучения перспектив современной цивилизации, контуров грядущего мира, стоящих перед человечеством глобальных проблем и неизбежности внесения серьезных коррективов в стратегию развития мирового социума.

Специально проблема обоснования концепции устойчивого развития российского общества с позиций эволюции форм социально-политического управления и глобальной трансформации миросистемы рассматривается в работах H.H. Моисеева, В.Г. Горшкова, А.Д. Урсула, В.А. Коптюга, В.К. Левашова, В.И. Данилова-Данильяна, К.С Лосева, А.Б. Вебера, A.B. Позднякова и др3. Общим моментом для многих из этих авторов фактически стало рассмотрение широкого круга отечественных проблем (в частности, перехода России на путь устойчивого развития) через призму концепции национальной безопасности. перспективы. М., 2000; Яковец Ю.В. Глобализация и взаимодействие цивилизаций. М, 2001; Лебедева М.М. Мировая политика. М., 2003; Неклесса А.И. Ordo quadro: пришествие постсовременного мира // Мегатренды мирового развития. М., 2001 и др.

1 См.: Бек У. Общество риска. На пути к другому модерну. М., 2000; Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура. М., 2000; Гидценс Э. Социология М., 1999; Giddens A. The Consequences of Modernity. Cambridge, Polity Press. 1996 и т.д.

См.: Медоуз Д.Х. и др. Пределы роста. М., 1991; Meadows D.X., Meadows D.L., Randers J. Beyond the Limits: Global Collapse or Sustainable Future? L., Earthscan Publications Ltd., 1992; Pilzer P.Z. Unlimited Wealt. The Theory and Practice of Economic Alchemy. N.Y., Crown Publishers, 1990 и т.д.

3 См.: Вебер А.Б. Устойчивое развитие как социальная проблема (глобальный контекст и российская ситуация). М. 1999; Данилов-Данильян В.И., Лосев К.С. Экологический вызов и устойчивое развитие. М., 2000; Горшков В.Г. Физические и биологические основы устойчивости жизни. М., 1995; Левашов В.К. Социально-политические аспекты концепции устойчивого развития (На примере России 90-х годов). М., 1997; Моисеев Н.Н. Современный антропогенез и цивилизационные разломы: эколого-политологический анализ. М., 1994 и др.

К отечественным исследователям, внесшим непосредственный вклад в разработку теоретических основ и практических рекомендаций в сфере международной и внутренней безопасности России, следует отнести Г.А. Арбатова, П.В. Волобуева, A.A. Галкина, Ю.И. Дерюгина, H.H. Иноземцева, Ю.С. Пивоварова, В.В. Серебрянникова, A.A. Фурсенко, Р.Г. Яновского, A.B. Торкунова и т. д.1

Цель диссертационной работы - теоретически обосновать модель и определить основные направления политической модернизации России в контексте реализации стратегии перехода к устойчивому развитию, обеспечения безопасности жизнедеятельности российского общества.

Цель диссертации предполагает решение ряда взаимосвязанных исследовательских задач: - осуществить анализ методологических оснований теории модернизации, выяснить эвристический потенциал применения существующих концептуальных построений для исследования процессов политической модернизации России;

1 См.: Арбатов А. Безопасность: российский выбор. М., 1999; Делягин М.Г. Мировой кризис. Общая теория глобализации. М., 2003; Серебрянников В., Хлопьев А. Социальная безопасность России. М., 1996; Яновский Р.Г. Глобальные изменения и социальная безопасность. М., 1999; Внешняя политика и безопасность современной России. 1991-2002. М., 2002 и др.

- выявить природу угроз и рисков отечественной системы социально-политических отношений;

- исследовать национальные проекты с точки зрения реализации стратегии устойчивого развития России;

Эмпирическая база диссертации. Эмпирической базой исследования послужили статистические материалы Госкомстата РФ, материалы социологических исследований Фонда "Общественное мнение" (ФОМ), "Левада-Центра", "РОМИР мониторинга", ВЦИОМа (2000-2006 гг.), экспертные оценки исследователей, периодическая печать, законодательные акты Российской Федерации. При написании диссертации интерпретированы материалы, полученные в результате исследований, проведенных при участии автора в рамках грантов: РГНФ "Социально-политическая самоидентификация жителей Поволжского региона" № 00-03-33001 (2000— 2002 гг.) - в качестве соисполнителя; Федерального агентства по образованию "Трансформация российского государства как социального института в условиях глобализации мира" № А 04-1.3-368 (2004 г.) - в качестве руководителя; РГНФ "Терроризм как фактор дестабилизации социально-политического развития региона" № 06-03-20301 а/В (2006 г.) - в качестве руководителя проекта.

Научная новизна диссертационного исследования определяется его целью и задачами и состоит в следующем:

- предложена обобщенная характеристика содержания, тенденций, угроз современного политического процесса в России, обусловленных историческими, социокультурными, экономическими, геополитическими и другими факторами;

- обосновано положение о национальных проектах как средстве реализации стратегии устойчивого развития;

- представлены возможные варианты (сценарии) развития российского общества в условиях обострения глобальных проблем, усиления их влияния на политический процесс.

Основные положения, выносимые на защиту:

3. Процессы модернизации и глобализации, способствуя созданию нового взаимозависимого порядка, наряду с положительными сторонами общественного прогресса привнесли целый комплекс проблем, носящих планетарный характер. В их основе лежит ложная мотивационная парадигма преобразовательной деятельности человека, предполагающая в своей основе максимальное получение прибыли без обоснованного учета эквивалентного обмена ресурсов, что ведет к поддержанию несбалансированной планетарной системы между различными регионами, государствами и народами планеты.

8. Национальные проекты в области здравоохранения, образования, строительства доступного жилья и сельского хозяйства выступают в качестве предложенных государством способов для решения задач повышения качества жизни граждан России. Социальная направленность и приоритетность данных проектов в своей основе имеют выражение политической воли "правящего класса", вынужденного учитывать обострившиеся на нынешнем этапе модернизации угрозы и риски для сохранения и поддержания государственного суверенитета, а также необходимость и возможность перехода общества на путь устойчивого развития.

Теоретическая значимость исследования. Теоретические положения и выводы диссертации обеспечивают совершенствование теории политической модернизации, понятийного аппарата и методик анализа модернизационного процесса в современной России.

Апробация результатов исследования. Результаты исследования на различных этапах представлялись в научных докладах и сообщениях и получили положительную оценку на конференциях, семинарах, заседаниях круглых столов международного, федерального и регионального уровня в 1994-2006 годах в городах Москве, Санкт-Петербурге, Саратове, Ульяновске, Казани, Самаре, Одессе, Киеве, Волгограде и др. Среди них: Международный научный конгресс "Народы СНГ накануне третьего тысячелетия: реалии и перспективы" (Санкт-Петербург, 1996); Российская научная конференция "Новая" Россия: национальные интересы в глобальном контексте" (Москва, 2001); Работа региональных школ в Казани (2000), Ульяновске (2000), Самаре (2001) по программе ТЕМРи8/ТАС18 (грант Евросоюза СР 20603-99); Международная конференция, посвященная 60-летию воссоздания философского факультета в структуре МГУ им. М.В. Ломоносова "Человек - Культура - Общество. Актуальные проблемы философских, политологических и религиоведческих исследований" (Москва, 2002); Международная научная конференция "Психология политической власти" (Саратов, 2002); Третий Всероссийский конгресс политологов "Выборы в России и российский выбор" (Москва, 2003); "Летний политологический университет" при центре повышения квалификации преподавателей политологии МГИМО (У) МИД России (Москва, 2003); Заключительный семинар Виртуальной мастерской по сравнительной политологии "Сравнительная политология: меняющиеся парадигмы" (учебный центр "Черкизово", Московская обл., 2004); IV Российский философский конгресс "Философия и будущее цивилизации" (Москва, 2005); Всероссийская научная конференция "Сравнительное изучение парламентов и опыт парламентаризма в России: выборы, голосование, репрезентативность" (Санкт-Петербург, 2005); Научная конференция "Россия в мировом политическом процессе" (Санкт-Петербург, 2005); Всероссийская научная конференция "Российские регионы в условиях трансформации современного общества" (Волгоград, 2006); Всероссийская научно-практическая конференция "Власть и общество в России: опыт истории и современность. 1906-2006 гг. (к 100-летию российского парламентаризма)" (Адлер, 2006).

Диссертация обсуждена и рекомендована к защите кафедрой социологии и политологии Волгоградского государственного университета.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, четырех глав (в каждой из которых по три параграфа), заключения, библиографического списка и приложения.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Политическая модернизация России в контексте устойчивого развития"

Выводы к четвертой главе

На современном этапе политической модернизации России наиболее отчетливо проявились стратегические проблемы безопасности и неустойчивого развития отечественного социума, имеющие

1 См.: Яновский Р.Г. Глобальные изменения и социальная безопасность. М., 1999.

314 общенациональный характер и долгосрочные последствия для нынешних и будущих поколений граждан. В этой связи актуализируется опасность узкого (только эколого-экономического) понимания идей и принципов устойчивого развития, сглаживания реальных препятствий и трудноразрешимых противоречий при создании стратегии перехода РФ к устойчивому развитию.

Более того, сохраняющийся идейно-политический, социально-экономический и культурный раскол общества воспроизводит условия для осуществления модернизационного процесса в виде волн реформ-контрреформ, активизируя прежние механизмы движения России к современности. Эффективное соединение в рамках нынешней модернизационной волны принципов рыночного хозяйства, демократического управления и сильного государства предстает лишь как гипотетическая возможность, успешность реализации которой зависит от целого ряда внутренних и внешних факторов.

С нашей точки зрения, путь к устойчивому развитию российского общества следует рассматривать как системный процесс всесторонней модернизации страны, которому присущ ряд сложных динамических свойств, в том числе выживаемость (безопасность), управляемость (целенаправленность), стабильность. При этом приоритетным национальным интересом выступает обеспечение перехода от физической и духовной деградации населения к устойчивому росту уровня и качества жизни, к повышению ее продолжительности и безопасности, к формированию нравственных и этических принципов жизнедеятельности. Стратегия перехода к устойчивому развитию общества также должна учитывать тот факт, что и Российская империя, и СССР были в определенном смысле изначально социальными империями, защищавшими составляющие их народы от уничтожения и исчезновения. Российский национально-государственный стереотип социально-политического и хозяйственного поведения в своей основе всегда ориентировался на взаимосближение и сотрудничество культур, идеологий, ценностей народов Евразии.

Институциональным механизмом, способным обеспечить переход современного общества к устойчивому развитию, должно выступить Российское государство, обладающее историческим кодом "сильной власти". Анализ программных документов ведущих политических партий и общественно-политических движений России как левой, так и правой ориентации показывает вполне оправданное и обоснованное выдвижение в качестве важнейшей цели политической модернизации создание и правовое функционирование социального государства, которое может возникнуть только в процессе утверждения социально ориентированной системы ценностей и мотивов деятельности в интересах большинства членов общества и устойчивого развития как страны, так и мира в целом.

Сегодня очевидно, что нельзя решать даже сугубо специфические политические, социально-экономические и другие проблемы РФ за счет ухудшения и уничтожения среды обитания, безудержного и неконтролируемого истощения ресурсов (природных, интеллектуальных, демографических и т. д.). Таким образом, успешное продвижение к устойчивому развитию во многом будет зависеть от правильной оценки и оптимального сочетания национальных интересов, национально-государственной безопасности и требований сложившейся системы глобальных отношений в процессе реализации этатистской модели модернизации российского общества. При этом целе-функциональная направленность новой государственности базируется на признании: первичности и равнозначности индивидуальных, групповых и коллективных интересов; важности обеспечения условий для стабильного, безопасного и устойчивого развития общества; приоритета качества жизни и необходимости создания конкурентной среды для его достижения; социально-правовой ответственности за выживание и соразвитие природы и общества, в условиях обострения глобальных проблем и формирования глобального "общества риска".

Эффективность и завершенность реализации этатистской модели модернизации в современной России можно будет признать лишь при укреплении институтов гражданского общества, способных самовоспроизводить систему согласования различных интересов, выработке общепризнанных механизмов разрешения конфликтов и форм контроля за государственно-административным аппаратом со стороны общественных структур, при завершении формирования новой российской общности граждан, самостоятельно обеспечивающей безопасность и устойчивость развития в глобальном мире.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Модернизация и глобализация выступают в качестве объективных процессов общественных изменений, историческая уникальность и ситуативность которых находит отражение в современных теориях изменений - теории модернизации и теории глобализации. При этом сами процессы разворачиваются лишь относительно автономно, демонстрируя социальную взаимообусловленность и историческую предопределенность доминирования.

В рамках данной диссертационной работы было сфокусировано внимание на теоретико-политологическом анализе трех узловых проблем, образующих предметное поле исследования: 1) адекватность методологического инструментария модернизационной парадигмы для выявления особенностей современного политического процесса как в глобальном, так и региональном масштабе; 2) влияние глобальных вызовов и тенденций формирования "общества риска" на создание и реализацию национальных моделей политической модернизации; 3) обеспечение безопасности российского общества в системе координат устойчивого/неустойчивого развития на современном этапе модернизационного процесса.

Включение и развитие принципа устойчивого развития в рамки анализа модернизации России позволило, с одной стороны, уточнить и придать новый поисковый импульс самим "теориям обновления", а с другой стороны, при выработке критериев, механизмов, определении этапов перехода к устойчивому развитию появилась дополнительная возможность использования научно-категориального, информационного и другого инструментария теории модернизации.

Исследование исторического опыта и волнообразной динамики социально-политического развития России, институциональных, социокультурных и других характеристик общественных и государственных отношений позволило теоретически обосновать основные направления и необходимость реализации этатистской модели политической модернизации в контексте перехода к устойчивому развитию и обеспечению безопасности жизнедеятельности российского общества.

Проведенный анализ методологических оснований и логической структуры теорий модернизации и глобализации, а также исторического опыта и современного этапа политической модернизации России позволяет сделать следующие выводы.

1. Применение теоретико-методологических конструктов модернизации и глобализации дает возможность научного рассмотрения политического процесса в России на основе двух дихотомических типологий "традиционное/современное", "локальное/глобальное". Такой подход к исследованию особенностей политической модернизации представляется не только возможным, но и необходимым, поскольку РФ на современном этапе решает вопросы, актуальные для наиболее развитых стран мира в ранние периоды развития и в другом геополитическом пространстве, а также доставшиеся современному поколению вследствие незавершенности и противоречивости предыдущих этапов отечественного модернизационного процесса.

2. К основным методологическим положениям модернизационной парадигмы, позволяющим объективно рассмотреть проблемы отечественного политического процесса, выработать современную концепцию реформирования РФ, относятся: понимание модернизации как процесса, сопряженного с особенностями национально-культурного, политического и экономического развития; результаты исследования фундаментальных изменений в общественной жизни государств, в основе которых лежит конфликт между "всеобщими" стандартами и местными ценностями; опыт сравнительного анализа типологии транзитивных политических систем; переосмысление потенциальных возможностей авторитаризма в мобилизации и организации общественных изменений; варианты выработки и распространения идеологии модернизации, связанные с корреляцией психологического феномена переходного периода, и др.

3. На современном этапе глобализации мира выделяются две разнонаправленные тенденции: стремление к формированию "мира без границ" и укрепление национальных государств. При этом процесс глобализации объективно задает "рамку", в которой цивилизации, национальные государства и т. д. конструируют свою историю и идентичность. Противоречивость глобального мира во многом укрепляет позиции национального государства и актуализирует проблему обладания странами реальным суверенитетом, базовыми индикаторами которого выступают: конкурентоспособность и эффективность функционирования стратегических отраслей национальных экономик; развитие фундаментальной и прикладной науки, в том числе в области обороны; национальный контроль над воздушной, железнодорожной, морской и другими видами транспортной сети; независимость важнейших средств массовой информации от иностранного капитала; самостоятельность и надежность финансовой и банковской системы; способность элиты к формулированию и отстаиванию стратегических интересов страны; наличие развитых институтов гражданского общества эффективно взаимодействующих с государственно-административным аппаратом; адекватная современному состоянию мира система обороноспособности государства, с учетом внутренних и внешних угроз и т. д.

4. Импульсы глобализации ставят под угрозу реализацию модернизационных проектов отдельных стран, особенно "догоняющего" типа развития, что связано с особой функциональной нагруженностью государства. Вместе с тем, как показывает исторический опыт целого ряда стран (КНР, Бразилия, "новые индустриальные страны", Япония и др.), специфические задачи модернизации ставят именно перед государством необходимость выбора стратегии развития общества. Только государство, в силу своей исторической и институциональной природы, может осуществлять поддержку идентичности социума как целостности в его движении от традиционализма к современности, что обусловливает реализацию этатистской модели модернизации.

5. Этатистская модель модернизации основывается на оптимизации управленческо-институциональной функции государства, определяющей и координирующей модернизационные преобразования в обществе. Государственное воздействие на общество состоит в первую очередь в аккумулировании и отстаивании основополагающих ценностей данного социума; выработке процедур согласования и механизмов сосуществования различных интересов (обеспечение консенсуального порядка и стабильности) в условиях их плюрализации. Этатистский тип - это идеально-типическая конструкция, которая в чистом виде не существует, имеет различные варианты, в том числе близкий к конструкции "сильного" государства. Преобладание или ослабление этатистских характеристик имеет глубокую историческую обусловленность и не имеет абсолютного, самодовлеющего значения, гарантирующего определенный положительный результат.

6. Неолиберальная модель глобализации и экономоцентризм как идеология и реальная политика процесса модернизации второй половины XX века породили целый комплекс противоречий, приведший к кризису мирового сообщества, находящего свое выражение в исчерпанности индустриальной цивилизации, в кризисе места человека в индустриальном мире, в кризисе типов социумов современной цивилизации. Идею устойчивого развития следует рассматривать как ответную реакцию мирового сообщества на вызовы глобальных противоречий современности, обосновывающую необходимость управляемого, программного развития социума, протекающего в условиях гармоничного взаимодействия биосферы и человечества. Система принципов устойчивого развития выступает и как идейно-политическая доктрина (идеология) определенных социальных сил разрабатывающих и реализующих национальные модернизационные проекты, учитывающих стремление общества к равновесию в отношении с природой и миром в целом.

7. В условиях утраты прежней государственности (распада СССР), радикальной корректировки структуры власти, геополитического передела мира, усиления глобальных вызовов и противоречий нынешний этап политической модернизации России с необходимостью должен основываться на реализации этатистской модели. Этатистская модель модернизации предполагает, с одной стороны, структурное и функциональное осовременивание российского государства как политического института, а с другой- выработку специфических механизмов взаимодействия власти и гражданского общества, поиска согласования различных интересов, сочетания многих путей, то есть того, в чем и состоит истинный смысл демократии. Функции, роль и значение современного государства, которое рассматривается как мыслящий социальный субъект, в условиях демократического транзита приобретают иную целевую направленность. Модернизация государства как политического института и ведущего агента преобразований и модернизация общества нацеливаются на преодоление асимметричности российского политического пространства и возможность перехода к устойчивому развитию.

8. Утверждение о несовместимости демократических институтов с российской политической традицией теоретически ложно и практически опасно, так как препятствует их созданию или облегчает ликвидацию в силу "непохожести" на европейские либеральные образцы. Концепция суверенной демократии базируется на важном методологическом принципе о том, что модернизирующиеся страны и народы не хотят и не могут перенести на национальную почву готовые модели демократии, так как произойдет отторжение, как не раз бывало, когда пытались механически заимствовать идеально-типические конституционные модели. Идеологема суверенной демократии выступает и как контрконцепция по противодействию вмешательству США, а также других экстремистских сил во внутренние дела суверенных государств, в том числе России. При суверенной демократии сами страны без искусственного подталкивания определяют время, темпы и последовательность развития политических институтов и ценностей.

9. В системе угроз безопасности РФ целесообразно выделить три основные группы. Внутренние: угрозы криминализации власти, финансовой и экономической систем, роста организованной преступности, а также экономико-демографических и техногенных катастроф и др. Внешние, к которым относятся: военные угрозы, в том числе возможность ядерного нападения, ведение локальных и межнациональных войн, угроза превращения России в сырьевой придаток, потеря лидерского потенциала как во взаимоотношениях со странами СНГ, так и в других стратегических регионах. Инициированные извне и реализуемые внутренними средствами: угрозы территориальной целостности РФ, угрозы политического и экономического краха, угрозы выживания и деградации личности и общества в целом и др. При этом в России, как и мире в целом, формируется особый тип общества, в котором риск становится социогенным фактором существования людей. Этатистская модель модернизации России является важнейшим механизмом реализации стратегии перехода к устойчивому развитию, так как иные социальные институты, кроме государства не в состоянии в настоящий момент если не преодолеть, то снизить рискогенный фактор развития.

10. По многим параметрам стратегия перехода к устойчивому развитию приемлема для России и может выступить составной частью модернизационного процесса, так как провозглашает достижение двух важнейших целей: высокого качества окружающей среды и здоровой социально ориентированной экономики; акцентирует внимание на привлечении реализации собственных региональных потенций с учетом отечественной истории, менталитета народа, условий (природно-географических, экономических и т. д.) проживания и деятельности; ориентирует на использование рационального планирования в качестве инструмента свободного выбора и свободы принятия решений, не возводя в ранг антагонизмов план, рынок и свободу; отказывается от революционных потрясений и насилия, беря за образец механизмы эволюционного развития, предполагая политическую демократию, в рамках которой принимаются необходимые решения по всем назревшим проблемам.

11. Институциональным механизмом, способным обеспечить переход современного общества к устойчивому развитию, должно выступить российское государство, обладающее историческим кодом "сильной власти". При этом важнейшей целью современного этапа политической модернизации является формирование социального государства, которое может возникнуть только в процессе утверждения социально ориентированной системы ценностей и мотивов деятельности в интересах большинства членов общества. Выдвижение и реализацию национальных проектов следует рассматривать как целенаправленную политику постепенной социализации государства с перспективой его трансформации в полноценное социальное государство. Данный процесс полностью согласуется с целями и индикаторами устойчивого развития (социальным, экономическим, окруженческим), выработанными мировым сообществом, и реализует базовые принципы Конституции РФ.

12. На современном этапе модернизации российского общества сохраняется исторически воспроизводящийся раскол общества обусловливающий осуществление волнообразного модернизационного процесса реформ-контрреформ. Таким образом, успешное продвижение к устойчивому развитию во многом будет зависеть от правильной оценки и оптимального сочетания национальных интересов, национально-государственной безопасности и требований сложившейся системы глобальных отношений в процессе реализации этатистской модели модернизации, завершенность реализации которой можно будет признать лишь при укреплении институтов гражданского общества, способных самостоятельно обеспечивать безопасность и устойчивость развития в глобальном мире.

Представленные выводы следует рассматривать и в качестве итога и в качестве программы продолжения исследования. России, как и другим странам мира, потребуются значительные усилия для реализации стратегии перехода к устойчивому развитию, которая способна обеспечить достижения динамического равновесия между национальными интересами и глобальными вызовами, материальным потреблением, численностью населения, духовно-нравственными запросами и ценностями.

Список научной литературыПанкратов, Сергей Анатольевич, диссертация по теме "Теория политики, история и методология политической науки"

1. Официальные документыи

2. Декларация тысячелетия / ООН, Саммит тысячелетия, Нью-Йорк, 6-8 сент. 2000 г. М. : Информационный центр ООН в Москве, 2001. - 15 с.

3. Концепция перехода Российской Федерации к устойчивому развитию : утверждена Указом Президента Российской Федерации от 1 апреля 1996 г. N 440 // Российская газета. 1996. - 9 апреля.

4. Конституция РФ : принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. М.: Проспект, 2006. - 124 с.

5. Концепция национальной безопасности Электронный ресурс. :утверждена Указом Президента РФ от 17.12.1997 г. : (в редакции от #1001.2000 г.) // Консультант Плюс: Версия Проф / АО «Консультант Плюс». М., 2006.

6. О безопасности : Федеральный закон от 15 марта 1992 г. N 2446-1. // Российская газета. 1992. - 6 мая.

7. О безопасности Электронный ресурс. : Федеральный закон [от 15 марта 1992 г. N 2446-1] : (редакция на 25.07.2002 г). Режим доступа: http://www.businesspravo.ru/Docum/DocumShowDocumID40315.html. - Загл. с экрана.

8. О противодействии терроризму : Федеральный закон от 6 марта 2006 г. N 35-Ф3. // Российская газета. 2006. - 10 марта.

9. О противодействии экстремистской деятельности : Федеральный закон от 25 июля 2002 г. N 114-ФЗ. // Российская газета. 2002. - 30 июля.

10. Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ : Федеральный закон от 6 октября 1999 г. N 184-ФЗ. // Российская газета. 1999. - 19 октября.

11. Путин В. В. Послание Президента РФ Федеральному собранию РФ / В. В. Путин // Российская газета. 2006. - 11 мая.

12. Российская Федерация. Президент (Б. Н. Ельцин). О государственной стратегии по охране окружающей среды и обеспечению устойчивого развития : указ Президента Рос. Федерации от 4 февраля 1994 г. N 236. // Российская газета. 1994. - 9 февраля.

13. Российская Федерация. Президент (2000 ; В. В. Путин). О мерах противодействия терроризму : указ Президента Рос. Федерации от 15 февраля 2006 г. N 116. // Российская газета. - 2006. - 17 февраля.

14. Российская Федерация. Президент (2000 ; В. В. Путин) Послание Президента РФ Федеральному собранию РФ / В. В. Путин. - М. : Известия, 2000. - 44 1., с.

15. Российская Федерация. Президент (2000 ; В. В. Путин) Послание Президента РФ Федеральному собранию РФ : (о положении в стране и основных направлениях внутренней и внешней политики государства) / В. В. Путин. - М.: Известия, 2005. - 46 1., с.

16. Хрущев Н. С. О культе личности и его последствиях : доклад Первого секретаря ЦК КПСС XX съезду КПСС / Н. С. Хрущев // Известия ЦК КПСС. 1989. -№3.- С. 128-170.1. Научная литература

17. Аврех А. Я. Столыпин П. А. и судьбы реформ в России / А. Я. Аврех. -М.: Политиздат, 1991.-285 с.

18. Авторитаризм и демократия в развивающихся странах / В. Г. Хорос [и др.; отв. ред. В. Г. Хорос. -М.: Наука, 1996. 334, 1. с.

19. Аграрное и экологическое законодательство в России и СНГ : (сравнительно-правовой анализ) / С. А. Боголюбов и др.. М. : Норма, 1999.-235 с.

20. Адаменко В. Н. Экологическая программа СССР: задачи и пути реализации / В. Н. Адаменко. Л. : Ленингр. орг. о-ва "Знание" РСФСР, 1990.-31, 1. с.

21. Адрианова Т. В. Социально-философские аспекты формирования устойчивых обществ : научно-аналитический обзор / Т. В. Адрианова. -М.: ИНИОН РАН, 1998. 47 с.

22. Алексеев Н. Н. Русский народ и государство / Н. Н. Алексеев. М. : Аграф, 1998.-635 с.

23. Алексеев С. В. Идеологические ориентиры России : в 2 т. / С. В. Алексеев, В. А. Калманов, А. Г. Черненко ; под общ. ред. С. В. Степашина. М.: Книга и бизнес, 1998. - 2 т.

24. Алексеева Т. А. Современные политические теории / Т. А. Алексеева. -М. :РОССПЭН, 2001.-344 с.

25. Алексеева Т. А. Перспективы интегративной идеологии : (тезисы) / Т. А. Алексеева, Б. Г. Капустин, И. К. Пантин // Политические исследования. 1997. -№ 3. - С. 16-52.

26. Ануфриев Е. А. Российский менталитет как социально-политический и духовный феномен / Е. А. Ануфриев, Л. В. Лесная // Социально-политический журнал. 1997. - № 3. - С. 16-27 ; № 4. - С. 28-44 ; № 5. -С. 24-32; №6.-С. 17-27.

27. Аппадураи А. Глобализация и научное воображение / А. Аппадураи // Международный журнал социальных наук. 1999. - № 27 (ноябрь). -С.113-125.

28. Арбатов А. Безопасность: российский выбор / А. Арбатов. М. : ЭПИцентр, 1999.-524, 2. с.

29. Арон Р. Демократия и тоталитаризм / Р. Арон. М. : Текст, 1993. - 30 с.

30. Арон Р. Этапы развития социологической мысли / Р. Арон. М. : Прогресс, 1993.-486 с.

31. Ахиезер А. С. Как «открыть» закрытое общество / А. С. Ахиезер. М.: Магистр, 1997.-40 с.

32. Ахиезер А. С. Россия: критика исторического опыта : в 3 т. / А. С. Ахиезер. -М.: Изд-во ФО СССР, 1991. 3 т.

33. Ахиезер A.C. Социокультурное прогнозирование России на макро- и микроуровнях / A.C. Ахиезер // Политические исследования. 1994. -№6. -С. 25 -36.

34. Ачкасов В. А. Россия как разрушающееся традиционное общество / В. А. Ачкасов // Политические исследования. 2001. - № 3. - С. 83-92.

35. Ачкасов В. А. Сравнительная политология / В. А. Ачкасов. СПб. : Социологическое общество им. М. М. Ковалевского, 2002. - 184 с.

36. Багдасарян В.Э. Россия в XXI веке: альтернативный сценарий развития / В.Э. Багдасарян // Россия в условиях трансформаций: историко-политологический семинар : материалы / под ред. С.С. Сулакшина. -М.: Изд-во МГОУ, 2002. Вып. 21. - С. 5-21.

37. Бай Е. Чили после Пиночета / Е. Бай // Известия. 1990. -7-8 января.

38. Бакиров B.C. Социальное познание на пороге постиндустриального мира / B.C. Бакиров // Общественные науки и современность. 1993. -№ 1.-С. 68-75.

39. Баранов А. В. Акторы региональных политических процессов в постсоветской России / А. В. Баранов. Краснодар : Кубанский гос. унт, 2005. - 344 с.

40. Бастиан Т. Кризис окружающей среды : кардинальные вопросы предотвращения войны / Тил Бастиан. СПб.: ПРОПО, 1995. - 60 с.

41. Баталов Э. Я. «Новый мировой порядок» : к методологии анализа / Э. Я. Баталов // Политические исследования. 2003. - № 5. - С. 25-37.

42. Бауман 3. Индивидуализированное общество / Зигмунд Бауман. М. : Логос, 2002. - 324, 2. с.

43. Безменов А. Финансовые ручейки текут мимо цели. Росфиннадзором выявлены нарушения при реализации национальных проектов в ЮФО / А. Безменов // Российская газета. 2006. - 19 октября.

44. Бек У. Молчание слов и политическая динамика в глобальном обществе риска / Ульрих Бек. М.: Прогресс-традиция, 2001. - 204 с.

45. Бек У. Общество риска. На пути к другому модерну / Ульрих Бек. М. : Прогресс-традиция, 2000. - 381, 2. с.

46. Бек У. Что такое глобализация? : ошибки глобализма ответы на глобализацию / Ульрих Бек. - М.: Прогресс-традиция, 2001. - 303 с.

47. Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество : опыт социального прогнозирования / Даниел Белл. М.: Academia, 1999. - 783, 3. с.

48. Беляева JI. А. Социальная модернизация в России в конце XX века / JI. А. Беляева. М.: ИФ РАН, 1997. - 173 с.

49. Бергер П. Капиталистическая революция (50 тезисов о процветании, равенстве и свободе) / П. Бергер. М.: Аспект Пресс, 1994. - 320 с.51 .Бердяев Н. А. Истоки и смысл русского коммунизма / Н. А. Бердяев. -М.: Наука, 1990.-220 с.

50. Бердяев Н. А. Судьба России / Н. А. Бердяев. М. : Изд-во МГУ, 1990. -240 с.

51. Бердяев H.A. Философия неравенства / H.A. Бердяев. М.: Наука 1991. -301с.

52. Бестужев-Лада И. В. Альтернативная цивилизация / И. В. Бестужев-Лада. М.: ВЛАДОС, 1998. - 348 с.

53. Бжезинский 3. Большой провал : рождение и смерть коммунизма в двадцатом веке / Згибнев Бжезинский. New York : Liberty, 1989. - 242 с.

54. Бжезинский 3. Великая шахматная доска : (господство Америки и его геостратегические императивы) / Згибнев Бжезинский. М. : Международные отношения, 1998. - 254 с.

55. Богатуров А.Д. Истоки американского поведения / А.Д. Богатуров // Россия в глобальной политике. 2004 - Т. 2. - № 6 - С. 80-89.

56. Будон Р. Место беспорядка : критика теорий социального изменения / Р. Будон. М. : Аспект Пресс, 1998. - 283 с.

57. Будон Р. Теория социальных изменений / Р. Будон. М.: Аспект Пресс, 1999.- 156 с.

58. Булгаков М. Б. Российское природоохранное законодательство XI-начала XX веков / М. Б. Булгаков, А. А. Ялбуганов. М. : Легат, 1997. -83 с.

59. Бурдье П. Социология политики / П. Бурдье. M. : Socio-Logos, 1993. -331 с.

60. Буржуазное общество в поисках стабильности / А. А. Галкин и др.. -М. : Наука, 1991.-267 с.

61. Бурлацкий Ф. М. Новое мышление : диалоги и суждения о технологической революции и наших реформах / Ф. М. Бурлацкий. -М. : Политиздат, 1988. 332 с.

62. Бурлацкий Ф. М. Хрущев: штрихи к политическому портрету / Ф. М. Бурлацкий // Иного не дано. М. : Прогресс, 1988. - С. 424-440.

63. Быстряков И. К. Методология социально-экологических исследований / И. К. Быстряков. Волгоград : Изд-во ВолГУ, 1998. - 74 с.

64. Вайнштейн Г. И. Закономерности и проблемы посткоммунистических трансформаций / Г. И. Вайнштейн // Политические институты на рубеже тысячелетий. Дубна : ООО «Феникс+», 2005. - С. 136-170.

65. Вайнштейн Г. И. Российский транзит и проблема типологического разнообразия «глобальной демократизации» / Г. И. Вайнштейн // Политические институты на рубеже тысячелетий. Дубна : ООО «Феникс+», 2005. - С. 410-443.

66. Валаскасис К. Глобализация как театр / К. Валаскасис // Международный журнал социальных наук. 1999. - № 27 (ноябрь). -С. 25-39.

67. Валлерстайн И. Анализ мировых систем и ситуация в современном виде / Иммануэль Валлерстайн. СПб. : Университетская книга, 2001. -414, 1. с.

68. Валлерстайн И. Конец знакомого мира. Социология XXI века / И. Валлерстайн. М.: Логос, 2003. - 363 с.

69. Валлерстайн И. Социальное изменение вечно? Ничто никогда не изменяется? / И. Валлерстайн // Социологические исследования. -1997.-№ 1.-С. 8-22.

70. Василенко И. А. Политическая глобалистика / И. А. Василенко. М. : Логос, 2000.-360 с.

71. Вебер А. Б. Политика мирового развития: между реальностью глобализации и императивом устойчивости / А. Б. Вебер // Политические исследования. 2003. -№ 5. - С. 38-47.

72. Вебер А. Б. Устойчивое развитие как социальная проблема (глобальный контекст и российская ситуация) / А. Б. Вебер. М. : Изд-во ИС РАН, 1999.- 122 с.

73. Вебер М. Избранные произведения / Макс Вебер. М.: Прогресс, 1990. - 804 с.

74. Великая реформа (1861-1911) : русское общество и крестьянский вопрос в прошлом и настоящем : в 6 т.. М. : издание т-ва И. Д. Сытина, 1911.-6 т.

75. Великие реформы в России, 1856-1874. М. : Изд-во МГУ, 1992. - 336 с.

76. Вернадский В. И. Живое вещество / В. И. Вернадский. М. : Наука, 1978.-358 с.

77. Вернадский В. И. Избранные труды по истории науки / В. И. Вернадский. М.: Наука, 1981. - 359 с.

78. Вишневский А. «В XX веке мы потеряли половину страны» / А. Вишневский //Известия.-2005.- 2декабря.

79. Внешняя политика и безопасность современной России, 1991-2002 = Foreign policy and national security of contemporary Russia, 1991-2002 : хрестоматия в четырех томах. М.: РОССПЭН, 2002. - 4 т.

80. Волгин Н. А. Японский опыт решения экономических и социально-трудовых проблем / Н. А. Волгин. М.: б. и., 1998. - 256 с.

81. Волков В. К. Этнократия: непредвиденный феномен посттоталитарного мира / В. К. Волков // Политические исследования. 1993. - № 2. - С. 40-48.

82. Волновые процессы в общественном развитии. Новосибирск : Изд-во Новосибирского университета, 1992. - 228 с.

83. В поисках равновесия : экология в системе социальных и политических приоритетов / отв. ред. Б. М. Маклярский. М. : Международные отношения, 1992. - 296 с.

84. Вятр Е. Восточная Европа: судьбы демократии / Е. Вятр // Социологические исследования. 1992. -№ 1. - С. 6-19.

85. Галкин A.A. Германский фашизм / A.A. Галкин. М.: Наука, 1989352 с.

86. Галкин А. А. Глобализация и политические потрясения XXI века / А. А. Галкин // Политические исследования. 2005. - № 4. - С. 53-70.

87. Галкин А. А. Россия на перепутье. Авторитаризм или демократия: варианты развития / А. Галкин, Ю. Красин. М.: Весь мир, 1998. - 163 с.

88. Гайдар Е. Т. Государство и эволюция. Как отделить собственность от власти и повысить благосостояние россиян / Е. Т. Гайдар. СПб. : Норма, 1997.-224 с.

89. Гельман В. Я. Трансформация России: политический режим и демократическая оппозиция / В. Я. Гельман. М. : МОНФ, 1999. - 242 с.

90. Гельман В. Я. «Transition» по-русски: концепции переходного периода и политическая трансформация в России (1989-1996) / В. Я. Гельман // Общественные науки и современность. 1997. -№ 4. - С. 64-81.

91. Гиляров А. М. Экология в поисках универсальной парадигмы / А. М. Гиляров // Природа. 1998. - № 3. - С. 73-82.

92. Глобализация и крупные полупериферийные страны : научные доклады. М.: Международные отношения, 2003. - Вып 1. - 350 с.

93. Глобализация и устойчивое развитие: проблемное поле и возможные сценарии : материалы постоянно действующего междисциплинарного семинара Клуба ученых «Глобальный мир». М. : Новый век, 2001. -Вып. 11.-68 с.

94. Глобальные экологические проблемы на пороге XXI века = Global ecological problems on the turn of XXIst century : материалы научной конференции, посвященной 85-летию академика A. JL Яншина. М. : Наука, 1998.-297 с.

95. Государственность и модернизация в странах Юго-Восточной Азии / отв. ред. В. Ф. Васильев, Ю. О. Левтонова. М. : Ин-т востоковедения, 1997.- 150 с.

96. Гор Э. Земля на чаше весов : экология и человеческий дух / Эл Гор. -М. :ППП, 1993.-432 с.

97. Горбачев М. С. Перестройка и новое мышление для нашей страны и для всего мира. М.: Политиздат, 1989. - 270 с.

98. Гордон Л. Область возможного. Варианты социально-политического развития России и способность российского общества переносить тяготы переходного времени / Леонид Гордон. М. : МИРТ, 1995.- 192 с.

99. Гращенкова Т. Н. Устойчивое развитие: какой должна быть стратегия России / Т. Н. Гращенкова // Вопросы философии. 1996. -№ 10.-С. 157-162.

100. Григорьев А. А. Экологические уроки исторического прошлого и современности / А. А. Григорьев. JI. : Наука, Ленингр. отделение, 1991.-246, 5. с.

101. Губман Б.Л. Смысл истории. Очерки современных западных концепций / Б.Л. Губман. М.: Наука, 1991.- 156 с.

102. Гумилев Л. Н. Этногенез и биосфера Земли / Л. Н. Гумилев. Л.: Гидрометеоиздат, 1990. - 526 с.

103. Гуторов В. А. Современная российская идеология как система и политическая реальность. Методологические аспекты / В. А. Гуторов // Политические исследования. 2001. -№ 3. - С. 72-82.

104. Гэлбрейт Дж. Новое индустриальное общество / Дж. Гэлбрейт. -М.: Прогресс, 1969. 480 с.

105. Даль Р. Введение в теорию демократии / Роберт Даль. М. : Прогресс, 1992.- 241 с.

106. Даль Р. Демократия и ее критики / Роберт Даль. М. : РОССПЭН, 2003.-574, 2. с.

107. Данилевич И. В. Государство и институты гражданского общества в период перехода от авторитаризма к демократии (Чили, Португалия, Испания) / И. В. Данилевич. М.: б. и., 1996. - 79 с.

108. Данилевский Н. Я. Россия и Европа / Н. Я. Данилевский. М. : Книга, 1991.-573 с.

109. Данилов А. Н. Глобализм, регионализм и современный трансформационный процесс / А. Н. Данилов // Социологические исследования. 1998. -№ 9. - С. 12-19.

110. Данилова Е. Н. Проблема социальной идентификации в постсоветской России / Е. Н. Данилова // Социальная идентификация личности. М.: ИС, 1994. - Кн. 2. - С. 12-19.

111. Данилов-Данильян В. И. Экологический вызов и устойчивое развитие / В. И. Данилов-Данильян, К. С. Лосев. М. : Прогресс-Традиция, 2000.-416 с.

112. Дарендорф Р. Дорога к свободе: демократизация и ее проблемы в Восточной Европе / Р. Дарендорф // Вопросы философии. 1990. - № 9.-С. 69-75.

113. Делягин М. Г. Мировой кризис. Общая теория глобализации / М. Г. Делягин. М.: Инфра-М, 2003. - 766, 1. с.

114. Делягин М.Г. По силам ли России «новый прагматизм» США? / М.Г. Делягин // Международная жизнь. 2001. - № 3. - С. 10-20.

115. Дзлиев М. И. Основы обеспечения безопасности России / М. И. Дзлиев, А. Д. Урсул. М. : ЗАО «Издательство «Экономика», 2003. -423 с.

116. Дзодзиев В. Проблемы становления демократического государства в России / В. Дзодзиев. М. : «Ad Marginem», 1996. - 305 с.

117. Дилигенский Г. Г. Демократия на рубеже тысячелетий / Г. Г. Дилигенский // Политические институты на рубеже тысячелетий. -Дубна : ООО «Феникс+», 2005. С. 27-44.

118. Глобальные проблемы и «третий мир» / О. К. Дейкер и др.. М. : Наука, 1991.-288 с.

119. Егоров С. А. Политическая система, политическое развитие, право : критика немарксистских политологических концепций / С. А. Егоров. М.: Юридическая литература, 1983. - 223 с.

120. Единая Россия. Наши цели Электронный ресурс. // Официальный сайт партии «Единая Россия». Режим доступа: http://www.edinros.ru /news. html?rid=3066. - Загл. с экрана.

121. Ежегодник СИПРИ-2004. Вооружение, разоружение и международная безопасность. М.: Наука, 2005. - 1021 с.

122. Зарубина Н. Н. Самобытный вариант модернизации / Н. И. Зарубина // Социологические исследования. 1995. - № 3. - С. 46-51.

123. Зарубина Н. Н. Социокультурные факторы хозяйственного развития : М. Вебер и современные теории модернизации / Н. Н. Зарубина. СПб.: РХГИ, 1998. - 288 с.

124. Заславская Т. И. Современное российское общество: социальный механизм трансформации / Т. И. Заславская. М.: Дело, 2004. - 400 с.

125. Захаров JI. Г. Александр II / JI. Г. Захаров // Вопросы истории. -1992.-№6/7.-С. 58-79.

126. Здравомыслов А. Г. Межнациональные конфликты в постсоветском пространстве / А. Г. Здравомыслов. М.: Аспект-пресс, 1996. - 285, 1. с.

127. Зорькин В. Апология Вестфальской системы / В. Зорькин // Россия в глобальной политике. 2004. - № 3. - 3-12.

128. Зотов А. Ф. Новый тип глобальной цивилизации / А. Ф. Зотов // Политические исследования. 1993. -№ 4. - С. 146-152.

129. Зубаков В. XXI век. Сценарии будущего: анализ последствий глобального экологического кризиса / В. Зубаков // Зеленый мир. -1996.-№ 2.-С. 3-14.

130. Зубкова Е. Ю. Общество и реформы, 1945-1964 / Е. Ю. Зубкова. -М.: Россия молодая, 1993. 198 с.

131. Зубок В. М. Источники делегитимации советского режима / В. М. Зубок // Политические исследования. 1994. - № 2. - С. 88-97.

132. Зырянов П. Н. Петр Аркадьевич Столыпин / П. Н. Зырянов // Вопросы истории. 1990. - № 6. - С. 54-75.

133. Иванов Д. В. Виртуализация общества = Virtualization of society / Д. В. Иванов. СПб.: ПВ, 2000. - 95, 1. с.

134. Иванов Д. В. Императив виртуализации: современные теории общественных изменений / Д. В. Иванов. СПб. : Изд-во Санкт-Петербургского университета, 2002.-212 с.

135. Игошин И. Н. Институциональные искажения в российском обществе / И. Н. Игошин. М. : Директмедиа Паблишинг : Кнорус, 2003.- 152 с.

136. Ильин В. В. Реформы и контрреформы в России. Циклы модернизационного процесса / В. В. Ильин, А. С. Панарин, А. С. Ахиезер. М.: Изд-во МГУ, 1996. - 400 с.

137. Ильин В. В. Россия: опыт национально-государственной идеологии / В. В. Ильин, А. С. Панарин, А. В. Рябов. М. : Изд-во МГУ, 1994.-231 с.

138. Ильин В. И. Государство и социальная стратификация советского и постсоветского обществ, 1917-1996 гг. : опыт конструктивистско-структуралистского анализа / В. И. Ильин. Сыктывкар : Сыктывкарский университет : Институт социологии РАН, 1996. - 349 с.

139. Ильин И.А. О грядущей России. Избранные статьи / И.А. Ильин. -М.: Воениздат, 1993.- 368 с.

140. Ильин И.А. Путь к очевидности / И.А. Ильин. -М. : Республика, 1993.-431 с.

141. Ильин М. В. Очерки хронополитической типологии : проблемы и возможности типологического анализа эволюционных форм политических систем : в 3 ч. / М. В. Ильин. М. : МГИМО, 1995. - 3 кн.

142. Ильин М. В. Слова и смыслы. Опыт описания ключевых политических понятий / М. В. Ильин. М.: РОССПЭН, 1997. - 432 с.

143. Ильичев Г. 20% россиян уже относятся к среднему классу / Г. Ильичев // Известия. 2006. - 13 января.

144. Ильичев Г. США выделяют $85 млн на развитие демократии в России» / Г. Ильичев // Известия. 2005. - 7 июля.

145. Инглхарт Р. Постмодерн: меняющиеся ценности изменяющегося общества / Р. Инглхарт // Политические исследования. 1997. - № 4. -С. 6-32.

146. Иноземцев В. JI. Пределы «догоняющего» развития / В. JI. Иноземцев. М. : ЗАО «Изд-во «Экономика», 2000. - 295 с.

147. Иноземцев В. JI. Расколотая цивилизация: системные кризисы индустриальной эпохи / В. Л. Иноземцев // Вопросы философии. -1999.-№ 5.-С. 3-18.

148. Иноземцев B.JI. Современное постиндустриальное общество: природа, противоречия, перспективы / B.JI. Иноземцев. М.: ЗАО «Изд-во «Экономика», 2000. - 314 с.

149. Иноземцев В. JL Теория постиндустриального общества как методологическая парадигма российского обществоведения / В. JI. Иноземцев // Вопросы философии. 1997. - № 10. - С. 29-44.

150. Исследования по безопасности / под ред. С. П. Никанорова. М. : КОНЦЕПТ, 1998.-63 с.

151. Капустин Б. Г. Конец «транзитологии»? О теоретическом осмыслении первого посткоммунистического десятилетия / Б. Г. Капустин // Политические исследования. 2001. -№ 4. - С. 6-26.

152. Капустин Б. Г. Посткоммунизм как постсовременность : (российский вариант) / Б. Г. Капустин // Политические исследования. -2001.-№5.-С. 6-28.

153. Капустин Б. Г. Россия XXI века: модели, возможности, формы модернизации / Б. Г. Капустин // Россия в условиях трансформации : историко-политологический семинар : материалы / под ред. В. В. Шелохаева. -М. : Изд-во МГОУ, 2003. Вып. 17. - С. 71-81.

154. Капустин Б. Г. Современность как предмет политической теории / Б. Г. Капустин. М. : РОССПЭН, 1998. - 307, 1. с.

155. Карабущенко П. Л. Региональные элиты и общие теории элит : к анализу современных научных публикаций по практическойэлитологии / П. J1. Крабущенко // Известия высших учебных заведений. 1999. -№ 1.-С. 30-33.

156. Кара-Мурза С. Научная картина мира, экономика и экология Электронный ресурс. / С. Кара-Мурза. М. : Аналитический центр по научной и промышленной политике, 1997. - Режим доступа: http://rusgreen.ru/libr/humbio/karamurl.htm. - Загл. с экрана.

157. Кармен А. Пиночет надел цивильный костюм, но многие хотели бы видеть его в одежде арестанта / А. Кармен // Известия. 1998. - 14 марта.

158. Карозерс Т. Конец парадигмы транзита / Т. Карозерс // Политическая наука. 2003. - № 2. - С. 42-65.

159. Каспэ С. Империя и модернизация : общая модель и российская специфика / Святослав Каспэ. М. : РОССПЭН, 2001. - 253, 2. с.

160. Категории политической науки / Т. А. Алексеева и др.. М. : МГИМО (У) : РОСПЭН, 2002. - 656 с.

161. Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура / М. Кастельс. М. : ГУ ВШЭ, 2000. - 608 с.

162. Кейнс Дж. М. Общая теория занятости, процента и денег / Джон Мейнард Кейнс. М. : Прогресс, 1978. - 496 с.

163. Клепацкий J1. Н. Глобализация и национальные интересы / J1. Н. Клепацкий // Международная жизнь. 2000. - № 1. - С. 87-95.

164. Клямкин И. М. Какой авторитарный режим возможен сегодня в России / И. М. Клямкин // Политические исследования. 1993. - № 5. -С. 49-54.

165. Клямкин И. М. Посткоммунистическая демократия и ее исторические особенности в России / И. М. Клямкин // Политические исследования. 1993. - № 2. - С. 6-24.

166. Ковалев A.M. Многомерность общественного процесса и политика / A.M. Ковалев // Вестник Московского университета. Сер. 12. 1997.-№2-3.

167. Козловский В. В. Модернизация: от равенства к свободе / В. В. Козловский, А. И. Уткин, В. Г. Федотова. СПб. : Изд-во Санкт-Петербургского университета, 1995. - 280 с.

168. Кокошин A.A. О явлениях и тенденциях, изменяющих характер международных отношений в первом десятилетии XXI века. Оценки, размышления, рекомендации A.A. Кокошин. М. : Международные отношения, 2003. - 124 с.

169. Кокошин A.A. Путь России в глобальную экономику / A.A. Кокошин. -М.: Прогресс, 1999. 189 с.

170. Кокошин А. А. Реальный суверенитет в современной мирополитической системе / А. А. Кокошин. М. : Европа, 2006. - 180 с.

171. Колбасов О. С. Конференция ООН по окружающей среде и развитию / О. С. Колбасов // Государство и право. 1992. - № 11. - С. 85-89.

172. Кондратьев Н. Д. Проблемы экономической динамики / Н. Д. Кондратьев. М.: Экономика, 1989. - 526 с.

173. Конквест Р. Большой террор / Р. Конквест. Рига, 1991. 509 с.

174. Конституция как фактор социальных изменений : сборник докладов. М.: Центр конституц. исслед. Моск. обществ. Науч. Фонда, 1999.- 107 с.

175. Косов Ю. В. В поисках стратегии выживания : анализ концепций глобального развития / Ю. В. Косов. СПб. : Изд-во Санкт-Петербургского университета, 1991. - 119, 2. с.

176. Костин А. И. Экополитология и глобалистика / А. И. Костин. -М.: Аспект Пресс, 2005.-418 с.

177. Красильщиков В. А. Вдогонку за прошедшим веком : развитие России в XX веке с точки зрения мировых модернизаций / В. А. Красильщиков. -М.: РОССПЭН, 1998. 263 с.

178. Красин Ю. А. Политическое самоопределение России: проблема выбора / Ю. А. Красин // Политические исследования. 2003. - № 1. -С. 124-133.

179. Крылова И. А. Проблема безопасности России в контексте глобалистики / И. А. Крылова. М. : ИФ РАН, 2001. - 241 с.

180. Куда идет Россия? : альтернативы общественного развития / общ. ред. Т. И. Заславской. М. : Аспект-пресс, 1995. -Ч. 2. - 510, 1. с.

181. Кузнецов В.И. Что такое глобализация / В.И. Кузнецов // Мировая экономика и международные отношения. 1998. - №2-3.

182. Кузьмин В. Владислав Сурков: Мы строим суверенную демократию / В. Кузьмин // Российская газета. 2006. - 29 июня.

183. Лавров С. В. Демократия, международное управление и будущее мироустройство / Сергей Лавров // Россия в глобальной политике. -2004.-№6.-С. 8-16.

184. Ланцов С. А. Российский исторический опыт в свете концепции политической модернизации / С. А. Ланцов // Политические исследования. 2001. -№ 3. - С. 93-102.

185. Лапкин В. В. Циклы, ритмы, волны: проблемы моделирования политического развития / В. В. Лапкин // Политические исследования. -2002.-№4.-С. 26-32.

186. Лапкин В. В. Волны политической модернизации в логике «противоцентра» / В. В. Лапкин, В. И. Пантин // Мегатренды мирового развития / под ред. М. В. Ильина, В. Л. Иноземцева. М. : ЗАО «Издательство «Экономика», 2001. - С. 207-234.

187. Лапкин В. В. Ритмы международного развития как фактор политической модернизации России / В. В. Лапкин, В. И. Пантин // Политические исследования. 2005. -№ 3. - С. 44-58.

188. Лебедева М.М. Вестфальская модель мира и особенности конфликтов на рубеже XXI века / М.М. Лебедева. Космополис. Альманах. - 1999. С. 7- 24.

189. Лебедева М.М. Формирование новой политической структуры мира и место в ней России. // Политические исследования.- 2000.- № 6.-с. 40-50.

190. Лебедева Т. П. Либеральная демократия как ориентир для посттоталитарных преобразований / Т. П. Лебедева // Политические исследования. 2004. - № 2. - С.76-84.

191. Левашов В.К. Социально-политические аспекты концепции устойчивого развития (На примере России 90-х годов) / В.К. Левашов. М.: Academia, 1997. - 154 с.

192. Левашов В. К. Устойчивое развитие общества: парадигма, модели, стратегия / В. К. Левашов. М.: Academia, 2001. - 176 с.

193. Лейбович О. Л. Модернизация в России. К методологии изучения современной отечественной истории / О. Л. Лейбович. Пермь : Изд-во Пермского университета, 1996. - 160 с.

194. Лейбович О. Л. Реформа и модернизация в 1953-1964 гг. / О. Л. Лейбович. Пермь : Изд-во Пермского университета, 1993. - 190 с.

195. Лейпхарт А. Демократия в многосоставных обществах : сравнительное исследование / А. Лейпхарт ; пер. с англ. Б. И. Макаренко. М.: Аспект-пресс, 1997. - 286, 1. с.

196. Ленин В. И. Пятидесятилетие падения крепостного права / В. И. Ленин // Полн. собр. соч. Т. 20. - С. 139-142.

197. Ленин В. И. Развитие капитализма в России / В. И. Ленин. М. : Гос. изд-во полит, лит., 1958.-791, 1. с. - (Полн. собр. соч. - Т. 3).

198. Ленин В. И. Столыпин и революция / В. И. Ленин // Поли. собр. соч.-Т. 20.-С. 324-333.

199. Локосов В.В. Трансформация российского общества (социологический аспект) / В.В. Локосов.-М.: 2002.-421 с.

200. Лосский Н. О. Мир как органическое целое / Н. О. Лосский // Избранное.-М.: Правда, 1991.-С. 338-483.

201. Лоуи Т. Глобализация, государство, демократия: образ новой политической науки / Т. Лоуи // Политические исследования. -1999. -№5.-С. 108-119.

202. Лукашук И. И. Глобализация, государство, право, XXI век / И. И. Лукашук. М.: Спарк, 2000. - 279 с.

203. Ляменков А. К. Переход России к рыночной экономике: чем нам полезен опыт других стран / А. К. Ляменков. М.: Магистр, 1997. - 40 с.

204. Макаренко Б. И. Консолидация демократии: «детские болезни» государств / Б. И. Макаренко // Политая. 2002/2003. - № 4. - С. 5-18.

205. Макеев А. В. Политика и безопасность: взаимосвязь и соотношение / А. В. Макеев // Вестник Московского университета. Сер. 18, Социология и политология. 1998. -№ 1.-С. 129-140.

206. Маклерский Б. М. Устойчивое развитие и экологические потребности / Б. М. Маклерский // Социологические исследования. -1995.-№4.-С. 51-57.

207. Максименко В. И. Происходит ли «глобализация»? / В. И. Максименко // Pro et Contra. 1999. - Т. 4, № 4. - С. 84-102.

208. Мальковская И. А. Многоликий Янус открытого общества : опыт критического осмысления ликов общества в эпоху глобализации / И. А. Мальковская. М.: КомКнига, 2005. - 272 с.

209. Мальцева Н. Л. Человек и человечество на пути к устойчивому развитию / Н. Л. Мальцева. Волгоград : Изд-во ин-та качеств, 1996. -172, 2. с.

210. Мартынов А. В. Системная трансформация и реалии постсоциалистического мира / А. В. Мартынов. М. : УРСС, [2004] (Тип. ООО Рохос). - 222 с.

211. Маслоу А. Новые рубежи человеческой природы / Абрахам Маслоу ; под общ. ред. Г. А. Балла и др.. М. : Смысл, 1999. - 423, 1. с.

212. Махлаев А. В. О русском национальном характере / А. В. Махлаев // Социально-политический журнал. 1996. - № 4. - С. 244251.

213. Мегатренды мирового развития / под ред. М. В. Ильина, В. Л. Иноземцева. М. : ЗАО «Издательство «Экономика», 2001. - 295 с.

214. Медоуз Д. X. За пределами роста / Донелла X. Медоуз, Деннис JI. Медоуз, Йорген Рандерс. М. : Прогресс : Фирма «Панагея», 1994. -302, 1. с.

215. Медушевский А. Н. Демократия и авторитаризм : российский конституционализм в сравнительной перспективе / А. Н. Медушевский. М. : РОССПЭН, 1997. - 654 с.

216. Международное сотрудничество в борьбе с терроризмом // Международная жизнь. 2001. - № 3. - С. 70-110.

217. Международный симпозиум «Проблема устойчивого развития России в свете научного наследия В. И.Вернадского» : сборник докладов / отв. ред. А. Рявкин. М. : Неправительственный экологический фонд им. В. И.Вернадского, 1997. - 155 с.

218. Мельвиль А. Ю. Демократические транзиты : теоретико-методологические и прикладные аспекты / А. Ю. Мельвиль. М. : МОНФ, 1999.- 106 с.

219. Мельвиль А. Ю. Опыт теоретико-методологического синтеза структурного и процедурного подходов к демократическим транзитам / А. Ю. Мельвиль // Политические исследования. 1998. - № 2. - С. 538.

220. Мельвиль А. Ю. О траекториях посткоммунистических трансформаций / А. Ю. Мельвиль // Политические исследования. -2000.-№2.-С. 64-75.

221. Мигранян А. Зачем России концепция «суверенной демократии»? / А. Мигранян // Известия. 2006. - 27 июля.

222. Мигранян А. Россия в поисках идентичности (1985-1995) / А. Мигранян. -М.: Международные отношения, 1997.-416 с.

223. Мировая экономика в XX веке: потрясающая картина достижений и серьезных проблем // Международная экономика и международные отношения. 2001. - № 1. - С. 1 - 14.

224. Миронов Б.Н. Социальная история России периода империи (ХУШ-начало XX вв.). Генезис личности, демократической семьи, гражданского общества и правового государства / Б.Н. Миронов. -СПб.: изд-во СПбГУ, 1999 2 кн.

225. Михеев В. В. Глобализация и азиатский регионализм: вызовы для России / В. В. Михеев. М. : Институт Дальнего Востока РАН, 2001. -224 с.

226. Модернизация: зарубежный опыт и Россия. М. : Агентство «ИНФОРМАТ», 1994. - 117 с.

227. Модернизация в России и конфликт ценностей / А. С. Ахиезер и др.. М.: Ин-т философии РАН, 1994. - 247 с.

228. Модернизация и глобализация : образы России в XXI веке. М. : ИФ РАН, 2002.-208 с.

229. Модернизация и национальная культура : материалы теоретического семинара, 1993 г.. -М.: Апрель-85, 1995. 127 с.

230. Моисеев Н. Н. Алгоритм развития / Н. Н. Моисеев. М. : Наука, 1987.- 186 с.

231. Моисеев Н. Н. В раздумьях о будущем / Н. Н. Моисеев. М. : Изд-во МНЭПУ, 1998. - 56 с.

232. Моисеев Н. Н. Логика динамических систем и развитие природы и общества / Н. Н. Моисеев // Вопросы философии. 1999. - № 4. - С. 3-10.

233. Моисеев Н. Н. Современный антропогенез и цивилизационные разломы : эколого-политологический анализ / Н. Н. Моисеев. М. : Изд-во МНЭПУ, 1994. - 48 с.

234. Моисеев Н. Н. «Устойчивое развитие» или «стратегия переходного периода» / Н. Н. Моисеев // Зеленый мир. 1995. - № 14. -С. 3-5.

235. Моисеев Н. Н. Человек и ноосфера / Н. Н. Моисеев. М. : Молодая гвардия, 1990.-351 с.

236. Моисеев Н. Н. Экология, нравственность и политика / Н. Н. Моисеев // Вопросы философии. 1989. -№ 5. - С. 3-25.

237. Мощелков Е. Н. Переходные процессы в России : опыт ретроспективно-компаративного анализа социальной и политической динамики / Е. Н. Мощелков. М. : Изд-во Моск. ун-та, 1996. - 150, 2. с.

238. Мухаев Р.Т. Модернизация посткоммунистических режимов: ее специфика и возможности в России (опыт сравнительного анализа) / Р.Т. Мухаев // Вестник Московского ун-та, сер. 12, Социально-политические исследования, 1993.- №3.-С. 11-24.

239. Население России за 100 лет (1897-1997) : статистический сборник. М.: Изд-во Госкомстат России, 1998. - 222 с.

240. Наумова Н. Ф. Рецидивирующая модернизация в России: беда, вина или ресурс человечества? / Р. Ф. Наумова ; под ред. В. Н. Садовского и В. А. Ядова. М.: Эдиториал УРСС, 1999. - 174 с.

241. Наше общее будущее : доклад Международной комиссии по окружающей среде и развитию (МКОСР): пер. с англ. М.: Прогресс, 1989.-376 с.

242. Национальный проект на прямой линии. Стенографический отчет о видеоконференции по вопросам реализации приоритетных национальных проектов // Российская газета. 2006. - 14 июня.

243. Неклесса А. И. А la Carte / А. И. Неклесса // Политические исследования. 2001. - № 3. - С. 34-46.

244. Неклесса А. И. Ordo quadro: пришествие постсовременного мира / А. И. Неклессиа // Мегатренды мирового развития / отв. ред. М. В. Ильин, В. JI. Иноземцев. М.: ЗАО «Издательство «Экономика», 2001. -С. 127-151.

245. Никитина А.Г. О том, «как возможна» наука политология. Становление и основные методологические проблемы / А.Г. Никитина // Политические исследования. 1998. -№ 3 - С. 1-14.

246. Новая парадигма развития России в XXI веке. Комплексные исследования проблем устойчивого развития: идеи и результаты / под ред. В. А. Коптюга, В. М. Матросова, В. К. Левашова. М. : Academia, 2000.-416 с.

247. Новая постиндустриальная волна на Западе : антология. М. : Academia, 1999.-640 с.

248. Новгородцев П.И. Об общественном идеале / П.И. Новгородцев. -М.: изд-во «Пресса», 1991.-638 с.

249. Новые демократии и/или новые автократии? : материалы круглого стола // Политические исследования. 2004. - № 1. - С. 169177.

250. Обновление и стабильность в современном обществе. Сравнительный анализ / общ. ред. А. А. Галкина. М. : Весь мир, 2000. -361, 3. с.

251. Об охране окружающей среды : сборник документов партии и правительства, 1917-1981 гг. / под ред. Т. Е. Яковлевой ; сост. А. М. Галеева, М. Л. Курок. -М.: Политиздат, 1981.-384 с.

252. Овчинников В. «Пятая модернизация». Политические реформы создали современный Китай / В. Овчинников // Российская газета. -2005.- 27 октября.

253. Ойзерман Т. Принципиальные основы самокритики марксизма / Т. Ойзерман //Свободная мысль.- 1994.-№ 11.-С. 93-107

254. Окунева Л. С. На путях модернизации : опыт Бразилии для России / Л. С. Окунева. М.: ИЛА, 1992. - 63, 1. с.

255. Опенкин Л. А. Оттепель: как это было (1953-1955 гг.) / Л. А. Опенкин. -М.: Знание, 1991.-63, 1. с.

256. Опыт российских модернизаций ХУШ-ХХ века : монография. / отв. ред. В. В. Алексеев. М.: Наука, 2000. - 244, [2] с.

257. Осипов Г. В. Россия: национальная идея, социальные интересы и приоритеты / Г. В. Осипов. М. : Фонд содействия развитию соц. и полит, наук, 1997. - 205, 2. с.

258. Ослунд А. Шоковая терапия в Восточной Европе и России : пер. с англ. / Андерс Ослунд. -М.: Республика, 1994. 172, [3] с.

259. Павлов-Сивальский Н.П. Феодализм в России / Н.П. Павлов-Сильванский. М.: Политиздат, 1988. - 380 с.

260. Пайпс Р. Россия при старом режиме / Р. Пайпс. М. : Независимая газета, 1993. - 422 с.

261. Пайпс Р. Создание однопартийного государства в Советской России (1917-1918 гг.) / Р. Пайпс //Политические исследования. 1991. -№ 1.-С.214- 228.

262. Панарин А. С. Глобальное политическое прогнозирование / А. С. Панарин. М.: Алгоритм, 2000. - 352 с.

263. Панарин А. С. Реванш истории: российская стратегическая инициатива в XXI веке / А. С. Панарин. М.: Логос, 1998. - 392 с.

264. Панарин А. С. Россия в цивилизационном процессе : (между атлантизмом и евразийством) / А. С. Панарин. М. : ИФ РАН, 1995. -261 с.

265. Панарин А. С. Смысл истории / А. С. Панарин // Вопросы философии. 1999. - № 9. - С. 3-21.

266. Панарин A.C. Что такое глобальный мир? / A.C. Панарин // Москва. 1998. - № 4. - С. 19 -41.

267. Пантин В. И. Волны и циклы социального развития : цивилизационная динамика и процессы модернизации / В. И. Пантин. -М.: Наука, 2004.-246 с.

268. Пантин В. И. Волны политической модернизации в истории России. К обсуждению гипотезы / В. И. Пантин, В. В. Лапкин // Политические исследования. 1998. - № 2. - С. 39-51.

269. Пантин В. И. Глобализация и проблемы развития демократических институтов в России / В. И. Пантин // Политические институты на рубеже тысячелетий. Дубна : ООО «Феникс+», 2005. -С. 396-409.

270. Пантин И. К. Драма российских реформ и революций : (сравнительно-политический анализ) / Е. Г. Пантин, И. К. Плимак. М. : Весь мир, 2000. - 360 с.

271. Пантин И. К. Проблема самоопределения России: историческое измерение / И. К. Пантин // Вопросы философии. 1999. - № 10. - С. 317.

272. Парсонс Т. Система современных обществ / Т. Парсонс. М. : Аспект Пресс, 1997. - 270 с.

273. Пастухов В. Б. Конец посткоммунизма / В. Б. Пастухов // Политические исследования. 1997. - № 4. - С. 33-43.

274. Пастухов В. Б. «Новые русские»: появление идеологии (II) / В. Б. Пастухов // Политические исследования. 1993. -№ 3. - С. 15-26.

275. Пастухов В. Б. Россия 2000: цивилизационный выбор и конституционный шанс / В. Б. Пастухов // Политические исследования. - 1998. - №6.-С. 13-25.

276. Пашинский В. М. Цикличность в истории России (взгляд с позиций социальной экологии) / В. М. Пашинский // Политические исследования. 1994. - № 4. - С. 111-124.

277. Пивоваров Ю.Л. Мировая урбанизация и Россия на пороге XXI века / Ю.Л. Пивоваров // Общественные науки и современность. -1996.-№3.-С. 12-22.

278. Пивоваров Ю. Л. Современная урбанизация : курс лекций / Ю. Л. Пивоваров. М. : Ин-т географии РАН : Российский открытый ун-т, 1994.- 130 с.

279. Пивоваров Ю. С. О некоторых «истоках» и «смыслах» русской публичной политики / Ю. С. Пивоваров // Политическая наука. 2005. - № 1. - С. 105-170.

280. Пивоварова Э. П. Уроки хозяйственной реформы в КНР / Э. П. Пивоварова // Российский экономический журнал. 1997. - № 5/6. - С. 67-77.

281. Пивоварова Э. П. Социализм с китайской спецификой: итоги теоретического и практического поиска / Э. П. Пивоварова. М. : Химия и бизнес, 1999. - 272 с.

282. Писарев В. Д. Экологизация международных отношений / В. Д. Писарев // США: Экономика. Политика. Идеология. 1997. - № 6. - С. 23-31.

283. План действий «Устойчивые Нидерланды» : экономические очерки. / [сост. Н. Н. Моисеев]. - М.: Экспресс-«ЗМ», 1995. - 69 с.

284. Плеханов Г.В. Избранные философские произведения. М.: Политиздат, 1956.- 368 с.

285. Пляйс Я. А. Политическая власть в России в поисках новой идентичности / Я. А. Пляйс // Власть. 2001. - № 10. - С. 23-34 ; № 11. -С. 37-47.

286. Пляйс Я. А. Диалектика взаимодействия политических и партийных систем / Я. А. Пляйс // Политические исследования. 2004. - № 6. - С. 103-105.

287. Побережников И. В. Переход от традиционного к индустриальному обществу: теоретико-методологические проблемы модернизации / И. В. Побережников. М.: РОССПЭН, 2006. - 240 с.

288. Поздняков А. В. Экологический кризис и будущее России / А. В. Поздняков // Россия XXI. 1994. - № 1/2. - С. 142-150.

289. Поздняков А. В. Концептуальные основы решения проблемы устойчивого развития / А. В. Поздняков. Томск : Спектр, 1995. - 150 с.

290. Политическая наука перед вызовом новых политический реалий // Социально-политический журнал. 1996. - № 2 - С. 1-21.

291. Политические институты на рубеже тысячелетий. Дубна : ООО «Феникс+», 2005.-480 с.

292. Политический процесс: основные аспекты и способы анализа : учебные материалы / под ред. Мелешкиной Е. Ю. М. : Инфра-М, 2001.-304 с.

293. Поляков JI. В. Методология исследования российской модернизации / JI. В. Поляков // Политические исследования. 1997. -№3.-С. 5-15.

294. Поляков JL В. Путь России в современность: модернизация как деархаизация / JI. В. Поляков. М.: ИФ РАН, 1998. - 202 с.

295. Посткоммунистическое развитие глазами западной политологии // Мировая экономика и международные отношения. -1997. № 9. - С. 3-17.

296. Права человека как фактор стратегии устойчивого развития / под ред. Е. А. Лукашева. М.: НОРМА, 2000. - 320 с.

297. Практика глобализации: игры и правила новой эпохи / Братимов О. В. и др. ; под ред. М. Г. Делягина. М. : Инфра-М, 2000. - 341, 1. с.

298. Пределы глобализации : материалы постоянно действующего междисциплинарного семинара Клуба ученых «Глобальный мир». М. : Институт микроэкономики, 2002. - Вып. 5. - 116 с.

299. Пределы роста : доклад по проекту Римского клуба «Сложное положение человечества» / Донелла X. Медоуз и др.. М. : МГУ, 1991.-205, [2] с.

300. Примеряем нацпроект на себя // Известия. 2006. - 10 октября.

301. Приоритетные национальные проекты: цифры, факты, документы. М.: Европа, 2006. - 60 с.

302. Проблемы глобальной безопасности: материалы семинаров в рамках науч.-исслед. и информ. программы (ноябрь 1994 февраль 1995 гг.) / отв. ред. Т. Г. Пархалина ; вступ. слово В. А. Виноградова. - М.: ИНИОН РАН, 1995. - 492 с.

303. Проблемы политической трансформации и модернизации России / под ред. А. Ю.Мельвиля. М. : Московский общественный научный фонд, 2001.-220 с.

304. Программа ЛДПР Электронный ресурс. //Либерально-Демократическая Партия России : [официальный сайт]. Режим доступа: http://www.ldpr-russia.ru/ldpr/. - Загл. с экрана.

305. Программа партии КПРФ Электронный ресурс. // Коммунистическая партия Российской Федерации : [официальныйсайт. Режим доступа: http://www. cprf.ru/party/program/. - Загл. с экрана.

306. Проскурякова Н. А. Концепции цивилизации и модернизации в отечественной историографии / Н. А. Проскурякова // Вопросы истории. 2005. - № 7. - С. 153-165.

307. Пшеворский А. Демократия и рынок. Политические и экономические реформы в Восточной Европе и Латинской Америке / А. Пшеворский. М.: РОССПЭН, 1999. - 320 с.

308. Растоу Д. А. Переходы к демократии : попытка динамической модели / Д. А. Растоу // Политические исследования. 1996. - № 5. - С. 5-15.

309. Рашковский Е. Б. Опыт тоталитарной модернизации России, 1917-1991: в свете социологии развития / Е. Б. Рашковский // Мировая экономика и международные отношения. 1993. - № 7. - С. 105-118.

310. Римский клуб. Декларация. Миссия. // Вопросы философии. 1995. - № 3. - С. 65-72.

311. Риск в социальном пространстве / под ред. А. В. Мозговой. М.: ИС РАН, 2001.-344 с.

312. Риггс Ф. Сравнительная оценка президентской формы правления // Сравнительная социология : избранные переводы / ред. И. Орлова. -М.: Academia, 1995.-С. 119-123.

313. Российская модернизация: проблемы и перспективы : (материалы «круглого стола») // Вопросы философии. 1993. - № 7. - С. 3-89.

314. Россия на пороге XXI века : (современные проблемы национально-государственного строительства РФ) / сост. И. Н. Еременко и др.. М.: Обозреватель, 1996. - 336 с.

315. Россия: национальная стратегия и социальные приоритеты / под ред. Г. В. Осипова, В. К. Левашова, В. В. Локосова. М. : Республика, 1997.-287 с.

316. Россия: риски и опасности переходного общества : сборник статей. / под ред. О. Н. Яницкого. М. : Изд-во ин-та социологии, 1998.-237 с.

317. Рукавишников В. О. Конкурентоспособность и демократия / В. О. Рукавишников // Социологические исследования. 2005. - № 2. - С. 315.

318. Саградов А. А. Народонаселение и устойчивое развитие / А. А. Саградов. М.: Диалог-МГУ, 1998. - 96 с.

319. Самедов В. А. Средний слой в России: история и современность : (философско-социологический анализ) / В. А. Самедов. Ростов н/Д. : Ирбис, 1998.- 170 с.

320. Сергеев В. М. Демократия и региональное неравенство / В. М. Сергеев // Политические исследования. 2003. - № 5. - С. 6-11.

321. Серебрянников В. Социальная безопасность России / В. Серебрянников, А. Хлопьев. М. : Институт социально-политических исследований, 1996. - 352 с.

322. Серов Г. П. Экологическая безопасность населения и территорий Российской Федерации : правовые основы : экологическое страхование : экологический аудит / Г. П. Серов. -М.: Анкил, 1998. 206 с.

323. Сикевич 3. Б. Национальное самосознание русских : (социологический очерк) / Сикевич 3. Б. М. : АОЗТ «Механик», 1996. - 204 с.

324. Симония Н. А. Уроки китайских и южнокорейских реформ / Н. А. Симония // Свободная мысль. 1996. - № 9. - С. 31 -51.

325. Симония Р. X. От национально-государственных объединений к региональным (проблемы мезоуровня в организации общественных систем) / Р. X. Симония // Вопросы философии. 2005. - № 3. - С. 2028.

326. Смолин О. Н. Политический процесс в современной России / О. Н. Смолин. М.: ТК Велби : Проспект, 2004. - 336 с.

327. Сморгунов Л. В. Современная сравнительная политология / Л. В. Сморгунов. М.: РОССПЭН, 2002. - 472 с.

328. Советское общество: возникновение, развитие, исторический финал : в 2 т. / под общ. ред. Ю. Н. Афанасьева. М. : Изд. центр Рос. гос. гуманит. ун-та (РГГУ), 1997. - 2 т.

329. Советский Союз и страны Восточной Европы: эволюция и крушение политических режимов. Середина 40-х конец 80-х гг. XX века : («круглый стол») // История СССР. - 1991. - № 1. - С. 3-68.

330. Современные зарубежные теории социального изменения и развития : реферативный сборник / ред.-сост. В. Л. Калькова. М. : ИНИОНРАН, 1992.-91, 1. с.

331. Согрин В. В. Политическая история современной России : 19852001 : от Горбачева до Путина / Согрин В. В. М. : Инфра-М : Весь мир, 2001.-260, 2. с.

332. Согрин В. В. Современная российская модернизация: этапы, логика, цена / В. В. Согрин // Вопросы философии. 1994. - № 11. - С. 3-18.

333. Соловьев А. И. Институциональный дизайн российской власти: исторический римейк или матрица развития? / А. И. Соловьев // Общественные науки и современность. 2004. - № 1. - С. 64-76.

334. Соловьев А. И. Политическая идеология: логика исторической эволюции / А. И. Соловьев // Политические исследования. 2001. - № 2.-С. 5-23.

335. Соловьев А. И. Государство на старте тысячелетия: проблемы управления и власть / А. И. Соловьев, С. Г. Туронок // Власть. 2003. -№ 11.-С. 46-52.

336. Соловьев Э. Сетевые организации транснационального терроризма / Эдуард Соловьев // Международные процессы. 2004. -Т. 2, №2.-С. 71-83.

337. Солонин Ю. Н. Марксизм в контексте его общей оценки / Ю. Н. Солонин // Вестник Ленинградского государственного университета. Сер. 6, Философия. Политология. Социология. Психология. Право. -1991.-Вып. 2.-С. 4-7.

338. Сорокин К. Э. Геополитика современности и геостратегия России / К. Э. Сорокин. М.: РОССПЭН, 1996. - 168 с.

339. СорокинП.А. Человек. Цивилизация. Общество/П.А. Сорокин-М.: Политиздат, 1992. 543 с.

340. Состояние отечественной политологии. Открытая дискуссия редколлегии журнала «Полис» и правления Ассоциации политической науки // Политические исследования. 1997. -№ 6- С. 1-15.

341. Социальные проблемы устойчивого развития // Социологические исследования. 1997. -№ 12. - С. 78-83.

342. Социальные трансформации в России: теории, практика, сравнительный анализ / под ред. В. А. Ядова. М. : Флинта : МПСИ, 2005.-584 с.

343. Спенсер Г. Синтетическая философия / Герберт Спенсер ; в сокращенном изложении Г. Коллинза. Киев : Ника-Центр : Вист-С, 1997.-512 с.

344. Сравнительная политология сегодня : мировой обзор /Алмонд Г. и др. М.: Аспект Пресс, 2002. - 537 с.

345. Старостин Б. Социальное обновление: схемы и реальность : критический анализ буржуазных концепций модернизации развивающихся стран / Б. Старостин. М.: Политиздат, 1989. - 183 с.

346. Струве П.Б. Итоги и существо коммунистического хозяйства / П.Б. Струве. // Образ будущего в русской социально-экономической мысли конца Х1Х-начала XX века. Избранные произведения. М.: Наука.- 1994.- С. 155-172.

347. Сумбатян Ю. П. Политические режимы в современном мире : сравнительный анализ / Ю. П. Сумбатян. М. : Изд-во РУДН, 1999. -120 с.

348. Тейяр де Шарден П. Феномен человека : пер. с фр. / Пьер Тейяр де Шарден. М.: Наука, 1987. - 240 с.

349. Темнов Е.И. О деиделогизации методологических подходов в историко-политических и государственно-правовых исследованиях // Государство и право. 1992. - № 3. - С. 15-24.

350. Тойнби А. Дж. Постижение истории / А. Дж. Тойнби. М. : Прогресс, 1991.-736 с.

351. Тофлер Э. Третья волна / Элвин Тофлер. М. : ACT, 1999. - 781 с.

352. Травин Д. Европейская модернизация : в 2 кн. / Д. Тарвин, О. Маргания. М.: ACT; СПб.: Terra Fantastica, 2004. - 2 кн.

353. Традиционный опыт природопользования в России : сборник статей / отв. ред. JL В. Данилова, А. К. Соколов. М. : Наука, 1998. -525, 2. с.

354. Третьяков В.Т. Летаргический сон СНГ/ В.Т. Третьяков // Российская газета. -2005. 22 апреля.

355. Турен А. Возвращение человека действующего = Le retour de L'acteur : очерк социологии / Ален Турен. М. : Научный мир, 1998. -203, 1. с.

356. Урсул А. Д. Государство в стратегии устойчивого развития / А. Д. Урсул. М. : Изд-во РАГС, 2000. - 269, 1. с.

357. Урсул А. Д. Переход России к устойчивому развитию / А. Д. Урсул. М. : Наука, 1998. - 500 с.

358. Урсул А. Д. Перспективы перехода Российского государства на модель устойчивого развития / А. Д. Урсул. М. : РАГС, 1995. - 93 с.

359. Урсул А. Д. Стратегия перехода России на модель устойчивого развития: проблемы и перспективы / А. Д. Урсул, В. А. Лось. М. : Луч, 1994.-273 с.

360. Устойчивое развитие: какой должна быть стратегия России // Вопросы философии. 1996.- № 10.-С.150 - 165.

361. Устойчивое развитие цивилизации и место в ней России: проблемы формирования национальной стратегии / В. А. Коптюг и др.. Владивосток : Дальнаука, 1997. - 82, 1. с.

362. Уткин А. И. Глобализация: процесс и осмысление / А. И. Уткин. -М. : Логос, 2001.-254 с.

363. Уткин А. И. Мировой порядок XXI века / А. И. Уткин. М. : ЭКСМО : Алгоритм, 2001. - 480 с.

364. Федоров Ю. Е. Критический вызов для России / Ю. Е. Федоров // Pro et Contra. 1999. - T. 4, № 4. - С. 5-27.

365. Федоров Ю. Е. Современный терроризм: особенности и перспективы : аналитические доклады Научно-координационного совета по международным исследованиям МГИМО (У) МИД РФ. М. : МГИМО (У), 2005. - Вып. 1. - 80 с.

366. Федотов А. П. Глобальный кризис и новое содержание понятия «политика» / А. П. Федотов // Социально-политический журнал. 1995. - № 2. - С. 204-210.

367. Федотова В. Г. Модернизация «другой» Европы / В. Г. Федотова.- М.: ИФ РАН, 1997. 235, 2. с.

368. Федотова В. Г. Неклассические модернизации и альтернативы модернизационной теории / В. Г. Федотова // Вопросы философии. -2002. № 12.-С.З-21.

369. Федотова В. Г. Типология модернизаций и способов их изучения / В. Г. Федотова // Вопросы философии. 2000. - № 4. - С. 3-27.

370. Федотов Т.П. Судьба и грехи России (избранные статьи по философии русской истории и культуры) / Т.П. Федотов. СПб.: София, 1991.-2 кн.

371. Фишер Г. Еще раз о причинах "японского экономического чуда" / Г. Фишер // Российский экономический журнал. 1995. - № 8. - С. 6974.

372. Фоксли А. Экономические и социальные цели при переходе к демократии / А. Фоксли // США: ЭПИ. 1996. - № 12. - С. 39-49.

373. Фролов И. Т. Перестройка: философский смысл и человеческое предназначение / И. Т. Фролов // Вопросы философии. 1989. - № 2. -С. 19-23.

374. Фукуяма Ф. Конец истории? / Ф. Фукуяма // Вопросы философии.- 1990. -№ 3. С. 134-148.

375. Фукуяма Ф. Сильное государство : управление и мировой порядок в XXI веке / Ф. Фукуяма. М. : ACT МОСКВА : Хранитель, 2006. - 220 с.

376. Хантингтон С. Будущее демократического процесса: от экспансии к консолидации / С. Ханингтон // Мировая экономика и международные отношения. 1995. - № 6. - С. 87-94.

377. Хантингтон С. Политический порядок в Меняющихся обществах / Сэмюэл Хантингтон. М.: Прогресс-Традиция, 2004. - 480 с.

378. Хантингтон С. Столкновение цивилизаций? / С. Хантингтон // Политические исследования. 1994. - № 1. - С. 33-48.

379. Хантингтон С. Третья волна. Демократизация в конце XX века / С. Хантингтон. М.: РОССПЭН, 2003. - 368 с.

380. Хмылев П. Н. Понятие «современность» в историческом процессе / П. Н. Хмылев // Вестник Санкт-Петербургского государственного университета. Сер. 6, Философия. Политология. Социология. Психология. Право. 1993. - Вып. 1. - С. 3-9.

381. Хорос В. Г. Русская история в сравнительном освещении / В. Г. Хорос. -М.: Центр гуманитарного образования, 1996. 170, 1. с.

382. Хорос В. Г. Авторитаризм и демократия в Третьем мире / В. Г. Хорос, М. А. Чешков // Мировая экономика и международные отношения. 1995. - № 7. - С. 32-41.

383. Хромов С. С. Проблема окружающей среды в деятельности ООН / С. С. Хромов. М.: Наука, 1984. - 473 с.

384. Цапф В. Теория модернизации и различие путей общественного развития / В. Цапф // Социологические исследования. 1998. - № 8. -С. 14-27.

385. Цивилизация и Россия на пути к устойчивому развитию: проблемы и перспективы / Ващекин Н. Л. и др.. М : Изд-во Моск. гос. ун-та коммерции, 1999. - 359 с.

386. Ципко А. Свой чужой. Еще раз о ксенофобии, национализме и фашизме в России / А. Ципко // Российская газета. - 2006. - 29 марта.

387. Ципко А. У нас в России все экстремизмы опасны / А. Ципко // Российская газета. 2006. - 28 июня.

388. Цыганков А. П. Между либеральной демократией и сползанием в авторитаризм : предварительные итоги политического развития России, 1991-1996 гг. / А. П. Цыганков // Социально-политический журнал. -1997. -№ 1.-С. 15-37.

389. Цыганков П. А. Безопасность: кооперативная или корпоративная. Критический анализ международно-политической концепции / П. А. Цыганков // Политические исследования. 2000. - № 3. - С. 128-139.

390. Цыганков П. А. Теория международных отношений / П. А. Цыганков. М.: Гадарики, 2005. - 590 с.

391. Цыганков П. А. Между западничеством и национализмом: российский либерализм и международные отношения / П. А. Цыганков, А. П. Цыганков // Вопросы философии. 2005. - № 1. - С. 3-18.

392. Цымбурский В. Л. Сверхдлинные военные циклы и мировая политика / В. JL Цымбурский // Политические исследования. 1996. -№ З.-С. 27-55.

393. Черненко А. К. Устойчивое развитие цивилизации: выбор модели / А. К. Черненко. Новосибирск : РАН, ИФПр, 1994. - 24 с.

394. Чешков М. А. Глобализация: сущность, нынешняя фаза, перспективы / М. А. Чешков // Pro et Contra. 1999. - Т 4, № 4. - С. 114-127.

395. Чилкот P. X. Теории сравнительной политологии. В поисках парадигмы / Рональд X. Чилкот. М.: Весь мир, 2001. - 560 с.

396. Чиркин В.Е. Нетипичные формы правления в современном государстве / В.Е. Чиркин // Государство и право. 1994. - № 1. - С. 117.

397. Чиркин В.Е. Буржуазная политология и действительность развивающихся стран. Критика концепций «политической модернизации» / В.Е. Чиркин. М.: Политиздат, 1980. - 324 с.

398. Шанин Т. Революция как момент истины = Revolution as а moment of truth : 1905-1907 гг. 1917-1922 гг. / Теодор Шанин ; пер. с англ. Е. М. Ковалева. - М.: Весь мир, 1997. - 560 с.

399. Шапиро И. Переосмысливая теорию демократии в свете современной политики / И. Шапиро // Политические исследования. -2001.-№3/5.-С. 6-16.

400. Шевцова JI. Ф. Политические зигзаги посткоммунистической России / Лилия Шевцова. М.: б. и., 1997. - 79 с.

401. Шириков А. С. Транзитология: затянувшееся прощание? / А. С. Шириков // Политические исследования. 2005. -№ 2. - С. 172-178.

402. Широков Г. К. Россия, Китай и Индия в современных глобальных процессах / Г. К. Широков, С. И. Лунев. М. : Московский общественный фонд, 1998.- 160 с.

403. Шпенглер О. Закат Европы / Освальд Шпенглер. Новосибирск : Наука, 1993.-584 с.

404. Штомпка П. Социология социальных изменений / Петр Штомка. -М.: Аспект Пресс, 1996.-414, 1. с.

405. Шумпетер И. Капитализм, социализм, демократия / И. Шумпетер. М.: Экономика, 1995. - 539, 1. с.

406. Эйзенштадт Ш. Революция и преобразование обществ. Сравнительное изучение цивилизаций / Ш. Эйзенштадт ; пер. с англ А. В. Горрона. -М.: Аспект Пресс, 1999.-415, 1. с.

407. Экологические императивы устойчивого развития России : сборник статей. / [отв. ред. Волович В. Н., Газизулин Н. Ф.]. СПб. : ТОО ТК Петрополис, 1996. - 192 с.

408. Экономические реформы в Азии в переходный период / под ред. Чуфрина Г. И. М.: Институт востоковедения РАН, 1996. - 100 с.

409. Энгельс Ф. Диалектика природы / Фридрих Энгельс // Маркс К. Собр. соч. / К. Маркс и Ф. Энгельс. изд. второе. - Т. 20. - С. 343-626.

410. Энтин Л. М. Политология развития и освободившиеся страны / Л. М. Энтин, М. Л. Энтин. М.: Наука, 1986. - 280 с.

411. Этатистские модели модернизации. М.: ИФ РАН, 2002. - 154 с.

412. Юдин Ю. Политические партии и право в современном государстве / Ю. Юдин. М.: Форум : Инфра-М, 1998. - 284 с.

413. Юрченко В. М. Стратегия развития современного Российского государства: приоритетные национальные проекты и права граждан / В.М. Юрченко. Краснодар : Кубанский государственный университет, 2006. - 64 с.

414. Яковец Ю. В. Глобализация и взаимодействие цивилизаций / Ю. В. Яковец. М.: Экономика, 2001. - 410 с.

415. Яковец Ю. В. Ритм смены цивилизаций и исторические судьбы России : науч. докл. к VI междисциплинар. дискус., Москва, 15-16 марта 1994 г. / Ю. В. Яковец. М.: б. и., 1994. - 144, [4] с.

416. Яновский Р. Г. Глобальные изменения и социальная безопасность / Рудольф Яновский. М.: Academia, 1999. - 357 с.

417. Advancing Sustainable Development. The World Bank and Agenda 21 since the Rio Earth Summit. Washington D. C. : World Bank, 1997. -81 p.

418. Agenda Bolivia 21. Summary / Ministry of Sustainable Development and Environment. La Paz : National Secretariat of Planning. - 1996. - 981. P

419. Apter D. Some Conceptual Approaches to the Study of Modernization / David Ernest Apter. Englewood Cliffs : Prentice-Hall, 1968. - 350 p.

420. Asia and Europe in globalization: continents, regions, and nations /edited by Goran Therborn and Habibul Haque Khondker. Boston : Brill, 2006.-313 p.

421. Balzer H. Managed Pluralism: Vladimir Putin's Emerging Regime / H. Balzer // Post-Soviet Affairs. Vol. 19, № 3. - P. 189-227.

422. Bartelson J. Three concepts of globalization / J. Bartelson // International Sociology. 2000. - № 2. - P. 180-196.

423. Bauman Z. Globalization : the human consequences /Zygmunt Bauman. Cambridge : Polity Press, 1998. - 136 p.

424. Building Momentum. Sustainable Development in Canada. Ottawa : Minister of Public Works and Government Services Canada, 1997. - 17 p.

425. Black C. The Dynamics of Modernization : a Study in Comparative History / C. Black. New York; London : Harper & Row, 1967. - 206 p.

426. Caselli M. Some reflections on globalization, development and the less developed countries / Marco Caselli. Coventry : University of

427. Warwick Centre for the Study of Globalisation and Régionalisation, 2004. -lip.

428. Castells M. The Power of Identity / Manuel Castells. Oxford etc. : Blackwell Publishers, 1997.-461 p.

429. Changing Japanese Attitudes toward Modernization : Papers of the Conference on Modern Japan of the Association for Asian Studies. / edited by Marius B. Jansen [et al.]. Princeton : Princeton University Press, 1965. - 546 p.

430. Civil society, religion, and the nation : modernization in intercultural context : Russia, Japan, Turkey / editors, Gerrit. Amsterdam : Rodopi, 2004. - 328 p.

431. Critical perspectives on globalization / edited by Marina Delia Giusta, Uma S. Kambhampati and Robert Hunter Wade. Cheltenham : Edward Elgar, 2006.-656 p.

432. Development and Environment. New York : s. n., 1992. - 308 p.

433. Eisenstadt S. N. Introduction: Historical Traditions, Modernization and Development / S. N. Eisenstadt // Patterns of Modernity / ed. by S. N. Eisenstadt. London : Pinter, 1987. - Vol. 1 : The West. - P. 5.

434. Eisenstadt S. N. Multiple Modernities / S. N. Eisenstadt // Daedalus. -2000.-Vol. 29, №1.- P. 3-39.

435. Elliott A. The new individualism : the emotional costs of globalization / Anthony Elliott and Charles Lemert. London : Routledge, 2006. - 218 p.

436. Environmentally sustainable development: Building on Brutland / ed. By Goodland R. et al.. Paris : UNESCO, 1991. - 100 p.

437. Geyer D. Russian imperialism : the interaction of domestic and foreign policy, 1860-1914 / Dietrich Geyer ; translated from the German by Bruce Little. -New York etc.: Berg, 1987. 385 p.

438. Giddens A. The Consequences of Modernity / Anthony Giddens. -Cambridge : Polity Press, 1996. 186 p.

439. Globalization and development in Latin America / edited by Richard L. Harris. Whitby, ON : De Sitter, 2005. - 353 p.

440. Globalization and state power : a reader / edited by. Joel Krieger. -New York ; London : Pearson Longman, 2006. 355 p.

441. Globalization, cultural identities, and media representations / Natascha Gentz and Stefan Kramer, editors. Albany, N. Y.: State University of New York Press, 2006.-232 p.

442. Globalization, value change, and generations : a cross-national and intergenerational perspective /edited by Peter Ester, Michael Braun and Peter Möhler. Leiden ; Boston : Brill, 2006. - 327 p.

443. Hackmann R. Globalization : myth, miracle, mirage / Rolf Hackmann. Lanham, Md.: University Press of America, 2005. - 249 p.

444. Hanggi H. Conceptual Sector Reform and Reconstruction / H. Hanggi // Bryden A. Reform and Reconstruction of the Security Sector / A. Bryden, H. Hanggi. Munster: LIT Verlag, 2004. - P. 5 ff.

445. Held D. Democracy and the global order : from the modern state to cosmopolitan governance / David Held. Stanford : Stanford University Press, 1995.-324 p.

446. Huntington S. P. Political Order in Changing Societies / Samuel Phillips Huntington. London etc. : Yale University Press, 1968. - 488 p.

447. Huntington S. P. No easy Choice. Political Participati on in Developing Countries / Samuel P. Huntington, Joan M. Nelson. London etc.: Harvard University Press, 1976. - 195 p.

448. Human development in the era of globalization : essays in honor of Keith B. Griffin / edited by James Boy ce et al.. Cheltenham : Edward Elgar, 2006. - 392 p.

449. Indicators of sustainable development : framework and methodologies. New York : United Nations, 1996. - 428 p.

450. Lentner H. H. Power and politics in globalization : the indispensable State / Howard H. Lentner. New York ; London : Routledge, 2004. - 227 P

451. Levy M. Modernization and the Structure of Societies. A Setting for international Affairs / M. Levy. Princeton : Princeton University Press, 1966.-Vol. 2.-855 p.

452. Lipschutz R. D. Globalization, govermentality and global politics : regulation for the rest of us? / Ronnie D. Lipschutz, with James K. Rowe. -New York ; London : Routledge, 2005. 253 p.

453. Making Development Sustainable : from concepts to action / Ismail Serageldin and Andrew Steer ; ed. Michael Cernea et al.. Washington : World Bank, 1994 (1995 [printing]). - 270 p.

454. Mason M. Globalization and development : a glossary / Mike Mason. Halifax, N. S. : Fernwood ; London : Global, distributor., 2005. - 160 p.

455. McMichael A. J. Planetary overload. Global Enviromental Chanqe and the Human Species / Anthony J. McMichael. Cambridge : Cambridge University Press, 1993.-352 p.

456. Moore W. E. Social change / Wilbert Ellis Moore. Englewood Cliffs : Prentice-Hall, 1963. - 120 p.

457. Raulet G. Critical cosmology : on nations and globalization a philosophical essay / Gérard Raulet ; foreword by David Rasmussen. -Lanham, Md. ; Oxford : Lexington bBooks, 2005. - 99 p.

458. Robertson R. Globalization: social theory and global culture / Roland Robertson. London : Sage Publications, 1992. - 211 p.

459. Robertson R. Globalization theory 2000+ : major problematics / Roland Robertson // Hand-book of social theory / ed. by G. Ritzer and B. Smart. London : Sage Publications, 2001. - P. 458-471.

460. Rostow W.W. The stages of economic growth, a non-Communist manifesto / W.W. Rostow. Cambridge : Cambridge University Press, 1960.-78 p.

461. Saunders D. Russia in the age of reaction and reform 1801-1881 / David Saunders. London ; New York : Longman, 1992. - 386 p.

462. Savicka A. Postmaterialism and globalisation : the specificity of value change in the post-communist milieu / Aida Savicka. Vilnius : Research Institute of Culture, Philosophy and Arts, 2004. - 163 p.

463. Schölte J. A. Globalization and governance : from statism to polycentrism / Jan Aart Schölte. Coventry : University of Warwick Centre for the Study of Globalisation and Régionalisation, 2004. - 50 p.

464. Singh K. Questioning globalization / Kavaljit Singh. London

465. Spiritual perspectives on globalization : making sense of economic and cultural upheaval / Ira Rifkin ; foreword by David Little. Woodstock, Vt. : Skylight Paths Pub., 2004. - 233 p.

466. Sustainable Indicators : a Report on the Project on Indicators of Sustainable Development /edited by Bedrich Moldan, Suzanne Billharz, Robyn Matravers. Chichester : Wiley, 1997. - 415 p.

467. The National Security Strategy of the United States. Washington, D. C., 2002.

468. Touraine A. Critique de la modernité / Alain Touraine. Paris. : Fayard, 1992.-462 p.

469. Towards Sustainable Development in Germany. Bonn : s. n., 1997. -86 p.

470. Zapf W. Die soziologische Theorie der Modernisierung / W. Zapf // Soziall Welt. 1975. -№ 26. - P. 212-226.

471. Диссертационные исследования и авторефераты диссертаций

472. Айзятов Ф. А. Устойчивое развитие как особое состояние взаимодействия социума и природы : дис. . д-ра филос. наук / Ф. А. Айзятов. Саранск, 1999. - 387 с.

473. Акульчев А. А. Эффективность государственной власти в современной России: система критериев, основные тенденции и факторы роста (региональный аспект) : дис. .канд. полит, наук / А. А. Акульчев. Ростов н/Д, 2002. - 197 с.

474. Ачкасов В. А. Традиционализм в политической жизни России : автореф. дис. .д-ра полит, наук / В. А. Ачкасов. СПб.: б. и., 1997. -30 с.

475. Вайнберг А. В. Легитимизация и делегитимизация выборной государственной власти в современной России : автореф. дис. .канд. юрид. наук / Александр Валентинович Вайнберг. Н. Новгород : б. и., 2003.-26 с.

476. Вартумян А. А. Региональный политический процесс в современной России: динамика, тенденции, особенности : дис. .д-ра полит, наук / А. А. Вартумян. М., 2005. - 417 с.

477. Великая Н. М. Политико-идеологические основания и механизмы политической консолидации современного российского общества : дис. . .д-ра полит, наук / Н. М. Великая. Саратов, 2005. - 480 с.

478. Денчев К. Д. Опыт перехода стран Восточной Европы к демократии (на примере Болгарии) : дис. .д-ра полит, наук / К. Д. Денчев.-М., 1997.-404 с.

479. Дибиров А. 3. Легитимность власти и политический режим : дис. . .д-ра полит, наук / А. 3. Дибиров. М., 2002. - 312 с.

480. Крохина Е. Е. Политические риски в механизме формирования государственной политики : автореф. дис. .канд. полит, наук / Е. Е. Крохина. -М.: б. и., 2006.

481. Левашов В. К. Социально-политические аспекты концепции устойчивого развития : (на примере России 90-х годов) : автореф. дис. .д-ра социол. наук / В. К. Левашов. М.: б. и., 1997. - 94 с.

482. Матвиенко Ю. И. Политическая модернизация как фактор консолидации современного российского общества : дис. .д-ра полит, наук / Ю. И. Матвиенко. М., 2002. - 367 с.

483. Митрохин Т. Н. Экологическое направление в политическом процессе современной России : автореф. дис. .канд. полит, наук / Т. Н. Митрохин. Саратов : б. и., 1997. - 17 с.

484. Пономарева О. Б. Транзитивная политическая система: перспективы российской модернизации в контексте мирового опыта : автореф. дис. .канд. полит, наук / О. Б. Пономарева. М. : б. и., 2003.-26 с.

485. Рубанов В. А. Безопасность в переходный период (методологический и политологический анализ) : дис. .д-ра полит, наук / В. А. Рубанов. М., 1994. - 460. с.

486. Сунцов А. В. Влияние глобализации на политические процессы в России : автореф. дис. .канд. полит, наук / А. В. Сунцов. Казань : б. и., 2005.-28 с.

487. Хай Л. Д. Проблемы модернизации стран Восточной и Юго-Восточной Азии : социально-философский анализ : дис. .д-ра филос. наук / Лыонг Динь Хай. М., 1997. - 262 с.