автореферат диссертации по политологии, специальность ВАК РФ 23.00.02
диссертация на тему: Политическое реформирование в контексте модернизации российского общества

Полный текст автореферата диссертации по теме "Политическое реформирование в контексте модернизации российского общества"

ОРЛОВСКАЯ РЕГИОНАЛЬНАЯ АКАДЕМИЯ

ГОСУДАРСТВЕННОЙ СЛУЖБЫ

Кафедра политологии, государственного и муниципального управления

На правах рукописи

ЗУБЦОВ АЛЕКСАНДР ВАЛЕНТИНОВИЧ

ПОЛИТИЧЕСКОЕ РЕФОРМИРОВАНИЕ В КОНТЕКСТЕ МОДЕРНИЗАЦИИ РОССИЙСКОГО ОБЩЕСТВА /НА ПРИМЕРЕ ЦЕНТРАЛЬНОГО РЕГИОНА/

Специальность 23.00.02 - политические институты

и процессы

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата политических наук

Орел 1997

ОРЛОВСКАЯ РЕГИОНАЛЬНАЯ АКАДЕМИЯ ГОСУДАРСТВЕННОЙ СЛУЖБЫ

Кафедра политологии, государственного и муниципального управления

На правах рукописи ЗУБЦОВ АЛЕКСАНДР ВАЛЕНТИНОВИЧ

ПОЛИТИЧЕСКОЕ РЕФОРМИРОВАНИЕ В КОНТЕКСТЕ МОДЕРНИЗАЦИИ РОССИЙСКОГО ОБЩЕСТВА /НА ПРИМЕРЕ ЦЕНТРАЛЬНОГО РЕГИОНА/

Специальность 23.00.02 - политические институты

и процессы

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата политических наук

Орел 1997

Работа выполнена на кафедре политологии, государственного и муниципального управления Орловской региональной академии государственной службы.

Научный руководитель - доктор исторических наук, профессор ВАСЮТИН Ю.С.

Официальные оппоненты - доктор исторических наук, профессор ГЛАЗУНОВА Н И.

кандидат политических наук, доцент ТИМОФЕЕВА Л.Н.

Ведущая организация - Тульский государственный университет,

Защита состоится 30 января 1998 г. в 14 часов на заседании диссертационного совета К. 151.21.01 Орловской региональной академии государственной службы по адресу: 302028, г. Орел, бульвар Победы, 5-а, аудитория 206.

С диссертацией- можно ознакомиться в библиотеке Орловской региональной академии государственной службы.

кафедра политологии

Ученый секретарь

диссертационного совета

кандидат политических наук

О.И.Федорищева

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования. Реформы, осуществляемые в России в последнее десятилетие XX века, имеют своей целью вхождение страны в систему современной глобальной постиндустриальной цивилизации. Закономерностью политического развития в этих условиях является использование мощи политической системы для быстрого и эффективного проведения радикальных изменений в обществе и выхода на передовые социально-экономические рубежи.

Процессы реформ затрагивают все общество не только на федеральном, но и на региональном уровне, как в целом, так и отдельных его составляющих: экономики, социальной сферы, духовной культуры; осуществляется динамичный переход самой политической системы и ее составляющих из одного состояния в другое, соответствующее характеру решаемых задач.

В современной политической науке такой вариант развития общества получил название модернизации, точнее, «догоняющей» модернизации. Под модернизацией, как известно, понимают переход от традиционного к современному обществу, который охватывает политическую, правовую, экономическую, культурную, ментальную стороны общественной жизни. Модернизированное общество можно определить как органическое единство гражданского общества, правового государства, рыночной экономики.

Осуществление модернизации, как свидетельствует исторический опыт -процесс, чреватый сложными кризисами и конфликтами. Речь идет об опасности социально-классовых, национально-территориальных, идейно-нравственных и других конфликтов, а также институционально-функциональных кризисов политической системы, которая выступает в роли основного субъекта и в то же время объекта реформирования.

Применительно к России начала 90-х годов можно говорить о системном кризисе: резко снизился уровень жизни большинства населения, сохраняется обстановка социальной напряженности и политической нестабильности, общество поляризовано и расколото, следствием всего этого является опасное ослабление управляемости.

Обострившиеся социальные противоречия находят отражение в противоборстве различных политических сил: группировок, партий, ветвей власти, элит и политических лидеров. Так, «цена» реформ для российского общества стала одной из центральных политических проблем в ходе подготовки и проведения политических избирательных кампаний 1993-1997гг.

Главная задача политического реформирования - достижение политической стабильности, политического порядка, дающего возможность эффективного, динамичного развития /модернизации/ общества. Однако весь комплекс проблем, связанный с переходными процессами, остается пока недостаточно изученным, и требует поэтому прежде всего теоретико-методологического осмысления.

Важная научная значимость теоретико-методологической разработки проблем политического реформирования в условиях модернизации общества обусловлена также некритическим, механическим переносом западного опыта на российскую почву без учета специфики такого обширного, сложного и долговременного, со своими вековыми традициями, цивилизационного образования, как Россия.

Актуальность темы исследования диктуется необходимостью более пристального внимания к переходным процессам, происходящим в регионах России. Можно сказать, что успех российских реформ непосредственно зависит от эффективности территориальных модернизационных процессов.

Особый интерес для политологического исследования представляют регионы, где сложилась относительная политическая стабильность, именно таковым в течение 90-х годов является Центральный регион Российской Федерации1, поэтому изучение практики политических реформ на его примере своевременно и необходимо.

Практическую актуальность приобретает исследование факторов политической стабильности, реальных возможностей устойчивого развития, процесса трансформации политических институтов и отношений в Центральном регионе.

1. Центральный регион - это историко-географическое, экономическое и культурное сообщество областей Центральной России, каладая из которых в политико-правовом смысле также является регионом - субьектом Российской Федерации.

Центральный регион - это 16 российских областей, по некоторым характеристикам условно подразделяющихся на три группы: Брянская, Калужская, Орловская, Рязанская, Смоленская, Тульская /Нечерноземье/; Белгородская, Воронежская, Курская, Липецкая, Тамбовская /Черноземье/; Волгоградская, Пензенская, Самарская, Саратовская, Ульяновская /Поволжье/.

Актуальность исследования заключается не только в самой постановке теоретической проблемы, но и в том, чтобы на основе политологического анализа модернизационных процессов определить основные тенденции политического развития Центрального региона в общероссийском и международном политическом пространстве.

Степень научной разработанности проблемы. Проблема политического реформирования стран в переходных условиях наиболее полно описывается теорией модернизации, в рамках которой, по мнению автора, осуществлен основной блок исследований данной проблемы. Теория политической модернизации входит в общесоциологическое направление, получившее название «социологии развития», методологическая основа которой -концепции М.Вебера, Ф.Тенниса, Т.Парсонса. Наиболее известные современные представители теории политической модернизации - Г.Алмонд, Д.Аптер, С.Верба, Р.Даль, Л.Пай, С.Хантингтон, С.Эйзенштадт. В работах этих и других авторов /С.Блек, М.Леви, У.Ростоу и др./ исследуются различные аспекты политической модернизации: характер и структура политических институтов, политическое поведение, источники и направления политических процессов, происходящих в политических системах переходного периода1.

Советское обществоведение в рамках догматически понимаемой марксистской традиции, рассматривало проблему политического реформирования в оппозиции «реформа - революция». Система аргументации базировалась на тезисе: реформы принципиально иначе, чем революции, решают социальные задачи. Реформы рассматривались как «побочный продукт борьбы классов», «частичный успех», «лишь шаг к революции» и т.п.

1. см: Rostow, The Stages of Economic Growth: A Non-Communist Manifesto. Lnd., N.Y., 1960: Apter D. The Politics of Modernisation. Lnd., 1965; Eisenstadt S.N. Modernisation: Protest and Change. Englewood Cliffs (N.J.). 1966.;

Black C. The Dynamics of Modernisation: A study in Comparative History. N.Y.e.a., 1966; Levy M., jr. Modernisation and the Structure of Sosietetes: A Setting for International Affairs. Vol. 1-2. Princeton, 1966. Bendix R. Tradition and Modernity Reconcidered II Comparative Studies in Society and History. The Hague. 1967. N3. pp.337-344; Parsons T. The Evolution of Societies. Ed. and with introduction by J..Toby. Englewood Cliffs N.J. 1977; Pattern of Modernity. Ed. by S.N. Eisenstadt. Vol.1: The West; Vol.ll: Beyond the West. N.Y. 1987; Therborn G. Routes To /Through Modernity. 1992.

2. Купряшин Г.Л. Политическая модернизация. M., 1991; Соловьев А.И. Культура власти. М., 1992 и др.

Теория политической модернизации оценивалась как классово враждебная, немарксистская, поэтому подвергалась идеологизированной критике.

Иными словами, советское обществоведение не испытывало потребности в адекватной разработке проблематики политического реформирования, поэтому отечественные публикации на тему политической модернизации вплоть до начала 90-х годов - это преимущественно критика так называемых «буржуазных концепций».

Лишь в начале 90-х годов появляются первые отечественные исследования, посвященные общим процессам политической модернизации, а также политическому реформированию российского общества, государств СНГ, бывших Социалистических стран. Отечественные авторы, отказавшись от характерного для советского обществоведения неприятия концепций модернизации, достаточно объективно и вполне критично оценивают достижения западной политической науки и, основываясь на собственных сравнительно-политологических исследованиях, делают выводы, в значительной степени уточняющие современные представления о содержании и формах перехода к демократии1.

Несмотря на ведущуюся в отечественном научном сообществе теоретическую дискуссию по вопросам модернизации России2, теория модернизации рассматривается большинством ученых как специфическая логика политологического анализа, которая помогает исследовать сложные процессы, происходящие в переходном обществе.

1. Гончаров Д.В., Гоптарева И.Б. Политическая модернизация и современные политические системы // Введение в политическую науку. М.,1996.С.53-67; Модернизация: зарубежный опыт и Россия. М., 1994; Мунтян М.А. «Центры силы» и центры модернизации в современном мире II Проблемы глобальных и региональных интеграционных процессов. М., 1996; С.44-57; Обновление политической системы России. М., 1996; Ольшанский Д. Маятник российской модернизации II Власть. 1994. №7; Панарин Л.С. Модернизационная политическая система II Политология. М.,1997. С.74-93; Проблемы модернизации России на рубеже XIX-XX вв. Реформы С.Ю. Витте II Судьбы реформ и реформаторов в России. М.,1995. С. 155-176; Сморгунов Л., Семенов В. Политическое развитие // Политология. С.-Петербург, 1996. С.151-157; Широков O.A. Легитимация модернизационных процессов как исторический императив II Анализ систем на пороге XXI века: теория и практика. М., 1996.

2. См.: Ерасов Б. Одномерная логика российских модернизаторов II Общественные науки и современность. 1995. №2; Красильщиков В.А., Зиборов Г.М., Рябов A.B. Шанс на обновление России / зарубежный опыт модернизации и российские перспективы/. Мир России. 1993. №1; Российская модернизация: проблемы и перспективы/материалы «круглого стола»/ // Вопросы философии. 1993. №7; Согрин В. Современная российская модернизация: этапы, логика, цена // Вопр.фил.1994.№11.

В работах отечественных обществоведов категория «политическая модернизация» в основном трактуется как механизм совершенствования, обновления и изменения политической системы, форм, методов, средств и приемов, технологий политической деятельности, а также политических программ, доктрин,- концепций, целей. Политическая модернизация рассматривается как важнейший показатель восприимчивости политики к изменениям, ее гибкости, способности принимать вызовы времени и отвечать на них. Значительное число отечественных исследователей разделяет точку зрения, что обоснованная политическая модернизация не таит в себе опасности разрушения социума, а является гарантией и основой политической стабильности. Противодействие модернизации в политической сфере, наоборот, приводит к постепенной утрате политической системой функциональности, а вместе с тем и оснований ее стабильности и эффективности.

Внимание обществоведов, работающих в рамках общей модернизационной парадигмы, все более сосредоточивается на осмыслении сложностей демократического реформирования государственных институтов, поиске путей преодоления ситуации социальной неуправляемости. В настоящее время этим проблемам посвящено немало исследований, в том числе и диссертационных1.

Содержательно к охарактеризованной выше группе исследований примыкает и ряд программно-теоретических и научно-публицистических работ, в которых не только анализируются ход современного политического реформирования в России, но и предпринимаются попытки конструирования новых политических доктрин, частично уже апробированных в условиях

1. Гордон Л.А. Ретроспективы и перспективы переходного времени // Куда идет Россия ? М.,1994; Гордон Л.А., Плискевич Н.П. Развилки и ловушки переходного времени II Полис. 1994. №5. С.96-103; Жуков В.И. Реформы в России: 1985-1995 гг. М.,1997; Иванов В.Н. Россия: обретение будущего. М.,1997; Полудницын В.Е. Государственная информация как важный фактор управления политическими процессами в условиях модернизации российского общества. Автореф. Дисс....канд.полит.наук. М.,1994; Чичановский A.A. Взаимодействие средств массовой информации и властных структур в условиях модернизации российского общества /Политологический анализ/. Дисс. ...докт.полит.наук. М.,1995; Чурсина С.И. Становление местного самоуправления как условие политической модернизации современной России. Автореф. Дисс. ...канд.полит.наук. М.,1995; Широков O.A.'Легитимация власти как необходимое условие политической модернизации России. Автореф, Дисс. канд.полит.наук. М.,1996; Яшкова T.A. Российская государственность в условиях политической модернизации: кризис, проблемы развития. Автореф. дисс. канд.полит.наук. М., 1997.

сравнительного политического процесса1. Можно выделить группу известных авторов /ученых, политиков, государственных деятелей/, исследующих региональный аспект политического реформирования, в частности, проблемы взаимоотношений Федерального центра и территорий: Абдулатипов Р.Г., Атаманчук Г.В., Болтенкова A.B., Баграмов Э.А., Васютин Ю.С., Комаровский B.C., Смирнягин Д.Н., Строев Е.С., Тишков В.А., Шахрай С.М. и др.2

В то же время в имеющейся литературе далеко не в полной мере отражен комплексный, многоплановый и междисциплинарный характер региональных проблем политического реформирования. Есть потребность в более широком и фундаментальном обобщении реального опыта трансформации политической жизни регионов, оптимизации взаимоотношений «Центр - регионы», накопленного за последние годы как на уровне субъектов Федерации, так" и на уровне центральных политических структур.

Цель и задачи исследования. Цель диссертационного исследования состоит в том, чтобы опираясь на отраженный в политической теории опыт отечественных и зарубежных модернизаций, выявить приоритетные проблемы, раскрыть сущность, особенности и тенденции политических преобразований в современном российском обществе.

1. Гаджиев К.С. Заметки о перспективах демократии в России /к идеологии российской государственности/ // Проблемы общественно-политической мысли в зеркале новой российской политологии. М„ 1994; Кара-Мурза A.A., Панарин A.C., Пантин И.К. Духовно-идеологическая ситуация в современной России: перспективы развития II Полис. 1995. №4; Клименко В. Россия: тупик в конце туннеля ? II Общественные науки и современность. 1995. №5; Косолапое H.A. Интегративная идеология для России: интеллектуальный и политический вызов II Вопросы философии. 1994. №1; Красин Ю.А. В поисках социальной доктрины // Обозреватель. 1994. №16-17; Кудрявцев В. Русское самоопределение. Попытка рационального осмысления проблемы национальной самоидентификации Ii Независимая газета. 1995. 9 июля; Моисеев H.H. Цивилизация на переломе. Пути России, М., 1996.

2. Абдулатипов Р.Г., Болтенкова Д.Ф. Опыты Федерализма. М.,1994; Васютин Ю.С. Политический опыт региональной политики как категория политологического анализа // Политические аспекты государственного управления: федеральный и региональный опыт. М.,1997. С.14-18; Васютин Ю.С. Проблемы соотношения федеральных и региональных структур. Орел. 1997; Государственная служба в Российской Федерации первые шаги и перспективы. М., 1997; Емельянов H.A. Государство и власть. Тула, 1997; Оптимизация структур и механизмов федерального и регионального управления. В 10-ти томах. М., 19921993; Печенев В.А. О национальной и региональной политике в Российской Федерации II Этнополитический вестник. 1994. №1; Региональная политика в СССР. М.,1989; Региональное сообщество: многостороннее развитие и управление. М., 1993; Российская государственность: состояние и перспективы развития. М.,1995; Строев Е.С. Становление России завтрашней: опасности и шансы // Полис. 1996. №4; Федоров O.A. История реформ России. Орел, 1997.

Особое внимание диссертанта сосредоточено на проблеме реформирования политической системы, которая в условиях модернизации является ведущим субъектом процесса реформ. При этом предполагается с той или иной степенью достаточности проанализировать основные теоретические концепции политического развития и модернизации, уточнить понятийный аппарат, рассмотреть теоретико-методологические аспекты проблемы. В соответствии с целью автор ставит перед собой следующие задачи:

- обосновать теоретико-методологические подходы анализа процесса политического реформирования в условиях модернизации общества;

комплексно рассмотреть основные концептуальные аспекты исследования процессов политического развития, выявить наиболее перспективные с точки зрения политического реформирования Российской Федерации и ее отдельных регионов;

- провести сравнительный историко-политологический анализ практики отечественных и зарубежных политических модернизаций, определить возможности применения их позитивного опыта в современных российских условиях;

- выявить приоритеты и особенности политических модернизационных процессов;

- охарактеризовать политические условия оптимизации отношений между федеральным центром и регионами - субъектами Федерации;

- проанализировать взаимодействие политического реформирования на федеральном и региональном уровне.

Объект исследования - процесс политического реформирования в Российской Федерации, его основные задачи, субъекты.

Предмет исследования - приоритеты, особенности, социальные технологии модернизации политической системы российского общества; реформирование политического управления и самоуправления; оптимизация взаимоотношений центральных и региональных политико-властных структур.

Основная гипотеза исследования. На основе проведенного автором анализа теории, концепций и практических проектов политической модернизации, совокупного российского и зарубежного опыта модернизаций представляется возможным в известной степени сформулировать основные политические условия достижения относительной политической стабильности

2 - 5591 .

в переходный период. Сущность авторской концепции заключается в том, что сочетание ориентации на универсальные ценности демократии с отечественным традиционализмом, органическое единство центральных и региональных властных структур, взаимосвязь политического управления и самоуправления помогут решить основные проблемы вывода России из современного кризиса и подготовить ее вхождение в постиндустриальную цивилизацию.

Методологическими основами диссертационного исследования являются принципы сравнительно-исторического, типологического, системного, структурно-функционального анализа и обобщения.

Диссертант исходит из того, что теория политической модернизации, лежащая в основе различных концепций политического развития, является методологической базой исследования источников, характера и направлений политических изменений в переходном обществе, а также разработки проектов политических реформ с целью достижения относительного равновесия и устойчивого развития в переходный период.

Теория политической модернизации рассматривается в логике цивилизационного подхода. Это означает, что общее для мирового сообщества движение от традиционного к индустриальному, а затем постиндустриальному обществу, ко все более полной эмансипации человека, ликвидации его отчуждения от собственности, власти и информации серьезным образом корректируется традицией, цивилизационным фактором, социокультурными характеристиками, в том числе государственно-политическими ценностями и структурами конкретного общества.

Эмпирическая база исследования представлена материалами институтов различных ветвей власти, итогами референдумов, выборов в центральные и региональные органы власти; законодательными актами, официальными документами региональных органов власти; материалами политических партий; трудами политических лидеров, государственных деятелей России; работами отечественных и зарубежных политологов, правоведов, социологов, философов, историков по кругу рассматриваемых проблем; данными социологических исследований.

Научная новизна диссертационного исследования.

Новизна исследования заключается в том, что диссертация представляет собой исследование теоретических основ и реального процесса политического реформирования в России в условиях переходного периода в которой:

- Изучен федеральный и региональный опыт политического реформирования, конкретизированы общие теоретико-методологические подходы к проблемам политического реформирования, специфике, реализуемой в регионе;

- Использован междисциплинарный методологический инструментарий для анализа природы и роли политической модернизации в общественном развитии. Проанализированы основные модели политической модернизации и выявлены наиболее перспективные проекты регионального политического реформирования, способствующие достижению относительной стабильности и равновесия в переходный период;

- Обосновано, что политическое реформирование в общей системе модернизации занимает ведущее положение, оказывая управленческое воздействие на все сферы жизнедеятельности современного российского общества, в том числе: на экономику, социальную жизнь, духовную культуру;

- Доказано, что проблемы политической модернизации в современном российском обществе необходимо рассматривать прежде всего через призму достижения политической стабильности. С учетом этого положения возможна разработка и реализация наиболее эффективных моделей политического управления в региональных сообществах и отдельных регионах - субъектах Российской Федерации;

- Сделан вывод, что приоритетным в политических модернизационных процессах должно быть решение прежде всего вопросов российского федерализма. При этом превращение регионов из объектов региональной политики в их активные субъекты не означает угрозы и тем более распада единой территории, ослабления государственности Российской Федерации;

- Проанализирован и обоснован демократический процесс становления и развития политических механизмов регионального управления и самоуправления. Общество находится в начале этого пути, а потому на переходном этапе неизбежно сочетание появляющихся новых

демократических форм, структур, отношений и все еще сохраняющихся старых политических норм, традиций, политической культуры индивидов;

- Проведенные исследования позволяют автору утверждать, что дальнейшее развитие российского общества во многом зависит от успехов региональной политической модернизации, а в ее рамках - непосредственно от уровня компетентности, ответственности, инициативности и доверия региональных политических элит.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Политическая модернизация России, включающая в себя специфические региональные модернизации, осуществляемые преимущественно в рамках консервативной модели, определяет основное содержание курса реформ российского общества, проводимого в конце XX столетия.

2. Политическая модернизация российского общества направлена на сохранение и упрочение целостности государства, повышение эффективности функционирования политических институтов, оптимизацию модели экономического, социально-политического и культурного развития Российской Федерации в целом и каждого региона - субъекта Федерации - в отдельности.

3. В спектре задач политической модернизации приоритетной является задача совершенствования институтов регионального политического управления и самоуправления.

4. Сформировалась тенденция существенной диверсификации взаимоотношений «Центр - регионы», а также межрегиональных отношений. Ведущим фактором, способствующим усилению этой тенденции, является субъективный, который понимается как общественная эффективность региональной политической элиты и включает в себя качество отбора, подготовки и переподготовки управленческих кадров непосредственно в регионе.

5. Новое политико-правовое содержание взаимоотношений между Федеральным Центром и регионами, а также между самими субъектами Федерации свидетельствует о том, что влияние региональной политики в

российском политическом пространстве весьма велико и имеет тенденцию к росту.

Практическая значимость диссертационного исследования состоит в том, что теоретико - методологические аспекты исследования могут быть использованы в практической деятельности в рамках региональных политических институтов управления и самоуправления и могут содействовать совершенствованию межрегиональных связей. Положения диссертации могут быть использованы в качестве теоретической и методологической основы при подготовке аналитических материалов и практических рекомендаций по взаимодействию различных ветвей власти в регионе, властных структур с политическими партиями, общественными организациями, средствами массовой информации.

Материалы диссертации используются в профессиональной подготовке, переподготовке и повышении квалификации кадров государственных и муниципальных служащих, в частности в подготовке учебных пособий, в преподавании спецкурсов в рамках политологии, политической социологии, государственного управления, регионоведения и других учебных дисциплин.

Апробация работы. Диссертация была обсуждена на заседании проблемной группы с участием представителей администраций Центрального региона, на заседании кафедры политологии, государственного и муниципального управления Орловской региональной академии государственной службы и рекомендована к защите. Материалы и выводы диссертации были использованы на семинарах и курсах повышения квалификации руководящих работников региона.

Основные научные резульаты вошли составной частью в монографию, в пяти публикациях по теме диссертационного исследования.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы и приложений.

ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ДИССЕРТАЦИИ

Во введении обосновывается актуальность избранной темы, степень ее научной разработанности, определяется объект и предмет исследования.

формулируется цель и задачи исследования, характеризуется его научная новизна и практическая значимость.

В первой главе диссертации «Теоретико-методологические основы политического реформирования и модернизации» проводится анализ концептуальной базы современного политического реформирования.

Для теоретического осмысления процесса политических реформ в России, для качественной характеристики реальных изменений, произошедших в обществе в результате их осуществления, наибольший интерес представляет «социология развития» - направление, в рамках которого уже не одно десятилетие изучается взаимосвязь таких явлений, как политическая реформа, политическое развитие, политическая модернизация. Выявление характера этой взаимосвязи применительно к обществу переходного типа, особенностей ее проявления в условиях незавершенных политических процессов, представляется необходимым в связи с избранным диссертантом аспектом исследования.

В рамках «социологии развития» все реформы политических систем рассматриваются в контексте перехода от традиционного к современному обществу. При этом последнее понимается как индустриальное /постиндустриальное/, базирующееся на социальной структуре открытого типа и рациональной организации политической власти.

В зависимости от соотношения элементов традиционной и современной организации власти различают два типа политического реформирования: первый - не затрагивающий основных структур общества и власти /к ним могут относиться так называемые «декоративные» реформы - изменения, проведенные на институциональном уровне, но не затронувшие политическую ценностно-нормативную систему/; второй - трансформирующий базовые институты, нормы, каналы политической коммуникации, что и означает достижение обществом и политической системой качественно нового состояния - политической модернизации.

Таким образом, политическая модернизация выступает как стадия /состояние/ общественных преобразований, с соответствующими ей характеристиками: определенной структурой политических институтов, особым политическим поведением людей и т.д.; а также как процесс перехода

от традиционных обществ к современным, для которого характерен определенный набор политических кризисов.

Первоначально /50-е - начало 70-х гг./ политическая модернизация рассматривалась как обязательное условие политического развития. Преобладала идеологически односторонняя трактовка модернизации как копирования западных /преимущественно американских/ условий во всех областях жизни общества, в политике это означало обязательное воспроизведение парламентских институтов, многопартийность, разделение властей и т.д.

Искусственность, нормативность данных теоретических трактовок политической модернизации и основанных на них исследований были опровергнуты практикой политического реформирования в афро-азиатских, латиноамериканских, а теперь уже и в восточноевропейских странах, а также первоначальным этапом реформ в Российской Федерации и странах СНГ.

Внешнее копирование западных стандартов организации власти не только не повышало эффективность государственного управления и стабильности системы, но повсеместно оборачивалось резким расслоением общества, нарастанием социально-политической конфликтности, кризисом самой государственности.

В настоящее время происходит переосмысление политической модернизации, все чаще она рассматривается как функция политического развития, качественная характеристика процесса реформирования /формально, под реформой подразумевается нововведение любого содержания/.

Таким образом, современная теория политической модернизации представляет собой совокупность разнообразных схем и моделей анализа, раскрывающих динамику реформирования традиционных обществ.

Многочисленные исследования, осуществляемые в русле теории модернизации, подтверждают общую направленность развития мирового сообщества к индустриальной /постиндустриальной/ фазе своей эволюции. Тем не менее, при сохранении приоритета универсальных целей индустриального и постиндустриального общества, на первый план выступает необходимость исследования национальной /региональной/ формы их воплощения.

Принципиально важным является предположение о том, что темпы, характер осуществления политической модернизации целиком и полностью зависят от внутренних факторов, национальных и исторических особенностей того или иного государства. Учитывая, что современные исследователи отказываются от негативной оценки традиционных институтов и ценностей как препятствия на пути модернизации, наиболее перспективной представляется научная ориентация на изучение их модернизационного потенциала.

Большой прогностической силой и широкой сферой приложения обладает вывод о том, что в определенном смысле главным противоречием модернизации является конфликт между универсальными целями и традиционными национальными ценностями. Он касается, в первую очередь, тех политических элит, которые являются основными агентами политической модернизации: они должны максимально снижать конфликтность в обществе, ориентироваться на политическую стабильность, используя «консенсусный потенциал» традиционализма /национальных и региональных политико-культурных стереотипов/, постепенно «встраивая» его в логику общественных преобразований.

Выводы современной теории модернизации о том, что переход политической системы на качественно новый уровень не зависит жестко от национально-государственной и партийной формы, а также от характера идеологического обоснования необходимости этого перехода, позволяют осуществить диссертанту широкую «модернизационную» ретроспективу серьезных политических, экономических трансформаций, осуществленных в различных пространственно-временных сегментах, порой, диаметрально противоположными по своему характеру политическими режимами. В работе представлены материалы сравнительного историко-политологического анализа проблем политической модернизации в США, Японии, Германии, Китае и некоторых других странах.

Современная теория модернизации не настаивает на необратимом характере политического развития, в котором наряду с подлинной модернизацией, возможен и политический регресс, и политический «застой». Это позволяет в категориях модернизации интерпретировать историю России /по крайней мере некоторые ее периоды/, подвергнуть ее политологической

экспертизе в плане поиска, обусловленного не только научным, но прагматическим политическим интересом, национальных традиционных оснований, на которых только и может базироваться современное политическое реформирование.

Непосредственным условием переведения диссертации в практическую плоскость - исследование процессов политического реформирования в российском обществе, является критический анализ и осмысление исторически сложившихся подходов к трактовке политической модернизации: либерального и консервативного /каждому из них соответствуют определенные модели реформирования/.

Представители первого считают, что характер и динамика модернизации зависят от степени вовлеченности населения в систему представительной демократии и открытой конкуренции элит, от роста социальной мобильности и степени открытости общества.

Представители консервативного подхода утверждают, что реформирование системы политической власти в обществе, в котором отсутствуют демократические традиции, приверженность населения праву, ведет к общей дестабилизации и коррумпированности режима. По их мнению, основными показателями реформированное™ политической системы являются: стабильность, организованность, порядок. Такой подход предполагает компетентное политическое руководство, сильную государственную бюрократию, возможность выделения качественно различных и непродолжительных этапов реформирования, каждый из которых должен иметь конкретные цели и собственные приоритеты.

В политической практике, как правило, происходит смешение этих подходов, именно умение синтезировать либеральные и консервативные методы модернизации в зависимости от специфики реформируемого общества, характеризует функционализм и компетентность политической элиты.

Модернизация в этом случае выступает как процесс формирования в политической системе способности постоянно адаптироваться к меняющимся условиям и задачам, создавать новые политические институты, модернизировать прежние с тем, чтобы обеспечить контроль над ресурсами, политическую стабильность, создавая в то же время каналы для эффективного

диалога между обществом и государством, формируя демократический тип взаимодействия.

Достижение таким образом понимаемого динамического равновесия между политической стабильностью и развитием является , по мнению автора, критерием политической модернизированности общества.

Завершая главу, автор отмечает, что политическая модернизация остается и теоретической, и практической открытой проблемой. Рассмотрение ее в диссертации имеет преимущественно постановочный характер и не претендует на окончательность и завершенность.

Во второй главе диссертации «Особенности политического реформирования российского общества в постсоветский период» автор предпринимает попытку определить роль, место и общую направленность политического реформирования в контексте современной модернизации российского общества.

Акцент делается на тех преобразованиях, которым подверглась политическая система в период после августа 1991 года. Несостоявшийся государственный переворот явился мощным детонатором ряда политических процессов, таких как: радикальная смена политических элит, контролирующих рычаги власти; формирование национальной государственности, ее освобождение от власти союзных структур; коренное изменение в функциях и полномочиях законодательной и исполнительной власти; поиск новой модели федерализма и др.

Незавершенность процесса политического развития не позволяет автору осуществить всеобъемлющий анализ и сделать окончательные выводы. Исследование ограничивается констатацией наиболее важных событий этого периода, пиком которых стала драма сентября-октября 1993 года.

Автор выдвигает и обосновывает ряд принципиальных положений, раскрывающих характер российских реформ, рассматривает особенности переходных процессов, акцентирует внимание на проблеме политической стабильности.

Содержание категории «переходный период» раскрывается следующим образом: это особое и качественно самостоятельное состояние политической и социально-экономической системы, сопровождающееся нестабильностью и

кризисными явлениями, отличающееся слабой управляемостью, снижением эффективности социального регулирования, постоянным возникновением стихийных неинституциализированных форм социального поведения и альтернативных структур. Поэтому главной задачей и одновременно условием всего дальнейшего процесса политических реформ является достижение политической стабильности /политического порядка/. Учитывая, что абсолютная стабильность - это чистая абстракция, важно тем не менее различать статический и динамический виды стабильности'. Синонимом первого можно считать «брежневский застой»; динамическая стабильность характерна для открытых обществ, освоивших механизм социального и политического обновления и развития без кардинального изменения /ломки/ сложившейся политической системы. Динамическая стабильность понимается как устойчивое состояние политической системы, позволяющее ей эффективно функционировать и динамично развиваться в условиях внешних и внутренних воздействий. Она обусловливается плюрализмом экономической и социальной жизни, приоритетной ролью гражданского общества, определенным консенсусом между основными структурами, правовыми технологиями • регулирования социальных конфликтов, наличием в обществе базового единства, общей заинтересованности граждан в сохранении социальной организации, а также юридически и фактически обеспеченной суверенностью личности. Суть динамической политической стабильности точно сформулировал Р.Дарендорф:. «Если мы не хотим на веки вечные уткнуться в писание конституций и возведение институций, нам превыше всего надобен творческий хаос гражданского общества. Фактически гражданское общество - общий знаменатель подлинной демократии и эффективной рыночной экономики»2.

Вариант политической стабильности, базирующейся на институте гражданского общества, правовом государстве, на политической культуре консенсуса, в России еще только предстоит создать, собственно такая стабильность и является одной из «сверхзадач» политической модернизации. На макроуровне это означает коренное изменение отношений между государством и обществом, точнее - его стратификационной системой , и

1. См: Демидов А.И. Порядок как политическая ценность // Полис.1992. №3. С.145-148; Анохин М.Г. Политическая система: переходные процессы. М.,1996.

2. Дарендорф Р. Дорога к свободе: демократизация и ее проблемы в Восточной Европе // Вопросы философии. 1990. №9. С.69.

преломляется в проблеме функциональных возможностей модернизаторской элиты. Таким образом, формирование функциональной и компетентной политической элиты - важнейший фактор достижения политической стабильности и решения других задач модернизации общества.

Основываясь на этих теоретических положениях, диссертант анализирует острые и противоречивые процессы, имевшие место в ходе подготовки и проведения политических выборных кампаний 1993,1995,1996,1997 гг., их влияние на общий ход политической модернизации российского общества. Вывод о том, что эти события в определенной степени способствовали обновлению политической системы и достижению относительной политической стабильности, конкретизируется по двум направлениям: функциональные характеристики модернизаторской элиты и политическое поведение электората, что фактически отражает взаимодействие двух важнейших субъектов политической модернизации - государства и общества.

Отмечается, что Россия приблизилась к формированию «двухпартийной» системы. Состоялся раскол на две «партии власти» -исполнительную и законодательную. В России пока нет политических партий с развитой структурой, качественно новыми традициями политической деятельности. Поэтому фактически их роль выполняет парламент и исполнительная власть. Раскол подкреплен идеологически: исполнительная власть олицетворяет по сути правую, консервативную, идеологию, тогда как Дума, как правило, придерживается более левой ориентации.

Избежать дестабилизации и конфронтации между двумя ветвями власти во многом способствует известный консерватизм Совета Федерации, который отличается тем, что отвергая радикализм в политике, как правило, занимает реалистическую посредническую позицию во взаимодействии различных ветвей власти. Составленная из губернаторов, получивших поддержку в ходе региональных выборов, верхняя палата российского парламента фактически отождествляет собой конструктивный традиционализм основной части населения регионов.

Политическая элита переходного периода формируется под воздействием сложного комплекса объективных и субъективных обстоятельств и уже в силу этого не может быть охарактеризована

однозначно. Но в ходе региональных выборов проявилась вполне определенная тенденция: партийная принадлежность лидеров, идеологические их характеристики, типа «демократ», «коммунист», перестали быть определяющими для электората, а были заменены нейтральными -«прагматик», «хороший хозяйственник» и др. По мнению автора, это косвенное подтверждение того факта, что на региональном уровне достигнут реальный консенсус общества и ведущих политических сил в вопросе о роли модернизаторской элиты и лидерства, о важности их функциональности и компетентности.

Анализ результатов выборов губернаторов в Орловской, Тульской, Курской, Брянской, Саратовской, Самарской и др. областях свидетельствует, что практически во всем Центральном регионе критерием формирования политической элиты /за редким исключением/ стали профессионализм, социальная эффективность, ответственность.

Анализ динамики политического развития показывает, что в областях Центрального региона России сохраняется относительная политическая стабильность, главным фактором которой, по мнению диссертанта, является позиция политических лидеров и элиты, ориентация на проведение сдержанной реформаторской политики, нацеленной на получение реальных экономических, социальных результатов, на минимизацию социальных противоречий, на снижение «цены», которую приходится платить населению за политические реформы.

При общей направленности действий политического руководства на демократизацию акцент делается на реализацию в основном консервативной модели политической модернизации, какая, видимо, оправдана в регионе с преобладанием в массовом политической сознании традиционалистских мировоззренческих установок. Население этого региона, раньше других и, возможно, сильнее других крупных региональных сообществ, испытавшее тяжелые издержки предыдущих российских модернизаций, сдержанно в оценках современных экономических и социальных трансформаций.

Как показывают социологические исследования, мировоззренческие ориентиры населения являются достаточно устойчивыми и повлиять на них можно лишь создав реальные условия для ощутимого улучшения их жизни1.

1. Г.М.Орлов и В.И.Уварова предлагают различать природный консерватизм, стремление во что бы то ни стало сохранять старое в неизменном виде, т.е. «прошлое ради прошпогй», от здорового традиционализма, готового привнести в старое лишь то, что позволяет его улучшить, т.е. «прошлое ради будущего» - См.: Орлов Г.М., Уварова В.И. Село и российские реформы // Социологические исследования. 1997. №5. С.43-53.

В третьей главе диссертации «Взаимодействие политического реформирования на федеральном и региональном уровне» исследование политической стабильности автор пытается спроецировать на проблемы федерализма, рассматривая его как принцип политической организации.

В диссертации отмечается, что «парад суверенитетов» привел к значительному ослаблению региональной политики, разрыву социально-экономических связей, в результате чего перспективы существования России как единого государства неоднозначны. Автор анализирует различные сценарии развития российского федерализма, такие как: 1/ практически невероятное «сбегание» бывших республик СССР, восстановление прежнего государства; 2/ мир регионов и Центр - посредник; 3/ Российская Федерация -рыхлая надстройка над очень в разной мере самостоятельными регионами /частью - государствами/; 4/ минимальная Россия; 51 регионы - каждый за себя1, а также некторые прогнозы зарубежных авторов2.

Далее - анализируются прогностические возможности каждого сценария применительно к областям Центрального региона и формулируются приоритеты политического реформирования, каковыми, по мнению автора, являются задачи становления новых структур политического управления в регионах - субъектах Федерации с точки зрения их способности и готовности решать проблемы политической модернизации: обеспечивать взаимодействие с гражданским обществом, вовлечение граждан в политическое управление.

Исследуется проблема складывающейся практики разграничения полномочий по вертикали между федеральными органами государственной власти и органами власти субъектов Российской Федерации. Особое внимание уделяется проблеме асимметричности Федерации - обладание разными властными полномочиями. Политическое управление в регионе связано с необходимостью согласования интересов федерального центра, субъектов Российской Федерации, местного самоуправления как различных субъектов власти, интересы которых не всегда совпадают. В этом сложность достижения единства их интересов, согласования задач и целей.

1. См.: Каганский В.Л. Спектр сценариев для Российской Федерации // Куда идет Россия? М„ 1994. С.309-314.

2. См.: Васютин Ю.С., Иванов В.Н. Проблемы соотношения федеральных и региональных структур. Орел, 1997. С.З.

Одним из направлений решения этой проблемы является определение и закрепление политического статуса региона как субъекта Федерации. В диссертации анализируются документы, определяющие политический статус регионов - Конституция Российской Федерации и Конституции, Уставы субъектов Федерации.

Отмечается, что в годы реформ получила распространение практика подписания договоров о разграничении предметов ведения и полномочий между Федерацией и ее субъектами.

Автор приходит к выводу, что целесообразность такого подписания договоров обусловлена сложностью и противоречивостью переходного периода, процессом перехода от унитарного к федеративному государству, в целом, проблемой строительства новой государственности, формирования нового типа политико-властных отношений. По мере развития федерального и регионального законодательства, достижения политической стабильности исчезнет необходимость в таких договорах. Разграничение предметов ведения и полномочий будет регулироваться законодательным путем.

На основе проведенного анализа делается вывод о том, что процесс законодательного закрепления политического статуса регионов окончательно не завершен. В основном статус регионов определен Конституцией Российской Федерации, Конституциями, Уставами, а также договорами о разграничении предметов ведения и полномочий субъектов Российской Федерации. Заключение договоров и соглашений обусловлено тем, что ни Конституция Российской Федерации, ни федеральные законы не могут в полной мере учесть особенностей каждого из субъектов Федерации.

В диссертации обращается внимание на то, что законотворчество по предметам совместного ведения и полномочиям основывается по сути не столько на разграничении, сколько на согласовании. Договоры должны были обеспечить возможность дифференцированного подхода к каждому региону, учитывая как его интересы, так и интересы государства в целом. Для баланса интересов предполагалось установление дополнительных предметов ведения Российской Федерации и конкретного региона.

Кроме того, договоры о разграничении предметов ведения и . полномочий должны были «разделить власть по вертикали»: между федеральнымй и региональными властями. Но реально они стали выполнять

другие функции - получение дополнительных привилегий и льгот, повышение политического статуса отдельных регионов. По существу, идет процесс изменения статуса регионов в результате подписания договоров, деления регионов на подписавшие и неподписавшие. Практически существует договорное право, и на основе его формируется вполне определенный тип федерализма.

В диссертации обосновывается положение о том, что в развитии политического управления имеют значение межрегиональные взаимоотношения: двусторонние и многосторонние. В настоящее время все субъекты Российской Федерации заключают между собой двусторонние соглашения. Заключаются соглашения двух видов: общие по широкому спектру взаимоотношений и специальные по конкретному поводу. Так, возникли разные межрегиональные структуры: Совет Федерации в 1992 г., объединяющий руководителей республик; Союз губернаторов /1993 г./, состоящий из глав администраций краев и областей; Ассоциация руководителей представительных органов власти Субъектов Федерации /1995г./ и др. Они способствуют развитию горизонтальных политических и экономических отношений между регионами. Кроме того, начиная с 1990 г. были созданы межрегиональные организации социально-экономического взаимодействия - «Сибирское соглашение», «Большой Урал», «Северный Кавказ», «Большая Волга», «Северо-Запад», «Черноземье», «Центральная Россия».

Направлениями деятельности межрегиональных организаций является: координация деятельности органов власти и управления разных регионов, объединение материальных, интеллектуальных, финансовых ресурсов для реализации совместных программ, согласования интересов в разных сферах. Все это можно рассматривать как создание элементов гражданского общества в общероссийском политическом пространстве.

В завершении главы рассматривается проблема разделения властей на региональном уровне, оптимизация механизмов их взаимодействия. Выясняются причины обострения противоречий законодательной и исполнительной ветвей региональной власти на данном этапе реформирования. По мнению диссертанта, они сводятся к следующему.

Во-первых, это разные пути формирования исполнительной и представительной власти. Исполнительная власть назначалась из центра, а представительная избиралась на местах. Во-вторых, различия в ориентации представителей обеих ветвей власти: на проблемы региона и центр одновременно - у исполнительной власти, и в большей степени ориентация представительной власти на электорат региона. В-третьих, значительная персонификация ответственности в лице главы администрации и размытость ее по депутатскому корпусу представительной региональной власти. По существу, это ветви власти разные по сути, но действующие на одной территории, в силу чего они объективно конкурентны.

В диссертации анализируется проблема достижения конструктивного баланса между различными ветвями власти, причем главное противоречие, по мнению диссертанта, проходит по линии выработки и принятия властных решений.

Обращается внимание, что конструктивные взаимоотношения и баланс исполнительной и представительной властей могут быть достигнуты путем соглашений между ними, исходя из специфики региона в каждом конкретном случае /расстановка и соотношение политических сил, особенности региональной экономической и социально-культурной ситуации, состав элит и т.д./

В диссертации анализируются пути оптимизации механизмов взаимодействия законодательной и представительной ветвей власти. К ним относятся совместная деятельность по выработке законодательных актов, проектов решений; двусторонние комиссии по основным проблемам; взаимное представительство в администрации и областной Думе по проблемам взаимодействия; взаимное консультирование; двусторонние комиссии по разрешению противоречий и т.д.

В заключении диссертации сформулированы основные выводы исследования. Отмечено, что политическая модернизация России в современных условиях чрезвычайно актуальна. Именно курс реформ, которые. создают политические условия для становления в России гражданского общества, объективно необходимы всем существующим в стране политическим силам.

Политическая модернизация включает в себя совершенствование политической системы и ее подсистем, комплекса политического управления. Это можно сделать при наличии следующих обязательных условий:

- совершенствовании политической организации всех политико-властных уровней, развитии деятельности политических партий и общественных организаций;

- формировании новых форм взаимодействия как по вертикали «Центр -регионы», так и в широком развитии политических, экономических, культурных связей на межрегиональном уровне;

- повышении социальной эффективности и компетентности политической элиты;

- совершенствовании системы политического управления.

Особенности сложившейся в России «переходной» ситуации свидетельствуют о необходимости теоретического осмысления самого явления политической модернизации и разумеется с безусловным с учетом традиций, социокультурных характеристик, государственно-политических ценностей и структур конкретного общества и т.д'. В таком контексте видятся перспективы формирования новой модели федерализма, российской общенациональной идеологии, концепции государственной национальной безопасности.

По теме диссер шции опубликованы следующие работы:

1. Россия, реформы: в поиске парадигмы развития /Политологическая хроника, анализ, прогноз/. М., 1997 - 7 п.л.

2. Модернизация продолжается - актуальные проблемы и возможности И Сборник аспирантских работ. М., 1997. - 0,3 п.л.

3. Региональный аспект российских реформ // Политические аспекты государственного управления: федеральный и региональный опыт. М., 1997. -0,4 п.л.

4. Реформирование России: острота региональных проблем /в соавт./ // Сборник аспирантских работ. М., 1997 - 0,5 п.л.

5. Россия: альтернативы развития /в соавт./М., 1997-12 п.л., автор.-

Зп.Л.

6. Успех реформирования зависит от регионов // Предпринимательство, политика, наука. М., 1997 № 2 - 0,4 п.л.

Типография «Труд» г. Орел, ул. Ленина, 1. раказ N559! . Тир. 100 экз.