автореферат диссертации по политологии, специальность ВАК РФ 23.00.02
диссертация на тему: Модернизация политических институтов современной России как фактор вывода страны из глобального экономического кризиса

Полный текст автореферата диссертации по теме "Модернизация политических институтов современной России как фактор вывода страны из глобального экономического кризиса"

На правах рукописи

АНАНЬЕВ Виталий Сергеевич

МОДЕРНИЗАЦИЯ ПОЛИТИЧЕСКИХ ИНСТИТУТОВ СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ КАК ФАКТОР ВЫВОДА СТРАНЫ ИЗ ГЛОБАЛЬНОГО ЭКОНОМИЧЕСКОГО КРИЗИСА

Специальность 23.00.02 - политические институты, процессы и технологии

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата политических наук

1 2 МАЙ 2011

Москва-2011

4845364

Диссертация выполнена на кафедре политологии и политического управления Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Российская академия государственной службы при Президенте Российской Федерации»

Научный руководитель: доктор политических наук, профессор

МАТВЕЕНКО Юрий Иванович

Официальные оппоненты: доктор политических наук, профессор

ЛУКЬЯНОВИЧ Николай Васильевич

кандидат политических наук ЖУРАВЕЛЬ Валерий Николаевич

Ведущая организация: Государственный Университет Управления

Защита состоится «21» апреля 2011 г. в 14 часов на заседании диссертационного совета Д 502.006.12 при Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации по адресу: 119606, г.Москва, пр-т Вернадского, 84, 2-й учебный корпус, ауд. № 3025.

С диссертацией можно ознакомиться в читальном зале библиотеки Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации (1-й учебный корпус).

Автореферат разослан «21» марта 2011 г.

Ученый секретарь л-

диссертационного совета "^л- ' A.C. Фалина

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы диссертации.

Конец первого десятилетия XXI века отмечен глобальным экономическим кризисом, который затронул Россию. Вывод России из глобального экономического кризиса многие отечественные ученые и ведущие специалисты связывают с модернизацией, сложным и комплексным процессом, затрагивающим все стороны жизни общества. Модернизация России сегодня - это продолжение усилий, начатых в конце XX века и продолжавшихся в последующие два десятилетия. За этот период в стране удалось существенно продвинуться по всем направлениям: построить рыночную экономику, создать государственный механизм с основными демократическими институтами, многонациональную федерацию. Однако каждая из этих задач решена не полностью: фактически сегодняшняя модернизация это новый этап или «перезапуск» модернизации предшествующих двух десятилетий. России необходимы положительные изменения в политике и экономике, чему и должен способствовать процесс модернизации. Общая парадигма взаимосвязи изменений в политике и экономике указывает, что центральной идеей модернизации является то, что экономическое и технологическое развитие порождает комплекс взаимосвязанных политических, социальных и культурных изменений. Глобальный экономический кризис выявил в стране две позиции - модернизация необходима, но для этого не обязательно менять систему. И другая позиция - менять надо медленно и осторожно. Решение модернизационных задач в политике диссертант связывает с эволюционными изменениями как в политической системе в целом, так и в институциональной подсистеме в частности. В повестке дня вопрос разработки стратегий таких изменений, укрепления позиций России на мировой арене, и, в конечном итоге, преодоление последствий глобального экономического кризиса.

В последние десятилетия глобализация всё больше становится одной из главных детерминант политического и экономического развития. Процессы глобализации охватили весь мир. Россия не может остаться вне этих процессов. России необходима модернизация, т.к. модернизированные общества имеют шанс вписаться в современное глобальное общество.

Модернизации в России вообще и политической модернизации в частности, присущи свои особенности, рассмотрение которых делает тему диссертации актуальной и своевременной. Понимание возможностей, необходимости, приоритетов и тенденций модернизации политических институтов в России в XXI веке как важного фактора вывода страны из глобального экономического кризиса, а также выявление особенностей этой модернизации, предложение путей оптимизации, разработка элементов стратегии значимая, актуальная и современная задача.

Степень научной разработанности проблемы.

Постановка автором проблемы модернизации политических институтов обусловила анализ широкого круга научной литературы, посвященной как общим, так и частным вопросам модернизационной проблематики.

В последние годы значительно возросло число публикаций и научных исследований, посвященных изучению и анализу различных сторон и уровней современного политического процесса. Также учёными всего мира изучаются различные проявления глобализации и нового глобального кризиса в современных обществах, влияние кризиса на различные сферы жизнедеятельности современных обществ, выстраиваются теории дальнейшего развития в условиях глобализации и мировой интеграции в глобальные процессы. Однако избранная нами тема - модернизация политических институтов современной России как фактор вывода страны из глобального экономического кризиса — еще недостаточно изучена. В наибольшей степени нас будут интересовать политическая модернизация, глобальный экономический кризис и, непосредственно, модернизация политических институтов, возможности оптимизации и повышения эффективности этого процесса.

Значительный вклад в разработку проблем политического развития и политической модернизации, политической трансформации, политической адаптации, в исследование понятия и генезиса политической модернизации и связанных с этим политическим феноменом, внесли как зарубежные исследователи: Г. Алмонд, Д. Аптер, Р. Арон, Д. Белл, Т. Веблен, Д. Коуэлман, Т. Парсонс, М. Леви, У. Ростоу, А. Турен, ГО. Хабермас, Ш. Эйзенштадт, на труды которых мы опирались в данной работе, так и отечественные. Из трудов современных исследователей, занимающихся проблемой политической модернизации в России, следует отметить работы А. Вишневского, А. Дынкина, С. Каспэ, В.

Козловского, В. Красилыцикова, В. Лапкина, В. Пантина, А. Пшеворского, С. Рогачёва, А. Рябова, Д. Травина.

Методологическая основа теории политической модернизации - это концепции М. Вебера, Э. Дюркгейма, Т. Парсонса, А. Турена.

Следует подчеркнуть большое значение цивилизациолного подхода Щ. Эйзенштадта, изложенного им в книге «Революции и преобразование обществ. Сравнительное изучение цивилизаций».

Другой теоретик модернизации С. Блэк рассматривал модернизацию как адаптацию традиционных институтов к новым функциям. М. Леви трактовал модернизацию как «общую социальную революцию», заходящую столь далеко, насколько это возможно без разрушения самого общества.

Тема модернизации современной России, в том числе политических институтов, остро поставлена в книгах В. Иноземцева.

Современные проблемы политической модернизации в целом и модернизации политических институтов в частности, их воздействие на общественное развитие представлены в монографиях и статьях таких российских исследователей, как: О. Гаман-Голутвина, Г. Купряшин, Ю.Матвеенко, Н. Наумова, А. Панарин, И. Пантин, Л. Поляков, А. Рябов. Е. Строев, И. Семененко, В. Тишков, А. Чешков, В. Ядов и других.

За последние годы защищен ряд докторских и кандидатских диссертаций, посвящённых исследованию политической модернизации Среди них диссертации N4. Анохина, Н. Головкиной, М. Жеребкина, М. Казбековой, А. Лазарева, Б. Майлыбаевой, Ю. Матвеенко, Е. Морозовой, Т. Поляковой, В. Попкова, В. Пенькова, К. Рогожиной, Д. Усольцева, В. Федотовой, П. Филиппова, Т. Яшковой и др.

Большое значение для разработки темы настоящего диссертационного исследования имело осмысление проблемы переходного периода - от тоталитаризма к демократии. В этой связи следует отметить монографии А. Данилова «Переходное общество», И. Дискина «Российская модель социальной трансформации», В. Иноземцева «Экономика здравого смысла», Е. Мощелкова «Переходные процессы в России: опыт ретроспективно-компаративного анализа социальной и политической динамики».

Особенно следует выделить монографию А. Мельвиля «Демократические транзиты (теоретико-методические и прикладные

аспекты)», в которой даётся сравнительный анализ внешних и внутренних факторов «демократических транзитов».

Политическая модернизация, по мнению её исследователей, предполагает, во-первых, расширение и упорядочение административно-политических границ, усиление центральной власти и в то же время разделение властей; во-вторых, способность государства к структурным изменениям в экономике, политике, социальной сфере, законодательстве при сохранении стабильности и сплочённости общества; в-третьих, включение широких масс населения в политический процесс, посредством институтов гражданского общества; в-четвёртых, установление политической демократии.

Обычно понятие «политическая модернизация» употребляют применительно к обществам, осуществляющим переход к индустриальному обществу и демократическому политическому устройству. В этом случае подчёркивается, что политическая модернизация - это импортирование обществами новых социальных ролей и политических институтов, сформировавшихся в рамках западных демократий.

Динамика современных социальных и политических изменений делает весьма актуальной решение проблемы выбора пути развития России. На наш взгляд, это актуально в условиях глобального экономического кризиса, который остро поставил вопрос о возможности выхода из него обновлёнными, модернизировавшимися, с новыми перспективами политического, экономического и социального развития.

Проблема политического измерения глобального экономического кризиса является предметом пристального внимания и изучения со стороны отечественных учёных и политиков, таких как: С. Бойко, М. Горшков, В. Петухов, А. Красин, Б. Макаренко, А. Мельвиль, Н. Розов, С. Смирнов, И.Тимофеев, В. Тураев, А. Федотов, М. Хазин. Е. Шестопал, И. Юргенс, О. Яницкий и др.

Представляется необходимым отметить работу И. Дискина «Кризис...и всё же модернизация», в которой он рассматривает влияние глобального финансово-экономического кризиса в большей степени на экономическую, но также и на политическую и социальную модернизацию в России, выявляя тенденции и направления деятельности российского руководства по модернизации страны.

При исследовании теоретических аспектов политической модернизации и вопросов глобализации также использовались работы И. Подзигуна, Л. Полякова, Л. Сморгунова.

Для анализа процессов политической модернизации в России и планов руководства страны были использованы такие нормативные документы как Конституция РФ, послания Президента РФ В.В. Путина Федеральному Собранию 2000, 2001, 2002, 2003, 2004, 2005, 2006 и 2007 годов, послания Президента РФ Д.А. Медведева Федеральному Собранию 2008, 2009 и 2010 годов. А также статья Президента РФ Д.А. Медведева «Россия вперед!», выступление на Мировом политическом форуме в г. Ярославле.

При исследовании процессов глобализации и их влияния на политическую систему РФ использовались работы как зарубежных авторов, таких как Д. Белла, 36. Бжезинского, М. Кастельса, А. Неклессы, Р. Робертсона, Дж. Стиглица, Т. Парсонса, Ж. Фитусси, Ю. Хабермаса, С. Хантингтона, Д. Эстулина, так и российских - Р. Авдеева, С. Долгова, В. Павленко, А. Панарина.

Оценивая в целом уровень научной разработанности исследуемой проблемы, можно сделать вывод, что, несмотря на имеющийся достаточно обширный научный материал, посвященный отдельным аспектам таких многоплановых явлений, как модернизация, глобальный экономический кризис, модернизация политических институтов, целостного рассмотрения этих проблем, их взаимосвязи и взаимозависимости в современной российской политологии недостаточно.

В качестве основной рабочей гипотезы исследования выступает предположение, что модернизация политических институтов современной России является одним из важных факторов вывода России из глобального экономического кризиса, несмотря на дополнительные трудности, вызванные кризисом. Модернизация политических институтов позволит политической системе быть более устойчивой и менее восприимчивой к кризисным явлениям.

Объект исследования.

Модернизация политических институтов современной России.

Предмет исследования.

Модернизация политических институтов современной России как фактор вывода страны из глобального экономического кризиса.

Цель исследования.

Выявление особенностей и составляющих процесса модернизации политических институтов современной России как фактора, влияющего на вывод страны из глобального экономического кризиса.

Достижение указанной цели предполагает решенне следующих исследовательских задач:

проанализировать эволюцию теоретических представлений о политической модернизации, представить основные теории политической модернизации - теории догоняющего развития, теории отставания, макросоциальных теорий и концепции развития, а также взаимосвязь развития России и глобализации;

определить влияние модернизации политических институтов на вывод страны из глобального экономического кризиса, взаимообусловленность политической модернизации и экономического роста страны;

определить модернизационные процессы, протекающие в сфере государственных политических институтов и институтов гражданского общества в период глобального экономического кризиса;

провести сравнительный анализ модернизаций политических институтов в годы мировых экономических кризисов XX века;

определить тенденции модернизации политических институтов в России в условиях глобального экономического кризиса;

выработать элементы стратегии и «дорожной карты» модернизации политических институтов в России, с учётом особенностей страны.

Теоретическую основу диссертационного исследования составили теория информационного общества - Д. Белл, Э. Тоффлер, М. Кастельс, неоинституциональная теория - П. Бергер, Д. Норт, Дж. Марч, теория модернизации, получившая развитие в XX веке на основе работ М. Вебера, С. Эйзенштадта, М. Вейнера, А. Десаи, А. Неклеса, Д. Лернера, М. Леви, Н. Смелзера, Д. Эптера, Б. Джонсона, П. Килби, Б. Хиггинса, У. Мура, А. Экштейна, К. Гриффина. В диссертации нашли отражение теории возникновения и эволюции глобальной политической и социальной организации И. Уоллерстайна, коммуникативного действия Ю. Хабермаса, концепция неокорпоративизма Ф. Шмиттера, модели транзиторного процесса А. Мельвиля, проекта «государства благосостояния» Г. Даля, концепция Дж. Розенау о мире, характеризующимся фрагментарностью,

сценарии политического управления Ф. Черни и Албо, теории общественного и политического развития, теория постиндустриального общества и др.

Сложность и многоплановость темы определили используемые стратегии л методы. Диссертационное исследование основывается на концептуально-дискурсном подходе, который позволяет исследовать интересующие нас явления модернизации политических институтов в условиях глобального экономического кризиса не только в имманентных им формах развития, но и в диалектических, системных.

Методологическая основа диссертационного исследования.

Методологической основой исследования выступает совокупность исследовательских парадигм и направлений. Базовую основу исследования составили теории и концепции модернизации, институционализма и неоинституционализма. Ключевое значение для реализации цели и задач исследования имели методологические основания системного и сравнительного политологического аналнза. В исследовании автор опирался также на методологические подходы «интегративной социологии», с которыми связаны современные исследования факторов модернизации и консолидации демократии.

Методы исследования.

Автор диссертации использовал общие, общелогические и эмпирические методы политологического аналнза - системный, структурно-функциональный, компаративный, концептуально-дискурсный, исторический, социологический, синтез, индукцию и дедукцию, классификацию и другие. При анализе поведения и мотивации представителей властных структур применялся нормативно-ценностный метод и теория рационального выбора. Структурно-функциональный, институциональный и неоинституциональный методы были использованы при анализе особенностей модернизации политических институтов. В исследовании также применялся прогнозный метод.

Эмпирическую базу исследования составили Конституция РФ, нормативно-правовые документы РФ. Для работы с законодательством РФ автор использовал справочно-правовые системы «Консультант Плюс» и «Гарант Плюс». Также использованы результаты исследований, проведенных Институтом общественного проектирования и Институтом ситуационного анализа и новых технологий, ряда зарубежных и отечественных политологических и социологических исследований,

публикации периодической печати, официальные интернет-сайты органов государственной власти и информационные порталы сети Интернет.

Положения, выносимые на защиту.

1. Современная российская модернизация это не абсолютно новый проект. Модернизация России сегодня - это продолжение усилий, начатых перестройкой второй половины 80-х гг. XX в. Как и во многих других модернизациях, нет однозначной оценки ее промежуточных итогов. Однако модернизация последних двух десятилетий не решила исконных проблем, характерных и для прошлых модернизаций: современной рыночной экономики, современного политического устройства, способствующего устойчивому политическому, экономическому и социальному развитию.

2. Модернизация политических институтов непосредственным образом влияет на вывод России из глобального экономического кризиса. Модернизация необходима, поскольку современное состояние политической системы, системы власти, системы социально-экономических отношений не всегда включает возможности продуктивного сотрудничества общества и государства. Неизбежна, так как Россия не может оставаться вне общемировых тенденций в современных условиях глобализации.

3. Модернизация политических институтов, как фактор политической модернизации и политического развития в целом, необходима для улучшения качества управления, повышения стабильности, повышения эффективности управления государством, для стабильности политической системы. В проектах модернизации, где институциональный компонент оставался без внимания, не было шансов на успех.

4. Глобальный экономический кризис актуализировал необходимость модернизации вообще и политических институтов в частности. Вместе с тем, у значительной части властной элиты доминируют установки на модернизацию, которая не предполагает существенных изменений в политической системе. Таким образом, модернизацию в России можно охарактеризовать как имитационную.

5. Институты гражданского общества в России не оказывают существенного влияния на политический процесс. В ряде случаев гражданское общество отсекается от модернизационных процессов.

6. Неолиберальная и консервативная формы модернизации с использованием мобилизационных стратегий, проводимые в последние два десятилетия, не приводят к прорывам в политике и экономике. Необходим переход к новой парадигме развития - к модернизации «снизу», модернизации, опирающейся на искренний диалог общества и государства, на национальную консолидацию и широкий патриотический консенсус, на баланс интересов большинства социальных групп, на последовательный федерализм и муниципальное движение.

Основные результаты исследования, полученные лнчно автором, и их научная новизна.

1. Уточнены положения, характеризующие общее н особенное в политической модернизации в России в XX - начале ХХГ вв.

2. Политическая модернизация современной России охарактеризована как новый этап, «перезапуск» политической конкуренции - планомерное открывание каналов политического диалога -диалога институционально равноправного и обязывающего.

3. Уточнена сущность современной модернизации политической системы России - как медленный, постепенный перевод властных функций от неокорпоративистских элементов государственного строя в демократические, рассредоточение властных полномочий, собранных в одной вертикали, на различные ветви и уровни власти путем развития институтов, принимающих на себя отправление этих властных функций.

4. Обоснован спусковой эффект модернизации, особенность модернизационных процессов в России - наличие политической воли высшего руководства страны. Только оно может послать сильные сигналы и добиться их выполнения.

5. В настоящее время страна вынужденно решает и проблемы индустриального развития. Модернизационные процессы и вписывание России в глобальное общество происходят одновременно, что вызывает серьёзные трудности.

6. Представлена стратегия возможной модернизации политических институтов в России, основанная на диалоге общества и государства, на национальной консолидации и широком патриотическом консенсусе, на балансе интересов большинства социальных групп, на последовательном федерализме и муниципальном движении. Этот процесс предполагает ряд исходных принципов, таких как: органичность, социальное развитие, национальная консолидация, демократизм, реализм,

историзм и преемственность, народность и национальная ответственность государства.

Теоретическая значимость исследования выражается в возможности использования результатов исследования в интересах развития теоретического и прикладного потенциала отечественной политической науки. Положения и выводы, приведенные в исследовании, могут способствовать дальнейшему изучению проблемы модернизации политических институтов и их взаимосвязи и взаимообусловленности с мировыми экономическими кризисами.

Результаты диссертационного исследования могут стать вкладом в дальнейшие теоретические исследования политической модернизации.

Практическая значимость исследования. Диссертационное исследование может быть использовано при разработке учебных курсов по политическим дисциплинам. Материалы исследования могут быть использованы в деятельности политических институтов, политических организаций, полезны публичным политикам, исследователям, аналитикам. Сформулированные в диссертации предложения могут привлечь внимание работников государственного управления.

Кроме того, выводы и материалы исследования могут найти применение при чтении курсов политологии и теории государственного управления в высших учебных заведениях Российской Федерации, в структурах поствузовского образования для государственных служащих.

Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы диссертационного исследования были представлены автором на научных конференциях: международной научной конференции «Научный политический цикл: повестка дня для России», Москва, 2008 г.; международной научной конференции «Государство, политика, социум: вызовы и стратегические приоритеты развития», Екатеринбург, 2009 г.; польско-российской конференции по теме «Взаимодействие государства и церкви в преодолении вызовов глобализации: опыт Польши и России», Москва, 2009 г.; международной научной конференции «Модернизация и политическое развитие России на современном этапе», Москва, 2010 г.

Полученные диссертантом результаты были опубликованы в 5 научных статьях.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трёх глав, девяти параграфов, заключения и списка использованных источников и литературы.

II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Во введении обоснована актуальность, проанализирована степень научной разработанности проблемы, определены объект, предмет и основная рабочая гипотеза исследования, изложены цель и задачи работы, сформулированы положения, выносимые на защиту, раскрыты теоретические и методологические основы исследования, показана научная новизна, теоретическая и практическая значимость диссертации.

В первой главе диссертации - «Тсоретнко-методологнчсские основы исследования политической модернизации» — рассматривается генезис понятий и теорий политической модернизации, глобализации, взаимообусловленность экономического роста и демократизации.

В первом параграфе - «Политическая модернизация: основные модели и концепции» - автор анализирует сложившиеся представления, идеи и теории политической модернизации, а также современные теоретико-методологические подходы к изучению данных политических явлений.

Автор разводит понятия «политическая модернизация» и «модернизация политических институтов», не считает их синонимами, полагая, что первое понятие является более широким и затрагивает всю политическую систему в целом.

Работы Г. Алмонда, Д. Аптера, Р. Арона, Д. Белла, Т. Веблена, Д. КоуэЛхМана, Л. Пая, Т. Парсонса, Д. Лапаламбары, М. Леви, У. Ростоу, А. Турена. Ю. Хабермаса, Ш. Эйзенштадта, В. Цапфа положили основу научному философскому осмыслению проблем политического развития и политической модернизации, политического моделирования, политической трансформации, политической адаптации.

Автор анализирует процесс эволюции теорий политической модернизации, возникших в 60-х годах XX века в ходе борьбы с марксизмом за влияние в «третьем мире». Ранние теории модернизации реконструировали историю развития Западных стран и базировались на вере в универсальность американских ценностей, которые распространятся во всём мире. Лишь к середине 80-х годов, когда был накоплен как положительный, так и кризисный опыт большого числа стран «третьего мира», реализовавших разнообразные проекты развития (как по западному, так и по социалистическому образцу), сложились теоретические представления, обосновывавшие относительно деидеологизированную

модернизационную политику. К этому же периоду относится и философское осмысление этой теории, которое позволило расширить пространство анализа, включив в него практически все страны мира.

Автор понимает под модернизацией совокупность процессов индустриализации, бюрократизации, секуляризации, урбанизации, ускоренного развития образования и науки и др., которые ведут к формированию «современного открытого общества» в противоположность «традиционному закрытому».

Также, автор предлагает определить процесс политической модернизации как формирование, развитие и распространение современных политических институтов, практик, а также современной политической структуры, понимая под современными политическими институтами и практиками, не прямое заимствование опыта развитых стран, а то, что в наибольшей степени способно обеспечить адекватное реагирование и приспособление соответствующей политической системы к изменяющимся условиям и вызовам современности.

Сегодня различие позиций в отношении политики развития базируется на соответствующих теориях модернизации, выступающих обоснованиями внутри- и внешнеполитических стратегий. В рамках этой проблематики сложилось значительное количество направлений и концепций, различающихся как дисциплинарным подходом, так и предметным фокусом.

Автор объединяет теории в две группы: 1.Теории отставания и теории догоняющего развития (включающая в себя дуалистическую, стратегическую, полюсов развития и другие теории); 2.Макросоциальные теории (включающие в себя теории зависимого развития, империализма и ДР-)

В итоге автор приходит к выводу, что успех может сопутствовать лишь тем проектам, которые в полной мере учитывают специфику собственного странового развития. Соответственно выявление особенностей развития нашей страны абсолютно необходимо для реалистичного отечественного проекта модернизации.

Во втором параграфе - «Современное политическое развитие России и глобализация» - раскрывается содержание понятия «глобализация» и влияние этого процесса на Россию В последние десятилетия глобализация всё больше становится одной из главных

детерминант политического развития. Процессы глобализации охватили весь мир. Россия также не может остаться вне этих процессов.

Албо, П. Бади, У. Бек, П. Бирндаум, Д. Белл, М. Бернал, 36. Бжезинский, Э. Гидденс, Дж. Гэлбрайт, Г. Даль, Ф. Кауфман, Г. Найт, А. Неклесса, Р. Робертсон, Дж. Стиглиц, К. Омаэ, Т. Парсонс, Дж. Розенау, М. Уотерс, Ж. Фнтусси, Ю. Хабермас, С. Хантингтон, П. Херет, С. Хоффман, Ф. Черни л др. внесли огромный вклад в изучение и осмысление процесса глобализации.

У российского руководства свой взгляд на эти процессы. В новой исторической эпохе Россия позиционируется как одна из ведущих мировых держав в области энергоресурсов. Чтобы сохранить эту позицию надо соединить мировой опыт общественных и производственных отношений с уникальными особенностями нашей страны. Лишь правильный выбор и последовательная реализация приоритетных направлений экономической политики государства, проведение общенациональных интересов в политике сформируют искомую технологию прорыва России из безнадежности к быстрому и устойчивому социально-экономическому развитию.

Опыт Китая, Вьетнама и других развивающихся стран показывает, что проведение более самостоятельной политики позволяет использовать открываемые глобализацией возможности для ускорения темпов социально-экономического развития. Наращивает свой потенциал и ещё один новый «глобальный игрок» - Индия, сумевшая по ряду направлений выйти на передовые рубежи технического прогресса. Учитывая и опыт стран Латинской Америки, противостоящих глобализации «по-американски», можно констатировать возрастание роли и веса развивающегося мира в целом. В этом плане Россия также имеет огромный потенциал для развития и выхода на лидирующие позиции, обогнав и нынешних стран-лидеров и нынешние быстро развивающиеся государства. Поэтому, делает вывод автор, столь остро стоит проблема модернизации страны.

Проанализировав, процессы глобализации, автор приходит к выводу, что политические процессы в России развёртываются в системе координат глобализации и, следовательно, испытывают на себе её влияние. Но это не значит, что России надо следовать в кильватере стран, по каким-то параметрам оказавшихся впереди. На то есть три причины: во-первых, глобализация зашла не так далеко, мир пока остается сообществом

национальных государств; во-вторых, глобальная политика ведущих западных держав расходится с реальными потребностями всемирного социума; в-третьих, при всем значении глобализации политическое развитие российского общества определяется, прежде всего, его внутренними условиями и внутренним состоянием.

В третьем параграфе - «Политическое измерение глобального экономического кризиса» — автор рассматривает сущность, происхождение современного глобального экономического кризиса, политические проблемы, возникшие в связи с кризисом, а также проблему связи экономического роста и демократизации страны.

Современный глобальный экономический кризис связан как с товарным перепроизводством, так и является следствием системных противоречий мировой экономики. Неолиберальная модель глобальной экономики была лишена системных перспектив. Чтобы развиваться дальше, мировому хозяйству требовались качественные перемены.

Глобальный экономический кризис открылся обрушением кредитной пирамиды в США. Сходные проблемы проявились в Великобритании и ЕС. Предшественником глобального экономического кризиса является кризис в США, первые признаки которого появились в 2006 году и в начале 2007 года переросли в кризис ипотечных кредитов. Постепенно кризис из ипотечного стал трансформироваться в финансовый и затронул не только США. К началу 2008 года кризис приобрёл мировой характер и постепенно начал проявляться в повсеместном снижении объёмов производства, снижении спроса и цен на сырьё, в росте безработицы.

Циклически-волновые процессы в мировой экономике и мировой политике, вызвавшие глобальный кризис, оказывают заметное влияние на российскую внутреннюю и внешнюю политику. Наступившая фаза потрясений в мировой экономике и политике демонстрирует несовременный характер российской экономики, её сырьевую направленность и полную зависимость от мировых цен на нефть. При этом все попытки решить назревшие задачи экономической модернизации с помощью коррумпированного бюрократического аппарата заведомо обречены на неудачу и остро ставят вопрос о политической модернизации в России, в частности, о необходимости перехода к реальной политической конкуренции.

В разработке стратегии модернизации исключительно большое значение имеет правильное совмещение её социально-экономических, технологических и политических составляющих.

Авторитетные исследования последних лет показывают: прямой связи между политическим устройством и экономическим ростом не существует. Мета-анализ 470 оценок таких связей показал, что за период 1951-2000 годов средний темп роста ВВП был несколько выше в недемократических режимах, но в демократиях (поскольку темпы прироста населения в целом ниже) выше показатель ВВП на душу населения. Экономическое и технологическое развитие порождает комплекс взаимосвязанных социальных, культурных и политических изменений.

Главный мегатренд, порождающий экономические кризисы, может быть обозначен как перманентное отставание развития институтов и практик обеспечения экономической ответственности от роста скорости, плотности и масштабов экономических взаимодействий и процессов. Необходимо создание институтов и практик, обеспечивающих эту ответственность.

Глобальный экономический кризис обострил и ещё раз показал проблемы современной политической системы - её несовершенство и недостаточные возможности в полной мере противостоять вызовам кризиса.

В значительной части официального истеблишмента доминируют установки на модернизацию, которая не предполагает существенных изменений в политической системе. Политическая модернизация не отрицается, но общий тон концепций «консервативной модернизации» именно такой. Близкие к власти политологи определяют её как консервативную по содержанию, ненасильственную по методам, демократическую с точки зрения опоры на сложившиеся национальные демократические институты.

В результате автор приходит к выводу, что Россия со своей неэффективной бюрократической системой и неэффективными политическими институтами может необратимо отстать не только от развитых, но и от многих развивающихся стран. В этом случае возможны негативные социально-политические последствия. Особенно трудным для России может стать период 2017-2025 гг., когда Китай, США, Европейский Союз значительно усилятся. Если российская политическая элита и

российское общество не извлекут уроков из настоящего и возможных кризисов в будущем, не приступят к реальной модернизации страны, судьба России может оказаться незавидной.

Во второй главе диссертации - «Политические институты и политическая модернизация современной России» - рассматриваются политические институты, нх история и модернизация, институты гражданского общества и их влияние на политическую модернизацию.

В первом параграфе — «Политические институты современной России как составляющая модернизирующейся политической системы общества» — раскрывается содержание понятия «политический институт», как составляющей «политической системы», понятий «формальных» и «неформальных» институтов, а также исследуются модернизационные проекты и их институциональное наполнение.

В процессе политической модернизации необходимо как становление новых, так и эволюция уже существующих политических институтов, находящихся в сложном динамическом взаимодействии. При этом объективно необходимо, с одной стороны, сохранить политическую стабильность как важное условие общественного развития в целом и, с другой стороны, расширять возможности и формы политического участия различных слоев населения в происходящих изменениях.

Автор считает необходимым ограничить сферу своего исследования, сосредоточив внимание в рамках данной диссертации лишь на институциональной подсистеме.

Исходя из различных трактовок понятия «политический институт», автор определяет его как зафиксированные и документально закрепленные нормы организации политической жизни и функционирующие на этой основе разнообразные организации, учреждения, службы политики, а также устойчивые традиции, принципы и правила политического поведения, которые характеризуют качество политической системы общества и выступают основными регуляторами политического поведения и деятельности.

Политические институты эволюционируют под воздействием глубинных процессов общественного развития, происходящих как внутри общества, так и за его пределами и нуждаются в постоянной модернизации и развитии.

Автор приходит к выводу, что в центре внимания модернизационных проектов находятся не только и не столько ресурсы развития, сколько институциональные механизмы мобилизации, распределения и использования этих ресурсов, соответствующие целям конкретного модернизационного проекта. Там, где институциональная компонента оставлялась без внимания, шансов на успех не было. Именно успех институциональных преобразований позволяет удерживать изначальный курс модернизации, даёт возможность реализовывать проект, корректировать его с учетом реалий. Если институты эффективны, то модернизация будет иметь успех, если нет, то нет. Можно сделать вывод, что модернизация - политически ангажированный проект развития, использующий эффективные институциональные преобразования для решения актуальных проблем этого развития в наличных специфических социально-исторических условиях.

Во втором параграфе — «Государственные политические институты современной России: история и модернизация» - автор анализирует степень институционализации на государственном уровне, историю и динамику формирования и модернизации современных государственных политических институтов в России.

В параграфе кратко исследуется становление государственных политических институтов с момента распада СССР, а затем рассматриваются институт Президентства и три ветви власти: законодательная, исполнительная и судебная. Учитывая то обстоятельство, что некоторые учёные не рассматривают судебную систему как политический институт, обосновывая это тем, что она не должна выражать политические интересы, автор уточняет свою позицию по данному вопросу, рассматривая судебную систему как государственный политический институт, основываясь на мнении, что в настоящий момент в России судебная система не может быть вне политики. Даже в США, при столь развитой демократии, судебная система не существует полностью вне политики. В 2000 году Верховный Суд США вмешался в ход подсчёта голосов, поданных на президентских выборах во Флориде, вследствие чего Э. Гору осталось только признать свое поражение на президентских выборах.

В нашей стране нет в чистом виде ни парламентской, ни президентской системы, а существует некая третья, так называемая,

полупрезидентская система, включающая в себя характеристики обеих систем.

Что касается исполнительной власти, то наблюдаются определённые попытки модернизировать эту ветвь и повысить эффективность её работы. В связи с курсом на борьбу с коррупцией, происходят постоянные кадровые перестановки. В последние годы ряд агентств перешли под контроль непосредственно Правительства РФ. Очевидно, что происходит усиление вертикали власти, то есть продолжение реформы, начатой при В.В. Путине. Автор считает, что эту реформу возможно рассматривать как пример модернизации политических институтов. Автор основывается на положении, что модернизация - это процесс перехода от традиционного к современному, а также, что это путь к демократии. Вместе с тем следует учитывать, что современному российскому обществу, осуществляя переход от тоталитаризма к демократии, как и многим демократиям в мире, не миновать стадии авторитаризма (в той или иной форме), которую, в определенной степени, представляет собой, по нашему мнению, период президентства В.В. Путина. Реформы по созданию вертикали власти, привели, по мнению некоторых ученых, к построению вменяемого современного российского государства.

Законодательная власть активно модернизировалась в последние годы, и эти процессы также велись в направлении скорее усиления авторитаризма, а не развития демократии и представительства в Парламенте. Установленный процентный заградительный барьер высок и резко сокращает представительство в Государственной Думе. Прослеживается чёткая тенденция к уменьшению числа представительных групп. С другой стороны, крепнут те немногочисленные партии, которые остаются, представлены или пытаются ещё бороться за представительство в Государственной Думе, что создает условия для возникновения политической конкуренции. В настоящий момент модернизация законодательной власти в РФ продолжается. Происходит совершенствование законодательной базы, отрабатываются механизмы принятия законов, совершенствуются системы взаимодействия с другими ветвями власти.

Президент РФ Д.А. Медведев в своих выступлениях указывает на необходимость создания современных открытых судов и повышение профессионального уровня судей. Это ключевые задачи в области модернизации и совершенствования российской судебной системы. В

планах ликвидация односоставных районных и городских судов, совершенствование системы внесудебного и досудебного регулирования споров, более рациональное распределение полномочий между видами судов и уровнями судебной системы, совершенствование и модернизация структуры судов и многое другое.

В итоге автор делает вывод - в стране усиливается декларирование необходимости модернизации политических институтов, эту необходимость акцентирует президент Д.А.Медведев. Вместе с тем реальный процесс модернизации тормозится позицией российского истеблишмента, не предполагающего существенных изменений в политической системе.

В третьем параграфе - «Институты гражданского общества и их влияние на политическую модернизацию современной России» - автор рассматривает генезис, становление и развитие институтов гражданского общества (далее ГО), а также их влияние на политическую модернизацию.

Рассматривая модернизацию политических институтов, нельзя обойти стороной институты ГО, которые, по мнению диссертанта, должны представлять собой структуру, с помощью которой возможно и необходимо модернизировать политические институты.

В своём выступлении перед Федеральным Собранием 12 ноября 2009 года Президент РФ Д. А. Медведев отметил необходимость повышения качества общественной дискуссии, а также необходимость развития институтов ГО в целом. К сожалению, отмечается в параграфе, ГО в России слабое. Однако глобальный экономический кризис - это фактор, который может способствовать его развитию.

Автор рассматривает следующие институты ГО: группы интересов, группы давления, партии, профсоюзы, СМИ, НКО, религиозные объединения, национальные объединения, а также отмечает существование мафиозных структур, как неизбежного продукта современного общества.

В условиях глобального экономического кризиса, в котором в данный момент существуют и пытаются «выжить» институты ГО современной России, очень важны источники финансирования. Что касается расходов, то 97% расходов являются текущими. На инновации, то есть, на развитие и модернизацию, институты ГО в нынешних условиях тратят иногда лишь до 3% от общего количества расходов. В данный момент бизнес всё меньше и меньше выступает в роли финансовых

источников для различных структур ГО. Это может иметь отрицательные последствия, связанные с тем, что, активно не участвуя в процессе модернизации, институты ГО обрекают себя на роль местечковых, низкоуровневых организаций, которые не смогут оказаться силой, способной контролировать деятельность бюрократии.

Дальнейший анализ институтов ГО и их деятельности в России приводит автора к выводу, что институты ГО в нашей стране не оказывают существенного влияния на политический процесс. Всё еще создаётся и уточняется правовое поле гражданского общества. Вместе с тем необходимо не только развитие новых институтов ГО, но и модернизация уже существующих.

В третьей главе — «Современный глобальный экономический кризис и его влияние на политическую систему России» -рассматриваются общие и специфические моменты, связанные с модернизацией политических институтов в условиях мировых кризисов на протяжении XX века и последние тенденции в этой сфере, связанные с современным глобальным экономическим кризисом, а также представлена стратегия политической модернизации в России, учитывающая национальные особенности нашей страны.

В первом параграфе - «Политические институты России в условиях мировых экономических кризисов» - автор исследует экономические кризисы XX века, а также современный глобальный экономический кризис и их влияние на модернизацию политических институтов.

Проанализировав крупнейшие экономические кризисы прошедшего столетия, их влияние на Россию и связанные с ними модернизационные процессы в стране, автор приходит к ряду выводов. Во-первых, экономический кризис являлся на протяжении десятилетий катализатором, ускоряющим развитие общества и решение важнейших политических проблем, остававшихся до этого времени не решёнными. Более того, после экономического кризиса, как правило, начиналось активное декларирование необходимости модернизации той или иной сферы или тех, или иных государственных и общественных институтов. Разрабатывались проекты и планы выхода из кризиса, разрабатывались стратегии его преодоления. Но не всегда эти планы успешно реализовывались, а проекты доводились до конца. Не редко декларации,

так ими и оставались, не находя своей практической реализации, а существующие проблемы решались незначительно.

Современный глобальный экономический кризис - первый в новом столетии. Жизнь в условиях глобализации стала иной, нежели это было 100 лет назад. Переплетение финансовых связей, экономик практически всех стран усложняют процесс выхода из кризиса для каждой отдельной страны, усиливают разрушительные последствия кризиса.

Это новый вызов XXI века. Политическая система должна гибко реагировать на вызовы, которые к ней предъявляются, в том числе и генерацией адекватных требованиям времени политических институтов. Автор приходит к выводу, что в России со времени втягивания ее в глобальный кризис не было сформировано значительных новых политических институтов и не было реальной модернизации уже существующих, что означает, что российская политическая система, по всей видимости, в настоящий момент слабо отвечает на вызовы времени.

Во втором параграфе - «Тенденции модернизации политических институтов п альтернативы будущего» - автор рассматривает основные направления модернизации политических институтов в условиях глобального экономического кризиса.

Автор рассматривает реформы В.В. Путина по построению вертикали власти. Анализируя модернизацию политических институтов в условиях глобального экономического кризиса, автор останавливается на изменениях в порядке формирования Государственной Думы и Совета Федерации, в системе выборов Президента РФ, в законе о власти субъектов РФ и т.д. Однако нет чёткой и научно обоснованной программы политических реформ. Высказывания Президента отражают разные мнения среди российской элиты и неясную тактику правящего тандема в преддверии выборов 2012 года. С точки зрения автора без политической модернизации, в условиях бюрократизации и коррумпированности, трудно представить себе эффективную и успешную экономическую модернизацию, которая необходима в условиях выхода из глобального экономического кризиса.

Автор придерживается точки зрения, что политика создает условия для экономического роста. Без адекватной политики невозможен долгосрочный экономический рост.

Анализируя ФЦП «Административная реформа» с первого этапа (2003-2005) и вплоть до ФЦП 2009-2013, автор отмечает сложности

административно-правовой реформы начала XXI века, проведённой в России - усиление исполнительной власти и силовых структур. Наиболее распространённой формой участия представителей деловых кругов в политике стало занятие ими выборных и административных постов, усиливается процесс слияния политических и экономических элит; немаловажную роль играют теневые механизмы: избирательные процедуры нередко легитимируют результаты внутриэлитного торга; перспективность политиков зависит от поддержки влиятельных политико-финансовых кланов и др.

Важный фактор, который определяет эффективность проведения реформ - последовательность реформирования. Как показывает мировой опыт, политические, идеологические, экономические, социальные и другие преобразования должны проводиться не одновременно, а последовательно. Можно идти по пути стран Центральной Европы, когда сначала проводились поэтапные политические реформы, формировавшие и закреплявшие эффективные демократические институты, а затем создавалась экономическая основа для стабильного и продуктивного развития страны. Можно поступать, как в странах Юго-восточной Азии -вначале проводить глобальные экономические преобразования под контролем сильного и централизованного государства, а затем, на основе реальных, значимых достижений в экономической и социальной областях, создавать политические институты, отвечающие необходимым требованиям и соответствующие социокультурной среде государства. В России же политическая и экономическая базы создавались одновременно, при разрушении традиционных институтов управления, экономических основ, промышленности.

Автор приходит к выводу, что параллельность этих процессов осталась и сейчас. Более того, модернизация политических институтов в настоящее время носит скорее характер намерений, чем реальных, конкретных мер и шагов. В результате попытки проводить инновационную политику во всех сферах не дают ощутимых результатов, распыляются ресурсы и энергия общества. Россия на данный момент не вписывается в новое экономическое устройство стран «золотого миллиарда», хотя с 1993 года стремится вступить в ВТО, то есть стать субъектом глобализации. Таким образом, модернизационные процессы и вписывание России в глобальное общество происходят одновременно, что вызывает серьезные трудности.

В третьем параграфе - «Национально-демократическая модернизация в России - условия и возможности» - представлена стратегия возможной модернизации политических институтов в России.

Автор предлагает переход к новой парадигме развития под названием «национально-демократическая модернизация».

С точки зрения автора, использование мобилизационной стратегии, характерной для догоняющей модернизации, в современных условиях, весьма проблематично. Мобилизационная стратегия в силу своей природы не может создать устойчивой долгосрочной стратегии и добиться значительных результатов в ближайшем будущем, используя эту стратегию, вряд ли удастся.

В последние годы современные реформаторы сосредоточились на повторении неэффективной экстенсивной модели, где главным источником бюджета является вывоз сырья.

Единственной альтернативой мобилизационной стратегии может стать развитие науки и новых технологий, постоянно востребованных динамично развивающимся миром. Успех «китайского чуда» во многом связан с повышенным вниманием государства к науке и образованию, а опыт латиноамериканских стран ясно показывает, что недостаточное внимание к этим областям грозит стране катастрофическими последствиями.

Автор предлагает ориентировать процессы современной модернизации, то есть модернизации, основанной на диалоге общества и государства, на национальной консолидации и широком патриотическом консенсусе, на балансе интересов большинства социальных групп, на последовательном федерализме и муниципальном движении. Этот процесс предполагает ряд исходных принципов, таких как:

1. Органичность. (Реализация модернизационного проекта с учетом социально-исторических ограничений, накладываемых предшествующими трансформационными и социокультурными изменениями, глобальными процессами, эволюционными возможностями всей системы социальных институтов);

2. Социальное развитие. (Опора на развитие человеческого и социального капитала, создание благоприятных возможностей для проявления трудолюбия, социальной активности и предприимчивости);

3. Национальная консолидация. (Широкий национальный диалог, обеспечивающий согласование интересов государства, различных слоев и

групп общества, соразмерность частных интересов с насущными потребностями страны, с требованиями ее динамичного и органичного развития);

4. Демократизм. (Неукоснительное следование требованиям политически представленного большинства населения, уважение интересов меньшинств, стремление к учёту этих интересов);

5. Реализм. (Опора на наличные и потенциально доступные материальные и социальные ресурсы, учёт реальных институциональных условий развития государства и общества);

6. Историзм и преемственность. (Учёт исторических и культурных традиций, ценностей и особенностей страны и её народов);

7. Народность. (Глубокое понимание и уважение характера жизни народа, его норм и традиций, ценностей обыденной морали, которыми руководствуется в своей жизни большинство населения);

8. Национальная ответственность государства. (Осознание его исторической ответственности за судьбу нашего Отечества. Гармоничная интеграция частных интересов в систему национальных приоритетов страны).

В Заключении диссертации подводятся итоги исследования, сделан вывод о том, что глобальный экономический кризис усилил декларирование необходимости модернизации политических институтов, модернизации, которая является важным фактором вывода страны из глобального экономического кризиса. Однако реально модернизация здесь идёт медленно и фрагментарно.

Одна из важнейших трудностей для России заключается в том, что модернизационные процессы и вписывание России в глобальное общество происходят одновременно.

ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ДИССЕРТАЦИОННОГО ИССЛЕДОВАНИЯ изложены в публикациях общим объемом 2 печ. листа:

1. Ананьев B.C. Национально-демократическая модернизация в России. Кризис и характер переходного периода // Известия ТулГУ. Гуманитарные науки. Вып. 2. Тула: Издание ТулГУ, 2010. - 0,5 п.л.

2. Ананьев B.C. Глобализация и глобализм: реалии этих процессов в мире и в Российской Федерации // Актуальные проблемы

политики и политологии в России: сборник научных статей; под общ. ред. О.Ф. Шаброва. М.: Издательство РАГС, 2009. - 0,5 п.л.

3. Ананьев B.C. Теории модернизации и российская модель // Актуальные проблемы политики и политологии в России: сборник научных статей; под общ. ред. О.Ф. Шаброва. М: Издательство РАГС, 2010.-0,5 п.л.

4. Ананьев B.C. Вызовы XXI века: приоритеты и тенденции развития политической модернизации в современной России // Государство, политика, социум: вызовы и стратегические приоритеты развития. Международная конференция. Екатеринбург. 26-27 ноября 2009 г. Сб. Статей. Часть 1./ Сост. И.Д. Тургель. Екатеринбург: УрАГС, 2009. -0,3 п.л.

5. Ананьев B.C. Модернизационный проект в России как идейно-политическая и нравственная консолидация общества // Модернизация и политическое развитие России на современном этапе. Материалы международной научной конференции. Москва. РАГС. 2 апреля 2010 года. М.: Издательство РАГС, 2010.-0,2 п.л.

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата политических наук

Ананьев Виталий Сергеевич

Тема диссертационного исследования: «Модернизация политических институтов современной России как фактор вывода страны из глобального экономического кризиса»

Научный руководитель Матвеенко Юрий Иванович доктор политических наук, профессор

Изготовление оригинал-макета Ананьев Виталий Сергеевич

Подписано в печать 16. 03. 2011г. Тираж 80 экз. Усл. п.л. 1,2

Федеральное государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Российская академия государственной службы при Президенте Российской Федерации» Отпечатано ОПМТ РАГС. Заказ № 80

119606, Москва, пр-т Вернадского, 84

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата политических наук Ананьев, Виталий Сергеевич

ВВЕДЕНИЕ 3

Глава I. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИССЛЕДОВАНИЯ ПОЛИТИЧЕСКОЙ МОДЕРНИЗАЦИИ

§1. Политическая модернизация: основные модели и концепции 19

§2. Современное политическое развитие России и глобализация , 40

§3. Политическое измерение глобального экономического кризиса 64

Глава II. ПОЛИТИЧЕСКИЕ ИНСТИТУТЫ И

ПОЛИТИЧЕСКАЯ МОДЕРНИЗАЦИЯ СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ

§1. Политические институты современной России как составляющая модернизирующейся политической системы общества 75

§2. Государственные политические институты современной

России: история и модернизация 87

§3. Институты гражданского общества и их влияние на политическую модернизацию современной России 108

Глава III. СОВРЕМЕННЫЙ ГЛОБАЛЬНЫЙ

ЭКОНОМИЧЕСКИЙ КРИЗИС И ЕГО ВЛИЯНИЕ НА ПОЛИТИЧЕСКУЮ СИСТЕМУ РОССИИ

§1. Политические институты России в условиях мировых экономических кризисов 132

§2. Тенденции модернизации политических институтов и альтернативы будущего 148

§3. Национально-демократическая модернизация в России условия и возможности 179

Введение диссертации2011 год, автореферат по политологии, Ананьев, Виталий Сергеевич

Актуальность темы диссертации.

Конец первого десятилетия XXI века отмечен глобальным экономическим кризисом, который затронул Россию. Вывод России из глобального экономического кризиса многие отечественные ученые и ведущие специалисты связывают с модернизацией, сложным и комплексным процессом, затрагивающим все стороны жизни общества. Модернизация России сегодня — это продолжение усилий, начатых в конце XX века и продолжавшихся в последующие два десятилетия. За этот период в стране удалось существенно продвинуться по всем направлениям: построить рыночную экономику. создать государственный механизм с основными демократическими институтами, многонациональную федерацию. Однако каждая из этих задач решена не полностью: фактически сегодняшняя модернизация это новый этап или «перезапуск» модернизации предшествующих двух десятилетий. России необходимы положительные изменения в политике и экономике, чему и должен способствовать процесс модернизации. Общая парадигма взаимосвязи изменений в политике и экономике указывает, что центральной идеей модернизации является то, что экономическое и технологическое развитие порождает комплекс взаимосвязанных политических, социальных и культурных изменений. Глобальный экономический кризис выявил в стране две позиции — модернизация необходима, по для этого не обязательно менять систему. И другая позиция - менять надо медленно и осторожно. Решение модернизациопных задач в политике диссертант связывает с эволюционными изменениями как в политической системе в целом, так и в институциональной подсистеме в частности. В повестке дня вопрос разработки стратегий таких изменений, укрепления позиций России на мировой арене, и, в конечном итоге, преодоление последствий глобального экономического кризиса.

В последние десятилетия глобализация всё больше становится одной из главных детерминант политического и экономического развития. Процессы глобализации охватили весь мир. Россия не может остаться вне этих процессов. России необходима модернизация, т.к. модернизированные общества имеют шанс вписаться в современное глобальное общество.

Модернизации в России вообще и политической модернизации в частности, присущи свои особенности, рассмотрение которых делает тему диссертации актуальной и своевременной. Понимание возможностей, необходимости, приоритетов и тенденций модернизации политических институтов в России в XXI веке, как ответа на вызовы глобального экономического кризиса, а также выявление особенностей этой модернизации, предложение путей оптимизации, разработка элементов стратегии значимая, актуальная и современная задача.

Степень научной разработанности проблемы.

Постановка автором проблемы модернизации политических институтов обусловила анализ широкого круга научной литературы, посвященной как общим, так и частным вопросам модернизационной проблематики.

В последние годы значительно возросло число публикаций и научных исследований, посвященных изучению и анализу различных сторон и уровней современного политического процесса. Вместе с тем, учёными всего мира изучаются различные проявления глобализации и нового глобального кризиса в современных обществах, влияние кризиса на различные сферы жизнедеятельности современных обществ, выстраиваются теории дальнейшего развития в условиях глобализации и мировой интеграции в глобальные процессы. Однако избранная нами тема - модернизация политических институтов современной России как фактор вывода страны из глобального экономического кризиса - ещё недостаточно изучена. В наибольшей степени нас будут интересовать политическая модернизация, глобальный экономический кризис и, непосредственно, модернизация политических институтов, возможности оптимизации и повышения эффективности этого процесса.

Значительный вклад в разработку проблем политического развития и политической модернизации, политической трансформации, политической адаптации, в исследование понятия и генезиса политической модернизации и связанных с этим политическим феноменом, внесли зарубежные исследователи: Г. Алмонд, Д. Аптер, Р. Арон, Д. Белл, Т. Веблен, Д. Коуэлман, Т. Парсонс, М. Леви, У. Ростоу, А. Турен, Ю. Хабермас, Ш. Эйзенштадт1, на труды которых мы опирались в данной работе, так и отечественные. Из трудов современных исследователей, занимающихся проблемой политической модернизации в России, следует отметить работы А. Вишневского, А. Дынкина, С. Каспэ, А. Керимова, В. Козловского, В. Красилыцикова, В. Лапкина, В. Пантина, А. Пшеворского, С. Рогачёва, А. Рябова, Д. Травина2.

1 Алмонд Г. Политическая теория и политическая наука. М., 1966; Apter D. Comparative Politics, Old and New // The Handbook of Political Science. - 1996. - P. 374 -389; Арон P. Демократия и тоталитаризм. M., 1993; Bell D. A communitarian critique of authoritarianism: the case of Singapore // Political theory - 1997. - № 1. - P. 171-189; Vehlen T. The theory of the leisure class. London, 2008; Coleman J.S. Crises ans Sequences in Political Development. N.Y., 1971; Parsons T. The Evolution of Societies. N.Y., 1977; Леви M. О логике институциональных изменений. М., 1970; W. Rostov/. The Stages of Economic Growth: A Non-Communist Manifesto. N.Y., 1960; Eisenstadt S.N. Modernization: protest and change. N.Y. 1968; Touraine A, Modernity and Cultural Specificities (Nodernity and Identity). N.Y. 1998; J. Habermas. Theorie der Kommunikativen Handelns. Zur Kritik der funktionalistischen. Frankfurt am Main: Suhrkamp Verlag, 1985.

2 Вишневский А.Г. Модернизация России: позади или впереди? // Куда идёт Россия? Т.2. М., 1995; Дынкин A.A. На пороге неспокойного мира: современная эпоха и кризисные 70-е // Мировая экономика и международные отношения. - 2010. - № 6; Демократия и модернизация: к дискуссии о вызовах XXI века. Под ред. B.JI. Иноземцева. М., 2010; Иноземцев B.JI. Экономика здравого смысла. М., 2009; Иноземцев B.JI. Принуждение к инновациям: стратегия для России. М., 2009; Козловский В.В. Модернизация: от равенства к свободе. СПб, 1995; Каспэ С.

Методологическая основа теории политической модернизации -это концепции М. Вебсра, Э. Дюркгейма, Т. Парсонса, А. Турена1.

Следует подчеркнуть большое значение цивилизациопного подхода Ш. Эйзенштадта, изложенного им в книге «Революции и преобразование обществ. Сравнительное изучение цивилизаций»2.

Другой теоретик модернизации С. Блэк рассматривал модернизацию как адаптацию традиционных институтов к новым функциям. М. Леви трактовал модернизацию как «общую социальную революцию», заходящую столь далеко, насколько это возможно без разрушения самого общества3.

Тема модернизации современной России, в том числе политических институтов, остро поставлена в книгах В. Иноземцева.

Современные проблемы политической модернизации в целом и модернизации политических институтов в частности, их воздействие на общественное развитие представлены в монографиях и статьях таких

Империя и модернизация. Общая модель и российская специфика. М. 2001; Керимов

A.Д. Сильное государство как ответ на вызовы современной эпохи. М. 2009: Красильщиков В.А. Актуальный предмет исследования: несостоявшиеся государства // Мировая экономика и международные отношения. - 2008. - № 7; Красильщиков

B.А. Кризис в Восточной Азии: 10 лет спустя // Мировая экономика и международные отношения. - 2007. - № 8; Лапкин В.В. Пантин В.И. Политическая модернизация России: циклы, особенности, закономерности. М., 2007; Пантин В.И. Мировые циклы и перспективы России в первой половине XXI века: основные вызовы и возможные ответы. Дубна. 2009: Пшеворский А. Демократия и рынок. Политические и экономические реформы в Восточной Европе и Латинской Америке. М. 2000: Рогачёв С. Политико-экономическая доминанта российской государственности: вызовы XXI века. М. 2003; Рябов А.В. Модернизации в России и глобальные изменения // Стратегия России. - 2009. - № 10; Травин Д. Путинская Россия: от рассвета до отката. М. 2009; Модернизация и политическое развитие России на современном этапе. М. 2010:

1 Парсонс Т. Понятие общества: компоненты и их взаимоотношения. М. 1996; Touraine A. Modernity and Cultural Specificities (Nodernitv and Identity). N.Y. 1998; Дюркгейм О. О разделении общественного труда. М. 1996; Вебер М. Протестантская этика и дух капитализма // Избранные произведения. М. 1990. Эйзенштадт III. Революция и преобразование обществ. Сравнительное изучение цивилизаций. М. 1999.

3 Black С. The dynamics of modernization: A study in comparative history. N.Y. 1966; Морено, Я.Л. Социометрия: Экспериментальный метод и наука об обществе. М., 2001. российских исследователей, как: О. Гаман-Голутвина, Г. Купряшин, Б. Макаренко, Ю. Матвеенко, Н. Наумова, А. Панарин, И. Пантин, Л. Поляков, А. Рябов, Е. Строев, И. Семененко, В. Тишков, А. Чешков, В. Ядов и других1.

За последние годы -защищен ряд докторских и кандидатских диссертаций, посвященных исследованию политической модернизации Среди них диссертации М. Анохина, Н. Головкиной, М. Жеребкина, М. Казбековой, А. Лазарева, Б. Майлыбаевой, Ю. Матвеенко, Е. Морозовой, Т. Поляковой, В. Попкова, В. Пенькова, К. Рогожиной, Д. Усольцсва, В. Федотовой, П. Филиппова, Т. Яшковой и др.

Большое значение для разработки темы настоящего диссертационного исследования имело осмысление проблемы переходного периода - от тоталитаризма к демократии. В этой связи следует отметить монографии А. Данилова «Переходное общество», И. Дискина «Российская модель социальной трансформации», В. Иноземцева «Экономика здравого смысла», Е. Мощелкова «Переходные

Гаман-Голутвина О.В. 11олишческие элшы России. М. 1998: Купряшин Г.Л. Политическое развитие // Кешавр. - 1994. - № 2; Макаренко Б.И. Российская модернизация: иелеполагание в сфере политики // Сравнительная политология. -2010. - № 1; Матвеенко Ю.И. Модерннзационные процессы в современной России. // Актуальные проблемы политики и политологии в России. Сборник научных статей. М., 2010. Наумова Н.Ф. Ответы человека на рецидивирующую модернизацию: российская модель кризисною сознания // Рецидивирующая модернизация в России. Под ред. В.Н. Садовского и В.А. Ядова. М. 1999: Панарин A.C. Модернизационная политическая система // Политология. М„ 1997: Пантин И.К. Выбор России: характер перемен и дилеммы будущего // Политические исследования - 2007. - № 4: Поляков Л. Путь России в современность: модернизация как деархаизация. М., 1998; Рябов А. Модернизация в России и глобальные изменения // Стратегия России - 2009. - № 10; Семененко И. Идентичность в системе координат мирового развития// Политические исследования. - 2010. - № 3: Строев Е.С. Задача России - модернизация в условиях глобализации // Самоопределение России и глобальная модерни ишия. М. 2001: Тишков В.А. Дилеммы развития России // Этнологический вестник России. - 1992. -№ 1; Чешков М.А. Модернизация для России: необходима, но недостаточна // Мировая экономика и международные отношения. - 1995. - № 5: Ядов В.А. Россия в мировом пространстве // Социологические исследования. - 1996. - № 3. процессы в России: опыт ретроспективно-компаративного анализа социальной и политической динамики»1.

Особенно следует выделить монографию А. Мсльвиля «Демократические транзиты (теоретико-методические и прикладные аспекты)»2, в которой даётся сравнительный анализ внешних и внутренних факторов «демократических транзитов».

Политическая модернизация, по мнению её исследователей3, на работы которых диссертант опирается в ходе исследования, предполагает, во-первых, расширение и упорядочение административно-политических границ, усиление центральной власти и в то же время разделение властей; во-вторых, способность государства к структурным изменениям в экономике, политике, социальной сфере, законодательстве при сохранении стабильности и сплочённости общества4; в-третьих, включение широких масс населения в политический процесс, посредством институтов гражданского общества; в-четвёртых, установление политической демократии".

Обычно понятие «политическая модернизация» употребляют применительно к обществам, осуществляющим переход к индустриальному обществу и демократическому политическому устройству. В этом случае подчёркивается, что политическая модернизация - это импортирование обществами новых социальных

1 Данилов А.И. Переходное общество. Минск, 1998; Дискин И. Российская модель социальной трансформации. М. 1999; Иноземцев B.JI. Экономика здравого смысла. М. 2009: Мощелков Е.Н. Переходные процессы в России: опыт ретроспективнокомпаративного анализа социальной и политической динамики. М. 1996. ~ Мельвиль А. Демократические транзиты (теоретико-методические и прикладные аспекты). М. 1999.

3 Political modernization. A reader in comparativo political change. California, 1967; Hunlinglon S.P. Political order in changing societies. Connecticut. 1968.

4 Некоторые исследователи даже считают такую способность государства и политических институтов общества адаптироваться к переменам ключевой проблемой полижческой модернизации. См.: Germani G. Política у sociedad en una época de transición. Oxford. 1967. P. 113-115. 121-122. Eisenstadt S.N. Modernization: protest and change. Englewood Cliffs. 1966. P.4-5. ролей и политических институтов, сформировавшихся в рамках западных демократий.

Динамика современных социальных и политических изменений делает весьма актуальной решение проблемы выбора пути развития России. На наш взгляд это актуально в условиях глобального экономического кризиса, который остро поставил вопрос о возможности выхода из него обновлёнными, модернизировавшимися, с новыми перспективами политического, экономического и социального развития.

Проблема политического измерения глобальною экономического кризиса является предметом пристального внимания и изучения со стороны отечественных учёных и политиков, таких как: С. Бойко, М. Горшков, В. Петухов, А. Красин, А. Мельвиль, Н. Розов, С. Смирнов, И.Тимофеев, В. Тураев, А. Федотов, М. Хазин. Е. Шестопал, И. Юргенс, О. Яницкий и др.1.

Представляется необходимым отметить работу И. Дискина «Кризис.и всё же модернизация», в которой он расматривает влияние глобального финансово-экономического кризиса в большей степени на экономическую, но также и на политическую и социальную

1 Бойко С.А. Возможности выхода из кризиса // Экономист - 2008. - № 12; Горшков iM.K. Петухов В.В. Перспективы демократии в России: угрозы реальные и мнимые // Социологические исследования. - 2008. - № 8; Красин A.A. Глобализация и политическое развитие России // Свободная мысль - 2009. - № 2: Мельвиль А.Ю. Тимофеев И.Н. С ценарныи подход и альтернативы российского будущего // Мировой кризис и полшическое измерение. Полишческая наука: Ежегодник 2009. М. 2009; Розов Н.С. Природа глобального экономического кризиса и политические последствия для России // Мировой кризис и полижческое измерение. Политическая наука: Ежегодник 2009. М. 2009; Смирнов С.Н. Российская бюрократия и её роль в процессах модернизации // Мир России. - 2009. - № 4; Тураев В.А. Глобальные вызовы человечес1 ву. М. 2008: Федотов А.П. Глобалистика: начало науки о современном мире. М. 2009; Хазин М. Теория кризиса. Доклад на конференции в г.Модена. Mi алия. 9 июля 2008 i. URL: http: worldcrisis.ru/fiIes/473153/Теориякризиса. doc; Шесгопал Е.Б. Политико-психологические особенности протекания кризиса в России // Мировой кризис и политическое измерение. Политическая наука: Ежегодник 2009. М. 2009; Экономический кризис в России: экспертный взгляд // Под ред. И.Ю. Юргенса. М., 2009; Яницкий О.П. Кризис и социология // Социологические исследования. - 2009. -№5. модернизацию в России, выявляя тенденции и направления деятельности российского руководства по модернизации страны1.

При исследовании теоретических аспектов политической модернизации и вопросов глобализации также использовались работы И. О

Подзигуна, Л. Полякова, Л. Сморгунова".

Для анализа процессов политической модернизации в России и планов руководства страны были использованы такие нормативные документы как Конституция РФ, послания Президента РФ В.В. Путина Федеральному Собранию 2000, 2001, 2002, 2003, 2004, 2005, 2006 и 2007 годов, послания Президента РФ Д.А. Медведева Федеральному Собранию 2008, 2009 и 2010 годов. А также статья Президента РФ Д.А. Медведева «Россия вперед!», выступление на Мировом политическом форуме в г. Ярославле.

При исследовании процессов глобализации и их влияния на политическую систему РФ использовались работы как зарубежных авторов, таких как Д. Белла, 36. Бжезинского, М. Кастельса, А. Неклессы, Р. Робертсона, Дж. Стиглица, Т. Парсонса, Ж. Фигусси, Ю. Хабермаса, С. Хантингтона, Д. Эстулина3, так и российских - Р. Абдеева, С. Долгова, В. Павленко, А. Панарина4.

1 Дискин И. Кризис.и всё же модернизация. М., 2009. Подзигун И. Глобализация и глобальные проблемы: философско-методологический анализ: дне. . д-ра филос. наук. М. 2003; Поляков JI. Путь России в современность: модернизация как деархаизация. М. 1998; Сморгунов Л. Сравнительная политология: теория и методология измерения демокраши. СПб, 1999.

3 Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. М., 1999: J. Galbraith. The new industrial state. N.Y. 1967: Бжезинский 36. Выбор: глобальное господеi во или глобальное лидерс1во. М. 2005: Ыеклесса А.И. Мир на краю исюрии и глобализация. М. 1999: Castells М. Mobile Communication and Society: A Global Perspective. Prinston, 2006; Robertson R. Globalization: social theory and global culture. London, 1992; Stigliz J. Incentive Effects of Terminations: Applications to the Credit and Labor Markets. N.Y. 1983; Парсонс Т. Понятие общества: компоненты и их взаимоотношения. М., 1996; Хабермас 10. Вовлечение другого: Очерки политической теории. М., 2001; Хантингтон С. Третья волна: демократизация в конце XX века. М. 2003: Fitoussi J.-Р. Report on the State of the European Union 2003-2004. Paris. 2004: Эсгулин Д. Кто правит миром? М. 2008.

4 Абдеев Р. Философия информационной цивилизации: Диалектика прогрессивной линии развития как гуманная общечеловеческая философия для XXI века. М„ 1994;

Оценивая в целом уровень научной разработанности исследуемой проблемы, можно сделать вывод, что, несмотря на имеющийся достаточно обширный научный материал, посвященный отдельным аспектам чаких многоплановых явлений, как модернизация, глобальный экономический кризис, модернизация политических институтов, целостного рассмотрения этих проблем, их взаимосвязи и взаимозависимости в современной российской политологии недостаточно.

В качестве основной рабочей гипотезы исследования выступает предположение, что модернизация политических институтов современной России является одним из важных условий вывода России из глобального экономического кризиса, несмотря на дополнительные трудности, вызванные кризисом. Модернизация политических институтов позволит политической системе быть более устойчивой и менее восприимчивой к кризисным явлениям.

Объект исследования.

Модернизация политических институтов современной России.

Предмет исследования.

Модернизация политических институтов современной России и её влияние на вывод страны из глобального экономического кризиса.

Цель исследования.

Выявление особенностей и составляющих процесса модернизации политических институтов современной России, влияющих на вывод страны из глобального экономического кризиса.

Достижение указанной цели предполагает решение следующих исследовательских задач: проанализировать эволюцию теоретических представлений о политической модернизации, представить основные теории политической

Долгов С.И. Глобализация экономики: новое слово или новое явление? М.,1998; Павленко В. Трансформация социальной идентичности в посттоталитарном обществе // Психологический журнал. - 1998. - № 1: Панарин A.C. Философия полшики. М. 1996. модернизации - теории догоняющего развития, теории отставания, макросоциальных теорий и концепции развития, а также взаимосвязь развития России и глобализации; выявить влияние глобального экономического кризиса на модернизацию политических инстжутов и взаимообусловленность политической модернизации и экономического роста страны; определить сущность модернизационных процессов, протекающих в сфере государственных политических институтов и институтов гражданского общества в период глобального экономическою кризиса; провести сравнительный анализ модернизаций политических институтов в годы мировых экономических кризисов XX века; определить тенденции модернизации политических институтов в России как ответ на вызовы глобального экономического кризиса; выработать элементы стратегии и «дорожной карты» модернизации политических институтов в России, с учётом особенностей страны.

Теоретическую основу диссертационного исследования составили теория информационного общества - Д. Белл, Э. Тоффлер, М. Кастельс), неоинституциональная теория - П. Бергер, Д. Норт, Дж. Марч, теория модернизации, получившая развитие в XX веке на основе работ М. Вебера, С. Эйзенштадта, М. Вейнера, А. Десаи, А. Неклеса, Д. Лернера, М. Леви, Н. Смелзера, Д. Эптера, Б. Джонсона, П. Килби, Б. Хиггинса, У. Мура, А. Экштейна, К. Гриффина. В диссертации нашли отражение теории возникновения и эволюции глобальной политической и социальной организации И. Уоллерстайна, коммуникативного действия Ю. Хабермаса, концепция неокорпоративизма Ф. Шмиттера, модели транзиторного процесса А. Мельвиля, проекта «государства благосостояния» Г. Даля, концепция Дж. Розенау о мире, характеризующимся фрагментарностью, сценарии политического управления Ф. Черни и Албо, теории общественного и политического развития, теория постиндустриального общества и др.

Сложность и многоплановость темы определили используемые стратегии и методы. Диссертационное исследование основывается на концептуально-дискурспом подходе, который позволяет исследовать интересующие нас явления модернизации политических институтов в условиях глобального экономического кризиса не только в имманентных им формах развития, но и в диалектических, системных.

Методологическая основа диссертационного исследования.

Методологической основой исследования выступает совокупность исследовательских парадиг и направлений. Базовую основу исследования составили теории и концепции модернизации, институционализма и неоинституционализма. Ключевое значение для реализации цели и задач исследования имели меюдологические основания системного и сравнительного политологического анализа. В исследовании автор опирался также на методологические подходы «интегративной социологии», с которыми связаны современные исследования факторов модернизации и консолидации демократии.

Методы исследования.

Автор диссертации использовал общие, общелогические и эмпирические методы политологического анализа - системный, структурно-функциональный, компаративный, концептуальнодискурсный, исторический, социологический, синтез, индукцию и дедукцию, классификацию и другие. При анализе поведения и мотивации представителей властных структур применялся нормативно-ценностный метод и теория рационального выбора. Структурно-функциональный, институциональный и неоинституциональный методы были использованы при анализе особенностей модернизации политических институтов. В исследовании также применялся прогнозный метод.

Эмпирическую базу исследовании составили Конституция РФ, нормативно-правовые документы РФ. Для работы с законодательством РФ автор использовал справочно-правовые системы «Консультант Плюс» и «Гарант Плюс». Также использованы результаты исследований, проведенных Институтом общественного проектирования и Институтом ситуационного анализа и новых технологий, ряда зарубежных и отечественных политологических и социологических исследований, публикации периодической печати, официальные интернет-сайты органов государственной власти и информационные порталы сети Интернет.

Положения, выносимые на защиту.

1. Современная российская модернизация э то. не абсолютно новый проект. Модернизация России сегодня - это продолжение усилий, начатых перестройкой второй половины 80-х гг. XX в. Как и во многих других модернизациях, нет однозначной оценки ее промежуточных итогов. Однако модернизация последних двух десятилетий не решила исконных проблем, характерных и для прошлых модернизаций: современной рыночной экономики, современного политического устройства, способствующего устойчивому политическому, экономическому и социальному развитию.

2. Модернизация политических институтов непосредственным образом влияет на вывод России из глобального экономического кризиса. Модернизация необходима, поскольку современное состояние политической системы, системы власти, системы социально-экономических отношений не всегда включает возможности продуктивного сотрудничества общества и государства. Неизбежна, так как Россия не может оставаться вне общемировых тенденций в современных условиях глобализации.

3. Модернизация политических институтов, как составляющая политической модернизации и политического развития в целом, необходима для улучшения качества управления, повышения стабильности, повышения эффективности управления государством, для стабильности политической системы. В проектах модернизации, где институциональный компонент оставался без внимания, не было шансов на успех.

4. Глобальный экономический кризис актуализировал необходимость модернизации вообще и политических институтов в частности. Вместе с тем, у значительной части властной элиты доминируют установки на модернизацию, которая не предполагает существенных изменений в политической системе. Таким образом, модернизацию в России можно охарактеризовать как имитационную.

5. Институты гражданского общества в России не оказывают существенного влияния на политический процесс. В ряде случаев гражданское общество отсекается от модернизационных процессов.

6. Неолиберальная и консервативная формы модернизации с использованием мобилизационных стратегий, проводимые в последние два десятилетия, не приводят к прорывам в политике и экономике. Необходим переход к новой парадигме развития — к модернизации «снизу», модернизации, опирающейся на искренний диалог общества и государства, на национальную консолидацию и широкий патриотический консенсус, на баланс интересов большинства социальных групп, на последовательный федерализм и муниципальное движение.

Основные результаты исследования, полученные лично автором, и их научная новизна.

1. Уточнены положения, характеризующие общее и особенное в политической модернизации в России в ХХ-ХХ1 вв.

2. Политическая модернизация современной России охарактеризована как «перезапуск» политической конкуренции -планомерное «открывание» каналов политического диалога - диалога институционально равноправного и обязывающего.

3. Уточнена сущность современной модернизации политической системы России - как медленный, постепенный перевод властных функций от пеокорпоративистских элементов государственного строя в демократические, рассредоточение властных полномочий, собранных в одной вертикали, на различные ветви и уровни власти путем развития институтов, принимающих на себя отправление этих властных функций.

4. Обоснован спусковой эффект модернизации, особенность модерпизациопных процессов в России - наличие политической воли высшего руководства страны. Только оно может послать сильные сигналы и добиться их выполнения.

5. В настоящее время страна вынужденно решает и проблемы индустриального развития. Модернизационные процессы и вписывание России в глобальное общество происходят одновременно, что вызывает серьёзные трудности.

6. Представлена стра1егия возможной модернизации политических институтов в России, основанная на диалоге общества и государства, на национальной консолидации и широком патриотическом консенсусе, на балансе интересов большинства социальных групп, на последовательном федерализме и муниципальном движении. Этот процесс предполагает ряд исходных принципов, таких как: органичность, социальное развитие, национальная консолидация, демократизм, реализм, историзм и преемственность, народность и национальная ответственность государства.

Теоретическая значимость исследования выражается в возможности использования результатов исследования в интересах развития теоретического и прикладного потенциала отечественной политической науки. Положения и выводы, приведенные в исследовании, могут способствовать дальнейшему изучению проблемы модернизации политических институтов и их взаимосвязи и взаимообусловленности с мировыми экономическими кризисами.

Результаты диссертационного исследования могут стать вкладом в дальнейшие теоретические исследования политической модернизации.

Практическая значимость исследования. Диссертационное исследование может быть использовано при разработке учебных курсов по политическим дисциплинам. Материалы исследования могут быть использованы в деятельности политических институтов, политических организаций, полезны публичным политикам, исследователям, аналитикам. Сформулированные в диссертации предложения могут привлечь внимание работников государственного управления.

Кроме того, выводы и материалы исследования могут найти применение при чтении курсов политологии и теории государственною управления в высших учебных заведениях Российской Федерации, в структурах поствузовского образования для государственных служащих.

Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы диссертационного исследования были представлены автором на научных конференциях: международной научной конференции «Научный политический цикл: повестка дня для России», Москва, 2008 г.; международной научной конференции «Государство, политика, социум: вызовы и стратегические приоритеты развития», Екатеринбург, 2009 г.; польско-российской конференции по теме «Взаимодействие государства и церкви в преодолении вызовов глобализации: опыт Польши и России», Москва, 2009 г.; международной научной конференции «Модернизация и политическое развитие России на современном этапе», Москва, 2010 г.

Полученные диссертантом результаты были опубликованы в 5 научных статьях.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трёх глав, девяти параграфов, заключения и списка использованных источников и литературы.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Модернизация политических институтов современной России как фактор вывода страны из глобального экономического кризиса"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Резюмируя всё вышесказанное, можно утверждать, что политические процессы в России развёртываются в системе координат глобализации и, следовательно, испытывают на себе её влияние. Но это не значит, что России надо следовать в кильватере стран, по каким-то параметрам оказавшихся впереди. На то есть три причины: во-первых, глобализация зашла не так далеко, мир пока остается сообществом национальных государств; во-вторых, глобальная политика ведущих западных держав расходится с реальными потребностями всемирного социума; в-третьих, при всем значении глобализации политическое развитие российского общества определяется, прежде всего, его внутренними условиями и внутренним состоянием.

Поиск собственного пути развития должен включать в себя, прежде всего, модернизацию в политической сфере, в частности, модернизацию политических институтов для повышения эффективности управления страной. В случае успешной политической модернизации и повышения эффективности работы политических институтов будет возможна качественная модернизация и в других сферах жизнедеятельности: социальной, экономической, правовой, культурной. Тогда государство действительно будет иметь возможность стать сильным и современным. Тогда оно сможет, в случае необходимости, противостоять всем негативным воздействиям извне, в том числе и связанным с усилением глобализациоппых процессов в мире.

Новые условия, в которых мы сейчас находимся - формирование нового информационного общества в мире и повсеместные процессы глобализации - требуют адекватных и своевременных ответных шагов от руководства нашей страны. Глобализация всепроникающа и всеобъемлюща и Россия не может остаться от этих процессов в стороне.

В центре внимания большинства модернизационных процессов должны находиться институциональные механизмы мобилизации, и в проектах, где институциональный компонент оставался без внимания, практически не было шанса на успех. Следовательно, модернизация политических институтов должна стать первоочередной задачей для руководства нашей страны, если мы хотим создать сильное процветающее государство, способное эффективно развиваться и быть конкурентоспособным в условиях новых мировых тенденций.

Для того, чтобы Россия вышла из глобального экономического кризиса обновлённой и успешно развивающейся страной, а не разрушенной и откатившейся в. своём развитии на десятилетия назад, необходима глубокая экономическая модернизация. Отход от сырьевой экономики, развитие новых производственных областей и т.п. А такая масштабная экономическая модернизация невозможна без чёткого и грамотного управления со стороны государственной власти.

Руководство нашей страны в условиях глобального экономического кризиса много говорит о поддержке финансовой отрасли и необходимости её модернизации. Но, важно, что на первом месте должна стоять модернизация именно политическая, которая в свою очередь будет способствовать модернизации и в других сферах.

От качества институциональной организации зависит благосостояние общества, развитие науки и скорость развития государства в целом. Модернизация политических институтов необходима для улучшения качества управления, повышения стабильности, повышения эффективности управления страной и для укрепления политической системы. А в результате мы получим целостное и планомерное развитие всего государства в целом.

Можно сделать вывод, что модернизационные процессы в сфере государственных политических институтов есть. Все три ветви власти модернизируются. Процессы по повышению качества работы и уровня эффективности политических институтов видны повсеместно. Тенденции на усиление модернизации в отдельных областях также наблюдаются. Но, к сожалению, в настоящее время они столь фрагментарны и незначительны, что охарактеризовать их можно лишь как имитационные.

Институты гражданского общества в нашей стране не оказывают существенного влияния на политический процесс. Всё еще создаётся и уточняется правовое поле гражданского общества. Вместе с тем необходимо не только развитие новых институтов ГО, но и модернизация уже существующих.

Политическая система должна гибко реагировать на вызовы, которые к ней предъявляются, в том числе и генерацией адекватных требованиям времени политических институтов. Автор приходит к выводу, что в России со времени наступления глобального кризиса в 2008 году не было сформировано значительных новых политических институтов и не было проведено реальной модернизации уже существующих, что означает, что российская политическая система, по всей видимости, в настоящий момент ещё слабо отвечает на вызовы времени.

Важная проблема заключается ещё и в том, что модернизация - это процесс индустриального общества, а глобализация - процесс постиндустриального общества. В настоящее время, Россия вынужденно, в том числе, решает проблемы индустриального развития. Таким образом модернизационпые процессы и вписывание России в глобальное общество происходят одновременно, что вызывает серьезные трудности.

Также нужно отметить, что успех, по мнению автора, может сопутствовать лишь тем модернизационным проектам, которые в полной мере учитывают специфику собственного странового развития. Соответственно выявление особенностей развития нашей страны абсолютно необходимо для реалистичного отечественного проекта модернизации.

Важный фактор, который определяет эффективность проведения реформ - последовательность реформирования. Как показывает мировой опыт, экономические, политические, идеологические, социальные и другие преобразования должны проводиться не одновременно, а последовательно. Можно делать, как в странах Центральной Европы, когда сначала проводились поэтапные политические реформы, формировавшие и закреплявшие эффективные демократические институты, а затем создавать экономическую основу для стабильного и продуктивного развития страны. Можно поступать, как странах Юго-восточной Азии, вначале проводить глобальные экономические преобразования, под контролем сильного и централизованного государства, а затем уже па основе реальных значимых достижений в экономической и социальной областях создавать политические институты, отвечающие необходимым требованиям и соответствующие социокультурной среде государства. В России же политическая и экономическая базы создавались одновременно и практически с нуля, при разрушении старых традиционных институтов управления, экономических основ, промышленности.

Автор приходит к выводу, что подобная неопределённость и параллельность этих процессов осталась и сейчас. Более того, модернизация политических институтов имеет в настоящее время, как уже отмечалось, скорее имитационный характер, чем характер реальных конкретных мер и шагов. В результате попытки проводить инновационную политику во всех сферах, практически рассыпались, распылились ресурсы и энергия общества, не достигнув значимого результата ни в одной из областей. Россия на данный момент не вписывается в новое экономическое устройство стран «золотого миллиарда», хотя с 1993 года стремится вступить в ВТО, то есть стать субъектом глобализации, и только к 2011 году этот вопрос обещают разрешить.

Последствия кризиса 2008 г. и будущих кризисов для России могут быть тяжелыми: в ситуации формирования нового технологического уклада Россия со своей неэффективной бюрократической системой и неэффективными политическими институтами может необратимо отстать не только от развитых, но и от многих развивающихся стран. В этом случае возможны негативные социально-политические последствия. Особенно трудным для России может стать период 2017-2025 гг., когда в мире произойдет переход от понижательной волны кондратьевского цикла к повышательной, и Китай, США, Европейский Союз значительно усилятся. Если российская политическая элита и российское общество не извлекут уроков из настоящего и возможных кризисов в будущем, не приступят к реальной модернизации страны, судьба России может оказаться незавидной.

Список научной литературыАнаньев, Виталий Сергеевич, диссертация по теме "Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии"

1. Конституция Российской Федерации. М., 2010;

2. Медведев Д.А. Россия, вперёд!

3. О политических партиях. Федеральный закон № 95-ФЗ от 11 июля 2001 г.

4. КНИГИ, МОНОГРАФИИ, БРОШЮРЫ НА РУССКОМ ЯЗЫКЕ

5. Абдеев Р. Философия информационной цивилизации: Диалектика прогрессивной линии развития как гуманная общечеловеческая философия для XXI века. М., 1994;

6. Адпо Ю.Л. Мировая экономика: глобальные тенденции за 100 лет. М., 2003;

7. Алмонд Г. Политическая теория и политическая наука. М., 1966;

8. Арон Р. Демократия и тоталитаризм. М., 1993;

9. Афанасьев М.Н. Власть и общество в постсоветской России: новые практики и институты. М., 1999;

10. Ахиезер A.C. Реформы и контрреформы в России. М., 1996;

11. Бауман 3. Глобализация. Последствия для человека и общества. М., 2004;

12. Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. М., 1999;

13. Бехнабиб С. Притязания культуры. Равенство и разнообразие в глобальную эру. М., 2003;

14. Бжезинский 36. Выбор: глобальное господство или глобальное лидерство. М., 2005;

15. Бобков Ф.Д. Современный глобальный капитализм. М., 2008;

16. Богомолов О.Т. Анатомия глобальной экономики. М., 2004;

17. Бокань Ю.И. Россия утро нового мира. М., 1997;

18. Большакова О.В. Политическая наука. М., 2003.

19. Борисюк В.И. Политические институты на рубеже тысячелетий. Дубна, 2001.

20. Быокинен П. Смерть Запада. М., 2003;

21. Валлерстайн И. Конец знакомого мира. Социология XXI века. М., 2005;

22. Вебер М. Избранные произведения. М.,1990;

23. Вебер М. Протестантская этика и дух капитализма // Избранные произведения. М., 1990;

24. Вебер М. Протестантская этика и дух капитализма. М., 1999;

25. Гавров С. Модернизация во имя империи. Социокультурные аспекты модернизационных процессов в России. М., 2004;

26. Гаман-Голутвина О.В. Политические элиты России. М., 1998;

27. Гегель Г.В.Ф. Работы разных лет. М., 1972;

28. Глушенко В.В. Введение в кризисологию. Финансовая кризисология. Антикризисное управление. М., 2008;

29. Глушенко В.В. Политология: системно-управленческий подход. М., 2008;

30. Гоббс Т. Сочинения. Т. 2. М., 1991;

31. Горбачёв М.С. Грани глобализации: трудные вопросы современного развития. М., 2003;

32. Горький И.Г. Политическая модернизация: от одной генерации к другой. Саратов, 2009.

33. Государство, демократия, парламентаризм. Краснодар, 1997;

34. Гражданское общество: мировой опыт и проблемы России. М., 1998. Под ред. Хороса В.Г;

35. Гражданское общество: мировой опыт и проблемы России. М., 1998;

36. Данилов А.И. Переходное общество. Минск, 1998;

37. Делягин М.Г. Идеология возрождения. Как мы уйдем из нищеты и маразма: Эскиз политики ответственного правительства России. М., 2000;

38. Демократия и модернизация: к дискуссии о вызовах XXI века. Под ред. Иноземцева В.Л. М., 2010;

39. Демидов А.И. Основы политологии. М., 1995;

40. Дератани Н. Хрестоматия по античной литературе. Т.1. Греческая литература. М., 1958;

41. Дискин И. Кризис. и всё же модернизация. М., 2009;

42. Дискин И. Российская модель социальной трансформации. М., 1999;

43. Долгов С.И. Глобализация экономики: новое слово или новое явление? М.,1998;

44. Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. М., 1996;

45. Западная экономическая социология. Хрестоматия современной классики. М., 2004;

46. Иванов В.Н., Матвеенко Ю.В. Технологии политической власти: зарубежный опыт. Киев, 1994;

47. Извеков Н. Глобальная экономика: Россия перед выбором. М., 2010;

48. Ильин М.В. Идеальная модель политической модернизации и пределы ее применимости. М., 2000;

49. Ильин М.В. Политические аспекты глобализации. М., 2001;

50. Иноземцев В.Л. Экономика здравого смысла. М., 2009;

51. Иноземцев В.Л. За пределами экономического общества: постиндустриальные теории и постэкономические тенденции в современном мире. М., 1997;

52. Истон Д. Политическая система. М., 1953;

53. Кагарлицкий Б. Периферийная империя: Россия и миросистема. М., 2004;

54. Каспэ С.И. Империя и модернизация: общая модель и российская специфика. М., 2001;

55. Козловский В.В. Модернизация: от равенства к свободе. СПб, 1995;

56. Кох Р. Менеджмент и финансы от А до Я. С-П., 2009;

57. Красильщиков В.А. Куда идёт Россия? Альтернативы общественного развития. М., 2000;

58. Лапкин В.В., Пантин В.И. Политическая модернизация России: циклы, особенности, закономерности. М., 2007;

59. Леви М. О логике институциональных изменений. М., 1970;

60. Левин И. Модернизация в традиционных укладах: опыт Италии и его значение для России. Материалы независимого творческого семинара. М., 1997;

61. Ленин В.И. Империализм как высшая стадия капитализма. Т.27;

62. Леонтович В. История либерализма в России. М., 1995;

63. Линц Дж. Слом и смена режима. М., 1993;

64. Лыкова Л.С. Кризис начала 80-х годов и проблемы развития общественного сознания в Польше. М., 1990;

65. Манченко А.П. Социальная модернизация в современной России. М„ 2000;

66. Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. Т. 2. М., 1968;

67. Мартин Г. Западная глобализация: атака на процветание и демократию М., 2001;

68. Мельвиль А. Демократические транзиты (теоретико-методические и прикладные аспекты). М., 1999;

69. Мизи М. Конгресс и президентская система в США. М., 1993;

70. Модернизация: зарубежный опыт и Россия. М., 1994;

71. Мощелков E.H. Переходные процессы в России: опыт ретроспективно-компаративного анализа социальной и политической динамики. М., 1996;

72. Мурадян A.A. Буржуазные теории международной политики. Критический анализ. М., 1988;

73. Наумова Н.Ф. Рецидивирующая модернизация в России. М., 1999.

74. Неклесса А.И. Мир на краю истории и глобализация-2. М., 1999;

75. Порт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. М., 1997;

76. Образование и общество. Готова ли Россия инвестировать в своё будущее. Доклад Общественной палаты. М., 2007;

77. Осенний кризис 1998 года: российское общество до и после (аналитические доклады РНИСиНП). М., 1998;

78. Осипова Е.В. Социология Эмиля Дюркгейма;

79. Пантии В.И. Мировые циклы и перспективы России в первой половине XXI века: основные вызовы и возможные ответы. Дубна, 2009;

80. Пантин В.Н. Циклы и волны модернизации как феномен социального развития. М., 1997;

81. Парсонс Т. О структуре социального действия. М., 2000;

82. Парсонс Т. Понятие общества: компоненты и их взаимоотношения. М., 1996;

83. Парсонс Т. Система современных обществ. М., 1997;

84. Петров М.К. Самосознание и научное творчество. Ростов-на-Дону, 1992;

85. Петров М.К. Социо-культурные основания развития современной науки. М., 1992;

86. Планы Президента Медведева. М., 2009;

87. Политические эссе А. Гамильтона, Дж. Мэдисона и Дж. Джея. М., 1993;

88. Политические институты на рубеже тысячелетий. Дубна, 2001.

89. Политический процесс: основные аспекты и способы анализа. М., 2001;

90. Поломошнов А.Ф. Модернизация российской политической системы на рубеже тысячелетий. Рост, обл., 2009;

91. Поляков Л. Путь России в современность: модернизация как деархаизация. М., 1998;

92. Пономарёва Е.Г. Политические институты и отношения в современной России. М., 2007;

93. Попов Г.Х. Реформирование нереформируемого. М., 2009;

94. Пшеворский А. Демократия и рынок. Политические и экономические реформы в Восточной Европе и Латинской Америке. М., 2000;

95. Радугин А.А. Социология. Курс лекций. Воронеж, 1994. С. 99;

96. Рогачёв С. Политико-экономическая доминанта российской государственности: вызовы XXI века. М., 2003;

97. Россия: поиск пути. М., 1999.

98. Системный анализ политической жизни. М., 1965;

99. Современные кризисы мирового капиталистического хозяйства. М., 1986;

100. Соловьёв А. Культура власти современного российского общества. М., 1992;

101. Сычёва Л., Михайлов Л. Кризис 1998 года и восстановление юапковской системы. М., 2001;

102. Токвиль А. Демократия в Америке. М., 2000;

103. Торкунов A.B. Современные международные отношения. М., 2001;

104. Травин Д. Путинская Россия: от рассвета до отката. СПб, 2009;

105. Тураев В.А. Глобальные вызовы человечеству. М., 2008;

106. Федотов А.П. Глобалистика: начало науки о современном мире. М., 2009;

107. Федотова В.Г. Глобальный капитализм. Три великие трансформации. М., 2008;

108. Фукуяма Ф. Сильное государство. Управление и мировой порядок в XXI веке. М., 2006;

109. Хабермас Ю. Вовлечение другого: Очерки политической теории. М., 2001;

110. Халтурина Д., Коротаев Л. Русский крест. Факторы, механизмы и пути преодоления демографического кризиса. М., 2006;

111. Хантингтон С. Третья волна: демократизация в конце XX века. М., 2003;

112. Хантингтон С. Политический порядок в меняющемся обществе. М., 1968;

113. Цыганков А. Современные политические режимы: структура, типология, динамика. М., 1995;

114. Чернышёва Ю.Г. Политическая система и политическая жизнь в современной России (проблемы федерального и регионального уровней). М., 2006;

115. Шабров О.Ф. Политическая система: структура, типология, устойчивость. М., 1993;

116. Шварценберг Р.-Ж. Политическая социология. М., 1992;

117. Шнайдер, Эберхард. Политическая система Российской Федерации. М., 2002.

118. Шубин А. Великая депрессия и будущее России. М., 2009;

119. Шутов A.IO. Политический процесс. М., 1994;

120. Эйзенштадт Ш. Революция и преобразование обществ. Сравнительное изучение цивилизаций. М., 1999;

121. Экономический кризис в России: экспертный взгляд // Под ред. И.Ю. Юргенса. М., 2009;

122. Эстулин Д. Кто правит миром? М., 2008;

123. Юрьев Д. Кризис Запада Восход России. М., 2009.

124. ДОКЛАДЫ И СТАТЬИ В НАУЧНЫХ СБОРНИКАХ И ЖУРНАЛАХ

125. Айвазова С.Г. Тендерный порядок в России: возможности и пределы модернизации (опыт использования институциональной методологии) // Новые направления политической науки. М., 2007.

126. Алексеева Т.А. Личность и политика в переходный период: проблемы лигитимносги // Вопросы философии. 1998. -№ 7;

127. Арнау Хуан Карлос Санчес. Причины кризисов в формирующихся экономиках России и Аргентины // Латинская Америка. 2004. - № 4;

128. Аршин К.В.Влияние факторов экономики, политики, культуры на процесс нациеобразования в Европе в Новое время // Политические исследования. 2008. - № 1;

129. Ачкасов В.А. Россия как разрушающееся традиционное общество // Полис. 2001. - № 3;

130. Бойко С.А. Возможности выхода из кризиса // Экономист 2008. -№ 12;

131. Бранский В.П. Социальная синергетика как постмодернистская философия истории \\ Общественные науки и своремепность. — 1996.-№6;

132. Вишневский А.Г. Консервативная революция в СССР // Мир России. 1996.-№4;

133. Вишневский А.Г. Модернизация России: позади или впереди? // Куда идёт Россия? Т. 2. М., 1995;

134. Владиславлев А.П. Кризис рынка или кризис власти // Стратегия России.-2009.-№2.

135. Гаман-Голутвина О.В. Региональные элиты России: персональный состав и тенденции эволюции // Полис. — 2004. — №3;

136. Гельман В.Я. Постсоветские политические трансформации: наброски и теории // Полис. 2001. - № 1;

137. Глазьев С. Место России в условиях глобализации // Православная беседа 2001. - № 4;

138. Глухова A.B. Политические конфликты и кризисы. Консенсус и политические методы его достижения // Государство и право — 1993. -№ 6;

139. Горшков М.К., Петухов В.В. Перспективы демократии в России: -угрозы реальные и мнимые // Социс. 2008. - № 8;

140. Гранвилл Б. Проблемы политической стабильности России // Мировая экономика и международные отношения 2007. -№ 1;

141. Данилов А.Н. Глобализм, регионализм и современный трансфармационный процесс // Социологические исследования. — 1998.- №9;

142. Дегтярёв A.A. Макрополитические изменения в условиях переходной динамики. Концепции политического развития и транзитологии // Основы политической теории. М., 1998;

143. Делягин М. Общая теория глобализации // Общество и экономика 1998. - № 9;

144. Дынкин A.A. На пороге неспокойного мира: современная эпоха и кризисные 70-е // Мировая экономика и международные отношения. 2010. - № 6;

145. Журавлёв В.В., Королев A.A. Партии для общества или общество для партии? // Знание. Понимание. Умение 2005. - № 2;

146. Загладин Н.В. Глобализация и Россия // Мировая экономика и международные отношения 2002. - № 9;

147. Иванов В.Н. Конфликтология: проблемы становления и развития // Социально-политический журнал 1994. - № 7-8;

148. Иноземцев В.Л. История и уроки российских модернизаций // Россия и современны мир. — 2010. — № 2;

149. Иноземцев В.Л. Будущее России в новой индустриализации // Экономист. 2010. - № 11;

150. Иноземцев В.Л. Кризис: природа и перспективы // Свободная мысль. 2009. - № 7;

151. Иноземцев В.Л. Глобальная экономика 2008: ощущение неопределённости // Свободная мысль. 2008. - № 1;

152. Иноземцев В.Л. «Постамериканский мир»: мечта дилетантов и непростая реальность // Мировая экономика и международные отношения. 2008. - № 3;

153. Иноземцев В.Л. Конкурентоспособность России: иллюзии, реальность, перспективы // Россия и современные мир. 2008. -№ 1;

154. Иноземцев В.Л. Призыв к порядку // Свободная мысль. 2008. -№ 10;

155. Иноземцев В.Л. Глобализация и неравенство: что причина, что следствие? // Россия в глобальной политике 2003. - № 1;

156. Иноземцев В.Л. Современная глобализация и её восприятие в мире // Век глобализации 2008. - № 1;

157. Каменский А.Б. Российские реформы: уроки истории // Вопросы философии 2006. - № 6;

158. Керимов А.Д. Сильное государство как ответ на вызовы современной эпохи. М., 2009;

159. Кесада Висенте Фокс. От крайнего либерализма к экономическому гуманизму // Латинская Америка. 2002. - №1. И;

160. Комаровский B.C. Политический конфликт и политические ценности: сравнительный анализ // Политическая теория: тенденции и проблемы. -1994. Вып. 2;

161. Красильщиков В.А. Актуальный предмет исследования: несостоявшиеся государства // Мировая экономика и международные отношения. 2008. - № 7;

162. Красильщиков В.А. Кризис в Восточной Азии: 10 лет спустя // Мировая экономика и международные отношения. — 2007. № 8;

163. Красильщиков В.А. Зависимость и отсталость в развитии России // Мир России. 1996. - № 4;

164. Красильщиков В.А. Латинская Америка сегодня — Россия завтра (оптимистический вариант будущего России) // Общественные науки и современность 1993. — № 2;

165. Красин A.A. Глобализация и политическое развитие России // Свободная мысль 2009. - № 2;

166. Кудрявцев В.Н. Конфликт зеркало в котором общество видит свои достоинства и недостатки // Азия и Африка сегодня - 1995. - № 3;

167. Кулинченко В.А. Политический конфликт: сущность и современные проблемы // Политическая теория: тенденции и проблемы. Сборник. Вып. 2. - М., 1994;

168. Кулинченко В.А., Кулинченко A.B. О духовно-культурных основаниях модернизации в России // Полис. 2003. - № 2;

169. Купряшин Г.Л. Политическое развитие // Кентавр. 1994. - № 2;

170. Кустарев А. Нация корпорация - корпонация // Неприкосновенный запас - 2006. -№ 4-5 (48-49);

171. Ланцов С.А. Российский исторический опыт в свете концепций политической модернизации // Полис. 2001. — № 3;

172. Лапкин Н.И. Проблема социокультурной трансформации // Вопросы философии. 2000. - № 6;

173. Лапкин В.В. Вступая в новую эпоху внешних потрясений: попытка опережающей теоретической рефлексии // Политические исследования. — 2009. № 1;

174. Лапкип В.В. Россия и Украина: факторы социально-политической модернизации в сравнительной перспективе // Политические исследования. 2009. -№ 2;

175. Лапкин В.В. Украина и Россия. Альтернативы политического развития // Мировая экономика и международные отношения. -2009.-№ 12;

176. Лапкин В.В. Модернизация, глобализация, идентичность: общие проблемы и российские особенности // Политические исследования. 2008. - № 3;

177. Лапкин В.В. Политические трансформации в России и на Украине // Политические исследования. — 2007. № 1;

178. Лапкин В.В., Пантин В.И. Ритмы международного развития как фактор политической модернизации России // Полис. 2005. — №3;

179. Левашов В.К. Морально-политическая консолидация российского общества в условиях неолиберальных трансформаций // Социс 2004. - № 7;

180. Лучко М.Л. Конкурентные стратегии ТНК // Вестник Московского Университета 2008;

181. Макаренко Б.И. Российская модернизация: целеполагание в сфере политики // Сравнительная политология. 2010. - № 1;

182. Матвеенко Ю.И. Модсрнизационные процессы в современной России. // Актуальные проблемы политики и политологии в России. Сборник научных статей. М., 2010;

183. Майкл У. Глобального политического пространства не существует // Свободная мысль 2009. - № 2;

184. Медведев В.А. Глобализация экономики: тенденции и противоречия // Мировая экономика и международные отношения 2004. - № 2;

185. Мельвиль А.Ю., Тимофеев И.Н. Сценарный подход и альтернативы российского будущего // Мировой кризис и политическое измерение. Политическая наука: Ежегодник 2009. М., 2009;

186. Наумова Н.Ф. Ответы человека на рецидивирующую модернизацию: российская модель кризисного сознания // Рецидивирующая модернизация в России. Под ред. В.Н. Саловского и В.А. Ядова. М., 1999;

187. Национальная повестка дня и национальная стратегия: контуры преемственности. Доклад Совета по национальной стратегии // Сообщение № 4. 2006;

188. Никифорчук В.П. Мобилизационный путь развития: особый путь России // Вестник МГУ. Серия 12.2000. - № 3;

189. Павленко В. Трансформация социальной идентичности в поеттоталитариом обществе // Психологический журнал. 1998. -N 1;

190. Панарин A.C. Модернизационная политическая система // Политология. М., 1997;

191. Пантин В.И., Лапкин В.В. Волны политической модернизации в истории России (к обсуждению гипотезы) // Полис. 1998. — № 2;

192. Пантин В.И. Факторы дестабилизации мирового порядка и политические риски для России // Общественные науки и современность. 2009. - № 5;

193. Пантин В.И. Политическая и цивилизационная самоидентификация современного российского общества в условиях глобализации // Политические исследования. 2008. -№3;

194. Пантин В.И. Политическое самоопределение России в современном мире: основные факторы, тенденции, перспективы // Политические исследования. 2007. — № 5;

195. Пантин И.К. Выбор России: характер перемен и дилеммы будущего // Политические исследования. 2007. — № 4;

196. Перегудов С.П. Политическая система России после выборов 2007-2008 гг.: факторы стабилизации и дестабилизации // Политические исследования. 2009. - № 2, 3;

197. Розов П.С. Природа глобального экономического кризиса и политические последствия для России // Мировой кризис и политическое измерение. Политическая наука: Ежегодник 2009. М., 2009;

198. Рукавишников В.О. Социологические аспекты модернизации России и других посткоммунистических обществ // Социологические исследования. 1995. - № 1;

199. Рябов A.B. Модернизации в России и глобальные изменения // Стратегия России. 2009. - № 10;

200. Рябов A.B. 2008: развилки российской политики // Свободная мысль. -2008.- №2;

201. Рябов A.B. Глобализация для России: вызовы и риски // Стратегия России. 2008. -№ 10;

202. Салмин A.M. Политический процесс // Социс 1991. - № 6;

203. Семененко И.С. Идентичность в системе координат мирового развития // Политические исследования. — 2010. — № 3;

204. Смирнов С.Н. Российская бюрократия и её роль в процессах модернизации // Мир России. 2009. - № 4;

205. Строев Е.С. Задача России — модернизация в условиях глобализации // Самоопределение России и глобальная модернизация. М., 2001;

206. Тишков В.А. Дилеммы развития России // Этнологический вестник России. 1992. -№ 1;

207. Тощенко Ж.Т., Цыбиков Т.Г. Развитие демократии и становлении местного самоуправления в России // Полис 2003. — № 5;

208. Травин Д. Основы региональной инвестиционной политики // Государственная служба. 2010. - № 1;

209. Травин Д. Точки роста от комплексных инвестиционных проектов // Государственная служба. - 2010. - № 4;

210. Тян В. Политическая модернизация России в постсоветский период (характеристика и факторы своеобразия) // Власть. -2009,-№9;

211. Фурсов А. Корпорация-государство // Доклад на заседании клуба «Красная площадь». 2005-2006;

212. Цапар В. Теория модернизации и различие путей общественного развития // Социс. 1998. - № 8;

213. Чешков М.А. Модернизация для России: необходима, но недостаточна // Мировая экономика и международные отношения. — 1995. № 5;

214. Чудинова И.Н. Политическая жизнь // Социально-политический журнал 1994. - № 11-12;

215. Шевцова Л. Россия: логика политических перемен // Россия политическая. М., 1998;

216. Шестопал Е.Б. Политико-психологические особенности протекания кризиса в России // Мировой кризис и политическое измерение. Политическая наука: Ежегодник 2009. М., 2009;

217. Шилов Я.В. Россия на пороге XXI века: социально-политическая трансформация // Социс. 2001. - № 5;

218. Шмелёв Б.А. Политическая стабильность: модели и российская действительность // Кентавр 1994. — № 3;

219. Шрадер X. Глобализация, цивилизация и мораль // Журнал социологии и социальной антропологии -1998. — № 1;

220. Эльяпов А.Я. Глобализация и догоняющее развитие // Мировая экономика и международные отношения 2004. — № 1;

221. Юрьев А. Г лобализация как новая форма политической власти // Тезисы доклада на заседании круглого стола «Глобализация: варианты для России». С-П, 2001.

222. Ядов В.А. Россия в мировом пространстве // Социологические исследования. 1996. - № 3;

223. Яницкий О.Н. Кризис и социология // Социологические исследования. 2009. - №5.

224. СТАТЬИ В ПЕРИОДИЧЕСКОЙ ПЕЧАТИ

225. Федотова В.Г. Россия в глобальном и внутреннем мире // Независимая газета. 21.02.2010;

226. Приходько С. Пора менять оптику // Независимая газета. 28.12.2010.

227. Претов В.А. Владимир Путин собрался с деньгами // Коммерсантъ. 19.09.2009.

228. УЧЕБНЫЕ ПОСОБИЯ, ЭНЦИКЛОПЕДИИ, СЛОВАРИ

229. Абалкин Л.И. Экономическая энциклопедия. М., 1999;

230. Абрамова О.Д. Глобализация. М., 2008;

231. Атеистический словарь. М., 1983;

232. Большакова О.В. Политическая наука. М., 2003;

233. Большая советская энциклопедия. Изд. 2. М., 1960;

234. Матвеев Р.Ф. Теоретическая и практическая политология. М., 1993;

235. Ожегов С.И. Словарь русского языка. М., 1997;

236. Основы политологии. Краткий словарь терминов и понятий. М., 1993;

237. Панарин A.C. Философия политики. М., 1996;

238. Политологический словарь. М., 1994;

239. Политологический словарь. Под ред. В.Ф. Халипова. М., 1995;

240. Политология в схемах и таблицах. Симферополь, 1998; Политология. Энциклопедический словарь. М., 1993;

241. Пугачёв В.П., Соловьёв А.И. Введение в политологию. М., 2000;

242. Словарь иностранных слов. Изд. 7-ое. М., 1979;

243. Сморгунов Л. Сравнительная политология: теория и методология измерения демократии. СПб, 1999;

244. Советский энциклопедический словарь. Изд. 4-ое. М., 1987;

245. Социологическая энциклопедия. Т. 2. М., 2003.1. ДИССЕРТАЦИИ

246. Казбекова М.А. Взаимоотношения власти и оппозиции в условиях политической модернизации России и Казахстана: дис. . канд. полит, наук. М., 2010;

247. Кулябцев Р.Ф. Группы давления в политическом процессе современной России: дис. . канд. полит, наук. Черкесск, 2006;

248. Лазарев A.M. Концептуальные основы и практика современного административного реформирования (сравнительно-политологический анализ): дис. . канд. полит, наук. М., 2008;

249. Матвеенко Ю.В. Политическая модернизация как фактор консолидации российского общества: дис. . док. полит, наук. М., 2002;

250. Оноприенко A.B. Российский политический процесс: мировые тенденции и региональная специфика. Автореферат дис. . канд. полит, наук. Ставрополь, 2006;

251. Подзигун И. Глобализация и глобальные проблемы: философско-методологический анализ: дис. . д-ра филос. паук. М., 2003;

252. Пономарёва О.Б. Транзитивная политическая система: перспективы российской модернизации в контексте мирового опыта: дис. . канд. полит, наук. Коломна, 2000;

253. Постникова Л.В. Экономические предпосылки политической стабильности в современной России: дис. . докт. полит, наук. М., 1996;

254. Рогожина К.А. Клиентелизм в рекрутировании политических элит в Российской Федерации и постсоветских государствах Центральной Азии: дис. . канд. полит, наук. М., 2010;

255. Тимофеева Л.П. Власть и оппозиция: конфликтно-дискурсный ананлиз (теория, история, методология): дис. . докт. полит, наук. М., 2005.

256. Хорос В.Г. Идейные течения народнического типа в развивающихся странах: дис. . док. полит, наук. 1981.

257. ЛИТЕРАТУРА НА ИНОСТРАННЫХ ЯЗЫКАХ

258. A theory of social action for the 21st century. New York, 2005;

259. Almond G. A theory of social action for the 21bt century. New York, 2005;

260. Anderson W.T. Connected now. Life of the fiest global civilization westview press. Stanford, 2009;

261. Apter D. Comparative Politics, Old and New // The Handbook of Political Science. 1996;

262. Bell D. A communitarian critique of authoritarianism: the case of Singapore // Political theory 1997. -№ 1;

263. Bendix R. Tradition and modernity reconcidered // Comparative studies in society and history. The Hague. 1967. - № 3;

264. Bettelheim Ch. Planification et croissance acceleree. Paris, 1964;

265. Bhagavati J. Immiserizing growth. A geometrical note. New York, 1958;

266. Black C. The dynamics of modernization: A study in comparative history. N.Y. 1966;

267. Castells M. Mobile Communication and Society: A Global Perspective. Prinston, 2006;

268. Dal. R. A preface to democratic theory: How Does Popular Sovereignty Function in America? Massachusetts, 1956;

269. Dal R. Politics, Economics, and Welfare: Planning and Politico-Economic Systems Resolved Into Basic Social Processes. 1963;

270. Darendorf R. Can we combine economic opportunity with civil society and political liberty? // The responsive community 1995. -№ 3;

271. Dechaux D. Crude oil prices set record high 102.08 dollars per barrel. London, 2008;

272. Easton D. Grundkategorien zur Analyze des politischen Systems. Opladen, 1976;

273. Eisenstadt S. Multiple modernities in age of globalization. Indianapolis, 1999;

274. Eisenstadt S.N. Modernization: protest and change. N.Y. 1968;

275. Fitoussi J.-P. Report on the State of the European Union-2003-2004. Paris, 2004;

276. Germani G. Politica y sociedad en una epoca de transicion. 1970;

277. Hagen E. On the theory of social change how economic growth begins. Homewood, 1962;

278. Harbison F.H. Human resources development planning in modernizing economies // Leading Issues in development economies: selected materials and commentary 1965;

279. Hirschmann A. The strategy of economic development. New Heaven, 1958;

280. Human development report 2002. Deepening democracy in a fragmented world. N.Y., 2002;

281. Hunlinglon S.P. Political order in changing societies. Connecticut, 1968;

282. Huntington S. Who are we? The challenges of America's national identity. Stanford, 2004;

283. International social science journal -№ 118;

284. J. Galbraith. The new industrial state. N.Y., 1967;

285. McClelland D. The achieving society. Princeton, 1961;

286. Myrdal G. Economic theory and underdeveloped regions. London, 1957;

287. North D., Institutions, Institutional Change and Economic Performance, 1990;

288. North D., The Rise of Western World, 1973;

289. Okmaek. The borderless world. London, 2000;

290. Paesons T. The Evolution of Societies. N.Y., 1977;

291. Political modernization. A reader in comparative political change. California, 1967;

292. Robertson R. Globalization: social theory and global culture. London, 1992;

293. Rosrow W. The stages of economic growth. Cambridge, 1960;

294. Rubin J. The New Inflation. CIBS World Markets Inc, 2008;

295. Russia analysis of political order // USA today - 2005. - № 1052 (26 May);

296. Santos T. Uber die struktur der abhangigkeit. Frankfurt, 1972;

297. Stigliz J. Incentive Effects of Terminations: Applications to the Credit and Labor Markets. N.Y., 1983;

298. The Financial Times. «Globalization and a lot of problems». 10.10.2008;

299. Tirryakian E. Modernization: exhumetur in pace. International Sociology. N.Y., 1991;

300. Touraine A. Modernity and Cultural Specificities (Nodemity and Identity). N.Y. 1998;

301. Trautmann L. Russland zwischen Diktatur und Demokratie. Die Krise der Reformpolitik seit 1993. Baden-Baden, 1995;

302. Triepel. Volkerrecht und Landesrecht. Leipzig, 1899;

303. Veblen T. The theory of the leisure class. London, 2008; Coleman J.S. Crises ans Sequences in Political Development. N.Y., 1971;

304. Wallerstein I. Entering global anarchy. Denver, 2003.302.1. РЕСУРСЫ СЕТИ ИНТЕРНЕТ

305. Гавров С.Н. Социокультурная традиция и модернизация российского общества // LIT.LIB.RU: Сайт современной литературы. URL: http://lit.lib.rU/g/gawrowsn/text0020.shtml.

306. Федеральные законы // Электронный ресурс.: Официальный сайт Министерства Юстиции РФ. URL: http://minjust.lgg.ru/ru/activity/nko/partii/.

307. Национальные проекты в фокусе внимания общества // Электронный ресурс.: Официальный сайт Фонда поддержки стратегических исследований и инвестиций УрФО. URL: http'.//national, invur.ru/index. php?icN475.

308. Сергей Шойгу стал лидером рейтинга популярности российских министров // NEWS.MAIL.RU: периодическое интернет издание. URL: http://news.mail.ru/politics/2395256/.

309. Первый мировой финансовый кризис // NEWS.TUT.BY: периодическое интернет издание. URL: http://news.tut.by/world/122863.html.

310. Медведев: судебная система требует модернизации // Электронный ресурс.: Голос России: периодическое интернет издание. URL: http://rus.ruvr.ru/2010/07/19/12770259.html.

311. Кулябцев Р.Ф. Группы давления как феномен политического процесса // Электронный ресурс.: Официальный сайт СевероКавказского Государственного Технического Университета URL:http://science.ncstu.ru/conf/past/2005/5stud/13/26.pdf/filedownload.

312. Торкунов A.B. Современные международные отношения // POLBU.RU: библиотека книг отечественных и зарубежныхавторов. URL:http://society.polbu.ru/torkunovrelations/ch73iii.html.

313. Юрьев А. Главная угроза — страх перед жизнью // SR.FONDEDIN.RU: журнал «Стратегия России». URL: http://sr.fondedin.ru/new/admin/print.php?id=l 09593 5302&archive=l 095935540.

314. Официальные данные о СМИ в РФ // Электронный ресурс.: Всероссийский центр изучения общественного мнения. URL: http://wciom.rLi/arkhiv/tematicheskii-arkiiiv/sredstva-massovoi-informacii/internet.html.

315. Модернизация по Вьетнамски // Электронный ресурс.: Официальный сайт правительства СРВ. URL: http://www.chinhphu.vn/portal/page?pageid=33,407437 l&dad=por tal&schema=PORTAL.

316. Гринёв Б. Догоняющая модернизация // Электронный ресурс.: Газета «День». URL: http://www.day.kiev.ua/91481/.

317. Глобализация искусственный феномен? // EC-DEJAVU.RU: Сайт энциклопедических статей. URL: http://www.ec-dejavu.net/g/Globalization02.html.

318. Аверин И. Экономические последствия кризиса. // Электронный ресурс.: Статьи по экономике. URL: http://www. economics.kiev.ua/?id==422&view=article.

319. Последствия мирового экономического кризиса // Электронный ресурс.: Газета «Financial Times» URL: http://www.ft.eom/cms/s/.

320. Судебная система РФ // Электронный ресурс.: Сервер органов государственной власти России. URL: http://www.gov.ru/main/pagel8.html.

321. Рослесхоз переходит в подчинение Правительства РФ // Электронный ресурс.: периодическое интернет издание. URL:http://www.ikirov.ru/news/ofitsial-no-art-rosleshoz-perehodit-v-podchinenie-pravitel-stva-rf.html.

322. Герман Греф описал новый, инновационный тип развития для экономики России // Электронный ресурс.: Официальный сайт Института региональных инновационных систем. URL: http://www.innosys.spb.ru/?id=703.

323. Международные сертификаты // Электронный ресурс.: Официальный сайт Института проблем предпринимательства. URL: http://www.ippnou.ru/article.php?idarticle=0049.

324. Сводка по СМИ РФ // Электронный ресурс.: Информационный портал. URL: http://www.karta-smi.ru/ osinfo.

325. Экономический кризис и социальная сфера // Электронный ресурс.: Информационное агентство «Клерк». URL: http://www.klerk.ru/buh/articles/354.

326. Три минуты, чтобы задуматься // Электронный ресурс.: Официальный сайт всероссийской политической партии «Курсом правды и единения» — URL: http://www.kpe.ru/video-foto-materialy/rekomenduem-k-prosmotru/972/.

327. Россия, вперёд! Статья Дмитрия Медведева // Электронный ресурс.: Официальный сайт Президента РФ URL: http://www.kremlin.ru/news/5413.

328. Модернизация и средства массовой информации // Электронный ресурс.: Журнал «Политическое образование». URL: http://www.lawinrussia.ru/glavnaya-tema/2010-0816/modernizatsiya-i-sredstva-massovoy-informatsii.html.

329. Американцы тормозят ипотеку у себя дома // Электронный ресурс.: Новостной портал. URL: http://www.lenta.ru/amer/13005/.

330. Извеков Н. Глобальная экономика: Россия перед выбором. Электронный ресурс.: РАУ-университет. URL: http://www.rau.su/observer/N0298/210/.

331. Юрьев А. Глобализация как новая форма политической власти // Тезисы доклада на заседании круглого стола «Глобализация: варианты для России». Электронный ресурс.: политический портал. URL: http://www.political.psychology.spb.ru/.