автореферат диссертации по политологии, специальность ВАК РФ 23.00.02
диссертация на тему: Политическая модернизация в России конца 80-х - начала 90-х гг.

Текст диссертации на тему "Политическая модернизация в России конца 80-х - начала 90-х гг."

Министерство общег^ и профессионального образования Российской Федерации

Нижегородский государственный университет им. Н И. Лобачевского

Кафедра современной отечественной истории

На правах рукописи

Гордеевцев Евгений Иванович

Политическая модернизация в России Конца 80-х - начала 90-х гг.

Диссертация

на соискание ученой степени кандидата политических наук по специальности 23.00.02 - политические институты и процессы.

Научный руководитель -доктор исторических наук, профессор В.И. Белоус

Н. Новгород - 1998

Оглавление

Введение.....................................................................................................................................................................................3_18

Глава I Дискуссии по проблемам политической системы

России.........................................................................................................................................................................................18-74

1. Концепция политики «ускорения»................................................................................................18-26

2. Основное содержание политики «перестройки»............................................27-32

3. Политика «демократизации» и «гласности»...............................................33-44

4. Дискуссии о соотношении функции Советов народных депутатов и КПСС..........................................................................................................................................................45-59

5. Дискуссии по проблемам формирования плюрализма в

стране............................................................................................................................60-64

6. Обсуждение проблем «социализма» общественной мыслью............65-74

Глава II Общественно - политическая жизнь времен

«перестройки». Процесс становления либерализма в России..................75-97

1. Радикально-демократическое течение в общественно-политической жизни страны..........................................................................................................................75-80

2. Консервативно-ортодоксальное течение в общественно-политической жизни страны..........................................................................................................................81-87

3. Центристское течение в общественно-политической жизни

страны..................................................................................................................................................................................................88-97

Заключение..............................................................................................................................................................................98-10 7

Примечание...................................................................................................................................................................108-134

Источники и литература....................................................................................................................................135-152

ВВЕДЕНИЕ

80-е годы XX столетия оказали большое влияние на развитие России. Именно с 1980-х годов совершается переход российской истории в новое качество. Вслед за радикальными изменениями в идеологии, общественном сознании, политической и государственной организации начались глубинные изменения в отношениях собственности и социальной структуре. Крушение коммунистического режима и КПСС, распад СССР, образование на его месте новых независимых государств, становление идеологического и политического плюрализма, зарождение правового государства, новых классов (среди них и капиталистического) - вот только некоторые из новых реалий современной российской жизни, начало которой можно датировать мартом - апрелем 1985 года.

По мере того как это время все более отдаляется от нас, становятся достоянием истории 80-е годы и укореняются начатые тогда процессы и тенденции, усиливаются и споры о причинах, логике и последствиях происходящих перемен. Их осмысление носит пока по преимуществу идеологический характер. Научные интерпретации пробиваются робко и слабо влияют на оценки, выставляемые прошедшим событиям ведущими политическими силами российского общества.

Таким образом, исследование по теме: « Политическая модернизация в России конца 80-х - начала 90-х гг.» представляет интерес своей актуальностью, поскольку автор:

1. Подверг критике наиболее частые и ставшие популярными идеологизированные оценки современной политической истории России.

2. Дал анализ событиям периода конца 80-х - начала 90-х гг. с научных позиций.

Целью исследования явилось изучение процессов политической модернизации в России, осуществленное на основе анализа дискуссии по данной проблеме, проходивших у нас в стране.

Для достижения поставленной цели решались следующие задачи:

1. выявление причин, побудивших руководство страны провозгласить частичные преобразования 1985 г., и определить их характер;

2. анализ причин, заставивших советско-партийное руководство страны расширить и видоизменить рамки преобразований на рубеже 1987 г;

3. рассмотреть эволюцию вкладываемого смысла в такие понятия, как "перестройка", "гласность", "ускорение";

4. осмыслить и проанализировать доминировавшие в то время суждения о необходимости реформы политической системы;

5. выявить причины, которые привели к пересмотру содержания таких понятий, как "социализм", "многопартийность", "правовое государство";

6. дать характеристику сформировавшимся к 1989 г общественно - политическим течениям;

7. осмыслить процесс утверждения в общественном сознании "либеральных" ценностей и выяснить соотношение содержания данного понятия с другим - "демократией";

8. осмыслить характер и движущие силы, приведшие к изменению политической системы страны.

Хронологические рамки исследования охватывают события периода "перестройки" (1985 -1991 гг.). Выбор первой грани определяется тем, что в 1985 г провозглашают преобразования, которые со временем затронули все сферы жизни российского общества и привели к радикальной политической модернизации. Второй рубеж (1991 г) связан с подобным же обстоятельством: постсоветское время - качественно новый этап в жизни страны, а следовательно, и дискуссии проходили совершенно в другом русле.

Характеризуя методологию исследования, можно отметить, что работа основана на использовании общенаучных методов, прежде всего диалектического подхода, методах историзма и научной объективности. В диссертации широко использовался метод историографического анализа перестроечной литературы, посвященной событиям того времени. Активно использовался социологический метод для выявления зависимости политики от общества, социальной обусловленности политических явлений. Так же использовался нормативно - ценностный метод, позволявший выяснить значение политических явлений для общества и личности. Широко задействованными оказались структурно - функциональный, системный и институциональный методы.

Объектом исследования явилась эволюция политической системы и социально-экономической, социально-политической, духовно-нравственной сферах общественной жизни в годы «перестройки».

Для проведения исследования большую роль оказали источники и современные научные разработки. Источниковую базу работы составили материалы, опубликованные за период 1985 - 1991 гг. Можно сделать следующую классификацию:

1. Официальные партийные документы КПСС ( материалы пленумов ЦК КПСС, XXVII съезда КПСС, XIX партийной конференции), опубликованные выступления ее руководителей, прежде всего М.С. Горбачева, Н.И. Рыжкова, Е.К. Лигачева, А.Н. Яковлева, Б.Н. Ельцина и др. - важный источник, показывающий стратегию и тактику правящей элиты в вопросах преобразований, а также эволюцию их взглядов. Особо следует выделить и охарактеризовать информацию, с которой обращался к народу генеральный секретарь ЦК КПСС М.С. Горбачев [1]. Поскольку, во-первых, это наиболее значимый источник в диссертации; во-вторых, занимаемое им место в руководстве партии страны делали его заявления особо значимыми.

Дискурс М.С. Горбачева делился на три части : речи, разговоры - прямой диалог с народом и статьи.

Речи и статьи М. Горбачева, как правило, длинные , скучные, без какой-либо внутренней структуры, с бедным словарным запасом, что не позволяло выбрать из них броские, яркие фразы, которые можно было бы использовать в качестве цитат или лозунгов.

Качество ораторской речи подменялось обилием слов. Он часто повторял буквально те же выступления и статьи по несколько раз.

"Разговоры с народом" занимали в тактике М. Горбачева заметное место. "Диалог" оформлялся либо как интервью, либо как разговор между "народом" и Лидером. Ответы не приносили ничего нового, чего не было бы в речах и статьях. Но создавалась видимость диалога, которая позволяла демонстрировать М. Горбачеву "откровенность", человечность, заботу о людях, быть несколько раскованным, чем в публичных выступлениях. Все это должно было способствовать повышению популярности, обеспечиванию ему всенародной поддержки, которая сделала бы его совершенно независимым. Таким образом, можно выделить ряд специфических черт в дискурсе М. Горбачева:

■ элемент научения. Так, он объяснял колхозникам: " Первоочередная задача - своевременно убрать все, что выращено"; ш невеликий словарный запас. Если не считать нескольких "личных" словечек, вроде "маховика", который он обещал раскрутить в 1985г., или "прибавить в работе" и т.п.; ш многочисленные повторения;

ш тактика уклончивости, которая раскрывается многочисленными речевыми оборотами. Так, например, заявляя - "не все как надо", он имел в виду: "все не как надо". Прямое -"непонимание" - он подменял осторожным

"недопониманием". В основном все термины, определявшие стратегию: "новое политическое мышление", "человеческий

фактор", "гуманный социализм" и т.п., имели одно достоинство - неопределенность и всеохватность.

Все вышеперечисленное, по мнению автора, служили главной цели: скрыть мысли и подлинные намерения, возможно, неясные до конца самому М. Горбачеву. Раздвоение между словам и проектом (со временем всем стало очевидно, что говорил он одно, делал другое, потом заявлял третье), породило вопрос: искренен ли М. Горбачев? Данное положение предопределило уникальность данного источника, поскольку все вышеперечисленное существенным образом влияло на эволюцию общественного сознания.

2. Материалы газет и журналов, явившихся органами ЦК КПСС ("Правда", "Коммунист", "Научный коммунизм" и др.)

Эта группа источников представлена, как правило, политической публицистикой [2], в которой делался анализ современных политических процессов исходя из доминировавших в ЦК КПСС доктрин. Определенная идеологическая заданность не снижает интереса к данному роду источникам, наоборот, позволяет глубже проследить последовательность изменения вкладываемого смысла в различные официально - стратегические понятия, типа "ускорение", "перестройка", "гласность" и т.п. Так как именно перед этими изданиями ("Коммунист", "Научный коммунизм", "Политическое образование"), ориентировавшихся, в основном, на теоретически подготовленного читателя, в том

числе на политагитаторов и пропагандистов, - ставилась задача: разъяснение государственной политики.

3. Материалы массовых общественно - политических газет и журналов ( "Аргументы и факты", "Век XX и мир", "Советская Россия" и др). На страницах данных изданий велись многочисленные дискуссии, касавшиеся различных сторон общественно - политического развития страны. Уникальность данного вида источника заключается в том, что представленная здесь широта взглядов и суждений позволяла определить барометр общественного настроения. Так, всего несколько месяцев отделяло друг от друга появления совершенно противоположных концепций развития страны: идеализация сталинской модели советской системы [3] и необходимость перехода к многопартийности [4].

4. Сборники общественно - политической публицистики [5] чаще всего содержали материалы, ранее уже публиковавшиеся в периодической печати и имевшие наибольший общественный резонанс. Инициаторы издания этих книг стремились закрепить первоначальный успех на найденном стратегическом направлении более основательным нажимом на массовое сознание.

5. Монографии [6], которые можно объединить рубрикой "Социально - философский очерк", или "взгляд философа на историю советского общества", где давался анализ со-

временным процессам, проходившим в обществе через призму советской истории.

Так, например, Г.Л. Смирнов не только разъяснял и пропагандировал только появившийся, и поэтому мало кому понятный тезис, что "перестройка - это революция" [7], но и пытался определить откуда ведут свое начало корни явлений тормозящих ход преобразований. Это сформировавшиеся в 20-30 гг "бюрократические извращения" [7,с.62], и ошибки, допущенные И. Сталиным в планировании [7,с.60] - и дошедшие до 80 - х годов и т.д. Данные, и многие другие выводы, сделанные автором в 1987г., невозможно было ожидать, скажем, в 1986 г, тем более в 1985 г, но разъяснения на другие темы, отраженные в таких разделах книги, как "Любопытная эволюция взглядов на свободу" [7,с. 193], или "Социалистический демократизм и буржуазный плюрализм: опыт сопоставления" [7,с.198] - не затронутые общественными дискуссиями создают впечатления, что они могли бы появиться на свет и в 70-х гг. Таким образом, данный вид источников очень оригинален и имел большую ценность в прослеживании хода самих дискуссий и.тсжлеток-.эволюции общественного сознания.

6. Серия сборников статей, выпускавшихся под названием "Перестройка" : гласность, демократия, социализм" [8].

Данный источник интересен тем, что материал, собранный в сборниках, весьма разнообразен - он охватывал проблемы прошлого, настоящего, а также делались смелые попытки заглянуть в бу-

дущее. Характерны и названия рубрик: "Судьбы перестройки", "Вглядываясь в прошлое", "Социализм - драма обновления" и др.

Данные сборники можно охарактеризовать как попытку собирания воедино статей, содержащих, с одной стороны, результаты научных исследований того времени, а с другой - анализ возможных путей решения проблем периода "перестройки"; попытку соединить социально - политическую, историческую и экономическую теорию, и научную публицистику.

цгн л 1я исследования оказался сборник под редакцией Ю.Н. Афанасьева : "Иного не дано". Несмотря на то, что все 34 статьи, составившие сборник, отражали одну мысль, что иного, кроме тем меже многие взгляды и идеи,

материализованные здесь, оказались весьма откровенны и нестандартны для общественного сознания того времени.

Так, например, академик Т. Заславская [9] не только показала, что господствовавшие представления о строении советского общества устарели, и положение о развитом социалистическом обществе будет характеризоваться "полной социальной однородностью" -нерашшг,..но. я по., котарюму следует, что среди

выделенных сю одиннадцати социальных групп к "перестройке" отношение далеко не одобрительное.

Интересны размышления Н. Моисеева о судьбе "перестройки". Со страниц статьи [10] автор пытался показать, что осуществить намеченные преобразования вряд ли возможно только уговорами и обращениями к народу, типа "прибавить в работе",

поскольку, как отмечал академик, "сознание человека очень консервативно. И если однажды он усвоил, "что такое хорошо, а что такое плохо", то эта оценка будет жить с ним очень долго, порой всю жизнь. И даже во вред самому человеку" [10,с.57].

Особенностью всех источников по данному исследованию явилось их общедоступность, так как в основном все издавались большими тиражами. Это обстоятельство облегчило исследовательскую работу. Следует также отметить многочисленность источников©« базы по данной теме, что затрудняло отбор наиболее ценных и важных. Исходя из этого очевидно, что авторам не ставилась цель : проанализировать все источники, относящиеся к теме диссертации, отбирались лишь наиболее значимые.

Проблемы, рассматриваемые в диссертации, привлекали в последние годы внимание российских и зарубежных ученых. Особо важное теоретическое и практическое значение имели работы М.Я. Геллера [11] и В.В. Согрина [12]. В работе М.Я. Геллера детально анализируются причины, заставившие М.С. Горбачева начать преобразования, и прослеживается вся логика "перестройки". Многие выводы автора сопоставимы с точками зрения В.В. Согрина. Б частности, схожесть позиций просматривается в вопросе о закономерностях провала политики "перестройки".

В работах В.В. Согрина, относящихся к теме диссертационного исследования, наиболее значимыми показались аспекты, относящиеся к процессу формирования либеральных ценностей в общественном политическом сознании россиян. Главный вывод заклю-

чается в том, что "либерально - демократическая революция в России (август 1991 г.- Е.Г.) была осуществлена при поддержке большинства общества ненасильственным путем, в основном же при помощи избирательных бюллетеней" [13].

Большой интерес представляли работы И. А. Журавлева [14], А.Г. Здравомыслова [15], С.М. Маркова [16], в которых показана сложная эволюция формирования многопартийности в России. На психологические особенности данного процесса обратил внимание А.Г. Здравомыслов.

Ряд исследователей [17] акцентировали свое внимание на особенностях общественного сознания изучаемого периода. В работах показывается эволюция, подчеркиваются законом�