Политическая онтология современности: новые смыслы, новые стратегии

Коробка, Дана Сергеевна

автореферат диссертации по политологии, специальность ВАК РФ 23.00.01
диссертация на тему: Политическая онтология современности: новые смыслы, новые стратегии

Год: 2010
Автор научной работы: Коробка, Дана Сергеевна
Ученая cтепень: кандидата политических наук
Место защиты диссертации: Москва
Код cпециальности ВАК: 23.00.01

Диссертация по политологии на тему 'Политическая онтология современности: новые смыслы, новые стратегии'

Полный текст автореферата диссертации по теме "Политическая онтология современности: новые смыслы, новые стратегии"

004602668

На правах рукописи

КОРОБКА Дана Сергеевна

ПОЛИТИЧЕСКАЯ 01ГГ0Л0П1Я СОВРЕМЕННОСТИ: НОВЫЕ СМЫСЛЫ, НОВЫЕ

СТРАТЕГИИ

Специальность 23.00.01 -Теория и философия политики, история и методология политической науки

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата политических наук

2 О ЧГ)1Г)

Москва-2010

004602668

Работа выполнена на кафедре сравнительной политологии факультета гуманитарных и социальных наук Российского университета доужбы народов.

Научный руководитель:

кандидат философских наук, доцент Мчедяова Мэрия Мирановна

Официальные оппоненты:

доктор политических наук, профессор Соловьев Александр Иванович

доктор философских наук, профессор Гречко Петр Кондрапъевич

Ведущая организация:

МГУ им. М.В. Ломоносова, факультет политологии, кафедра теории и истории политики

Зашита состоится «12 мая» 2010 года в 14.00 часов на заседании диссертационного совета Д 212.203.20 при Российском университете дружбы паролей по адресу 117198, г Москва, ул. Миклухо-Маклая, д 10. кора 2, ауд, 415.

С диссертацией мшено ознакомиться в читальном зале Научной библиотеки Российского утшверешета дружбы народов.

Автореферат разослан«_» апреля 2010г.

Ученый секретарь диссертационного совета

кандидат исторических наук, доцент м/ М.Н. Мосейкина

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Происходящие в мире изменения, связанные с эпохой глобализации, сменой ценностных ориентиров, мироощущений и рефлексий современности, характеризуют новое состояние социальности. Тенденции, обусловленные процессами глобализации как основным «мегатрендом» современности, трансформируя референции основных социально-политических универсалий, определяют содержание и смысл существования политического как такового, государства и общества, цивилизации и культуры.

Современные социально-политические тренды все менее поддаются объяснению с точки зрения классических теорий. В настоящее время концепция глобализации все еще на вершине популярности, но первые симптомы кризиса глобализационпой парадигмы изменений уже налицо: неолиберальный дискурс глобализации постепенно угасает, сталкиваясь с новыми социально-политическими реалиями.

Расширение пространства глобальных рисков, реструктуризация миросистемы, глубокий идентификационный кризис и связанный с ним качественно новый характер конфликтности в обществе, эскалация национализма, фундаменталистских идеологий и практик - эти явления очевидно доказывают референтное «искажение» и «опустошение» понятия демократии, которое нуждается в критическом переосмыслении: страны Запада все чаще используют философско-политические универсалии демократии, свободы, равенства, прав человека в качестве коммерциализированных символов своей внутренней и внешней политики. Между тем, проблема прав человека, как основы демократического устройства, прочерчивает в современном мире тонкую грань между навязанным универсализмом и культурным многообразием, демократическим глобальным порядком и традиционализмом, политическим мстанарративом модерна и постмодернистским плюрализмом. Демократизация, еще недавно представлявшаяся глобальной по охвату и универсальной по влиянию «третьей волной», в контексте современных реалий, несомненно, нуждается в критическом переосмыслении. Очевидно, что вместо ожидавшегося неуклонного расширения пространства либеральных демократий, в современном мире происходит умножение демократий «дутых»1, всевозможных габридных режимов, сочетающих демократические и авторитарные практики и лишь имитирующих некоторые ее формальные институты, что, в совокупности с акцептацией социокультурной самобытности, неизменно выступает фактором социально-политической дестабилизации.

В настоящий момент космополитическая демократическая перспектива остается лишь элитарным проектом, далеким от запросов широких слоев населения. Установление

1 Делягин М. Г. Ценностный кризис: Почему формальная демократия не работает // Полис: Политические исследования. - 2008.-№1,-С. 109- 121.

демократии, социально сконструированной как ответ на вызовы современности, требует коренной трансформации идентификационных оснований общества, сочетающих в себе как космополитические установки глобального социума, так и традиционные социально-культурные коды. Становится очевидной необходимость выработки оптимальных управленческих стратегий способных обеспечить консолидацию социально-политической системы современности.

Практическая значимость поставленной проблемы определяется универсальностью рассматриваемых вопросов и связанной с ними необходимостью осмысления основных принципов современных политических практик на уровне пространства международных отношений. Для России и Европы крайне важно правильно взаимно реализовать новые политические механизмы и инструменты, используя возникшие в последнее десятилетие принципиально новые особенности мировой архитектуры глобального социально-политического пространства

Стратегия межкультурного диалога в рамках деятельности Совета Европы предлагает новые теоретические подходы и управленческие схемы продвижения компетентности, понимания, примирения и толерантности, а также предотвращения конфликтов и обеспечения интеграции и социальной консолидации, механизм адаптации российского и европейского обществ к новым реалиям все более очевидного «постглобального» мира

Все вышесказанное объясняет актуальность поставленной проблематики, в частности в рамках поиска адекватных концептуальных и политико-управленческих стратегий и алгоритмов, как своеобразного консенсуса между глобальными универсалистскими тенденциями и локальным своеобразием современного социально-политического пространства. Степень научной разработанности проблемы.

Описание современного социально-политического континуума и процессов изменения референций основополагающих универсалий социально-политической реальности, в том числе в контексте выработки оптимальных политических стратегий и практик, требует комплексного анализа рассматриваемых трендов. Выделим основные источники, наиболее релевантные в свете подхода данного диссертационного исследования.

Концепция глобализации является в современной политической науке наиболее популярным инструментом анализа социально-политических процессов и рассматривается как основной мегатренд современности в работах М. М. Лебедевой, A.C. Панарина, В. Л. Иноземцева, Л. А. Зеленова, А. В. Коротаева и Д. А. Халтуриной, А. Н. Чумакова, А. А. Косорукова и др.2 Различные аспекты глобализации затрагиваются в работах И.

2 Лебедева М. М. Л/ировая политика: тенденции развития // Полис: Политические исследования. - 2009. - №4. -С. 72-84; Панарин А. С. Искушение глобализмом. - М.: Эксмо-Пресс, 2003. 416 е.; Иноземцев В. Л. Глобальный

Валлерстайна, Б. Бади, Ж.-И. Кальвез, Ж. Дюссуа, Б. Жув, 3. Лаиди 3. Среди панорамных исследований следует выделить коллективную монографию под редакцией А. Ю. Мельвшш «Пространство и время в мировой политике» в 10-ти томах, каждый из которых посвящен анализу различных аспектов глобальных трансформационных процессов политики4. Отмстим также коллективный труд зарубежных авторов под редакцией Э. МакГрю и Д. Хелда «Теории глобализации: подходы и противоречия»5, представляющий собой обстоятельную систематизацию проявлений глобализации, а также их концептуальную интерпретацию, такими известными теоретиками, как Д. Хслд, С. Сасссн, Т. Рис, Дж. Томлинсон и др. в контексте разнообразных подходов к анализу глобальных феноменов.

При рассмотрении различных аспектов глобализационных процессов в современных теоретическо-политичсских интерпретациях наблюдается очевидный сдвиг к включению в поле анализа социокультурных переменных. Так, Р. Робертсон6 впервые дал социологическую трактовку глобализации, положив в основу анализа шггерпретацию онтологической дихотомии «глобальное/локальное». Данная проблематика нашла отражение в работах А. Аппадураи, Г. Терборна, П. Басеетти, С. Сассен 1. В работах Э. Гидденса Р. Робергсона, Дж. Розенау, М. Элброу, К. Охмаэ, Д. Харвей, 3. Баумана, Р. Инглхарта, М. Абеле, П.-И. Бонан, П. Бергера, А. Сен и др.8, отражающих социологический подход к анализу глобализационного развития,

конфликт XXI в. (размышления об истоках и перспективах межцнвилизационных противоречии) // Полис: Политические исследования - 2001. - №5. - С. 131-139; Зеленое Л. А., Владимиров А. А., Степанов Е.И. Современная глобализация: Состояние и перспективы. - М.: ЛЕНА1Щ, 2009. - 304 е.; Коротаев А. В., Халтурина Д. А. Современные тенденции мирового развития. - М.: Либроком, 2009. 240 е.; Чумаков А Н. Современный мир: на пороге фундаментальных трансформации // «Век глобализации». - 2008. - №1. - С. 88-94; Косорукое А. А. Глобализация: тренд и эволюция // Полис: Политические исследования. - 2009. - №4. - С. 170-172

3 ВсшерстаИн If. Миросистемньсй анализ: Введение 1 пер. Н. Тюкиной, - М: Издательский дом «Территирия будущего», 2006. 248 е.; Badie, В. Atlas de la mondialisation: comprendre l'espace mondial contemporain. - Paris: Sciences Po, les Presses, 2009. 173 p.; Cahez, J-Y. 80 mots pour la mondialisation, - Paris: Desclée de Brouwer, 2008. 182 p.; Dussouy, G. Les théories de la mondialité. - Paris: l'Harmattan, 2009. 313 p.; Jouve, В., Roche, Y., Lévy, J. Des flux et des territoires: vers un monde sans États? - Québec: Presses de l'Université du Québec, 2006.377 p.; Laïdi Z Un monde privé de sens. - Paris: Hachctte littératures, 2001. 333 p. ; Laïdi, Z. La grande perturbation. - Paris: Flammarion, 2004. 473 p. ; Laidi, Z La nonne sans la force : l'énigme de la puissance européenne. - Paris: Presses de Sciences Po, 2008. 291 p.; Laïdi, Z, Held, D. Un nouveau contrat mondial: pour une gouvernance social-démocrate. - Paris: Presses de Sciences Po, 2005. 306 p.

* Пространство и время в мировой политике и международных отношениях Материалы 4-го Конвента РАМИ. В 10 т. под общ. ред. А. Ю. Мельвиля. - М.: МГИМО-Угошерситет.

5 McGrew, A. G., Held, D. (eds.) Globalization theory: approaches and controversies. - Cambridge: Maiden, Mass., Polity Press, 2007. 273p.

6 Robertson, Я localization: Time-Space and Homogeneity-Heterogeneity // Global Modernities. / M. Featherstone, S. Lash, R. Robertson (Eds). - London: SAGE, 1995. P. 25-44; Robertson, Я Mapping the Global Condition: Globalization as the Central Concept // Global Culture: Nationalism, Globalization and Modernity t M. Featherstone (ed.) -Ixmdon: SAGE, 1990. p. 15-31.

7 Appadurai, A. Après le colonialisme : les conséquences culturelles de la globalisation. - Paris; Payot, 2005. 333 p.; Therbom G, European Modernity and Beyond: The Trajectory of European Societies 1945-2000. - London: SAGE, 1995. 403 p.; Bassetti, P. Cilobals and local: fears and hopes of the second modernity. - Lugano: Giampiero Casagrande, 2002. 114 p.; Sassen, S. The Places and Spaces of the Global: An Expanded Analytic Terrain // Globalization theory: approaches and controversies / Edit by A. McGrew and G. D. Held. - Cambridge: Maiden, Mass., Polity PTess, 2007.1 vol. p. 79-105.

* Гидденс Э. Последствия модернити II Новая постиндустриальная волна на Западе. Антология / Под ред. В. Л. Иноземцева. - M.: Academia, 1999. с.101-122; Robertson, R. Mapping the Global Condition: Globalization as the Central Concept II Global Culture: Nationalism, Globalization and Modernity Ed. by M Featherstone. London, 1990.

поднимаются теоретические вопросы концептуализации глобализации, ее динамики, системных и структурных последствиях как долговременного процесса мировых социальных изменений. Политико-философский анализ происходящих трансформаций, затрагивающих социокультурные, антропологические и цивилизационные основания современного сдвига представлен также отечественными исследователями: Т. А. Алексеевой И. А. Василенко, И. А. Мальковской, А. И. Соловьевым и др.9 Особого внимания в данном контексте заслуживает коллективная монография «Социальное: истоки, структурные профили, современные вызовы»10.

Доминанта глобализации потребовала нового подхода к анализу международных отношений, что нашло отражение в работах К. С. Гаджиева, А. Г. Дугина, Д. Н. Замятина, П. А. Цыганкова, А.Д. Богатурова, H.A. Косолапова, В. М. Кулагина, М. М. Лебедевой, А. Ю. Мельвиля, А. М. Ушкова, С. Брукс и В. Волфорс, Г. Погги и др."

Современный глобальный финансовый кризис актуализировал проблематику кризисного состояния всего глобального мироустройства, что отмечено в публикациях В. И. Пантина,

р. 15-17; Розенау Дж. К исследованию взаимоперссечения внутриполитической и международной систем II Теория международных отношений: Хрестоматия / Сост., науч. ред. и комм. П.А.Цыганкова. - М.: Гардарики, 2002. С. 172183; Âlbrow, M. Global civil society 2007/8 : communicative power and democracy. - London: SAGE, 2008. 387 p.; Ohmae, H The Invisible Continent. Four Strategic Imperatives of the New Economy. - N. Y.: HarperBusiness, 2000. 272 p.; Harvey, 1). Spaces of global capitalism: towards a theory of uneven geographical development - N. Y.: VERSO, 2006. 156 p.; Bauman, Z Le coût humain de la mondialisation. - Paris: Hachette Littératures, 2009. 204 p.; Bauman, Z. Liquid modernity. - Cambridge: Polity Press, 2000. 228 p.; Инглхарт P. Постмодерн: меняющиеся ценности и изменяющиеся общества // Полис: Политические исследования. - 1997. - Ni4. - с. 6-32; Abêlès, M. Anthropologie de la globalisation. - Paris: Payot, 2008. 280 p.; Bonin, P.-Y. Mondialisation: perspectives philosophiques. - Paris: l'Harmattan, 2001. 372p.; Berger, P. Le réenchantement du monde. - Paris: Fayard, 2001. 190p.; Berger, P., Huntington,.S. (eds.) Many Globalizations: Cultural Diversity in the Contemporary World. - Oxford: Oxford University Press, 2002. 384 p.; Sen, A., Marnat, S. Éthique et économie: et autres essais. - Paris: Presses universitaires de France, 2008.364 p.

u Алексеева T. A. Политическая философия: От концепций к теориям: Учебное пособие / Т. А. Алексеева; МГИМО (У) МИД России. - М.: РОССПЭН, 2007. - 397 е.; Василенко И. А. Политическая философия. - М.: Инфра-М, 2009. 320 е.; Мальковская И,А. Глобализация как социальная трансформация. Тематические матрицы. М.: РУДН, 2002. 199 е.; Соловьев А. И. Политические и культурные основания идентификационных моделей в российском обществе / / Политическая наука. - 2006. - №3. - С .95-113; Соловьев А. Цивилизационный облик российской политики: теоретические аспекты // Власть.- 2008. - № 11. - С. 3-11.

10 Социальное: истоки, структурные профили, современные вызовы / Под ред. П. К. Гречко, Е. М. Курмелевой. -М.: РОССПЭН, 2009. 440 с.

11 Гаджиев К С. К полицентрическому миропорядку. / Полис: Политические исследования. - 2007. - Jfe4. с. 8 -23; Дугин А. Г. Геополитика постмодерна. - М.: Аыфора, 2007. 382 с.; Замятии Д. И. Пространство как образ и трансакция: к становлению геономикк // Полис: Политические исследования. - 2007. - №1. с. 168-184.; Цыганков П. Мировая политика и ее содержание // Международные процессы. - 2005. - Т.З, №1 (7). - с. 53-63. Богатуров А. Международный порядох в наступившем веке II Меящународные процессы. - 2003. - Т.1, №1 (1). С. 6-23.; Кулагин В. Глобальная или мировая безопасность? // Меящународные процессы. - 2007. - Т.5, №2 (14). с. 8-31; Кулагин М. В. Мировая политика: повестка на завтра. Визуальный круглый стол // Полис: Политические исследования. - 2005. - №4. - с. 71-88; Лебедева M. M, Мировая политика: тенденции развития // Полис: Политические исследования. - 2009. - №4. - С. 72-84; Мельвиль А. Ю., Ильин М. В., Макаренко Б. И, Мелешкина Е. Ю„ Миронюк М. Г., Сергеев В. М„ Тимофеев И. Н. Российская внешняя политика глазами экспертного сообщества il Полис: Политические исследования. - 2009. - №4. - С. 84-98; Ушков А. М. Современная геополитика. Глава XII // Общая и прикладная политология. Учебное пособие. Под ред В. И. Жукова и Б. И. Краснова. - М.: Московский государственный социальный университет. Из; д-во «Союз», 1997; Brooks, S. G., Wohlforih, W. С. World out of balance: international relations and the challenge of American primacy. - Princeton: University Press, 2008. 226 p.; Poggi, G. State and States systems: democratic, Westphalian or both? // Review of International Studies. - 2007. -№33.-P. 577-595.

Н.С.Розова, А. Рябова, И. А. Чихарева и др.12 Рад авторов (И. Валлсрстайн, Дж. Соул, Д. Штиглити, Д. Розенберг, Й. Бартельсом, Н. Ферпосои, К. Пату13) констатирует кризисный характер глобализационной парадигмы как таковой ввиду ее неспособности адекватно интерпретировать качественно новые тенденции развития политической системы.

Глобальные изменения представляют собой вызов всей системе властных отношений в обществе. Новая логика власти и властных отношений, а также связанные с ней проблематика трансформации традиционных референций таких социально-политических универсалий, как пространство и время, государство, нация, суверенитет, представлена в работах Т. Васильевой, О. В. Гаман-Голутвиной, Л. Е. Гринина, М. В. Ильина, С. А. Макаренко, О. Ч. Реуг, А. Соколовой, Ж.-П. Батлер и Ж.-П. Спивак, Ж. Дюшасгель, Ю. Хабермаса, С. Тан, Б. Жув, И. Рош и Ж. Леви и др.м

Для анализа современного трансформационного состояния социально-политической пространства У. Бек и Э. Г'идденс 15 предлагают понятие «общества риска» как качественно

12 Пантин В. И. Кризис как рубеж мирового развития / «Господин кризис, как вас теперь называть». Круглый стол // Полис: Политические исследования.- 2009. - №3. - С. 9—33; Розов U.C. Глобальный кризис в контексте мегатецаенций мирового развития и перспектив российской политики // Полис: Политические исследования. -2009. - №3. С. 34-46; Рябов А. Финансовый кризис и политика: развилки // Неприкосновенный запас, №6 (62),

2008. / http://magazines.russ.ru/nz/2008/6/na20.htniI; ЧихаревА. И. Кризис мироуправления // «Господин Кризис, как Вас теперь назнвать?».Кризисы и мегатренды развития. Круглый стол. - Полис: Политические исследования. -

2009. -ЛИ,- с. 11-Í3.

13 Валлсрстайн И. Конец знакомого мира: Социология XX! в. / Пер. с англ. под ред. В Л. Иноземцева. - M.: Логос, 2003. 355 е.; Sau!, J.K, Fidel, J.L. Mort de la globalisation. - Paris: Payot & Rivages, 2007. 1 vol. 429 p.; SliegHU, J. £ «The Overselling of Globalization» // Globalization - What's New? / Ed. Weinstein M.M. -New York: Columbia University Press, 2005. p. 228-262; Rosenberg, J. «Globalization Theory: A Post Mortem» // International Politics. - 2005 -№42-p. 2-47 ; Barlelson, J. Three Concepts of Globalization//International Sociology. - 2000. - Vol. 15. №2.-P. 180196; Ferguson, N. «Sinking globalization» // Foreign Affaires - 2005. - 84(2). - p.64-67; Patau, C„ Naves, M.-C. La mondialisation comme concept opératoire. - Paris: L'Harmattan, 2001. 137 p.

н Васильева Т. Трансформация функций института государства в условиях глобализации // Власть. - 2007. -NslO. -С. 11-14; Галши-Гояутвина О. В. Меняющаяся роль государства в контексие реформ государственного управления: отечественный и зарубежный опыт И Полис: Политические исследования. — 2007. - Х°4. - С. 24^18.; Гаман-Голушина О. В. Политические элиты России. Вехи исторической эволюции. - М.: Интеллект, 1998. 416 е.; Гаман-Голутвина О. В. Процессы современного элитогенеза: Мировой и отечественный опыт (часть 1) II Полис: Политические исследования. - 2008. - № 6. - С. 70-85; Гринин JI. Е. Глобализация и процессы трансформации национального суверенитета II «Век глобализации». - 2008. - №1. - С. 86-97; Гринин Л. Е. Национальные суверенитет и процессы глобализации (вводные замечания) // Полис: Политические исследования. - 2008. - Kai. -С. 123-133; Ильин Ы. В. Суверегшая государственность: многовековой путь в уходящее // Россия в глобальных процессах: поиски перспективы / Отв. ред. член-корреспондент РАН М. К. Горшков. - М.: Институт социологии РАН, 2008. с. 195-212; Макаренко С. А. Эволюция государства-нации: попытка деконструкции // Полис: Политические исследования. - 2008. - №1. - С. 142-152; Реут О. Ч. Прилагательные суверенитета. Суверенитет как прилагательное // Полис: Политические исследования. - 2007. - JVs3. - С. 112-124; Соколова А. Проблема суверенитета и особенности политической трансформации государства в условиях глобалшаиии II Власть. - 2009. - №2. - С. 132-135; Butter, J. P., Spivak, G. С. L'Etat global. - Paris: Payot, 2009. 107 p.; Duchaslel, J., Canet, II. Sl-Onge, P.-P. Crise de l'État, revanche des sociétés. / Chaire de recherche du Canada en mondialisation, citoyenneté et démocratie. - Outremont: Alhéna, 2006. 402 p.; Habermas, J., Rochlitz, Я Après l'État-nation: une nouvelle constellation politique. - Paris: Fayard, 2000.149 p.; Tan. S. Challenging citizenship: group membership and cultural identity in a global age. - Aldershot Ashgate, 2005. 200 p.; Jouve, В., Roche, Г., Levy, J. Des flux et des territoires: vers un monde sans États? - Québec: Presses de l'Université do Québec, 2006.377 p.

15 Бек У. Общество риска: На пути к иному модерну. - М.: Прогресс-Традиция, 2000. 384 с.; ГидденсЭ. Ускользающий мир. Как глобализация меняет нашу жизнь. — М.:Весь Мир, 2004.120 с.

нового типа глобальной социальности. Данная тематика рассматривается также в работах О. Бозар и С. Брюке16.

Изменения референции универсалии демократии рассмотрены в работах Г. Вайнштейна, М. Г. Делягина, В. Коваленко, Ю. А. Красина, А. Ю. Мельвиля, Дж. Дж. Сгур, А. П. Цыганкова, С. Коен, М. Гоше, Ю. Хабермаса, Д. Хелда, Э. Лакло, Р. Марчетги, А. Сен, П. Розанваллона17. Парадигма постмодерна18 определяет универсалию «демократия» как «пустое» понятие, кочующее в общественном дискурсе.

Анализ универсачии «идентичность» как операционального и объяснительного концепта в современной политике представлен в работах 3. Баумана, Э. Гидденса, Ф. Фукуяма, М. Физерсгоун, Л. М. Дробижевой, Е. Крестининой, В. В. Лапкина, О. Малиновой, а также А. Берто, Ж. Т. Чекель и П. Ж. Катзенштайн, Б. Оливье и др." Идентификационные процессы и тенденции в рамках российского и европейского социально-политического пространств

10 Borraz, О. Les politiques du risque. - Paris : Presses de la Fondation nationale des sciences politiques, 2008. 294 p.; Bninet, S. Société du risque: quelles réponses politiques? - Paris: L'Harmattan. 2007. 226 p.

17 ВайнштейнГ. Меняющийся мир и проблемы функционирования демократии // Мировая экономика и

международные отношения. - 2007. - №9. - С. 3-17; Деляги» M Г. Ценностный кризис: Почему формальная демократия не работает// Полис: Политические исследования. -2008. -№1. - С. 109- 121 ; Коваленко В. Проблемы трансформирующейся демократии в условиях новых вызовов // Вестник МГУ. Сер. 12. Политические науки. -

2007. - №2. - С. 4-10; Красин Ю.А. Метаморфозы демократии в изменяющемся мире // Полис: Политические исследования. - 2006. - №4. - С. 127-138; Ыельвиль А. Ю Становление транснациональной политической среди и

«волны» демократизации// Современные международные отношения и мировая политика / Под ред.

A. В.Торкунова. - М.: Просвещение, 2004. С 106-142; Стур Дж.Дж. Открывая демократию заново (I) // Полис: Политические исследования. - 2003. - №5. - С. 12-24; Цыганков А. П. Кризис идеи «демократического мира» // Международные процессы. - 2005. - Т.З, №3 (9). - С. 33-44; Cohen, S. La résistance des États: les démocraties face aux

défis de la mondialisation. - Paris: Éd. du Seuil, 2003. 258 p.; Gaucher, M. La démocratie contre elle-même. - Paris: Gallimard, 2002. 385 p.; Held, D. Democracy and the Global Order. From the Modern State to Cosmopolitan Governance. - Stanford: Stanford University Press, 1995. 336 p.; Хабермас Ю. Демократия. Разум. Нравственность. — M.: Наука, 1992. 176 е.; Held, D. Global Covenant. The Social Democratic Alternative to the Washington Consensus. - Cambridge: Polity Press, 2004. 226 p.; iaclau, £., Ricard, J.-P. La raison populiste. - Paris: Éd. du Seuil, 2008. 295 p.; Marchetti, R. Global democracy : for and against : ethical theory, institutional design, and social struggles. - London, NY: Routledge,

2008. 212 p.; Sen, A., Bêgot, M. La démocratie des autres. - Paris: Rivages poche, 2006. 93 p.; Rosanvallon, P. La contre-démocratie : la politique à l'âge de la défiance. - Paris: Éd. du Seuil, 2006.345 p.

18 Canet, RI, Duchastel, J. La nation en débat : entre modernité et postmodernité. - Outremont: Éditions Athéna, 2003; Ржешевский Г. A. Демократия: миф, реальность или раскрученный бренч? // Полис: Политические исследования. -2008. - №5. - С. 90-99; Tournafond, В. La démocratie d'apparence. - Paris: Guilbert, 2009. 166 p.

n Бауман 3. Индивидуализированное общество. - M.: «Логос», 2002. 245 с. Ваитап, Z Identity in the globalization world // Identity, Culture and Globalization / Ed. by E. Ben-Rafàel, Y. Stenberg, - Leiden: Brill, 2001. p. 471-482; ГыддепсЭ. Последствия модерюгги // Новая постиндустриальная волна на Западе. Антология / Под ред.

B. JI. Иноземцева. - M.: Academia, 1999. с.101-122; Гидденс Э. Трансформация интимности. Сексуальность, любовь и эротизм в современных обществах / Пер. с анг. В. Анурина. - СПб.: Питер, 2004. 208 е.; Fucuyama, F. Identity and Migration // Prospect Magazine. - 2007. - №131. - p. 26-31; Fearherstone, U. Undoing culture: globalization, postmodernism and identity. - London: Sage Publications, 2000. 178 p.; Featherstom, M. Postnational flows, identity formation and cultural space // Identity, Culture and Globalization / Ed. by E. Ben-Rafael, Y. Stenberg, - Leiden: Brill, 2001. p. 483-526; Дробижееа Л. M. Государственна« и этническая идекгичносп: выбор и подвижность II Гражданские, этнические и религиозные идентичности в современной России / Отв. Ред. В. С. Магун. - М.: Изд-во ИС РАН, 2006. С. 10-29; Крестинина Е. Социально-политическая идентичность в условиях интеграции // Власть. -2008. - №4. - С. 36-38; Лапют В. В. Модернизация, глобализация, идентичность. Общие проблемы и российские особенности // Полис: Политические исследования. - 2008. - №3. - С. 50-58; Малинова О. Конструирование идентичности: возможности и ограничения // «Рго et Contra». - 2007. - №3. - С. 60-65; Bertha, A. Nous autres, nous-mêmes: ethnographie politique du présent - Bellecombe-en-Bauges: Éd. du Croquant, 2008. 140 p.; Checkel, J. T., Kalitmitin, P. J. European identity. - Cambridge: Cambridge University Press, 2009.265 p.; Olivier, B. Les identités collectives à l'heure de la mondialisation. - Paris: CNRS éditions, 2009.148 p.

рассмотрены через призму исследований, посвященных внешнеполитическим процессам20. Особое место в рамках данного диссертационного исследования представляется культурно-цивилизационный подход к проблематике российской и европейской идентичности. В связи с этим особо отметим работа Д. И. Раскнна, В. И. Пшгпига, М. М. Мчсдловой, А. И. Соловьева, а также М. Дюбрюль и М. Франьер21.

Конвергентно-интеграционная, в частности теория космополитизма, предложена в монографии У. Бека «Что такое космополитизм?»22, а также рассматривается в исследованиях

20 Алексеева Т. Россия в пространстве глобальною восприятия. // Международные процессы: Журнал теории международных отношений и мировой политики. - 2007. - Том 5. № 2 (14). - С, 52-63; Быков О. Н. Образ России как субъекта формирования современного мироустройства. К методологии исследования. - М., ИМЭМО РАН,

2007. 58 е.; Вебер А. Б., Галнин А. А., Красин Ю. А. Самоопределение России в глобальном мире: политические аспекты // Россия в глобальных процессах: поиски перспекгавы / Огв. ред члсн-корресповдент РАН М. К. Горшков. - M.: Институт социологии РАН, 2008. с. 212-228; Комаровский В. Политическая идентификация России в ракурсе европейской юггеграцкк// Власть. - 2008. -№4. - С. 13-23.; Лапкин В.8. Внешние и внутренние факторы политического самоопределения России в современном мире: взаимодействие и взаимообусловленность // Политическое самоопределение России в современном мире; основные факторы и проблемы (сборник статей) / Пантин В.И., Лапкин В.В. (отв.ред.). - М.: ИМЭМО РАН, 2007; Лебедева M. M. Формирование новой политической структуры мира и место России в ней // Мега1ренды мирового развитая / Под реда. М.В.Ильина, В Л .Иноземцева. -М., 2001. C.152-I69; Мартынов В. Миогополярный или многоцивюшзацнонный мир? // Международные процессы. Журнал теории международных отношений и мировой политики. - 2009. - Т.7, № 3(21). / http://www.intertrends.ru/3.htm ; Мелъвипь А. Ю., Ильин М. В., Макаренко В. И., Шяешкина Е. ЮМиронюк ЬА. Г., Сергеев В.М., Тимофеев H.H. Российская внешняя политика глазами экспертного сообщества // Полис: Политические исследования. - 2009. - №4. - С. 84-98; Оганисьян Ю. С. Россия перед вызовами глобализации: проблемы идентификации // Россия в глобальных процессах: поиски перспективы / Отв. ред. М. К. Горшков,- М.: Институт социологии РАН, 2008. С. 166-194; Пантин В. И. Политическое самоопределение России в современном мире: основные факторы, тенденции, перспективы // Полис: Политические исследования. - 2007. - №5. - С. 105117; Почта Ю. Л/. Взаимодействие постсоветской России и Европы в контексте глобализации (( Россия и Европа: грани межкультурной коммуникации. - М.: Изд-во РУДН, 2005. с. 24-46; Роль образа России в формировании общеевропейского политического пространства. / Под ред. Н.К. Арбатовой. - M.: ИМЭМО РАН, 2009. 128 е.; Тарасов И. Европейское единство: испытание Востоком // Международные процессы. Журнал теории международных отношений и мировой политики. - 2007. - Т.5, №1(13). ! http://\v^rw.intertrends-ni/thirteeTi/006.btrn; Чугров С. В. Понятие внешнеполитического менталитета и методология его изучения // Полис: Политические исследования. - 2008. - №3. - с. 46-65; Шабага А, В. Россия и европейский интеграционный процесс // Россия, Франция, Германия и Португалия в Контексте европейской интеграции / Под ред. Н. С. Кирабаева, 10. М. Почты, M. М. Мчедчовой. ' - М.: Изд-во РУДН, 2005. С. 90-93; Шерр Дж. Россия и Запад: переоценка. // Россия в глобальной политике. - 2008. - Т.6, № 2 (март-апрель). - С. 88-100; Яхимович 3.17. Евросоюз и Россия: опыт, проблемы и перспективы стратегического партнерства // Россия в процессе реформ: социально-политические аспекты ! Российская академия наук. Институт социологии; Отв. ред. Ю.С. Оганисьян. - М.: Современная экономика и право, 2009; Яхимович 3. П. Ценностные ориентиры и парадигмы изменяющегося мира // Официальный сайг ИС РАН. - 2008. URl,:htto://www.isras.ru/publ.html?id^617: Uzunidis, D., Boutillier, S. La Russie européenne: du passé composé au futur antérieur. - Paris: L'Harmattan, 2008. 170 p.

21 Раскин Д. И. Русский национализм и проблематика кулыурно-цивилизационной идентичности // Полис: Политические исследования. - 2007. - №6. - С. 36-44; Пантин В. И. Политическая и цивилизационная самоидентификация современного российского общества в условиях глобализации // Полис: Политические исследования. - 2008. - №3. - С. 29-39; Мчедлова M. М. , ¡Целина Ю. А. Цивилизационный потенциал России и интеграционные процессы в Европе // Россия и Европа: грани межкультурной коммуникации. - М.: Изд-во РУДН, 2005. с. 54-72; Мчедлова M. М. Игл-еградня и идентичность, Россия и Запад в XXI веке // Россия, Франция, Германия н Португалия в Контексте европейской интеграции / Под ред. Н. С. Кирабаева, Ю. М. Почты, M. М. Мчеатовой. - М.: Изд-во РУДН, 2005. С 67-72; Мчедлова M. М. Российская цивилизация: вызовы XXI века.

- М.: РУДН, 2008; Соловьев А. Цивилизационный облик российской полишки: теоретические аспекты И Власть,-

2008. -№11. - С. 3-11; Соловьев А. Цивилизация versus политика. Российские иллюстрации // Власть. - 2007. - №8.

- С. 3-11; Dubrulle, M., Fragniere, G. Identités culturelle et citoyenneté européenne. - Bruxelles: P.I.E. Peter Lang, 2009. 151 p.;

22 Beck, V. Qu'est-ce que le cosmopolitisme? - Paris: Aubier, 2006.378 p.

К. Агаша, М. Элброу, Д. Хелда, У. Ханнерца, К. Румфорда 23. В рамках цивилизационного подхода представляется важным отметить работу М. М. Мчедловой24, демонстрирующей эвристические возможности цивилизационной теории для концептуализации новых понятий и явлений.

Важность межкультурного диалога как теоретического подхода и политической стратегии для управления современными разнонаправленными тенденциями общественного развития подчеркивается в ряде как российских, так и зарубежных исследований. Среди них выделим работы И. А. Василенко, Л. М. Дробижевой, Тлостановой М В. 25, Основные принципы стратегии межкультурного диалога были зафиксированы в изданной в 2006 г. «Белой книге по межкультурному и межрелигиозному диалогу Совета Европы»26. Религиозное измерение межкультурного взаимодействия отражено в коллективном исследовании ИС РАН «Вера. Этнос. Нация. Религиозный компонент этнического сознания»27, коллективной монографии «Религия в самосознании народа (религиозный фактор в идентификационных процессах)»28, а также в работах М. М. Мчедловой, Е. Н. Кофановой, Д. Б. Казариновой, Ж.-И. Кальвеза, М. Орлова, Н. Н. Поташинской 29. Среди зарубежных работ отметим

23 Appiah, К. A. Pour im nouveau cosmopolitisms. - Paris: О. Jacob, 2008. 260 p.; Albrow, M. Global civil society 2007/8:

communicative power and democracy. - London: SAGE, 2008. 387 p.; Held, D. Democracy and the Global Order. From the Modern State to Cosmopolitan Governance. - Stanford: Stanford University Press, 1995. 336 p.; Held, D. Global Covenant. The Social Democratic Alternative to the Washington Consensus. - Cambridge: Polity Press, 2004. 226 p.; Hannerz U. Cosmopolitans and Locals in World Culture // Theory, Culture and Society. - London.: Sage, 1990. Vol. 7. p. 237-251;Rumford, C. Cosmopolitan spaces: Europe, globalization, theory. - NY: Routledge, 2008. 178 p. 4 Мчедлова M. M. Диалог цивилизаций и эвристические возможности цивилизационной теории: новые оттенки понятий для новых явлений //Россия в современном диалоге цивилизаций.- М.: Культурная революция, 2008. с. 117-140.

23 Василенко И. А. Диалог цивилизаций. - М.: Эдиториал УРСС, 1999. 269 е.; Дробижева Л. М. Толерантность и проблемы интеграции многокультурных сообществ // Вестник Института Кеннэна в России. 2009. Выпуск 16 / htto://www.isras.m'files/File/Publication/Tolerantnost i priblemv.pdf: Тлостанова М. В. От эстетики потогонной фабрики к эстетике транскультурации // Россия и Европа: :р;ши межкультурной коммуникации. - М.: Изд-во РУДН, 2005. с. 214-228.; 637. Тлостанова М. В. От мультикультурализма к транскультурации: переосмысление проблемы межкультурного диалога в новом мировом порядке / Россия, Франция, Германия и Португалия в Контексте европейской интеграции / Под ред. Н. С. Кирабаева, Ю. М. Почты, М. М. Мчедловой. - М.: Изд-во РУДН, 2005. С. 50-66.

35 Livre Blanc sur le dialogue enterculturelle du Consei de l'Europe. Ad. 7 mai 2008 par 118 session CM / http://www.cot.mt/l/dg4/intercultutal/Source/Pub White Paper/White%20Paper final revised FRpdf

27 Вера. Этнос. Нация. Религиозный компонент этнического сознания / Ред. Кол.: М. П. Мчедлов (отв. ред.), Ю. А. Гаврилов, В. В. Горбунова и др. - М.: Культурная революция, 2009.400 с.

28 Религия в самосознании народ а (религиозный фактор в идентификационных процессах) / Отв. ред. М. П. Мчедлов - М.: Институт социологии РАН, 2008.407 с.

29 Мчедлова М. М. Вера и культурно-цивилизационная идентичность: новые грани религиозности в России и Европе /V Вера. Этнос. Нация. Религиозный компонент этнического сознания / Ред. Кол.; М. П. Мчедлов (отв. Ред.), Ю. А. Гаврилов, В. В. Горбунова и др.-М.; Культурная революция, 2009. с. 362-384; Мчедлова М. М. Роль религии в современном обществе // Соцкс: Социологические исследования. - 2009. - №12; Мчедлова М. М., Гаврилов Ю. А., Шевченко А. Г. Религия и общество в России: межконфессиональные отношения и противодействие экстремизму // Россия реформирующаяся. Ежегодник. Вып. 8 / Отв. ред. М. К. Горшков. - М.: Институт социологии РАН, 2009. С. 347-360; Мчедлова М. М., Кофанова Е. И. Религиозность в жизни россиян в условиях экономического кризиса // Россия реформирующаяся. Ежегодник. Вып. 8 / Отв. ред. М. К Горшков. - М.: Институт социологии РАН, 2009. С. 290-307.; Кофанова Е. Н. Роль религии в формировании гражданской и нравственной позиции (по материалам социологических исследований) II Религия в самосознании народа (религиозный фактор в идентификационных процессах) / Отв. ред. М. П. Мчедлов - М.: Институт социологии РАН, 2008. С. 347-389; Казаринова Д. Б.

исследования П. Капель, Б. Дюрье, Д. Сюро, Ж.-П. Виллиам30. Особого внимания заслуживает издание Совета Европы «Боги в городе»31, посвященное стратегиям и принципам реализации межкультурного и межрелигиозного диалога на локальном уровне.

Таким образом, анализ исследований демонстрирует фиксацию достаточно широкого спектра современных тенденций и подходов к их интерпретации. Однако ощущается нехватка комплексного междисциплинарного анализа современных трендов на глубоком теоретическом, а также практическом уровнях, что объясняется крайней современностью рассматриваемых проблем и невозможностью их своевременной концептуализации в теоретическом дискурсе.

Основной целью данной работы является анализ сдвига в референциях основных социально-политических идей современности, фиксирующих качественное изменение онтологических характеристик современной политики. Данная цель далее конкретизируется в необходимости поиска новых политических стратегий, релевантных новым реалиям политического устроения мира.

Для достижения обозначенной цели исследования поставлены следующие задачи:

1) проанализировать новые тенденции развития социально-политической реальности, возникшие к началу XXI в. и обосновать необходимость расширения концептуально-понятийного поля современных политических теорий за счет включения новых подходов и идей, фиксирующих изменение онтологических характеристик современной политики;

2) рассмотреть процесс трансформации референций основополагающих социалыю-политических универсалий, определяющих концептуальные изменения в интерпретации современного политического процесса;

3) зафиксировать размывание содержания понятия «демократия» в условиях новой лотки власти и властных отношений, определяемых кризисом традиционных социально-политических институтов;

Религиозный фактор в Европе // Религия в самосознании народа (религиозный фактор в идентификационных процессах) / Отв. ред. М. П. Мчедлов - М.: Институт социологии РАН, 2008; Капыез Ж.-II. Глобализация и церковь // Полис: Политические исследования. - 2008. - Ха2. - С. 61-67; Орлов Ы. О. Место и роль религии в глобальных процессах современности // Власть. - 2008. - № 4. - С. 91 - 94; Орлов М. Религиознокультурный фактор как условие трансформации международных и правовых отношений // Власть. - 2008. - Х?5. - С. 66-69; Помашипская H. Н. К анализу христианской интерпретации прав человека // Права человека: Интерпретации, международные дебаты. - М.: ИСПРАН, 1999; Наташинская И. И. Религия и социально-политические сдвиги в мире / Глобализация. Цивилизационные и гуманитарные аспекты. - М.: ИСПРАН. 2001; Потаишнская Н.Н. Нация и религия в глобализированном мире / Проблемы национальных отношений в условиях глобализации. Политика. Экономика. Этносы. - М.: Московский Дом национальностей, 2001.

30 Capelle, P. Dieu et la cité: le statut contemporain du théologico-politique. - Paris : les Éditions du Cerf; 2008. 320 p.; Duriez, В., Mabitle, F., Rousselei, K. Les ONG confessionnelles: religions et action internationale. - Paris: l'Harmattan, 2007.282 p.;30 Sureau, D. Pour une nouvelle théologie politique. - Paris: Parole et silence, 2008.172 p.;30 IVillaime, J.-P Le retour du religieux dans la sphère publique: vers une laïcité de reconnaissance et de dialogue. - Lyon: Éd. Olivétan, 2008.110 p.

31 Skard, H., Palard, J., Woerling, JM, Husson, J.F., Mahiels, J., Gaudin, P., Burchianli, F-, Itçaina, X., Tielze, N.. Anwar, A., Chivers, С., Pearce, В., Moniak-Azzopardi, A. Des dieux dans la ville - Le dialogue intcrculturel et interreligieux au niveau local. - Strasbourg : Ed. du Conseil de l'Europe, 2008. 244 p.

4) показать, что включение в теоретическо-политический дискурс понятия «идентичность» обусловлено новыми реалиями, конституирующими политику, и необходимостью новых политических стратегий;

5) сквозь призму дихотомии «глобальное / локальное» и на основании анализа идеологии «нового космополитизма» показать возможную перспективу трансформации идентичности как синтеза глобальной и самобытной составляющих;

6) раскрыть интерпретативно-гносеологический потенциал конвергентно-интеграционной и цивилизационной теорий как объяснительных принципов новых социально-политических реалий и методологического инструментария современных политических стратегий;

7) рассмотреть основополагающие принципы и механизмы межкультурного диалога как модели осмысления глобальных процессов и локального своеобразия современного мира и как политическую стратегию;

8) обосновать аетуализацию религиозного измерения в межкультурном диалоге, одновременно как устойчивого основания культурно-цивилизационной идентичности современных обществ и одного из наиболее действенных механизмов стабилизации социально-политических систем в глобальном мире.

Объектом исследования является изменение онтологических характеристик социально-политического пространства в эпоху глобализации и процессы содержательной трансформации теоретической интерпретации политики.

Предметом исследования является межкультурный диалог как теоретический дискурс и политическая стратегия, релевантные процессу изменения референций онтологических характеристик современного социально-политического континуума

Хронологические рамки исследования охватывают период с конца 80-х гг. XX в. по настоящее время, когда в наибольшей степени актуализировались основные социально-политические противоречия мирового глобального развитая.

Вместе с тем, в работе рассмотрен также период начала европейской интеграции и создания Совета Европы (середина XX в.), чтобы показать генезис проблемы.

были использованы теоретические наработки Ж. Пето, Ж.-Ф. Бозуль, П. Розанваллона и др., полученные в ходе стажировки в Институте политических исследований г. Бордо (Франция), а также стажировки в Конгрессе местных и региональных властей Совета Европы (Страсбург).

Методологическая база диссертации определяется спецификой предмета исследования и эффективностью научного поиска:

совокупность общелогических и общенаучных методов индукции и дедукции, восхождения от абстрактного к конкретному, анализа и синтеза позволила адекватно и логически выстроить познавательные процедуры по обозначенным темам: от осмысления проблем на концептуально-теоретическом уровне к их манифестации в реальной политической практике;

• структурно-функциональный подход позволил рассмотреть социально-политическое пространство как сложную многомерную политическую конструкцию;

. системный подход ориентировал на рассмотрение современных глобализационных трендов как многоуровневого системного явления.

применение исторических методов исследования было важно для осмысления причин современных социально-политических трансформаций, а также анализа динамики и принципов международного взаимодействия России и Европы;

социально-культурный и конструктивистский подходы были использованы для анализа социально-политических референций и межкультурного взаимодействия как стратегии современного развития;

• компаративный подход позволил проанализировать особенности европейского и российского цивилизационно-культурных пространств как основы межкультурного взаимодействия;

При анализе современных социально-политических трансформаций отправной точкой является концепт глобализации как основной «мсгатренд» современности.

Теория референций была использована при анализе современных социально-политическнх трендов и видоизменения концептуально-понятийного шнлрумеитария.

Методологическое признание амбивалентности современных глобализационных трендов было использовано при рассмотрении отологических универсалий социально-политического пространства и их исторических трансформаций.

Методологический принцип дополнительности (Н. Бор32) конвергентно-иитеграционного и цивилизанионного подходов стал важным средством анализа таких

32 Бор/1. Избранные труды. В 2-х т. Т. 1 - М.: Наука, 1966.437 е.; Бор Н. Избранные труды. В 2-х т. Т. 2 - М.: Наука, 1966. 520 с.

социально-политических универсалий, как идентичность и демократия, по-своему преломляемых в политических практиках и стратегиях международного взаимодействия.

Метод «кейс-стади» был применен при рассмотрении политики межкультурного диалога, инсттуциализированной в Белой книге Совета Европы по межкультурному и межрелигиозному диалогу.

Были применены также методики дискурс-анализа выступлений и заявлений политических деятелей, прямого интервью, контент-анализа СМИ, обработки первичных данных в заданных теоретических координатах.

Эмпирическую и источниковую базу исследования составляют документы и нормативно-правовые акты, представляющие значимость в рамках диссертационного исследования, данные зарубежных и отечественных социологических исследований, материалы международных и общероссийских научных конференций, труды государственных и политических деятелей, научные статьи, монографии, диссертационные работы, материалы СМИ. Среди использованных источников представляется возможным выделить несколько групп материалов:

1. Документы международных и европейских организаций: документы, составляющие нормативно-правовую базу Европейского Союза и регламентирующие характер взаимоотношений с РФ; Устав Совета Европы, конвенции, декларации, резолюции и рекомендации Совета Европы, касающиеся проблематики расширения организации, в частности членства Российской Федерации в Совете Европы, а также межкультурного взаимодействия; результаты мониторингов комиссий и комитетов Совета Европы; решения Европейского суда по правам человека Совета Европы; Материалы архива Совета Европы.

2. Нормативно-правовые акты РФ: Конституция Российской Федерации, Концепция национальной безопасности Российской Федерации, Концепция внешней политики Российской Федерации и иные законы Российской Федерации.

3. Официальные документы МИД РФ, Министерства Культуры РФ, касающиеся взаимодействия РФ и Совета Европы.

4. Материалы выступлений государственных и общественных деятелей, позволяющие делать выводы об общественном резонансе изучаемой проблематики.

5. Статистические данные социологических исследований, в частности материалы Госкомстата РФ, ВЦИОМ, ФОМ, Левада-Центра, ИС РАН, Евробарометера (ЕС), Фонда Бертельсмана (Германия), Исследовательского цетра ТНС-Софр (Франция), Европейского социального исследования ESS (общеевропейское исследование), Исследования Transatlantic trends (Совместный международный проект), Исследовательского проекта REDCo (Совместный международный проект).

6. Материалы периодической печати, позволяющие отслеживать события, имеющие отношение к проблематике диссертационного исследования.

7. Результаты экспертного опроса методом прямого свободного интервью с представителями (чиновниками) Совета Европы (апрель 2008 г.).

8. Материалы интернет-сайтов и телевидения, в частности материалы официального сайта Сове та Европы, информационного офиса Совета Европы в РФ, материалы периодических российских и зарубежных интернет-изданий, аналитических публикаций, доступных на портале Института политических исследований г. Бордо в системах CA1RN Info, CNRS, DOAJ, ERIH и ДР-

Гипотеза исследования. Современные глобализационные трансформации изменяют онтологические характеристики социально-политической реальности, размывают традиционную систему референций основных социально-политических универсалий: пространства и времени, власти, государства, суверенитета, демократии, - а также приводят к эффекту деидентификации на различных уровнях социально-политической системы, порождая качественно новый характер социально-политического взаимодействия, в том числе конфликтности в обществе. Становится очевидной необходимость выработки новых теоретических подходов и интерпретаций, а также политических стратегий и практик, направленных на формирование носителя новой личной и коллективной идентичности, приспособленной, или скорее сконструированной как «ответ» на вызовы современности, сочетающей в себе как «космополтгические» установки глобального социума, так и традиционные социально-культурные коды. Политика межкультурного диалога Совета Европы представляет собой попытку найти оптимальный баланс между стратегиями универсализации, осмысленными в конвергентных теориях глобальной идентичности, и тенденциями диверсификации, проявляющимися в растущей актуализации самобытных идецтичностей. Являясь одним из новых механизмов адаптации общества (российского и европейского) к новым реалиям «постглобального» мира, она призвана преодолеть проявления глобального кризиса мироустройства, идентификационного и ценностно-культурного, а также нормативно-правового и политико-управленческого.

Основные положения, выносимые на защиту.

1. Современные тенденции развития социально-политической реальности, которые в совокупности можно охарактеризовать как глобальный социально-политический и социо-кульгургшй сдвиг, обусловленный процессами глобализации как основным «мегатревдом» современности, потребовали расширения и уточнения концептуально-понятийного шля и научного аппарата современных социально-политических теорий, требуя включения в анализ внешних, неэкономических факторов: культурных, цивиикзащюнных, социальных и

антропологических характеристик общества Неолиберальная теория глобализации перестает играть роль теоретического описательного и экспликативного инструмента социально-политического анализа: в современном мире дискурс глобализации гораздо шире ее описательной и объяснительной значимости как теории. В частности, это связано с тем, что современные трансформации изменяют ключевую посылку социально-политической теории, опирающейся на дихотомию глобального и локального, когда последнее наделяется смыслами и значениями, отличными от традиционного «национального».

2. Современные социально-политические изменения находят свое отражение в трансформации основополагающих социально-политических референций, определяющих концептуальные измерения современного политического процесса: пространство и время, власть, государство, нация и суверенитет, демократия и гражданское общество, цивилизационная идентичность и религия.

В данном контексте встает вопрос изменения пространственно-временных характеристик современных государств, а также трансформации статуса власти и властных иерархий. Кризис легитимности государства, традиционной иерархии властных отношений влечет за собой трансформацию и других социально значимых общественных институтов, социальной фрактуализации, что ведет к нарушению последовательности передачи культурных кодов от поколения к поколению. Это обусловлено новым сдвигом в сфере политической конфликтности из-за усиливающегося акцентирования разнообразия культур и качества жизни. Одновременно начали выявляться качественные изменения в механизмах формирования нормативно-символической среды и, как следствие, политического как такового: тенденция девальвации традиционных групповых источников политической идентификации, усиление значения индивидуальных запросов граждан в отношениях с государством, феномен «политического неучастия» индивидов.

3. Глобализация перестраивает само проблемное поле, описываемое понятием «демократия»: речь идет об изменении «масштабов» демократии и «единицы» демократического устройства В контексте современных социально-политических трансформаций, референция универсалии демократия, а также связанные с ней процессы демократического транзита и консолидации, установления демократического мира, формирования демократического гражданского общества с присущей ему политической культурой и мировоззрением, следует рассматривать с конструктивистских позиций, так как данный подход позволяет рассмотреть анализируемую референцию не как раз и навсегда данную, а как исторически социально сконструированную и социально укореняющуюся, сочетающую в себе черты глобального и локального. В связи с этим предпринимаются попытки выработать модель демократии релевантную реалиям современного «глокального» социально-

политического пространства, что предполагает трансформацию идентификационных оснований социума,

4. Идентичность становится одной из смыслообразующих референций социально-политического процесса. В новых условиях социум дробится на разнородные идентичности, поскольку исчезает неразрывность связи между логикой власти в условиях глобального мира и логикой формирован!« и влияния специфических обществ и культур. В современную эпоху, характеризующуюся широкой деструктуризацией общественных организаций, делегитимацией политических учреждений, исчезновением прежних самобытных культур, поиск идентичности становится равнозначным поиску смыслов и путей создания новых социальных структур, вызывая к жизни ситуацию кризиса идентичности в социуме как на коллективном, так и на личностном уровнях. Актуализацию проблемы идентичности в современных интерпретативных подходах можно рассматривать и как следствие возникновения новых реалий., связанных с отказом от прежних социальных ролей, национальных самоопределений, «идеологических координат».

5. Описанные тренды определяют методологическую потребность новых теоретических интерпретаций и политико-управленческих практик. Методологический инструментарий конвергентно-интеграционного и цивилизационного подходов позволяет адекватно описать и объяснить современные тенденции социально-политического развития как на микро-, так и на макро- уровнях, их влияние на функционирование и реорганизацию политической системы, появление новых стратегий и практик политического управления и взаимодействия. С помощью конвергентно-интеграционного подхода возможно познание глобальных аспектов, с помощью цивилизационного - самобытной составляющей. Проявление их единства в феномене «глокального» требует использования методологического принципа дополнительности.

6. В русле конвергентно-интеграционного подхода выделяется теория «нового космополитизма» (У. Бек, Д. Хелд), рассматриваемая как методологическая основа для изучения современного социального пространства, суть которой в отношении к самому разнообразию, к сосуществованию культур, в том числе в индивидуальном опыте. «Новый космополитизм» - это прежде всего ориентация, стремление принять «Другого», интеллектуальная и эстетическая открытость дивергентному культурному опыту. Данный подход становится не только политико-философской схемой интерпретации современных социально-политических процессов, но и основанием европоцентристского универсализма и общеевропейской идентичности. Политические импликации «нового космополитизма» проявляются в выработке новых политических стратегий как на государственном уровне, так и в поле публичной политики.

7. Межкультурный диалог представляет собой теоретический подход и политическую стратегию, приходящие на смену «мультикультурализму». Последний как парадигма и стратегия общественного развития уже не рассматривается как адекватный современным реалиям. На сегодняшний день, когда параллельно с растущей взаимозависимостью происходит стремительная дифференциация социума, и, как следствие, разрушение привычных идентификационных референтов, повлекшее за собой комплекс деструктивных политических последствий, внедрение принципов межкультурного диалога: усиление демократической гражданственности и участия, преподавание и воспитание навыков межкультурного диалога, создание и расширение пространства для межкультурного диалога, выведение межкультурного сотрудничества на международный уровень - в политическую практику является глобальной необходимостью.

8. «Белая книга» Совета Европы по межкультурному и межрелигиозному диалогу, изданная в 2008 г., являет собой пример поиска консенсуса между глобальными универсалистскими тенденциями и локальным своеобразием современного социально-политического пространства Главным мотивом создания проекта Белой книги стала насущная необходимость реагировать на культурное многообразие современной Европы, когда прежние «механизмы» мирного сосуществования - утверждение плюрализма и требованияе взаимной терпимости - продемонстрировали свою недостаточность и неэффективность. Не являясь законодательно предписанным и императивным, межкультурный диалог в рамка деятельности Совета Европы реализуется в рамках нескольких направлений: проведение антвдискримшгационной политики, развитие межкультурных навыков через образование, сохранение культурного наследия, тесное взаимодействие со средствами массовой информации.

9. Особо следует выделить религиозное измерение меж культурного диалога Процессы глобализации, модернизации и демократизации социума, идеологическим основанием которых являются универсальные секулярные принципы, актуализировали религиозную референцию как один из важнейших элементов социально-политической идентичности, а также как неотъемлемый механизм «мягкой силы» в глобальном мире. Феномен религии есть, прежде всего, уникальное воплощение локального и глобального, традиции и космополитической глобальной этики. Возможно, именно поэтому религия приобретает особое значение в идентификационных поисках «глокального» мира Религия, один из системообразующих элементов цивилизационной матрицы, значима и как устойчивая часть традиции, и одновременно как носитель космополитической идеи прав человека, тесно вплетенной в религиозную доктрину, и как современный действующий надгосударственный участник международных отношений. Межрелигиозный диалог как политическая стратегия реализуется

на трех уровнях: глобальном, национально-государственном и локальном - выполняя на каждом функцию стабилизации социально-политической системы.

К наиболее существенным результатам, характеризующим научную новтну исследования следует отнести:

1. На основе анализа эвристических возможностей основных теоретических подходов к интерпретации глобализационных процессов выявлены концептуальные основания трансформации онтологических характеристик современного социально-политического континуума, проявляющейся в изменении референций основополагающих социально-политических универсалий, таких как: простанство и время, власть, государство, демократия.

2. Показана продуктивность принципа дополнительности конвергентно-интеграционной и цивилизационной теорий при рассмотрении современных социально-политических трансформаций. В результате применения данного подхода расширяется теоретическая и методологическая обоснованность современных политических управленческих практик, направленных на преодоление современных социально-политических противоречий, обусловленных амбивалентностью глобальных процессов.

3. Предложено понимание теории «нового космополитизма» как дискурсивного основания, адекватного требованиям конструирования глобальной идентичности.

4. Впервые в отечественном обществознании рассмотрена социально-политическая и социо-культурная роли Совета Европы, обусловленные необходимостью поиска сопряжения глобального и локального, универсального и культурно-самобытного вследствие плюрализации политического пространства.

5. Предложено понимание политики межкультурного и межрелигиозного диалога Совета Европы как механизмов стабилизации кризисного состояния современного социально-политического пространства.

6. Введены в отечественный научный оборот современные иноязычные материалы (французские, английские, немецкие) по исследуемой проблематике, а также политические программы, выступления, интервью, обзоры, социологические исследования, представляющие базу для теоретического и практического осмысления заявленных в диссертации проблем.

Практическая значимость. Содержащиеся в исследовании аналитические материалы, а также сделанные автором обобщения, оценки и выводы могут быть использованы для прогнозирования социально-политических процессов, а также для аргументированного (концептуального) сопровождения политико-управленческих решений государственных

учреждений и организаций, занимающихся вопросами межкультуриого взаимодействия на различных уровнях.

Диссертация может представлять определенный интерес и с точки зрения дальнейших исследований проблем глобализации. Ее результаты могут быть использованы также в преподавательской практике: в лекционных курсах, спецкурсах и семинарах по политической философии, полипиеской социологии, социальной философии, теории международных отношений.

Апробация результатов работы. Основные положения диссертации нашли отражение в докладах автора: на международных научио-практических конференциях, в частности, на конференциях «Диалог цившмший: Восток-Запад» (Москва, РУДН, 2005, 2007 гг.), Третьем Всероссийском социологическом конгрессе «Социология и общество: проблемы и пути взаимодействия (Москва, октябрь 2008 г.), Пятом Всероссийском конгрессе политологов «Изменения в политике и политика изменений: стратегии, институты, акторы» (Москва, ноябрь 2009 г.), семинарах в рачках работы лаборатории БРИТ докторантуры Института политических наук г. Бордо (Франция) (сентябрь-декабрь 2008 г.), а также в ряде публикаций автора по теме исследования. Основные идеи диссертационной работы были опробованы автором в ходе экспертного иитервыо с функционерами Совета Европы по проблемам межкультурного диалога в период прохождения научной стажировки в Конгрессе местных и региональных властей Совета Европы (Страсбург, злрель 2009 г.). Некоторые теоретические наработки автора, связанные с проблематикой межрелигиозного и межкультурного взаимодействия, были использованы в научных проектах исследовательского цетра «Религия в современном обществе» Института Социологии РАН. В период прохождения стажировки в Инсппуте политических наук г. Бордо (Франция) (сентябрь-декабрь 2008 г.) многие положения диссертационного исследования были апробированы в рамках консультаций с профессорами и сотрудниками исследовательской лаборатории БРИТ. Особую благодарность автор выражает профессору Жану Пето, исследователю лаборатории ЙРГШТ Инсппуга полтичсских исследований г. Бордо (Франция), независимому эксперту Совета Европы по вопросам публичной полигаки в области межкультурного взаимодействия.

Обьем н структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих в себя шесть параграфов, заключения, приложений, а также списка использованных источников и литературы.

П. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Во введении обосновывается актуальность диссертационного исследования, определяются его предает, цель и задачи, характеризуется степень научной разработанности темы в отечественной и зарубежной литературе, сформулированы авторская гипотеза и основные положения, выносимые на защиту, обоснованы теореттко-методологические основания исследования, отражена его научная новизна, раскрывается теоретическое и практическое значение работы.

В первой главе «Интепрегативно-пюссологичсский потенциал политических теорий и современные социально-политические тренды» зафиксированы новые тенденции развития социально-политической системы, возникшие к концу XX началу XXI вв., обоснована необходимость расширения и изменения концептуально-понятийного поля современных политических теорий вследствие изменения референций основополагающих социально-политических универсалий.

В первом параграфе первой главы «Глобализация как «мегатревд» современности: видоизменения концептуально-понятийного поля» рассматриваются новые тенденции развития социально-палигической реальности, обусловленные глобализационными процессами и их последствиями, и в совокупности характеризующиеся как глобальный общественный сдвиг. Современные социально-политические тренды все менее поддаются объяснению с точки зре!ия классических теорий и требуют применения иных концетуатьнсюбьяснительных схем, понятий и категорий, учитывающих социально-культурные, цивилюационные, антропологические характеристики общества Адекватно моделируя тенденции экономической шггарании, формирования транснациональной бюрократии, роста мультикультурных сообществ, теории глобализации не описывают и не объясняют адекватно новые тенденции развития социально-политической системы. В связи с чем, в современных теоретических проекциях отмечается кризисный характер глобализаиионной эписгемы как дискрипгивного и экспликативного инструмента интерпретации современных изменений: вопрос и о том, возможно ли рассматривать концепт глобализации как инструмент анализа происходящих изменений или же, скорее, как объект исследования.

Попытки концептуализации более широкого спектра современных тенденций - в теории мировой/глобальной системы (Э. Гидаенс, К Валлерстайн), теории глобальной социальности (У. Бек, Р. Робертсон, Г. Терборн), теории делерригориализованной социальности (А. Аппааураи) - привели к необходимости реинтерпретации онтологической д ихотомии глобального и локального, вследствие чего изменяется и размывается содержательная однозначность поюгшя глобализация. Эмпирическая и методологическая амбивалентность глобального и локального изменяет ключевую посылку социально-пошпической теории, согласно которой «локальное» является синонимом «национального». Автор также рассматривает постмодернистский вектор развития социальной системы, в рамках которого дихотомия «глобальное-локальное» замещается на <феальное-вирлуальное», в связи с чем идея глобализации требует одновременного переосмысления существующих «пространственно-временных» экеппикашвных

категорий социального анализа, а также референций таких устойчивых социально-политических универсалий, как государство, нация и суверенитет, демократия и гражданское общеспю, иивилизацйошшя идентичность и религия, а также концептуализации новых референтных значений, связанных с расширением и тггернащюнализацией соииалыюго пространства, конвергенцией цешюсшых оснований социума, формированием глобального сознания. Эти тенденции носят изоморфный и синхронный характер и выглядят как контрастный переход к качественно новой социальной организации, онтологические характеристики и референции которой претерпевают фундаментальные трансформации и изменяют вектор развития всего социального целого.

Во втором параграфе первой главы «Политическая онтология современности: новая логика власти и новые референции фундаментальных социально-политических универсалий» фиксируются изменение отологических характеристик современной политики, а также процесс трансформации референций основополагающих социально-политических универсалий, определяющих концептуальные изменения в интерпретации современного полишческого процесса С точки зрения политической отологии и гносеология в полшическом контнууме автор выделяет следующие тренды: трансформация соотношения «пространство - время» как характеристик социально-политической системы; новая логика аласти и властных отношений, актуализация со1шапьно-культуриых и цивилизациониых составляющих сощильно-полигачсского процесса; кризис ценносгно-идеолопжеской составляющей современного социально-патишчсского пространства и изменение сущностных характеристик референции универсалии дсмокраши.

Принцип сетевой организации сощильно-полишческого пространства, «сжатие» социатьного времени, симультаншость и виртуализация современного социально-политического пространства, зачастую произвольное конструирование ооциалы ю-палигической реальности, смыслов и референций приводит к эффекту атопичносга, или дегерригориализации, современных социально-полшических феноменов и означает разрыв с историчностью, потерю социокультурных и идентификационных координат. В работе подчеркивается особое значение совершенно нового для политической истории факта «коммерциализации» политического времени.

В рамках анализа, затрагивающего пространственно-времешюй аспект, рассматриваются качественные изменения референции одной из наиболее стабильных и основополагающих универсалии социально-политической системы - института государства, а также референций таких универсалий, как власть, нация и государственный суверенитет, демократия и гражданское общество, идентичность. Трансформационный вектор глобализации диктует новую логику власти и властных иерархий, характерными чертами которой становятся: размывание государственного суверенитета вследствие передачи власти на наднациональный и субнациональный уровни, а также качественный сдвиг «(гот дзуетапсс &> goveпlmen1». Расщепление власти на множество микро- и макро-составляющих в институциональной сфере приводят к возникновению феномена «восстания элит», проявляющегося в

проблемно-специфицированных формах управления, формировании «контр-демократии» (П. Розанваллон) и «общества риска» как тала глобальной социальности (У. Бек), в индивидуально-личносгных проекциях - к кризису легишмности и ослаблению ценности государственной власти, пересмотру роли и места гражданского общества в современном мире, проблеме политического участия и «позитвных» прав граждан.

В работе отмечается, что изменение референции универсалии государства сопровождается ценностной трансформацией других традиционных социально значимых институтов, социальной фрактуализацией, аюуализацией новых типов идентификации, помимо национального фактора, находит свое отражение и в качественно новом характере полшической конфликтности.

Современная эпоха характеризуется кризисом идеологий, одним из наиболее важных механизмов саморазвшия политики и сознательного переустройства общества, что связано с существенными шменениями в механизмах формирования нормативно-символической среды, повышением рати информационных ресурсов, процессами массовизации общества, практически девальвировавшей былые групповые источники политической идентификации и возвесговшей об усилении значения индивидуальных запросов граждан в отношениях с государством.

Современные глобальные трансформации социально-политаческого поля образуют далеко не однозначный контекст для понимания демократии. Референция универсалии демократии, как неотъемлемое и на сегодняшний день единственно возможное условие мира и стабильности, все более подвергается сомнению: парадигма постмодерна отнесла демократию к разряду кочующих в общественном дискурсе глобальных спекулятивных категорий мировой политики, участвующих в формировании геополитического каптала западной культуры.

Отмечается, что современные социально-политические тренды изменяют референцию универсалии демократии за счет трансформации проблемного поля данного понятия: «глокальное» социальное пространство ставит вопрос о содержании демократии «выше» и «ниже» национального уровня, о необходимости рассмотрения анализируемой референции универсалии демократии как гациально-сконструированной и социально-укорененной, что требует включения социально-культурных и иивилюационных характеристик. В рамках теоретического поиска автор выделяет три модели демократии, каждая из которых представляет собой реакцию на сложность современных обществ, пытаясь объяснил., как демократия возможна ввиду разрушения традиционных социальных солчдарносгей и усложнения социально-политических систем: модель рефлексивной демократии (Ю. Хабермас), модель радикальной демократии (Э. Лакло, Ш. Муф), модель космополитической демократии (Д. Хещ У. Бек). Акцентируя внимание та теории космополитической демократии автор приходит к выводу, что референция универсалии демократии, релевантная современным социально-политическим

трендам, требует трансформации идентичности: «все люди должны сппь, если можно так выразиться, более космополитами, сохраняя основания своей ирвилжаиионной идентичности»33.

Во второй главе «Идентичность» как операциональный и объяснительный концепт в современной политике» рассматривается шггерпретагивный потенциал понятия «идентичность» применительно к процессам трансформации референций основных социально-политических универсалий, а также необходимость включения концепта идентичность в совремешше социально-политические кощешуально-теоретические подходы, среда которых выделяется конвергенгно-ингеграционный и цивилизационный. Подчеркивается, что исследование обществ в периоды изменения инсппугов, ценностей, норм, кризиса идентификаций являются сегодня актуальными, особенно в кмпексге выработки оптимальных политико-управленческих практик на различных уровнях.

В первом параграфе второй главы Трансформация идентичности как основной социально-политический тренд современности: включение в контекст политики и в теоретический дискурс» обосновывается необходимость формирования идентичности, релевантной современному «глокальному» социально-политическому пространству. Глобализация приводит к тому, что социальные отношения людей выходят за рамки национально-государственных границ, в котором замыкались его связи с обществом, приобретая транснациональный характер, подтачивая и одновременно актуализируя традиционные идентификационные основания.

Необходимости построения идентичности, адекватной глобальному обществу, что затрудняется систематический противопоставлением понятий локального и глобального для отдельного человека и социальных групп. В новых условиях социальное действие сосредотачивается на противостоянии неидентифшированных влияний и обособленных идопичносгсй, гражданские общества размываются и дробятся на разнородные идентичности, поскольку исчезает неразрывность связи между логикой власти в условиях глобального сетевого мира и логикой формирования и влияния специфических обществ и культур.

Автор отмечает, что глобальная идентичность, как, впрочем, и сама возможность концептуализации данного феномена, является дискуссионным вопросом. Необходимо констатировать тот факт, что формирование приверженности общечеловеческому единству сильно отстает от уровня интеграции мира и требований времени. В глобальном социуме действуют разнонаправленные тенденции - несмотря на усиление факторов интеграции человечества как общности, процессы самоидентификации социума носят достаточно противоречивый характер, о чем красноречиво свидетельствуют идентификационные тренды

33 Hannen V. Cosmopolitans and Locals in World Culture // Theory, Culture and Society. - London.: Sage, 1990. Vol. 7. p. 237.

российского и европейского социально-политического пространств. В связи с чем автор рассматривает следующие проблемы:

1) «Кризисный» характер идентичности под влиянием «разрушительного» воздействия современных трендов (Э. Гидденс, 3. Бауман), усиливающих «анатомию человеческой деструктивности», разрушение политических качеств современного человека.

2) Фиксируется актуализация идентификационных оснований на культурно-цивилизационном уровне. Явная невозможность определить сущность европейской общности с помощью формальных (временных, политических или географических) критериев актуализирует составляющие культурно-цивилизационного и ценностного характера, акцентируя внимание на религиозных, культурных, социально-политических традициях Европы, а также ставит задачу интегрирования выходцев из не западного культурно-цивилизационного пространства в культуру европейского общества, что требует выработки новых концептуальных подходов и диалоговых политических стратегий.

3) Процесс трансформации идентификационных оснований на внешнеполитическом уровне. Автор отмечает, что после окончания холодной войны произошла коренная трансформация европейского дискурса внешнеполитической идентичности: от темпорального вектора (критичная саморефлексия относительно прошлого Европы) к пространственной плоскости (расширение на Восток). Ключевую роль здесь играет даже не чувство общности между членами политического организма, а наличие границы между внутренним миром, где политический идеал в общем и целом реализован (в этом смысле Европа предстает как «finalité politique» - уже реализованный проект, как бы состоявшаяся утопия, воплощенная кантовская идея вечного мира), и миром внешним, далеким от идеала. Таким образом можно зафиксировать процесс символической монополизации «европейской идеи», предполагающей установление единого политико-правового режима, решающую роль в установлении критериев которого принадлежит Брюсселю и Страсбургу. Таким образом, России сегодня приходится иметь дело с новой Европой: первостепенную роль здесь играют специфика исторической и социально-политической ситуации, особенности внешнеполитического менталитета и устоявшиеся стереотипные конструкции. Вопрос внешнеполитической и цивилизационной идентичности в общей мере актуален и для России, что связанно прежде всего с причинами, вызванными распадом советского блока и необходимостью самоидентификации российского общества в новом мировом пространстве.

Во втором параграфе второй главы «Конверте!ггно-ннтеграшюнная и цивилюааионная теории как объяснительные принципы новых социально-политических реалий» автор показывает эвристический потенциал конвергштно-ингеграционного и иивилизационного подходов, позволяющих описывать современные глобальные и самобыгаые реалии Возникновение «глокальности» как атрибута

современной социтю-полшической реальности опосредовало необходимость использования методологического принципа взаимодополнительности этих двух подходов. В рамках конвергентно-ингетрационного подхода автор выделяет теорию «нового космополитизма» (У. Бек, Д. Хелд), исходной посылкой которого является интерпретация и экспликация локального и национального через глобальное, фиксируя внимание на вызовах, брошенных государству как снизу - со стороны идиввдэв, так и сверху - со стороны глобального сообщества. Данный подход представляет собой «новую концепцию социального» (У. Бек) и требует иного взгляда на практики конструирования идентичности. Автор выделяет четыре главных проблемных поля концептуализации понятия космополитизм в современной литературе: проблема неопределенности и связанные с ней культурные исследования, использующие космополитизм в качестве «пустого понятия», которое может символизировать почти любую реальность или идею; проблема идентификации и попытки ответить на сложный вопрос: «Кто является космополитом?»; проблема атрибуции, непосредственно вытекающая из первых двух: «Что конкретно детерминирует космополитическую диспозицию и культуру?»; проблема управления, которая находится в самом центре современных дискуссий о космополитизме. Автор рассматривает различные варианты реализации космополитической перспекшвы, в частности: «либеральный космополитизм», «космополитический патриотизм» (К. Аппиа), «конституционный патриотизм» (Ю. Хабермас), «модель гражданского космополитизма» (Дж.Диленга) - синтезирующие космополитические института и практики с новым пониманием глобальной, национальной и локальной иденгачносгей, что ставит вопрос формирования глобального сознания, эшки, основанных на императиве прав человека

Автор подчеркивает, что котшергетпо-интетрациошняй подход в частности теория «нового космополитизма» не отторгает иявилизационного многообразия мира и вовсе не стремится к унификации, напротив, считая разнообразие и пршнание «Другого» залогом гармоничного существования социума и мирового порядка Однако амбивалешиый характер современных социально-политических процессов, характер конфликтности, связанный с актуализацией соииально-культурных и цивнлизационных аспектов, а также традиционных феноменов в развитии социума, требует обращения к цившшзашюнной теории интерпретирующей данные явления посредством включения в поле анализа самобытной составляющей. В рамках цивилгоалионного подхода становится возможным определение соотношения общего и особенного, глобального и локального в современном политическом процессе, осмысление механизмов и возможностей цивилизационного взаимодействия и диалога, лежащих в основе наиболее важных методологических проблем современного социально-политического развитая. Современные глобализационные тревды и тенденции с необходимостью ставят вопрос о методологической «реконструкции» традиционного цивилизационного подхода, позволяющей оовмееппь глобальный аспект с локальным, т. е. выявите связь между сменами типов культуры и человеческой духовности в универсальном масштабе; с одной стороны, и локальными цивилизациями, с другой. Гносеологические возможности цивилиззаношюго подхода во многом позволяют адекватно

интерпретировать актуализировавшуюся проблему идентичности, в которой цивияизационные характеристики приобретают доминирующий характер.

В третьей главе «Межкультурный диалог как теоретический подход и политическая стратегия» анализируются теоретические принципы межкультурного диалога и их реализация в политической практике, в частности рассматривается «кейс» диалоговой стратегии межкультурного взаимодействия Совета Европы, получившей свое институциональное воплощение в изданной в 2008 г. Белой книге Совета Европы по межкультурному и межрелигиозному диалогу.

В первом параграфе третьей главы «Белая книга по межкультурному диалогу Совета Европы как концептуальное и институциональное основание новых политических стратегий» автор рассматривает межкультурный диалог Совета Европы как политическую стратегию «мягкой силы» в контексте расширения европейского геополитического пространства культуры с целью преодоления противоречий современного мироустройства Автор анализирует социально-политическую и социально-культурную рать Совета Европы, подчеркивая, что Совет Европы - это своеобразный «космополитический» дискурс и полиптческая практика, утверждающие универсальность таких ценностных оснований современной социально-политической системы, как демократия, права человека, построение гражданской политической культуры, трансформирующие национальное пространство и расширяющие его до «глокального» континуума (Ж. Пето).

Современные социально-политические тренда свидетельствуют о необходимости поиска новых управленческих стратегий и пракшк, основывающихся на системе ценностей: универсализме формальных и социальных прав, защите идентичности, характерными чертами которой одновременно являются гетерогенность и диверсификация. «Мультикультурализм» как способ политического сопряжения культурною многообразия и парадигма общественного развития продемонстрировала свою неадекватность, так как построение общества с учетом изменений глобального пространства, требует нового подхода, в качестве которого может выступать межкультурный диалог. Закрытые комфортные условия замкнутого сообщества приводят лишь к застою и конформизму, а отсутствие диалога лишает каждого выгоды новых культурных открьпий, необходимых для развитая личности и общества в глобализированном мире.

В 2008 году Совет Европы издал «Белую книгу» по межкультурному диалогу, в которой от имени 47 государств-членов Совета Европы аргументировано показано, что межкультурный диалоговый подход предлагает модель политического управления культурным многообразием, нацеленную в будущее. «Белая книга» предлагает концепцию основанную на индивидуальном человеческом достоинстве, включающую в себя общую человеческую природу и общую судьбу. Межкультурный диалог как теоретическая стратегия, позволяя избежал, разделения по этническому, религиозному, лингвистическому или культурному принципу, дагт возможность строить процесс развития

гражданского общества на основе разделяемых всеми универсальных ценностей, находшъ конструктивный и демократический подход к острой проблеме различной идентичности, присущей оовремешюму миру. Таким образом, подчеркивается, что Белая книга по межкультурному диалогу указывает на серьезный сдвиг в подходах к политическому регулированию.

Во втором параграфе третьей главы «Глобальная идентичность и традиция: религия в стратегии межкультурного диалога Совета Европы» автор рассматривает религиозное измерение межкультурного диалога как один из важнейших элементов социально-политической идентичности, а также как неотъемлемый механизм «мягкой силы» в глобальном социалыю-полшическом пространстве. Последние двадцать лет стали периодом интенсивного и весьма зримого возвращения религии в публичную палтику во многих частях света, что нашло свое отражение и в теоретических интерпретациях р. Робертеон, С. Хашинпш и др). На протяжении многих веков, вплоть до эпохи Просвещения, именно религии принадлежала сама идея глобального, и поэтому именно внутри религий проблематика соотношения универсализма и партикуляризма отражается наиболее ярко: сочетая в себе космопалотизм и традицию, являясь одновременно воплощением глобального и локального, релипм сегодня становится своеобразным проводником в современном мире, а религиозная принадлежность воспринимался скорее как стабильное идентификационное основание, а не Вера как таковая.

Автор предлагает к рассмотрению три уровня реализации стратегии межрелигиозного диалога Совета Европы, подчеркивая роль Русской Православной Церкви в процессе межкультурного и межрелигиозного вззимодейсгеия: глобальный, национально-государственный и локальный. Подчеркивается, что реализация межрелигиозного диалога прежде всего на локальном уровне является первоочередной задачей в поле взаимодействия политики и религии. Инициапш Совета Европы, и в частости Конгресса местных и регаоиатьных властей, по продвижению межкультурного и межрелигнозного диалога, в первую очередь на локальном уровне, носит четко выраженный полотико-религиозный контекст и представляет собой институциональную стратегию, отвечающую требованиям времени.

Религия должна рассматриваться не как проблемный фактор, а как ресурс эффективного социачьно-псишического развили в контексте взаимодействия властных и гражданских структур Межрелигиозный диалог, в силу специфики самого феномена религии, пронизывает различные сферы общественного бышя, а, следовательно, и публичная политика местных властей и религиозных организаций не должна замыкаться лишь на религиозном уровне, направляя свои усилия га образовательную, урбанистическую, социальную и другие сферы Сегодня, однако, налицо рад существенных противоречий в применении концепции прав и свобод человека и принципов межкуяьтурного взаимодействия как на международном (Вынесение ЕСПЧ о запрете распятий в Италии), так и на национальном уровнях (Вынесение на референдум вопроса о строительстве минаретов в Швейцарии), а также проявлений нетерпимости и социальной напряженности в социуме, поэтому

вопросотом, насколько эффективным станет переход от теории к практике является ключевым.

В заключении работы подводятся итоги исследования, суммируются наиболее важные положения и выводы, сформулированные в работе.

В приложении приведены таблицы, статистические и биографические данные.

III. СПИСОК ПУБЛИКАЦИЙ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

Работы, опубликованные автором в ведущих рецензируемых научных изданиях, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки РФ.

1. Коробка Д. С. Социально-политическая роль Совета Европы в современном пространстве международных отношений: на пуш к «EUROPE SOUS UN SEUL TOIT» // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия «Политология». -2010. - №2. - С. 80-88.

2. Коробка Д С. Символизация международных отношений. Бренд США на мировой арене: PRO et CONTRA // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия «Политология». - 2008. №5.- С. 72-80.

Другие работы, опубликованные автором по теме диссертации:

1. Коробка Д. С. Современные социально-политические трансформации и политические бренды: изменение абриса международных отношений // Материалы Ш Всероссийского социологического конгресса - М: Институт социологии РАН, Российское общество социологов, 2008 (ISBN 978-6-89697-157-3).

2. Коробка Д С. Формирование новой политической картины мира XXI в.: символизация и виртуализация политической сферы общественного бьпия // Диалог цивилизаций: Восток-Запад. Глобализация и мулиикулыурализм: Россия в современном мире: Материалы W Межвузовской таучнойконферениии.-М:Изд-воРУДН,2007.С. 163-166

3. Коробка Д Глобализация и посмодерное общество: кризис политической сферы общественного бьпия // Проблемы политической науки и политики в современном мире: Сборник статей студентов, аспирантов и молодых ученых-псиитологов. - М.: МАКС Пресс, 2007. С. 91-97.

4. Коробка Д.С. Современные социально-политические трансформации и политические бренды // «Фестиваль науки в РУДН». Сборник научных работ-победителей международных, всероссийских и университетских конкурсов 2006-2007. - М.: Изд-во РУДН, 2007. С. 186-193.

5. Жукова О., Коробка Д Россия в ООН и большой восьмерке: Pro et Contra // Проблемы полшической науки и политики в современном мире: Сборник статей студентов, аспирантов и молодых ученых-политологов. - М: МАКС Пресс, 2007. С. 63-76.

КОРОБКА Дана Сергеевна ПОЛИТИЧЕСКАЯ ОНТОЛОГИЯ СОВРЕМЕННОСТИ: НОВЫЕ СМЫСЛЫ, НОВЫЕ

СТРАТЕГИИ

Диссертация посвящена анализу трансформации онтологических характеристик современного социально-политического котинуума и шггерпретагавным возможностям политической науки. В диссертации рассматривается изменение референций основополагающих социально-политических универсалий, таких как: пространство и время, власть, государство, нация и суверенитет, демократия и права человека, идентичность и религия, что определяет концептуальные изменения в интерпретации современного социально-политического процесса, обуславливая необходимость выработки как новых теоретических подходов, так и новых политико-управленческих стратегий и практик. Диссертант предлагает и обосновывает понимание политики межкупьтурного и межрелилюзного диалога (на примере стратегии Совета Европы) как теоретического подхода и политической стратегии, значимость которых определяется отмеченными трансформациями, а также необходимостью поиска адекватных политических механизмов преодоления кризисного состояния социально-политической реальности.

Dana S. KOROBKA

POLITICAL ONTOLOGY OF THE PRESENT: NEW SENSES, NEW STRATEGIES.

The dissertation is dedicaied to analysing the transformation of ontologic characteristics of modem sociopolitical continuum. The dissertation deals with the change of references of fundamental sociopolitical universal phenomenons: space and time, authority, stale, nation and sovereignty, democracy and human rights, identity and religion. These trends define conceptual changes in the interpretation of modem sociopolitical process, causing necessity of new theoretical approaches, as well as new political and management strategics and practices, relevant to modem sociopolitical reality. The dissertate offers and justifies understanding of politics of intercultural and inteneligious dialogue (by the example of the Council of Europe strategy) as the mechanisms of stabilisation of crisis of modem sociopolitical space. The dissertator offers and justifies understanding of politics of intercultural and interreligious dialogue (by the example of Council of Europe strategy) as theoretical approach and political strategy, importance of which is defined by aforesaid transformations, as well as by the necessity of adequate political mechanisms to overcome the present crisis of sociopolitical reality.

Подписано в печать:

09.04.2010

Заказ № 3518 Тираж -100 экз. Печать трафаретная. Объем: 1,5 усл.п.л. Типография «11-й ФОРМАТ» ИНН 7726330900 115230, Москва, Варшавское ш., 36 (499) 788-78-56 www.autoreferat.ru

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата политических наук Коробка, Дана Сергеевна

Введение.

Глава 1. Интерпретативно-гносеологический потенциал политических теорий и современные социально-политические тренды.

§1. Глобализация как «мегатренд» современности: видоизменения концептуальнопонятийного поля.

§2. Политическая онтология современности: новая логика власти и новые референции фундаментальных социально-политических характеристик.

Глава II. «Идентичность» как операциональный и объяснительный концепт в современной политике.

§ 1. Трансформация идентичности как основной социально-политический тренд современности: включение в контекст политики и в концептуальные интерпретации.

§ 2. Конвергентно-интеграционная и цивилизационная теории как объяснительные принципы новых социально-политических реалий.

Глава III. Межкультурный диалог как теоретический подход и политическая стратегия

§ 1. Белая книга по межкультурному диалогу Совета Европы как концептуальное и институциональное основание новых политических стратегий.

§2. Глобальная идентичность и традиция: религия в стратегии межкультурного диалога

Совета Европы.

Введение диссертации2010 год, автореферат по политологии, Коробка, Дана Сергеевна

Современные социально-политические тренды все менее поддаются объяснению с точки зрения классических теорий. В настоящее время концепция глобализации все еще на вершине популярности, но первые симптомы кризиса глобализационной парадигмы изменений уже налицо: неолиберальный дискурс глобализации постепенно угасает, сталкиваясь с новыми социально-политическими реалиями.

Расширение пространства глобальных рисков, реструктуризация миросистемы, глубокий идентификационный кризис и связанный с ним качественно новый характер конфликтности в обществе, эскалация национализма, фундаменталистских идеологий и практик - эти явления очевидно доказывают референтное «искажение» и «опустошение» понятия демократии, которое нуждается в критическом переосмыслении: страны Запада все чаще используют философско-политические универсалии демократии, свободы, равенства, прав человека в качестве коммерциализированных символов своей внутренней и внешней политики. Между тем, проблема прав человека, как основы демократического устройства, прочерчивает в современном мире тонкую грань между навязанным универсализмом и культурным многообразием, демократическим глобальным порядком и традиционализмом, политическим метанарративом модерна и постмодернистским плюрализмом. Демократизация, еще недавно представлявшаяся глобальной по охвату и универсальной по влиянию «третьей волной», в контексте современных реалий, несомненно, нуждается в критическом переосмыслении. Очевидно, что вместо ожидавшегося неуклонного расширения пространства либеральных демократий, в современном мире происходит умножение демократий «дутых»1, всевозможных гибридных режимов, сочетающих демократические и авторитарные практики и лишь имитирующих некоторые ее формальные институты, что, в совокупности с акцентацией социо-культурной самобытности, неизменно выступает фактором социально-политической дестабилизации.

1 Делягин М. Г. Ценностный кризис: Почему формальная демократия не работает // Полис: Политические исследования. - 2008. - №1. - С. 109 - 121.

В настоящий момент космополитическая демократическая перспектива остается лишь элитарным проектом, далеким от запросов широких слоев населения. Установление демократии, социально сконструированной как ответ на вызовы современности, требует коренной трансформации идентификационных оснований общества, сочетающих в себе как космополитические установки глобального социума, так и традиционные социально-культурные коды. Становится очевидной необходимость выработки оптимальных управленческих стратегий способных обеспечить консолидацию социально-политической системы современности.

Степень научной разработанности проблемы.

Концепция глобализации является в современной политической науке наиболее популярным инструментом анализа социально-политических процессов и 4 рассматривается как основной мегатренд современности в работах М. М. Лебедевой, A.C. Панарина, В. Л. Иноземцева, JI. А. Зеленова, А. В. Коротаева и Д. А. Халтуриной, А. Н. Чумакова, А. А. Косорукова и др.2 Различные аспекты глобализации затрагиваются в л работах И. Валлерстайна, Б. Бади, Ж.-И. Кальвез, Ж. Дюссуа, Б. Жув, 3. Лаиди . Среди панорамных исследований следует выделить коллективную монографию под редакцией А. Ю. Мельвиля «Пространство и время в мировой политике» в 10-ти томах, каждый из которых посвящен анализу различных аспектов глобальных трансформационных процессов политики4. Отметим также коллективный труд зарубежных авторов под редакцией Э. МакГрю и Д. Хелда «Теории глобализации: подходы и противоречия»5, представляющий собой обстоятельную систематизацию проявлений глобализации, а также их концептуальную интерпретацию, такими известными теоретиками, как Д. Хелд, С. Сассен, Т. Рис, Дж. Томлинсон и др. в контексте разнообразных подходов к анализу глобальных феноменов.

При рассмотрении различных аспектов глобализационных процессов в современных теоретическо-политических интерпретациях наблюдается очевидный сдвиг к включению в поле анализа социокультурных переменных. Так, Р. Робертсон впервые дал социологическую трактовку глобализации, положив в основу анализа интерпретацию онтологической дихотомии «глобальное / локальное». Данная проблематика нашла

2 Лебедева M. M Мировая политика: тенденции развития // Полис: Политические исследования. - 2009. -№4. - С. 72-84; Панарин А. С. Искушение глобализмом. - М.: Эксмо-Пресс, 2003. 416 е.; Иноземцев В. Л Глобальный конфликт XXI в. (размышления об истоках и перспективах межцивилизационных противоречий) // Полис: Политические исследования - 2001. - №5. - С. 131-139; Зеленое Л. А„ Владимиров А. А., Степанов Е. И. Современная глобализация: Состояние и перспективы. - М.: ЛЕНАНД, 2009. - 304 е.; Коротаев А. В., Халтурина Д. А. Современные тенденции мирового развития. - М.: Либроком, 2009. 240 е.; Чумаков А. Н. Современный мир: на пороге фундаментальных трансформаций // «Век глобализации». -2008. - №1. - С. 88-94; Косорукое А. А. Глобализация: тренд и эволюция // Полис: Политические исследования. - 2009. - №4. - С. 170-172

3 Валлерстайн И. Миросистемный анализ: Введение / пер. Н. Тюкиной. - М.: Издательский дом «Территория будущего», 2006. 248 е.; Badie, В. Atlas de la mondialisation: comprendre l'espace mondial contemporain. - Paris: Sciences Po, les Presses, 2009. 173 p.; Calvez, J-Y. 80 mots pour la mondialisation, - Paris: Desclée de Brouwer, 2008. 182 p.; Dussouy, G. Les théories de la mondialité. - Paris: l'Harmattan, 2009. 313 p.; Jouve, В., Roche, Y, Lévy, J. Des flux et des territoires: vers un monde sans États? - Québec: Presses de l'Université du Québec, 2006. 377 p.; Laidt Z. Un monde privé de sens. - Paris: Hachette littératures, 2001. 333 p.; Laidi, Z. La grande perturbation. - Paris: Flammarion, 2004. 473 p. ; Laidi, Z. La norme sans la force : l'énigme de la puissance européenne. - Paris: Presses de Sciences Po, 2008. 291 p.; Laïdi, Z, Held, D. Un nouveau contrat mondial: pour une gouvernance social-démocrate. - Paris: Presses de Sciences Po, 2005. 306 p.

4 Пространство и время в мировой политике и международных отношениях. Материалы 4-го Конвента РАМИ. В 10 т. под общ. ред. А. Ю. Мельвиля. - М.: МГИМО-Университет.

5 McGrew, A. G., Held, D. (eds.) Globalization theory: approaches and controversies. - Cambridge: Maiden, Mass., Polity Press, 2007. 273p.

6 Robertson, R. Glocalization: Time-Space and Homogeneity-Heterogeneity // Global Modernities. / M. Featherstone, S. Lash, R. Robertson (Eds). - London: SAGE, 1995. P. 25-44; Robertson, R. Mapping the Global Condition: Globalization as the Central Concept // Global Culture: Nationalism, Globalization and Modernity / M. Featherstone (ed.)-London: SAGE, 1990. p. 15-31. отражение в работах А. Аппадураи, Г. Терборна, П. Бассетти, С. Сассен 1. В работах Э. Гидценса Р. Робертсона, Дж. Розенау, М. Элброу, К. Охмаэ, Д. Харвей, 3. Баумана, Р. Инглхарта, М. Абеле, П.-И. Бонан, П. Бергера, А. Сен и др.8, отражающих социологический подход к анализу глобализационного развития, поднимаются теоретические вопросы концептуализации глобализации, ее динамики, системных и структурных последствиях как долговременного процесса мировых социальных изменений. Политико-философский анализ происходящих трансформаций, затрагивающих социокультурные, антропологические и цивилизационные основания современного сдвига представлен также отечественными исследователями: Т. А. Алексеевой И. А. Василенко, И. А. Мальковской, А. И. Соловьевым и др.9 Особого внимания в данном контексте заслуживает коллективная монография «Социальное: истоки, структурные профили, современные вызовы»10.

Доминанта глобализации потребовала нового подхода к анализу международных отношений, что нашло отражение в работах К. С. Гаджиева, А. Г. Дугина, Д. Н. Замятина,

7 Appadurai, A. Après le colonialisme : les conséquences culturelles de la globalisation. - Paris: Payot, 2005. 333 p.; Therborn G. European Modernity and Beyond: The Trajectory of European Societies 1945-2000. - London: SAGE, 1995. 403 p.; Bassetti, P. Globals and local: fears and hopes of the second modernity. - Lugano: Giampiero Casagrande, 2002. 114 p.; Sassen, S. The Places and Spaces of the Global: An Expanded Analytic Terrain // Globalization theory: approaches and controversies / Edit, by A. McGrew and G. D. Held. - Cambridge: Maiden, Mass., Polity Press, 2007. 1 vol. p. 79-105.

8 Гидденс Э. Последствия модернити // Новая постиндустриальная волна на Западе. Антология / Под ред.

B. JI. Иноземцева. - M.: Academia, 1999. с. 101-122; Robertson, R. Mapping the Global Condition: Globalization as the Central Concept//Global Culture: Nationalism, Globalization and Modernity Ed. by M. Featherstone. London, 1990. p. 15-17; Розенау Дж. К исследованию взаимопересечения внутриполитической и международной систем // Теория международных отношений: Хрестоматия / Сост., науч. ред. и комм. П.А.Цыганкова. - М.: Гардарики, 2002. С.172-183; Albrow, M. Global civil society 2007/8 : communicative power and democracy. - London: SAGE, 2008. 387 p.; Ohmae, 1С The Invisible Continent. Four Strategic Imperatives of the New Economy. - N. Y.: HarperBusiness, 2000. 272 p.; Harvey, D. Spaces of global capitalism: towards a theory of uneven geographical development. - N. Y.: VERSO, 2006. 156 p.; Baiunan, Z. Le coût humain de la mondialisation. - Paris: Hachette Littératures, 2009. 204 p.; Bauman, Z. Liquid modernity. - Cambridge: Polity Press, 2000. 228 p.; Инглхарт P. Постмодерн: меняющиеся ценности и изменяющиеся общества // Полис: Политические исследования. - 1997. - №4. - с. 6-32; Abélès, M. Anthropologie de la globalisation. -Paris: Payot, 2008. 280 p.; Bonin, P.-Y. Mondialisation: perspectives philosophiques. - Paris: l'Harmattan, 2001. 372 p.; Berger, P. Le réenchantement du monde. - Paris : Fayard, 2001. 190 p.; Berger, P., Huntington, S. (eds.) Many Globalizations: Cultural Diversity in the Contemporary World. - Oxford: Oxford University Press, 2002. 384 p.; Sen, A., Marnat, S. Éthique et économie: et autres essais. - Paris: Presses universitaires de France, 2008. 364 P

Алексеева T. A. Политическая философия: От концепций к теориям: Учебное пособие / Т. А. Алексеева; МГИМО (У) МИД России. - М.: РОССПЭН, 2007. - 397 е.; Василенко Я. А. Политическая философия. - М.: Инфра-М, 2009. 320 е.; Мальковская И.А. Глобализация как социальная трансформация. Тематические матрицы. М.: РУДН, 2002. 199 с.; Соловьев А. И. Политические и культурные основания идентификационных моделей в российском обществе / / Политическая наука. - 2006. - №3. - С .95-113; Соловьев А. Цивилизационный облик российской политики: теоретические аспекты II Власть.- 2008. -№11.

C. 3-11.

П. А. Цыганкова, А.Д. Богатурова, H.A. Косолапова, В. М. Кулагина, М. М. Лебедевой,

A. Ю. Мельвиля, А. М. Ушкова, С. Брукс и В. Волфорс, Г. Погги и др.11

Современный глобальный финансовый кризис актуализировал проблематику кризисного состояния всего глобального мироустройства, что отмечено в публикациях

B. И. Пантина, Н. С. Розова, А. Рябова, И. А. Чихарева и др.12 Ряд авторов (И. Валлерстайн, Дж. Соул, Д. Штиглитц, Д. Розенберг, Й. Бартельсон, Н. Фергюсон, К. Пату13) констатирует кризисный характер глобализационной парадигмы как таковой ввиду ее неспособности адекватно интерпретировать качественно новые тенденции развития политической системы.

11 Гаджиев К С. К полицентрическому миропорядку. / Полис: Политические исследования. - 2007. - №4. с. 8 -23 ;Дугин А. Г. Геополитика постмодерна. - М.: Амфора, 2007. 382 е.; Замятин Д. Н. Пространство как образ и трансакция: к становлению геономики // Полис: Политические исследования. - 2007. - №1. с. 168184.; Цыганков П. Мировая политика и ее содержание // Международные процессы. - 2005. - Т.З, №1 (7). -с. 53-63. Богатуров А. Международный порядок в наступившем веке // Международные процессы. -2003. -Т.1, №1 (1). С. 6-23.; Кулагин В. Глобальная или мировая безопасность? // Международные процессы. - 2007. - Т.5, №2 (14). с. 8-31; Кулагин М. В. Мировая политика: повестка на завтра. Виртуальный круглый стол // Полис: Политические исследования. - 2005. - №4. - с. 71-88; Лебедева M. M. Мировая политика: тенденции развития // Полис: Политические исследования. - 2009. - №4. - С. 72-84; Мельвиль А. Ю., Ильин М. В., Макаренко Б. И., Мелешкина Е. Ю., Миропюк М. Г, Сергеев В. М„ Тимофеев И. Н. Российская внешняя политика глазами экспертного сообщества // Полис: Политические исследования. - 2009. - №4. - С. 84-98; Ушков А. М. Современная геополитика. Глава XII // Общая и прикладная политология. Учебное пособие. Под ред. В. И. Жукова и Б. И. Краснова. - М.: Московский государственный социальный университет, Из; д-во «Союз», 1997; Brooks, S. G., Wohlforth, W. С. World out of balance: international relations and the challenge of American primacy. - Princeton: University Press, 2008. 226 p.; Poggi, G. State and States systems: democratic, Westphalian or both? // Review of International Studies. - 2007. - №33. - P. 577-595.

12 Пантин В. И. Кризис как рубеж мирового развития / «Господин кризис, как вас теперь называть». Круглый стол // Полис: Политические исследования.- 2009. - №3. - С. 9-33; Розов Н.С. Глобальный кризис в контексте мегатенденций мирового развития и перспектив российской политики // Полис: Политические исследования. - 2009. - №3. С. 34-46; Рябов А. Финансовый кризис и политика: развилки // Неприкосновенный запас, №6 (62), 2008. / http://magazines.russ.rU/nz/2008/6/ria20.html; Чихарев А. II. Кризис мироуправления // «Господин Кризис, как Вас теперь называть?».Кризисы и мегатренды развития. Круглый стол. - Полис: Политические исследования. - 2009. - №3. - с. 11-13.

13 Валлерстайн И. Конец'знакомого мира: Социология XXI в. / Пер. с англ. под ред. B.JI. Иноземцева. - М.: Логос, 2003. 355 е.; Saul, J.R., Fidel, J.L. Mort de la globalisation. - Paris: Pàyot & Rivages, 2007. 1 vol. 429 p.; Stieglitz, J. E. «The Overselling of Globalization» Il Globalization - What's New? / Ed. Weinstein M.M. -New York: Columbia University Press, 2005. p. 228-262; Rosenberg, J. «Globalization Theory: A Post Mortem» // International Politics. - 2005 - №42 - p. 2-47; Bartelson, J. Three Concepts of Globalization // International Sociology. - 2000. - Vol. 15. № 2. - P. 180-196; Ferguson, N. «Sinking globalization» // Foreign Affaires - 2005. -84(2). - p.64-67; Patou, C., Naves, M.-C. La mondialisation comme concept opératoire. - Paris: L'Harmattan, 2001. 137 p.

Ильина, С. А. Макаренко, О. Ч. Реут, А. Соколовой, Ж.-П. Батлер и Ж.-П. Спивак, Ж. Дюшастель, Ю. Хабермаса, С. Тан, Б. Жув, И. Рош и Ж. Леви и др.14

Для анализа современного трансформационного состояния социально-политической пространства У. Бек и Э. Гидценс 15 предлагают понятие «общества риска» как качественно нового типа глобальной социальности. Данная тематика рассматривается также в работах О. Бозар и С. Брюне16.

Изменения референции универсалии демократии рассмотрены в работах Г. Вайнштейна, М. Г. Делягина, В. Коваленко, Ю. А. Красина, А. Ю. Мельвиля, Дж. Дж. Стур, А. П. Цыганкова, С. Коен, М. Гоше, Ю. Хабермаса, Д. Хелда, Э. Лакло, Р. Марчетти, А. Сен, П. Розанваллона17. Парадигма постмодерна18 определяет универсалию «демократия» как «пустое» понятие, кочующее в общественном дискурсе.

14 Васильева Т. Трансформация функций института государства в условиях глобализации // Власть. -2007. -№10. - С. 11-14; Гаман-Голутвина О. В. Меняющаяся роль государства в контексте реформ государственного управления: отечественный и зарубежный опыт // Полис: Политические исследования. -2007. - №4. - С. 24-48.; Гаман-Голутвина О. В Политические элиты России. Вехи исторической эволюции. -М.: Интеллект, 1998. 416 с.; Гаман-Голутвина О. В. Процессы современного элитогенеза: Мировой и отечественный опыт (часть 1) // Полис: Политические исследования. - 2008. - № 6. - С. 70-85; Гринин Л. Е. Глобализация и процессы трансформации национального суверенитета // «Век глобализации». - 2008. - №1. — С. 86-97; Гринин Л. Е. Национальные суверенитет и процессы глобализации (вводные замечания) // Полис: Политические исследования. - 2008. - №1. - С. 123-133; Ильин М. В. Суверенная государственность: многовековой путь в уходящее // Россия в глобальных процессах: поиски перспективы / Отв. ред. член-корреспондент РАН М. К. Горшков. - М.: Институт социологии РАН, 2008. с. 195-212; Макаренко С. А. Эволюция государства-нации: попытка деконструкции // Полис: Политические исследования. - 2008. - №1. -С. 142-152; Реут О. Ч. Прилагательные суверенитета. Суверенитет как прилагательное // Полис: Политические исследования. - 2007. - №3. - С. 112-124; Соколова А. Проблема суверенитета и особенности политической трансформации государства в условиях глобализации // Власть. - 2009. - №2. - С. 132-135; Butler, J. P., Spivak, G. С. L'Etat global. - Paris: Payot, 2009. 107 p.; Duchastel, J„ Canet, R„ St-Onge, P.-P. Crise de l'État, revanche des sociétés. / Chaire de recherche du Canada en mondialisation, citoyenneté et démocratie. -Outremont: Athéna, 2006. 402 p.; Habermas, J., Rochlitz, R. Après l'État-nation: une nouvelle constellation politique. - Paris: Fayard, 2000. 149 p.; Tan S. Challenging citizenship: group membership and cultural identity in a global âge. - Aldershot: Ashgate, 2005. 200 p.; Jouve, В, Roche, Y., Lévy, J. Des flux et des territoires: vers un monde sans États? - Québec: Presses de l'Université du Québec, 2006. 377 p.

16 Borraz, О. Les politiques du risque. - Paris : Presses de la Fondation nationale des sciences politiques, 2008. 294 p.; Brunei, S. Société du risque: quelles réponses politiques? - Paris: L'Harmattan, 2007. 226 p.

17 Вайнштейн Г. Меняющийся мир и проблемы функционирования демократии // Мировая экономика и международные отношения. -2007. -№9. — С. Ъ-\1\ Делягин М. Г. Ценностный кризис: Почему формальная демократия не работает // Полис: Политические исследования. - 2008. - №1. - С. 109 - 121; Коваленко В. Проблемы трансформирующейся демократии в условиях новых вызовов // Вестник МГУ. Сер. 12. Политические науки. - 2007. - №2. - С. 4-10; Красин Ю. А. Метаморфозы демократии в изменяющемся мире // Полис: Политические исследования. - 2006. - №4. - С. 127-138; Мельвиль А. Ю Становление транснациональной политической среды и «волны» демократизации// Современные международные отношения и мировая политика / Под ред. А. В.Торкунова. - М.: Просвещение, 2004. С. 106-142; Стур Дж.Дж. Открывая демократию заново (I) // Полис: Политические исследования. - 2003. - №5. - С. 12-24; Цыганков А. П. Кризис идеи «демократического мира» // Международные процессы. - 2005. — Т.З, №3 (9). -С. 33-44; Cohen, S. La résistance des États: les démocraties face aux défis de la mondialisation. - Paris: Éd. du Seuil, 2003. 258 p.; Gauchet, M. La démocratie contre elle-même. - Paris: Gallimard, 2002. 385 p.; Held, D. Democracy and the Global Order. From the Modem State to Cosmopolitan Governance. - Stanford: Stanford University Press, 1995. 336 p.; Хабермас Ю. Демократия. Разум. Нравственность. — M.: Наука, 1992. 176 е.; Held, D. Global Covenant. The Social Démocratie Alternative to the Washington Consensus. - Cambridge: Polity Press, 2004. 226 p.; Laclau, E„ Ricard, J.-P. La raison populiste. - Paris: Éd. du Seuil, 2008. 295 p.; Marchetti, R.

Анализ универсалии «идентичность» как операционального и объяснительного концепта в современной политике представлен в работах 3. Баумана, Э. Гидденса, Ф. Фукуяма, М. Физерстоун, Л. М. Дробижевой, Е. Крестининой, В. В. Лапкина, О. Малиновой, а также А. Берто, Ж. Т. Чекель и П. Ж. Катзенштайн, Б. Оливье и др.19 Идентификационные процессы и тенденции в рамках российского и европейского социально-политического пространств рассмотрены через призму исследований, посвященных внешнеполитическим процессам . Особое место в рамках данного

Global democracy : for and against : ethical theory, institutional design, and social struggles. - London, NY: Routledge, 2008. 212 p.; Sen, A., Bégot, M. La démocratie des autres. - Paris: Rivages poche, 2006. 93 p.; Rosanvallon, P. La contre-démocratie : la politique à l'âge de la défiance. - Paris: Éd. du Seuil, 2006. 345 p.

18 Canet, R.l, Duchastel, J. La nation en débat : entre modernité et postmodernité. - Outremont: Éditions Athéna, 2003; Ржешевский Г. A. Демократия: миф, реальность пли раскрученный бренд? // Полис: Политические исследования. - 2008. - №5. - С. 90-99; Tournafond, В. La démocratie d'apparence. - París: Guilbert, 2009. 166 p.

19 Бауман 3. Индивидуализированное общество. - M.: «Логос», 2002. 245 с. Ваитап, Z Identity in the globalization world // Identity, Culture and Globalization / Ed. by E. Ben-Rafael, Y. Stenberg, - Leiden: Brill, 2001. p. 471-482; ГидденсЭ. Последствия модернити // Новая постиндустриальная волна на Западе. Антология / Под ред. В.Л.Иноземцева. - М.: Academia, 1999. с. 101-122; Гидденс Э. Трансформация интимности. Сексуальность, любовь и эротизм в современных обществах / Пер. с анг. В. Анурина. - СПб.: Питер, 2004. 208 е.; Fiiciiyama, F. Identity and Migration // Prospect Magazine. - 2007. - №131. - p. 26-31 ; Fearherstone, M. Undoing culture: globalization, postmodernism and identity. - London: Sage Publications, 2000. 178 p.; Featherstone, M Postnational flows, identity formation and cultural space // Identity, Culture and Globalization / Ed. by E. Ben-Rafael, Y. Stenberg, - Leiden: Brill, 2001. p. 483-526; Дробижева Л. M. Государственная и этническая идентичность: выбор и подвижность // Гражданские, этнические и религиозные идентичности в современной России / Отв. Ред. B.C. Магун. - М.: Изд-во ИС РАН, 2006. С. 10-29; Крестинина Е. Социально-политическая идентичность в условиях интеграции // Власть. - 2008. - №4. - С. 36-38; Лапкин В. В. Модернизация, глобализация, идентичность. Общие проблемы и российские особенности И Полис: Политические исследования. - 2008. - №3! - С. 50-58; Малиново О. Конструирование идентичности: возможности и ограничения // «Pro et Contra». - 2007. - №3. - С. 60-65; Bertho, A. Nous autres, nous-mêmes: ethnographie politique du présent. - Bellecombe-en-Bauges: Éd. du Croquant, 2008. 140 p.; Checket, J. T., Katzenstein, P. J. European identity. - Cambridge: Cambridge University Press, 2009. 265 p.; Olivier, B. Les identités collectives à l'heure de la mondialisation. - Paris: CNRS éditions, 2009. 148 p.

20 Алексеева T. Россия в пространстве глобального восприятия. // Международные процессы: Журнал теории международных отношений и мировой политики. - 2007. - Том 5. № 2 (14). - С. 52-63; Быков О. Н. Образ России как субъекта формирования современного мироустройства. К методологии исследования. -М., ИМЭМО РАН, 2007. 58 е.; Вебер А. Б., Галкин А. А., Красин Ю. А. Самоопределение России в глобальном мире: политические аспекты // Россия в глобальных процессах: поиски перспективы / Отв. ред. член-корреспондент РАН М. К. Горшков. - М.: Институт социологии РАН, 2008. с. 212-228; Комаровский В. Политическая идентификация России в ракурсе европейской интеграции // Власть. - 2008. - №4. - С. 13-23.; Лапкин В.В. Внешние и внутренние факторы политического самоопределения России в современном мире: взаимодействие и взаимообусловленность // Политическое самоопределение России в современном мире: основные факторы и проблемы (сборник статей) / Пантин В.И., Лапкин В.В. (отв.ред.). - М.: ИМЭМО РАН, 2007; Лебедева M. М. Формирование новой политической структуры мира и место России в ней // Мегатренды мирового развития / Под ред. М.В.Ильина, ВЛ.Иноземцева. — М., 2001. С. 152-169; Мартынов Б. Многополярный или многоцивилизационный мир? // Международные процессы. Журнал теории международных отношений и мировой политики. - 2009. - Т.7, № 3(21). / http://\vww.intertrends.ru/3.htm ; Мельвиль А. /О., Ильин М. В., Макаренко Б. И., Мелешки'на Е: Ю:, Миронюк М. Г., Сергеев В. М., Тимофеев И. Я. Российская внешняя политика глазами экспертного сообщества// Полис: Политические исследования. -2009. - №4. - С. 84-98; Оганисьян Ю. С. Россия перед вызовами глобализации: проблемы идентификации // Россия в глобальных процессах: поиски перспективы / Отв. ред. М. К. Горшков.- М.: Институт социологии РАН, 2008. С. 166-194; Пантин В. И. Политическое самоопределение России в современном мире: основные факторы, тенденции, перспективы // Полис: Политические исследования. - 2007. - №5. - С. 105-117; Почта Ю. М. Взаимодействие постсоветской России и Европы в контексте глобализации // Россия и Европа: грани межкультурной коммуникации. - М.: Изд-во РУДН, 2005. с. 24-46; Роль образа России в формировании общеевропейского политического пространства. / Под ред. Н.К. Арбатовой. - М.: ИМЭМО РАН, 2009. 128 е.; Тарасов И. Европейское единство: испытание Востоком // Международные процессы. Журнал теории международных отношений и мировой политики. - 2007. - Т.5, №1(13). / диссертационного исследования представляется культурно-цивилизационный подход к проблематике российской и европейской идентичности. В связи с этим особо отметим работы Д. И. Раскина, В. И. Пантина, М. М. Мчедловой, А. И. Соловьева, а также М. Дюбрюль и М. Франьер21.

Конвергентно-интеграционная, в частности теория космополитизма, предложена в монографии У. Бека «Что такое космополитизм?»22, а также рассматривается в исследованиях К. Аппиа, М. Элброу, Д. Хелда, У. Ханнерца, К. Румфорда 23. В рамках цивилизационного подхода представляется важным отметить работу М. М. Мчедловой24, демонстрирующей эвристические возможности цивилизационной теории для концептуализации новых понятий и явлений.

Важность межкультурного диалога как теоретического подхода и политической стратегии для управления современными разнонаправленными тенденциями общественного развития подчеркивается в ряде как российских, так и зарубежных исследований. Среди них выделим работы И. А. Василенко, Л. М. Дробижевой, http://wwvv.intertrencis iu/thirteen/006.htm: Чугров С В. Понятие внешнеполитического менталитета и методология его изучения II Полис: Политические исследования. - 2008. - №3. - с. 46-65; ШабагаЛ, В. Россия и европейский интеграционный процесс // Россия, Франция, Германия и Португалия в Контексте европейской интеграции / Под ред. Н. С. Кирабаева, Ю. М. Почты, M. М. Мчедловой. - М.: Изд-во РУДН, 2005. С. 90-93; Шерр Дж. Россия и Запад: переоценка. // Россия в глобальной политике. - 2008. - Т.6, № 2 (март-апрель). - С. 88-100; Яхгшович 3. П. Евросоюз и Россия: опыт, проблемы и перспективы стратегического партнерства // Россия в процессе реформ: социально-политические аспекты / Российская академия наук. Институт социологии; Отв. ред. Ю.С. Оганисьян. - М.: Современная экономика и право, 2009; Яхилювич 3 П. Ценностные ориентиры и парадигмы изменяющегося мира // Официальный сайт ИС РАН. - 2008. URL-http://\vwvv.isras.ru/publ html?id=617: Uzunidis, D., BoutiUier, S. La Russie européenne: du passé composé au futur antérieur. - Paris: L'Harmattan, 2008. 170 p.

21 Раскин Д. И. Русский национализм и проблематика культурно-цивилизационной идентичности // Полис: Политические исследования. - 2007. - №6. - С. 36-44; Панппт В. И. Политическая и цивилизационная самоидентификация современного российского общества в условиях глобализации // Полис: Политические исследования. - 2008. - №3. - С. 29-39; Мчедлова M. М., Щелина Ю. А. Цивилизационный потенциал России и интеграционные процессы в Европе // Россия и Европа: грани межкультурной коммуникации. - М.: Изд-во РУДН, 2005. с. 54-72; Мчедюва M. М. Интеграция и идентичность, Россия и Запад в XXI веке // Россия, Франция, Германия и Португалия в Контексте европейской интеграции / Под ред. Н. С. Кирабаева, Ю. М. Почты, M. М. Мчедловой. - М.: Изд-во РУДН, 2005. С. 67-72; Мчедлова M. М. Российская цивилизация: вызовы XXI века. - М.: РУДН, 2008; Соловьев А. Цивилизационный облик российской политики: теоретические аспекты И Власть.- 2008. - №11. - С. 3-11; Соловьев А. Цивилизация versus политика. Российские иллюстрации // Власть. - 2007. - №8. - С. 3-11; Dubrulle, M, Fragniere, G. Identités culturelle et citoyenneté européenne. - Bruxelles: P.I.E. Peter Lang, 2009. 151 p.;

22 Beck, U. Qu'est-ce que le cosmopolitisme? - Paris: Aubier, 2006.378 p.

23 Appiah, K. A. Pour un nouveau cosmopolitisme. - Paris: O. Jacob, 2008. 260 p.; Albrow, M. Global civil society 2007/8: communicative power and democracy. - London: SAGE, 2008. 387 p.; Held, D. Democracy and the Global Order. From the Modern State to Cosmopolitan Governance. - Stanford: Stanford University Press, 1995. 336 p.; Held, D. Global Covenant. The Social Democratic Alternative to the Washington Consensus. - Cambridge: Polity Press, 2004. 226 p.; Hannerz U. Cosmopolitans and Locals in World Culture // Theory, Culture and Society. -London.: Sage, 1990. Vol. 7. p. 237-251; Rumford, C. Cosmopolitan spaces: Europe, globalization, theory. - NY: Routledge, 2008. 178 p.

24 Мчедлова M. M. Диалог цивилизаций и эвристические возможности цивилизационной теории: новые оттенки понятий для новых явлений // Россия в современном диалоге цивилизаций.- М.: Культурная революция, 2008. с. 117-140.

Тлостановой М. В. 25, Основные принципы стратегии межкультурного диалога бьщи зафиксированы в изданной в 2006 г. «Белой книге по межкультурному и межрелигиозному диалогу Совета Европы»26. Религиозное измерение межкультурного взаимодействия отражено в коллективном исследовании ИС РАН «Вера. Этнос. Нация.

Религиозный компонент этнического сознания»27, коллективной монографии «Религия в

28 самосознании народа (религиозный фактор в идентификационных процессах)» , а также в работах М. М. Мчедловой, Е. Н. Кофановой, Д. Б. Казариновой, Ж.-И. Кальвеза, М. Орлова, Н. Н. Поташинской 29. Среди зарубежных работ отметим исследования П. Капель, Б. Дюрье, Д. Сюро, Ж.-П. Виллиам30. Особого внимания заслуживает издание Совета

25 Василенко И. А. Диалог цивилизаций. - М.: Эдиториал УРСС, 1999. 269 е.; Дробижева Л. М. Толерантность и проблемы интеграции многокультурных сообществ // Вестник Института Кеннана в России. 2009. Выпуск 16 / http://www.isras.ru/riles/Fi1e/Publication/Tolerantnost i priblemv.pdf; Тлостанова М. В. От эстетики потогонной фабрики к эстетике транскультурации // Россия и Европа: грани межкультурной коммуникации. - M.: Изд-во РУДН, 2005. с. 214-228.; 637. Тлостанова М. В. От мультикультурализма к транскультурации: переосмысление проблемы межкультурного диалога в новом мировом порядке / Россия, Франция, Германия и Португалия в Контексте европейской интеграции / Под ред. Н. С. Кирабаева, Ю. М. Почты, M. М. Мчедловой. - М.: Изд-во РУДН, 2005. С. 50 - 66.

26 Livre Blanc sur le dialogue enterculturelle du Consei de l'Europe. Ad. 7 mai 2008 par 118 session CM / httn://www.coe.int/t/dg4/intercultural/Source/Pub White Pat>er/White%20Paper final revised FR.pdf

28 Религия в самосознании народа (религиозный фактор в идентификационных процессах) / Отв. ред. М. П. Мчедлов - М.: Институт социологии РАН, 2008. 407 с.

29 Мчедлова M. М. Вера и культурно-цивилизационная идентичность: новые грани религиозности в России и Европе // Вера. Этнос. Нация. Религиозный компонент этнического сознания / Ред. Кол.: М. П. Мчедлов (отв. Ред.), Ю. А. Гаврилов, В. В. Горбунова и др. - М.: Культурная революция, 2009. с. 362-384; Мчедлова M. М. Роль религии в современном обществе // Социс: Социологические исследования. - 2009. - №12; Мчедлова М. А/., Гаврилов Ю. А., Шевченко А. Г. Религия и общество в России: межконфессиональные отношения и противодействие экстремизму // Россия реформирующаяся. Ежегодник. Вып. 8 / Отв. ред. М. К. Горшков. - М.: Институт социологии РАН, 2009. С. 347-360; Мчедлова M. М., Кофанова Е. И. Религиозность в жизни россиян в условиях экономического кризиса // Россия реформирующаяся. Ежегодник. Вып. 8 / Отв. ред. М. К. Горшков. - М.: Институт социологии РАН, 2009. С. 290-307.; Кофанова Е. Н. Роль религии в формировании гражданской и нравственной позиции (по материалам социологических исследований) // Религия в самосознании народа (религиозный фактор в идентификационных процессах) / Отв. ред. М. П. Мчедлов - М.: Институт социологии РАН, 2008. С. 347-389; КазариноваД. Б. Религиозный фактор в Европе // Религия в самосознании народа (религиозный фактор в идентификационных процессах) / Отв. ред. М. П. Мчедлов - М.: Институт социологии РАН, 2008; Калъвез Ж.-И. Глобализация и церковь // Полис: Политические исследования. - 2008. - №2. - С. 61-67; Орлов М.О. Место и роль религии в глобальных процессах современности // Власть. - 2008. - № 4. - С. 91 - 94; Орлов М. Религиознокультурный фактор как условие трансформации международных и правовых отношений // Власть. - 2008. - №5. - С. 6669; Потаишнская Я. Н. К анализу христианской интерпретации прав человека // Права человека: Интерпретации, международные дебаты. - М.: ИСПРАН, 1999; Потаишнская H. Н. Религия и социально-политические сдвиги в мире / Глобализация. Цивилизационные и гуманитарные аспекты. - М.: ИСПРАН. 2001 ; Потаишнская H.H. Нация и религия в глобализированном мире / Проблемы национальных отношений в условиях глобализации. Политика. Экономика. Этносы. - М.: Московский Дом национальностей, 2001.

30 Capelle, P. Dieu et la cité: le statut contemporain du théologico-politique. - Paris : les Éditions du Cerf, 2008. 320 p.; Duriez, В., Mabille, F., Rousselet, K; Les ONG confessionnelles: religions et action internationale. — Paris: l'Harmattan, 2007. 282 p.;30 Sureau, D. Pour une nouvelle théologie politique. - Paris: Parole et silence, 2008. 172 p.; 30 Willaime, J.-P Le retour du religieux dans la sphère publique: vers une laïcité de reconnaissance et de dialogue. - Lyon: Éd. Olivétan, 2008. 110 p.

Европы «Боги в' городе»31, посвященное стратегиям и принципам реализации межкультурного и межрелигиозного диалога на локальном уровне.

Для достижения обозначенной цели исследования поставлены следующие задачи:

2) рассмотреть процесс трансформации референций основополагающих социально-политических универсалий, определяющих концептуальные изменения в интерпретации современного политического процесса;

3) зафиксировать размывание содержания понятия «демократия» в условиях новой логики власти и властных отношений, определяемых кризисом традиционных социально-политических институтов;

31 Skard, H., Palard, J., Woerling, J.M., Husson, J.F., Mahiels, J., Gandin, P., Burchianti, F., Itçaina, X., Tietze, N. Anwar, A., Chivers, С., Pearce, В., Moniak-Azzopardi, A. Des dieux dans la ville - Le dialogue interculturel et interreligieux au niveau local. - Strasbourg : Ed. du Conseil de l'Europe, 2008. 244 p.

8) обосновать актуализацию религиозного измерения в межкультурном диалоге, одновременно как устойчивого основания культурно-цивилизационной идентичности современных обществ и одного из наиболее действенных механизмов стабилизации социально-политических систем в глобальном мире. Объектом исследования является изменение онтологических характеристик социально-политического пространства в эпоху глобализации и процессы содержательной трансформации теоретической интерпретации политики.

Теоретическую базу исследования составляет совокупность работ, посвященных осмыслению политической реальности в координатах глобализационного подхода, выбор которых обусловлен целями и задачами исследования. Особая роль отведена отечественным и зарубежным теоретическим работам, затрагивающим социо-культурное измерение глобального развития и международных отношений и позволяющим отразить все многообразие существующих трактовок проблемы. При этом автор опирается не только на солидаризирующиеся, но и на альтернативные теоретические подходы. Автором в полной мере были использованы теоретические наработки Ж. Пето, Ж.-Ф. Бозуль, П. Розанваллона и др., полученные в ходе стажировки в Институте политических исследований г. Бордо (Франция), а также стажировки в Конгрессе местных и региональных властей Совета Европы (Страсбург).

Методологическая база диссертации определяется спецификой предмета исследования и эффективностью научного поиска: совокупность общелогических и общенаучных методов индукции и дедукции, восхождения от абстрактного к конкретному, анализа и синтеза позволила адекватно и логически выстроить познавательные процедуры по обозначенным темам: от осмысления проблем на концептуально-теоретическом уровне к их манифестации в реальной политической практике; структурно-функциональный подход позволил рассмотреть социально-политическое пространство как сложную многомерную политическую конструкцию;

• системный подход ориентировал на рассмотрение современных глобализационных трендов как многоуровневого системного явления. . применение исторических методов исследования было важно для осмысления причин современных социально-политических трансформаций, а также анализа динамики и принципов международного взаимодействия России и Европы; социально-культурный и конструктивистский подходы были использованы для анализа социально-политических референций и межкультурного взаимодействия как стратегии современного развития; компаративный подход позволил проанализировать особенности европейского и российского цивилизационно-культурных пространств как основы межкультурного взаимодействия;

При анализе современных социально-политических трансформаций отправной точкой является концепт глобализации как основной «мегатренд» современности.

Теория референций была использована при анализе современных социально-политических трендов и видоизменения концептуально-понятийного инструментария.

Методологическое признание амбивалентности современных глобализационных трендов было использовано при рассмотрении онтологических универсалий социально-политического пространства и их исторических трансформаций.

Методологический принцип дополнительности (Н. Бор32) конвергентно-интеграционного и цивилизационного подходов стал важным средством анализа таких социально-политических универсалий, как идентичность и демократия, по-своему преломляемых в политических практиках и стратегиях международного взаимодействия.

32 Бор Н. Избранные труды. В 2-х т. Т. 1 - М.: Наука, 1966. 437 е.; Бор Н. Избранные труды. В 2-х т. Т. 2 -М.: Наука, 1966. 520 с.

Метод «кейс-стади» был применен при рассмотрении политики межкультурного диалога, институциализированной в Белой книге Совета Европы по межкультурному и межрелигиозному диалогу.

3. Официальные документы МИД РФ, Министерства Культуры РФ, касающиеся взаимодействия РФ и Совета Европы.

5. Статистические данные социологических исследований, в частности материалы Госкомстата РФ, ВЦИОМ, ФОМ, Левада-Центра, ИС РАН, Евробарометера (ЕС), Фонда Бертельсмана (Германия), Исследовательского центра ТНС-Софр (Франция), Европейского социального исследования ESS (общеевропейское исследование), Исследования Transatlantic trends (Совместный международный проект), Исследовательского проекта REDCo (Совместный международный проект).

8. Материалы интернет-сайтов и телевидения, в частности материалы официального сайта Совета Европы, информационного офиса Совета Европы в РФ, материалы периодических российских и зарубежных интернет-изданий, аналитических публикаций, доступных на портале Института политических исследований г. Бордо в системах CAIRN Info, CNRS, DOAJ, ERIH и др.

Гипотеза исследования. Современные глобализационные трансформации изменяют онтологические характеристики социально-политической реальности, размывают традиционную систему референций основных социально-политических универсалий: пространства и времени, власти, государства, суверенитета, демократии, - а также приводят к эффекту деидентификации на различных уровнях социально-политической системы, порождая качественно новый характер социально-политического взаимодействия, в том числе конфликтности в обществе. Становится очевидной необходимость выработки новых теоретических подходов и интерпретаций, а также политических стратегий и практик, направленных на формирование носителя новой личной и коллективной идентичности, приспособленной, или скорее сконструированной как «ответ» на вызовы современности, сочетающей в себе как «космополитические» установки глобального социума, так и традиционные социально-культурные коды. Политика межкультурного диалога Совета Европы представляет собой попытку найти оптимальный баланс между стратегиями универсализации, осмысленными в конвергентных теориях глобальной идентичности, и тенденциями диверсификации, проявляющимися в растущей актуализации самобытных идентичностей. Являясь одним из новых механизмов адаптации общества (российского и европейского) к новым реалиям «постглобального» мира, она призвана преодолеть проявления глобального кризиса мироустройства, идентификационного и ценностно-культурного, а также нормативно-правового и политико-управленческого.

Основные положения, выносимые на защиту.

1. Современные тенденции развития социально-политической реальности, которые в совокупности можно охарактеризовать как глобальный социально-политический и социо-культурный сдвиг, обусловленный процессами глобализации как основным «мегатрендом» современности, потребовали расширения и уточнения концептуально-понятийного поля и научного аппарата современных социально-политических теорий,

16 требуя включения в анализ внешних, неэкономических факторов: культурных, цивилизационных, социальных и антропологических характеристик общества. Неолиберальная теория глобализации перестает играть роль теоретического описательного и экспликативного инструмента социально-политического анализа: в современном мире дискурс глобализации гораздо шире ее описательной и объяснительной значимости как теории. В частности, это связано с тем, что современные трансформации изменяют ключевую посылку социально-политической теории, опирающейся на дихотомию глобального и локального, когда последнее наделяется смыслами и значениями, отличными от традиционного «национального».

3. Глобализация перестраивает само проблемное поле, описываемое понятием «демократия»: речь идет об изменении «масштабов» демократии и «единицы» демократического устройства. В контексте современных социально-политических трансформаций, референция универсалии демократия, а также связанные с ней процессы демократического транзита и консолидации, установления демократического мира, формирования демократического гражданского общества с присущей ему политической культурой и мировоззрением, следует рассматривать с конструктивистских позиций, так как данный подход позволяет рассмотреть анализируемую референцию не как раз и навсегда данную, а как исторически социально сконструированную и социально

17 укореняющуюся, сочетающую в себе черты глобального и локального. В связи с этим предпринимаются попытки выработать модель демократии релевантную реалиям современного «глокального» социально-политического пространства, что предполагает трансформацию идентификационных оснований социума.

4. Идентичность становится одной из смыслообразующих референций социально-политического процесса. В новых условиях социум дробится на разнородные идентичности, поскольку исчезает неразрывность связи между логикой власти в условиях глобального мира и логикой формирования и влияния специфических обществ и культур. В современную эпоху, характеризующуюся широкой деструктуризацией общественных организаций, делегитимацией политических учреждений, исчезновением прежних самобытных культур, поиск идентичности становится равнозначным поиску смыслов и путей создания новых социальных структур, вызывая к жизни ситуацию кризиса идентичности в социуме как на коллективном, так и на личностном уровнях. Актуализацию проблемы идентичности в современных интерпретативных подходах можно рассматривать и как следствие возникновения новых реалий., связанных с отказом от прежних социальных ролей, национальных самоопределений, «идеологических координат».

5. Описанные тренды определяют методологическую потребность новых теоретических интерпретаций и политико-управленческих практик. Методологический инструментарий конвергентно-интеграционного и цивилизационного подходов позволяет адекватно описать и объяснить современные тенденции социально-политического развития как на микро-, так и на макро- уровнях, их влияние на функционирование и реорганизацию политической системы, появление новых стратегий и практик политического управления и взаимодействия. С помощью конвергентно-интеграционного подхода возможно познание глобальных аспектов, с помощью цивилизационного -самобытной составляющей. Проявление их единства в феномене «глокального» требует использования методологического принципа дополнительности.

18 универсализма и общеевропейской идентичности. Политические импликации- «нового космополитизма» проявляются в выработке новых политических стратегий как на государственном уровне, так и в поле публичной политики.

8. «Белая книга» Совета Европы по межкультурному и межрелигиозному диалогу, изданная в 2008 г., являет собой пример поиска консенсуса между глобальными универсалистскими тенденциями и локальным своеобразием современного социально-политического пространства. Главным мотивом создания проекта Белой книги стала насущная необходимость реагировать на культурное многообразие современной Европы, когда прежние «механизмы» мирного сосуществования - утверждение плюрализма и требованияе взаимной терпимости - продемонстрировали свою недостаточность и неэффективность. Не являясь законодательно предписанным и императивным, межкультурный диалог в рамка деятельности Совета Европы реализуется в рамках нескольких направлений: проведение антидискриминационной политики, развитие межкультурных навыков через образование, сохранение культурного наследия, тесное взаимодействие со средствами массовой информации.

9. Особо следует выделить религиозное измерение межкультурного диалога. Процессы глобализации, модернизации и демократизации социума, идеологическим основанием которых являются универсальные секулярные принципы, актуализировали религиозную референцию как один из важнейших элементов социально-политической идентичности, а также как неотъемлемый механизм «мягкой силы» в глобальном мире. Феномен религии есть, прежде всего, уникальное воплощение локального и глобального, традиции и космополитической глобальной этики. Возможно, именно поэтому религия приобретает особое значение в идентификационных поисках «глокального» мира.

Религия, один из системообразующих элементов цивилизационной матрицы, значима и как устойчивая часть традиции, и одновременно как носитель космополитической идеи прав человека, тесно вплетенной в религиозную доктрину, и как современный действующий надгосударственный участник международных отношений. Межрелигиозный диалог как политическая стратегия реализуется на трех уровнях: глобальном, национально-государственном и локальном - выполняя на каждом функцию стабилизации социально-политической системы.

К наиболее существенным результатам, характеризующим научную новизну исследования следует отнести:

20 исследования, представляющие базу для теоретического и практического осмысления заявленных в диссертации проблем.

Диссертация может представлять определенный интерес и с точки зрения дальнейших исследований проблем глобализации. Ее результаты могут быть использованы также в преподавательской практике: в лекционных курсах, спецкурсах и семинарах по политической философии, политической социологии, социальной философии, теории международных отношений.

Апробация результатов работы. Основные положения диссертации нашли отражение в докладах автора: на международных научно-практических конференциях, в частности, на конференциях «Диалог цивилизаций: Восток-Запад» (Москва, РУДН, 2005, 2007 гг.), Третьем Всероссийском социологическом конгрессе «Социология и общество: проблемы и пути взаимодействия (Москва, октябрь 2008 г.), Пятом Всероссийском конгрессе политологов «Изменения в политике и политика изменений: стратегии, институты, акторы» (Москва, ноябрь 2009 г.), семинарах в рамках работы лаборатории SPIRIT докторантуры Института политических наук г. Бордо (Франция) (сентябрь-декабрь 2008 г.), а также в ряде публикаций автора по теме исследования. Основные идеи диссертационной работы были опробованы автором в ходе экспертного интервью с функционерами Совета Европы по проблемам межкультурного диалога в период прохождения научной стажировки в Конгрессе местных и региональных властей Совета Европы (Страсбург, апрель 2009 г.). Некоторые теоретические наработки автора, связанные с проблематикой межрелигиозного и межкультурного взаимодействия, были использованы в научных проектах исследовательского центра «Религия в современном обществе» Института Социологии РАН. В период прохождения стажировки в Институте политических наук г. Бордо (Франция) (сентябрь-декабрь 2008 г.) многие положения диссертационного исследования были апробированы в рамках консультации с профессорами и сотрудниками исследовательской лаборатории SPIRIT. Особую благодарность автор выражает профессору Жану Пето, исследователю лаборатории SPIRIT Института политических исследований г. Бордо (Франция), независимому эксперту Совета Европы по вопросам публичной политики в области межкультурного взаимодействия.

Объем и структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих в себя шесть параграфов, заключения, приложений, а также списка использованных источников и литературы.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Политическая онтология современности: новые смыслы, новые стратегии"

Заключение

На основе анализа новых тенденций развития социально-политической системы, которые в совокупности можно охарактеризовать как глобальный социо-культурный сдвиг, обоснована необходимость расширения концептуально-понятийного поля современных политических теорий за счет включения новых переменных: культурных, цивилизационных, социальных и антропологических характеристик общества, без учета которых невозможен анализ современных социально-политических систем. Новая логика власти и властных отношений ведет к трансформации основополагающих референций социально-политических универсалий, таких как пространство и время, государство, нация, суверенитет. Ситуация кризиса легитимности государства влечет за собой феномен фрактуализации социума в мировом масштабе, укрепляя иные по отношению к национальности и гражданству типы идентификации и консолидации населения, проявляющиеся в усиливающемся акцентирование разнообразия культур и качества жизни, и необходимости переосмысления современных политических референций исходя из определения цивилизационного статуса для различных обществ в глобальном социально-политическом пространстве.

В этом контексте изменяется референция универсалии демократии за счет неизбежного «опустошения» данного понятия, а также процессов демократического транзита и консолидации, установления демократического мира, формирования демократического гражданского общества с присущей ему политической культурой и мировоззрением. В современных условиях процессы демократизации должны рассматриваться с социологических, или, используя распространенный в теории международных отношений термин, конструктивистских позиций. Существенным представляется включение в понятие демократии социально-экономических и культурно-цивилизационных характеристик и переосмысление императивного универсализма идеи прав человека, который все чаще вступает в острый конфликт с международной практикой их применения. Современная трансформация демократической универсалии и прав и свобод человека обращается к культурно-цивилизационной специфике социально-политических систем и проблематике идентификационных оснований, актуализируя необходимость межкультурных диалоговых стратегий.

Современные социально-политические трансформации ставят также вопрос о необходимости построения идентичности, адекватной глобальному сетевому обществу, что затрудняется систематическим разобщением понятий локального и

164 глобального для отдельного человека и социальных групп. В новых условиях социум размывается и дробится на разнородные идентичности, поскольку исчезает неразрывность связи между логикой власти в условиях глобального мира и логикой формирования и влияния специфических обществ и культур. В современную эпоху, характеризующуюся широкой деструктуризацией общественных организаций, делегитимацией политических учреждений, поиск идентичности становится равнозначным поиску смыслов и путей создания новых социальных структур, вызывая к жизни ситуацию кризиса идентичности в социуме как на коллективном, так и на личностном уровнях.

• В современном мире идентичность становится смысл о образующей референцией социально-политического процесса на уровнях внешнеполитическом, внутриполитическом и личностном. Современный «глокальный» социокультурный процесс имеет амбивалентный характер: с одной стороны глобализирующая составляющая социальных процессов, «стягивание мира в универсальную целостность», приводит к новым способам социальной интеграции и идентификации, с другой - наблюдается стремление социокультурных общностей к сохранению своей самобытности, своего «Мы». Этот конфликт неизменно рождает необходимость выработки новых подходов и стратегий политического управления конфликтами и внедрения в политическую культуру понятия межкультурного диалога, рычагами реализации которого наряду с институтом государства также выступают институты гражданского общества, частные акторы публичной политики. В политической плоскости данные попытки выражаются в попытке найти оптимальный баланс между стратегиями унификации, выраженными в конвергентных теориях глобальной идентичности и «нового космополитизма», и деструктивно-архаическими тенденциями, проявляющимися в растущей актуализации этнических идентичностей в протестных формах.

• Методологическим обоснованием такого подхода является принцип дополнительности конвергентно-интеграционного и цивилизационного подходов, «признания единого поступательного развития человечества, имеющего универсальный характер, и общей направленности цивилизационного процесса как прогрессивного развертывания позитивных тенденций, объединяющего в едином восходящем движении все народы и культуры. Методологический инструментарий конвергентно-интеграционного и цивилизационного подходов позволяет наиболее полно описать и объяснить современные тенденции социально-политического развития как микро-, так и на макро- уровнях, проследить основные векторы внутреннего изменения социально

165 политических референций общества, их влияния на функционирование и реорганизацию политической системы, появления новых стратегий и практик политического управления и взаимодействия.

• На сегодняшний день, когда, параллельно с растущей взаимозависимостью и внешним единообразием мира происходит стремительная дифференциация социума, и, как следствие разрушение привычных идентификационных референтов, повлекшее за собой всплеск расизма, ксенофобии, антисемитизма и нетерпимости, внедрение принципов межкультурного диалога в политическую практику является глобальной необходимостью. Белая книга Совета Европы по межкультурному диалогу являет собой своеобразный консенсус между глобальными универсалистскими тенденциями и локальным своеобразием современного социально-политического пространства. Стратегия межкультурного диалога Совета Европы представляет собой попытку преодоления проявлений глобального кризиса мироустройства, как нормативно-правового и управленческого, так идентификационного и ценностно-культурного, а также механизмом адаптации российского и европейского обществ к новым реалиям «постглобального» мира

• Универсалия религии представляет собой воплощение ценностно-культурных оснований и традиций локальных обществ и глобальной идентичности, являясь в этой связи одним из действенных механизмов стабилизации социально-политических систем в глобальном мире. Современные измерение социально-политических изменений необходимо актуализируют религиозную референцию как наиболее устойчивое идентичностное основание, выступая в современном глобализирующемся обществе, потерявшем привычные социально-политические референции, скорее не как Вера, а как цивилизационная характеристика и основание культурной самобытности, что свидетельствует о повышении устойчивых культурно-цивилизационных характеристик социальной системы. Поэтому религиозное измерение является необходимым условием гармонизации социальной системы. Насколько эффективным станет переход от теории к практике — именно таков должен быть результат межкультурного и межрелигиозного взаимодействия на уровне Совета Европы. Сегодня, однако, налицо ряд существенных противоречий в применении концепции прав и свобод человека и принципов межкультурного взаимодействия, как на международном, так и на национальном уровнях, вспыхивающих провокаций со стороны светского общества, проявлений нетерпимости и социальной напряженности в социуме.

Список научной литературыКоробка, Дана Сергеевна, диссертация по теме "Теория политики, история и методология политической науки"

1. Алексеева Т. А. Политическая философия: От концепций к теориям: Учебное пособие / Т. А. Алексеева; МГИМО (У) МИД России. - М.: РОССПЭН, 2007. -397 с.

2. Алексина Т. А. Прикладная этика. М.: Изд-во РУДН, 2004. 210 с.

3. Аристотель Политика. М.: Мысль, 1997. 458 с.

4. Аттапи Ж. На пороге нового тысячелетия. Пер. С англ. М.: Международные отношения, 1993. 136 с.

5. Аттапи Ж. «Понятие «нация» станет отзвуком былых реалий» / Интервью с Ж. Аттали. // Россия в глобальной политике. — 2007. №2. / http://www.globalaffairs.ru/numbers/25/7290.html

6. Барлыбаев X А. Глобализация: вопросы теории и практики // «Век глобализации». -2008. -№1.- С. 12-20.

7. Баталов Э. Я. «Новый мировой порядок»: к методологии анализа // Полис: Политические исследования. 2003. - №5. - С. 25-37.

8. Баталов Э. Я. О философии международных отношений. М.: Научно-образовательный форум по международным отношениям, 2005. 128 с.

9. Баталов Э. Я. Политическое «слишком человеческое». - М.: Эдиториал УРСС, 2000. 136 с.

10. Бауман 3. Глобализация. Последствия для человека и общества. М.: Весь мир, 2004. 216 с.

11. Бауман 3. Индивидуализированное общество. М.: «Логос», 2002. 245 с.

12. Бауринг Б. Россия, Совет Европы и права человека // Россия и Совет Европы: перспективы взаимодействия. Сборник докладов. М.: Институт права и публичной политики, 2001. С. 37-59

13. Бек У. Молчание слов и политическая динамика в глобальном обществе риска. // Мировая экономика и международные отношения. 2002. - №5. - С. 10—19.

14. Бек У. Общество риска: На пути к иному модерну. М.: Прогресс-Традиция, 2000. 384 с.

15. Бек У. Что такое глобализация? Ошибки глобализма — ответы на глобализацию: Пер. с нем. / У.Бек. М.: Прогресс-Тадиция, 2001. 304 с.

16. Бенуа А. де Выступление Алена де Бенуа на шестом Евразийском интеллектуальном конгрессе, посвященном четвертой политической теории // http://konservatizm.org/speech/benua/251108173 541 .xhtml

17. Беиаер Ж. Демократия. Аналитический очерк. / Пер. с франц. М.: UNESCO, 1994. 426 с.

18. Богатуров А. Международный порядок в наступившем веке // Международные процессы. -2003. Т. 1, №1 (1). С. 6-23.

19. Богатуров А.Д., Косолапое Н.А., Хрусталев М.А. Очерки теории и методологии политического анализа международных отношений М.: Научно-образоват. форум по междунар. отношениям, 2002. 384 с.

20. Бодрийяр Ж. В тени молчаливого большинства, или Конец социального. -Екатеринбург: Изд-во Уральского университета, 2000. 96 с.

21. Бор Н. Избранные труды. В 2-х т. М.: Наука, 1966.

22. Бродель Ф. Динамика капитализма. Смоленск: Полиграмма, 1993. 123 с.

23. Бурьянов С. А. Свобода совести как глобальная ценность. На пути к политическому единству и решению глобальных проблем // «Век глобализации». 2008. - №1. - С. 31-44.

24. Бхабха X. Местонахождение культуры // Перекрестки: Журнал исследований восточноевропейского пограничья. 2005. - № 4-5. - С. 162.

25. В России утверждена структура школьного курса «Основы религиозных культур и светской этики». / Агенство Интерфакс, 09 декабря 2009 г. / http://www.interfax-rel i gion. ru/?act=news&div=33290.

26. Вайнштейн Г. И. Европейская идентичность: желаемое и реальное // Полис: Политические исследования. 2009. - №4. - С. 123-134.

27. Вайнштейн Г. Меняющийся мир и проблемы функционирования демократии // Мировая экономика и международные отношения. — 2007. №9. - С. 3-17.

28. Вайцзеккер Э., JIoeinic Э.Б., Ловинс JI.X. Фактор Четыре: Затрат-половина, отдача-двойная. -М.: «ACADEMIA», 2000. 399 с.

29. Валиева К. А. Политическая проекция глобализации в европейском пространстве // «Век глобализации». — 2009. №1.

30. Валлерстайн И. Конец знакомого мира. Социология XXI века. — М.: Логос, 2003. 368 с.

31. Валлерстайн И. Миросистемный анализ: Введение / пер. Н. Тюкиной. М.: Издательский дом «Территория будущего», 2006. 248 с.

32. Валлерстайн И. После либерализма / Пер. с англ. М. М. Гурвица, П. М. Кудюкина, JI. В. Феденко под ред. Б. Ю. Кагарлицкого. — М.: Едиториал УРСС, 2003. 256 с.

33. Валлерстайн И. Глобализация или переходный период? // Экономические стратегии. 2000. - Т.2, N 2. - С.15-26.

34. Валлерстайн И. Утопийское, или исторические возможности XXI века (пер. с англ.) // Журнал «Прогнозис» 2006. - № 1 (5). - С. 8-56.

35. Василенко И А. Политическая философия. М.: Инфра-М, 2009. 320 с.

36. Василенко И. А. Диалог цивилизаций. М.: Эдиториал УРСС, 1999. 269 с.

37. Васильева Н. Ю. СССР и образование Совета Европы (по материалам отечественных архивов и советской прессы) // СССР, Франция и объединение Европы (1945-1957): сб. научн. статей / отв. ред. М. М. Наринский. М.: МГИМО-Университет, 2008. - С.97-106.

38. Васильева Т. Трансформация функций института государства в условиях глобализации // Власть. 2007. - №10. - С. 11-14.

39. Вебер А. Б Современный мир и проблема глобального управления // Век глобализации. 2009. - №1. / http://www.isras.ru/publ.html?id=1517

40. Вебер М. Работы М. Вебера по социологии, религии и культуре. / АН СССР, ИНИОН, Всесоюз. межвед. центр наук о человеке при президиуме. Вып. 2. — М.: ИНИОН, 1991. 101 с.

41. Вебер М. Хозяйство и общество / Пер с нем. под науч. ред. JI. Г. Ионина. М.: Изд-во ГУ ГШЭ, 2007. 427 с.

42. Веблсн Т Теория праздного класса. М.: Прогресс, 1984. 346 с. ^

43. Вера. Этнос. Нация. Религиозный компонент этнического сознания / Ред. Кол.: М. П. Мчедлов (отв. ред.), Ю. А. Гаврилов, В. В. Горбунова и др. М.: Культурная революция, 2009. 400 с.

44. Войишипло E. К. Понятие как форма мышления: логико-гносеологический анализ. -М.: Изд-во МГУ, 1989. 239 с.

45. Гаджиев К. С. Вестернизация или особый путь модернизации? // Полис: Политические исследования. 2008. - №4. - С. 148-162.

46. Гадэ/сиев К. С. К полицентрическому миропорядку. / Полис: Политические исследования. 2007. - №4. с. 8 -23.

47. Галкин А. А., Красин Ю. А. Императив толерантности в глобализирующемся мире // Россия реформирующаяся / Под редакцией J1.M. Дробижевой. M.:Academia, 2002. С. 327-348.

48. Гаман-Голутвина О. В. Меняющаяся роль государства в контексте реформ государственного управления: отечественный и зарубежный опыт // Полис: Политические исследования. 2007. - №4. - С. 24-48.

49. Гаман-Голутвина О. В Новые измерения в понимании политической культуры: роль социокультурной составляющей / Россия в современном диалоге цивилизаций.- М.: Культурная революция, 2008. с. 101-102.

50. Гаман-Голутвина О. В. Процессы современного элитогенеза: Мировой и отечественный опыт (часть 1) // Полис: Политические исследования. 2008. - № 6. - С. 70-85.

51. Гельман В.Я Из огня да в полымя? (Динамика постсоветских режимов в сравнительной перспективе) // Полис: Политические исследования. 2007. - №2. С. 81-108.

52. Гидденс Э. Последствия модернити // Новая постиндустриальная волна на Западе. Антология / Под ред. В. JI. Иноземцева. М.: Academia, 1999. с. 101-122.

53. Гидденс Э. Трансформация интимности. Сексуальность, любовь и эротизм в современных обществах / Пер. с анг. В. Анурина. СПб.: Питер, 2004. 208 с.

54. Гидденс Э. Ускользающий мир. Как глобализация меняет нашу жизнь. — М.:Весь Мир, 2004. 120 с.

55. Гилман М. Мировой экономический кризис: от Великого затишья к новым институтам. // Интервью с Мартином Гилманом. / http://www.polit.ru/analytics/2009/ Ol/29/crisis.html

56. Глобализация. Модернизация. Россия. (Круглый стол) // Полис: Политические исследования. 2003. - №2. - С. 35-52.

57. Глобализация: человеческое измерение / МГИМО(У) МИД РФ. A.B. Торкунов (отв. ред.), А.Ю. Мельвиль, М.М. Наринский. М.: РОССПЭН, 2002. 112 с.

58. Глобально-системный кризис и модели мироустройства (круглый стол) // «Век глобализации». 2009. - №1.

59. Гордеев И. Особенности глобальной политики в эпоху постмодерна // Власть. -2008.-№3.-С. 79-82.

60. Гордеев И. Россия без россиян. Доля безразличных к политике граждан впервые превысила долю интересующихся. Время новостей. 2007. №53. 28.03.2007

61. Горелов А. А. Глобализация как объективная тенденция мирового развития // «Век глобализации». 2009. - №1.

62. Горичева Л. Г. Культурно-историческая целостность западноевропейских стран и России. М.: МАКС Пресс, 2009. 176 с.

63. Горшков М. К. Российское общество в условиях трансформации (социологический анализ). М.: РОССПЭН, 2000. - 384 с.

64. Горшков М. / Интервью с М. Горшковым. «Умом Европу не принять. Социологи попросили россиян найти и обозначить свое место в мире» // Российская газета, №4604, 05.03.2008.

65. Господин кризис, как вас теперь называть. Круглый стол // Полис: Политические исследования. М., 2009. - №3. - С. 9-33.

66. Гофман А. Б. Семь лекций по истории социологии: Учебное пособие для вузов. -5-е изд. М.: Книжный дом «Университет», 2001. 216 с.

67. Гражданские, этнические и религиозные идентичности в современной России / Отв. ред. В. С. Магун. М.: Изд-во ИС РАН, 2006. 327 с.

68. Гречко П. К. Европейская интеграция и режим прав человека // Россия и Европа: грани межкультурной коммуникации. М.: Изд-во РУДН, 2005. с. 190-213.

69. Гранин Л. Е. Глобализация и процессы трансформации национального суверенитета // «Век глобализации». 2008. - №1. - С. 86-97.

70. Гринин Л. Е. Национальные суверенитет и процессы глобализации (вводные замечания) // Полис: Политические исследования. 2008. - №1. - С. 123-133.

71. Гринин Л. Е., Коротаев А. В. Социальная макроэволюция: Генезис и трансформации Мир-Системы. М.: Либроком, 2009. 568 с.

72. Грум Дж. Растущее многообразие международных акторов // Международные отноше-ния: социологические подходы / Под ред. П.А.Цыганкова. М.: Гардарика, 1998. С.222-239.

73. Гусейнов А. А. Еще раз о возможности глобального этоса // «Век глобализации». — 2009.-№1.

74. Давыдов Ю. Нормативность в мировой политике // Международные процессы. -2005. Т.З, №2 (8). - с. 40-52.

75. Давыдов Ю. Понятие «жесткой» и «мягкой» силы в теории международных отношений // Международные процессы. 2004. - Т.2, №1 (4). С. 69-80.

76. Данилевский Н. Россия и Европа. М.: Институт русской цивилизации, 2008. 816 с.

77. ДелезЖ., Гваттари Ф. Капитализм и шизофрения: Анти-Эдип. М.: Гнозис, 2000. 230 с.

78. Делягин М. Г. Ценностный кризис: Почему формальная демократия не работает // Полис: Политические исследования. 2008. - №1. - С. 109 - 121.

79. Демичева 3. Б. К вопросу о понятии «правовые стандарты Совета Европы» // Московский журнал международного права. 2006. - №3. - С. 42-52.

80. Демократия: Универсальные ценности и многообразие исторического опыта. Материалы круглого стола // Полис: Политические исследования. 2008. - №5. -С. 55-73.

81. Диалог культур в глобальном мире. Обзор дискуссий во Франкфурте-на-Майне и в Москве. Труды Горбачев-Фонда. М.: Горбачев-Фонд, 1999. Т.7.

82. Дилигенский Г. Г. Глобализация в человеческом измерении // Материалы клуба ученых «Глобальный мир». М., 2002. Вып. 6.

83. Добрынина Е. Пришли к согласию. Ведущие партии и политологи продолжают дискуссию «Суверенное государство в условиях глобализации.»//Российская газета. Вып. №4158. 31.08.2006./ http://www.rg.ru/2006/08/31/stol-globalizaciya.html

84. Дробиэюева Л. М. Государственная и этническая идентичность: выбор и подвижность // Гражданские, этнические и религиозные идентичности в современной России / Отв. Ред. В. С. Магун. М.: Изд-во ИС РАН, 2006. С. 10-29.

85. Дробижева Л. М. Толерантность и проблемы интеграции многокультурных сообществ // Вестник Института Кеннана в России. 2009. Выпуск 16 / http://www.isras.ru/files/File/Publication/Tolerantnost 1 priblemy.pdf

86. Дубин Б. Векторы и уровни коллективной идентификации в сегодняшней России // Вестник общественного мнения. 2009. - №2. - С. 55-65.

87. Дубин Б. Запад, граница, особый путь: символика «другого» в политической мифологии современной России // Вестник общественного мнения. 2000. - №6. -С. 25-34.

88. Дубин Б. Религиозная вера в России 90-х годов // Вестник общественного мнения. — 1999.-№1,-С. 31-39.

89. Дугин А. Г. Геополитика постмодерна. М.: Амфора, 2007. 382 с.

90. Европейское социальное исследование: изучение базовых социальных, политических и культурных изменений в сравнительном контексте Россия и 25 стран Европы. Аналитический доклад. Март 2008 г. // www.uropeansocialsiirvey.org

91. Железняков А. С. Цивилизационные пространства: проблемы глокализации // Россия в глобальных процессах: поиски перспективы / Отв. ред. член-корреспондент РАН М. К. Горшков. М.: Институт социологии РАН, 2008. с. 297315.

92. Жигунова Г. Толерантность как ценность гражданского общества // Власть. 2010. - №1. - С. 60-63.

93. Закария Ф. Будущее свободы: нелебиральная демократия в США и за их пределами / Пер. с англ. под ред. B.JI. Иноземцева. М.:Ладомир, 2004. 384 с.

94. Замятин Д. Н. Пространство как образ и трансакция: к становлению геономики // Полис: Политические исследования. 2007. - №1. с. 168-184.

95. Захаров А. «Демократическая перспектива для России не просматривается» / Интервью с В. Иноземцевым. //Неприкосновенный запас. 2008. - №1. -01.02 2008

96. Зверева Г. Как «нас» теперь называть? Формулы коллективной самоидентификации в современной России // Вестник общественного мнения. 2009. - №1. - С. 72-68.

97. Зеленое Л А., Вчадимиров A.A., Степанов Е. И. Современная глобализация: Состояние и перспективы. М.: ЛЕНАНД, 2009. - 304 с.

98. Зшшн А. И., Зуйков B.C., Мишарина И. К. Россия в поисках культурно-исторической и национальной самоидентификации. М.: Акад. переподгот. работников культуры, искусства и туризма, 2001. 233 с.

99. ЗлобинА «Зачем Россия оплачивает Совет Европы?» // Время новостей. №110. 23.06.2005.

100. Зоркая Н. Православие в безрелигиозном обществе // Вестник общественного мнения. 2009. - №2. - С. 66-85.

101. Иванов А. Ф., Устименко С. В Самодержавная демократия: дуалистический характер российского государственного устройства // Полис: Политические исследования. 2007. - №5. - С. 58-67.

102. Иванов В. Г. Вызовы постсовременности: транснациональное политическое пространство и транснационализация элиты // Объединенный научный журнал. — 2006. № 8.

103. Иванов В. Г. Транснациональные элиты: кто они? Концептуальное поле исследования. М.: Изд-во РУДН, 2007. 256 с.

104. Иванова А. Политическая идентичность россиян: анализ парадоксальной динамики // Власть. 2009. - №2. - С. 85-89.

105. Ивин А. А., Никифоров А. Л. Словарь по логике М.: Изд. центр ВЛАДОС, 1997. 384 с.

106. Игнатов О. Неоконсерватизм: назад к теории // «Русский журнал», 19.01.07 / http://vv^v.mss.myiavout/set/print/pole/Neokonservatizm-nazad-k-teorii

107. Ижикова H. Геополитическое и хронополитическое измерения культурной политики современной России // Власть. 2009. - №2. - С. 22-27.

108. Ильин М. В. Суверенная государственность: многовековой путь в уходящее // Россия в глобальных процессах: поиски перспективы / Отв. ред. член-корреспондент РАН М. К. Горшков. М.: Институт социологии РАН, 2008. с. 195212.

109. Ильин М.В. Очерки хронополитической типологии. Ч. 1. Основания хронополитики. М.: МГИМО, 1995. 112 с.

110. Пнглхарт Р Постмодерн: меняющиеся ценности и изменяющиеся общества // Полис: Политические исследования. — 1997. №4. - с. 6-32.

111. Иноземцев В «О невозможности модернизации России» // Сборник Института Кеннана «Российская модернизация: размышляя о самобытности» / Под ред. Паина Э.А., Волкогонова О.Д. М.: «Три квадрата», 2008. с. 145-165.

112. Иноземцев В. Л. Глобальный конфликт XXI в. (размышления об истоках и перспективах межцивилизационных противоречий) // Полис: Политические исследования 2001. - №5.-С. 131-139.

113. Иноземцев B.JI., Караганов С.А. Доклад «Природа современного кризиса» // Kttp://www.svop.ru.

114. Ионин Л. Г. Социология культуры: путь в новое тысячелетие. М.: Логос, 2000. 431 с.

115. Казанцев А. А., Меркушев В. Н. Россия и постсоветское пространство: перспективы использования «мягкой силы» // Полис: Политические исследования. — 2008. №2. -С. 122-135.

116. Казаринова Д. Б. Европейская интеграция: политико-институцинальное и социокультурное измерения. М.: РТВ-Медиа, 2006. 160 с.

117. Казаринова Д. Б. Европейские философы и мыслители о европейской идентичности // Россия, Франция, Германия и Португалия в Контексте европейской интеграции / Под ред. Н. С. Кирабаева, Ю. М. Почты, М. М. Мчедловой. М.: Изд-во РУДН, 2005. С. 157-164.

118. Казаринова Д. Б. Глобализация: смена политических акторов и типа управления / Актуальные проблемы политологии. Сборник работ студентов и аспирантов РУДН. М.: Макс Пресс, 2001. С. 161 -170.

119. Казаринова Д. Б. Европейская идея и европейская идентичность: проблемы и приоритеты. / Русское историческое общество. Материалы круглого стола «Россия и Европа». М., 2004. 28 с.

120. Какие общественные запросы Путин должен передать Медведеву?./ Официальный сайт ВЦИОМ www.wciom.ru от 28.09.2009 / http://wciom.ru/arkhiv/tematicheskii-arkhiv/item/single/10606.html?no cache=l&cHash~cb94e2ac2S

121. Кальвез Ж.-И. Глобализация и церковь // Полис: Политические исследования. -2008. -№2.-С. 61-67.

122. Кант И. Соч. в б т. Т. б.-М.: Мысль, 1966. С. 257-347.

123. Кара-Мурза С. Манипуляции сознанием. М.: Алгоритм, 2000. 528 с.\

124. Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура. — М.: Изд-во ГУ ВШЭ, 2000. 608 с.

125. Касториадис К. Воображаемое установление общества. М.: Логос, 2003. 480 с.

126. Кацапова И. Идея национального и универсального в русской философии права: Б.Н.Чичерин и П.И.Новгородцев // Вопросы философии. 2007. - №4. - С. 132-142.

127. Кагикин С. Ю., Калиниченко П. А. Глобализация господства права: влияние на Россию и страны Европейского Союза // «Век глобализации». 2008. - №1. - С. 98108.

128. Кирабаев Н. С. Философская компаративистика и социокультурная критика / Выступление на межвузовской конференции «Проблемы философской компаративистики» в рамках «Дней Петербургской философии» 16 ноября 2007 г. / Хроника. 2007. - С. 86-91.

129. Климова С. Г. Ломка социальных идентичностей, или «Мы и они» вчера и сегодня / Десять лет социологических наблюдений. М. : Ин-т Фонда Общественное мнение, 2003. с. 39-55.

130. Коваленко В. Проблемы трансформирующейся демократии в условиях новых вызовов // Вестник МГУ. Сер. 12. Политические науки. 2007. - №2. - С. 4-10.

131. Козырева П. М. Правовое сознание и доверие // Полис: Политические исследования. 2008. - №4. - С. 86-101.

132. Коллонтай В. М. «Эволюция западных концепций глобализации» // Мировая экономика и международные отношения. 2002. - N 1. - с. 24-36

133. Комаровский В. Политическая идентификация России в ракурсе европейской интеграции // Власть. 2008. - №4. - С. 13-23.

134. Концепция внешней политики Российской Федерации, Утверждена Президентом Российской Федерации. Пр-1440 от 12.07.2008 / archive.kremlin.ru/./2008/07/204108.shtml

135. Коротаев А. В., Халтурина Д. А. Современные тенденции мирового развития. М.: Либроком, 2009. 240 с.

136. Косорукое А. А. Глобализация: тренд и эволюция II Полис: Политические исследования. 2009. - №4. - С. 170-172

137. Костылева Е. Д. Стандарты Совета Европы в области личных прав человека и совершенствование законодательства Российской Федерации // Право и государство: теория и практика. 2007. - № 3. - С. 125-131.

138. Красиков С. А. Глобализация: политические риски открытости // Полис: Политические исследования 2008. - №2. - с. 162-170.

139. Красиков С. А. Политические риски детрадиционализации // Полис: Политические исследования. 2008. - №5. - С. 180-186.

140. Красин Ю. А. Метаморфозы демократии в изменяющемся мире // Полис: Политические исследования. 2006. - №4. - С. 127-138.

141. Крестинина Е. Социально-политическая идентичность в условиях интеграции // Власть. 2008. - №4. - С. 36-38.

142. Кузнецов А. М. Этническое и национальное в политологическом дискурсе // Полис: Политические исследования. 2007. - №6. - С. 2-23.

143. Кузнецова Е. Западные концепции государственного суверенитета // Международные процессы. Журнал теории международных отношений и мировой политики. 2006. - Т.4, №2(11). / http://www.intertrends.ru/eleventh.htm

144. Кузнецова А. Культура и процессы глобализации // Власть. 2009. - № 1. - С. 39-42.

145. Кузнецова С. Н. Трудности и последствия процесса присоединения стран Центральной и Восточной Европы к Совету Европы // Сборник научных трудов аспирантов и соискателей-юристов. Нижний Новгород: Изд-во ННГУ, 2005, Вып. 4.-С. 136-148

146. Кулагин В. Глобальная или мировая безопасность? // Международные процессы. — 2007. Т.5, №2 (14). 8-31г*

147. Кулагин В. М. Мир в XXI в.: многополюсный баланс сил или глобальный Рах Democrática (Гипотеза демократического мира в контексте альтернатив мирового развития) // Полис: Политические исследования. 2000. - №1. — С.23-37.

148. Кулагин В. М. Политико-правовое измерение международных отношений и мировой политики // Современные международные отношения и мировая политика / Под ред. А.В.Торкунова. М.: Просвещение, 2004. С. 164-189.

149. Кулагин М. В. Мировая политика: повестка на завтра. Виртуальный круглый стол // Полис: Политические исследования. — 2005. №4. - с. 71-88.

150. Кутейников А. Е. Международные организации: социологический подход // Журнал социологии и социальной антропологии. 2008. - № 4.- С.9-14.

151. Кутейников А. Новое в исследовании международных организаций // Международные процессы, http://www.intertrends.ru/seventeenth/006.htm

152. Кутейников А. Правовые нормы международного регулирования: «волны унификации» // Международные процессы. 2003. - Т.1, №1 (1). - С. 24-38.

153. Кухтерин С. Е., Согомонов А. Ю., Девятко И. Ф., Покровский Н. Е. Глобализация и постсоветское общество. / Серия: Аспекты. Под ред. С.Е. Кухтерина, А.Ю. Согомонова. М.: Издательство ООО «Стови», 2001. - 224 с.

154. Лавров С. Настоящее и будущее глобальной политики. // Россия в глобальной политике. 2007. - №2. / http://www.globalaffairs.ru/nnmbers/25/7287.html

155. Лапкин В. В. Модернизация, глобализация, идентичность. Общие проблемы и российские особенности // Полис: Политические исследования. 2008. - №3. -С. 50-58.

156. Лапкин В. В., Пантин В. И. Ритмы международного развития как фактор политической модернизации России // Полис: Политические исследования. 2005. - №3. - С. 44-58

157. Лебедева М. М. Мировая политика. М.: Аспект Пресс, 2007. 365 с.

158. Лебедева М. М. Межэтнические конфликты на рубеже веков: методологический аспект// Мировая экономика и международные отношения. 2000. - №5. - С.31-39.

159. Лебедева М. М. Мировая политика: повестка дня на завтра. Виртуальный круглый стол // Полис: Политические исследования. 2005. - №4. - с. 73-74.

160. Лебедева М. М. Мировая политика: тенденции развития // Полис: Политические исследования. 2009. - №4. - С. 72-84

161. Лебедева М. М. Формирование новой политической структуры мира и место России в ней // Мегатренды мирового развития / Под ред. М.В.Ильина, В.Л.Иноземцева. М., 2001. С. 152-169.

162. Левин И. Б. Глобализация и демократия // Полис: Политические исследования. -2003.-№2.-С. 53-70.

163. Левин И. Человек и политика в «индивидуализированном обществе» // Мировая экономика и международные отношения. 2007. - №6. - С. 37-47.

164. Лейпхарт А. Демократия в многосоставных обществах: сравнительное исследование / Пер. с англ. Под ред. A.M. Салмина, Г.В. Каменской. / А. Лейпхарт. М.: Аспект Пресс, 1997. 287 с

165. Лимонникова M. А Создание Венецианской комиссии как консультативного органа Совета Европы / Московский журнал международного права. 2009. - №1. - С. 226247.

166. Липецкий А. В. Российские институты политического представительства в условиях радикальных общественных трансформаций. Опыт сравнительного анализа. СПб: Изд-во СПб ун-та, 2008. 375 с.

167. Лиотар Ж.-Ф. Состояние постмодерна. / Пер. с фр. Н.А.Шматко М.: Институт экспериментальной социологии; СпБ.: Алетейя, 1998. 118 с.

168. Липкин А И. Российская самодержавная система правления // Полис: Политические исследования. 2007. - №3. с. 39-52.

169. Липкин А. И. К вопросу о понятии «национальной общности и его применимости к России» // Полис: Политические исследования. 2008. - №6. - с. 113-129.

170. Локосов В .В. Влияет ли религиозность на политическую консолидацию общества? // Социологические исследования. 2006. - № 11. - С. 82 - 89.

171. Лотман Ю. М. Культура и взрыв. М.: Прогресс, 1992. 272 с.

172. Лукашева Е А Человек, право, цивилизации: нормативно-ценностное измерение. -М.: Норма, 2009. 384 с.

173. Лукич В Глобальная роль России и европейская идентичность. // Россия в глобальной политике. -2008. -Т.6, № 1 (январь-февраль). С. 8-17.

174. Мавляутдинов И. Влияние религии на процесс установления конституционного правопорядка в государстве // Власть. 2007. - №11. - С. 95-98.

175. Макаренко С. А. Эволюция государства-нации: попытка деконструкции // Полис: Политические исследования. 2008. - №1. - С. 142-152.

176. Малинова О. Конструирование идентичности: возможности и ограничения // «Pro et Contra». 2007. - №3. - С. 60-65.

177. Малъковская И. А. Глобализация и транскультурный вызов незападного мира // Социс: Социологические исследования. 2005. - № 12. - С. 3-13.

178. Мальковская И. А. Метаморфозы субъектности в современном мире // Социс: Социологические исследования. 2008. - № 5. - С. 16-25.

179. Мальковская И. А. Многоликий Янус открытого общества: опыт критического осмысления ликов общества в эпоху глобализации. — М.: КомКнига, 2005. 272 с.

180. Мальковская И.А. Глобализация как социальная трансформация. Тематические матрицы. М.: РУДН, 2002. 199 с.

181. Милюкова О. В. Философско-методологические исследования глобалистики // «Век глобализации». 2008. - №1. - С. 168-170.

182. Маркович Д. Ж. Культура мира, толерантность и межэтнические отношения // Век глобализации. 2008. - №2. - С. 155-163.

183. Мартынов Б. Многополярный или многоцивилизационный мир? // Международные процессы. Журнал теории международных отношений и мировой политики. 2009. - Т.7, № 3(21). / http://www.intertrends.ni/3.htm

184. Мартьянов В. С. Постмодерн — реванш «проклятой стороны модерна» // Полис: Политические исследования. 2005. - №2. С. 147-157.

185. Мартьянов В., Фиишан Л. Моральный тупик цивилизационной парадигмы // Полития. 2006/2007. - №4(43). - С. 72-87.

186. Мархгейм М. В., Новикова А. Е. Формы и способы деятельности уполномоченного по правам человека в субъектах РФ // Государственная власть и местное самоуправление. №5, 2009. с. 38-41.

187. Материалы Первого международного симпозиума, посвященного третьему тысячелетию христианства. Новгород, 20-25 мая 1998 г. /Сост. и ред. Альберт. Раух.- М.:Екклесия Пресс, 1999. 302 с.

188. Мафессоли М. Околдованность мира или обожествленное социальное // Социо-логос / Под.ред. В.Винокурова. М.: Прогресс, 1991. с.274-284.

189. Мегатренды мирового развития. М.: Экономика, 2001. 295 с.

190. Международные отношения: социологические подходы / Под ред. П.А.Цыганкова. М.: Гардарика, 1998. 350 с.

191. Мельвиль А. Ю Становление транснациональной политической среды и «волны» демократизации // Современные международные отношения и мировая политика / Под ред. А. В.Торкунова. М.: Просвещение, 2004. С.106-142.

192. Мельвиль А. Ю., Ильин М. В., Макаренко Б. И., Мелешкина Е. Ю., Миронюк М. Г., Сергеев В. М., Тимофеев И. Н. Российская внешняя политика глазами экспертного сообщества // Полис: Политические исследования. 2009. - №4. - С. 84-98.

193. Мелъвшъ А. Ю., Тимофеев И. Н. Россия 2020: альтернативные сценарии и общественные предпочтения // Полис: Политические исследования. 2008. - №4. -С. 66-85.

194. Меркушев В Н. Права человека в мировой политике: современные теоретические модели // Полис: Политические исследования. 2006. - №4. - С. 139-146.

195. Минеев А. «Луис Мария де Пуч: Мы не требуем от России быстрых перемен.» // Новая газета. №6. 28.01.2008.

196. Мир вокруг России: 2017. Контуры недалекого будущего / Под ред. Караганова С. А. М.: Культурная революция, 2007, 160 с.

197. Мировая политика: повестка дня на завтра. Круглый стол // Полис: Политические исследования. 2005. - №4. - С. 77-78

198. Митрополит Кирилл (Гундяев) Свобода и нравственная ответственность // Религия в самосознании народа (религиозный фактор в идентификационных процессах) / Отв. ред. М. П. Мчедлов М.: Институт социологии РАН, 2008. С. 57-61.

199. Митрофанова А. В. Религиозный фактор в мировой политике и проблема «цивилизаций» // «Век глобализации». 2008. - №1. - С. 109-119.

200. Многоликая глобализация: культурное разнообразие в современном мире / Под ред. Бергера П. Л., Хантингтона С. П.; Пер. с англ. Сапова В. В. / Пер. с англ. под ред. Лебедевой М. М. М.: Аспект Пресс, 2004. 379 с.

201. Моделъски Дж. Эволюция глобальной политики // Полис: Политические исследования. 2005. - №3. - С. 124-142.

202. Моргептау Г. Политические отношения между нациями. Борьба за власть и мир. // Теория международных отношений: Хрестоматия / Сост., науч. ред. и комм. П.А.Цыганкова. М.: Гардарики, 2002. С.72-83.

203. Морозов В. Европа: ориентация во времени и прстранстве. // Россия в глобальной политике. 2008. - Т.6, № 3 (май-июнь). - С. 78-89.

204. Морозов В. Понятие государственной идентичности в современном теоретическом дискурсе // Международные процессы. 2006. - Т.4, №1(10).- С. 82-94.

205. Мчедлов М. П. Религиозная идентичность. О новых проблемах в межцивилизационных контактах // Социологические исследования. 2006. - № 10. -С. 33 -40.

206. Мчедлова М. М. Российская цивилизация: вызовы XXI века. М.: РУДН, 2008.

207. Мчедлова М. М., Щелина Ю. А. Цивилизационный потенциал России и интеграционные процессы в Европе // Россия и Европа: грани межкультурной коммуникации. М.: Изд-во РУДН, 2005. с. 54-72.

208. Мчедлова М. М. Роль религии в современном обществе // Социс: Социологические исследования. 2009. - №12.

209. Мчедлова М. М. Толерантность как требование современности: религиозные основания идентичности в России и Европе // Вестник РУДН. Сер. Политология. -2008. №4. С. 50-60.

210. Мчедлова М. М. Интеграция и идентичность, Россия и Запад в XXI веке // Россия, Франция, Германия и Португалия в Контексте европейской интеграции / Под ред. Н. С. Кирабаева, Ю. М. Почты, М. М. Мчедловой. М.: Изд-во РУДН, 2005. С. 67-72.

211. Мяснянкин В. Н. Проблемы прямого применения в Российской Федерации «права Совета Европы» // Право и политика. 2006. - №6. - С. 118-126.

212. Назарчук А. В. Этика глобализирующегося общества. М: Директмедиа Паблишинг, 2002. 382 с.

213. НайДж. «Мягкая» сила и американо-европейские отношения // Свободная мысль -XXI. 2004. - №10. - С. 33-41

214. Най Дж. Гибкая власть: как добиться успеха в мировой политике / Пер. с англ. — Новосибирск: Тренды, 2006. 397 с.

215. Неклесса А. И. А la carte // Полис: Политические исследования. 2001. - №3. - С. 34-46.

216. Николаев Э. Традиционная религиозность в условиях модернизации общества // Власть. 2009. - №8. - С. 32-35.

217. Нисневич Ю. А. Информационный фактор новой цивилизации // Постзападная цивилизация. Либерализм: прошлое, настоящее и будущие / Под общей редакцией Юшенкова С.Н. М.: Новый фактор; Минувшее. 2002.

218. Новая постиндустриальная волна на Западе. Антология / Под ред. В.М.Иноземцева. М.: Academia, 1999. 640 с.

219. Норина Е. В. Роль Совета Европа на мировой политической арене // Современное право.-2008.-№1.- С. 103-106.

220. Нуруллаев А. А. О соотношении политики и религии // Вестник Российского университета дружбы народов. Сер.: Политология. 2000. - №. 2. - С. 60-68.

221. Ньюмен Э. «Кризис глобальных институтов? Многосторонний подход и международная безопасность» // Международные процессы / http://www.intertrends.ru/seventeenthy006.htm

222. Образ России как субъекта формирования современного мироустройства. / Отв. ред. О.Н. Быков. М.: ИМЭМО РАН, 2008. 56 с.

223. Орджоникидзе М. Западные ценности в восприятии россиян // Вестник общественного мнения. 2007. - №2. - С. 25-37.

224. Орлов М. Права человека и их нравственные основы в глобальном мире: христианский взгляд // Власть. 2007. - №11. - С. 103-105.

225. Орлов М. Религиозно-культурный фактор как условие трансформации международных и правовых отношений // Власть. 2008. - №5. - С. 66-69.

226. Орчов М. Социально-политические факторы динамики глобальных процессов // Власть. 2008. - №8. - С. 84-88.

227. Орлов М. О. Место и роль религии в глобальных процессах современности // Власть. 2008. - № 4. - С. 91 - 94.

228. Основные положения социальной программы российских мусульман / Совет муфтиев России. Ярославль: ДИА-Пресс, 2001. 43 с.

229. Основы социального учения Церкви Христиан Адвентистов Седьмого Дня в России. М.: 2003.-224 с.

230. Основы социальной концепции иудаизма в России. М.: КЕРООР, 2002. 84 с.

231. Основы социальной концепции Российского объединенного Союза христиан веры евангельской. М.: «Эхад Инк», 2002. 16 с.

232. Основы социальной концепции Русской Православной Церкви. М.: Изд. Московской Патриархии. 2000. 160 с.

233. Основы учения Русской Православной Церкви о достоинстве, свободе и правах человека. 26.06.2008. / http://www.patriarchia.ru/db/text/428616.html

234. Паин Э. А. Толерантность как условие этнополитической интеграции (мировой и российский опыт) // Вестник Института Кеннана в России. 2009. Выпуск 16 / http://www.isras.ru/files/File/Publication/Tolerantnost как uslovie.pdf

235. Панарин А. С, Россия в циклах мировой истории. — М.: Изд-во МГУ, 1999. 288 с.

236. Панарин А. С. Искушение глобализмом. М.: Эксмо-Пресс, 2003. 416 с.

237. Панарин А. С. Православная цивилизация в глобальном мире. М: Алгоритм-книга. 2002 - 496 с.

238. Панарин А. С. Россия в Евразии: политические вызовы и цивилизационные ответы // Вопросы философии. 1994. - № 12. - с. 19-31.

239. Пантин В И. Политическое самоопределение России в современном мире: основные факторы, тенденции, перспективы // Полис: Политические исследования. -2007. -№5.-С. 105-117.

240. Пантин В II Кризис как рубеж мирового развития / «Господин кризис, как вас теперь называть». Круглый стол // Полис: Политические исследования.- 2009. №3. - С. 9-33.

241. Пантин В. И. Политическая и цивилизационная самоидентификация современного российского общества в условиях глобализации // Полис: Политические исследования. 2008. - №3. - С. 29-39.

242. Пантин И. К Выбор России: характер перемен и дилеммы будущего // Полис: Политические исследования. 2007. - №6. - С. 113-135.

243. Пантин И. К. Демократия в России: противоречия и проблемы // Полис: Политические исследования. 2003. - №1. — С. 134-148.

244. Перегудов С. П. Новейшие тенденции в изучении отношении гражданского общества и государства. / Полис: Политические исследования. 1998. - №1. — С.137-149.

245. Перегудов С. П. Конвергенция по-российски: «золотая середина» или остановка на полпути? // Полис: Политические исследования. 2008. - №1. — С. 91-108.

246. Пивоваров Ю. С. Русская власть и публичная политика. Заметки историка о причинах неудачи демократического транзита // Полис: Политические исследования. 2006. - №1. - С. 12-32.

247. ПлиеваА., Волков В. Проблемы эволюции политического поля Европейского Союза // Власть. 2009. - №4. - С. 117-120.

248. Политическое самоопределение России в современном мире: основные факторы и проблемы (сборник статей) / Пантин В.И., Лапкин В.В. (отв.ред.). М.: ИМЭМО РАН, 2007. 136 с.

249. Поляков С. О. О феномене «импорта демократии» // Власть. 2007. - №5. -С.83-86.

250. Пономарева Е. Суверенитет в условиях глобализации. // Свободная мысль. 2007. -№11 (1582)-С. 95-110.

251. Поросков Н. ПРО и contra. Россия и США начинают новый этап гонки вооружений // Время новостей. №19. 05.02.2007. / http://www.vremva.rU/2007/19/5/170905.html

252. Поташинская Н. Н. Религия и социально-политические сдвиги в мире / Глобализация. Цивилизационные и гуманитарные аспекты. М.: ИСПРАН. 2001.

253. Поташинская H.H. Нация и религия в глобализированном мире / Проблемы национальных отношений в условиях глобализации. Политика. Экономика. Этносы. М.: Московский Дом национальностей, 2001.

254. Почта Ю. М. Взаимодействие постсоветской России и Европы в контексте глобализации //Россия и Европа: грани межкультурной коммуникации. М.: Изд-во РУДН, 2005. с. 24-46.

255. Почта Ю. М. Постсекулярное общество // Социальное: истоки, структурные профили, современные вызовы / Под общ. ред. П. К. Гречко, Е. М. Курмелевой. -М.: РОССПЭН, 2009.- С.286-302.

256. Права человека и процессы глобализации современного мира. / Под ред. Лукашевой Е. А. М.: Норма, 2007. 464 с.

257. Права человека: Итоги века, тенденции, перспективы / Под ред. Лукашевой Е. А. -М.: Норма, 2007. 226 с.

258. Предмет «Духовно-нравственное воспитание» станет обязательным в школах России через три года. / Агенство Интерфакс. 18 августа 2009 года / http:// www, interfax-reli gion.ru/?act=dui our&di v= 19

259. Примаков Е. М. Годы в большой политике. М.: Совершенно секретно, 1999. 448 с.

260. Пространство и время в мировой политике и международных отношениях. Материалы 4-го Конвента РАМИ. В Ют. / Под общ. ред. А. Ю. Мельвиля М.: МГИМО-Университет, 2007.

261. Пумпянская С. / Интервью с С. Пумпянской. «Россия придает Совету Европы статус Большой Европы» / http://www.kreml.org/interview/121985036.

262. Пупар П. Религии. М.: Весь мир, 2003. 144 с.

263. Раскин Д. И. Русский национализм и проблематика культурно-цивилизационной идентичности // Полис: Политические исследования. 2007. - №6. — С. 36-44.

264. Религиозная толерантность. Историческое и политическое измерения. М: Московское бюро по правам человека. - М.: Academia, 2006. 328 с.

265. Религиозный аспект проблематики межкультурного диалога в Европе. // Выступление представителя Московского патриархата при Совете Европы игумена Филарета (Булекова) на форуме "Диалог цивилизаций" в Праге / Агенство INTERFAX, 14 мая 2009 года.

266. Религия в самосознании народа (религиозный фактор в идентификационных процессах) / Отв. ред. М. П. Мчедлов. М.: Институт социологии РАН, 2008. 415 с.

267. Реут О. Ч. Прилагательные суверенитета. Суверенитет как прилагательное // Полис: Политические исследования. 2007. - №3. - С. 112-124.

268. Ржешевский Г. А. Демократия: миф, реальность или раскрученный бренд? // Полис: Политические исследования. — 2008. №5. - С. 90-99.

269. Розенау Дэ/с. «.Квантификация подразумевает прежде всего поиск закономерностей.» // Международные процессы. 2008. - Т. 6. - №3. / http://www.intertrends.ru/eighteenth/008.htm

270. Розенау Дж. К исследованию взаимопересечения внутриполитической и международной систем // Теория международных отношений: Хрестоматия / Сост., науч. ред. и комм. П.А.Цыганкова. М.: Гардарики, 2002. С.172-183.

271. Розов H. С. Глобальный кризис в контексте мегатенденций мирового развития и перспектив российской политики // Полис: Политические исследования. 2009. -№3. С. 34-46.

272. Роль образа России в формировании общеевропейского политического пространства. / Под ред. Н.К. Арбатовой. М.: ИМЭМО РАН, 2009. 128 с.

273. Романчук Я. «Запад против Запада» // Свободная мысль. 2007. - №1. - С. 5-21.

274. Российская идентичность в социологическом измерении. Аналитический доклад / www.isras.ru/analyticalreportIdent.html

275. Российская повседневность в условиях кризиса / Под ред. М.К. Горшкова, Р. Крумма, Н.Е. Тихоновой. — М. : Альфа-М, 2009. 272 с.

276. Россия в глобальном мире: социально-политические проблемы / Отв. ред. Ю. С. Оганисьян. — М.: Ин-т социологии РАН, 2008.

277. Россия в глобальных процессах: поиски перспективы / Отв. ред. член-корреспондент РАН М. К. Горшков. М.: Институт социологии РАН, 2008. 319 с.

278. Россия в современном диалоге цивилизаций М.: Культурная революция, 2008. 400 с.

279. Россия и мир в начале XXI века: новые вызовы и новые возможности. / Отв. ред.: H.A. Симония, А.И. Семенов, Г.Ю. Ознобищева. М., Наука, 2007, 291 с.

280. Россия реформирующаяся. Ежегодник. Вып.7/Отв. ред. М.К. Горшков. М.: Институт социологии РАН, 2008.

281. Роуз Р. Реакция на трансформации: тенденции в российском общественном мнении // Вестник общественного мнения. 2009. - №1. - С. 6-28.

282. Руднев М. Г Базовые ценности населения: сравнение россиян с жителями других европейских стран: автореф. дисс. к.соц.н. // Официальный сайт ИС РАН. 2009. URL:http://\vww.isras.ru/publ.html?id-1506

283. Руткевич Е. Д. Западная социология о перспективах религии// Религия в самосознании народа (религиозный фактор в идентификационных процессах) / Отв. ред. М. П. Мчедлов. М.: Институт социологии РАН, 2008. С. 414-442.

284. Рыжова С. В. Русское самосознание и православная идентичность: между миролюбием и экстремизмом // Россия реформирующаяся: Ежегодник 2004 / Отв. ред. JI. М. Дробижева. - М.: Институт социологии РАН, 2004. С. 318-344.

285. Рыжова C.B. О соотношении православной идентичности и гражданского сознания // Гражданские, этнические и религиозные идентичности в современной России / Отв. Ред. В. С. Магун. М.: Изд-во ИС РАН, 2006. С. 141-168.

286. Рябов А. Финансовый кризис и политика: развилки // Неприкосновенный запас, №6 (62), 2008. / http://magazines.mss.ru/nz/2008/6/ria20.html

287. Рябых Георгий Русская православная церковь в системе современных международных отношений // Полис: Политические исследования. 2008. - №2. -С. 23-37.

288. Сафонов М. Западные исследования международных институтов // Международные процессы. 2003. - Т.1, №1 (1). С. 74-86

289. Сафонов М. В. Современные подходы к изучению международных институтов (На примере исследований «большой восьмерки»)// Полис: Политические исследования. 2003. - № 3. - С. 58 - 67.

290. Семенко И. С. Метаморфозы европейской идентичности // Полис: Политические исследования. 2008. - №3. - С. 80-96

291. Семенко И. С. Образы и имиджи в дискурсе национальной идентичности // Полис: Политические исследования. 2008. - №5. - С. 7-18.

292. Семёнов В. С. Диалектика взаиморазвития общества, культуры, цивилизации; Философия и общество. 2006. - №2. - С. 68-93.

293. Сергеев В. М„ Казанцев А. А. Сетевая динамика глобализации и типология «глобальных ворот» // Полис: Политические исследования. 2007. - №2. - С. 18-30.

294. Смирнова А. Г. Образ государства как инструмент познания угрозы в международных отношениях (на примере ядерной программы Ирана) // Полис: Политические исследования. 2008. - №5. - С. 34-44.

295. Соколова А. Проблема суверенитета и особенности политической трансформации государства в условиях глобализации // Власть. 2009. - №2. - С. 132-135.

296. Соловей В.Д. Бренд «Россия» // Полис: Политические исследования. 2009. - №4. -С. 167-170.

297. Соловьев А. И. Политические и культурные основания идентификационных моделей в российском обществе / / Политическая наука. 2006. - №3. - С .95-113

298. Соловьев А. Цивилизационный облик российской политики: теоретические аспекты // Власть.- 2008. №11. - С. 3-11.

299. Соловьев А. Цивилизация versus политика. Российские иллюстрации // Власть. -2007.-№8.-С. 3-11.

300. Соловьев А. И. Политический облик постсовременности: очевидность явления // Общественные науки и современность. 2001. - № 5. - С. 66-81.

301. Соловьев В. С. Национализм. / Энциклопедический словарь. Том ХХА. СПб: Издатели Ф. Брокгауз, И. Ефрон, 1897. с. 710.

302. Соловьев B.C. Сочинения. В 2 т. Т. 2. М.: Правда, 1989. 735 с.

303. Соловьев Э. Г., Смирнов А. Н. Международный имидж современной России: дефицит привлекательности или дефицит идей? // Полис: Политические исследования. 2008. - №5. - С. 19-33.

304. Сорокин П. Социальная и культурная динамика. М.: Астрель, 2006. 1176 с.

305. Социальное: истоки, структурные профили, современные вызовы / Под ред. П. К. Гречко, Е. М. Курмелевой. М.: РОССПЭН, 2009. 440 с.

306. Станкевич Т. Религия и современный политический процесс // Власть. 2009. -№12.-С. 91-94.

307. Столетов О. В. Тренды трансформации властных отношений в мировой политике: smart power? // Полис: Политические исследования. 2009. - №4. - С. 173-178.

308. Стрежнева М. В. Интеграция и вовлечение как инструменты глобального управления // Современная мировая политика: прикладной анализ. М., 2009. - С. 537-553.

309. Стрельцова Я. Р. Европейский взгляд на внешнюю политику России // Полис: Политические исследования. 2008. - №6. - С. 169-179.

310. С тур Дж.Дж. Открывая демократию заново (I) // Полис: Политические исследования. 2003. - №5. - С. 12-24

311. Сухарев М. В. Движение цивилизаций: Россия и Запад // Полис: Политические исследования. 2005. - №1. - С.72-94.

312. Тарасов И. Европейское единство: испытание Востоком // Международные процессы. Журнал теории международных отношений и мировой политики. 2007. - Т.5, №1(13). / http://www.intertrends.ru/thirteen/006.htm

313. Темников Д. М. Опыт теоретического осмысления мирового регулирования // Полис: Политические исследования. 2007. - №6. - С. 133-145.

314. Тенги А. де Выход из империи: тяжелое наследство // Полис: Политические исследования. 2008. - №6. - С. 54-66.

315. Тимофеев И. Проблемы страновой идентичности в зарубежной политологии // Международные процессы. Журнал теории международных отношений и мировой политики. 2007. - Т.5, №1(13). / http://www.intertrends.ru/thirteen/007.htm

316. Тлостанова М. В. От эстетики потогонной фабрики к эстетике транскультурации // Россия и Европа: грани межкультурной коммуникации. М.: Изд-во РУДН, 2005. с. 214-228.

317. Тлостанова М. В. От мультикультурализма к транскультурации: переосмысление проблемы межкультурного диалога в новом мировом порядке / Россия, Франция,189

318. Германия и Португалия в Контексте европейской интеграции / Под ред. Н. С. Кирабаева, Ю. М. Почты, М. М. Мчедловой. М.: Изд-во РУДН, 2005. С. 50-66.

319. Тойнби Дж. Исследование истории. Возникновение, рост и распад цивилизаций. -М.: ACT, 2009. 672 с.

320. Торкунов А. Российская модель демократии и современное глобальное управление // Международные процессы. 2006. - Т.4, №1 (10). - С. 21-30.

321. Тоффлер Э. Третья волна. М.: ACT, 1999. 776 с.

322. Третий доклад по Российской Федерации Европейской комиссии по борьбе с расизмом и нетерпимостью, 15 декабря 2005 года, Страсбург, CRI(2006)21

323. Умерепков Е. «Министр иностранных дел России Сергей Лавров: «Сетевая дипломатия» сейчас востребована как никогда» // Известия, 28.12.2006. http://vvww.izvestia.ru/politic/article3099901/

324. Урушанян К. Некоторые вопросы межкультурной компетентности как фактора политической стабильности // Власть. 2007. - №11. — С. 99-102.

325. Ушков А. М. Современная геополитика. Глава XII // Общая и прикладная политология. Учебное пособие. Под ред. В. И. Жукова и Б. И. Краснова. М.: Московский государственный социальный университет, Изд-во «Союз», 1997.

326. Ушков А. М. Теоретические основы анализа политических культур: Запад, Восток, Россия // Политология. Учебно-методическое пособие. Под ред. профессора В. С. Пусько. М.: Изд-во МГТУ им. Н.Э. Баумана, 2000.

327. Факторы политического самоопределения России в современном мире. Круглый стол // Мировая экономика и международные отношения. 2006. - №6. - С. 39-49.

328. Фельдман Д.М. Человеческое измерение мировой политики // Современные международные отношения и мировая политика / Под ред. А.В.Торкунова. М.: Просвещение, 2004. С.452-466.

329. Феофанов К. А. Современное мировое общество и взаимодействие цивилизаций; Социально-гуманитарные знания. 2005. - №6. - С. 3-15.

330. Фергюсон Й. Глобальное общество в конце двадцатого столетия // Международные отношения: социологические подходы / Под ред. П.А.Цыганкова. М.: Гардарика, 1998. — С.195-221.

331. Финпемор М. Нормы, культура и мировая политика с позиций социологического конструктивизма // Международные отношения: социологические подходы / Под ред. П.А.Цыганкова. М.: Гардарика, 1998. - С.91-130.

332. Формирование позитивного имиджа России через взаимодействие с многосторонними международно-политическими институтами / Отв. ред. В. Г. Барановский. М.: ИМЭМО РАН, 2008. 128 с.

333. Фромм О. Анатомия человеческой деструктивности. / Пер. с нем. М.: ACT, 2006. 640 с.

334. Фукуяма Ф. Конец истории? // Вопросы философии. 1990. -No.3. - С.134-148.

335. Фукуяма Ф. Непростые вызовы нового столетия // Свободная мысль — XXI. 2004. -№11.-С. 63-71.

336. Фукуяма Ф. Сильное государство: Управление и мировой порядок в XXI веке. М.: Хранитель, 2006. 220 с.

337. Хабермас Ю. Демократия. Разум. Нравственность. — М.: Наука, 1992. 176 с.

338. Хабермас Ю. Расколотый Запад / Пер с нем. О.И. Величко и Е.Л. Петренко. М.: Изд-во Весь мир, 2008. 192 с.

339. Халтурина Д.А., Коротаев A.B., Кобзева C.B., Качков Д.M Имидж России в мире: количественный и качественный анализ // Полис: Политические исследования. — 2009. №5.-с. 128-140.

340. Хантингтон С. Столкновение цивилизаций. М.: ACT, 2003. 603 с.

341. Хантингтон С. Третья волна. Демократизация в конце XX века / Пер. с англ. — М.: РОССПЭН. 2003. 368 с.

342. Харкевич М. В. Государства-изгои как образ «другого» в мировой политике // Полис: Политические исследования. 2009. - № 4. - С. 99-110.

343. Храмчшии В. В. Путин Идет на Восток. // Литературная газета. 2001. -№ 10 (5825)7 / http://wvvw.lgz.ru/archives/html arch/lg 102001/polit/art 1 .htm

344. Хрестоматия по сравнительной политологии: Запад — Восток — Россия. / Под ред.

345. A.M. Ушкова. М.: ИИП, 2000.

346. Хрустов Г. Ф. Судьбы демократии в России // Полис: Политические исследования. -2008.-№1.-С. 183-187.

347. Цивилизации в глобализирующемся Мире. Предварительные итоги междисциплинарного проекта/По материалам научной конференции. Отв. ред.

348. B.Г. Хорос. М.: ИМЭМО РАН, 2009. 162 с.

349. Цыганков А. П. Кризис идеи «демократического мира» // Международные процессы. 2005. - Т.З, №3 (9). - С. 33-44.

350. Цыганков А. П. Несостоявшийся диалог с Фукуямой. О западных идеях, многокультурном мире и ответственности интеллектуалов // Вопросы философии. — 2001.-№ 12.-С. 3-23.

351. Цыганков А. П. Плюрализм или обособление цивилизаций? Тезис Хантингтона о будущем мировой политики в восприятии российского внешнеполитического сообщества// Вопросы философии. 1998. - № 3. - С. 18-34.

352. Цыганков П. А Мондиализация, многосторонность и мировое космополитическое общество. Теория международных отношений в современной Франции (статья первая) // Вестник Московского университета. Сер. 18. Социология и политология. 2007. -№ 2. - С.3-17.

353. Цыганков П. Мировая политика и ее содержание // Международные процессы. -2005. Т.З, №1 (7). - с. 53-63.

354. Чесноков А. Роль идеологии в условиях глобализации. // Космополис. 2007. - №2. -С. 152-161.

355. Четкое М. Глобальный мир (Обзор зарубежных работ последнего десятилетия) // Pro et Contra. 2002. - Т.7, №4. - С.210-224.

356. Чихарев А. И. Кризис мироуправления // «Господин Кризис, как Вас теперь называть?».Кризисы и мегатренды развития. Круглый стол. — Полис: Политические исследования. 2009. - №3. - с. 11-13.

357. Чихарев И. А. Масштабы и ритмы демократизации // Полис: Политические исследования. 2009. - №3. - С. 54-64.

358. Чубайс А. Б. Миссия России в XXI веке // «Независимая газета», 01.10.2003.

359. Чугров С. В. Понятие внешнеполитического менталитета и методология его изучения // Полис: Политические исследования. 2008. - №3. - с. 46-65.

360. Чугров С. К вопросу о правах человека в российской внешней политике // Мировая экономика и международные отношения. 2001. - № 6.- С.3-13.

361. Чумаков А. Н. Современный мир: на пороге фундаментальных трансформаций // «Век глобализации». 2008. - №1. - С. 88-94.

362. Чумаков А Н. Метафизика глобализации: культурно-цивилизационный контекст. -М.: «КАНОН +», 2006. 516 стр.

363. ШабагаА, В. Россия и европейский интеграционный процесс // Россия, Франция, Германия и Португалия в Контексте европейской интеграции / Под ред. Н. С. Кирабаева, Ю. М. Почты, М. М. Мчедловой. М.: Изд-во РУДН, 2005. С. 90-93.

364. Шелистов Ю. Расширение каталога прав человека в XXI в. // Вестник МГУ. Сер. 12. Политические науки. 2007. - №2. - С. 34-42

365. Шерр Дж. Россия и Запад: переоценка. // Россия в глобальной политике. — 2008. -Т.6, № 2 (март-апрель). С. 88-100.

366. Шехмаметъева В. Культура межэтнического общения (региональный аспект) // Власть. 2009. - №6. - С. 86-89.

367. Шмитт К. Политическая теология. М.: Канон-Пресс-Ц, 2000 г., 336 с.

368. Шпенглер О. Закат Европы. М.: Эксмо, 2009. 800 с.

369. Шумпетер Й. Теория экономического развития. Капитализм, социализм, демократия. ML: ЭКСМО, 2007. 864 с.

370. ШюцА. Избранное: Мир, светящийся мыслом. М.: РОССПЭН, 2004. 1056 с.

371. Эко У. Пять Эссе на тему этики. М.: Симпозиум, 2005. 160 с.

372. Энтин МЛ. Совет Европы на службе построения общих пространств в отношениях между Россией и ЕС // Московский журнал международного права. 2006.- № 1. — с. 166-183

373. Энтин М. Л. Международные гарантии прав человека: практика Совета Европы / М. Л. Энтин. М.: Международные отношения, 1992. 240 с.

374. Энтин М. Л. Соотношение обязательств, принятых Россией при вступлении в Совет Европы, и обязательств, вытекающих из членства в Организации // Конституционное право: восточноевропейское обозрение. 2003. - № 1. - С. 141147

375. Эткинс 77. Порядок и беспорядок в природе. М.: Мир, 1987. 224 с.

376. ЯковецЮ. В. Глобализация и взаимодействие цивилизаций. М.: «Экономика», 2003. 441 с.

377. Яскевич Я. С. Экономический кризис и ценностное переосмысление современного мироустройства: философская рефлексия // «Век глобализации». 2009. - №1.

378. Ясперс К. Смысл и назначение истории, М: Республика, 1994. 528 с.

379. Яхимович 3. П. Национальные интересы России перед вызовами глобализации // Проблемы национальных отношений в условиях глобализации. М., 2001. С. 4155.

380. Яхимович 3. П. Ценностные ориентиры и парадигмы изменяющегося мира // Официальный сайт ИС РАН. 2008. URL:http://www.isras.ru/publ.html?id=617

381. Abeles, М. Anthropologic de la globalisation. Paris: Payot, 2008. 280 p.

382. Albrow, M. Global civil society 2007/8: communicative power and democracy. — London: SAGE, 2008. 387 p.

383. Amin, S. Modernité, religion et démocratie : critique de l'eurocentrisme, critique des culturalismes. Lyon, Parangon-Vs, 2008. 250 p.

384. Amin. S. Pour un monde multipolaire. Paris: Syllepse, 2005. 230 p.

385. Appadurai, A. Après le colonialisme : les conséquences culturelles de la globalisation. -Paris: Payot, 2005. 333 p.

386. Appadurai, A. Modernity at Large: Cultural Dimensions of Globalization. Minneapolis: University of Minnesota Press, 1996. 229 p.

387. Appiah, K. A. Cosmopolitan Patriots // Cheah P. and Robbins B. (eds). Cosmopolitics: Thinking and Feeling Beyond the Nation. Minneapolis: University of Minnesota Press, 1998. p. 91-116.

388. Appiah, K. A. Pour un nouveau cosmopolitisme. Paris: O. Jacob, 2008. 260 p.

389. Arnaud, A -J. Entre modernité et mondialisation : leçons d'histoire de la philosophie du droit et de l'État. Paris: LGDJ, 2004. 317 p.

390. Auby, J.-B. La globalisation, le droit et l'État. Paris: Montchrestien, 2003. 154 p.

391. Avant, D. Market of Force: The Consequences of privatizing security. Cambridge: Cambridge University Press, 2005. 326 p.

392. Badie, B. Atlas de la mondialisation: comprendre l'espace mondial contemporain. Paris: Sciences Po, les Presses, 2009. 173 p.

393. Badie, B. L'impuissance de la puissance: essai sur les incertitudes et les espoirs des nouvelles relations internationales. Paris: Fayard, 2004. 293 p.

394. Baduel, P. R. Construire un monde?: mondialisation, pluralisme et universalisme. Paris: Maisonneuve & Larose, 2007. 227 p.

395. Balibar , E„ Wallerstein I. Race, nation, classe: les identités ambiguës. Paris: la Découverte, 2007. 307 p.

396. Bartelson, J. Three Concepts of Globalization // International Sociology. 2000. -Vol. 15. №2.-P. 180-196.

397. Bassetti, P. Globals and local: fears and hopes of the second modernity. Lugano: Giampiero Casagrande, 2002. 114 p.

398. Bastian, J.-P., Champion, F., Rousselet, K. (eds.) La globalisation du religieux. Paris: L'Harmattan, 2001. 282 p

399. Bauman, Z. Identity in the globalization world // Identity, Culture and Globalization / Ed. by E. Ben-Rafael, Y. Stenberg, Leiden: Brill, 2001. p. 471-482.

400. Bauman, Z. La société assiégée. Paris: Hachette littératures, 2007. 343 p.

401. Bauman, Z. Le coût humain de la mondialisation. Paris: Hachette Littératures, 2009. 204 p.

402. Bauman, Z. Liquid modernity. Cambridge: Polity Press, 2000. 228 p.

403. Bayart, J.-F. Le gouvernement du monde : une critique politique de la globalisation. -Paris: Fayard, 2004. 448 p.

404. Beck U. The Cosmopolitan Society and its Enemies // Theory, Culture & Society. 2002. -Vol. 19 (1-2).-P 17-44.

405. Beck, U. La société du risque: sur la voie d'une autre modernité. Paris: Flammarion,2004. 521 p.

406. Beck, U. Pouvoir et contre-pouvoir à l'ère de la mondialisation. Paris: Flammarion,2005. 599 p.

407. Beck, U. Qu'est-ce que le cosmopolitisme? Paris: Aubier, 2006. 378 p.

408. Benoît-Rohmer, F., Klebes, H. Le droit du Conseil de l'Europe. Vers un espace juridique paneuropéen. Strasbourg: Ed. Du Conseil de l'Europe, 2005. 12 p.

409. Berger, P. Le réenchantement du monde. Paris : Fayard, 2001. 190 p.

410. Berger, P., Huntington, S. (eds.) Many Globalizations: Cultural Diversity in the Contemporary World. Oxford: Oxford University Press, 2002. 384 p.

411. Bemardi, B. La démocratie. Paris: GF-Flammarion, 1999. 255 p.

412. Bertelsmann Foundation. Who rules the world? Berlin: Bertelsmann Foundation, 2007.

413. Bertho, A. Nous autres, nous-mêmes: ethnographie politique du présent. Bellecombe-en-Bauges: Éd. du Croquant, 2008. 140 p.

414. Beyer, P. Religion and Globalization, London: Sage, 1994. 250 p.

415. Bobineau, O., Petit, J.-F., Thieulloy, G. de Une société en quête de sens politique. -Paris: Desclée de Brouwer, 2009. 190 p.

416. Bodemann, Y. M. Ethnicity cosmopolized? The new German Jewry // Identity, Culture and Globalization / Ed. by E. Ben-Rafael, Y. Stenberg, Leiden: Brill, 2001. p. 353-372.

417. Bonin, P.-Y. Mondialisation: perspectives philosophiques. Paris: l'Harmattan, 201. 372 p.

418. Bonny, Y. Sociologie du temps présent: modernité avancée ou postmodernité? Paris: A. Colin, 2004. 248 p.

419. Borraz, O. Les politiques du risque. — Paris : Presses de la Fondation nationale des sciences politiques, 2008. 294 p.

420. Brooks, S. G., Wohlforth, W. C. World out of balance: international relations and the challenge of American primacy. Princeton: University Press, 2008. 226 p.

421. Brunei, S. Société du risque: quelles réponses politiques? Paris: L'Harmattan, 2007. 226 p.

422. Burban, J.-L. Le Conseil de l'Europe. Paris: PUF, « Que sais-je », 1996. 128 p.

423. Butler, J. P., Spivak, G. C L'Etat global. Paris: Payot, 2009. 107 p.

424. Calvez, J-Y. 80 mots pour la mondialisation, Paris: Desclée de Brouwer, 2008. 182 p.

425. Capelle, P. Dieu et la cité: le statut contemporain du théologico-politique. Paris : les Éditions du Cerf, 2008. 320 p.

426. Capelle-Pogùcean, A., Michel, P., Pace, E. Religion (s) et identité(s) en Europe: l'épreuve du pluriel. Paris: Sciences Po, 2008. 343 p.

427. Castells, M. La société en réseaux: l'ère de l'information. Paris: Fayard, 1998. 613 p.

428. Castells, M. L'ère de l'information . Le pouvoir de l'identité. Paris , Fayard, 1999. 538 p.

429. Cerutti, R., Rudolph, E. (Eds) A Soul of Europe. The Making of Europe: On the Political and Cultural Identity of Europeans. Leuven: Peeters. 2001. Vol. 1. 214 p.

430. Chautard, S Géopolitique des religions. Levallois-Perret: Studyrama, 2008. 208 p.

431. Checkel, J. T., Katzenstein, P. J. European identity. Cambridge: Cambridge University Press, 2009. 265 p.

432. Churchill, W. The Seconde World War.- Londres: Pilmico, 2002. 1044 p.

433. Clifjord, J. The predicament of culture: twentieth-century ethnography, literature, and art. Cambridge: Harvard University Press, 1988. 398 p.

434. Cohen, D. Trois leçons sur la société post-industrielle. Paris: Seuil, 2006. 90p.

435. Cohen, S. La résistance des États: les démocraties face aux défis de la mondialisation. -Paris: Éd. du Seuil, 2003. 258 p.

436. Conn, G. La question religieuse au XXIe siècle : géopolitique et crise de la postmodernité. Paris: la Découverte, 2007. 214 p.

437. Culture and Conflict in Global Perspective: The Cultural Dimensions of Global Conflicts 1945 2007 Bertelsmann Stiftung (ed.) 1st edition 2009, approx. 100 pages published: January 2010

438. Déclaration de Budapest. Pour une Grande Europe sans clivages. CM(99)72 final. Strasbourg, le 11 mai 1999. / https.7/wcd.coe.int/ViewDoc.isp?id=447493&Site=COE&B ackColorInternet=DBDCF2&BackColorIntranet=FDC864&BackColorLogged=FDC864

439. Déclaration de Faro sur la stratégie du Conseil de l'Europe pour le développement du dialogue interculturel. Document CM, CM(2005)164, 7 novembre 2005.

440. Déclaration de Saint-Marin, Déclaration finale de la Conférence européenne « La dimension religieuse du dialogue interculturel», Saint-Marin, 23-24 avril 2007, DD(2006)260 / https:/Avcd.coe.int/ViewDoc.isp?id=l 126835&Site=COE&BackColorInternet=DBDCF2

441. BackColorIntranet=FDC864&BackColorLogged=FDC864

442. Delanty, G. Citizenship in a Global Age: Society, Culture, Politics. Buckingham: Open University Press, 2000. 164 p.

443. Dubrulle, M, Fragniere, G. Identités culturelle et citoyenneté européenne. Bruxelles: P.I.E. Peter Lang, 2009. 151 p.

444. Duchastel, J. Fédéralismes et mondialisation: l'avenir de la démocratie et de la citoyenneté. Outremont (Québec): Athéna, 2003. 304 p.

445. Duchastel, J., Canet, R„ St-Onge, P.-P. Crise de l'État, revanche des sociétés. / Chaire de recherche du Canada en mondialisation, citoyenneté et démocratie. Outremont: Athéna, 2006. 402 p.

446. Duriez, B., Mabille, F., Rousselet, K. Les ONG confessionnelles: religions et action internationale. Paris: l'Harmattan, 2007. 282 p.

447. Dussouy, G. Les théories de la mondialité. Paris: l'Harmattan, 2009. 313 p.

448. Eisenstadt, S. N. Comparative Civilizations and Multiple Modernities. Leiden; Boston: Brill, 2003. 564 p.

449. Eisenstadt, S. N. The vision of modem and contemporary society // Identity, Culture and Globalization / Ed. by E. Ben-Rafael, Y. Stenberg, Leiden: Brill, 2001. p. 25-48.

450. Ellis, D. On the Possibility of «International Community» // International Studies Review. 2009. - Vol. 11, №1. - P. 1-26.

451. Etzioni, A. The moral dimension: toward a new economics. N.Y.: Free press, 1988. 314 p.

452. Fearherstone, M. Undoing culture: globalization, postmodernism and identity. London: Sage Publications, 2000. 178 p.

453. Featherstone, M. Postnational flows, identity formation and cultural space // Identity, Culture and Globalization / Ed. by E. Ben-Rafael, Y. Stenberg, Leiden: Brill, 2001. p. 483-526.

454. Ferguson, N. «Sinking globalization» // Foreign Affaires 2005. - 84(2). - p.64-67.

455. Foucault, M. Naissance de la biopolitique: cours au Collège de France, 1978-1979. -Paris: Gallimard, Seuil, 2004. 355 p.

456. Frégosi, F., William, J.-P. (dir.) Le religieux dans la commune: régulations locales du pluralisme religieux en France. Génève : Labor et Fides. 384 p.

457. Fucuyama, F. Identity and Migration // Prospect Magazine. 2007. - № 131. - p. 26-31.

458. Fukuyama, F., Canal, D.-A. La fin de l'Histoire et le dernier homme. Paris: Flammarion, 1992. 452 p.

459. Gauthier, C. L'élargissement du Conseil de l'Europe: étude des mutations d'une organisation internationale / Thèse de doctorat. Droit public. Université MontesquieuBordeaux IV, 2002. 684 p.

460. Gélinas, J. B. Dictionnaire critique de la globalisation : les mots du pouvoir, le pouvoir des mots. Montréal: Ed. Ecosociété, 2008. 303 p.

461. Globalization and Religion. The Hedgehog Review. 2002. - vol. 4, №2.

462. Gray, J. False Dawn: The Delusions of Global Capitalism. London: Granta Books, 1998.228 p.

463. Graz, J.-C. La gouvernance de la mondialisation. Paris: la Découverte, 2008. 122 p.

464. Grosjean, E. Forty years of cultural co-operation at the Council of Europe: 1954-94. -Strasbourg: Ed. du Conseil de l'Europe, 1997. 286 p.

465. Grou, P., Guillon, R., Mertens-Santamaria, D., Messamah, K. Vers une très grande Europe : quelle taille minimale pour l'Europe dans la mondialisation du XXIe siècle? -Paris: L'Harmattan, 2008. 130 p.

466. Habermas, J. Sur l'Europe. Paris: Fayard, 2006. 92 p.

467. Habermas, J., Rochlitz, R. Après l'État-nation: une nouvelle constellation politique. -Paris: Fayard, 2000. 149 p.

468. Hannerz JJ. Cosmopolitans and Locals in World Culture // Theory, Culture and Society. -London.: Sage, 1990. Vol. 7. p. 237-251.

469. Hardt, M., Negri, A. Empire Paris: Exils, 2000. 559 p.

470. Harvey, D. Spaces of global capitalism: towards a theory of uneven geographical development. N. Y.: VERSO, 2006. 156 p.

471. Hay, C., Watson, M. «Globalization and the State» // Global Political Economy / Ed. by J. Ravenhill. Oxford: Oxford University Press, 1999. p. 19-26

472. Held, D. Democracy and the Global Order. From the Modern State to Cosmopolitan Governance. Stanford: Stanford University Press, 1995. 336 p.

473. Held, D. Global Covenant. The Social Democratic Alternative to the Washington Consensus. Cambridge: Polity Press, 2004. 226 p.

474. IIix, S. The political system of European Union. Basingstoke: Palgrave Macmillan, 2005.490 p.

475. Hollingsworth, J.R., Streek, W., Schmitter, P.C. Governing capitalist economies: performance and control of economic sectors. Oxford: Oxford University Press, 1994. 316p.

476. Huber, D. Une décennie pour l'histoire. Le Conseil de l'Europe, 1989-1999. -Strasbourg: Ed. Du Conseil de l'Europe, 1999. 314p.

477. Hume, D. Essais moraux, politiques et littéraires, et autres essais. Paris: Presses Universitaires de France, 2001. 838 p.

478. Husserl E. La crise de l'humanité européenne et la Philosophie. Paris: Aubier, 1987. 80 p.

479. Identity, Culture and Globalization / Ed. by E. Ben-Rafael, Y. Stenberg, Leiden: Brill, 2001.697 p.

480. Inkeles, A. Convergence in social systems // Identity, Culture and Globalization / Ed. by E. Ben-Rafael, Y. Stenberg, Leiden: Brill, 2001. p. 161-176.

481. Intercultural Competence The key competence in the 21st century? / Bertelsmann Foundation. - Bertelsmann Stiftung and Fondazione Cariplo, 2006.

482. Intercultural dialogue in Europe. Flash Eurobarometer, Series #217/ http://ec.europa.eu/public opinion/flash/fl 217 sum en.pdf.

483. Jolly, C. Religions et intégration sociale, Rapport pour le Commissariat générale du Plan, Paris : La Découverte IIhttp.7/lesrapports.ladocumentationfrancaise.fr/BRP/054000492/0000.pdf

484. Jouve, B., Roche, Y., Lévy, J. Des flux et des territoires: vers un monde sans États? -Québec: Presses de l'Université du Québec, 2006. 377 p.

485. Jugements de valeurs, le discours judiciaire et le droit de Andrée Lajoie. Paris: PUF, 1997.217 p.

486. Kessler, F. « Le Conseil de l'Europe, acteur négligé » // Le Monde. 27.11.2001.

487. Kinley, D. Civilising globalisation : human rights and the global economy. Cambridge: Cambridge University Press, 2009. 256 p.

488. Kohut, A., IVike R., Horowitz, J.M. 47-Nation Pew Global Attitudes Survey, Washington, DC: The Pew Global Project, 2007.

489. Kratochwil, F. Constructing a New Orthodoxy? Wendt's «Social Theory of International Politics» and the Constructivist Challenge // Millennium. 2000. - Vol. 29. No 1. - P. 73101.

490. Krauthammer, C. Past the Apogee: America Under Pressure. // Foreign Policy Research Institute, December 2006. /http://www.fpri.org/enotes/20061213 .krauthammer.pastapogee.html

491. Krugman, P. The Return of Depression Economics. N. Y.: W. W. Norton & Company, 1999. 176 p.

492. La culture au coeur Contribution au débat sur la culture et le développement en Europe. - Strasbourg : Ed. Du Conseil de l'Europe, 1998. 442 p.

493. La réforme de la Convention européenne des droits de l'homme: Un travail continu. -Strasbourg : Ed. Do Conseil de l'Europe, 2009. 764p.

494. Laclau, E., Ricard, J.-P. La raison populiste. Paris: Éd. du Seuil, 2008. 295 p.

495. Lafourcad'e, M. L'Eglise, une autre idée de la mondialisation, Paris: Editions de l'Oeuvre, 2009. 237 p.

496. Laidi, Z. La norme sans la force : l'énigme de la puissance européenne. Paris: Presses de Sciences Po, 2008. 291 p.

497. Laidi, Z, Held, D. Un nouveau contrat mondial: pour une gouvernance social-démocrate. Paris: Presses de Sciences Po, 2005. 306 p.

498. LalumièreC. / Interview de Catherine Lalumière / Catherine Lalumière, Étienne Deschamps, prise de vue: François Fabert.- Paris: CVCE Prod., 17.05.2006. CVCE, Sanem. VIDEO (16:43, Couleur, Son original).

499. Lamine A.-S., Lautman, F., Matthieu, S. La religion de l'autre: la pluralité religieuse entre concurrence et reconnaissance. Paris: l'Harmattan, 2008. 286 p.

500. Langlois, C., Balsamo, I. Religion et politique. Paris:, FMSH éditions, Maison des sciences de l'homme , Ministère de la culture et de la communication, 2008. 181 p.

501. Le Conseil de l'Europe d'un coup d'oeuil. Strasbourg: Ed. Du Conseil de l'Europe, 2005.25 p.

502. Les droits de l'homme: un défi constant pour le Conseil de l'Europe. Strasbourg: Ed. du Conseil de l'Europe, 1995. 152 p.

503. Les enjeux de la grande Europe: le Conseil de l'Europe et la sécurité démocratique.-Strasbourg: Ed. du Conseil de l'Europe, 1996.190p.

504. Les enjeux de la mondialisation. Paris: la Découverte, 2007. 123 p.

505. Les voix de l'Europe: sélection de discours prononcés devant l'Assemblée parlementaire du Conseil de l'Europe 1949-1996. Strasbourg : Ed. Du Conseil de l'Europe, 1997. 279 p.

506. Leuprecht, P. Human Rights in the enlarged Council of Europe // Relazioni internazionali: scritti in onore di Giuseppe Vedovato. 2007. - Vol. 2. — P. 591-598.

507. Lichbach, M. I. Comparative politics: interests, identities, and institutions in a changing global order. Cambridge: Cambridge University Press, 2005. 491 p.

508. Lindenberg, D Le procès des Lumières : essai sur la mondialisation des idées. Paris: Seuil, 2009. 291 p.

509. Lord Finsberg / Intervention de Lord Finsberg (Royaume-Uni), APCE, session de 1996, Compte rendu officiel, 7e séance, jeudi, 25 janvier 1996, p. 255.

510. Marchetti, R. Global democracy : for and against : ethical theory, institutional design, and social struggles. London, NY: Routledge, 2008. 212 p.

511. Masseret M. / Intervention de M. Masseret (France), APCE, session de 1996, Compte rendu officiel, 7e séance, jeudi, 25 janvier 1996, p. 254.

512. Massignon, B., Willaime, J.-P. Des dieux et des fonctionnaires : religions et laïcités face au défi de la construction européenne. Rennes: Presses universitaires de Rennes, 2007. 364 p.

513. McGrew, A. G., Held, D. (eds.) Globalization theory: approaches and controversies. -Cambridge: Maiden, Mass., Polity Press, 2007. 273p.

514. Ménard, G., Saint-Germain, P. Visages du religieux dans le monde contemporain. -Paris: Téraèdre, 2008. 144 p.

515. Mesmer, F., Bastian, J.-P. Minorités religieuses dans l'espace européen: approches sociologiques et juridiques. — Paris: Presses Universitaires de France, 2007. 332 p.

516. Millot, L «Le Conseil de l'Europe passe sous la coupe de Moscou» / Liberation. 18.05.2006.

517. Minorités nationales: Souffle de diversité, souffle d'Europe. Strasbourg : Ed. Do Conseil de l'Europe, 2009. 81p.

518. Moniak-Azzopardi , A. La Russie orthodoxe : identité nationale dans la Russie postcommuniste. Paris:, l'Harmattan, 2009. 437 p.

519. Moniak-Azzopardi, A. Pouvoir réligieux et pouvoir politique // Pouvoir. 2005/1. - n° 112.-p. 93-109.

520. Moreau Defarges, P. La mondialisation. Paris: Presses universitaires de France, 2008. .127 p.

521. Mouffe, C. The return of the political. London: Verso, 1993. 156 p.

522. Negri, A., Revel, J. Fabrique de porcelaine: pour une nouvelle grammaire du politique. -Paris: Stock, 2006. 232 p.

523. Norgaard, R. B. « Intergenerational Commons, Globalization, Economism, and Unsustainable Development » / Freese, L. (ed.) Advances in Human Ecology. Vol. 4. -Greenwich, CT: JAI Press, 1995. p. 141-171

524. Norris, P., Inglehart, R. Sacred and Secular. Religion and Politics worldwide. -Cambridge: Cambridge University Press, 2004. 285 p.

525. Nye, J. The paradox of American power: why the world's only superpower can't go it alone. London: Oxford University Press, 2002. 222 p.

526. Ohmae, K. The Invisible Continent. Four Strategic Imperatives of the New Economy. -N. Y.: HarperBusiness, 2000. 272 p.

527. Olivier, B. Les identités collectives à l'heure de la mondialisation. Paris: CNRS éditions, 2009. 148 p.

528. Palard, J. Pouvoirs locaux et «dialogue interreligieux». Les initiatives du conseil de l'Europe entre relativisme culturel et régulation sociopolitique» // Politique européenne. -2008. n°. 24. - p. 43-60.

529. Pankaj, M. «Le mythe de l'Europe islamisée» // Courrier International. №985. -17.09.2009.

530. Patocka, J. L'Europe après l'Europe. Pais: Verdier, 2007. 312 p.

531. Paton, C., Naves, M.-C. La mondialisation comme concept opératoire. Paris: L'Harmattan, 2001. 137 p.

532. Petaiix, J. L'Europe de la Démocratie et des droits de l'homme. L'action du Conseil de l'Europe. Strasbourg : Ed. Du Conseil de l'Europe, 2009. 379 p.

533. Petit, J.-F., Jourdain de Thieulloy, G., Foucauld, J.-B. Une société en quête de sens politique. Paris: Desclée de Brouwer, 2009. 190 p.

534. Poggi G. State and States systems: democratic, Westphalian or both? // Review of International Studies. 2007. - №33. - P. 577-595.

535. Procès-verbaux du Sommet du Conseil de l'Europe, Vienne, 8-9 octobre 1993;, allocution de la Secrétaire Générale du Conseil de l'Europe Catherine Lalumière.

536. Réflexions sur l'avenir de la démocratie en Europe. Strasbourg : Ed. Do Conseil de l'Europe, 2006. 174p.

537. Riesman, D., Glazer, N. Denney, R. The Lonely Crowd: a study of the changing American character. New Haven: Yale University Press, 1969. 386 p.

538. Rivais, R. «Le Conseil de l'Europe s'interroge sur son avenir en matière de supervision des droits de l'homme» / Le Monde. 17.05.2005.

539. Robertson, R. Glocalization: Time-Space and Homogeneity-Heterogeneity // Global Modernities. / M. Featherstone, S. Lash, R. Robertson (Eds). London: SAGE, 1995. P. 25-44.

540. Robertson, R. Mapping the Global Condition: Globalization as the Central Concept // Global Culture: Nationalism, Globalization and Modernity / M. Featherstone (ed.) -London: SAGE, 1990. p. 15-31.

541. Robertson, R., Chirico, J. « Humanity, Globalization, and Worldwide Religious Resurgence: a Theoretical Exploration »// Sociological Analysis. 1985. - vol. 46(3). -p. 219-242

542. Robertson, R„ Garrett, W. (eds.) Religion and Global Order. New York: Paragon House Publishers, 1991.322 p.

543. Rosanvallon, P. La contre-démocratie : la politique à l'âge de la défiance. Paris: Éd. du Seuil, 2006. 345 p.

544. Rosenberg, J. «Globalization Theory: A Post Mortem» // International Politics. 2005 -№42 - p. 2-47.

545. Royer, A. Le Conseil de l'Europe. Toulouse, Milan: Les essentiels Milan, 2009. 63 p.

546. Rumford, C. Cosmopolitan spaces: Europe, globalization, theory. NY: Routledge, 2008. 178 p.

547. Sachs, J. Global Capitalism: Making it Work // The Economist, 348 (8085), 12.09.1998.

548. Sassen, S. La globalisation : une sociologie. Paris: Gallimard, 2009. 341 p.

549. Sassen, S. The Places and Spaces of the Global: An Expanded Analytic Terrain // Globalization theory: approaches and controversies / Edit, by A. McGrew and G. D. Held. Cambridge: Maiden, Mass., Polity Press, 2007. 1 vol. p. 79-105.

550. Saul, J.R., Fidel, J.L. Mort de la globalisation. Paris: Payot & Rivages, 2007. 1 vol. 429 p.

551. Schimmelfennig, F., Engert, S., Knobel, H. International Socialization in Europe: European Organizations, Political Conditionally and Democratic Change. Basingstoke: Palgrave Macmillan, 2006. 320 p.

552. Schneider, C. Le Conseil de l'Europe acteur de la recomposition du territoire européen. -Grenoble : Espace Europe Université Pierre Mendès France, 1992. 165 p.

553. Scotto, M. «Le Conseil de l'Europe, creuset de la confédération» // Le Monde. 12.05.1992. n° 14 707. p. 8.

554. SecCM/Inf(2009)6E. 29.06.2009 / httPs://wcd.coe.int/ViewDoc.isp?Ref^Exchange20091.nguage=lanEnelish&Site-COE&BackColoiinternet=9999CC&BackColorIntranet=F FBB55&BackColorLogged=FFAC75https://wcd.coe.intA/iewDoc.isp?Ref=Exchange2009

555. Sen, A., Bégot, M. La démocratie des autres. Paris: Rivages poche, 2006. 93 p.

556. Sen, A., Kleiman-Lafon, S. Identité et violence: l'illusion du destin. Paris: O. Jacob, 2007. 270 p.

557. Sen, A., Marnat, S. Éthique et économie: et autres essais. Paris: Presses universitaires de France, 2008. 364 p.

558. Severin J. / Intervention de M. Severin (Roumanie), APCE, session de 1996, Compte rendu officiel, 7e séance, jeudi, 25 janvier 1996, p. 274.

559. Snakin, 1., Vasilieva, O., Yanovich, K. The image of Russie. Internet Project. www.whatisrussia.ru/eng/presentation/swf

560. Stieglitz, J. E. «The Overselling of Globalization» // Globalization What's New? / Ed. Weinstein M.M. -New York: Columbia University Press, 2005. p. 228-262.

561. The Battle for Hearts and Minds: Using Soft Power to Underline Terrorist Frameworks / Lennon A. (ed.). Cambridge: MIT Press, 2003. 392 p.

562. The Council of Europe and cultural heritage 1954-2000: intergovernmental work: basic texts. Strasbourg : Council of Europe, 2001. 362p.

563. Thedrel, A. «Crise de légitimité au Conseil e l'Europe» / Le Figaro. 16.05.2005.

564. Therborn G. European Modernity and Beyond: The Trajectory of European Societies 1945-2000. London: SAGE, 1995. 403 p.

565. Thibault, С. Le Conseil de l'Europe et ses limites. L'organisation paneuropéen en plein crise identitaire // Hérodote. 2005. - n°l 18, 3e trimestre, p. 48-67

566. Tiele, A., Scherer, H. News Factors in Global Process Coverage. Hierarchy and Power in the History of Civilizations. M.: Институт Африки РАН. 2006. 216 р.

567. Tinguy, A. Moscou et le monde: l'ambition de la grandeur: une illusion? Paris: Autrement, 2008. 215 p.

568. Todd, E. Après la démocratie. Paris: Gallimard, 2008. 257 p.

569. Touraine, A. Sociologie en action: essai sur la société industrielle. Paris: Librarie générale française, 2000. 475 p.

570. Tournafond, B. La démocratie d'apparence. Paris: Guilbert, 2009. 166 p.

571. Uitz, R. L'Europe des droits la liberté de religion. - Strasbourg : Ed. Do Conseil de l'Europe, 2008. 195p.

572. Vedovato, G. L'Europe élargie 1989-1996. La Russie 39ème membre du Conseil de l'Europe // Rivista di studi politici internazionali. 1996. - 63(2). - P. 257-293\

573. Verdier, M.-F. L'élargissement du club des démocraties: l'adhésion de la Russie et de la Croatie au Conseil de l'Europe, contre-pieds alterné sur une valse à deux temps. // LP A. n°126. 20 oct. 1997.

574. Vers une très grande Europe: quelle taille minimale pour l'Europe dans la mondialisation du XXIe siècle? Paris: L'Harmattan, 2008. 130 p.

575. Wallerstein, /., Hutchinson, P. L'universalisme européen: de la colonisation au droit d'ingérence. Paris: Éditions Demopolis, 2008. 137 p.

576. Willaime, J.-P. Le retour du religieux dans la sphère publique: vers une laïcité de reconnaissance et de dialogue. Lyon: Éd. Olivétan, 2008. 110 p.

577. В рамках данного исследования был проведен экспертный опрос.

578. Метод: открытое, полуструктурированное, фокусированное, индивидуальное,личное интервью.

579. Место проведения: штаб-квартира Совета Европы, Страсбург.

580. Способ регистрации: запись в опросном листе

581. Выборка: должностные лица Совета Европы, 8 экспертов.

582. Список интервьюируемых экспертов:

583. Жан-Филипп Бозуль, Исполнительный секретарь палаты местных властей Совета Европы, 17.04.2009, (Jean-Philippe BOZOULS, Secrétaire exécutif de la Chambre des pouvoirs locaux).

584. Саймон Палмер, Сектетарь Комитета Министров Совета Европы, 17.04.2009, (Simon PALMER, Secrétariat du Comités des Ministres).

585. Олена Петсун, советник, Главное управление по вопросам демократии и политики, 16.04.2009, (Olena PETSUN, Direction Générale de la Démocratie et des Affaires Politiques)

586. Татьяна Термасис, начальник управления, Главное юридическое управление по вопросам прав человека, 17.04.2009, (Tatiana Termacic, Division du renforcement des capacités en matière juridique et de droits de l'homme).

587. Questionnaire on World Power1. Bertelsmannstiftung

588. Bertelsmann Foundation 2007. Who rules the world? Berlin: Bertelsmann Foundation. P. 17 Выборка составляв! 8999 человек из 9 стран. Опрос проводился 14.08.2007 24.09.2007.

589. Вопрос: По Вашему мнению, какими качествами должна обладать страна, чтобы быть мировым центром силы? Пожалуйста, назовите три наиболее важных качества.

590. Наиболее значимые характеристики мирового центра силы1. Респонденты из.

591. Всего Бразилия Д Китай ■ Франция Германия

592. Индия ¡¡3 Япония| # | Россия [¡¡¡¡Д Великобритания рт1. США55 3874 60 I 55 62 491.6247131127 ¡251.26зз 1291.7121122 131 В 2926 I2432 ■115 1291. H 341. И 281. И 29 |2625 117113291. И 29 1151.41.8125 112119 |11 128 112 129 121159136

593. Questionnaire on World Power1. Bertelsmannstiftung

594. Население считает, что экономика (55%), политика (51%) и образование (47%) -центральные факторы мировой силы. Военную силу посчитали определяющим фактором только в Китае (59%).

595. Bertelsmann Foundation 2007. Who rules the world'/ Berlin: Bertelsmann Foundation. P. 17 Выборка составляет 8999 человек нз 9 стран. Опрос проводился 14.08.2007 24.09.2007.

596. По-вашему мнению, каковы две основные составляющие европейской идентичности?1 о е-ш 5 й = Бельгия Болгария Чехия Дания Западная Германия Германия Восточна я Гспшиио Эстония Ирландия Греция Испания

597. Евробарометр ЕВ ЕВ ЕВ ЕВ ЕВ ЕВ ЕВ ЕВ ЕВ ЕВ ЕВ ЕВиюнь-июль 2009 г. 71.3 71.3 71.3 71.3 71.3 71.3 71.3 71.3 71.3 71.3 71.3 71.3 30

598. Общая история 24 19 22 24 24 24 24 24 21 27 21

599. География 25 19 37 20 13 18 19 26 24 34 47 37

600. Демократические ценности 41 53 36 43 72 54 52 46 34 32 33 30

601. Высокий уровень социальной защищенности 24 33 23 31 36 34 35 38 31 24 21 10

602. Общая культура 23 21 26 23 20 21 20 17 23 25 22 29

603. Общее религиозное наследие 8 7 5 6 5 8 8 6 5 8 7 4

604. Предпреимчивость 11 19 9 13 11 7 8 8 21 9 11 9

605. Другое (свободный ответ) 1 1 0 0 0 0 0 0 0 1 1 31. Другое/ Европейская идентичность не существует свободный ответ) 5 3 2 4 2 4 4 5 1 3 7 4

606. Затрудняюсь ответить 8 3 11 6 2 6 5 3 10 12 1 7

607. Франция Италия Кипр Кипр* Латвия Литва Люксемб ург Венгрия Мальта Нидерлан ДЫ Австрия

608. Евробарометр ЕВ ЕВ ЕВ ЕВ ЕВ ЕВ ЕВ ЕВ ЕВ ЕВ ЕВиюнь-июль 2009 г. 71.3 71.3 71.3 71.3 71.3 71.3 71.3 71.3 71.3 71.3 71.3

609. Общая история 26 22 19 14 19 10 25 35 13 21 26

610. География 36 19 23 30 50 15 19 24 26 31 28

611. Демократические ценности 47 40 53 35 26 44 50 37 50 54 43

612. Высокий уровень социальной защищенности 21 25 32 24 22 47 36 24 31 28 31

613. Общая культура 23 28 29 16 14 17 19 25 25 18 27

614. Общее религиозное наследие 6 10 13 17 6 4 7 7 12 8 9

615. Предпреимчивость 15 14 10 11 20 14 7 8 6 12 6

616. Другое (свободный ответ) 0 0 0 0 0 0 1 1 0 0 11. Другое/ Европейская идентичность не существует свободный ответ) 3 4 2 3 2 1 4 4 1 2 7

617. Затрудняюсь ответить 4 6 5 11 6 13 5 7 8 5 2* Территория, которая не находится под контролем властей Республики Кипр Источник: ЕШОВАКОМЕТЕЯ 71

618. Евробарометр ЕВ ЕВ ЕВ ЕВ ЕВ ЕВ ЕВ ЕВ ЕВ ЕВ ЕВиюнь-июль 2009 г. 71.3 71.3 71.3 71.3 71.3 71.3 71.3 71 3 71.3 71.3 71.3

619. Общая история 26 21 32 27 28 22 14 18 21 20 21

620. География 22 19 24 41 37 27 17 21 33 18 23

621. Демократические ценности 27 26 30 34 37 48 77 35 35 20 36

622. Высокий уровень социальной защищенности 14 18 26 20 28 34 44 19 15 14 30

623. Общая культура 27 19 21 17 21 22 14 21 22 24 19

624. Общее религиозное наследие 14 5 12 7 11 10 4 8 10 22 10

625. Предпреимчивость 18 7 9 16 10 13 9 4 24 9 11

626. Другое (свободный ответ) 1 1 1 2 0 0 0 1 1 1 11. Другое/ Европейская идентичность не существует свободный ответ) 2 2 2 6 1 3 3 14 2 4 5

627. Затрудняюсь ответить 11 25 13 2 5 1 4 14 8 18 9

628. Какие из нижеперечисленных пунктов являются, по-вашему, наиболее важными в понятии "быть европейцем"?1. Быть христианином

629. Разделять традиционные европейские культурные ценности1. Родиться в Европе

630. Иметь родителей европейцев

631. Чувствовать себя европейцем

632. Владеть одним из европейских языков помимо родного

633. Реализовать свои гражданские права, например, право на голосование на европейских выборах

634. Воспитываться в европейской стране

635. Принимать участие в ассоциациях/организациях, объединяющих других европейцев

636. Другое (свободный ответ) Ничего (свободный ответ) Затрудняюсь ответить

637. ЕС 27 стоан- Бельгия Болгария Чехия Дания Западная Геомания Германия Восточна я Естоня Ирландия

638. Разделять традиционные европейские культурные ценности1. Родиться в Европе

639. Иметь родителей европейцев

640. Чувствовать себя европейцем

641. Владеть одним из европейских языков помимо родного

642. Реализовать свои гражданские права, например, право на голосование на европейских выборах

643. Воспитываться в европейской стране

644. Принимать участие в ассоциациях/организациях,объединяющих других европейцев

645. Другое (свободный ответ) Ничего (свободный ответ) Затрудняюсь ответить

646. Греция Испания Франция Италия Республи ка Кипи Латвия Литва ю 2 о и. о а с; Венгрия Мальта

647. Разделять традиционные европейские культурные ценности1. Родиться в Европе

648. Иметь родителей европейцев

649. Чувствовать себя европейцем

650. Владеть одним из европейских языков помимо родного

651. Реализовать свои гражданские права, например, право на голосование на европейских выборах

652. Воспитываться в европейской стране

653. Принимать участие в ассоциациях/организациях,объединяющих других европейцев

654. Другое (свободный ответ) Ничего (свободный ответ) Затрудняюсь ответить

655. Нидерлан ли Австрия Польша Порту гал ия Румыния Словения Словакия Финлянд ия Швеция Великобр итямия

656. Чувство общеевропейской гражданственности

657. Вопрос: Чувствуете ли Вы себя гражданином Европы?1. Очень часто 81. Часто 301. Скорее часто 381. Не очень часто 431. Никогда 19

658. Скорее не часто или никогда 62

659. Эволюция чувства общеевропейской гражданственности с 1989 г.

660. Вопрос: Чувствуете ли Вы себя гражданином Европы?

661. Источник: официальный сайт исследовательского центра таТ-ЗОтЕБ (Франция), www.tns-sofres.fr. http://www.tns-sofres.com/points-de-vue/B4F6B60463434C96B2944DD8029890BF.aspx

662. Несмотря на стремительные процессы европейской интеграции чувство национальной принадлежности французов не размывается

663. Вопрос : Кем вы считаете себя прежде всего? Вы можете выбрать несколько вариантов ответов (не более трех)*.

664. Первый ответ Общее количество ответов1. Житель квартала 14 311. Житель города 21 501. Житель департамента 4 191. Житель региона 6 231. Француз 38 681. Европеец 6 241. Гражданин мира И 20

665. Общий процент превышает 100%, опрошенные могли дать три ответа.

666. Согласны ли Вы, что дальнейшее расширение ЕС осложнит процесс формирования общей европейской идентичности?

667. Европа 7 Европа 9 Европа 10 Европа 12 Франция Германия Великобри тания Италия Нидерлан ды Польша Португапи я Испания Словакия Турция Болгария Румыния

668. Выборка 100% (7005) 100% (9010) 100% (10015) 100% (12044) 100% (1002) 100% (1000) 100% (1002) 100% (1002) 100% (1000) 100% (999) 100% (1000) 100% (1003) 100% (1002) 100% (1005) 100% (1026) 100% (1003)

669. Абсолютно согласен 24 23 23 22 29 30 26 13 44 12 30 18 15 18 10 21

670. Скорее согласен 35 34 32 32 39 34 30 36 32 39 29 31 30 18 28 30

671. Скорее не согласен 23 25 24 24 18 22 23 31 14 28 18 32 27 22 26 16

672. Абсолютно не согласен 12 12 13 13 12 12 13 16 8 7 12 14 14 20 11 10

673. Затрубняюсь ответить 5 5 8 9 2 2 9 4 2 14 11 6 14 22 25 23

674. Согласен 59 58 55 55 68 64 56 50 76 51 59 48 45 36 38 51

675. Не согласен 35 37 37 37 30 35 35 47 22 35 30 46 40 42 37 26

676. Источник: Transatlantic trends 2006. Телефонный опрос проводился 05.06.2006 24.06.2006www.transatlantictrends.int

677. Официальные данные на Сайте Совета Европы на 12.09.2009 г. www.coe.int

678. Основание дискриминации % EU

679. Редко распространена «Широко распространенаэтническое происхождение2009 2008возраст32 6133 622009 2008недеесп-ть37 5852 422009 2008секс, ориент-я2009 200841 5349 4543 47 11 41 511. ПОЛ 9ППО 53 40 11ииу 2008 56 36 ■религия 2009 53 12008 1 42

680. Ответы не знаю и нет ответа не учитывались

681. Вопрос: Для каждого из нижеследующих видов дискриминации, скажите пожалуйста, насколько они распространены в Вашей стране?:очень распространеныраспространенымало распространенысовсем не распространены

682. Для каждого из следующих ниже типов дискриминации, укажите ее степень распространения в Вашей стране. Дискриминация на основе.1. Этническое происхождение

683. Очень распространена + Распространена80% -100% 70% 79% 60% - 69% 50% - 59% 0% - 49%1. Е1)27594 Вопрос:58%г,г' Основа:1. Ь4%53., Ответы:51% 47% 45%45% 40%39%34% 32% 32% 30% ?7% 27% 24% 23% 19% 19% 18% 14% 13% 12% 12%42%1. ЗВ%34%

684. Для каждого из следующих ниже типов дискриминации, укажите ее степень распространения в Вашей стране. Дискриминация на основе.1. Религия, вера

685. Очень распространена + Распространена

686. Как москвичи оценивают межнациональные отношения в столице

687. Как Вы оцениваете отношения между представителями различным национальностей в Москве? (закрытый вопрос, один ответ)1. Всего1. Возраст, летопрошенных 1824 2534 3544 45„59

688. Спокойные, л о к мее -таенные

689. В целом спокойные, дружественные, но иногда бывает напряженность1. Отношения напряженныедостаточно1. Отнэиечия конф чиктныеппохие, Затоудняюсь ответить10