автореферат диссертации по политологии, специальность ВАК РФ 23.00.02
диссертация на тему: Политическая оппозиция как институт современного российского общества

Полный текст автореферата диссертации по теме "Политическая оппозиция как институт современного российского общества"

Российский государственный социальный университет

На правах рукописи

Макеев Денис Александрович

Политическая оппозиция как институт современного российского

общества.

Специальность: 23.00.02 - "Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии».

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата политических наук.

Москва 2004 г.

Работа выполнена на кафедре политологии и социальной политики Российского государственного социального университета.

Научный руководитель:

доктор исторических наук, доцент Гасанов Басир Камильевич Официальные оппоненты:

доктор политических наук, профессор Ярмак Юрий Васильевич кандидат философских наук, профессор Новиков Валерий Васильевич

Ведущая организация:

Российский университет дружбы народов

Защита состоится 2004 г. в ^'^с.

на заседании диссертационного совета по политическим и историческим наукам Д 224.002.02 в Российском государственном социальном университете по адресу: 129256, Москва, ул. Вильгельма Пика, д.4, корп.2, Диссертационный зал.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Российского Государственного социального университета, по адресу: 107150, Москва, ул. Лосиноостровская, строение 24

Автореферат разослан

Ученый секретарь Диссертационного Совета: л Л . Доктор философских наук, [

профессор

Актуальность исследования.

В постсоциалистической России с начала 90-х годов XX столетия начала складываться новая политическая система, которая допускает существование политической оппозиции и слева, и справа. Во взаимоотношениях институтов "государство — политические партии — общественные движения — СМИ — "группы давления" появляются различные политико-правовые конструкции, комбинации интересов, очаги конфликтов, которые либо усиливают социальную динамику и напряженность в государстве и обществе, либо, наоборот, сглаживают противоречия и приводят к стабильности или к стагнации. При этом развитие политического процесса начала 2000-х г. серьезно отличается от 90-х и конца 80-х г.

В Российской Федерации формируются новые

взаимоотношения государства и общества, личности, входящие в рамки правого поля, учитывающее демократический опыт человеческого сообщества. Одним из элементов этого процесса является формирование и функционирование политической оппозиции.

Сам процесс включает институционализацию политической оппозиции, проблемы функционирования оппозиционных партий, движений, деятельности их лидеров. Под институционализацией здесь понимается создание комплекса различных объединений граждан, недовольных существующим политическим режимом или условиями повседневной жизни. В этой ситуации возникает множество теоретических и практических проблем для партий и движений, противопоставляющих свою позицию.

РОС НАЦИОНАЛЬНАЯ[ БИБЛИОТЕКА I

ГЭЕЭДЗ

Именно поэтому возникает необходимость в объективной оценке и переоценке многих явлений и процессов, характеризующих политическую оппозицию: генезис и направления развития, её структуры, степень внутренней организованности и мобильности, преобладающего типа политического участия, лояльность или радикализм в отношениях с государственной властью, глубина проработки политических программ и конституционность политического протеста.

Степень разработанности проблемы.

Проблема политической оппозиции давно интересует мыслителей в общефилософском и общесоциальном плане. Идеи Цицерона1 о сопротивлении тирану как условии существования республики долгое время питали обществоведческую мысль. В теоретическом споре Дж.Локка2 и Т.Гоббса3 о характере общественного договора важнейшим моментом выступало признание или непризнание права подданных на критику правителя и политическое оппонирование методам его правления. Т.Пейн4 проводил последовательное различение между правительством и обществом, что служит основанием для необходимости существования оппозиции.

Но только в более поздние времена (в XIX веке) исследователи начали непосредственно и последовательно изучать оппозицию, связывая ее структуру с конституционно-правовыми конструкциями государства, парламентаризмом, партийной динамикой и институтами политической системы. Революции во Франции, Гермапии, Италии поставили вопрос о степени конфронтационности

1 См. Цицерон М.Т. Диалоги о государстве. -М., Наука, 1966.

1 См. Локк Джон, Сочинения: в 3-х т.Т.3. -М, "Мысль", 1985.

3 См. Гоббс Томас. Левиафан, или О сущности, форме и власти государства. -СПб, 1968.

4 См. Пейн Томас. Избранные сочинения. -М., Изд-во Академии наук СССР, 1959.

пролетариата и буржуазии и о необходимости политической оппозиции: "левые", "правые", противостоящие "центру", "консерваторы", "социалисты". Важную роль в этом сыграли работы К.Маркса и его последователей о пролетариате и его партии. В России второй половины XIX - нач. XX вв. проблема оппозиции изучалась в тесной связи с формированием соответствующих политических партий, их организационных структур, стратегией и тактикой. (В.И.Ленин, П.Л.Лавров5, М.Я.Острогорский6, П.Н.Милюков7, и др.)

Ряд марксистов, в том числе К.Каутский8, А.Лабриола9, А.Грамши10, а затем и Л.Альтюсер11. обратили особое внимание на проблему институционализации оппозиционных партий в связи с идейной и политической гегемонией государства. Р.Даль12 подчеркивал взаимосвязь политического режима и оппозиции в условиях так называемой полиархии.

Из отечественных исследователей к данной проблеме обращались политологи и социологи — А.А.Галкин, Ф.М.Бурлацкий13, В.П.Петров14, К.С.Гаджиев15 и др. исследовали место оппозиции как динамичного института политической системы. Государствоведы и правоведы С.А.Авакьян16, М.Н.Марченко17,

5 См. Лавров ПЛ. Знание и революция. -М., Молодая Россия, 1906.

' См. Острогорский МЛ. Демократия и политические партии. -М, Акад., 1927.

I См. Милюков П.Н. Республика или монархия? -Париж, Республиканско-демокр. об-ние.

* См. Каутский Карл. Движущие силы и перспективы русской революции. -М.-Л-, Гос. изд., 1926.

' См. Лабриола Антонио. Къ "Кризису" марксизма. -Юевъ, Е. Горская, 1906.

10 См. Грамши Антонио. Статьи из "Ордине нуово". -Проблемы революции. -Проблемы культурной жизни. -М-, ГосПолитиздат, 1960.

II См. Альтюсер Луи. Позиции. -М., 1978.

12 См. Даль Роберт А. Введение в теорию демократии. -М., Наука, 1992.

11 См. Галкин АА. Бурлацкий Ф.М. Современный Левиафан. -М, Мысль, 1985.

14 См. Петров В.П. Объект управления - население. -М.: МГУЛ, 1995.

15 См. Гаджиев КС. Проблемы общественно-политической мысли в зеркале новой российской политологии. -М„ 1994

16 См. Авакьян СЛ. Политический плюрализм и общественные объединения в Российской Федерации: конституционно-правовые основы. -М.: Рос. юрид. изд. дом., 1996.

" См. Марченко М.Н. Очерки теории политической системы.-М.: Изд-во МГУ, 1985.

В.В.Лапаева18, Ю.А.Юдин19 и др., параллельно изучая данную проблематику, обращали особое внимание на роль партий и оппозиции как институтов волеобразования и волеизъявления, как участников избирательного процесса.

По проблемам политической оппозиции в современной Российской Федерации отечественными исследователями был защищен ряд диссертаций. Так, в своей докторской диссертации Г.В. Саенко20 рассматривает исторические корни и тенденции, действующие в процессе формирования и динамики современной оппозиции в России. Г.И.Авцинова в своей докторской диссертации под названием "Политический радикализм в России. (Социокультурный аспект проблемы)"21 затрагивает в значительной степени проблему непримиримости в отношениях существующего режима и политических организаций в России.

В докторской диссертации Г.В.Голосова "Культурные и идеологические факторы современной политической трансформации в России (методологические проблемы сравнительного анализа)"22, рассматриваются отдельно оппозиция горбачевскому "перестроечному" и оппозиция ельцинскому

"протодемократическому" режимам.

В кандидатской диссертации "Классификация и причины возникновения неформальных объединений в современных

" См. Лапаева В.В. Право и многопартийность в современной России. -М., 1999. " См. Юдин КХА. Политические партии и право в современном государстве. -М, 1998. 30 См. Саенко Г.Е. Политическая оппозиция как социальное явление в общественной жизни современной России (конец 80-х - 90-е годы). Диссертация.. .доктора исторических наук. - Москва, "Союз", 1996.

21 См. Авцинова Г.И. Политический радикализм в России. (Социокультурный аспект проблемы). Диссертация... доктора философских наук,- М, 1996.

См. Голосов - Г.В. Культурные и идеологические факторы современной политической трансформации в России (методологические проблемы сравнительного анализа). Диссертация... доктора философских наук Новосибирск, 1995

условиях"23 О.С.Кузин рассматривает, в частности, взаимодействие самостоятельных, то есть не имеющих отношения при своем создании к воле каких-либо властей, формирований соответствующего толка с органами местного самоуправления в РФ. Речь идет в основном о формировании оппозиции локального типа.

Ближе всего к проблематике рассматриваемой темы, пожалуй, подошли Г.В.Саенко и Б.А.Толчинский. Проблему институциональности современной политической оппозиции они проанализировали как деятельность с целью ограничения себя в малом для достижения главного и умеренности в понимании главного для сохранения достигнутого.

Сегодня проблемы функционирования оппозиции затрагиваются в работах как лидеров партий и движений, так и целого ряда исследователей.24

Формулировка темы исследования содержит анализ признака, который является определяющим в целом для современной оппозиции, а именно её институциональности. Сегодня данной проблематикой продолжают заниматься видпые политологи, социологи и государствоведы, тем не менее еще нигде не были всесторонне раскрыты особенности отечественной политической оппозиции, проводимой ею стратегии и тактики в отношении правящего режима, динамика состояния оппозиции в контексте принятого понимания институциональной оппозиционности. С последней тесно связана эффективность политического

23 См. Кузин О.С. Классификация и причины возникновения неформальных объединений в современных условиях. Диссертация...кандидата политических наук. -М., 1998

и См. Толчяксгай Б.А. Политические компромисс. Диссертации...кандидата политических наук. - М., 1994; Алексушин Г.В. Парги«улярная Россия. - Самара 2001; Лукьянчихова Э.Б. Политические партии. -Новосибирск 2001. Черняховский С.Ф. Противоречивость коммунистической оппозиции в современной России. - М.: МГОПУ, 2003. Агурский М. Идеология национал - большевизма. - М.: Алгоритм, 2003г.

прогнозирования, разработка сценарных подходов к развитию макрополитической ситуации в стране, их систематизация. Этот аспект не нашел должного отражения в соответствующей литературе.

С характером же оппозиции тесно связана большая устойчивость сегодняшнего полуавторитарного элитистского режима в российском государстве, "резистентность" к какому-либо серьёзному воздействию оппозиции.

Теоретико-методологическая основа исследовапия

В работе используется большинство методов общей политологии. Кроме методов системного анализа, синтеза и индукции, применены частнонаучные методы - содержательный анализ и анализ обобщенных статистических данных.

Большую роль играет и метод историзма, учитывающий условия, в которых рождается политическая оппозиция. В течение длительного времени партийная советская наука, руководствуясь положениями марксистско-ленинской теории, отрицала сам факт появления политической оппозиции в социалистическом обществе. В настоящее время отечественная политическая наука, частично освобожденная от необходимости следовать тенденциозным и партийным установкам, пришла к пониманию того, что политическая оппозиция вне зависимости от смены общественно-экономической формации не просто формируется в реально-сложившихся условиях, но и имеет характер непрерывного поступательного развития. Большой интерес и определенную значимость в понимании современной политической оппозиции представляют работы мемуарного характера П.Кропоткина, А.Деникина, П.Милюкова, А. Собчака, И. Рыбкина, В.Жириновского и других известных

политических и государственных деятелей, которые раскрывают диалектику формирования оппозиции справа и слева.

Научная гипотеза исследования заключается в следующим: политическая оппозиция в современной России имеет обширную социальную и мировоззренческую базу, позволяющую ей выстраивать стратегию и тактику, направленную на конституционное противостояние власти, и конституционное вхождение во власть на уровне президентско-исполнительной ветви в ближайшей перспективе.

Объект исследования — институт политической оппозиции, противостоящий существующему в Российской Федерации политическому режиму.

Предметом исследования являются основные закономерности, тенденции становления и функционирования политической оппозиции и факторы, оказывающие влияние на перспективы её развития.

Цель и задачи исследования.

Целью работы является системный анализ сущности и форм оппозиции в России в процессе её институционализации. Поставленной целью обуславливает решение следующих задач:

♦ определить степень адекватности оппозиционных сил процессу становления политической системы современной России;

♦ выявить политические цели и задачи современной структурно организованной оппозиции;

♦ предложить и обосновать дополнения к общепринятой в российской политической науке классификации оппозиции;

♦ обозначить области сотрудничества и конфронтации оппозиции и исполнительной власти страны;

♦ дать прогноз дальнейшего развития оппозиционных сил в РФ;

♦ предложить практические рекомендации по уточнению

стратегии и тактики политической оппозиции.

Научная новизна исследования.

♦ Дана характеристика состояния, в котором находятся российские политические силы, относящиеся к оппозиции. Это состояние названо автором "промежуточным застоем": оппозиция в России не смогла пока внести соответствующие коррективы в перечень общенациональных приоритетов, сформулированных ранее разными ее ветвями. Также не удалось оппозиционным силам организовать взаимодействие различных направлений противодействия правящему режиму после последних президентских выборов в Российской Федерации.

♦ Впервые уточняется хронология этапов формирования современной отечественной оппозиции на основе периодизации, разработанной профессором В.Б.Павленко в 1994 г. Показано, что институциональный этап формирования политической оппозиции продолжается по сегодняшний день, но он нуждается также в периодизации.

♦ На основе развития такого феномена как "партия власти", и его взаимодействия с оппозицией в Российской Федерации 90-х -начала 2000-х годов дан прогноз политического будущего проправительственной партии "Единая Россия".

♦ Вскрыты причины внутреннего разлада в странах как левой, так и праворадикальной оппозиции, установлена схема влияния на их электорат.

♦ Определены основания для классификации видов оппозиции. В качестве таких оснований используются следующие критерии:

- характер восприятия оппозицией политической модернизации;

- связь с существующей властной политической структурой;

- уровни функционирования;

- организационная оформленность.

♦ Выделено понятие квазиоппозиции, представленной у нас сейчас достаточно широким спектром (от Либерально-демократической партии России Владимира. Жириновского до Социалистической партии Константина Затулина и специфическими социально-отраслевыми партиями и движениями (такими, как Аграрная партия России и Конструктивно - экологическое движение "КЕДР").

♦ Рассмотрены возможности сценарного подхода при исследовании политической оппозиции, а также тенденции проявления в нашей стране соответствия политических типов руководства социальными процессами определённым сценариям, тенденции развития сегментов внутри самой оппозиции, а также в целом оппозиции федеральной власти.

♦ Уточнена классификация групповых политических сценариев в контексте анализа политической оппозиции.

Основные положепия, выносимые на защиту:

1. Легальная политическая оппозиция взаимодействует и с властными структурами, и с деструктивными силами: крайне правыми и крайне левыми.

2. Политическая оппозиция формируется из трех главных элементов: запросы общества, существующего политического режима и контрэлиты.

3. Политическая оппозиция в современной России имеет свои особенности, основная из которых - ее поливекторность.

4. Возможные предстоящие задачи политической оппозиции по решению главных в нашем государстве социально-экономических проблем, в том числе и геополитических - в пределах бывшего Советского Союза - в принципе выполнимы.

Апробация работы.

Работа прошла апробацию на заседании кафедры политологии и социальной политики Российского государственного социального университета, выступлениях на научных конференциях, семинарах, ежегодных научных чтениях РГСУ, в процессе преподавания политологии в Международном независимом эколого-политологическом университете, филиале РГСУ г.Дедовск. Государство и общество: проблемы социальной ответственности - Материалы выступлений на пленарном заседании 23 мая 2002г, на заседаниях секций и круглых столов (9 научные чтения МГСУ)

Структура диссертации.

Диссертация состоит го введения, трех разделов и заключения. Список использованных источников и литературы прилагается.

Основное содержание диссертации.

В разделе 1 работы - "Политическая оппозиция как общественный феномен: сущность и особенности" - обоснована авторская трактовка института политической оппозиции. Это активисты социально уязвленных слоев населения, групп, проигравших в борьбе за власть в государстве, объединенные для борьбы теми или иными методами с правящим режимом и выступающих против последнего в законодательных и иных структурах, декларируя при этом свою приверженность демократическим процедурам, или вне этих структур. Данный институт имеет следующие особенности.

Во-первых, это деморализация - через подконтрольные СМИ и непосредственно — оппозиции высшей властью и всеми подведомственными ей структурами, особенно в периоды федеральных выборов;

Во-вторых, допущение оппозицией возможности для последней выдвигать своего единого кандидата на высший пост в стране, а для такого кандидата -возможности опередить себя в критической массе социальных инициатив.

В - третьих, несмотря на факт длительного пребывания "правых" у власти, в противоборствующем левом лагере центризм сколь-нибудь широко не представлен.

В - четвертых, несистемная (т.е. выступающая за смену всей политической системы в стране) оппозиция стремится к приходу к власти парламентско-демократическим путем. Здесь - как, например, в случае с "Трудовой Россией" Виктора Анпилова — речь идет недооценке роли отечественных СМИ как тормоза развития политической культуры у населения РФ, находящейся во "фрагментарном" состоянии.

В-пятых, наблюдается неготовность некогда массовых партий таких как Демократическая партия России или Фронт национального спасения," к смене своих лидеров.

И, наконец, в-шестых, - наше государство относится к числу тех, в котором почти полностью отсутствует открытость в диалоге между властью и представителями оппозиции с обеих сторон.

В разделе II. - «Российская оппозиция: генезис и история становления» проделан анализ основных периодов формирования нынешней российской оппозиции, выдвинутых профессором Б.Павленко25. Условно эти этапы обозначаются как "неформальный" (для СССР примерно охватывает 1988-1990 гг. и связан с внутренним структурированием правящей еще па тот момент КПСС, вылившимся в создание целых движение в ее рамках, таких как,

^Павленко В.Б. Партии в политической жизни современной России. М, УОП ИЛАГАН.1994. -с.11

например, "Коммунистическая инициатива или же "Российский народный фронт"), "организационный" (для СССР-РСФСР 1991 г., связан с переходом в оппозицию политике реформ Горбачева-Ельцина основной части существовавших уже к тому времени партий антикоммунистической направленности - ЛДПР во главе с В.Жириновским и ДПР во главе с Н.Травкиным), "блоковый" (1992-1993 гг., характеризующийся объединением противников курса, проводимого президентом РФ Ельциным в массовые движения смешанного - парламентско-внепарламентского - типа, такие как "Трудовая Россия" В.Анпилова или "Фронт Национального спасения" И.Константинова) и, наконец, "институциональный" (начался в 1994 года и длится по наши дни, но уже не по "инерции", а по чисто "техническим" причинам, ибо избирательное объединение может нынче выдвинуть в нижнюю палату Федерального собрания лишь соответствующая партия, а процедура ее регистрации как таковой в Министерстве Юстиции РФ вновь заметно усложнилась). Данная периодизация, на наш взгляд, наиболее приближенно подводит нас к пониманию сегодняшней стадии развития института оппозиции. Здесь же указывается, что все эти этапы можно объединить в стадию становления рассматриваемого института в России, где даже партии власти подвержены перманентному кризису. Так, после трагических событий сентября-октября 1993 года и введения пропорционально-мажоритарной избирательной системы формирования высшего законодательного • органа страны (Федерального собрания РФ) и парламентские блоки (например, «Российское единство») и внепарламентские (например, «Русский национальный собор» А. Стерлигова) стали постепенно разваливаться. Левая оппозиция, как и ультраправая по большей части трансформировалась в различные партии, но не в движения. И для нее этот факт - как и факт создания Кремлем видимости политического разрыва с "ультраправыми" оказался роковым во время президентских выборов 1996 года, официальный результат которых и сегодня определяет внешнюю, да и внутреннюю политику Центра.

В разделе III - «Оппозиция и власть в современной России: модели взаимодействия» - дается краткая характеристика государственной власти в РФ рубежа второго и третьего тысячелетий, исходя из критерия ее взаимодействия с оппозицией.

Подчеркивается, что первая индифферентна по отношению к последней, в том числе и в смысле идеи конструктивного диалога с ней. Также указывается, что федеральная власть в РФ сегодня - самодостаточный организм в своей внутренней политике, но в политике внешней она однозначно ориентирована на Запад. Она — главный субъект политики в государстве, после которого в списке таковых значатся, по А.М.Салмину26, "внутренняя оппозиция", способная влиять на Центр лишь до тех пор, пока не порывает с ним; разрозненная оппозиция, тяготеющая и центрам альтернативным, и, наконец, - локальные и функциональные центры власти и влияния, действующие в автономном режиме. Показано, что структура федеральных партий осложнена "чиновничьим поссибилизмом", дающим начало самостоятельности региональных сегментов рассматриваемых организаций.

Здесь же отмечено, особое место партий и движений - "отраслевиков" в отечественной системе политических институтов. Они структурно пеустойчивы и, очевидно, недолговечны (по причине крайней расплывчатости своих основополагающих постулатов, носящих стратегический или даже тактический характер Аграрная партия России, Конструктивно-экономическое объединение "Кедр" и т.п.).

В разделе делается промежуточный вывод о том, что в современном политическом процессе, являющимся теневым и недемократическим, но в известной мере эволюционным и стабильным, массовые движения сохраняются, но их деятельность постепенно формализуется, жестко регламентируется и фактически огосударствляется (Либеральная Россия,

26 Салмин А.М. и др. Партийная система в России в 1969-2993 гг. Опыт становления. М.-Начала - Прес1994. - с. 59

Движение в поддержку армии, флота и оборонной промышленности). Они становятся колесиками и винтиками традиционной бюрократической машины. Лидеры и активисты этих организаций врастают в аппарат и превращаются в чиновников. "Новые лидеры", работающие в представительных и исполнительных органах власти, столкнувшись с трудностями реализации своих идей, принимают традиционные правила игры и фактически перестают выполнять свои лидерские функции. Система формирования элит у нашей власти и оппозиции является системой гильдий, только первая однозначно выигрывает у последней в темпах данного процесса.

Реальными же политическими организациями в обоих оппозиционных лагерях становятся широкие, расплывчатые идейно-политические течения, на которые фактически делится значительная часть российского населения. То, что формально именуется партией или блоком, оказывается лишь частичкой одного из этих течений, образующих на общественной арене своего рода "политическую семью" (коммунистов-традиционалистов, националистов-державников, либералов, социал - реформаторов, "партии власти"27). Партии официальные же, возглавляемые той или иной символической фигурой, пока что могут с грехом пополам выполнять функцию электоральной ориентации населения, но взять на себя задачу агрегирования массовых интересов не в состоянии. Во время идейно-политических кризисов же в стране соответствующий плюрализм перекрывается более архаической биполярной конфигурацией (власть-оппозиция, рыночники - антирыночники).

А что касается несистемной "разрозненной" оппозиции ('Трудовая Россия" В.Ашшлова, Национал - Большевистская партия Э.Лимонова), то современная отечественная властная элита игнорирует первую как явление, так как вступать с ней в полемику означало бы популяризировать ее. Все правящие силы западных режимов, как известно, предпочитают не иметь дело с собственной оппозицией, программы которой хотя бы теоретически подрывают

основы их общественного бытия. В самом же политическом переходе (перестройка - реформы), имевшем место в СССР-РФ внезапный, насильственный, неконституционный характер, немалую роль сыграли сценарии, навязываемые извне западными экспертами.

Сценарий носил рефлексивный скрытый характер со стороны большинства субъектов федеральной политики - начиная с президентской администрации и заканчивая всей центристской частью оппозиции. Утверждается, что из конкретно групповых типов сценариев большинство оппозиции большинство традиционно вооружено лишь тактикой, соответствующей "участию". ("Победителем", или субъектом "действия" - постоянно становился фактически действующий глава РФ). Опровергается суждение ряда исследователей о том, что "уход" как один из перечисленных типов должен идти в сцепке с "пассивной защитой", и тут же доказывается обратное: ему должна соответствовать "защита активная". Делается вывод, что сценарий, по которому действует оппозиция - это "участие", но если бы не существовал в рамках этого политического поля и такой сценарий, то просто не было бы здесь в данном качестве самого института оппозиции. Но федеральная власть от выборов к выборам "отрабатывает" только сценарий победителя, создавая благоприятные условия для эффективной трансформации, как левой, так и правой оппозиции.

В заключении, с одной стороны, указывается на те политические ошибки нашей оппозиции, которые были сделаны ей в угоду власти; а с другой, -выявляется то "поле", в котором она могла бы сотрудничать с последней без какого-либо ущерба для своего имиджа и востребованности в обществе.

В первом случае очевидны:

а) факт ее достаточно активного вхождения в "ельцинские" исполнительные структуры;

б) отсутствие оперативности при решении вопроса опережения власти в критической массе социальных инициатив перед федеральными выборами;

37 Материалы ученого Совета ИМЭМО РАН 12.02.1997 г. - Москва 1997 г. - с.5.

в) "размежеванность" ее на региональном уровне.

Что же касается того политического пространства, в рамках которого возможно сотрудничество отечественных власти и оппозиции в целом, то оно на сегодняшний день представляется очень узким, но небесперспективным.

Во-первых, это может быть решение геополитических задач в пределах бывшего СССР; во-вторых, это задача элементов оппозиции — общественно-политических объединений - претендовать на гегемонию в плане выдвижения своих кандидатов на пост главы государства; в-третьих, — это вопрос укрепления вертикальных отношений между разными уровнями власти в стране с участием оппозиции.

Отечественная оппозиция, организационно придав себе черты несистемной и не аморфной, но — законопослушной, способна реально занять место лидера на следующих федеральных выборах 2007- 2008 годов.

Современный этап оппозиционного движения в стране должен решить несколько взаимосвязанных задач:

1. Существенно изменить политическое сознание масс, которые в конечном счете должны прийти к уяснению необходимости коренной перестройки действующего режима в Российской Федерации, с целью создать материальные и духовные условия социальной жизни, позволяющие каждому человеку осознать себя как личность, приобрести чувство собственного достоинства, работать и на общество, и на себя.

2. Сформировать такое мнение в обществе, которое оправдывало бы необходимость оппозиции как справа, так и слева.

3. Добиться объединения разнородных оппозиционных сил, на базе единства их интересов и четкой программы, - в общенациональное движение, выдвигающее единого кандидата на выборы президента РФ.

Основное содержание дапного исследования отражено в следующих публикациях:

1. "Власть и оппозиция в условиях углубляющегося кризиса". (Аспирантский сб. №7 Московского государственного социального университета (с.40-47), М.,Союз,1999).

2. "Обозримые перспективы социально-экономической политики нынешнего руководства страны". /Седьмые ежегодные научные чтения МГСУ "Стратегия прорыва России в XXI век" (с. 151-153)/-М., "Союз", 2001.

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата политических наук Макеев, Денис Александрович

ВведениеЗ

Раздел I. Политическая оппозиция как общественный феномен: сущность и особенности.cl

Раздел II. Российская оппозиция: генези орияановления50"

Раздел III. Оппозиция и власть в современной России: модели взаимодевия

Введение диссертации2004 год, автореферат по политологии, Макеев, Денис Александрович

АКТУАЛЬНОСТЬ ИССЛЕДОВАНИЯ.

В постсоциалистической России'с начала 90-х годов XX столетия начала складываться новая политическая система, которая допускает существование политической оппозиции и слева, и справа. Во взаимоотношениях институтов "государство — политические партии — общественные движения — СМИ7— "группы давления"^ появляются различные политико-правовые конструкции, комбинации интересов, очаги конфликтов, которые то усиливают социальную динамику и напряженность в государстве и обществе, то, наоборот, сглаживают противоречия и приводят к стабильности или к стагнации. При этом развитие политического процесса начала 2000-х гг. серьезно отличается от его содержания и динамики конца 80-х и 90-х гг.

В Российской Федерации формируются новые взаимоотношения государства и общества, личности, входящие в рамки правого поля, учитывающее демократический опыт человеческого сообщества. Одним из элементов этого процесса является формирование и функционирование политической оппозиции.

Все это непосредственно сказывается на институционализации политической оппозиции, актуализирует проблемы функционирования оппозиционных партий, движений, деятельности их лидеров. Под институционализацией здесь понимается создание комплекса различных объединений граждан, недовольных существующим политическим режимом из-за постоянно ухудшающегося качества их жизни. В этих условиях возникает множество теоретических и практических проблем для партий и движений, противопоставляющих свои политические взгляды этому режиму.

Именно поэтому возникает необходимость в объективной оценке и переоценке многих явлений и процессов, характеризующих политическую оппозицию: генезис и направления развития, её структуры, степени внутренней организованности и мобильности, преобладающего типа политического участия,, лояльность или радикализм в отношениях с государственной властью, глубина проработки политических программ и конституционность политического протеста.

Оппозиция в современной России - явление многообразное; с разной идеологией и моделями взаимоотношений с официальной властью. Более того, общефедеральные выборы (президентские и парламентские) существенно влияют на расстановку, конфигурацию основных политических сил, степень их влияния на жизнь общества, и сам этот процесс далеко не исчерпал своих ресурсов. Естественно, что его анализ сохраняет и будет сохранять свою актуальность.

СТЕПЕНЬ РАЗРАБОТАННОСТИ ПРОБЛЕМЫ

Проблема политической оппозиции давно интересует мыслителей в общефилософском и общесоциальном плане. Идеи Цицерона1 о сопротивлении тирану как условии существования республики долгое время питали обществоведческую мысль. В споре Дж.Локка2 и Т.Гоббса3 о характере общественного договора важнейшим моментом выступало признание или непризнание права подданных на критику правителя и политическое оппонирование методам его правления. Т.Пейн4 проводил последовательное различение между правительством и обществом, что служит основанием для необходимости существования оппозиции.

1 См. Цицерон М.Т. Диалоги о государстве. -М., Наука, 1966.

2 См. Локк Джон, Сочинения: в 3-х т. Т.З. -М., "Мысль", 1985.

3 См. Гоббс Томас. Левиафан, или О сущности, форме и власти государства. -СПб, 1968.

4 См. Пейн Томас. Избранные сочинения. -М., Изд-во Академии наук СССР, 1959.

Но только в более поздние времена (в XIX веке) исследователи начали непосредственно и последовательно изучать оппозицию, связывая ее структуру с конституционно-правовыми конструкциями государства, парламентаризмом, партийной динамикой и институтами политической системы. Революции во Франции, Германии, Италии поставили вопрос о степени конфронтационности пролетариата и буржуазии и о необходимости политической оппозиции: "левые", "правые", противостоящие "центру", "консерваторы",, "социалисты". Важную роль в этом сыграли работы К.Маркса и его последователей о пролетариате и его партии. В России второй половины XIX -нач. XX вв. проблема оппозиции изучалась в тесной связи с формированием соответствующих политических партий, их организационных структур, стратегией и фактов действий. (В.И.Ленин, П.Л.Лавров5, М.Я.Острогорский6, П.Н.Милюков7, и др.)

Ряд марксистов, в том числе К.Каутский?, А.Лабриола9, А.Грамши10, а затем и Л.Альтюсер11. обратили особое внимание на проблему институционализации оппозиционных партий в связи с идейной и политической гегемонией государства. Р.Даль12 подчеркивал. взаимосвязь политического режима и оппозиции в условиях так называемой полиархии.

Из отечественных исследователей к данной; проблеме обращались политологи и социологи - А.А.Галкин, Ф:М.Бурлацкий13,

5 См. Лавров П.Л. Знание и революция. -М., Молодая Россия, 1906.

6 См. Острогорский М.Я. Демократия и политические партии. -М., Акад., 1927.

7 См. Милюков П.Н. Республика или монархия? -Париж, Республиканско-демокр. об-ние.

8 См. Каутский Карл. Движущие силы и перспективы руксской революции. -М.-Л., Гос. изд., 1926.

9 См. Лабриола Антонио. Къ "Кризису" марксизма. -Юевъ, Е. Горская, 1906.

Ю См. Грамшп Антонио. Статьи из "Ордине нуово". -Проблемы революции. -Проблемы культурной жизни. -М;, Госполитиздат, 1960.

11 См. Альтюсер Луи. Позиции. ~М., 1978.

12 См. Даль Роберт А. Введение в теорию демократии. -М., Наука, 1992.

См. Галкин A.A. Бурлацкий Ф.М. Современный Левиафан.-М., Мысль, 1985.

В.П.Петров14, К.С.Гаджиев15 и др. исследовали места оппозиции как динамичного института политической системы. Государствоведы и правоведы С.А.Авакьян16,. М.Н1Марченко17, В.В.Лапаева18, Ю.А.Юдин19 и др., параллельно-изучая данную проблематику, обращали особое внимание на роль партий и оппозиции как институтов волеобразования и волеизъявления, как участников избирательного процесса.

Сегодня проблемы функционирования оппозиции затрагиваются в работах как лидеров партий и движений, так и целого ряда исследователей.

По проблемам политической оппозиции в современной Российской Федерации отечественными'исследователями был защищён ряд диссертаций. Так, в своей докторской диссертации Г.В. Саенко20 рассматривает исторические корни и тенденции, действующие в формировании и динамике современной оппозиции в России; Г.И.Авцинова в своей докторской диссертации под названием "Политический радикализм в России. (Социокультурный аспект проблемы)"21 затрагивает в значительной степени проблему непримиримых в. отношении существующего режима политических организаций в России.

14 См. Петров В.П. Объект управления - население. -М.: МГУЛ, 1995.

15 См. Гаджиев К.С. Проблемы общественно-политической мысли в зеркале новой российской политологии.-М.', 1994

16 См. Авакьян С.А. Политический плюрализм и общественные объединения в Российской Федерации: конституционно-правовые основы. -М.: Рос. юрид. изд. дом., 1996.

См. Марченко М.Н. Очерки теории политической системы. -М.: Изд-во МГУ, 1985.

18 См. Лапаева В.В. Право и многопартийность в современной России. -М., 1999.

19 См. Юдин Ю.А. Политические партии и право в современном государстве. -М., 1998.

20 См. Саенко Г.Е. Политическая оппозиция как социальное явление в общественной жизни современной России (конец 80-х - 90-е годы). Диссертация.доктора исторических наук. - Москва, "Союз", 1996.

21 См. Авцинова Г.И. Политический радикализм в России. (Социокультурный аспект проблемы). Диссертация. доктора философских наук,- М., 1996.

В докторской диссертации Г.В.Голосова "Культурные и идеологические факторы современной политической трансформации в России (методологические проблемы сравнительного анализа)"22, рассматриваются отдельно оппозиция горбачевскому "перестроечному" и оппозиция ельцинскому "протодемократическому" режимам.

В кандидатской диссертации "Классификация и причины возникновения неформальных объединений в современных условиях"23 О.С.Кузин рассматривает, в частности, взаимодействие самостоятельных, то есть не имеющих отношения при своем создании к воле каких-либо властей, формирований соответствующего толка с органами местного самоуправления в РФ. Речь идет в основном о формировании оппозиции локального типа.

Ближе всего к проблематике рассматриваемой темы, пожалуй, подошли Г.В.Саенко и Б.А.Толчинский. Проблему институциональ-ности современной политической оппозиции они проанализировали как деятельность с целью ограничения себя в малом для достижения главного и умеренности в понимании главного для сохранения достигнутого.

Сегодня проблемы функционирования оппозиции затрагиваются в работах как лидеров партий и движений, так и целого ряда исследователей.24

22 См. Голосов Г.В. Культурные и идеологические факторы современной политической трансформации в России (методологические проблемы сравнительного анализа). Диссертация. доктора философских наук .- Новосибирск, 1995

23 См. Кузин О.С. Классификация и; причины возникновения неформальных объединений в современных условиях. Диссертация.кандидата политических наук. -М., 1998

24 См. Точинский Б.А. Политический компромисс. Диссертация. кандидата политческих наук. - М.,

1994;Алексушин Г.В. Партикулярная Россия. - Самара, 2001; Лукьянчикова Э.Б. Политические партии. -Новосибирск, 2000. Черняховский С. Противоречивость коммунистической оппозиции в современной России. -М.: МНЭПУ, 2003; Агурский М. Идеология национал-большевизма. - М.: Алгоритм, 2003 г.

Формулировка темы исследования содержит анализ такого признака, который является определяющим в целом для современной оппозиции, а именно её институциональности. Однако признак этот нигде подробно не описывается в его современном национальном (в частности, общероссийском) системно-политическом значении. И хотя сегодня данной проблематикой продолжают заниматься видные политологи, социологи и государствоведы, тем не менее еще нигде не были всесторонне раскрыты особенности отечественной политической оппозиции, проводимой ею стратегии и тактики в отношении правящего режима,, динамика состояний оппозиции, выявляемые в контексте понимания институциональной оппозиционности. С последней тесно связана эффективность политического прогнозирования, разработка сценарных подходов к развитию макрополитической ситуации в стране, их систематизация.

С характером же оппозиции тесно связана большая устойчивость сегодняшнего полуавторитарного элитистского режима в российском государстве, "резистентность" к какому-либо серьёзному воздействию оппозиции.

ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКАЯ ОСНОВА ИССЛЕДОВАНИЯ. В работе используется большинство методов общей политологии. Кроме общенаучных методов анализа, синтеза и индукции, применены частнонаучные методы (содержательный анализ и анализ обобщенных статистических данных).

Большую роль играет и метод историзма, учитывающий условия, в которых рождается политическая оппозиция. В течение длительного времени партийная советская наука, руководствуясь положениями марксистско-ленинской теории о гегемонии одного класса и его политической организации, отрицала сам факт появления политической оппозиции в гармонично развивающемся советском обществе. В настоящее время отечественная политическая доктрина, частично освобожденная от необходимости следовать тенденциозным и партийным установкам, пришла к пониманию того, что политическая оппозиция вне зависимости от смены общественно-экономической формации не просто формируется в реально-сложившихся условиях, но и имеет характер непрерывного поступательного развития. Большой интерес и определенную значимость в понимании- глубинной современной политической оппозиции представляют работы мемуарного характера П.Кропоткина,. А.Деникина, П:Милюкова, В.Жириновского и других известных политических и государственных деятелей, которые раскрывают диалектику формирования оппозиции справа и слева.

Научная гипотеза исследования заключается в следующем: политическая оппозиция в современной России имеет обширную социальную и мировоззренческую базу, позволяющую ей выстраивать стратегию и тактику, направленную на конституционное противостояние власти, и конституционное вхождение во власть на уровне президентско-исполнительной ветви в ближайшей перспективе.

Объектом исследования — институт политической оппозиции, противостоящий существующему сегодня в Российской Федерации политическому режиму.

Предметом исследования являются основные закономерности, тенденции становления и функционирования политической оппозиции и факторы, влияющие на перспективы её развития. ЦЕЛИ И ЗАДАЧИ ИССЛЕДОВАНИЯ.

Целью работы является системный политический анализ сущности и форм оппозиции в России в процессе её институционализации. Поставленной целью обуславливаются следующие задачи: определить степень адекватности сущности и особенностей оппозиционных сил процессу становления по политической системы современной России; выявить политические цели и задачи современной структурно организованной оппозиции; предложить и обосновать дополнения к общепринятой в российской политической науке классификации оппозиции; обозначить области сотрудничества, и конфронтации оппозиции и исполнительной власти страны; дать прогноз дальнейшего развития оппозиционных сил в РФ; предложить практические рекомендации по уточнению стратегии и тактики политической оппозиции.

НАУЧНАЯ НОВИЗНА ИССЛЕДОВАНИЯ.

Дана характеристика состояния, в котором находятся российские политические силы, относящиеся к оппозиции. Это состояние названо автором "промежуточным застоем": оппозиция в России не смогла пока внести соответствующие коррективы в перечень общенациональных приоритетов, сформулированных ранее разными ее ветвями. Также не удалось оппозиционным силам организовать взаимодействие различных направлений противодействия правящему режиму после последних президентских выборов в Российской Федерации. Впервые уточняется хронология этапов формирования современной отечественной оппозиции на основе периодизации, рази работанной профессором В.Б.Павленко в 1994 г. Показано, что институциональный этап формирования политической оппозиции продолжается по сегодняшний день, но он нуждается также в периодизации.

На основе развития такого феномена как "партия власти", и его взаимодействия с оппозицией в Российской Федерации 90-х -начала 2000-х годов дан прогноз политического будущего проправительственной партии "Единая Россия".

Вскрыты причины внутреннего разлада в странах как левой, так и праворадикальной оппозиции, установлена схема влияния на их электорат.

Определены основания для классификации видов оппозиции. В качестве таких оснований используются следующие критерии:

- характер восприятия оппозицией политической модернизации;

- связь с существующей властной политической структурой;

- уровни функционирования;

- организационная оформленность.

Выделено понятие квазиоппозиции, представленной у нас сейчас достаточно широким спектром (от Либерально-демократической партии России Владимира Жириновского до Социалистической партии Константина Затулина и специфическими социально-отраслевыми партиями и движениями (такими, как Аграрная партия России и Конструктивно - экологическое движение "КЕДР").

Рассмотрены возможности сценарного подхода при исследовании политической оппозиции, а также тенденции проявления в нашей, стране соответствия политических типов руководства социальными процессами определённым сценариям, тенденции развития сегментов внутри самой оппозиции, а также в целом оппозиции федеральной власти. Уточнена классификация групповых политических сценариев в контексте анализа политической оппозиции.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Легальная политическая оппозиция взаимодействует и с властными структурами, и с деструктивными силами: крайне правыми и крайне левыми.

2. Политическая оппозиция формируется на базе следующих главных элементов: запросы общества, существующего политического режима и контрэлиты.

3. Политическая оппозиция в современной России имеет свои особенности; основная из которых ее поливекторность.

4. Возможные предстоящие задачи политической оппозиции по решению главных в нашем государстве социально-экономических проблем, в том числе и геополитических - пределах бывшего Советского Союза - в принципе выполнимы.

АПРОБАЦИЯ РАБОТЫ.

Работа прошла апробацию на заседании кафедры политологии и социальной политики Российского государственного социального университета, выступлениях на научных конференциях, семинарах, ежегодных научных чтениях РГСУ, в процессе преподавания политологии в Международном независимом эколого-политологическом университете, филиале РГСУ г. Дедовска.

Основные положения работы отражены в следующих публикациях:

1. "Власть и оппозиция в условиях углубляющегося кризиса". Аспирантский сб. № 7 Московского государственного социального университета - М.: Изд-во "Союз", 1999, с.40-47

2. "Обозримые перспективы социально-экономической политики нынешнего руководства страны". Седьмые ежегодные научные - М.: Изд-во "Союз", 2001, с. 151-153.

СТРУКТУРА ДИССЕРТАЦИИ.

Исследование состоит из введения, трех разделов, заключения, списка использованных источников и литературы. к ч

Заключение научной работыдиссертация на тему "Политическая оппозиция как институт современного российского общества"

Заключение.

Подводя итоги этого исследования прпытаемся, с одной стороны, указать на те политические ошибки нашей оппозиции, которые были сделаны ей в угоду власти; а с другой, - выявить то "поле", в котором они могли бы сотрудничать без какого-либо ущерба для населения.

Прежде всего, здесь надо отметить, что недопустимым для пусть даже относительного, но тем не менее постоянного единства оппозиции оказался факт ее достаточно активного вхождения в "ельцинские" исполнительные структуры. Народ помнит как они вели себя в 1992-1993 годах по отношению к оппозиционным законодателям, причем на самом высоком уровне, когда перед первыми стояла цель перестроить под себя политическую систему страны, узурпировав в ней власть, по крайней мере, на срок, соответствующий скорейшему претворению этого намерения в жизнь. Ведь если бы организации, противостоящие режиму, установленному в нашем государстве, целиком сконцентрировали свои тактические усилия на выборах в представительные структуры (в первую очередь, имеющие федеральный статус), отрешение от должности Б.Ельцина состоялось бы еще до сентября 1998 года (самого кризисного месяца для социальной сферы нашего государства за несколько последних лет), и мы бы имели меньшее расползание власти по регионам, чем это есть сейчас.

Принципиальные подходы к возможному развитию политической оппозиции в современной России имеют, на наш взгляд, очень важное значение не только для сегодняшнего политического процесса, но и для будущего. Оппозиции предстоит начиная с 2004 года выполнить достаточно трудную задачу: использовать, по крайней мере, в новой предвыборной гонке один, сценарий - победителя, в какой бы то ни было разновидности, лишь бы опередить саму власть в критической массе социальных инициатив.

Наконец, рассматриваемому политическому институту необходимо придать более четкие очертания на региональном уровне. Имеется в виду то, что все организации схожих политических направлений должны объединяться (а в некоторых случаях - воссоединяться), начав с уровня субъектов федерации, формируя общенациональное движение, способное через свои коллективные представительства договариваться с центральными органами образующих их партий и движений, по крайней мере, о поддержке единого кандидата от оппозиции на предстоящих в стране президентских выборах.

И только таким образом последний будет выдвинут с известным запасом прочности - харизмой - некоей маргиналией, носящей, оценочный характер социально-личностной интерактивности.

Опасный сигнал для общества - это набор кандидатов в президенты, выдвинутых оппозицией. Эти политические деятели реально не могут составить конкуренцию президенту действующему, а вот создать электоральную интригу и, стало быть, более чем 50 -и процентную явку от списочного состава имеющих право голоса в стране, могут, доведя этим ситуацию до полной неподконтрольности власти народу, что, в свою очередь в условиях режима, не пытающегося менять ни себя, ни свою элитистскую мобилизационную политическую систему, грозит непредсказуемыми глобальными последствиями для России. В это же время нельзя не заметить тактического сближения идеологически противоположных сегментов оппозиции, как то "Трудовая Россия" и "Яблоко", по вопросу бойкота предстоящих выборов, что только и даст возможность в определённом смысле выжить. По крайней мере,- им самим. (В случае успешного осуществления этой идеи уже в середине года мы, вероятно, будем иметь нового президента из общего кандидата от организаций рассматриваемого института). И, безусловно, основной части оппозиции необходимо сейчас руководствовать именно этой тактикой, дабы сделать реальной сменяемость носителей главы государства в Российской Федерации, избираемого с помощью так называемых демократических процедур (прямых выборов и отчасти - многопартийности: выдвиженцы от партий, представленные по спискам своих избирательных объединений в Госдуме, вообще освобождены от сбора подписей в свою поддержку) и традиционно обладающего безусловной поддержкой как подавляюще большей части отечественных СМИ, так и уходящего лидера страны, на своём посту.

Кстати, последняя кампания по выборам депутатов нижней палаты нашего парламента, однозначно показала миру, что пропорциональная система выборов в российский высший законодательный орган себя полностью не оправдала, а разделение властей, прописанное даже в действующей конституции, скорее всего на практике означает разделение оппозиции.

Что же касается того политического пространства, в рамках которого возможно сотрудничество отечественных власти и оппозиции в целом, - оно на сегодняшний день представляется очень узким и в то же время обозримым.

Во-первых, это может быть решение геополитических задач в пределах бывшего СССР. Как минимум речь здесь идет о создании зоны свободной торговли в СНГ - одной из сегодняшних приоритетных политических задач как федеральной власти, так и оппозиции в целом. (Например, вопрос о российской военной базе в Таджикистане уже небезуспешно решается практически).

Во-вторых, эта проблема отчасти самих "кирпичиков" оппозиции - общественно-политических объединений, начинающих после президентского послания Федеральному Собранию, обнародованного 8 июля 2000г., претендовать на гегемонию в плане выдвижения своих кандидатов на пост главы РФ.

И, в-третьих, это вопрос укрепления вертикальных отношений между разными уровнями власти в стране.

Как мировое социально-политическое явление оппозиция стала реальностью нашего XXI века. Представляется, что принципиальные возможности подходов к углубленному осознанию форм и методов политической деятельности любой оппозиции решают в рамках системного анализа основные проблемы национальных политических процессов. Оппозиция, организационно придав себе черты несистемной и не аморфной, но также по форме законопослушной, способной реально занять положение будущего фаворита на обоих новых федеральных выборах в нашей стране, всегда помня о том, что ниспровергатель порядка, становящийся его хозяином, обязательно начинает его укреплять, но и, наоборот, - потеряв власть, становится ниспровергателем.

Дело в том, что качественно новый скачок в развитии постсоветского общества служит, по нашему мнению, своего рода прикрытием для обеспечения защиты интересов определенных политических партий, общественных движений, социальных групп и элит. И поэтому они не вступают в ряды оппозиции. Это объясняется и низкой политической культурой населения и невысоким уровнем его политического сознания, и отсутствием правового государства и гражданского общества в полном объеме, и психологической привычкой к политической бесконфликтности. Люди, находясь в одних и тех же условиях, мыслят и действуют по - разному, в зависимости от своих интересов и потребностей. Имея возможность свободного выбора между различными политическими курсами конкурирующих партий; и движений, они решают для себя главный вопрос: поддерживать социально-экономическую и политическую линию действующего режима, стать на путь левой-правой оппозиции или отказаться от любых форм политической активности.

Формирование оппозиции в современных российских условиях - это длительный и болезненный процесс, связанный с ожесточенной борьбой за власть между различными политическими силами. Оппозиция способна сыграть важнейшую роль основного двигателя общественного прогресса, потому что она в состоянии создать наилучшие возможности для реализации в России общечеловеческих гуманистических ценностей и идеалов. И здесь последнее слово за народом, которое он может сказать во время выборов как федеральных, так и региональных органов власти.

Известный английский ученый Чарльз Сноу однажды высказал очень интересную мысль: "Будет горько и обидно, если самой лучшей для нас эпитафией, когда пронесутся исторические битвы станут слова: "Это были мудрые люди, но беда их состояла в том, что они были лишены дара предвидения"99. Такое высказывание вполне можно адресовать существующим в нынешней России властным структурам.

Современный этап оппозиционного- движения должен решить несколько взаимосвязанных задач. Во-первых, существенно изменить политическое сознание масс, которые в конечном счете должны прийти к уяснению необходимости коренной перестройки существующего режима в России для создания материальных и духовных условия социальной жизни, позволяющих каждому человеку иметь чувство собственного достоинства, работать и на общество, и на себя. Во- вторых, сформировать такое общественное мнение, которое бы полностью поддерживало оппозицию как слева, так и справа, чтобы привести ее к реальной власти. В-третьих, в кратчайшие сроки

99

Snow Charles. Science and Governement. London, 1961 . p.83-84. добиться объединения всех оппозиционных сил на базе единства их интересов с четкой программой.

Только такой ответственный подход к процессу дальнейшего развития оппозиционного движения в России может привести к успеху и установить подлинную демократию в стране.

Список научной литературыМакеев, Денис Александрович, диссертация по теме "Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии"

1. Бюллетень Информационно-издательского агентства "Избиратель". М., 1999.

2. Конституция Российской Федерации. 1993 г. - М.: Новая школа, 1995.3. "Очередные задачи КПРФ". (Тезисы для обсуждения в партийных организациях). Журнал "Диалог" № 7. - Москва, 2000.

3. Поименное голосование: кто обеспечил ратификацию СНВ 28 (ст.) - Газета "Советская Россия" № 44 (11939) (15 апреля 2000 года). - Москва.

4. Путем созидания. Основные направления экономической программы народно-патриотических сил. -М.: ИТРК, 2000.

5. Собрание законодательства Российской Федерации. № 30 (1998 г.). М., 1999.

6. Баранков A.C. и др. Политическая Россия сегодня: Исполн. власть. Констит. суд. Лидеры партий и движений (1993: Справочник). -М. "Моск. рабочий", 1993.

7. Матвеев Р.Ф. Политологический и юридический словарь-справочник: Теоретические и практические проблемы юридических и политических отношений. М. Институт защиты предпринимательства, 1993.

8. Ожегов С.И. Словарь русского языка, издание 17-е. М., Русский язык, 1985.4,Олещук В.А., Павленко В.Б. Политическая Россия: партии, блоки, лидеры. Год 1997. Справочник. М.: "Весь мир", 1997.

9. Политические партии России. Справ, изд. — М.,1995.

10. Политическая Россия сегодня. Высшая представ. Власть: справочник. 1993 г. — М.,1993.

11. Политическая социология (отв. Редакторы В.Н.Иванов и Г.Ю.Семигин) -М., 2000. "Мысль".

12. Политологический словарь. Изд. "Союз", МГСУ, 1995.

13. Политология. Полит, партии и движения соврем. России и их лидеры. Справ, пособие. (Сост. Н.С. Емельянов.) - М.: МГУПБ, 1999.

14. Политология. Энциклопедический словарь /Общ. ред и сост.: Ю.И. Аверьянов. М.: Изд-во Моск. коммерч. ун-та., 1993.

15. Словарь иностранных слов. 18-е изд.,'стереотипное. М.: "Русский язык", 1989.

16. Терминологический справочник по политологии (Сост. Плешаков А.П.) Саратов: Саратовская высшая школа МВД РФ, 1996.1.I. Периодические издания

17. Журнал "Диалог" № 1-12 -2000-2001. Москва.

18. Журнал "Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные "перемены" (рубрика "Настояния, мнения и оценки населения. Динамика"), № 6(20). Москва, 1995, ООО "ВЦИОМ ПРЕСС".

19. Журнал "Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные "перемены" (рубрика "Настояния, мнения и оценки населения. Динамика"), № 5(49). Москва, ООО "ВЦИОМ ПРЕСС". 2000.

20. Журнал "Полис: Политические исследования" № 1-6. Москва, 1994, № 1-6. - Москва, 1995,5 "Полития. Анализ. Хроника. Прогноз." № 1-4. Москва, 20002001.

21. Журнал "Политическое просвещение" №1-6. -Москва, 2002.1.. Монографии, статьи

22. Авакъян С.А. Политический плюрализм и общественные объединения в Российской Федерации: конституционно-правовые основы. М.: Рос. юрид. изд. дом, 1996.

23. Агурский М. Идеология национал-большивизма М.: Алгоритм, 2003

24. Актуальные проблемы философии и политологии. Сб.науч.тр. под общей редакцией М.Г.Штракса М. Моск.гос. автомобильно-дорожный ин-т (Техню ун-т) 2001.

25. Алексушин Г.В. Партикулярная Россия. Самара, 2001.

26. Альтюсер Луи. Позиции.-М., 1978.

27. Андерсон Перри. Размышления о западном марксизме, на путях исторического материализма. Москва: Интер - Версо, 1991.

28. Асланов Л.А. Культура и власть: Филос.заметки- М. ТЕИС. 2001.

29. Белюченко Л.Н. Критический анализ ревизионисткой "плюрализации" марксизма-ленинизма на современном этапе. М.: Изд-во МГУ, 1989 г.

30. Берн Эдмунд. Правление, политика и общество. М.:Канон-пресс-ц.Кучково поле. 2001.

31. Ю.Бурляев А.Л. и др. Политический процесс: вопросы теории. М.: "Луч", 1994.

32. П.Васич В.Н., Ширинянц A.A. Политика. Культура. Время. Мифы Москва: Диалог-1 МГУ, 1999.

33. Вебер Макс. Избранное. Образ общества. М.: Юрист, 1994.

34. Гаджиев К.С. Проблемы общественно-политической мысли о зеркале новой российской политологии. -М., 1994.

35. М.Галкин A.A., Бурлацкий Ф.М. Современный Левиафан. -М., Мысль, 1985.

36. Горнов В.А., Мастяева Л.В.: Политология в определениях и логических схемах. Рязань, 1998.

37. Грамши Антонио. Статьи из "Ордине Нуово". -проблемы революции. Проблемы культурной жизни. -М., Госполитиздат, 1960.

38. Гранов В.Д., Гуревич П.С. и Семченко А.Т. В поисках духовной опоры: общеполитические и международные аспекты буржуазных концепций "реидеологизации". М.: Международные отношения, 1981.

39. Гречко Т.А. Деятельность российской политической оппозиции в конце XIX-начале XX вв. (ст. в сб. МГСУ "Из истории отечества" вып. 5) М., издательство МГСУ, 2000.

40. Гоббс Томас. Левиафан, или о сущности, форме и власти государства. СПб, 1868.

41. Гуревич П.С. Социальная мифология. М.: "Мысль", 1993.

42. Даль Роберт А. Введение в теорию демократии. М., Наука, 1992.

43. Демидов А.И., Малько A.B. Политология в вопросах и тестах. -М., 1999.

44. Доболова Э.О. Идеологическая деятельность. Улан-Удэ: Бурят-скиздат., 1987.24.3апольский Д.Н.Политическое лидерство как социальный феномен. СПб, Культ-информпресс,2002.

45. Зиновьев A.A. Посткоммунистическая Россия. М.: Республика, 1996.

46. Ильин В.И., Панарин A.C., Бадовский Д.В. Политическая антропология. М.: Изд-во МГУ, 1995.

47. Ильин В.И. Буржуазный плюрализм: истоки и классовый смысл. -М.: "Мысль", 1983.

48. Капицын В.М., Красова Е.Ю. Приручить Левиафана: о молодежи в меняющемся мире политики. Воронеж, Изд-во Воронеж, ун-та, 1991.

49. Касьяненко Ж. Путин может быть согласен дело Ельцина живет. //Советская Россия № 42 (1137) (11 апреля 2000 г.). - Москва.

50. Каутский Карл. Движущие силы и перспективы раусской революции. -М.-Л., Гос. изд. 1926.

51. Кащеев Ю. Надклассовые теории в классовых целях. М.: "Московский рабочий", 1970.

52. Котенев A.A. Архетипы власти. М., Ягуар, 2000.

53. Коллобов А. Политология. Избр. тр.- Н.Новгород,2000.

54. Краснов В.Н. Система многопартийности в современной России. Очерк истории.- М.: ИИА "Обозреватель", 1995 г.

55. Лабриола Антонио. Къ "кризису марксизма". — Юевъ, Е.Горская, 1906.

56. Лавров П.Л. Знание и революция. -М., Молодая Россия, 1906.

57. Лапаева В.В. Право и многопартийность в современной России. -М., 1999.

58. Ленин В.И. Полн. Соб. Соч. Т.21.

59. Локк Джон. Сочинения: в 3-х т. М., "Мысль", 1985.

60. Лукьянчикова Э.Б. Политические партии. Новосибирск, 2000.

61. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т.34.

62. Марутен Жак. Человек и государство. -М.,Идея-Пресс,2000.

63. Марченко М.Н. Очерки теории политической системы. М.: Изд-во МГУ 1985.

64. Милюков П.Н. Республика или монархия? -Париж, Республикан-ско-демокр. об-ние, 1929.

65. Минаева Г.В. Буржуазные партии в системе диктатуры монополии. М., 1981.

66. Острогорский М.Я. Демократия и политические партии. -М., Ком. Акад. 1927.47.0укшот, Майпл. Рационализм в политике и другие статьи. -М., Идея-Прессс,2000.

67. Павленко В.Б. Партии в политической жизни современной России. М.: УОП ИЛАГАН, 1994.

68. Пашенцев E.H. Оппозиционные партии и движения современной России: М.: Изд-во "Информпечать" ИПФК РСПП, 1998.

69. Пейн Томас. Избранные сочинения. -М., Изд-во академии Наук СССР, 1959.

70. Петров В.П. Объект управления население. - М.: МГУЛ, 1995.

71. Политическая наука в XX веке. Учебное пособие под ред. Мавроди С.И., Москва, изд-во МАИ, 1999 г.

72. Политические дилеммы на рубеже веков (Междунар. и нац. измерения)/ Ин-т сравн. Политологии РАН, Центр "Форум-2000"-М.: "Весь мир", 1996.

73. Политические институты. Метод, пособие. М.: МАДИТУ, 1996.

74. Политические партии в России: История и современность. М.: РОССНЭП, 2000.

75. Политические партии в условиях трансформации российского общества (Сост. Андреев В.В., Тафаев Г.И.) Чебоксары, 1998.

76. Политические партии и движения России. М.,: Агентство "Бизнес-Пресс", 1999.

77. Политические проблемы теории государства. (Сб.ст.) М.: ИГПАНД993.

78. Политические феномены и процессы глазами молодых ученых:-М., Научные тр. Сектора теории политики ИМЭМО РАН под общей редакцией К.С.Гаджиева. М,2002.

79. Политический процесс: вопросы теории. М.: Луч, 1994.

80. Политический процесс и его противоречия. М.: Издательство "Весь мир", 1997.

81. Политическая рента в рыночной и переходной экономике (Сб. ст.) М.: ИМЭМО, 1995.

82. Политическое управление. Сб. науч. тр. каф. политологии и полит. упр./ Рос. акад. гос. службы при президенте РФ М.: РАГС, 1998.

83. Политическое управление: теория и практика. Под общей ред. Зотовой З.М. М.: Изд-во РАГС, 1997.

84. Политология: Кн. для чтения/ Челяб. гос. техн. ун-т. Челябинск: Изд-во ЧГПУ, 1995.

85. Проблемы становления гражданского общества в России: Тез. докл. и матер. Научно-практич. Конф. Красноярск, 25-26 апреля 1996 г. Красноярская ассоциация социологов, Центр исследований, 1996.

86. Реформирование Росси: мифы и реальность. М., 1996.

87. Ригель К.-Г. Марксизм-ленинизм как политическая религия. М.: "Полиграфия", 2001.

88. Российская академия наук. Институт мировой экономики и международных отношений. Политическая институционализация российских обществ (Материалы Ученого Совета ИМЭМО РАН 19.02.1997 г.) Москва 1997 г.

89. Рябов В.В. и др. Политология на российском фоне. Учебное пособие. М.: "Луч", 1993.

90. Саенко Г.В. Оппозиция и общество. Россия 1990-х годов. Учебное пособие. М.: "Союз", 1999.

91. Саенко Г.В. Прости, распятая Россия. Российское государство с 90-х годов XX века и мы- общество.- М.: "Союз", 2002 .

92. Салмин A.M. и др. Партийная система в России в 1989-1993 годах: Опыт становления. М.: Начала-Пресс, 1994.

93. Семенова Л.А. Теоретические концепции конфликта в современной социологии США. М.: ИСИ АН СССР, 1975 г.

94. Скакунов Э.У. Политическая конкуренция в России. //Социалистические исследования. — 2000. — № 5.

95. Сулакшин С.С. Современная российская многопартийность: видимость и сущность. Москва, 2001.

96. Цицерон М.Т. Диалоги о государстве. -М., Наука, 1966.

97. Снопек В. Социально-политические концепции партий как предмет сравнительного социологического анализа их деятельности. -М.: "Союз", 1995.

98. Шерстнев М.П. Кто правит нами. М., Ира-пресс,2000.

99. Черняховский С.Ф. «Противоречивость коммунистической оппо-зициив современной России- М.: МНЭПУ

100. Шестопал Е.Б. Личность в политике: краткий очерк современных западных концепций политической социализации. М.: "Мысль", 1988.

101. Юдин Ю.А. Политические партии и право в современном государстве. М., 1998.

102. Хессе Карл. Основы конституционного строя. М.: "Прогресс", 1981 г.

103. Easton D. The Political Systems. N.Y., 1953.

104. Lassroell H., Derner D., Rothroell A. The Comparative Study of Elites. Stanford, 1952.

105. Poulantzas N., Staatstheorie, politischer Überbau, Tdeologie, Sozialistishe Demokratie. Hamburg, 1978.

106. Snow Charles. Science and Governement. London, 1961, p. 83-84.

107. V. Авторефераты диссертаций

108. Авцинова Г.И. Политический радикализм в России. (Социокультурный аспект проблемы). Диссертация. докт. филос. наук М.: 1996.

109. Голосов Г.В. Культурные и идеологические факторы современной политической трансформации в России (методологические проблемы сравнительного анализа). Диссертация. докт. филос. наук -Новосибирск,1995.

110. Кузин О.С. Классификация и причины возникновения неформальных объединений в современных условиях. Диссертация.канд. политических наук. Москва, 1998 г.

111. Пешков В.П. Политическая как социальный институт.

112. Саенко Г.В. Политическая оппозиция как социальное явление в общественной жизни современной России. Диссертация.докт. ист. наук. Москва, "Союз", 1996.

113. Толчинский Б.А. Политический компромисс. Диссертация кандидата политических наук. Москва 1994.