автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.02
диссертация на тему: Политическая оппозиция как явление социальной истории России конца XIX - начала XX века

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата исторических наук Гречко, Татьяна Александровна

Введение

Глава 1. Место и роль оппозиции на социально-политическом пространстве России конца XIX - начала XX века.

1.1. Понятие «оппозиция» в исторических источниках второй половины XIX - начала XX века. Определение политической оппозиции.

1.2. Отношение российской самодержавной власти к политической оппозиции.

1.3. Источники и проблемы формирования социальной базы политической оппозиции в конце XIX - начале- века.

Глава 2. Деятельность политической оппозиции: содержание и направленность.

2.1. Деятельность политической оппозиции в Государственной думе I - IV созывов.

2.2. Формы и методы деятельности оппозиции: методология исследования.

Введение диссертации2001 год, автореферат по истории, Гречко, Татьяна Александровна

Современный этап развития России, предоставил возможность для легального существования и деятельности оппозиции. Это вызывает объективный интерес к этому явлению на уровне исторического обзора и анализа и философского осмысления.

Такие реалии современной России как многопартийность, становление парламентаризма, формирование политической оппозиции характерны были для российского историко-политического процесса в конце XIX - начале XX века. Но опыт демократических отнощ^ий, народного представительства в российской политической системе незначителен: недолго просуществовавшее народное представительство, разогнанное Учредительное собрание. Политическая оппозиция не только не была услышана властью, но подвергалась преследованию и уничтожению.

В связи с этим весьма актуально исследование роли и места оппозиции в Щ общественно-политической системе России конца XIX - начала XX века. Обращение к этому периоду позволяет вычленить комплекс ценностей, действий, который был характерен для оппозиции как социально - политической силы, но в последующем развитии оказался не услышанным и невостребованным. Современные поиски органичной, национальной модели развития России необходимо должны опираться на изучение начала тех процессов, которые возродились и продолжаются сегодня.

Исследование исторического пути российской политической оппозиции как социального явления способствует осознанию и поиску разрешений противоречий в отношениях власти и оппозиции, оппозиции и общества и в современном историко-политическом процессе.

Следует акцентировать момент, что отношение государственной власти к политической оппозиции как к явлению негативному, имеет исторические корни. В поисках взаимоприемлемых, действенных форм и методов деятельности у истории есть чему поучиться и современной политической оппозиции.

Таким образом, объективный анализ конкретно-исторического опыта формирования и деятельности политической оппозиции в России с учетом позитивных и негативных сторон, поисков новых форм имеет научное и практическое значение. Взаимосвязь развития общества и реформирование политической системы не ограничивается лишь социальными и политическими аспектами, а затрагивает комплекс проблем социокультурного, социально-психологического, этического плана, что наглядно выражается при изучении политической оппозиции как социального явления конца XIX - начала XX века.

Историографию по проблеме формирования и деятельности российской политической оппозиции конца XIX - начала XX века можно условно разделить на три периода:

1) дореволюционный (конец XIX в. - 1917 г.);

2) советский (1918 - конец 80-х г.г.);

3) постсоветский (начало 90-х г.г. - настоящее время).

Каждому периоду соответствовали особенности социально- экономического, политического и культурного развития страны, отражавшиеся на состоянии исторической науки, возможности исследователей использовать источники, цензурные, идеологические и другие условия.

Интерес к теме в первый период историографии был проявлен в ходе противоречивых процессов социально-экономического и политического реформирования России и подъема общественно-политической активности. Источники подробно освещают вопросы оппозиционного настроя российского общества, «потоки общественной активности», выделяют в российском социально-политическом процессе конца XIX - начала XX века «массовую», «дворянскую», «земскую», «капиталистическую», «либеральную», «леворадикальную», «пролетарскую» формы оппозиции1. В историко-политических и фило

1 Белоконский И.П. Земство и конституция.- М., 1907; Кавелин К.Д. О нигилизме и мерах против него необходимых // Исторический архив. - М. - Л., 1950. Т. 5. С. 29; Кирьянов И.К. Россия; 1900 - 1917: Документы. Материалы. Комментарии. - Пермь: Книга, 1993; Курлов П.Г. Гибель императорской России. - М., 1991 (по берлинскому изданию 1923 г.); Маклаков В.А. Власть и общественность на закате старой России. Воспоминания современника. - Б. м., б. г. Т. 1.; Обнинский В.П. Новый строй. - М., 1909. 4. 1 - 2; Общественное движение в России в начале XX века. Под ред. Л. Мартова, П. Маслова и А. Потресова. - М., 1910 - 1914. Т. 1 - 5; и др. софских трудах П. Милюкова и Н. Бердяева особо говорится об оппозиции как качественной специфике российской интеллигенции1. В основе этих работ лежит документально - публицистический материал, иллюстрирующий взаимоотношения власти и общества, этих, по словам лидера октябристов А.И. Гучкова, вечно враждовавших между собой сил. Слово «оппозиция» в качестве исторического понятия становится в этот период широко употребительным, особенно в полемических заметках и сочинениях лидеров политических партий, пропагандистских брошюрах, вписалось оно в язык депутатов и в стенограммы заседаний Государственной думы, в протоколы съездов земств, городских дум, общественных организаций, политических партий2. Но зачастую мы встречаем не столько научное осмысление интересующего нас историко-политического явления, сколько констатацию факта, либо слово «оппозиция» используется как идеологическое клише. Источники дают богатый материал для работы по конкретизации и спецификации слова «оппозиция» как исторической категории, но сами трактуют его чрезвычайно широко. «Оппозиция» здесь:

- характеристика общественного настроения, складывающегося вследствие ощущения социального дискомфорта; нравственная позиция российской интеллигенции;

- категория политики;

- определенная позиция и характер деятельности.

Правомерно сделать вывод, что в конце XIX - начале XX века под оппозицией понимали достаточно широкий круг общественно - политических явлений и событий.

1 Бердяев Н.А. Русская идея. Судьба России. - М., 1997; Вехи. Интеллигенция в России: Сб. ст. 1909 - 1910 г. -М., 1991; Ленин В.И. Сочинения, изд. 5. Т. 5; Милюков П.Н. Воспоминания. В 2 - х т.т. ( 1859 - 1917 ). - М., 1990. Т. 1 - 2; Мартынов Ю.О. Политические партии в России. - М., 1917; Федотов Революция идет. // Русские философы ( конец XIX - середина XX века ): Антология. Вып. 3 ( Сост. Л.Г. Филонова. - М., 1996. С. 98 -140; Он же. Россия и свобода. - Там же. С. 175 - 196.)

2 Аронсон Г.Я. Россия накануне революции. Исторические этюды. - Нью-Йорк, 1962; Государственная дума в цифрах. Сост. Бородулин Н.А. - СПб., 1906; Государственная дума в документах и материалах. Сост. Калины-чев Ф.И. - M., 1957; Из архива В.А.Маклакова / Публ. Каргаполовой Н.А. // Гос. арх. - М., 1994. - Вып.5. - С. 426 - 432; Междодумье. Сборник материалов для характеристики политического положения перед созывом второй думы. - СПб., 1907; Совет Министров и Государственная дума: Из опыта рос. парламентаризма // Свободная Мысль. - М., 1993. - №8. - С. 65 - 80.

После опубликования Манифеста 17 октября 1905 г. «Об усовершенствовании Государственного порядка» Россия оказалась в принципиально новых условиях существования: появилась реальная возможность для реализации назревшей к тому времени необходимости политической самоорганизации общественных сил. Наряду с уже существовавшими партиями неонароднической и социалистической ориентации образовываются партии либеральной направленности. При этом источники рассматривают, как правило, образование поли* тических партий (в том числе и вставших в оппозицию к самодержавию) и процессы выражения оппозиционной настроенности общества и его организаций как обособленные, лишь изредка пересекающиеся. Авторы сборника «Общественное движение в России в начале ХХ-го века», рассматривая формы «общественной» и «массовой» оппозиции, сделали вывод о необходимости наличия организации и программных целевых установок для назревшей ликвидации аполитичности и стихийности1. Но процессы формирования и деятельности по-t литической оппозиции исследуются в рамках «власть - оппозиция», влияние на эти процессы оппозиционного настроя общества затрагиваются поверхностно2.

Источники эпохи Думской монархии все чаще слово «оппозиция», используют в сочетаниях «либеральная оппозиция», «парламентская оппозиция», «политическая оппозиция», характеризуя особые формы организации и деятельности политических сил. Важнейшими источниками в данном случае становятся в рамках нашего исследования материалы, освещающие программные установки, цели, формы, методы деятельности партий. Чрезвычайно широкий круг источников правомерно разделить в данном случае на три группы: 1) теоретические исследования современников по вопросам формирования политических партий в принципе, роли и месте политической оппозиции в политическом процессе, 2) программные документы партий политической оппозиции, 3) по

1 Общественное движение в России в начале ХХ-го века./ Под ред. Л. Мартова, П. Маслова и А. Потресова. -СПб., 1919. Т. 2

2 Там же. - СПб., 1914. Т. 4 лемические статьи и исследовательские работы, отражающие отношения между оппозиционными партиями.

Первая группа источников не отличается широтой и многообразием1. Объясняется это, на наш взгляд, условиями, в которых вынуждены были работать исследователи. В условиях цензуры и отсутствия возможностей для легальной политической деятельности говорить о важности наличия в политической системе политических партий и естественности (!) существования политической оппозиции было небезопасно. Поэтому Чичерин Б.Н., Гамбаров Ю.С., Петрашевский М.В. и другие исследователи второй половины XIX - начала XX века, опираясь на материалы западноевропейской политической практики, не рассматривали напрямую возможность и необходимость данного исторического явления в современной им России.

С другой стороны, когда процесс партийного образования и дифференциации стал реальностью, усилия общественных идеологов были направлены Ф больше на популяризацию своих идей и взглядов, на борьбу с самодержавной властью, на конкретный период и условия, для глубоких теоретических исследований зачастую не оставалось времени.

Вторая группа источников позволяет проследить многообразие вариантов преобразования российской общественно-политической и экономической действительности, способов их реализации2. Заслугой исследователей и публицистов начала XX века (JI. Велихова, П. Катенина, JL Мартова и др.) можно признать проведение сравнительного анализа программных положений политических партий и выяснение «степени их оппозиционности» в конкретной

1 Гамбаров Ю.С. Политические партии в их прошлом и настоящем. СПб., 1905; Петрашевский М.В. Карманный словарь иностранных слов, вошедших в состав русского языка. «Оппозиция». // Антология мировой политической мысли: В 5 т. - 1997. - T.3. - С. 740 - 744; Чичерин Б.Н. Курс государственной науки. Ч. Ш. Политика. Политика партии. - М., 1898.

2 Конституционно-демократическая партия. Съезд 12-18 октября 1905 г., Конституционно-демократическая партия. Постановление второго съезда 5-11 января и программа. СПб., 1906; Полный сборник платформ всех русских политических партий с приложением Высочайшего манифеста 17 октября 1905 г. и всеподданнейшего доклада графа Витте. - СПб., 1906; Программы политических партий в России. - СПб., 1917; Российские партии, союзы и лиги. Сборник программ, уставов и справочных сведений о российских политических партиях, всероссийских профессионально-политических и профессиональных союзах и всероссийских лигах / Сост. Иванович В. - СПб., 1906 и др. деятельности1. Необходимо иметь в виду, что литература имела зачастую пропагандистскую, а не только исследовательскую направленность.

Третья группа источников неоценима в плане уяснения эмоционального настроя, духовной обстановки исследуемой эпохи. Направление и характер политики, которую вели на страницах печатных органов, пропагандистских брошюр лидеры и идеологи партий (Ленин В.И., Милюков П.Н., Маклаков В.А., Кизеветтер А.А. и др.), позволяют проследить, насколько разноплановыми и противоречивыми были представления о проблемах России, о методах их решения, о направлениях деятельности политически организованных оппозиционных царской власти сил2. Как справедливо подчеркнул меньшевик А. Мартынов, речь шла об «оппозиционных, но крайне антагонистических элементах общества»3.

Выделим ряд характеристик историографии этого периода. Малочисленные научные исследования по проблеме политической оппозиции базируются на материале западноевропейской политической практики. Вопросы организации, форм и методов деятельности российской политической оппозиции затрагиваются в основном в достаточно обширных источниках публицистического и партийно-пропагандистского характера. Наметились направления спецификации и конкретизации слова «оппозиция» как исторической категории: от расплывчатого, с точки зрения исторической импликационной логики, понятия «простая оппозиция» к более точным и конкретным понятиям «либеральная

1 Велихов Л. Сравнительная таблица русских политических партий ( Опыт систематизации современных политических направлений). - СПб., 1906; Елецкий П. Что такое партия и какие партии существуют в России. - М., 1917; Жагорский А. путеводитель по партиям. - СПб., 1918; Катенин П. Очерки русских политических течений. Социалдемократия, социалисты-революционеры, освобождении, анархисты. С приложением полных партийных программ. - Берлин, 1906; Ленин В.И. Опыт классификации русских политических партий. ПСС. Т. 14. С. 21 - 28; Мартов Л. Политические партии в России. - СПб., б/г.; Программы партий и их отношение к важнейшим вопросам. / Сост. Ставровский А. - Тифлис, 1917 и др.

2 Кизеветтер А.А. Партия Народной свободы и ее идеология. - М., 1917; Ленин В.И. Политическая агитация и классовая точка зрения // Искра. - 1902. - № 16; Он же. Две тактики социал-демократии в демократической революции. // Избранные произведения в 4-х т. - М., 1986, Т. 1, С. 433 - 436; Маклаков В.Н. Власть и общественность на закате старой России. - Б. м., б. г. Т. 1.; Милюков П.Н. Год борьбы. Публицистическая хроника. 1905 -1906. - СПб., 1907; Плеханов Г.В. Еще раз социализм и политическая борьба. // Заря. - 1901. - №1; Полемика о соотношении «оппозиции» и «революции» в России: Искра. - 1902. - № 16; Освобождение. - 1902 - №№ 5, 7, 12, 17; Полярная звезда. - 1905 -№ 13; Право - 1905 -№41; Свободный народ - 1905 -№ 1 и др.

3 Мартынов А. Главнейшие моменты в истории русского марксизма // Общественное движение в России в начале XX - века. Под ред. Л. Мартынова, П. Маслова и А. Потресова. - M., 1910. Т. 2, С. 316. оппозиция» и «политическая оппозиция». Крупных работ, посвященных непосредственно исследованию отечественной политической оппозиции, в данный период историографии написано не было.

Историография советского периода (1918 - конец 80-х г.г.) десятилетиями стремилась доказать закономерность, историческую обусловленность монопартийной системы; иные альтернативы провозглашались заведомо тупиковыми. Аксиомой считались политическое и идеологическое убожество всех * общественно-политических движений и партий, кроме правящей коммунистической партии. Вышедшие в этот период работы, посвященные российской политической истории конца XIX - начала XX века, изобиловали формулировками о «банкротстве», «крахе» всех «буржуазных», «мелкобуржуазных», «контрреволюционных», «националистических», «непролетарских» и т. п. партий1.

Исследование непосредственно оппозиционных политических течений проводилось на примере либеральной оппозиции, взаимоотношений либералов ф с царизмом. В работах Р. Ш. Ганелина, В. С. Дякина, П. А. Зайончковского, о

В.И. Старцева, Е.Д. Черменского и др . Разработана концепция изучения организационных форм, направления и характера деятельности либеральной оппозиции в лице Конституционно-демократической партии, «Союза 17 октября», Прогрессивного блока.

1 Гусев К. В. Крах партии левых эсеров. - М.,1963; Комин В.В. Банкротство буржуазных и мелкобуржуазных партий в России в период подготовки и победы Великой Октябрьской социалистической революции. - М., 1965; Наши противники: Сб. материалов и документов / Под ред. В. Юдовского. - М., 1928. - Т. 1; Непролетарские партии в трех революциях. - М., 1989; Спирин Л.М. Крушение помещичьих и буржуазных партий в России. - М., 1977; Шелохаев B.B. Кадеты - главная партия либеральной буржуазии в борьбе с революцией 1905 -1907 г.г. - М., 1983 и мн. др.

2 Думова Н.Г. Кадетская партия в период мировой войны и февральской революции. - М., 1988; Дякин B.C. Самодержавие, буржуазия и дворянство в 1907 - 1911 г.г. Разложение третьеиюньской системы. - Л., 1978; Зайончковский П.А. Российское самодержавие в конце 19 в. (Политическая реакция 80-х - начала 90-х годов ). - М., 1970; Кризис самодержавия в России. 1895 - 1917. Коллект. монография. - Л., 1984; Лаверычев В .Я. Царизм и рабочий вопрос в России (1861 - 1917 г.г.). - М., 1972; Старцев В.И. Русская буржуазия и самодержавие в 1905 - 1907 г.г. ( Борьба вокруг «Ответственного министерства» и «Правительства доверия» ). - Л., 1977; Тю-тюкин C.B. Оппозиция его величества. Партия кадетов в 1905 - 07 г.г. // В.И. Ленин о социальной структуре и политическом строе капиталистической России. - М., 1970; Черменский Е.Д. IV Государственная дума и свержение царизма в России. - М., 1976; Шацилло К.Ф. Русский либерализм накануне революции 1905 - 1907 г.г.

М., 1985 и др.

Дополняют монографическую литературу сборники документов и материалов по означенной проблеме1.

В оценках либеральной оппозиции доминировала точка зрения, сформулированная еще В.И. Лениным, утверждавшим, что «колеблющаяся и изменническая» тактика, характеризовавшая Российскую оппозицию в начале XX века, «безвредностью своей оппозиции укрепляла ненавистную самодержавную власть, становясь помехой действительно борющимся революционным элемен

2 о там» . Закреплению в массовом сознании классового подхода к изучению политической истории России официально важная роль отводилась краткому курсу ВКП(б), вышедшему в 1938 году. Чеканность формулировок о том, что меньшевики скатывались « в болото соглашательства», а буржуазная либеральная оппозиция искала соглашения с царизмом - все это должно было служить не столько научному осмыслению, сколько пропаганде единственно верной линии правящей партии3.

Новый этап в изучении проблемы относится к началу 90-х г.г. и продолжается до настоящего времени. Впервые с 1917 года появились возможности открыто высказывать различные точки зрения, стали доступны многие ранее закрытые документы и материалы. В это время публикуются монографии4, статьи5, многочисленные документы6, отражающие различные аспекты интере

Падение царского режима. Стенографические отчеты допросов и показаний, данных в 1917 г. в Чрезвычайной Следственной Комиссии Временного правительства. - Л., 1925 - 1927. - Т. 1-7; Калинычев Ф.И. Государственная дума в России: Сб. документов и материалов. - М., 1957. » 2 Ленин В.И. ПСС. Т. 10, С. 197, Т. 11, С. 132, 155.

3 История Всесоюзной Коммунистической партии ( большевиков ). Краткий курс. - М., 1953. С. 59, 66, 68, 75, 76, 80, 86 - 90.

4 Вишневски Э. Либеральная оппозиция в России накануне первой мировой войны. - M., 1993; Давыдов М.А. «Оппозиция его величества»: Дворянство и реформы в начале XIX в. - М., 1994; Дорохов A.M. Самодержавие и аристократическая оппозиция // Россия и Восток: проблемы взаимодействия. - Челябинск, 1995. 4.1; Кельнер В.В. Человек своего времени: (М.М. Стасюлевич: издат. дело и либерал, оппозиция ). - СПб., 1993; Октябрь 1917 и судьбы политической оппозиции. - Гомель, 1995; Раговин B.3. Власть и оппозиции. - M., 1993.

5 Васильев А.В. Оппозиция как социальное явление // Социально - политический журнал. 1996. - № 5. С. 43 -48; Вишневски Э. Изменения в расстановке политических сил в России в 1910 - 1912 г.г. // Россия в XX веке. -М., 1994; Юдин П.Ю. К вопросу о роли либеральной оппозиции в государственной жизни России // Российский менталитет: История и современность. - СПб., 1993.

6 Большевистское руководство. Переписка. 1912 0 1927: Сб. документов. - М., 1996; Партия социалистов - революционеров: Документы и материалы. - М., 1996. Т. 1 - 2; Меньшевики: Документы и материалы, 1903 -1917 г.г. - M., 1996; Протоколы Центрального Комитета и заграничных групп конституционно - демократической партии, 1905 - сер. 1930 - х г.г.: В 6 т. - М., 1997; Российские либералы: кадеты и октябристы. Сост. Д.Б.

Павлов, В.В. Шелохаев. - М., 1996; и мн. др. сующей нас проблемы. В работах Г.С. Аноприевой, Н.Г. Думовой, В.И. Жукова, Г.С. Еськова, B.C. Павлова, Т.В. Карпенковой, М.И, Шелохаева1 и др. анализируются программные положения оппозиционных политических партий, отношения политической оппозиции и самодержавия, оппозиционных партий либеральной и социалистической ориентации. Необходимый материал, помогающий исследованию оппозиции как субъекта политики, имеется в работах о тактике и деятельности политических партий конца XIX - начала XX века2, но вопросы непосредственно оппозиционной политической деятельности в них не акцентируются.

Определенный уровень состояния изученности проблемы отражает коллективный труд «Власть и оппозиция: Российский политический процесс XX столетия», изданный в 1995 году3. Авторами подтверждено осуществление методологии, заложенной в российскую политику в начале XX века и ставшей ключом для практической и теоретической деятельности власти: « всякая оппозиция, в принципе, - явление нежелательное, а когда «позволяют обстоятельства», и недопустимое явление, но, если приходит пора считаться с нею, предпочтительнее навязывать ей правила игры «сверху», все время меняя их в зависимости от соотношения сил в обществе в целом»4. Оппозиционные политические силы в указанной работе классифицированы по формам и методам

Аноприева Г.С. Эсеры между утопиями и реальностью // Полис. - M., 1993. - № 6. - С. 157 - 165; Бессолицын А.А. Концепция освобождения в идеологии либеральных и социалистических партий на этапе первой российской революции (1905 - 1907 г.г. ) - Волгоград, 1992; Гаврилов А.Ю. Меньшевистские организации Москвы и их печать в период буржуазно - демократической революции 1905 - 1907 годов. - М., 1992; Думова Н.Г., Ша-цилло К.Ф. Либералы и революция ( тезисы доклада) // Реформы или революция?: Россия 1861 - 1917. - СПб., 1992; Еськов Г.С., Жуков В.И., Павлов B.C. Социальные доктрины в программах политических партий России в начале XX в. - М., 1995; Карпенкова Т.В. Аграрный вопрос в программах партий октябристов и кадетов (1906 - 1913 г.г.) - М., 1992; Киселева И.П. Социальные ориентиры демократических политических партий России начала XX века ( Статья П ) // Общество и экономика. - M., 1993. - № 4. - С. 100 - 112; Леонов M.M, Эсеры в 1905 - 1907 г.г.: Пособие к спецкурсу. - Самара, 1992; Маслов B.H, Социалистические и либеральные партии о национально - государственном устройстве России ( 1905 - 1907 ). - Калининград, 1993; Тютюкин C.B., Шело-хаев В.В. Марксисты и русская революция. - M., 1996.

2 Бригадин П.И. Думская тактика партии эсеров // Весн. Беларус. ун-та. Сер. 3. История, философия, политология, социология, экономика, право. - Минск, 1994. - № 2. - С. 5 - 9; Костянко О.П. Некоторые вопросы деятельности кадетов в 1910 - 1914 г.г. // Вопросы общественных наук. - Киев, 1992. - Вып. 89. - С. 10 - 13; Лит-вак А.Л., Овруцкий Л.М. Левые эсеры: программа и тактика. - Казань, 1992; Патентов В.А. Кадетская фракция П Государственной думы. - М., 1992; Розенталь И.С. РСДРП: «использование парламентаризма» // Полис. - М., 1993,-№6.-С. 151-157.

3 Власть и оппозиция: Российский политический процесс XX столетия /Аксютин Ю.В., Волобуев О.В., Данилов А.А. и др.-М., 1995.

4 Там же, С. 11. деятельности (умеренная и радикальная, парламентская и непарламентская оппозиция). Основное внимание уделено либеральной оппозиции; прослежена ее эволюция от интеллигентских групп и союзов до политических партий. Богатый фактический материал позволил авторам дать объективную оценку роли политической оппозиции в российской истории конца XIX - начала XX века как альтернативы существовавшему режиму. Отдавая дань традиции, исследование оппозиции проведено в указанной монографии исключительно через призму взаимоотношения политической оппозиции с властью или правящей партией. В результате происходит не столько выявление сущности оппозиции как социального явления, сколько проявление описания данного феномена.

В отечественной исторической науке вопрос потребности поиска методологии исследования политической оппозиции впервые поднял Г.В. Саенко. В работе «.оппозиция V .оппозиция? Да здравствует Оппозиция! (Политическая оппозиция как социальное явление)» политическая оппозиция рассматривается в рамках проявления многообразия и противоречивости социальных процессов, выявляется динамическая связь оппозиции, социальной структуры общества и характера государственной власти; впервые сформулировано определение политической оппозиции как социального явления1. Автор подчеркивает, что предложенный им категориальный аппарат - «это лишь схема, причем, отражающая условия деятельности оппозиции в .демократическом обществе и правовом государстве» , поэтому он может быть использован, скорее в плане уяснения того, что же такое оппозиция в теории, а изучение явления в рамках российской истории конца XIX - начала XX века потребует уточнений и дополнений. В работе «Оппозиция и общество: Россия 1990-х годов^Г.В. Саенко подчеркивает, что «для нас по-прежнему чрезвычайно важно социальное назначение политической оппозиции в реализации целей развития человеческого общества, поскольку она обнаруживает себя в социальной структуре обще

1 Саенко Г.В. .оппозиция V.оппозиция? Да здравствует Оппозиция! (Политическая оппозиция как социальное явление). - M., 1995. С. 14.

2 Там же, С. 17. ства, одновременно будучи активным субъектом политических отношений в сформированной обществом системе»1.

Исследования Г.В. Саенко наиболее методологически близки заявленной теме, но он опирался в основном на факты, события и явления российской истории конца 80-х - 90-е г.г.

Исторический анализ литературы позволяет сделать вывод, что избранная соискателем тема комплексно историками детально не рассматривалась. В работах отечественных и зарубежных авторов, затрагивающих отдельные вопросы формирования и деятельности политической оппозиции как явления социальной истории России конца XIX - начала XX века, данная научная проблема практически не разработана. Остаются нерешенными такие важные вопросы как специфика политической оппозиции в рамках российской социальной общности, влияние политической культуры населения на выработку программных целевых установок политической оппозиции, динамика социальной базы оппозиции, альтернативность как ключевая характеристика при оценке деятельности политической оппозиции. Это побудило соискателя к углубленному исследованию роли, места политической оппозиции как социального явления, выявлению особенностей формирования и деятельности его в рассматриваемый период.

Объект исследования - оппозиция как субъект политико-социальной общности в конце XIX - начале XX века в России.

Предмет исследования - формирование, особенности функционирования, способы взаимодействия политической оппозиции с политической властью в конце XIX - начале XX века, влияние социальной структуры, духовного настроя общества, политической культуры населения на ее возникновение и деятельность.

Цель и задачи исследования: на основе научного анализа, социально-политических факторов, изучения программных документов и политической

1 Саенко Г.В. Оппозиция и общество: Россия 1990-х годов. - М., 1999. - С. 80. деятельности различных политических сил, представлявших российскую оппозицию, проанализировать процесс организационного оформления политической оппозиции в России в конце XIX - начале XX века, выявить ее сущностные черты и особенности. Выяснить условия существования политической оппозиции. Определить взаимосвязь общества и оппозиции.

Цель исследования предполагает решение следующих основных задач:

- проанализировать уровень разработанности проблемы в трудах и публикациях предшественников;

- определить роль и место политической оппозиции в политической системе общества;

- исследовать проблемы формирования социальной базы политической оппозиции;

- раскрыть процесс формирования и функционирования политической оппозиции в условиях ограниченного пространства деятельности в конце XIX

Ф начале XX века;

- дать характеристику основных оппозиционных партий, организаций и движений в России в конце XIX - начале XX века;

- сформулировать возможные методологические подходы для исследования политической оппозиции в означенный период.

Теоретико-методологическую основу исследования составили принципы социально-гуманистического познания: объективность, системность, анализ исторических явлений в развитии. Автор рассматривает события, прежде всего, в историческом аспекте, основываясь на принципе историзма, исторических методах исследования и установления причинно-следственных связей. Это подразумевает рассмотрение центральной проблемы, заявленной в плане диссертации, в контексте исторической ситуации конца XIX - начала XX века.

В рамках системного анализа политического процесса на базе политологических категорий («политическая власть», «политическая деятельность», «партийно-политическая система») автор предпринял попытку обоснования * концептуальной модели. В процессе исследования максимально учитываются временные и пространственные параметры, используется проблемно-хронологический подход.

Преимущество такого подхода выражается в акцентации на исследовании структуры, форм, методов политической деятельности оппозиции, возможности выяснения целеполагания и оценки рациональности деятельности, позволяет приблизиться к осознанию политической деятельности оппозиции как особой формы деятельности, а именно оппозиционной политической дея тельности, выявить специфику исследуемого феномена в комплексном социально-психологическом, историко-политологическом, социокультурном исследовании. Политологический анализ предполагает разграничение конкретных субъектов политической деятельности, выделение в соответствии с этим господствующей линии политической деятельности, носителем которой является власть; деятельность партий и общественных организаций в русле этого направления, а также оппозиционной линии - противостоящей и альтернативной 4 власти. За основу типологии направленности и содержания деятельности может быть взят критерий, достаточно успешно использующийся в политологии -связь субъекта политики с противоречиями между частными и общими интересами общественных групп и подчинение разрешению этих противоречий.

При системном описании политической оппозиции и структуры ее деятельности необходимо выделить взаимосвязанные базовые характеристики, доступные для прямого или опосредованного эмпирического наблюдения, объединяемые в блоки: «острота социально-экономических противоречий», «структурная взаимосвязь власть - оппозиция - общество», «место в политическом пространстве», «форма политической деятельности и борьбы», «потенциал влияния на политический процесс», «спектр альтернатив». Это позволит,

- во-первых, учитывая качественное своеобразие структурных элементов системы, объяснить специфику оппозиционной политической деятельности как процесса;

- во-вторых, выяснить необходимость и возможность реализации альтернативы в ходе социально-экономического и политического развития в контексте истории.

Хронологические рамки исследования определяются логикой социально-экономического развития общества. Они охватывают период с конца XIX века до февраля 1917 г. В конце XIX века начинается процесс политической самоорганизации общественных сил, продолжившийся в начале XX века формированием многопартийности, политической дифференциацией и складыванием политической оппозиции. В ходе февральской революции 1917 года принципиально изменилась политическая ситуация: политическая оппозиция стала властью. Этот аспект требует специального рассмотрения и в нашу задачу не входит.

Источниковая база диссертационного исследования. Соискатель использует широкий круг источников, которые можно представить несколькими груп-4 пами.

Первую группу источников составляют документы политических оппозиционных партий. Здесь можно выделить:

- программные документы, уставы;

- протоколы съездов, конференций и заседаний, протоколы заседаний ЦК партий;

- резолюции, постановления, инструктивные письма, партийная переписка.

Документы содержат данные о структуре партий политической оппозиции, о позиции партий по таким важным вопросам, как вопрос о земле, о положении рабочего класса, о национально-государственном, политическом и экономическом реформировании России, т.е. по тем вопросам, по которым проходил водораздел между самодержавной властью и политической оппозицией.

Отдельную группу источников составляют стенограммы заседаний Государственной думы I - IV созывов. В стенах Таврического дворца озвучива-* лись позиции власти и оппозиции по важнейшим вопросам жизни России, выявлялись противоречия, глубина, возможность и желание их разрешения со стороны этих участников политического процесса.

Следующую группу составляет историко-политическая, социально-философская литература второй половины XIX - начала XX века: труды, обзоры, очерки, статьи ученых и непосредственных участников общественно-политического движения. В их числе П. Аксельрод, А. Богданов, Ю. Гамбаров, С. Григорович, Ф. Дан, Д. Кольцов, А. Кизеветтер, В. Ленин, А. Маклаков, Ю.

Мартов, А. Мартынов, П. Милюков, В. Обнинский, Г. Плеханов, А. Потресов, А. Спиридович, Е. Трубецкой, А. Тун, В. Чернов, Б. Чичерин и др.

Несомненную важность представляют материалы периодической печати. Автор изучил и использовал материалы партийных и правительственных изданий: журнал «Освобождение», издания общественно-политического и культурно-философского еженедельника «Полярная звезда», социал-демократические газеты и журналы «Заря», «Искра», «Наша Заря», «Новая жизнь», ф «Отклики современности»; издания Партии социалистов-революционеров «Дело народа», «Вестник русской революции», «Знамя труда», Народный вестник» и др.; кадетские газеты и журналы «Вестник Партии Народной Свободы», «Право», «Речь»; номера проправительственной газеты «Новое время» и «Правительственного Вестника».

Полную картину политической системы России конца XIX - начала XX века нельзя составить без официальных документов, регламентирующих общественно-политический процесс1.

Автор использовал мемуарную и эпистолярную литературу. Мемуары представляют большой интерес не только как свидетельства современников событий, но и позволяют уточнить эволюцию непосредственных участников, лидеров политической оппозиции, определить, какие факторы оказывали влияние на позиции власти и оппозиции, определяли их тактические установки. При ис

1 Полное собрание Законов Российской империи. Собр. 3. - Т. Т. 1 - 23. - СПб., 1881-1913. пользовании мемуаров автор учитывал субъективность и партийную пристрастность мнений1.

Следующий круг источников составляют архивные материалы. В работе использованы фонды Государственного архива Саратовской области (ГАСо ). Извлечен фактический материал о деятельности политических партий, в основном, по данным Губернского жандармского управления (ф. 53), канцелярии губернатора (ф. 1).

Таким образом, широкий комплекс источников позволил создать основу для целостного изучения проблемы, акцентировать внимание на вопросах, не получивших ранее должного освещения в литературе.

Научная новизна работы заключается уже в самой постановке темы диссертации. По существу, она представляет собой первый опыт изучения политической оппозиции конца XIX - начала XX века через призму социальной истории России. Оппозиция рассматривается в диссертации как целое, как субъ-* ект социально-политических отношений. Это обеспечило более четкую и субъективную оценку деятельности политической оппозиции в конце XIX - начале XX века как носителя альтернативных моделей развития России. Выявлены и исследованы особенности, противоречия, характерные черты сложного взаимодействия самодержавной власти, политической оппозиции и российского общества. Раскрывается место и роль политической оппозиции, особенности ее функционирования в условиях самодержавной власти.

Апробация работы. Теоретико-методологические положения, фактический материал, выводы и практические рекомендации, полученные в ходе изучения проблемы, использовались соискателем при подготовке научных публикаций. Диссертация обсуждалась на заседаниях кафедр: социальной истории России МГСУ, общетеоретических дисциплин Филиала МГСУ в г. Саратове.

1 Витте С.Ю. Воспоминания. В 3 т. - Таллин; M., 1994. Т. 1 - 3; Дан Ф.И. Письма (1899 - 1946). Амстердам, 1985; Кизеветтер А.А. На рубеже двух столетий. - M., 1992; Курлов П.Г. Гибель императорской России. - М., 1991; Милюков П.Н. Воспоминания. В 2.т. - M., 1985; Основать партию свободомыслящих монархистов: Переписка П.В. Струве с С.З. Алапиным (1907 г. ). - M., 1993; Родзянко M.B. За кулисами царской власти. - M., ^ 1992; Тыркова А.В. На пути к свободе. - Нью-Йорк, 1952; Чернов B.M. Перед бурей : Воспоминания. - М.,

1993.

Методика и результаты работы используются в лекциях, прочитанных автором в Филиале МГСУ в г. Саратове.

Практическая значимость работы заключается в том, что её материалы и выводы могут быть использованы для дальнейшего изучения политической и социальной истории России конца XIX - начала XX века. Подходы и оценки найдут применение при написании работ, раскрывающих феномен политической оппозиции как социального явления, обобщающих многообразный опыт её деятельности в кризисных условиях российской истории.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Политическая оппозиция как явление социальной истории России конца XIX - начала XX века"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Политика царского правительства в конце XIX - начале XX в. привела в оппозицию практически все слои населения. Сформировалась массовая общественная оппозиция, специфическими чертами которой были неоформленность, неоднородность, но единство в нравственном и духовном подъеме. Земские съезды, банкетная компания, студенческое, рабочее, ^ крестьянское движения объединял общий критический настрой по отношению к самодержавной власти. Вместе с тем, они несли в себе черты той социальной общности в которой зародились. Политическая деятельность не стала их сущностным качеством, а целью объединения было удовлетворение или защита каких-либо сословно-корпоративных потребностей.

Основным источником оппозиционных выступлений широких общественных кругов было не только обострение и углубление противоречий, но и затруднительность осуществления даже минимума политической деятельности. В рядах земств, городских дум, профессиональных союзов объединялись и те кто желал активизации, перевода оппозиционного настроя в деятельность, и те, кто боялся этого, считая такие шаги слишком радикальными.

Но все эти недовольные элементы были слишком разнородными по своему социальному положению. По словам В. Чернова, они стояли по своим интересам заодно, пока реакционная правительственная тактика заставляла

• встать в оппозицию всех, кроме ярых мракобесов. Но лишь малейшая уступка или даже обещание уступки - и начиналось падение оппозиционного настроя и решительности. У широких общественных объединений отсутствовали четкие программные установки, определяющие цели, тактику оппозиционного деятельности. Политические требования в их обращениях к правительству носили общий, декларативный характер. Ни «Союз Союзов», ни сословно -корпоративные объединения, ни движение земств и городских дум в начале XX

• 139 в. не смогли оппозиционность как критику власти положить в основу целенаправленной, осознанный и обоснованный оппозиционной деятельности.

Тем не менее широкая общенародная оппозиция заставила самодержавие опубликовать 17 октября 1905 года «Манифест об усовершенствовании государственного порядка», а в апреле 1906 года пойти на созыв Государственной думы. В начале XX века духовная, нравственная оппозиция стала объединяться уже на уровне политических программ и деятельности. Происходило формирование политической оппозиции.

Самодержавному правительству необходимо было выработать действенные механизмы взаимодействия с политической оппозицией в стенах парламента и вне его. При этом политическая оппозиция разрабатывала свою стратегию и тактику как бы в двух направлениях. На первом плане позиция той или иной партии проявлялась в теоретических установках, оформленных в политические программы. Главнейшими вопросами в них были: отношение к существовавшей форме государственного устройства и возможности ее

• трансформации, удовлетворение социально - классовых потребностей рабочих и крестьянского населения, наделение граждан России демократическими правами, экономические преобразования. Сформулировано было, таким образом f несколько теоретических моделей социально - экономического и политического преобразования России. Не признаваемые самодержавной властью в качестве альтернативных полностью или частично, они стали важнейшим стимулятором оппозиционной политической деятельности. С другой стороны, политические партии не воспринимались самодержавной властью как равноправные партнеры - оппоненты. Корректировка условий их функционирования и степень включенности в политический процесс осуществлялась властью, определявшей вектор движения политических партий в усеченном пространстве. Вынужденные действовать в рамках авторитарного режима, политические партии вставали в оппозицию, стремясь оказать какое -либо влияние на российский политический процесс. При этом происходило формирование двух, формально взаимоисключающих потоков в политическом процессе: умеренного и радикального. ~

Социал-демократы, эсеры и кадеты могут быть названы самыми яркими представителями той и другой формы деятельности политической оппозиции. Политическая оппозиция в начале XX в. не была законодательно оформлена и признана, не являлась де-юре частью политической системы. Де-факто либеральная оппозиция в лице Конституционно-демократической партии и радикальная оппозиция в лице Российской социал-демократической рабочей партии и Партии социалистов-революционеров, группы и фракции в Государственной думе заставляли российскую самодержавную власть корректировать свою государственную политическую деятельность. Но самодержавие не смогло адекватно оценить степень важности необходимых преобразований и реалистично оценить предложения политической оппозиции.

Политическая оппозиция в своей деятельности на первый план выводило задачу противопоставить власти большую и организованную площадь сопротивления. Шло распространение партийных идей с целью поддержания оппозиционных настроений в тех социальных слоях и группах, интересам и чаянием они в наибольшей степени отвечали. Внимание к социальным проблемам рабочего класса и крестьянства позволяло радикальной оппозиции надеяться на поддержку этих социальных групп. Либеральная оппозиция распространяла идеи буржуазных преобразований среди малочисленных средних слоев населения. Социальная база политической оппозиции отличалаа неустойчивостью. Лидеры политической оппозиции постоянно апеллировал! к законным интересам и потребностям народа, чтобы доказать самодержавно! власти обоснованность требований и положений политической оппозиции.

Противоречивость позиции политической оппозиции выражалась несоответствии между реальным уровнем осознания социальных интересов общественных потребностей и определенной идеализацией ускоренност партий в различных социальных группах.

Неразрывно связана с историей российской политической оппозиции история парламентаризма. Царская власть, вынужденная созвать Думу под напором общественной оппозиции, не рассматривала парламент как реальную политическую силу, предпочитая разгонять Думу оппозиционную и терпеть послушную. Либеральная оппозиция рассматривала российский парламент как главное средство в реализации оппозиционного курса, питая надежды, что законодательная деятельность оппозиции в Думе сможет реально

Ф воздействовать на самодержавную власть и политическую систему в целом.

Радикальная оппозиция считала парламентскую деятельность слишком умеренной в российских политических условиях. Для нее Дума была «вспомогательным средством» в радикализации общественных настроений. Такие подходы к Думе и парламентской деятельности имеют и доктринальную природу, и конкретно-историческое происхождение. В результате, политическая оппозиция стремившаяся использовать преимущественно парламентские методы, придерживаться в своей тактике законных легальных средств, вынуждена была признать практическую бесплодность большей части своей деятельности. Слабая эффективность думских решений не смогла компенсироваться яркими оппозиционными выступлениями v многочисленными запросами кадетов. Поиск компромиссов с властьк рассматривался последней как слабость оппозиции. Фактически, вс< оппозиционные политические силы оказались в России начала XX века, говор: словами Я. Аронсона, «революционерами поневоле».

• Различия между партиями политической оппозиции оказалис непреодолимыми. Силы Российской политической оппозиции в конце XIX началеХХ века тяготели к крайностям. Линии размежевания межд оппозиционными партиями касались целей, тактических приемов деятельност! Все попытки создать «объединенную оппозицию» (начиная с Парижскс конференции 1904 года) терпели неудачу. Соединить усилия не удалось ь только либералам и социалистам - радикалам, но и партиям внутри эт* идейно-политических направлений.

Исследование политической оппозиции в современной исторической науки затруднено не только многообразием проявлений данного историко-политического феномена, но и слабой разработанностью методологии исследования. Наиболее целесообразным является изучение политической оппозиции как системного феномена. С этой целью необходимо опираться не только на специфические признаки оппозиции как субъекта политики но и анализировать социальную структуру общества, социальные интересы % ущемленных слоев населения, уровень реализации их государственной властью, социально-психологическое состояние общества, уровень его политической культуры, ментальность населения. Такие методологические подходы позволят рассматривать политическую оппозицию конца XIX - начала XX века как социальное явление, определяя ее место, функции и роль в российском обществе и российской истории.

• 143

Список научной литературыГречко, Татьяна Александровна, диссертация по теме "Отечественная история"

1. Законодательные акты переходного времени. Сб. законов, манифестов и др. / Под ред. Н.И. Лазаревского. СПб.: Изд-во юрид. кн. склада «Право», 1909. -1018 с.

2. Полное собрание законов Российской империи. Собрание 3-е. 1 марта 1881 — 31 декабря 1913. Т. 1 -XXXIII. СПб., 1881 - 1916. Свод законов Российской империи. Т. 1. - СПб., 1906.

3. Собрание узаконений и распоряжений правительства, издаваемое при Правительствующем Сенате. СПб., 1893 - 1917.

4. Указатель к стенографическим отчетам Государственной думы. Созыв 1. -СПб., 1906.-316 с.

5. Указатель к стенографическим отчетам Государственной думы. Созыв 2. -СПб., 1907.-321 с.

6. Указатель к стенографическим отчетам Государственной думы. Созыв 3. -СПб., 1912.-621 с.1.. Материалы политических партий.

7. Программные документы. Большевистская фракция IV Государственной думы.: Сборник материалов к документов. Л.: Госиздат, 1938. - 517 с.

8. Законодательные проекты и предположения Партии Народной Свободы 1905 1907 гг. - СПб.: Народное право, 1907. - 315 с. Заявление «Русских конституционалистов» // Освобождение. - Штутгарт. -1902.-№ 1.

9. Меньшевики в 1917 году: В 3. т. Т. 1: От января до июльских событий. Л. -М.: Прогресс - Академия., 1904. - 752 с.

10. Меньшевики: Документы и материалы, 1903 1917 гг. - М.: РОССПЭН, 1996.-514 с.

11. Новая Дума. Платформа Партии Народной Свободы. СПб.: Народное право, 1906. - 16 с.

12. Партия социалистов-революционеров. Документы и материалы, 1900 1922. -ВЗ.т.-М., 1996. - Т. 1. 1900-1907.-686 с.

13. Речь, произнесенная 5 ноября 1906 г. председателем ЦК «Союза 17 октября» А.И. Гучковым на общем собрании в С.-Петербурге. М.: Изд-во Союза, 1906.

14. Резолюции и решения партийных съездов, отчеты. Второй съезд РСДРП. Июль-август 1903. Протоколы. М., 1959 Документы Бюро ЦК РСДРП в России ( июль 1914 - февраль 1917 ) // Вопросы истории КПСС. - 1965 - № 8.

15. Протоколы Центрального комитета и заграничных групп Конституционно-демократической партии, 1905 середина 1930 гг.: В 6 т. - М.: РОССПЭН, 1998.

16. Протоколы первого съезда партии социалистов-революционеров. Женева 1906.

17. Мартов JI. Перед новой думой. Спб.: Задруга, 1907.

18. Мартов Ю.О. Политические партии в России. М., 1917.

19. Милюков П.Н. Вторая Дума. Публицистическая хроника. 1907 г. СПб.:

20. Общественная польза, 1908. 302 с.

21. Милюков П.Н. Год борьбы Публицистическая хроника. 1905 1906 гг. -СПб.: Общественная польза, 1907. - 550 с.

22. Милюков П.Н. Интеллигенция и историческая традиция. 1909 1910. - Спб., 1900-385 с.

23. Милюков П.Н. К истории русского лжеконституционализма. Спб.: Б.м., б/г. - 80 с.

24. Милюков П.Н. Принятие адреса и единство оппозиции // Речь-1906.- № 66. Милюков П.Н. Суд над кадетами и либералами.// Современные записки. -Париж. 1930-№41.

25. Наши противники. Сборник материалов и документов. Т.1 - М.: Изд-во Коммун, ун-та им. Я.М. Свердлова, 1928.-292с.

26. Новейшие преобразования русского государственного строя. СПб.: В.Ш., 1906.-680 с.

27. Обнинский В.П. Новый строй. М.: Тип. Русского Тов-ва печатного v издательского дела, 1909. - 366 с.

28. Общественное движение в России в начале XX века // Под ред. Л. Мартова П. Маслова и А. Потресова. Т. I. СПб.: Тип. Тов-ва «Общественна польза», 1910. Ч. 1., 342 е., Ч. 2. - 339 с.

29. Т. III, кн.5. СПб.: Тип. Тов-ва «Общественнепольза», 1914. 643 с.

30. Т. IV. СПб.: Тип. Тов-ва «Общественная польза1911. Ч. 1,-392 е., 4.2.-300 с.

31. Падение царского режима. Стенографические отчеты допросов и показан* данных в 1917 г. в Чрезвычайной Следственной Комиссии Временнс

32. Правительства / Под ред. П.Е. Щеголева. Т. 1. Ленинград: Гос. изд-во, 1924.-432 с.

33. Т. 2. Ленинград - Москва: Гос.изд-во, 1925.-439 с.

34. Петрашкин С.Т. Народ и правительство ( Первая Государственная дума). -Саратов: Изд-во Тов-ва Поволжье, 1907. 134 с.

35. Плеханов Г.В. Еще раз социализм и политическая борьба. // Заря-1901- № 1. Сивков К.В. Как старое правительство довело Россию до революции. М.: «Задруга», 1917. - 16 с.

36. Спиридович А.И. История большевизма в России 1883 1903 - 1917. -Париж, 1922.-476 с.

37. Спиридович А.И. Революционное движение в России в период империи. Партия социалистов-революционеров и ее предшественники. 1886 1916. -Пг.: Задруга, 1918. - 624 с.

38. Стеклов Ю. Партия социалистов революционеров (правых эсеров ). - М. 1922.-64 с.

39. Струве П.Б. Идея и политика в современной России. СПб.: Народно право, 1907. - 55 с.

40. Трубецкой Е.Т. Новая земская Россия. Из наблюдений земского деятеля. СПб., 1907. Репринтное издание // Земство. Архив провинциальной истори России. Пенза, 1994. - 40 с.

41. Тыркова А.В. На пути к свободе. Нью-Йорк., 1952.-280с.

42. Чернов В.М. К обоснованию программы партии социалистареволюционеров. Речь на I партийном съезде. Б/м, 1918.-18с.

43. Чичерин Б.Н. О народном представительстве. М.: Тип. Грачева и К0, 1866. -553 с.

44. Искра 1901 - № 4, 1902 - № 16, 1903 - № 52, 1904 - № 78 Заря-1901-№1

45. Знамя труда 1907 - № 2, 1910 - № 26, 1911 - № 33 Наша Заря - 1911 - № 5, 1913 -№ 1, 1914-№5 Новая жизнь - 1905 - № 2 Отклики - 1906 - № 1

46. Освобождение Штутгарт - 1902 - №№ 1, 5, 7, 12, 17, 1904 - № 18, № 21/45 Полярная Звезда - 1905 - 13 декабря Право - 1905 - № 41

47. Революционная Россия. Берлин. - 1923 - № 29 - 29, 1925 - № 42

48. Речь Саратов - 1907 - № 381. Речь 1906 - 26 сентября

49. Россия и свобода Париж. - 1915 - 10 сентября1. Русская мысль -1916 -№3

50. Свободный народ 1905 - № 31. Утро России 1910 - 6 мая

51. V. Мемуары и эпистолярная литература. 1. Мемуары государственных и политических деятелей конца XIX -начала XX в.

52. Бадаев А. Большевики в Государственной думе. Воспоминания. М.: Мысль, 1954 - 424 с.

53. Из архива В.А. Маклакова / Публ. Каргаполовой Н.А. // Рос. архив. М, 1994.- Вып. 5.-С. 426-432

54. Керенский А.Ф. Россия на историческом повороте. Мемуары. М.: Наука, 1991.-384 с.

55. Кизеветтер А.А. На рубеже столетий. -М.: Современник, 1989.-380с. Коковцов В.Н. Из моего прошлого. Воспоминания. 1903 1919. В 2-х книгах. - М.: Наука. 1992 - 447 с.

56. Курлов П.Г. Гибель императорской России. М.: Современник, 1991 ( пс берлинскому изданию 1923 г. ) - 255 с.

57. Милюков П.Н. Воспоминания. В 2-х т. 1859 1917. - М.: Современник, 199( - 446 с.

58. Революция 1905 1907 гг. глазами кадетов: (Из дневников Е.Я. Кизеветтер / Публ. подгот. Вандалковская М.Г, Шаханов А.Н.// Рос. архив. - М, 1994. Вып. 5.-С. 338-425

59. Сапилов Е.В. Третья Государственная дума (1907 1912 гг.): ( Из задепутата ) / Ин-т экономики РАН. М, 1993. - 52 с.

60. Станкевич В.Б. Воспоминания. 1914- 1917-М.: Современник, 1994.-520с

61. Струве П.Б. К.Родичев и мои встречи с ним. Париж: Возрождение. Т.1., 1949.

62. Чернов В.М. Перед бурей: Воспоминания. М.: Междунар. отношения, 1993.-407 с.2. Эпистолярная литература

63. Большевистское руководство. Переписка. 1912 1927. - М.: РОССПЭН., 1996-423 с.

64. Вы должны царствовать самодержавно.» / Публ. подг. Степанова В. //

65. Источник. М., 1993. - №2. - С. 19 - 22

66. Дан Ф.И. Письма ( 1899 1946 ). - Амстердам., 1985

67. Основать партию свободомыслия монархистов» / Публ. подгот. Селезнева Л.В., Корнев В.В. // Ист.арх. М., 1993. - №3 - С. 209 - 212. Письма П.Б. Аксельрода и Ю.О. Мартова. 1901 - 1916. Берлин: Рус. рев. архив., 1924.

68. Это для вас, но не для всех»: Из переписки В.И. Ленина и Г.Е. Зиновьева с Л.Б. Каменевым. Июль ноябрь 1912 г. // Ист. архив. - М., 1993. - № 2. - С. 4-15.

69. VI. Монографии, публикации. Аграрный вопрос в России в начале XX столетия М.: ИНИОН РАН., 1996 -158 с.

70. Ананьич Б.В., Ганелин Р.Ш. Кризис власти в России. Реформы : революционный прогресс 1905 и 1917 // Реформы или революция?: Росси 1861 1917. - СПб., 1992. - С. 7 - 18

71. Анисков В.Т., Слепцов Е.Я. РСДРПм массы в механизме гегемони пролетариата на демократическом этапе революции // Партия и массы свете ленинской концепции ( конец 19 в 1920-е годы 0. - Ярославль, 199 -С. 3-14

72. Аронсон Г.Я. Россия накануне революции. Исторические этюды. Нью-Йорк., 1962.-198с.

73. Вишневски Э. Либеральная оппозиция в России накануне первой мировой войны. М.: Издат. Центр «Россия молодая», 1993 - 191 с. Власть и оппозиция: Российский политический процесс XX столетия. - М.: Рос.полит. энцикл., 1995 - 399 с.

74. Власть и реформы: От самодержавной к советской России. СПб.: Дмитрий Булавин, 1996 - 800 с.

75. Ганелин Р.Ш. Российское самодержавие в 1905 году. Реформы и революция. -СПб.: Наука, 1991.-223 с.

76. Гусев К.В. Небольшевистские демократические партии в революциях 1917 г. // Россия в XX в. М., 1994. - С. 175 - 181

77. Гусев К.В. Партия эсеров: от мелкобуржуазного социализма i соглашательству. -М.: Мысль, 1975. 383 с.

78. Давыдов М.А. Оппозиция Его Величеству М.: Рос. гуманит ун-т., 1994. 191 с.

79. Думова Н.Г. Шацилло К.Ф. Либералы и революция ( тезисы доклада ) Реформы или революция ( тезисы доклада) // Реформы или революция Россия 1861 1917. - СПб., 1992. - С. 168 - 172

80. Дякин B.C. Самодержавие, буржуазия и дворянство в 1907 1911 Разложение третьеиюньской системы. - Л.: Наука, 1988 - 227 с. Ерман Л.К. Интеллигенция в первой русской революции. - М.: Наука, 19 373 с.

81. Каннингэм М., Мелингер Г. Порядок и реформа: Граф Витте и революция 1905 г. // Россия в XX веке. М., 1994. - С. 41 - 50

82. Карпенкова Т.В. Аграрный вопрос в программах парти1 октябристов и кадетов ( 1906 1913 гг. ) /Рос. экон. акад. им. Г.В. Плеханова. - М., 1992. -31 с

83. Кирьянов И.К. Россия; 1900 1917: Документы. Материалы. Комментарии. -Пермь: Книга, 1993. - 190 с.

84. Кожевников В.П. Критика кадетами идеи социализма // Историческая наука и архивы. Ниж. Новгород, 1993. - С. 153 - 156

85. Леонов М.И. Эсеры в 1905 1907 гг.: Пособие к спецкурсу / Самар. гос. ун-т. Каф. рос. истории. - Самара, 1992. - 191 с.

86. Старцев В.И. Русская буржуазия и самодержавие в 1905 1907 гг. ( Борьба вокруг «Ответственного министерства» и «Правительства доверия» ).- JL: Наука, 1977.-272 с.

87. Тютюкин С.В, Шелохаев В.В. Марксисты и русская революция. М.: РОССПЭН, 1996.-235 с.

88. Шелохаев В.В. Русский либерализм накануне революции 1905 1907 гг. -М.: Наука, 1985-250с.

89. Шелохаев В.В. Кадеты главная партия либеральной буржуазии. - М.: Наука, 1983.-327 с.

90. Юдин П.Ю. К вопросу о роли либеральной оппозиции в государственное жизни России // Российский менталитет: история и современность. СПб. 1993.-С. 23-26.

91. Acton Е/ The Russian revolutionary intelligensia: three approaches Интелигенцията в културулогична перспектива. С, 1992. - Р. 129 - 142. Between Tsar and People. Educated society and the Quest for Public Identity Late Imperial Russia - Princeton, 1991.

92. The mensheviks: From the Revolution of 1917 to the Second World Ws Heimson L.H. /edj. Chicago: Univ of Chicago press, 1974.- XXIII, 47 p. VII. Статьи.

93. Актуальные вопросы исследования дооктябрьского периода. Круглый ст Вопросы истории КПСС. 1993 - № 9.-С.80-85.

94. Аноприева Г.С. Эсеры: между утопиями и реальностью // Полис. 1993 6.-С. 157-165

95. Бригадин П.И. Думская тактика партии эсеров // Весн. Беларус. ун-та. Сер. 3. История, философия, политология, социология, экономика, право. Минск, 1994.-№2.-С. 5-9

96. Гайда Ф.А. Февраль 1917 года: революция, власть, буржуазия // Вопросы истории 1996 - № 3. - С. 31 - 45

97. Земцов Б.Н. Идеология и ментальность дореволюционной российской интеллигенции // Отечественные науки и современность. 1997. - № 3. - С. 78 - 84.

98. Земцов Б.Н. Ментальность масс в канун «великих потрясений» // Свободная мысль. 1997. - № 11. - С. 80 - 93

99. Зырянов И. Российская государственность в 19 начале 20 века. // Свободная мысль. - 1995. - №8. - С. 110 - 122

100. Киселева И.П. Социальные ориентиры демократических политических партий России начала XX века (ст. II ) // Общество и Экономика. 1993. - № 4.-С. 100-112

101. Костянко О.П. Некоторые вопросы деятельности кадетов в 1910 1914 гг. // Вопр. обществ, наук. - Киев, 1992. - Вып. 89. - С. 10 - 13 Медушевский А.Н. Конституционная монархия в России // Вопросы истории. - 1994. - № 8. - С. 30 - 46

102. Первая Государственная дума: ( Документы и материалы ) // Вестн. Челябин. ун-та. Сер. 1. История. Челябинск. -1991.-С.81-111 Рейман М. Заметки по интерпретации 1917 года // Отечественная история. -1994.-№4-5.-С. 195-204

103. Розенталь И.С. РСДРП: «использование парламентаризма» // Полис. 1993. - № 6. - С.20-27.

104. Совет Министров и Государственная дума: Из опыта российского парламентаризма// Свобод, мысль 1993. - № 8. - С. 65 - 80 Степанов А.И. Место России в мире накануне первой мировой войны // Вопросы истории. - 1993. - № 2. - С. 156 - 163

105. Шелохаев В.В. Российский либерализм как историографическая и историософская проблема // Вопросы истории. 1993. - №6.-С. 18-26.

106. VIII. Литература по методологии и философии истории. Аникеев А.А. Проблемы методологии истории: Курс лекций: Ставроп. гос. пед. ун-т. Ставрополь, 1995. - 216 с.

107. Ахиезер А.С. Россия: критика исторического опыта / В 3-х т. М.: Изд-вс ФО СССР, 1991.

108. Васильев А.В. Оппозиция как социальное явление // Социально политический журнал. 1996. - 3 5. - С. 43 - 49.

109. Власова В.В. Альтернатива выбора и выбор альтернативы // Научные . вненаучные формы социального знания: ответственность теоретика. М 1992.-С. 101-110

110. Вопросы методологии исторической науки. М., 1977. - 230 с.

111. Галкин А.А. Стабильность и изменение сквозь призму культуры мира // Полис. 1993. - № 8.-С. 10-16.

112. Гребениченко С.Ф. Технология обнаружения альтернатив. Методология. -М.: Наука, 1998.-250с.

113. Гудименко Д.В. Политическая культура России: преемственность эпох // Полис: политические исследования. 1994. - № 2.-С.18-25. Гуревич А. Теория формаций и реальность истории // Вопросы философии. -1990-№ 11.-С. 12-19.

114. Политический плюрализм: История и современные проблемы. СПб.: Изд-во С. - Петерб. ун-та, 1992. - 120 с.

115. Бутырская И.Г. Политическая борьба в III Государственной думе по вопросу демократических преобразований: Дис. . канд. ист. наук. -СПб., 1996 Дорошенко Н.М. Методология истории в системе исторического и философского знания: Дис. . д. ист. наук. JI., 1987

116. Еремин А.И. Эсеровские организации Центрального Промышленного района России в конце 19 начала 20 в.: Дис. . канд. ист. наук. - М., 1994 Зайчиков Г.И. Думская деятельность большевиков ( 1905 - 1917 гг. ) : Дис. . д. ист. наук. - М., 1978

117. Карасева Т.А. Предмет и методология политической истории (отечественная историография второй половины 19 первой трети 20 в.): Дис. . канд. ист. наук. - Ростов-на-Дону, 1995

118. Коду а Э И. К вопросу о смысле социальной истории: Дис. на соиск . д. ист. наук. -Тбилиси, 1968

119. Костюченко И.Ю. Кадеты и третьеиюньская политическая система: Автореф. дис. . канд. ист. наук. -М., 1993