автореферат диссертации по политологии, специальность ВАК РФ 23.00.02
диссертация на тему: Политическая система российского общества в условиях постсоветского транзита

Полный текст автореферата диссертации по теме "Политическая система российского общества в условиях постсоветского транзита"

РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ ГОСУДАРСТВЕННОЙ СЛУЖБЫ при ПРЕЗИДЕНТЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОЛИТИЧЕСКАЯ СИСТЕМА РОССИЙСКОГО ОБЩЕСТВА В УСЛОВИЯХ ПОСТСОВЕТСКОГО ТРАНЗИТА (социологический анализ)

Специальность 23 00 02 - политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы I (социологические н

Кафедра социологии

На правах рукописи

-хлгив Петр Константинович

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени доктора социологических наук

\

Москва-2009

003473644

На правах рукописи

ГОНЧАРОВ Петр Константинович

ПОЛИТИЧЕСКАЯ СИСТЕМА РОССИЙСКОГО ОБЩЕСТВА В УСЛОВИЯХ ПОСТСОВЕТСКОГО ТРАНЗИТА (социологический анализ)

Специальность 23.00 02 - политические институты, этнополитнческая конфликтология, национальные п политические процессы и технологии (социологические науки)

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени доктора социологических наук

Москва-2009

Работа выполнена на кафедре социологии Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Российская академия государственной службы при Президенте Российской Федерации» (РАГС)

НаушыН консультант: Бойков Владимир Эрнховнч,

доктор философских наук, профессор

Официальные оппоненты: Левашов Виктор Константинович,

доктор социологических наук, профессор

Шабров Олег Федорович,

доктор политических наук, профессор

Волков Юрнй Евгеньевич,

доктор философских наук, профессор

Ведущая организация: Московский государственный

университет имени М В Ломоносова

Защита состоится 4 июня 2009г в 14 часов на заседании диссертационного совета Д - 502 006 16 в Федеральном государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Российская академия государственной службы при Президенте Российской Федерации» по адресу 119606, г Москва, проспект Вернадского, 84, 2-й учебный корпус, аудитория 2004

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке РАГС

Объявление о защите и автореферат соискателя опубликованы 6 апреля 2009г на официальном сайте ВАК Минобрнауки России -vak ed gov ru

Автореферат разослан ¿i-A^S/t^e* 2009 г

Ученый секретарь ft \f . V^

диссертационного совета <)V »^VUA^ v*^ Л.В. Князева

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ДИССЕРТАЦИОННОЙ РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. В течение более чем двадцати последних лет российское общество находится в состоянии общесистемного транзита - перехода к новому качественному уровню всех сфер еш жизнедеятельности С середины 1980-х годов XX века оно переживает процесс ломки сложившихся за предшествующую советскую эпоху основ идеологии, экономической, политической, социальной и духовной жизни, их адаптации к тенденциям научно-технического и социального прогресса, достижениям современной цивилизации Во всех этих сложных, противоречивых процессах весьма значительную, а зачастую решающую роль играют направление, характер и темпы изменений в политической системе российского общества Именно она является главным властно-упорядочивающим фактором всей общественной жизни, а политическое руководство страны как ведущий компонент этой системы - призвано принимать решения о национальном транзите, вырабатывать модель будущего, определять пути и средства ее достижения Соответственно процессы, происходящие в политической системе, оказывают существенное влияние на результаты преобразований во всем обществе От содержания ее деятельности, качества функционирования, слаженности действий всех ее подсистем во многом зависит сохранение России в качестве великого государства

За годы транзита произошли колоссальные перемены в политической, социально-экономической и духовной жизни общества По существу, изменен общественно-политический строй, состоялся переход от планово-распределительной экономики к рыночному хозяйству, кардинально реформированы на принципах политической демократии институциональная и нормативная составляющие политической системы Однако при этом проведенные новыми политическими институтами и лидерами в 1992-1998 годах радикальные реформы сопровождались полномасштабным системным кризисом разрушением практически наполовину экономического потенциала и уничтожением целых отраслей промышленности, тяжелыми потерями для науки и образования, глубоким обнищанием десятков миллионов людей и криминализацией общества

В собственно политической сфере, даже после принятия Конституции 1993 года, этот период характеризуется непрекращающимся острым противостоянием исполнительной и законодательной ветвей, отсутствием должного баланса прав и обязанностей федерального и регионального уровней государственной власти Решающим политическим фактором стало доминирование Президента РФ над всеми другими институтами госу-

дарства, что способствовало утверждению авторитарного (авторитарно-олигархического) политического режима

В 2000-е IX)ды определенная корректировка деятельное!и политических институтов по модернизации российского общества начала приносить положительные результаты Разрушительный экономический кризис сменился экономическим подьемом, началось сокращение масштабов бедности, стали предприниматься первые организационные и правовые меры по возрождению отечественной промышленности Однако эти позитивные изменения в основном обеспечены за счет экспорта невосполняемых сырьевых ресурсов в условиях беспрецедентно благоприятной внешнеэкономической конъюнктуры Распределение же получаемых за счет этого гигантских средств осуществляется в первую очередь в пользу и без того наиболее зажиточных слоев населения Анализ текущих итогов российского общесоциального транзита показывает, что их характер и резу льтаты далеко не соответствуют мировым критериям эффективности государственного управления, требованиям социальной ориентированности реформ, современным тенденциям утверждения социальной справедливости и гуманизма

В политической сфере на этом этапе у далось добиться восстановления дееспособности государства, отодвинуть угрозу его дезинтеграции, стабилизировать политическую ситуацию в целом Однако прекращение противостояния ветвей власти обеспечивалось не посредством гармонизации их взаимоотношений и выстраивания системы сдержек и противовесов, а за счет подчинения законодательной власти органам исполнительной и прежде всего президентской власти Политическая модернизация ограничилась преобразованием лишь инеттуциональной и нормативной подсистем и не увенчалась становлением конкурентной демократической политической системы, реальным утверждением конституционного принципа главенствующей политической роли российского народа как единственного источника власти В целом она вновь рискует оказаться незавершенной

Все это свидетельствует как о недостаточной социальной эффективности постсоветской российской политической системы в качестве субъекта политического управления обществом, так и о ее внутренних, имманентных несовершенствах, отрицательно влияющих на выполнение ею своих внешних функций Проблема заключается в противоречии между объективными потребностями общества в эффективном управленческом воздействии политической системы на ход и результаты реформ, для чего необходимо ее функционирование в режиме демократии, - с одной стороны, и ее реальными возможностями и состоянием - с другой Указанное обстоятельство определяет практическую, социальную значимость даль-

нейшего совершенствования политической системы в целях приведения ее в состояние, адекватное ее роли в жизни российского общества и сложности стоящих перед ним задач, преодоления негативной традиции модерни-зационных откатов и завершения транзита к зрелой демократии Особую актуальность данной проблеме придает закономерность политической истории России, проявляющаяся в том, что политика всегда имела приоритет над экономикой и другими сферами

Рассматриваемая проблема весьма актуальна не только в практическом, но и в гносеологическом аспекте Научное обоснование ее решения требует системного исследования комплекса теоретико-методологических и прикладных вопросов развития и функционирования политических систем, особенно в условиях современного демократического транзита, осмысления отечественного опыта постсоветского политического развития и на этой основе - выработки путей и средств успешного завершения российской почитической модернизации, обеспечивающей эффективное развитие всей социальной системы общества

Степень паучпой разработанности темы псследоваппя. В 1970-е -первой половине 1980-х годов появились первые работы отечественных авторов, посвященные политическим системам как капиталистического общества, так и СССР и других социалистических стран Для большинства из них характерны чрезмерно критический взгляд на опыт Запада и апологетика политической системы социализма, методологический догматизм и отрыв от реальной действительности В настоящее время они утратили научную ценность, так как пропагандируемые в них политические системы СССР и социалистических стран Европы не смогли адекватно ответить на вызовы времени и прекратили свое существование

В период перестройки появились статьи и книги, авторы которых пытались более объективно оценить состояние и перспективы политического устройства СССР Однако дальше рекомендаций по «дальнейшему совершенствованию» социализма они не продвинулись

Наибольшую ценность для научной разработки теоретических проблем политической системы российского общества имеют труды современных российских ученых М Г Анохина, Г А Белова, М Н Марченко, Р Т Мухаева, А И Соловьева, О Ф Шаброва и других, изданные в годы постсоветского транзита В методологическом плане они интересны первым опытом экстраполяции западной теории политических систем, в частности ее понятийного аппарата, на российскую действительность, в прикладном отношешш - анализом реальных проблем и противоречий современного политического развития Новые исследовательские перспективы

открывает также разработка теоретических проблем социологического подхода к функционированию политической сферы во взаимодействии с другими сферами общественной жизни, ведущаяся в работах В Э Войкова, Ю Е Волкова, Д Т Жовтуна, В О Рукавишникова и других

В последние годы возрастает внимание российских ученых к анализу закономерностей политического развития России, особенно неоднократных попыток ее социальной и политической модернизации, к сопоставлению отечественного исторического опыта с теорией и мировой практикой модернизации и демократизации Результаты этих исследований представлены в работах Г И Вайнштейна, В Я Гельмана, В К Кантора, И И Кравченко, С А Ланцова, В В Лапкина, А Ю Мельвиля, А С Панарина, В И Пан-тина, В Г Федотовой

Важное значение имеют также работы В Э Войкова, В Я Гельмана, А Г Глинчиковой, М В Ильина, Ю А Красина, Б И Кретова, Г В Оси-пова, И К Пантина, посвященные выявлению тенденций и прогнозированию перспектив современного российского политического транзита

Вместе с тем, несмотря на появление содержательных работ, посвященных различным аспектам становления новой российской политической системы, отечественная политическая наука еще переживает этап поиска путей адаптации методологического и теоретического арсенала зарубежных исследователей к российской политической практике, анализу тенденций и выявлению закономерностей функционирования и развития политической системы России, выработке оптимальных направлений и технологий ее дальнейшего реформирования с учетом национальных социокультурных особенностей Для значительной части работ характерен определенный разрыв между широкими возможностями системного подхода, декларируемого в качестве методологической базы соответствующих исследований, и не всегда полным и последовательным их использованием Так, в центре внимания, как правило, оказываются отдельные компоненты политической системы, в первую очередь политические институты, в то время как такой ее важнейший компонент, как практическая деятельность этих институтов, прежде всего проводимая ими политика, ее социальная направленность исследуются явно недостаточно

Мало внимания уделяется изучению структуры российской политической системы в плане взаимовлияния ее компонентов и взаимодействия ее институтов В подавляющем большинстве исследований политическая система выступает как «вещь в себе», без учета исключительно важного аспекта - ее взаимодействия с экономикой, социальной и духовной сферами общества При оценке хода и результатов политических преобразова-

ний практически не используется такой критерий, как их социальные последствия, влияние на эффективность управленческого воздействия измененной политической системы на другие сферы общественной жизни

Если в 1990-е годы в качестве ориентиров для политических реформ ис-потьзовались преимущественно либеральные концепции западных демократий, то в настоящее время набтюдается все больший крен в преувеличение российской специфики, роли российских исторических традиций и в конечном счете - в теоретическое и идеологическое обосновывание роста авторитарной составляющей в устройстве и функционировании российской политической системы Не проявляется дотжного интереса к адаптации к российским условиям позитивного примера организации политической жизни в новых индустриальных странах Востока, демократизирующихся государствах Латинской Америки, Центральной и Восточной Европы, успешно модернизирующихся социалистических странах Азии В современной научной литературе нет крупных работ, посвящешплх выработке оптимальной модели демократического политического устройства России, гармонично сочетающей мировой и отечественный опыт политического строительства в дореволюционный, советский и постсоветский периоды, а также поиску путей и средств обеспечения демократического характера итогов постсоветского политического транзита

Объект исследования - политическая система российского общества в условиях постсоветского реформирования и перехода к новому качественному состоянию

Предмет исследования - тенденции и закономерности изменения политической системы современного российского общества в органичной взаимосвязи с его социальной, экономической и духовной сферами

Цель диссертационного исследования - разработка концептуальных основ оптимальной модели политической системы современного российского общества, способной обеспечивать эффективное развитие всех сфер общественной жизни, а также определение путей и средств ее формирования:

Для достижения данной цели в диссертации решаются следующие задачи

• проведение концептуального анализа теоретико-методологических основ исследования политических систем в аспекте уточнения парадигмы изучения политической сферы современного общества,

• разработка определений политической системы как научной категории и как социального явления, позволяющих вести плодотворный системный анализ политической действительности современной России, сущностных характеристик и социального назначения ее политической системы в качестве ведущей подсистемы общества,

• исследование явления транзитивности полишческих сис1ем как актуальной формы их развития и составной части глобального феномена социального, в том числе полшического, транзита,

• определение исходных методологических принципов познания политических транзитов, их причин и механизмов, выработка всеобъемлющей типологии транзитивных политических систем на основе их характера и направленности,

• систематизация всей совокупности социально-экономических, политических и идеологических причин, внутренних и внешних факторов и предпосыток политического реформирования России в 1990-е годы, анализ содержания, характера, особенностей и политических результатов предварительного, советского этапа российского политического транзита,

• выявление тенденций транзитивных преобразований российской политической системы посредством анализа содержания и динамики изменений ее основных подсистем и институтов, происшедших за весь период постсоветской трансформации,

• определение характера и прагматического эффекта политических реформ, достигнутого в модернизации как самой политической системы, так и всей социальной системы российского общества,

• выработка научных основ оптимальной нормативной модели политической системы России, в том числе форм российского государства, соответствующей стандартам современной демократии и отвечающей интересам российского народа,

• определение комплекса мер по достижению общественного согласия относительно перспектив политического развития страны, формированию и становлению оптимальной модели политической системы России

Теоретико-методологической базой диссертационного исследования послужили следующие методологические подходы, теоретические концепции и источники

- общая теория систем и методология системного, в том чисче синерге-тического, подхода, разрабатываемые зарубежными (Л Берталанфи, М Меса-рович, Я Такахара, Г Хакен) и отечественными учеными (И В Блауберг, В Н Садовский, Э Г Юдин, В А Карташев, В Н Костюк, А А Давыдов и другие),

- структурно-функциональная концепция общей системы социального действия Т Парсонса,

- фундаментальные труды по теории общественно-экономической формации как конкретно-исторической формы социальной системы К Маркса, В И Ленина, В Зомбарта, исследования общества как социальной сис-

темы В Г Афанасьева, Ю Е Волкова, М. Н Руткевича, концепции постиндустриального общества Д Белла и информационного общества Э Тоффлера,

- концепции политической системы Д Истона, Г Алмонда, К Дой-ча, труды по теоретическим проблемам политических систем Д Аптера, Ж Блонделя, Л Санистебана, П Шарана, Р Шварценберга,

- методология компаративистского подхода к исследованию политических систем различных стран мира Г Алмонда,

- труды по проблемам политической модернизации и современного демократического транзита С Хантингтона, Ч Эндрейна, Д Сартори, Дж Линца, А Степана, Г Мунка, С Леффа, М Макфаула и других зарубежных исследователей,

- труды современных российских ученых М Г Анохина, В Я Гельмана, М. В Ильина, И И Кравченко, Ю А Красина, С А Ланцова, В В Лапки-на, М. Н Марченко, А Ю Мельвиля, Р Т Мухаева, Г В Осипова, А С Пана-рина, И К Пангина, А И Соловьева, О Ф Шаброва и других, посвященные разработке теоретических проблем политической системы российского общества, выявлению тенденций и прогнозированию перспектив современного российского политического развития.

Эмпирическая база исследования. Основные теоретические положения диссертации основываются на результатах социологических исследований, проведенных по многоступенчатой общероссийской выборке, репрезентирующей территориальное распределение населения, соотношение жителей крупных, средних, малых городов и сельских населенных пунктов, а также основные демографические группы с применением принципа вероятностного отбора респондентов на завершающем этапе ее реализации Опросы проведены в рамках многолетних мониторингов «Государство и общество» и «Народ и власть» учеными Социологического центра Российской академии государственной службы при Президенте РФ под руководством доктора философских наук, профессора В Э Войкова На различных этапах мониторингов объем выборки составил от 1320 до 3000 человек в возрасте от 18 лет и старше, проживающих в 12-26 регионах - субъектах РФ (РСФСР) В частности, использованы материалы социологических исследований «Идеологические ценности массового сознания российского общества возможности консолидации в целях укрепления российской государственности» (ноябрь-декабрь 2003 года, 26 субъектов РФ, объем выборки - 1600 респондентов), «Патриотизм как феномен общественного сознания в российском обществе» (июнь 2005 года, 22 субъекта РФ, объем выборки - 1600 респондентов), «Мнения о настоящем положении России, представления о ее историческом прошлом и бу-

дущем в массовом сознании россиян» (ноябрь 2007 года, 24 субъекта РФ, объем выборки - 2202 респондента)

В качестве источников информации в диссертации также использовались ежегодные Послания Президента РФ Федеральному Собранию РФ, материалы органов государственной статистики РФ, официальные документы российских политических партий и общественно-политических движений (программы, уставы, предвыборные платформы и т д), Основные законы (Конституции) Российской Федерации (1918, 1978, 1993 годов) и ряда зарубежных стран, материалы современной российской прессы и других средств массовой информации, результаты включенного наблюдения автора в ходе работы в руководящих органах общественных организаций различного уровня и в процессе научно-педагогической деятельности

Основные результаты исследования, полученные лично автором, п их научная новизна.

1 Впервые проведено комплексное политико-социологическое исследование основных теоретико-методологических и прикладных проблем развития политической системы российского общества как важнейшей, управляющей подсистемы за период постсоветского транзита, разработана прогнозно-вероятностная модель успешного завершения демократической политической модернизации

2 Выработано гносеологическое определение политической системы общества, очерчивающее пределы действия, объектную область данной категории и обосновывающее системное понимание всей политической сферы жизнедеятельности общества, а на его основе - онтологическое определение политической системы общества, отражающее современный уровень развития данной сферы с точки зрения ее состава, структуры и социального назначения

3 Дана авторская трактовка политического транзита как периодически повторяющейся в истории каждой страны актуальной формы политического развития, определены объем и содержание данного понятия, охватывающего все виды переходов политических систем в новое качественное состояние от более низкого уровня к более высокому, как по восходящей линии, так и по нисходящей, к любому типу политических систем, различающихся по их характеру, степени демократичности или авторитарности, принадлежности к какому-либо типу цивилизации или их сочетанию

4 Выдвинуто и обосновано авторское понимание политической транзитологии как специального научного направления в исследованиях политических систем Опора на методологические принципы синер-

гетического подхода к анализу сложных нелинейных систем, составляющие основу современной парадигмы системного мышления, а также анализ теорий модернизации и демократизации как частных транзито-логическнх концепций позволили автору разработать ряд положений в качестве элементов новой парадигмы траизиточогии в указанном ее понимании

5 Представлена авторская типология транзитивных политических систем, включающая девять типов, охватывающая все основные виды политических транзитов, начиная с формирования политических систем в странах Запада и заканчивая еще только начинающимися трансформационными процессами в политической сфере стран Ближнего и Среднего Востока Анализ совокупности характерных черт и особенностей выделенных типов позвони определить степень социальной эффективности использованных при проведении соответствующих транзитов концептуальных подходов, политических технологий, путей и средств достижения поставленных целей

6 Определены главные направления, тенденции и противоречия процесса модернизации институтов и подсистем российской постсоветской политической системы государства и правовой системы, государственно-политического режима, политических партий, духовно-культурной подсистемы, прежде всего массового политического сознания российского общества Проведена классификация и структуризация всей системы политических ценностных ориентации российских граждан, включающей, по мнению автора, ценностное восприятие ими как собственно политических ценностей, так и ценностей, относящихся к экономической, социальной и духовной сферам и имеющих принципиально важное значение для политического развития страны и общества

7 Проведен комплексный анализ основных социальных, экономических и духовно-нравственных результатов общесоциального российского транзита, рассматриваемых в качестве показателей и критериев целесообразности и эффективности политических преобразований, дееспособности новой политической системы На основе учета результатов транзитивных преобразований в основных институтах и подсистемах российской политической системы произведена оценка современного состояния данной системы в цетом с точки зрения степени реализации задач ее модернизации как сложного системного объекта

8 Впервые выдвинута идея создания российской национальной модели социального государства, определена его роль в обеспечении политических, социальных и экономических преобразований, раскрыты основные

черты и характеристики такого государства, пути оптимизации форм его правления и территориально-политического устройства В качестве главного направления дальнейшего развигия российской политической системы предложено формирование ее социально ориентированной модели, предполагающей переориентацию всех ее институтов и подсистем на реализацию принципов и задач российского социального I осударства, всестороннее социальное развитие российского общества

9 Выявлены субъективные и политико-технологические причины неудач предыдущих попыток российской модернизации, преодоление которых необходимо для успеха нынешнего модернизационного прорыва Обоснована необходимость достижения межэлитного компромисса и общественного согласия по вопросам политического развития России, нормативных параметров оптимальной модели политической системы современного российского общества как приоритетная задача всех ответственных политических сил Раскрыта система современных политических технологий, позволяющих добиться решения данной задачи

10 Выработана методология реализации социально ориентированной модели политической системы через включение основных принципов ее формирования и функционирования в ценностную составляющую новой, социально ориентированной политической культуры, предложен механизм овладения ею гражданами страны

Основные положения, выносимые па запит

1. Социологический анализ теории и практики функционирования политической системы современного общества, в том числе российского, характера ее взаимодействия с другими компонентами социальной системы общества показал ведущее, направляющее воздействие процессов, происходящих в политической сфере, на состояние других сфер общественной жизни и общества в целом Следовательно, необходимым условием прогрессивного развития общества выступают адекватные изменения в его политической системе, а их научное обеспечение составляет неотъемлемую часть теории общественного развития

2 В общеисторическом процессе политического развития все более важную роль играют периоды транзита, перехода политической сферы общества в новое качественное состояние Если в прошлые века после таких переходов следовали длительные этапы замедленной политической динамики, то теперь транзитивное состояние завершается не консервацией политического устройства, а новыми транзитами к более высокому качественному уровню Таким образом, перманентная политическая транзитивность стала одной из основных характеристик разви-

тия мирового социума в ХХ-начале XXI века Уже отмеченное влияние процессов, происходящих в политической системе, на содержание, характер и темпы преобразований во всем обществе предопределяет необходимость исследования транзитивных политических систем в двух взаимодополняющих аспектах внутреннем - изменения в них самих и внешнем - их воздействие на реформирование других сфер и социальной системы в целом

3 Результаты преобразований в политической системе российского общества, ее основных подсистемах и институтах, произошедших за постсоветский период, свидетельствуют об успешном решешш задач первого, обязательного этапа политической модернизации - создании многокомпонентной, многофункциональной, целостной, сложноструктурированной политической системы, способной к самосохранению и дальнейшей эволюции В то же время анализ ее структуры с точки зрения характера взаимодействия ее компонентов и других характеристик, охватываемых понятием политического режима, особенно в сопоставлении с мировым опытом демократического транзита, выявил явную незавершенность процесса ее демократизации Более того, нарастающая тенденция к авторитаризащш российского политического режима, заложенная в период политического кризиса 1993 года и развивающаяся все последующее время, препятствует решению данной исторической задачи и повышает вероятность очередного повторения российской традиции циклических контрмодернизационных откатов

4 С учетом роли политической системы в социальной системе общества и ее социального назначения, главным критерием целесообразности используемой модели российского политического транзита должны служить социальная направленность и экономическая эффективность проводимых этой системой преобразований, их влияние на уровень благосостояния, образования и культуры россиян В случае ухудшения этих показателей политические реформы превращаются в самоцель или дают основания считать их средством достижения корыстных, чиновно-бюрократичес-ких и олигархических целей В политической сфере главным индикатором, свидетельствующим о степени продвижения по пути демократизации, служат реальная роль, объем полномочий представительных органов, их место во всей системе государственной власти

5 Анализ практической деятельности органов государственной власти и ее результатов приводит к выводу о том, что главная причина тяжелых последствий социально-экономических реформ в 1990-е годы состоит в ошибочных, с точки зрения интересов страны и большинства ее граждан, стратегических установках российских реформаторов на нерегули-

руемый рынок, «шоковую терапию», создание класса сверхбогатых людей Главная причина медленного решения проблем ликвидации бедности, воссоздания отечественной промышленности, науки, сельского хозяйства и т д в 2000-е годы - приверженность некоторым основополагающим принципам прежней политики, а также отсутствие продуманной стратегии и комплексной, сбалансированной программы возрождения страны Таким образом, важнейшим компонентом транзитивной политической системы является проводимая государством и другими политическими институтами политика реформ, а главным условием ее эффективности - демократическая технология ее выработки с опорой на выводы и рекомендации научных учреждении и ученых, привлечением оппозиции и широкой общественности

6 Для успешного завершения современного российского модер-низационного транзита, реализации задач его демократического этапа и тем самым преодоления ставшей негативной закономерностью парадигмы реформ-контрреформ необходим новый мощный импульс Такую роль могут сыграть межэлитный компромисс и общественное согласие по поводу политического и социального будущего страны и путей его достижения, объединение на реализацию этого согласия всех демократически, патриотически и государственно ориентированных сил и граждан страны

7 Неоднократное возвращение российской власти к идее и практике модернизации, постояшшя рефлексия через призму Запада как важная составляющая российской идентичности служат веским основанием в пользу предположения о том, что перспективу завершения постсоветского политического транзита следует рассматривать в системе демократических координат Процессы современной авторитаризации российского политического режима нельзя однозначно квалифицировать как отказ от демократии вообще Скорее, они свидетельствуют об отступлешш от курса на построение либеральной модели демократии Однако при этом поиски собственного варианта демократического развили не должны вести к ущемлению и деформации ее основных принципов Необходима выработка такой модели политического устройства российского общества, которая гармонично сочетала бы мировой опыт политического строительства с национальными особенностями и интересами России, политические права и свободы с социальной справедливостью, нравственностью и социальной ответственностью Представляется, что в наибольшей степени этим требованиям отвечают российская национальная модель социального государства и социально ориентированная политическая система

8 Формирование и утверждение предложенной модели политического устройства, успешное решение задач политической и социальной модернизации российского общества требуют использования комплекса организационных, воспитательных и психолого-педагогических мер, направленных на политическую социализацию граждан, и прежде всего молодежи, в плане освоения ими (на ценностном и поведенческом уровнях) новой, социально, духовно и нравственно ориентированной политической культуры Серьезной корректировке в данном направлении подлежит деятельность российских средств массовой информации как важнейшего агента (института) политической социализации

Теоретическая и практическая значимость исследования. Теоретическая значимость диссертации заключается в комплексном использовании широкого спектра научных методов исследования, обобщении опыта современного политического и государственного строительства в России, наиболее показательных странах не только Запада, но и Востока, в новом подходе к изучению проблем изменяющихся политических систем в аспекте их социальной эффективности Ряд положений диссертации, прежде всего тезисы о российской модели социального государства и о социальной ориентированности российской политической системы, могут послужить импульсом для дальнейших теоретических изысканий в данном направлении социологического и политологического знания

Совокупность обобщений, выводов и предложений, содержащихся в диссертации, может быть использована при решении таких практических задач, как анализ эффективности функционирования политической системы в целом и ее отдельных институтов, определение стратегических целей и тактических задач дальнейшего политического реформирования российского общества в документах органов государственного управления и политических партий, поиск путей и методов достижения общественного согласия по проблемам политического развития, разработка учебных программ и преподавание курсов и спецкурсов по политической социологии и политологии

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации изложены автором в 25 публикациях, общим объемом около 75 п л, в том числе в 8-ми статьях, опубликованных в изданиях, рецензируемых ВАК Министерства образования и науки РФ, в 2-х монографиях, получивших положительные отзывы (см, например, журнал «Социологические исследования», 2005, № 10), в учебном пособии, в статьях, опубликованных в журналах, политической, философской и социологической энциклопедиях, в научных сборниках В частности, статья о социальном государстве опубликована в Но-

вой философской энциклопедии, удостоенной Государственной премии РФ за 2003 год Отдельные положения и выводы диссертации сообщались на различных научных форумах Четвертом международном философском симпозиуме «Диалог цивилизаций Восток-Запад» (Москва, 1999 год), Первом Всероссийском социологическом конгрессе «Общество и социология новые реалии и новые идеи» (Санкт-Петербург, 2000 год), международной конференции «Дискурс Запад-Восток анализ политических возможностей для бизнеса и общества» (Москва, 2008 год)

Материалы и выводы исследования использовались межведомственным творческим коллективом при подготовке Концепции социального государства, представленной в Госсовет Российской Федерации

Материалы диссертационного исследования использовались автором при составлении учебной программы, разработке и чтении курса политологии для студентов Академии труда и социальных отношений, при составлении учебной программы по курсу социологии для слушателей Российской таможенной академии Статьи научно-пропагандистского характера по вопросам российской модели социального государства и достижения общественного согласия в современной России опубликованы в авторитетных многотиражных средствах массовой информации - «Независимой газете» и газете «Труд»

Диссертация обсуждена на заседании кафедры социологии Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации и рекомендована к защите

Стр}ктура диссертационного исследования. Диссертация состоит из введения, 3-х разделов, включающих 7 глав, заключения и списка источников и литерату ры, содержит 2 схемы и 10 таблиц

II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИОННОЙ РАБОТЫ

Во Введении диссертационной работы обосновывается актуальность избранной темы, дается характеристика степени ее научной разработанности, определяются объект и предмет, цель и задачи исследования, раскрываются его теоретико-методологическая и эмпирическая базы, отражаются основные результаты, полученные лично автором, и их научная новизна, излагаются положения, выносимые на защиту, отмечается теоретическая и практическая значимость, а также перечисляются формы апробации результатов проведенного исследования

Раздел I «Теоретико-методологические основы исследования транзитивных политических систем» посвящен разработке вопросов

методологического и теоретического обеспечения системного, комплексного изучения основных проблем становления и развития политической системы современного российского общества В Гтаве 1 «Политическая система общества как объект системного исследования: современная парадигма, слшностпые черты н характеристики» проведен всесторонний анализ политической системы общества как социального явления и как научной категории, предложена и обоснована соответствующая методология ее исстедования Показана онтологическая сторона формирования политической системы общества в результате длительного процесса зарождения и обособления политических интересов и отношений, станов тения политических институтов и развития гражданского общества Раскрыта гносеологическая основа появления научной категории «политическая система» в связи с возникновением потребности в комплексном осмыслении политической сферы жизнедеятельности общества В соответствии с методологией системного подхода она рассматривается как сложный системный объект, как один из видов социальных систем, а в качестве инструментов плодотворного анализа сущности политической системы рассматриваются адекватные определения понятий «система» и «социальная система»

Анализ обширной литературы показал целесообразность использования двух видов определений всех системных объектов онтологических, представляющих собой результат отражения системных объектов различных видов в форме научного знания, и гносеологических - как результат осмысления уже имеющихся научных знаний о системных объектах Первые представляются элементами теории, выполняющими теоретическую функцию, вторые - элементами методологии системных исследований, выполняющими методологическую функцию при их проведении В качестве такого, общеметодологического определения системы в диссертации используется ее понимание как совокупности взаимосвязанных и иерархически организованных эчементов, образующих определенную целостность При выработке гносеологического определения социальной системы использован такой принцип системного подхода, как критерий качества, ориентирующий на выявление свойств или признаков, определяющих ее бытие как особой сущности Так, главным отличительным признаком, основополагающим элементом социальных систем выступает человек как биосоциальное существо со всеми своими специфическими характеристиками Во-первых, из всех живых организмов только человек наделен развитой формой сознания, что предопределяет наличие функции целеполагания в функциональной составляющей социальных систем и

целенаправленный характер их развития Во-вторых, лишь человеку свойственна трудовая, созидательная деятельность как способ его жизнеобеспечения и форма самовыражения Обладание человека сознанием обусловливает существование в социальных системах в качестве их компонентов науки, культуры, духовной жизни в целом Непременным условием бытия социальных систем является общественный характер жизнедеятельности человека, его взаимодействие с другими людьми как форма реализации его социальной сущности и способ обеспечения биологического выживания Таким образом, с гносеологической точки зрения, социальная система - это определенная организованная совокупность, сообщество людей, поддерживающих и развивающих между собой многообразные связи и отношения, в основе которых лежит совместная, сознательная, целенаправленная, созидательная деятечьность, позволяющая реализовывать цели как системы в целом, так и входящих в ее состав элементов и компонентов

Опираясь на данную трактовку социальной системы и проанализировав специфику ее бытия в масштабах отдельно взятой страны, онтологически социальную систему общества можно определить как упорядоченное, сложно организованное сообщество граждан определенной страны, объединенное совместной, сознательной, целенаправленной, созидательной деятельностью в экономической, социальной, политической, духовной и семейно-бытовой сферах жизнедеятельности общества и поддерживающее многообразные связи и отношения, а также результаты его деятельности в виде соответствующих знаний, ценностей и социальных институтов

При всей важносш и определенной универсальности сие1емно1Х) подхода отмечается, что политическая систем конкретного общества как объект познания должна рассматриваться в двух плоскостях во-первых, как система и, во-вторых, как часть объективной реальности, выражающая прежде всего природу образующих ее элементов В этом случае методологические функции выполняет конкретно-научная методология как совокупность принципов и методов, применяемых в науках, изучающих объекты данного рода Таким образом, парадигма исследования политической системы российского общества и проблем его постсоветского транзита наряду с системным подходом должна включать в себя широкий спектр исследовательских средств истории, социологии, политологии, юриспруденции, культурологии и других гуманитарных наук, быть и системной, и комплексной

Для выработки гносеологического определения понятия «политическая система», предполагающего обобщенную характеристику части

охватываемой им объективной реальности на основе уже имеющихся определений, с одной стороны, привлечено выработанное в данной главе гносеологическое определение социальной системы в качестве родового понятия, с другой стороны, - проанализированы свойства, выделяющих политическую систему из всего многообразия других объектов, а также причины и факторы, обусловливающие и обеспечивающие ее существование как системы В результате предложено гносеочогическое определение политической системы общества как составной, органичной части социальной системы, включающей в себя всю совокупность различных социальных субъектов и институтов, объединенных участием в почитической жизни общества, многообразных форм политических связей и отношений, в которых она реализуется и ядром которых являются отношения по поводу государственной власти, а также результатов по читической деятельности

В целях выработки адекватного онтологического определения политической системы, опираясь на данное гносеологическое определение, проведен анализ ее основных характеристик В качестве наиболее информативных в этом плане использованы ее состав (из чего состоит), структура (как устроена и действует) и функции (что делает) В результате анализа имеющихся в науке подходов, а также реального бытия политической сферы современного общества компонентный состав его политической системы представлен в виде схемы 1 (с 20)

Проведенный анализ основных компонентных, а также структурно-функциональных характеристик политической сферы социальной системы современного общества позволил предложить онтологическое определение политической системы общества как важнейшей составной части социальной системы общества, представляющей собой совокупность а) государства, политических партий и общественных организаций, главным из которых явчяется государство, а также социальных общностей, групп и политических лидеров, объединенных участием в политической жизни общества, б) многообразных форм, способов и средств политических отношений, связей, общения и деятельности, ядром которых является

борьба за обчадание государственной властью, и прежде всего ее использование для управления обществом в интересах распоряжения его ресурсами и в целях обеспечения его функционирования и развития, в) политических норм и ценностей, форм политического сознания и политической культуры, отражающих, обогащающих и регулирующих политическую и в целом социальную жизнь общества

/нчкианпш !

плриш оищсльешше 1 оркиитцпн ¡¡полы ивюлпя ^ Г|1\ПШ1р(1»кИ •) ППЫ НО ИПНЧССкНС пиеры , \ ) юкторл С МП |

Л Инф'учычи'Л'на-Ш^ЛО и^Ь'ЧИ'Ь.'и11-

ЧСШ). Чи1

формы, М010ДЫ

сиоиады по ппи'^скот оГчцепня и обмена

НО ПШНч.кОИ

информации, ».релечьа

ПО ШШЧОСкОИ ШЧМЧИПкЛ Ц!!!

1 <>«Л,и|ЧМНСШМЯ вии].

^ ' ——~ ^^

- _ Шл ач'Л I Шйш '1

Кечи инишч к1к(И!Ы иршриммы

п \I авы шышпческнч нариш и обшеепкчшич орииннл.иш.

нормы ПО 1Ш1!ЧСк.КОИ

мора ш

ПОЛШНЧССлНС

1ра пиши и обычаи

ГНАНЧ 11'Ч>К<11Нау< )'/иК рс ни чч 1Н> ШШЧ^МК. Ниш ф\1 мши

ПО [ЩИ'иЧММ! ок гемы входные

ви\о тыс

СОМ1к\ ИШкЧЬ НЛфаыЛСШШ фирм И МОЮ 4ОВ ПОШШЧЛкОИ ЛСЯ1С1ЫЮС1Н

1—1Ь."'1'.

шштц'ччьчх

И'1Ч<'Чт III": ПО ШШЧССМИ.

ошчшеши иорьбы-ишериичеемва-с(1Тр\ дннчес ша ечоорлинацил-КО«р лпышш

ПО ШШ'ИЧМИ 1.ВШ1'

1||\нк1шо1шрояання, рашинь- ^праьлошш С0й0к\шшчь сгагуию-ри 1сиич

МО 1С юн ПО 'ШШЧ^кОШ

лов^дешм

О1

'И ¡1УЧ,р11. и /'(.'¡кшпи 'к1.. иочигичсскиг шп срееы фирмы

¡10 ¡.Ш1Чи,к01О

ш1иашн по шппиклч лачка ПО 11Ш!Ч0(.мЗИ

1Псо ю, ¡ш,

ООШОСПк'ПНОС МНСКИч,

[¡о шшме^кпе

ЦСШЮОИ!

Схема I Соски» н сгруктчра шиишче^иш ».т.¡ечы оопке ни

В Главе 2 «Транзитивная политическая система общества как форма и фактор социального развития» раскрываются основные проблемы теории транзитивных политических систем, вырабатываются новые подходы к парадигмалыюму обеспечению их дальнейших исследований Отмечается, что на историческом пути многих успешно развивающихся стран мира явственно выделяются достаточно продолжительные переходные или транзитивные периоды, когда начавшиеся качественные изменения постепенно охватывали все элементы и компоненты общественной системы и выводили ее на более высокий уровень социального прогресса В большинстве случаев мощное ускорение таким процессам придается специфическим ф.т\ ктуационным взрывом - социальной рееочюцией и более или менее насильственным приходом к государственной власти новых социально-политических сит В то же время имеются достаточно многочисленные примеры «мягкого», реформистского варианта социального транзита, когда такие, например, страны, как Швеция или Дания, без политической революции и с тома общественной системы в политическом плане перешли от абсолютной монархии фактически к парламентской республике, а в экономическом - превратились в современные, всесторонне развитые госу дарства с высочайшим в мире жизненным уровнем населения

По пути «мягкого» социального транзита идет и ряд наиболее успешно развивающихся стран Восточной и Юго-Восточной Азии Все это дает основания считать политический транзит важной и все более актуализирующейся формой политического развития, а его научное осмысление -составной частью теории политического развития, требующей самостоятельного концептуального оформления

В данной главе предложен следующий способ структуризации причин наступления политических транзитов первая группа - экстрасоцие-тальные факторы природного характера, находящиеся за пределами не только политической системы и ее социальной системы, но и человеческого общества в целом (стихийные бедствия, космические явления и т д, которые могут спровоцировать или обострить социальные коллизии), вторая - экстрасоциетачъные факторы социально-политического характера (воздействие иньгх социальных и политических систем), третья - интросо-циетачъные факторы (процессы, происходящие в социальной системе, частью которой является конкретная политическая система, в том числе характер и результаты их взаимодействия), четвертая - интрополитсистем-ные факторы (кризисные явления, происходящие непосредственно в политической системе) Под воздействием экстрасоциетальпых (природных и социально-политических) и особенно шггросоциетальных факторов в по-

литической системе обостряются противоречия как между ее подсистемами, так и внутри каждой из них, конфликтный характер приобретают взаимоотношения между господствующей и оппозиционной подсистемами

Многообразие причин политических транзитов во многом предопределяет разнообразие форм их протекания и, следовательно, типов транзитивных политических систем Первый по времени разработки и главный по широте использования подход к их анализу реализован в концепции политической модертзщии Отмечается, что политическая модернизация яатяется составной частью перехода от традиционного к современному обществу Сооответ-свенно, она определена как процесс изменений в политической сфере модернизирующегося общества, в ходе которого формируется его многокомпонентная, многофункциональная политическая система Вместе с тем в качестве методологически перспективной предложена трактовка модернизации не только как исторической, но и как философской категории В этом случае явление модернизации предстает в качестве не уникального конкретно-исторического события, а одного из вариантов развития по его направленности - прогрессивного развития по восходящей линии, в процессе которого происходит «осовременивание» общества, его переход в новое качественное состояние

В 1980-1990-е годы в исследованиях политических транзитов все большее место стали занимать проблемы демократизации, охватившей в это время десятки стран в различных регионах мира Ее содержание в большинстве из них составили не создание демократических политических институтов и процедур, а их восстановление или совершенствование как переход от авторитарных и тоталитарных политических режимов (систем) к демократическим На этом основании демократизация как процесс, имеющий собственное политическое содержание, предстает одновременно составной частью процедур и технологий политической модернизации в широком смысле слова, ее конечной целью В целом концепции демократизации и демократизации играют важную роль в осмыслении и прогнозировании полшических транзитов соответствующих видов Однако геополитические и социокультурные пределы этих концепций, прежде всего, четко выраженная одновекторная амери-кано-евроцентрическая ориентация, существенно ограничивают их познавательные возможности и требуют поиска новых перспективных теоретических конструкций Таковой вполне может стать новое научное направление -транзитология (социальная и политическая) Однако этому препятствует его восприятие многими исследователями через призму уже известных научных моделей и парадиш В реальности же явление политической транзитивности намного шире и многограннее

По мнению автора, политический транзит как научное понятие включает в себя все виды переходов политических систем в новое качественное состояние во-первых, по восходящей линии (модернизация) от политических систем традиционного общества к политическим системам современного общества, от потитических систем современного, модернизированного общества к почитическим системам постсовременного, информационного общества, во-вторых, по нисходящей линии (деградация, распад), в-третъих, с точки зрения их характера не только от авторитаризма к демократии, но и наоборот, не только по западным моделям (демократизация), но и в соответствии с национальными социокультурными и политическими ценностями (модернизация без вестернизации), а также сочетающие политические достижения западной и собствешюй цивилизаций Соответственно реальной многогранности политического явления, подпадающего под понятие политического транзита, представляется обоснованным считать, что политическая транзиточогия - это научное направление в исследованиях политических систем, изучающее все типы их переходных состояний, включающее в себя в качестве составных частей теории и концепции частных видов переходов (модернизации, демократизации, постмодернизации ит д), анализирующее общее и особенное между ними, а также национальную специфику в рамках каждого из них

Проведенный анализ теории и практики модернизации и демократизации, а также выработанные на его основе элементы новой парадигмы транзитологии позволили разработать типологию транзитивных политических систем, включающую 9 типов и 6 подтипов, охватывающую все основные виды политических транзитов, начиная с формирования политических систем в странах Запада во второй половине XIX века и заканчивая еще только начинающимися трансформационными политическими процессами начала XXI века Изучение опыта становления и развития транзитивных политических систем всех выделенных типов показало, что, несмотря на все их многообразие, существует определенная парадигма, включающая в себя ряд успешно апробированных подходов, политических технологий, путей и средств, способствующих достижению поставленных целей Их можно рассматривать в качестве определенных условий или факторов повышения вероятности успешного политического и социального транзита Наиболее важными из них представляются следующие ориентация на тот или иной тип транзита (модернизация по западному образцу, комбинированная модернизация и т д), качество деятельности институционально-субъектной подсистемы политической системы и развитие отношений в треугольнике подсистема государственного управления -

инстшуты гражданского общества - политически активные граждане, использование изменений в самой политической системе как средства обеспечения социального транзиы общества в целом

Раздел II «Содержание и тенденции транзитивных преобразований политической системы российского общества» представляет собой развернутый анализ реальной практики преобразований основных институтов и подсистем российской политической системы В нем прослеживается динамика и направленность изменении в предварительный, советский период и на трех этапах основного, постсоветского периода транзита с распада СССР до политического кризиса сентября-октября 1993 года, с принятия новой Конституции РФ до конца 1999 года, с 2000 года до настоящего времени При этом отмечается возможность и целесообразность вступления в четвертый, завершающий этап демократического модернизационного транзита

В Главе 1 «Становление нового российского государства: выработка формы н структуры, трансформация роли в обществе» анализ данного процесса ведется в двух аспектах внутреннем - с точки зрения изменений в самом государстве как политическом институте и сложном системном объекте, и внешнем - как в главном субъекте политики, ос> ще-ствляющем управление всей социальной системой общества Это становление сопровождается непрерывной, временами острой борьбой как между различными политическими силами и в общественном сознании по поводу выбора оптимальных путей государственного строительства, так и внутри самой системы государственных органов - за преобладающую, максимальную власть Исследование наиболее очевидных проявлений этой борьбы позволило высветить главные противоречия существующей модели государства и, соответственно, раскрыть основные направления ее корректировки и совершенствования

Первая линия борьбы внутри государственного аппарата пролегает по горизонтали - между законодательной и исполнительной ветвями власти и представляет собой процесс выбора формы государственного правления Первые изменения и дополнения в действовавшую Конституцию 1978 года, внесенные еще в советский период политического транзита существенным образом реформировали систему органов государственной власти в пользу представительных органов в форме Советов народных депутатов всех уровней Однако вскоре в систему российского государства был введен новый центр власти - Президента РСФСР Весь потенциал противоречий между ветвями власти в полной мере реализовался на первом же этапе постсоветского политического и социального транзита и привет к прямому вооруженному столкновению противоборствующих сторон в сен-

тябре-октябре 1993 года, завершившемуся полным уничтожением прежней модели представительной аласти

В нынешнем варианте республиканской формы государственного правления, введенном Конституцией 1993 года, особое, приоритетное положение занимает пост Президента РФ, являющегося главой государства, определяющего основные направления внутренней и внешней политики государства, обеспечивающего согласованное функциошгрование и взаимодействие органов государственной власти Несмотря на распространешюе мнение о сходстве российской формы правления с потупрезидентской республикой французского типа, анализ выявил сто чь существенные различия между французской и российской конституционными моделями во властном треугольнике президент - правительство - парламент, что это дает все основания трактовать формально общую для обоих государств полупрезидентскую форму правления в первом случае как «президенстко-партаментс-кую», а во втором - как «суперпрезидентскую»

Устранение противоречий между полномочиями президента и исполнительной власти, с одной стороны, и парламента - с другой, в пользу исполнительной аласти привело к стабилизации политического режима, установленного в сентябре-октябре 1993 года, однако не заложило правовые основы для эффективной деятельности государства по обеспечению устойчивого экономического подъема, политического, социального и духовного развития общества Наиболее очевидно негативный потенциал перекоса в полномочиях ветвей власти проявился в середине-конце 1990-х годов На третьем этапе государственного транзита карт-бланш общества на проведение исполнительной властью своей политики не привел к решению многих жизненно необходимых для народа и стратегически важных для будущего страны проблем Непреодоленность многих негативных явлений, сохраняющихся во всех сферах общественной жизни, в значительной мере обусловлена установкой на всемерное усиление исполнительной власти как наиболее оптимальный путь политического и социально-экономического развития России Практически деятельность исполнительной власти по многим позициям могла и должна была подвергнуться серьезной корректировке со стороны Государственной Думы и Совета Федерации Однако их полная зависимость от нее не позволила им реализовать свой конструктивный потенциал как органов представитечыюй власти Институциональная и структурная неэффективность современного российского государства объясняется тем, что консолидация ветвей государственной власти произошла не за счет оптимального сочетания их полномочий и ответственности, а за счет простого подчинения исполнительной властью - власти законодательной

Вторую основную линию борьбы внутри государственного аппарата образует борьба по вертикали - между федеральным центром и регионами (субъектами Федерации), - как процесс выбора формы государственного (территориально-политического) устройства России, ставшая продолжением двухсотлетнего поиска оптимального сочетания принципов унитаризма и федерализма Максимальный подъем нынешней «волны федерализации» пришелся на окончание предварительного периода современного транзита (1990-1991 годы) Его содержание составила суверенизация национальных образований или «парад суверенитетов» Первый постсоветский этап ознаменован принятием и реализацией Федеративного договора от 31 марта 1992 года, остановившего нарастание хаоса и центробежных тенденций во взаимоотношениях российского государства и его составных частей и ставшего крупным шагом в сторону подлинной федерализации России, - к переходу от федерации республик к федерации всех крупных административных образований, созданных как по национальному, так и по территориальному признакам

Второй этап транзита ознаменован принятием новой Конституции РФ и стабилизацией взаимоотношений федерального центра и субъектов Федерации В Конституци полностью преодолен избирательный характер применения принципов федерализма лишь по отношению к национальным республикам (полуфедерация-полуунитарное государство), продекларировано юридическое равенство всех субъектов Федерации, существенно уменьшены политико-правовые различия между ними В то же время нынешняя конституционная федеративная модель российского государства содержит в себе весьма серьезные противоречия и потенциальные угрозы его целостности, существенно ограничивает его эффективность Главным из них стал ее асимметричный характер, то есть целый комплекс весьма существенных различий между субъектами Федерации

Содержание современного этапа нынешней «волны федерализации» России составляют попытки центральной госу дарственной власти (начиная с конца 1990-х годов) упорядочить сложившуюся на предыдущем этапе модель федеративного устройства устранить ее наиболее очевидные несовершенства Начался процесс исключения элементов конфедеративное™ из федеративных отношений, пресечения сепаратистских тенденций в полигике региональных властей, сокращения асимметрии в федеративном устройстве страны в целом Наиболее зримым, реальным проявлением начавшейся трансформации российской федеративной модели выступает весьма актуальный и перспективный процесс объединения субъектов Федерации, позволяющий решить ряд стратегических задач реформирования Федерации

Внешний аспект трансформации современного российского государства - изменение его роли и места в управлении обществом - характеризуется, прежде всего, тем, что делает государство (содержанием деятельности), и тем, как действует государство (характером деятельности) При этом характер действий государства представляет собой третью составляющую его формы или государственный (государственно-правовой) режим, как определенное качественное состояние правовой базы и фактически используемого арсенала властного воздействия государства на общество Он составляет основу поттического режима, характеризующего уровень демократии и политических свобод в обществе в целом, в деятельности всех других политических институтов и их взаимоотношениях с государством

Анализ и обобщение всего спектра показателей, по которым идентифицируются основные виды государственных режимов, позволили сформулировать ряд критериев, репрезентативно выражающих содержание и динамику продвижения от авторитаризма к демократии способы и порядок формирования органов государственной власти, фактическая реализация главного принципа демократии - проведение свободных, справедливых и честных выборов, реализация принципа разделения властей и создания механизма сдержек и противовесов, положение политической оппозиции - возможности для ее легитимного прихода к власти и т д По всем критериальным показателям российский государственно-правовой режим претерпевает весьма значительные качественные изменения, имеющие как демократическую, так и авторитарную направленность Причем соотношение тех и других существенно различается на разных этапах трансформации

Предварительный, советский период транзита ознаменован решительным отказом от фундаментальных основ избирательной системы прежнего режима и переходом к действительно демократическим выборным процедурам Кардинальные изменения произошли в области создания и функционирования инфраструктуры политической конкуренции В целом результаты этого этапа можно оценить как тотальный демонтаж советского авторитарного режима и попытку перевода всей системы взаимоотношений государственной власти и общества на демократические принципы, как победу демократических тенденций Основное содержание первого постсоветского этапа составила борьба демократических и авторитарных тенденций в сфере реализации принципа разделения властей и выработки механизма их взаимодействия Силовое разрешение политического кризиса сентября-октября 1993 ознаменовало переход российского постсоветского режима в стадию преобладания авторитарных методов практического осуществле-

him государственной власти На второй этап постсоветского транзита российского политического режима приходится утверждение его постсоветской модели, прежде всего, ее конституционной, правовой составляющей Избранный способ разделения властей и особенно его практическая реализация предопределили общий авторитарный характер установившегося режима, не позволили в полной мере реализовать большой демократический потенциал новой Конституции Очевидный приоритет интересов крупных собственников в деятельности государства в течение всего правления Б Ельцина, огромная реальная власть «олигархов», фактически приватизировавших во второй половине 1990-х годов государство, дают основания квалифицировать этот режим как авторитарно-олигархический

Анализ тенденций трансформация российского режима на третьем, современном этапе политического транзита показывает, что большинство изменений последних лет в избирательном законодательстве и практике формирования органов государственной власти направлены на его ужесточение Причем, если часть из них, например, переход к фактическому назначению президентом глав субъектов Федерации, вполне может быть оправдана интересами обеспечения единства исполнительной власти в стране и борьбы с сепаратизмом, то большинство других ведет к монопотизации политической власти в руках государства и «партии власти», осложнению положения оппозиций, сокращению возможностей для политической инициативы граждан В то же время на этом этапе режим приобрел некоторые новые существенные характеристики В качестве наиболее важной из них выделяется удаление от государственной и политической власти «олигархов» и переход их решающего влияния к бюрократической элите На этом основании констатируется, что сложившийся при Б Ельцине авторитарно-олигархический режим трансформировался в авторитарно-бюрократический Для самой общей характеристики всей совокупности его черт наиболее точен термин «гибридный», означающий в данном случае сочетание демократических и авторитарных начал

Трансформация современного российского госу дарства как главного субъекта транзитивной политической системы в значительной мере характеризуется также основными тенденциями эволюции содержания его деятельности На первом этапе постсоветского транзита оно избрало радикально-реформаторский курс либеральных экономических реформ, методологическую основу которого составила установка на полное отстранение государства от управления экономикой Однако очень скоро тяжелые социально-экономические и политические последствия такого подхода побудили перейти к стабилизационно-реформаторскому курсу, который пре-

усматривал некоторое расширение экономической и социальной роли государства В целом в период президентства Б Ельцина произошло становление функциональной составляющей современной модели российского государства Оно сумело достичь своей главной цели - совершить переход к рыночной экономике с приоритетом частной собственности и другими сопутствующими характеристиками В то же время из двух составляющих социального назначения современного государства - обеспечения интересов наиболее влиятельных сил и учета потребностей всего общества - явный крен сделан в сторону первой из них

Современный, третий этап политических реформ в области внутренней политики российского государства характеризуется как преемственностью самой главной, принципиальной установки на построение рыночной экономики, так и более или менее существенной корректировкой практически всех основных параметров прежнего курса и, прежде всего, включением в зону ответственности государства фактически всех основных сфер жизнедеятельности общества, существенным смещением приоритетов его внутренней политики, расширением арсенала средств его регулирующего воздействия на общественные процессы Наряду с этим внутри экономической политики государства сформировалось противоречие между целевой установкой на рост экономики и монетаристскими, во многом ограничительными, методами ее реализации

В Главе 2 «Многопартнйная система: этапы становления п роль в модернизации России» исследуется процесс зарождения и формирования современной российской многопартийности как неотъемлемого компонента демократической политической системы Он базируется на политических и правовых решениях, принятых на предварительно и, советском этапе Тогда же начался интенсивный, фактически неконтролируемый процесс создания политических организаций (партий) самого широкого идеологического и политического спектра В целом этот этап можно охарактеризовать как крах однопартийности и номинирование будущей многопартийности

На первом этапе постсоветского российского партийного транзита главным мотивом создания и деятельности партий стало участие в борьбе за утверждение (или смену) установленного общественно-политического строя в целом Соответственно четко обозначалось разделение большинства партий на «правые» и «левые» Этот непродолжительный период отмечен, во-первых, началом перехода от свободного, гражданского по характеру процесса создания и деятельности политических партий к активному его регулированию государством, во-вторых, зарождением феномена «партии власти», в-третьих, введением пропорционально-мажоригарной

системы выборов депутатов Госдумы согласно которой половина их состава избирается по партийным спискам Таким образом, этот период можно в целом охарактеризовать как этап официального конституирова-ния политических партий в качестве важнейшего элемента российской политической системы

Второй этап постсоветского партийного строительства ознаменовался бурным развитием российских партий как в количественном, так и в качественном измерениях При этом определился достаточно узит круг реально действующих партий, аккумулирующих наиболее важные процессы, протекающие в российском партийном пространстве Начали также проявляться некоторые тенденции в развитии партийных флангов и закладываться их дальнейшие перспективы Так, траектория развития левых партийных сил, прежде всего, КПРФ описала вначале восходящую, а затем нисходящую дугу На правом партийном фланге этот этап заполнен упорными и почти до самого его конца безуспешными попытками создания мощной «партии власти» и консолидации под ее эгидой всех правых и правоцентристских сил В целом этот период можно охарактеризовать как этап становления парламентских политических партий, выработки и освоения принципов и технологий их парламентской и внепарламентской деятельности, утверждения парламента в качестве главной сферы их самореализации

Выборы в Государственную Думу в декабре 1999 года стали одновременно окончанием второго и началом третьего этапа современного российского партийного строительства Результаты этих выборов предопределили, с одной стороны, главенствующее положение путинского движения «Единство» среди всех проправительственных партий в парламенте и стране и, с другой стороны, конец преобладания в Госдуме левых сил Выборы в Го су дарственную Думу в декабре 2003 года завершили реализацию проекта создания крупной, доминирующей «партии власти» «Единая Россия» не только заняла первое место по партийным спискам (37,57%), но и (с учетом своих кандидатов, избранных по одномандатным округам) получила конституционное большинство Другим важнейшим результатом выборов стало сокрушительное поражение КПРФ (12,61%), утратившей сколько-нибудь заметное влияние на положение дел в Думе и ее законодательную деятельность Еще одним исключительно важным направлением нынешнего этапа формирования российской многопартийности выступает создание детально проработанной законодательной базы деятельности политических партий Принципиальное политическое значение имеет решение о переходе к избранию депутатов Госдумы только по партийным спискам Тем самым политические партии возведены в ранг единственного

источника формирования состава депутатского корпуса высшего законодательного органа страны

Очень наглядно (таблица 1, с 3/) процесс становления российской многопартийности просматривается при анализе динамики результативности участия партий (и приравненных к ним потитических субъектов) в выборах депутатов Государственной Думы по партийным спискам

Табчица 1

Динамика у частая политических партий, избирательных блоков н объединений в выборах депутатов Государственной Думы по партпйпыУ! спискам

Котичество политических партий, избирательных б токов и объединений Годы проведения выборов

1993 1995 1999 2003 2007

а) зарегистрировавших федеральные списки кандидатов 13 43 28 23 11

б) федеральные списки которых допущены к распределению депутатских мандатов 8 4 6 4 4

в) набравших от 4 до 5% голосов избиратетей 1 3 0 1 0

г) набравших от 3 до 4% голосов избиратетей 0 3 0 3 0

Число голосов избиратетей, поданных против всех федеральных списков кандидатов Нет данных 2,77 % 3,30 % 4,70% Графа исключена

Во-первых, наблюдается устойчивое сокращение числа участников выборов (с 43 в 1995 до 11 в 2007 гаду) Во-вторых, наблюдается процесс сни-жеши числа парламентских партий (с 8 в 1993 до 4 в 2003 и 2007 годах) Кроме них, во всех выборах (до 2007 года) обычно участвовал ряд партий, прибтижавшихся к «проходном}'» 5-процентном барьеру, а также преодолевавших 3-процентный барьер Однако лишь часть этих партий, представтяв-ших собой стожившиеся, устойчивые организации, могла рассматриваться как второй, резервный эшетон российской партийной системы Введение 7-процентного квалификационного барьера на парламентских выборах 2007 года закрепило тенденцию к стабилизации чиста российских парламентских партий и снижению количества и электоральной поддержки партий второго, резервного эшелона В-третьих, несмотря на весьма обширный набор существующих политических партий (парламентских, «предпарламент-ских», просто участвующих в выборах), он не отражает всего спектра политических представлений граждан о «своей партии» От выборов к выборам

устойчиво росло число политически активных избирателей, голосующих против всех партийных списков Это свидетельствует как о возможности появления новых, так и об общественной потребности в корректировке политики действующих политических партий

За весь постсоветский период в Госдуму по партийным спискам избирались представители 15 политических партий и приравненных к ним организаций При этом только две из них (ЛДПР и КПРФ) получали достаточную поддержку избирателей на всех пяти выборах К ним может быть отнесена цепочка партий («Выбор России» - «Наш дом - Россия» - «Единство» («Медведь») - «Единая Россия»), представляющих собой последовательно меняющиеся модификации «партии власти» Успешное выступление в 1999 году «Единства» и еще более успешное — созданной на его базе «Единой России» в 2003 и 2007 годах означают, что власть полностью овладела технологиями партийного строительства и надежно контролирует процесс своей партийно-парламентской легитимации Таким образом, за годы современного политического транзита сложился ряд политических партий, ставших устойчивыми компонентами российской партийной системы, реально участвующими в политическом процессе

Главным по значению политическим фактором, обусловливающим специфику современной российской партийной системы, является активное воздействие государства на процесс формирования и деятельности политических партий Оно осуществляется посредством а) упорного стремления создать мощную, подконтрольную исполнительной власти политическую партию, надежно обеспечивающую интересы действующей власти при помощи демократических партийных и парламентских процедур, б) создания и поддержки «партий-приманок» для тех категорий избирателей, которые в условиях свободной партийной конкуренции, скорее всего, проголосовали бы за партии оппозиций, в) мощного, неослабевающего давления на реальную, фактическую оппозицию, г) вмешательства в избирательный процесс В результате естественный, демократический процесс борьбы (конкуренции) политических партий во многом подменяется борьбой государства с оппозиционными, «негосударственными» партиями при явно неравных условиях для последних Таким образом, решив в принципе задачу создания «партии власти», государство перешло к созданию «партийной системы власти»

Специфические формы и методы воздействия постсоветского российского государства на процесс партийного строительства обусловили и весьма противоречивые результаты Наиболее проблемными из них для политической системы и общества в целом представляются отсутствие

достойных политических партнеров и оппонентов государства в лице как проправительственных, так и оппозиционных партий, отсутствие реальной, конкурентоспособной партийной оппозиции, способной обеспечить демократическую периодическую сменяемость власти, ослабление потенциала государственного управления ввиду блокирования интеллектуальных и кадровых ресурсов оппозиционных партий, нарастающее политическое отчуждение граждан

Общии итог транзита российской политическом системы в сфере партийного строитетьства состоит в создании совокупности потитических партий, вполне отвечающей критериям понятия «система» Проведенный в данной главе типологический анализ позволит идентифицировать ее как не конкурентную многопартийную систему с доминирующей партией В то же время, помимо чрезмерного вмешательства государства в процесс партийного строительства, формированию конкурентной многопартийной системы препятствуют определенные стороны в идеологии, имидже и деятельности самих оппозиционных и альтернативных партий

В Главе 3 «Массовое политическое сознание как составпая часть п фактор трансформации политической системы российского общества» посредством анализа результатов социологических опросов населения прослеживается процесс формирования системы политических ценностей россиян в качестве важнейшего компонента духовно-культурной подсистемы новой политической системы Отдельные индивиды и их группы, выделенные по социально-демографическим признакам, политическим, идеологическим и иным установкам, могут разделять лишь ту или иную часть ценностей общества, а также достаточно динамично менять состав своих ценностей Именно это явление избирательного отношения социальных субъектов к политическим ценностям, выражающегося в активной направленности их интереса на эти ценности как объекты поддержки или освоения, выражается понятием ценностных ориентации массового политического сознания Анализ их динамики представляет собой неотъемлемую часть изучения транзита политической системы Он позволил судить об эволюции состава и структуры ценностей массового политического сознания, о том, какие из них становятся доминирующими и начинают определять политическую культуру российского общества

Адекватное представление о содержании и структуре системы ценностей массового политического сознания составляет использование следующих аналитических процедур а) группировка ценностей по их предметному содержанию, имея в виду, что понятие «политические ценности» в широком смысле отражает также факт наличия политической состав-

ляющей в экономической, социальной и духовно-культурной сферах общественной жизни, б) разделение всей совокупности ценностей на идеалы, цели политического развития и на средства их достижения и реализации, в) выявление онтологической связи ценностей с соответствующими типами цивилизаций и историческими эпохами Анализ ценностей в трех рассмотренных аспектах способствовал воспроизведению качественной стороны существующей модели ценностной системы Анализ ее количественной стороны осуществлен посредством выявления политических ценностных ориентации, показывающих уровень поддержки населением отдельных элементов ценностной системы, их политическую значимость

Во главе иерархии системы политических ценностей стоят политико-идеологические ценности социально-философского характера, представленные, прежде всего, определенными моделями обществешюш развития, объединяющимися в массовом сознании в два их основных вида - «капитализм» и «социализм» За годы транзита массовое политическое сознание в оценке каждой из них оно стало менее категоричным Возрастает доля опрошенных, высказывающих положительное суждение по поводу обеих моделей, а также выступающих за собственный путь развития России Это свидетельствует о вызревании социального заказа на выработку конвергентной модели, сочетающей сильные стороны каждого из основных типов общественного устройства и учитывающей специфику и потребности российского общества

Более предметно конкретные черты желаемого общественного устройства раскрываются в ориентациях граждан на те или иные ценности, относящиеся к другим выделенным группам В этом плане наиболее показательными представляются их ориентации в сфере ценностей политико-экономического характера Уже к концу предварительного этапа политического транзита массовое сознание стало склоняться к решительным преобразованиям самих социально-экономических основ общественного устройства В то же время оно отвергло те меры внедрения рыночных отношений в экономике, которые не соответствуют интересам населения и его представлениям о справедливости Так, уже в марте 1996 года за неизменность курса экономических реформ высказались лишь 15% опрошенных, а за его коррекцию - 42% В мае 2002 года за продолжение экономических реформ в неизменном виде высказались только 6,8% опрошенных, за внесение более или менее существенных изменений - 65,2% В целом же результаты социологических опросов позволяют сделать вывод о том, что сложившиеся ориентации массового сознания в сфере политико-экономических ценностей не могут служить препятствием для проведения продуманных и эффективных реформ в интересах всего общества

Ключевая роль среди ценностей социально-политического характера принадлежит ценностному восприятию понятия «социальная справедливость» При этом результаты исследований свидетельствуют о начавшемся процессе утверждения его понимания как равенства стартовых возможностей Процесс формирования ориентации массового сознания к ценностям этой группы включает в себя динамику предпочтении, отдаваемых ценностям в известной степени альтернативного порядка материальным или духовным, коллективистским или индивидуалистическим, социально-классовым или общесоциальным В целом для него характерна тенденция перехода от противостояния, с одной стороны, либеральных, западных и, с другой - традиционно российских и советских ценностей к их постепенной гармонизации и взаимодополняемости

Основное ядро ценностных ориентации российского массового политического сознания образу ет структура отношения его субъектов к собственно поитшческим ценностям Центральное место в ней занимает формирование ценностного отношения широких слоев населения к органам государственной власти и другим институтам политической системы, обеспечивающего их политическую лояльность к этим инстшутам Как показывают данные опросов, проблема обеспечения политической лояльности населения существует вполне реально По данным майского опроса 2002 года, только президенту России доверяет большинство респондентов - 74,7% Только церкви и органам безопасности (ФСБ) доверяет большее число респондентов (соответственно 41,4% и 38,0%), чем не доверяет (соответственно 25,0% и 31,6%) Безусловно, на лояльность массового сознания к политическим институтам весьма существенно влияет оценка гражданами (таблица 2) стиля, форм и ме-юдов деятельности российской власти в целом

Табпща 2

Динамика оценок методов осл ществленпя политического руководства страной

(в % от числа опрошенных)

Варианты оценок Время проведения опросов

1998 г 2000 г 2003 г 2005 г 2007г

Демократия 2,2 8,8 10,1 89 12,1

Администрирование аппаратных чиновников 13,5 22,8 22,4 29,9 31,3

Единоличные решения высших руководителей 18,9 18,5 13,5 21,7 18,8

Потная неразбериха 54,6 38,6 31,6 20,5 12,2

Явно не благоприятствует лояльному отношению к политическим институтам также мнение о том, чьи интересы защищает государственная власть Так, в ноябре-декабре 2003 года на первые три места были поставлены бюрократия (высшие чиновники) - 45,9% опрошенных, крупные предприниматели и финансисты - 44,5%, президент и его ближайшее окружение - 31,0% опрошенных Все остальные категории работников и пенсионеры вместе взятые получили менее 9%, например, крестьяне -1,2% Только 16,0% считают, что государственная власть действует в соответствии с волей народа (2,4% - да, 13,6% - скорее да) и 75,3% - что нет (42,3% - скорее нет, 33,0% - нет) По результатам опроса, проведенного в августе 2007 года, мнение о при оритетности интересов бюрократии для российской государственной власти еще более укрепилось так считает уже почти половина - 48,9% опрошенных

В итоге выстраивается следующая зависимость нелояльность идеологическая и технологическая (неприятие целей политики и средств ее реализации) переходит в нелояльность институциональную и персональную (отказ в доверии соответствующим политическим институтам и лидерам), что, в свою очередь, снижает уровень их легитимности и управленческую эффективность Таким образом, многолетний социологический мониторинг процесса формирования лояльности россиян к институтам новой политической системы показывает, что массовое сознание весьма чутко и в целом адекватно реагирует на все перипетии их становления При этом часть из этих институтов, прежде всего парламент, первоначально были восприняты им вполне доброжелательно Однако кризисное развитие в 1990-е годы подорвало веру в демократические институты, так как в силу своей неразвитости они не смогли эффективно решать проблемы социально-экономического транзита Тем не менее из этого не следует делать однозначный вывод об априорной приверженности россиян к недемократической системе власти

На уровне массового политического сознания основное содержание движения российской политической системы по пути ее демократизации составляет процесс формирования доминирующих ориентации на ценности политической демократии Для выработки наиболее достоверных представлений об истинном отношении российских граждан к демократии следует использовать их ценностное восприятие конкретных форм ее проявления и, прежде всего, такой общепризнанной отличительной черты демократической политической системы, как регулярное проведение свободных, честных, и беспристрастных выборов лиц, наделенных государственной властью Динамика ценностного восприятия населением демократиче-

ской процедуры выборов, а также их реальной роли в управлении страной наглядно представлена данными таблицы 3 Из них следует, что, несмотря на резкое снижение политической рот выборов, россияне упорно и стойко сохраняют ценностную ориентацию на них на доминирующем уровне, возможно, в надежде на лучшее будущее

Табтца 3

Динамика ценностного восприятия населенно! участия в выборах

(в % от количества опрошенных)

Варианты оценок Время проведения опросов

1995 г 1996 г 1998 г 2002 г 2003 г 2007 г

Участие в выборах -обязанность гражданина 73,8 71,2 64,9 58,4 63,9 57,1

Участие в выборах дает возможность влиять на судьбы страны 61,5 63,0 Нет данных 12,2 23,9 16,1

Достойное место в системе ценностных ориентаций массового политического сознания занимают политические права и свободы Так, в июле 1998 гада подавляющее число респондентов - 85,1% посчитали важным и очень важным для себя лично быть свободными в выборе политических взглядов и поведения Обеспечение свободы слова и политических убеждений очень важным и скорее важным в феврале 2002 года считали 67,6%, а в июне 2005 года - 72,2% опрошенных Динамика ориентаций массового сознания в целом показывает, что из всей совокупности либеральных ценностей именно ценности политической демократии были наиболее благосклонно восприняты в самых широких слоях российской общества, быстро заняли доминирующие позиции в его политическом сознании и становятся гармоничной частью формирующейся новой национально-государственной идеологии

Большую группу политических (в широком смысле слова) ценностей составляют духовно-культурные ценности поттического характера Они обладают высоким потенциалом психологического воздействия на политическое поведение людей, придавая определенную эмоциональную окраску протекающим политическим процессам В качестве базовой духовно-культурной ценности выступает патриотизм как чувство любви к своей Родине, как ценностное восприятие своего Отечества В 1990-е годы патриотизм подвергся жесткому прессингу со стороны российских СМИ, либеральной интеллигенции и идеологов концепции деидеологазации Однако, несмотря на крайне неблагоприятные внешние условия, в массовом политическом сознании его положительное восприятие оставалось доминирующим, а с корректировкой идеологических ориентиров официальной пропаганды - стало

еще больше нарастать Важный блок ценностей этой группы образует совокупность позитивных ценностных восприятий важнейших событий и эпох, выдающихся деятелей, оказавших влияние на ход отечественной истории и мирового развития, а также крупнейших достижений отечественной науки, техники, литературы и искусства, обеспечивших прогресс своей страны и ставших достоянием человечества Все более весомое место начинают занимать также ценности национально-патриотического содержания, ценностное восприятие гражданами своей собственной нации

Итак, в течение всего периода российского социального и политического транзита происходит интенсивный, внутренне противоречивый процесс формирования новой системы ценностных ориентаций и установок массового политического сознания Ее онтологическими источниками выступают системы ценностей традиционного российского, советского и постиндустриального, либерально-демократического типов Главным фактором вхождения конкретных ценностей и установок в разряд доминирующих выступает не ж происхождение или сфера реализации, а соответствие сегодняшним потребностям людей, способы и эффективность воплощения этих ценностей в политике органов власти

Раздел III «Пути оптимизации модерннзацнонпого развития российской политической системы» направлен на разработку путей завершения демократического транзита российской политической системы на базе достигнутого уровня политической и социальной трансформации российского общества В Главе 1 «Прагматический эффект политической трансформации России в контексте теории систем и практики модернизации» подводятся текущие итоги предшествующих этапов политического транзита как с точки зрения формирования современной политической системы, так и с позиций ее социальной эффективности Обобщая анализ содержания и динамики преобразований в основных институтах и подсистемах политической системы через призму тех свойств и принципов, которым должны отвечать сложные социальные системы в современном обществе, констатируется, что российская политическая система сложилась в многокомпонентный, целостный, сложноструктурированный, способный к самосохранению и дальнейшей эволюции сложный социальный организм В то же время ее характерные черты составляют недостаточная сбалансированность ветвей государственной власти, несформированность эффективной системы сдержек и противовесов между ними Во взаимодействии подсистем и элементов политической системы отношения субординации явно превалируют над отношениями координации Выработаны и активно используются политические технологии, позволяющие государству иска-

жать политическую волю граждан, игнорировать в своей политике ценности и установки массового политического сознания Во взаимоотношениях господствующей и оппозиционной подсистем вместо отношений конкуренции преобладают ограничение и подавление последней

Таким образом, за годы современного политического транзита успешно решены задачи первого этапа политической модернизации, завершено создание институциональной и правовой инфраструктуры для функционирования демократии В то же время анализ современного состояния российской политической системы с помощью критериев демократического транзита показал явную незавершенность этапа ее демократизации Для выявления ее перспектив важно учитывать общие закономерности, уже стожившийся алгоритм политического развития Poccini Важнейшей составной частью ее эволюционной парадигмы выступает борьба двух начал с одной стороны - западного, европейского, с другой -восточного, азиатского, что предопределяет специфический, волнообразный характер социального и политического развития страны на протяжении трех последних веков Периоды модернизационных прорывов посредством внедрения тех или иных сторон западной модели развития сменяются периодами контрмодернизационных откатов, в большей или меньшей степени восстанавливающих подорванные традиционные основы общественной и хозяйственной жизни

Следовательно, в пользу анализа российского транзита в системе демократических координат свидетельствует уже проявившая себя закономерность циклической модернизации Она позволяет предположить, что и в дальнейшем демократия останется ее главным ориентиром, а нынешнее преобладание авторитарных тенденций вновь окажется временным Однако при этом необходимо учитывать, что помимо объективного несоответствия либеральной модели модернизационных реформ восточной составляющей российской идентичности, у данной закономерности есть и су бъективные причины Во-первых, содержание как российских реформ, так и контрреформ отличается односторонностью, однобокостью Во-вторых, характер российских и реформ, и контрреформ, как правило, отличается крайней резкостью, радикальностью и торопливостью Эта их особенность не оставляет времени ни обществу, ни политическим институтам для плавной адаптации даже к самым разумным изменениям, провоцирует их отторжение И наконец, в-третьих, техноюгия осуществления российских модернизаций традиционно носит мобилизационный характер и этим принципиально отличается от западной - естественной, спонтанной модернизации Технология ее повторения предполагает не насильственное внедрение либераль-

ных политических практик, а создание необходимой социально-экономической инфраструктуры и культурных предпосылок для позитивного восприятия демократии, вызревания потребности в ней самого общества

Несмотря на то, что значительная часть российского общества поддерживает нынешнюю модель умеренного авторитаризма, как мировой, так и отечественный опыт свидетельствуют об ограниченных возможностях авторитарной модернизации Надежду на преодоление хронического отставания России от Запада дают только возвращение на путь демократической политической модернизации и преодоление парадигмы модернизационно-контр-модернизационной цикличности Уровень развития и динамичность современного российского общества, сложность стоящих перед ним неотложных задач требуют усложнения, а не упрощения его политической системы, повышения роли политических институтов и совершенствования правовой подсистемы, а не очередного выстраивания режима личной власти

Для всесторонней оценки постсоветской политической трансформации требуется учет хотя бы основных результатов общесоциачъного транзита российского общества и страны в целом Демократический политический транзит - не самоцель Его социальное назначение состоит в переводе общества в новое качественное состояние, когда принципы политической демократии распространяются на всю совокупность общественных отношений и тем самым создаются необходимые условия для эффективного развития экономики, науки, образования и культуры, а в конечном счете -для демократизации социальной структуры общества, повышения благосостояния и гармоничного, творческого развития каждого гражданина Однако объективные показатели социально-экономического и духовного развития России за годы постсоветского транзита достаточно красноречиво свидетельствуют не только о низкой социальной эффективности реформ, но во многих случаях - об их разрушительном воздействии на страну и общество Такие результаты российского транзита во многом обусловлены стратегическими целями и идеологическими установками российских радикал-реформаторов Весьма распространенные рассуждения об отсутствии у них стратегии реформ опровергаются самыми осведомленными и квалифицированными экспертами Многолетнее упорное уклонение представителей власти от обсуждения самой возможности изменения проводимого курса свидетельствует о его четкой продуманности и высокой мотивированности

Положительные изменения в экономике и социальной сфере на современном этапе транзита далеко не компенсируют понесенных потерь, особенно потерь во времени До сих пор не проведена реструктуризация и

диверсификация экономики, сохраняется массовая бедность населения, в кризисном состоянии пребывают здравоохранение, система пенсионного обеспечения и т д Не найдены новые, действенные формы влияния государства и других политических институтов на духовно-культурную сферу Обобщающим показателем социальной и «человеческой» цены деятельности институтов власти в годы постсоветского транзита служит демографическая ситуация в стране

Общая, сквозная черта всего периода реформирования российского общества состоит в том, что большинство проводимых преобразований не имеет глубокого научного обоснования Реформирование в целом ведется несистемно, хаотично и не отвечает требованиям научного подхода к управлению социальными процессами При этом современный, эффективный зарубежный опыт либо просто игнорируется, либо объявляется якобы неприменимым в российских условиях В концептуальном плане прежде всего неверными представляются выбор модели транзита по западному образцу «классической модернизации» с прохождением всех этапов становления капиталистических общественных отношений, упование на рынок как универсальный механизм экономического и общественного регулирован™, идеологическая установка на тезис о необходимости «возвращения» России в мировую цивилизацию Все это не позволило сориентироваться на соответствующий состоянию и особенностям российского общества наиболее эффективный, в данном случае комбинированный тип политического и социального транзита, установить в нем оптимальный баланс общего и особенного, поставить реальные цели и задачи отвечающие интересам и возможностям страны

Современный этап постсоветского транзита характеризуется постепенным пересмотром концептуальных подходов к стратегии и тактике дальнейшего развития России Однако до сих пор отдельные новые установки не сложились в целостную, внутренне непротиворечивую систему идей и взглядов на цели, пути и средства преобразования страны, способную обеспечить ее у скоренное прогрессивное развитие, эффективное использование ее ресурсов и потенциала в интересах каждого гражданина Таким образом, нынешний уровень концептуального обеспечения дальнейшего развития в далеко не полной мере отвечает потребностям и возможностям страны и ее народа В современных условиях именно этот компонент политической системы -стратегия и тактика, практическая деятельность власти - должен стать объектом серьезного реформирования

Принципиальное решение данной задачи видится в выработке и реализации целостной национальной доктрины социально-экономического,

политического и духовного возрождения России как великого цивилизованного государства, гармонично сочетающего достижения мирового прогресса с национальными социокультурными традициями и особенностями, права и свободы личности с интересами страны и общества Такая доктрина должна стать главным систематизированным политическим и теоретическим документом государства, формулирующим основные национально-государственные ценности и интересы страны и ее народа и на их базе определяющим цели и задачи реформирования всех сфер жизни российского общества на ближайшие десятилетия, совокупность принципов их функционирования и развития, пути, средства и методы достижения поставленных целей, роль и место государственных, политических и общественных институтов в реализации доктрины Ее главным отличием должно стать наличие теоретической, философской, идеологической основы, предопределяющей внутреннее единство вытекающих из нее конкретных мер, их направленность на достиже1ше определеш1ых, четко сформулированных политических целей На ее параметрах должны базироваться концепции реформ в политической, экономической, социальной и духовной сферах общественной жизни, программы преобразований в отраслях хозяйства, науки и культуры Значительную, во многом определяющую роль в реализации национальной доктрины призваны сыграть преобразования в политической сфере

Глава 2 «Оптимальная модель политической системы России: основные параметры и характерные черты, механизмы выработки п реализации» посвящена выработке нормативной модели политической системы, способной обеспечить успешное завершение транзита к современному цивилизованному обществу, а также комплекс законодательных, политико-технологических, психолого-педагогических и информационно-пропагандистских средств и методов ее реализации Главным звеном такой модели, адекватное реформирование которого позволит предопределить положительные результаты реформирования всей политической системы, безусловно, выступает государство

Для комплексной, сущностной характеристики современного цивилизованного государства наряду с понятиями правового и демократического все больше утверждается понятие социального государства (от немецкого 8о71а1й1аа1) В настоящее время оно существует в трех основных проявлениях и его можно анализировать на следующих соответствующих уровнях на научном - как идею и ее развитие в целом ряде концепций, на нормативном - как конституционный принцип, па эмпирическом - как реальную практику деятельности государственных институтов Резюмируя мнения российских и зарубежных ученых, а также обобщая опыт консти-

туционного закрепления принципа социального государства и его реализации в ряде стран мира, можно констатировать, что социальное государство представляет собой особый тип высокоразвитого государства, в котором обеспечивается высокий уровень социачыюй защищенности всех граждан посредством активной деятельности государства по регулированного социальной, экономической и других сфер жизнедеятечьности общества, установлению в нем социальной справедчивости и солидарности Социальное государство знаменует высокий уровень сближения цечей и гармонизации отношений государственных институтов и общества

Процесс создания социального государства в России имеет свою историю Советский Союз, будучи социалистическим государством по политическому строю, экономической системе и социально-классовой структуре, с точки зрения его социальной потитики и реальных достижений в ее осуществлении был одним из первых и ведущих социальных государств мира Формирование социального государства в постсоветской России находится на самом раннем этапе на всех уровнях Научная разработка его проблем фактически только начинается Законодательная база - узка и явно несовершенна Практическая полномасштабная деятельность государственных институтов по реализации принципа социального государства в строгом смысле слова еще почти не начиналась во-первых, она ограничивается лишь собственно социальной сферой и совершенно не распространяется на другие, и прежде всего на экономику, во-вторых, даже в этой сфере далеко не полностью и несвоевременно исполняются уже принятые законодательные акты Так, в ноябре 2006 года лишь чуть более трети опрошенных (36,9%) отметили, что законы, гарантирующие защиту социальных прав, в основном выполняются (в марте 1999 года их доля была вообще ничтожной - 6,0%) В августе 2007 года только 5,3% опрошенных заявили, что положение российской Конституции о социальном государстве выполняется в полной мере

Последние годы в России ведется интенсивный поиск объединяющей идеи, оптимальной модели будущего, приемлемой для большинства общества Однако при этом всеми частями политического спектра - от левых до правых - явно недооценивается огромный созидательный, политический, пропагандистский и мобилизационный потенциал идеи сог^иачьного государства Естественно, что Россия не может в полном объеме воспроизвести опыт других стран и социальное государство в ней должно иметь свои специфические черты Поэтому выработка и реализация именно российской модечи социачъного государства представляется оптимальным вариантом общественного развития нашей страны в современных условиях

Обоснованность постановки данной задачи, равно как и задачи выработки национальной, российской модели политической системы в целом, подтверждается также выводами ряда наиболее авторитетных современных западных концепций модернизации Используя опыт социальных государств Запада, опираясь на многовековые традиции государствешюго строительства в России, учитывая менталитет русского и других коренных народов России, а также ее геополитическое положение и природно-климатические условия, конституционный принцип социального государства целесообразно повысить до статуса методологического, одного из главных и определяющих принципов строения и всей системы деятельности государства Другими словами, термин «социальный» следует использовать не в узком, а в широком смысле слова В этом случае понятие социального государства будет обозначать не только его обязательства в социальной сфере, но и предопределять социальную направленность, цели и задачи его деятельности во всех других сферах жизни общества С точки зрения его политической сути и социального назначения российское социальное государство должно стать общенародньш государством большинства и для большинства, гарантирующего и соблюдающего законные права и свободы каждого отдельного гражданина

Для более действенного воплощения принципа социальности в деятельности российского государства серьезные коррективы должны быть внесены в его политические характеристики Наиболее проблемными из них с точки зрения социальной эффективности в настоящее время выступают форма правления и форма территориально-политического устройства Соответственно, они должны стать главными направлениями завершающего этапа трансформации нынешней российской государственности Как показал опыт последних 15 лет, специфическая разновидность прези-дентско-парламентской формы правления, введенная Конституцией 1993 года, не смогла обеспечить целенаправленной, планомерной и эффективной деятельности российского государства по удовлетворению даже самых насущных жизненных потребностей рядовых граждан

В странах, давно и успешно реализующих принцип социального государства, наиболее характерно использование самой «мягкой» формы правления - парламентской республики (или парламентарной монархии), а также президентско-парламентской республики При этих формах правления правительства формируются партиями, победившими на всеобщих парламентских выборах Такая обусловленность доступа к исполнительной власти естественным образом гарантирует стремление ее представителей служить жизненным интересам самых широких слоев населения, удостаи-

ваться их высокой оценки В силу самых различных причин переход к парламентской форме правления в России не только преждевременен, но и вообще нецетесообразен Тем не менее подлинная демократизация и социализация российского государства требуют обеспечения зависимости состава испотнитетыюй власти и проводимой ею политики от волеизъявления народа Самым оптимальным способом решения этой задачи представляется конституционное введение механизма взаимодействия ветвей власти и высших должностных лиц, характерного для подлинно президентско-парламентской республики Главными обязательными элементами этого механизма должны стать а) обязанность президента назначать премьер-министра и формировать правительство из представителей партии или коалиции партий, победивших на парламентских выборах, б) обязанность премьер-министра ставить перед Госдумой вопрос об одобрении программы деятельности его правительства, в) отсутствие у президента права отправлять правительство в отставку по своему собственному усмотрению Назначение В Путина Председателем Правительства РФ и введение обязанности последнего ежегодно отчитываться перед Думой стали первыми шагами именно в этом направлении

Главным стратегическим направлением трансформации современного российского территориалъно-почитического устройства должно стать максимально возможное преодоление его асимметричности, устранение существенных различий и диспропорций между субъектами Федерации, препятствующих обеспечению ее единства, цетостности и реализации принципов российского социального государства В данной главе подробно раскрывается комплекс мер, позволяющих успешно решать проб темы уменьшения организационно-структурной асимметрии и количественных диспропорций, преодоления серьезных различий в уровнях социально-экономического развития субъектов Федерации и, соответственно, в уровнях и качестве жизни их населения, устранения группы диспропорций, образуемых асимметрией главных субъектообразующих критериев - национального и территориального, устранения существенных различий в правовых статусах субъектов Федерации различных типов и конституционной, правовой основы для воспроизводства дополнительной асимметрии Наконец, предлагаются меры по выработке и проведению внятной, научно обосноваштой, хорошо финансируемой государственной национальной полигики

Помимо изменений в политических характеристиках российского социального государства требуется принципиальное изменение взаимоотношении институтов государства и общества В качестве политического условия такого изменения необходима транстяпия принципов российского

социального государства на все другие институты и компоненты политической системы с целью выработки и реализации ее социально ориентированной модели Важнейшим компонентом политической системы в современном социальном государстве и наиболее эффективным механизмом достойного представительства интересов самых разных социальных слоев выступает конкурентная партийная система, предусматривающая, во-первых, существование двух основных политико-идеологических центров а) правого - либерального и б) левого - социал-демократ!Гческого или социалистического (лейбористского) и, во-вторых, чередование во власти представителей обоих этих центров в лице одной или нескольких партий К настоящему моменту в России создан только один - правый партийный полюс, способный достойно представлять интересы поддерживающей его части электората, - «Единая Россия» Для перехода от имитационной к истинно демократической политической системе необходимо возникновение реальной, дееспособной левой оппозиции

Важной составной частью российской социально ориентированной модели политической системы должна стать определенная совокупность политических, социальных и духовных ценностей, образующих фундамент новой, нщионально-государственной идеологии, особенность которой как смысло-образующего компонента российской социально ориентированной политической системы состоит в том, что она должна базироваться на ценностях, разделяемых (признаваемых) подавляющим большинством граждан, служить основой деятельности всех политических субъектов, в том числе и государства как инструмента реализации ценностей общества Для успешного выполнения такой консолидирующей и созидательной роли в обществе формирующаяся новая система ценностей должна, во-первых, быть результатом синтеза, гармоничного взаимопроникновения и взаимообогащения ценностей, выработанных в рамках всех основных идеологических течений современности либерального, консервативного, социального (социалистического, социал-демократического), включать в себя ценности, выработанные отечественной социально-философской мыслью и социально-политической практикой в процессе исторического развития России, в том числе в советский и постсоветский периоды, во-вторых, отражать этнонациональную и конфессиональную гетерогенность российского общества

Система политических ценностей не только составляет базовый элемент духовно-культурной подсистемы Она призвана непосредственно влиять на самую динамичную, самую потенциально важную для успешного завершения демократического транзита часть российской политической системы - на функционачъно-деятельностную подсистему, предопределяя

политические и общесоциалыше цели и задачи государства и других политических институтов, воздействуя на формы и методы их деятельности Именно от обеспечения демокрапгаеской модернизации сферы реальной, фактической политики зависит окончательный успех модернизации политической и всей социальной системы российского общества Таким образом, самым главным звеном, фундаментом политической демократизации является такой социально-экономический курс власти, который объединит общество, народ и власть не за счет политического пиара и изощренных политтехнологий, а благодаря их взаимному уважению, взаимному доверию и взаимной поддержке

Предложенные параметры нормативной модели российской политической системы представляют собой лишь один из возможных (и, по мнению автора, наиболее целесообразных) вариантов ее дальнейшей трансформации Выбор любого их них должен стать результатом взаимопонимания элитных группировок и широкого общественного согласия относительно целей, задач и основных путей совершенствования нынешнего политического устройства, а также нового социально-экономического курса власти Отсутствие соответствующего отечественного опыта восполняется примером Испании, ряда стран Латинской Америки, Центральной и Восточной Европы, осуществивших успешный демократический политический транзит в период третьей волны демократизации во многом благодаря использованию технологии «пактирования» Широкая международная практика (почти закономерность) «пактирования» как определенная фаза, как эффективная политическая технология переход от авторитаризма к демократии фактически не получила применения в процессе современною российского транзша Туниковость, исюрическая бесперспективность дальнейшего уклонения от кардинального решения проблемы перехода к парадигме цивилизованного завоевания власти и цивилизованного ухода из нее с возможностью вернуться наглядно иллюстрируется выборными кампаниями 2000-х годов, во время которых, даже несмотря на экономический подъем и политическую стабилизацию идет нарастающее использование административного ресу рса

Политический пакт всех политических сил России не только необходим, но и возможен К этому должно побуждать осознание того, что без честной конкуренции не может быть конкурентоспособности ни в политике, ни в остальных сферах А это чревато возрастающими рисками для страны и самой власти Предметом соглашения основных политических сил, широкого общественного согласия должен стать весь круг вопросов, охватываемых сложившейся практикой «пактирования», от процедур пере-

хода к соблюдению принципов политической демократии до модели социального устройства При этом наиболее достижимым представляется взаимопонимание по поводу целей и задач развития российского общества Преобладающее в политически активных слоях общества позитивное отношение к социальному государству как цели преобразований создает хорошие предпосылки для избрания предложенной российской модели социального государства в качестве основы для выработки оптимального варианта общественного устройства в целом Согласование его основных параметров, системы общенациональных ценностей составит фундаментальную базу стратегической стабильности и деятельной солидарности российского общества, создаст необходимую идеологическую базу для взаимного доверия между всеми политическими силами Заключение между ними пакта по процедурным вопросам перехода к политической демократии возможно как завершающий этап российского процесса «тактирования»

В главе подчеркивается также, что чрезвычайно важное значение для становления и эффективного функционирования демократической политической системы имеет формирование новой политической культуры российского общества и его граждан как на «идеальном», духовном уровне, представляющем собой совокупность политических ценностей в виде политических идеалов, образцов и высших достижений политической мысли (политической науки, политической идеологии) и политической практики (деятельности, поведения, общения), так и на «материальном», поведенческом уровне, отражающем реальное воплощение духовной, ценностной составляющей политической культуры в практической деятельности политических институтов и политическом поведении граждан

В Заключении излагаются результаты проведенного исследования, ряд выводов и обобщений теоретического характера, совокупность практических рекомендаций, способствующих успешному решению всего комплекса задач модернизации российской политической системы в интересах обеспечения устойчивого прогрессивного развития российского общества Прежде всего, подтверждена ведущая роль теоретико-методологического обеспечения исследований проблем функционирования и развития современных политических систем В частности, полностью оправдала себя общая методологическая установка на последовательное применение основных положений теории систем и системного подхода к анализу социальных, в том числе политических, явлений Рассмотрение политической системы как подсистемы социальной системы общества, а политического транзита - как составной части общесоциального транзита, показывает обусловленность политических процессов фундаментальными потребно-

стями развития человеческой цивилизации (на «входе») и одновременно выявляет ведущую роль политических институтов и других компонентов политической системы в обеспечении функционирования и развития всех других сфер общественной жизни и общества в целом (на «выходе»)

Проведенный в диссертационном исследовании анализ теорий политической модернизации, демократизации и их модификаций, а также практики их использования в реальной политике позволил расширить рамки политического транзита как научного понятия до охвата всех многообразных видов переходов политических систем в новое качественное состояние Разнохарактерность и разнонаправленность процессов, сопровождающих трансформацию российской политической системы в постсоветский период, полностью подтверждают верность авторской трактовки данного понятия Предложенная в диссертации совокупность элементов парадигмы политтеской транзитолоши, опирающаяся на методологические принципы сипергетического подхода к анализу сложных нелинейных систем и основные положения теорий модернизации и демократизации, позволила разработать всеобъемлющую типологию транзитивных политических систем Ее методологическое значение определяется возможностью отбора наиболее эффективных концептуальных подходов, технологий, путей и средств осуществления социального и политического транзита Тем самым она способствует как выявлению закономерностей у спешного транзита, так и выработке национальных моделей его обеспечеши

Выявление сформировавшихся тенденций и анализ изменений, происшедших в основных политических институтах и подсистемах в ходе всего периода постсоветской трансформации России, создали необходимую теоретическую базу для обоснованных выводов о произведенном эффекте транзита потптической системы в целом и его перспективах Так, наиболее значительный результат достигнут в области формирования многокомпонентной, многофункциональной политической системы, образующей институциональную и правовую инфраструктуру демократического развития Стратегически важным направлением дальнейшей модернизации политической системы признан переход к новому качеству ее деятельности в сфере управления обществом с точки зрения как используемых методов, так и достигаемых результатов Соответственно, обобщающим, комплексным критерием успеха завершающего этапа политических реформ, эффективности созданной в процессе их проведения демократической политтеской системы должна служить положительная динамика показателей, отражающих состояние экономики, социальной и духовной жизни общества, развитие его человеческого потенциала

Выработка и реализация модели политической системы российского общества, способной интеллектуально и организационно обеспечить прогрессивное, демократическое социально-экономическое, политическое и духовное развитие страны в ближайшие десятилетия, является важнейшим резервом повышения эффективности российских реформ, необходимым условием успешного завершения политической и социальной модернизации России Основным звеном отвечающей этим требованиям оптимальной модели политической системы должна стать российская национальная модель социального государства, а главным направлением корректировки всей системы - ее социальная и духовно-нравственная ориентированность Самый надежный способ реализации такой модели - достижение межэлитного компромисса и гражданского согласия в российском обществе, формирование и освоение новой политической культуры

III. ПУБЛИКАЦИИ АВТОРА ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИОННОГО ИССЛЕДОВАНИЯ

Основные положения диссертации отражены в следующих работах

Публикации в изданиях, рецензируемых ВАК Министерства образования и науки России

1 Гончаров П К Российская модель социального государства постановка проблемы и вариант решения // Социология власти 1999 № 4 -1,2 п л

2 Гончаров П К Социальное государство, сущность, мировой опыт, российская модель // Социально-гуманитарные знания 2000 № 2 -1,0 п л

3 Гончаров П К Социальное государство сущность и принципы // Вестник Российского университета дружбы народов Сер «Политология», 2000 №2 -1,3 п л

4 Гончаров П К Национальная доктрина возрождения и оптимальная модель политической системы как концептуальная основа реформирования России // Вестник Московского университета Сер 18 Социология и политология 2000 № 3 - 0,9 п л

5 Гончаров П К «Волны федерализации» как поиск формы государственного устройства России // Социология власти 2005 № 6 -1,0 п л

6 Гончаров П К Политическая система общества гносеологическая и онтологическая основы теории // Социально-гуманитарные знания 2006 №2 - 1,1 п т

7 Гончаров П К Политический транзит от концепции модернизации к парадигме транзителогии // Вестник Московского университета Сер 18 Социология и Политология 2006 №2 - 1,1 п т

8 Гончаров П К Политические ценности в структуре массового политического сознания современного российского общества // Социология власти 2009 № 1 - 0,6 п л

Монографин

9 Гончаров П К Транзитивная политическая система основы теории и методологии исследования М Изд-во Национального института бизнеса, 2004 - 11,6 п л

10 Гончаров П К Политическая система российского общества теория и практика постсоветского транзита М Изд-во Национального института бизнеса, 2008 - 41,5 п л

Статьи, тезисы докладов в друш\ научных изданиях

11 Гончаров П К Станет ли Россия социальным государством1? // Российская Федерация сегодня 1999 №7 -0,3 и л

12 Гончаров П К Государство социальное // Политическая энциклопедия В2-хт Т 1 М Мысль, 1999 -0,4 и л

13 Гончаров П К Социальное государство и демократия//Четвертый международный философский симпозиум «Диалог цивилизаций Восток-Запад» 10-14 ноября 1999 года Вып 2 М Уникум-центр, 2000 -0,2 п л

14 Гончаров П К Социодинамика политической системы как научная категория (Тезисы) // Социология и общество Тезисы Первого Всероссийского социологического конгресса «Общество и социология новые реалии и новые идеи» Санкт-Петербург, 27-30 сентября 2000 года С-Пб «Скифия», 2000 - 0,3 п л

15 Гончаров П К Социальное государство // В кн Новая философская энциклопедия В4-хт Т 3 М Мысль, 2001 -0,3 п л

16 Гончаров П К Российская политическая система этапы и предпосылки реформирования // Проблемы отечественной истории Вып 7 М РАГС, 2002 - 0,5 п л

17 Гончаров П К Государство социальное // Социологическая энциклопедия В 2-х т Т 1 M Мысль, 2003 - 0,5 и л

18 Гончаров П К Характер и динамика постсоветской трансформации роли и места российского государства в управлении социально-экономической жизнью общества // IV Международная конференция серии «Дискурс Запад-Восток» Government Relations анализ политических возможностей для бизнеса и общества / Материалы докладов M Изд-во Национального института бизнеса, 2008 - 0,5 п л

Учебные пособия

19 Гончаров П К Тематический план, рабочая программа и планы семинарских занятий по курсу «Основы политологии» (Для студентов очного и вечернего обучения) (Учебно-методическая разработка) M АТиСО, 1991 - 1,6 п л (в соавторстве), авторские - 1,0 п л

20 Гончаров П К Программа по курсу «Основы политологии» (Для студентов заочного обучения) (Учебно-методическая разработка) M АТиСО, 1993 - 1,0 и л (в соавторстве), авторские - 0,6 п л

21 Гончаров П К Введение в политологию (Учебное пособие) М, АО «Рекомнет», 1994 -8,0п л

22 Гончаров П К Программа курса «Социология» (для слушателей факультетов РТА) M РТА, 1997 - 1,35 п л (в соавторстве), авторские-0,3 п л

Статьи, опубликованные в центральной прессе

23 Гончаров П К Шанс на исторический компромисс // Независимая газета 1997 11 декабря -0,2п л

24 Гончаров П К «Курс реформ» итога и перспективы // Труд 1999 11 февраля -0,1 п л

25 Гончаров П К Единство власти вместо единства общества // Независимая газета 2004 19 октября - 0,3 п л

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени доктора социологических наук

Гончарова Петра Константиновича

Тема диссертационного исследования

Политическая система российского общества в условиях постсоветского транзита (социологический анализ)

Специальность 23 00 02 - политические институты, этнопотитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии (социологические науки)

Научный консультант доктор философских наук, профессор БОЙКОВ Владимир Эрихович

Изготовление оригинал-макета ГОНЧАРОВ Петр Константинович

Подписано в печать 28 04 09 Тираж 100 экз Уел п л 2, 4

ФГОУ ВПО «Российская академия государственной службы при Президенте Российской Федерации» (РАГС) Отпечатано в ОП Издательства РАГС Заказ № 154 119606, Москва, пр-т Вернадского, 84

Оглавление научной работы автор диссертации — доктора социологических наук Гончаров, Петр Константинович

ВВЕДЕНИЕ.

Раздел I. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИССЛЕДОВАНИЯ ТРАНЗИТИВНЫХ ПОЛИТИЧЕСКИХ СИСТЕМ

Глава 1. ПОЛИТИЧЕСКАЯ СИСТЕМА ОБЩЕСТВА КАК ОБЪЕКТ СИСТЕМНОГО ИССЛЕДОВАНИЯ: СОВРЕМЕННАЯ ПАРАДИГМА, СУЩНОСТНЫЕ ЧЕРТЫ И ХАРАКТЕРИСТИКИ

глава 2. ТРАНЗИТИВНАЯ ПОЛИТИЧЕСКАЯ СИСТЕМА

ОБЩЕСТВА КАК ФОРМА И ФАКТОР СОЦИАЛЬНОГО РАЗВИТИЯ.

Раздел II. СОДЕРЖАНИЕ И ТЕНДЕННЦИИ ТРАНЗИТИВНЫХ ПРЕОБРАЗОВАНИЙ ПОЛИТИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ РОССИЙСКОГО ОБЩЕСТВА.

Глава 1. СТАНОВЛЕНИЕ НОВОГО РОССИЙСКОГО ГОСУДАРСТВА: ВЫРАБОТКА ФОРМЫ И СТРУКТУРЫ, ТРАНСФОРМАЦИЯ РОЛИ В ОБЩЕСТВЕ.

Глава 2. МНОГОПАРТИЙНАЯ СИСТЕМА: ЭТАПЫ СТАНОВЛЕНИЯ И РОЛЬ В МОДЕРНИЗАЦИИ РОССИИ.

Глава 3. МАССОВОЕ ПОЛИТИЧЕСКОЕ СОЗНАНИЕ КАК СОСТАВНАЯ ЧАСТЬ И ФАКТОР ТРАНСФОРМАЦИИ ПОЛИТИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ РОССИЙСКОГО ОБЩЕСТВА.

Раздел III. ПУТИ ОПТИМИЗАЦИИ МО ДЕРНИ ЗАЦИОННОГО РАЗВИТИЯ РОССИЙСКОЙ ПОЛИТИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ

Глава 1. ПРАГМАТИЧЕСКИЙ ЭФФЕКТ ПОЛИТИЧЕСКОЙ ТРАНСФОРМАЦИИ РОССИИ В КОНТЕКСТЕ ТЕОРИИ СИСТЕМ И ПРАКТИКИ МОДЕРНИЗАЦИИ.

Глава 2. ОПТИМАЛЬНАЯ МОДЕЛЬ ПОЛИТИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ РОССИИ: ОСНОВНЫЕ ПАРАМЕТРЫ И ХАРАКТЕРНЫЕ ЧЕРТЫ, МЕХАНИЗМЫ ВЫРАБОТКИ И РЕАЛИЗАЦИИ.

Введение диссертации2009 год, автореферат по политологии, Гончаров, Петр Константинович

Актуальность темы исследования. В течение более чем двадцати последних лет российское общество находится в состоянии общесистемного транзита — перехода к новому качественному уровню всех сфер его жизнедеятельности. С середины 1980-х годов XX века в составе СССР под лозунгом перестройки, а с начала 1990-х — в условиях самостоятельного существования Российской Федерации в рамках курса радикальных реформ оно переживает процесс ломки сложившихся за предшествующую советскую эпоху основ идеологии, экономической, политической, социальной и духовной жизни, их модернизации в соответствии с потребностями научно-технического и социального прогресса, достижениями современной цивилизации.

Во всех этих сложных, противоречивых процессах весьма значительную, а зачастую решающую роль играют направление, характер и темпы изменений в политической системе российского общества. Именно она является главным властно-упорядочивающим фактором всей общественной жизни, а политическое руководство страны как ведущий компонент этой системы - призвано принимать решение о национальном транзите, вырабатывать модель будущего, определять пути и средства ее достижения. Соответственно процессы, происходящие в политической системе в транзитивные периоды, оказывают существенное влияние на результаты преобразований во всем обществе. От содержания ее деятельности, качества функционирования, слаженности действий всех ее подсистем во многом зависит сохранение России в качестве великого государства.

За годы транзита произошли колоссальные перемены в политической, социально-экономической и духовной жизни общества. По существу, изменен общественно-политический строй, состоялся переход от планово-распределительной экономики к рыночному хозяйству, кардинально реформированы на принципах политической демократии институциональная и нормативная составляющие политической системы. Однако при этом проведенные новыми политическими институтами и лидерами в 1992—1998 годах радикальные реформы сопровождались полномасштабным системным кризисом: разрушением практически наполовину экономического потенциала страны и уничтожением целых отраслей промышленности, тяжелыми потерями для науки и образования, глубоким обнищанием десятков миллионов людей и криминализацией общества.

В собственно политической сфере, даже после принятия Конституции 1993 года, этот период характеризуется непрекращающимся острым противостоянием исполнительной и законодательной ветвей, отсутствием должного баланса прав и обязанностей федерального и регионального уровней государственной власти. Решающим политическим фактором стало■ доминирование Президента РФ над всеми другими институтами государства, что способствовало утверждению авторитарного (авторитарно-олигархического) политического режима.

В 2000-е годы определенная корректировка деятельности политических институтов по модернизации российского общества начала приносить положительные результаты. Разрушительный экономический кризис сменился экономическим подъемом, началось сокращение масштабов бедности, стали предприниматься первые организационные и правовые меры по возрождению отечественной промышленности. Однако эти позитивные изменения в основном обеспечены за счет экспорта невосполняемых сырьевых ресурсов в условиях беспрецедентно благоприятной внешнеэкономической конъюнктуры. Распределение же получаемых за счет этого гигантских средств осуществляется в первую очередь в пользу и без того наиболее зажиточных слоев населения. Анализ текущих итогов российского общесоциального транзита показывает, что их характер и результаты далеко не соответствуют мировым критериям эффективности государственного управления, требованиям социальной ориентированности реформ, современным тенденциям утверждения социальной справедливости и гуманизма.

В политической сфере на этом этапе удалось добиться восстановления дееспособности государства, отодвинуть угрозу его дезинтеграции, стабилизировать политическую ситуацию в целом. Однако прекращение противостояния ветвей власти обеспечивалось не посредством гармонизации их взаимоотношений и выстраивания системы сдержек и противовесов, а за счет подчинения законодательной власти органам исполнительной и прежде всего президентской власти. Политическая модернизация ограничилась преобразованием лишь институциональной и нормативной подсистем и не увенчалась становлением конкурентной демократической политической системы, реальным утверждением конституционного принципа главенствующей политической роли российского народа как единственного источника власти. В целом она вновь рискует оказаться незавершенной.

Все это свидетельствует как о недостаточной социальной эффективности постсоветской российской политической системы в качестве субъекта политического управления совершающим'транзит обществом, так и о ее внутренних, имманентных несовершенствах, отрицательно влияющих на выполнение ею своих внешних функций. Таким образом, суть проблемы заключается в противоречии между объективными потребностями общества в эффективном управленческом воздействии политической системы на ход и результаты реформ, для чего необходимо ее функционирование в режиме демократии, — с одной стороны, и ее реальными возможностями и состоянием — с другой.

Указанное обстоятельство определяет практическую, социальную значимость дальнейшего совершенствования политической системы в целях приведения ее в состояние, адекватное ее роли в жизни российского общества и сложности стоящих перед ним задач, преодоления негативной традиции модернизационных откатов и завершения транзита к зрелой демократии. Особую актуальность данной проблеме придает закономерность политической истории России, проявляющаяся в том, что политика всегда имела приоритет над экономикой и другими сферами.

Рассматриваемая проблема весьма актуальна не только в практическом, но и в гносеологическом, теоретическом отношении. Научное обеспечение ее решения требует системного исследования комплекса теоретико-методологических и прикладных вопросов развития и функционирования политических систем, особенно в условиях современного демократического транзита, осмысления отечественного опыта постсоветского политического развития и на этой основе — выработки путей и средств успешного завершения российской политической модернизации, обеспечивающей эффективное развитие всей социальной системы общества.

Степень научной разработанности темы исследования. В 1970-е — первой половине 1980-х годов появились первые работы отечественных ав- < торов, посвященные политическим системам как капиталистического общества, так и СССР и других социалистических стран. Для большинства из них характерны чрезмерно критический взгляд на опыт Запада и апологетика политической системы социализма, методологический догматизм и отрыв от реальной действительности. В настоящее время они утратили научную ценность, так как пропагандируемые в них политические системы СССР и социалистических стран Европы не смогли адекватно ответить на вызовы времени и прекратили свое существование.

В период перестройки появились статьи и книги, авторы которых пытались более объективно оценить состояние и перспективы политического устройства СССР. Однако дальше рекомендаций по «дальнейшему совершенствованию» социализма они не продвинулись.

Наибольшую ценность для научной разработки теоретических проблем политической системы российского общества имеют труды современных российских ученых: М. Г. Анохина, Г. А. Белова, М. Н. Марченко, Р. Т. Мухаева, А. И. Соловьева, О. Ф. Шаброва и других, изданные в годы постсоветского транзита. В методологическом плане они интересны первым опытом экстраполяции западной теории политических систем, в частности ее понятийного аппарата, на российскую действительность, в прикладном отношении — анализом реальных проблем и противоречий современного политического развития. Новые исследовательские перспективы открывает также разработка теоретических проблем социологического подхода к функционированию политической сферы во взаимодействии с другими сферами общественной жизни, ведущаяся в работах В. Э. Бойкова, Ю. Е. Волкова, Д. Т. Жовтуна, В. О. Рукавишникова и других.

В последние годы возрастает внимание российских ученых к анализу закономерностей политического развития России, особенно неоднократных попыток ее социальной и политической модернизации, к сопоставлению отечественного исторического опыта с теорией и мировой практикой модернизации и демократизации. Результаты этих исследований представлены в работах Г. И. Вайнштейна, В. Я. Гельмана, В. К. Кантора, И. И. Кравченко, С. А. Ланцова, В. В. Лапкина, А. Ю. Мельвиля, А. С. Панарина, В. И. Пантина, В. Г. Федотовой.

Важное значение имеют также работы В. Э. Бойкова, В. Я. Гельмана,. А. Г. Глинчиковой, М. В. Ильина, Ю. А. Красина, Б. И. Кретова, Г. В. Оси-пова, И. К. Пантина, посвященные выявлению тенденций и прогнозированию перспектив современного российского политического транзита.

Вместе с тем, несмотря на появление содержательных работ, посвященных различным аспектам становления новой российской политической системы, отечественная политическая наука еще переживает этап поиска путей адаптации методологического и теоретического арсенала зарубежных исследователей к российской политической практике, анализу тенденций и выявлению закономерностей функционирования и развития политической системы России, выработке оптимальных направлений и технологий ее дальнейшего реформирования с учетом национальных социокультурных особенностей. Для значительной части работ характерен определенный разрыв между широкими возможностями системного подхода, декларируемого в качестве методологической базы соответствующих исследований, и не всегда полным и последовательным их использованием. Так, в центре внимания, как правило, оказываются отдельные компоненты политической системы, в первую очередь политические институты, в то время как такой ее важнейший компонент, как практическая деятельность этих институтов, прежде всего проводимая ими политика, ее социальная направленность исследуются явно недостаточно.

Мало внимания уделяется изучению структуры российской политической системы в плане взаимовлияния ее компонентов и взаимодействия ее институтов. В подавляющем брльшинстве исследований политическая система выступает как «вещь в себе», без учета исключительно важного аспекта — ее взаимодействия с экономикой, социальной и духовной сферами общества. При оценке хода и результатов политических преобразований практически не используется такой критерий, как их социальные последствия, влияние на эффективность управленческого воздействия измененной политической системы на другие сферы общественной жизни.

Если в 1990-е годы в качестве ориентиров для; политических реформ использовались преимущественно либеральные концепции западных; демократий, то в настоящее время наблюдается все больший крен в преувеличение российской специфики, роли российских исторических традиций и в конечном счете — в теоретическое и идеологическое обосновывание роста авторитарной составляющей в устройстве и функционировании российской политической системы. Не проявляется должного интереса к адаптации к российским условиям позитивного примера организации политической жизни в новых индустриальных странах Востока, демократизирующихся государствах Латинской Америки, Центральной и Восточной Европы, успешно модернизирующихся социалистических странах Азии. В современной научной литературе нет крупных работ, посвященных выработке оптимальной модели демократического политического устройства России, гармонично сочетающей мировой и отечественный опыт политического строительства в дореволюционный, советский и постсоветский периоды,, а также поиску путей и средств обеспечения демократического характера итогов постсоветского политического транзита.

Объект исследования — политическая система российского общества в условиях постсоветского реформирования и перехода к новому качественному состоянию.

Предмет исследования — тенденции и закономерности изменения политической системы современного российского общества в органичной взаимосвязи с его социальной, экономической и духовной сферами.

Цель диссертационного исследования - разработка концептуальных основ оптимальной модели политической системы современного российского общества, способной обеспечивать эффективное развитие всех сфер общественной жизни, а также определение путей и средств ее формирования.

Для достижения данной цели в диссертации решаются следующие задачи:

• проведение концептуального- анализа теоретико-методологических основ исследования политических систем в аспекте уточнения парадигмы изучения политической сферы современного общества;

• разработка определений политической системы как научной категории и как социального явления, позволяющих вести плодотворный системный анализ политической действительности современной России, сущностных характеристик и социального назначения ее политической системы в качестве ведущей подсистемы общества;

• исследование явления транзитивности политических систем как актуальной формы их развития и составной части глобального феномена социального, в том числе политического, транзита;

• определение исходных методологических принципов познания политических транзитов, их причин и механизмов, выработка всеобъемлющей типологии транзитивных политических систем на основе их характера и направленности;

• систематизация всей совокупности социально-экономических, политических и идеологических причин, внутренних и внешних факторов и предпосылок политического реформирования России в 1990-е годы, анализ содержания, характера, особенностей и политических результатов предварительного, советского этапа российского политического транзита;

• выявление тенденций транзитивных преобразований российской политической системы посредством анализа содержания и динамики изменений ее основных подсистем и институтов, происшедших за весь период постсоветской трансформации;

• определение характера и прагматического эффекта политических реформ, достигнутого в модернизации как самой политической системы, так и всей социальной системы российского общества;

• выработка научных основ оптимальной нормативной модели политической системы России, в том числе форм российского государства, соответствующей стандартам современной демократии и отвечающей интересам российского народа;

• определение комплекса мер по достижению общественного согласия относительно перспектив политического развития страны, формированию и становлению оптимальной модели политической системы России.

Теоретико-методологической базой диссертационного исследования послужили следующие методологические подходы, теоретические концепции и источники: общая теория систем и методология системного, в том числе синер-гетического, подхода, разрабатываемые зарубежными (Л. Берталанфи, М. Месарович, Я. Такахара, Г. Хакен) и отечественными учеными (И. В. Блау-берг, В. Н. Садовский, Э. Г. Юдин, В. А. Карташев, В. Н. Костюк, А. А. Давыдов и другие); структурно-функциональная концепция общей системы социального действия Т. Парсонса; фундаментальные труды по теории общественно-экономической формации как конкретно-исторической формы социальной системы К. Маркса, В. И. Ленина, В. Зомбарта; исследования общества как социальной системы В. Г. Афанасьева, Ю. Е. Волкова, М. Н. Руткевича; концепции постиндустриального общества Д. Белла и информационного общества Э. Тоффлера; концепции политической системы Д. Истона, Г. Алмонда, К. Дойча; труды по теоретическим проблемам политических систем Д. Аптера, Ж. Блонделя, Л. Санистебана, П. Шарана, Р. Шварценберга; методология,компаративистского подхода к исследованию политических систем различных стран мира Г. Алмонда; труды по проблемам политической модернизации и современного демократического транзита С. Хантингтона, Ч. Эндрейна, Д. Сартори, Дж. Линца, А. Степана, Г. Мунка, С. Леффа, М. Макфаула и других зарубежных исследователей; труды современных российских ученых: М. Г. Анохина, В. Я. Гельмана, М. В. Ильина, И. И. Кравченко, Ю. А. Красина, С. А. Ланцова, В. В. Лапкина, М. Н. Марченко, А. Ю. Мельвиля, Р. Т. Мухаева, Г. В. Осипова, А. С. Панарина, И. К. Пантина, А. И. Соловьева, О. Ф. Шаброва и других, посвященные разработке теоретических проблем политической системы российского общества, выявлению тенденций и прогнозированию перспектив современного российского политического развития.

Эмпирическая база исследования. Основные теоретические положения диссертации основываются на результатах социологических исследований, проведенных по многоступенчатой общероссийской выборке, репрезентирующей территориальное распределение населения, соотношение жителей крупных, средних, малых городов и сельских населенных пунктов, а также основные демографические группы с применением-принципа вероятностного отбора респондентов на завершающем этапе ее реализации. Опросы проведены в рамках многолетних мониторингов «Государство и общество» и «Народ и власть» учеными Социологического центра Российской академии государственной службы при Президенте РФ под руководством доктора философских наук, профессора В. Э. Бойкова. На различных этапах мониторингов объем выборки составил от 1320 до 3000 человек в возрасте от 18 лет и старше, проживающих в 12—26 регионах — субъектах РФ (РСФСР). В частности, использованы материалы социологических исследований «Идеологические ценности массового сознания российского общества: возможности консолидации в целях укрепления российской государственности» (ноябрь-декабрь 2003 года, 26 субъектов РФ, объем выборки -1600 респондентов), «Патриотизм как феномен общественного сознания в российском обществе» (июнь 2005 года, 22 субъекта РФ, объем выборки — 1600 респондентов), «Мнения о настоящем положении России, представления о ее историческом прошлом и будущем в массовом сознании россиян» (ноябрь 2007 года, 24 субъекта РФ, объем выборки - 2202 респондента).

В качестве источников информации в диссертации также использовались: ежегодные Послания Президента РФ Федеральному Собранию РФ; материалы органов государственной статистики РФ; официальные документы российских политических партий и общественно-политических движений (программы, уставы, предвыборные платформы и т. д.); Основные законы (Конституции) Российской Федерации (1918, 1978, 1993 годов) и ряда зарубежных стран; материалы современной российской прессы и других средств массовой информации; результаты включенного наблюдения автора в ходе работы в руководящих органах общественных организаций различного уровня и в процессе научно-педагогической деятельности.

Основные результаты исследования, полученные лично автором, и их научная новизна.

1. Впервые проведено комплексное политико-социологическое исследование основных теоретико-методологических и прикладных проблем развития политической системы российского общества как важнейшей, управляющей подсистемы за период постсоветского транзита, разработана прогнозно-вероятностная модель успешного завершения демократической политической модернизации.

2. Выработано гносеологическое определение политической системы общества, очерчивающее пределы действия, объектную область данной категории и обосновывающее системное понимание всей политической сферы жизнедеятельности общества, а на его основе - онтологическое определение политической системы общества, отражающее современный уровень развития данной сферы с точки зрения ее состава, структуры и социального назначения.

3. Дана авторская трактовка политического транзита как периодически повторяющейся в истории каждой страны актуальной формы политического развития, определены объем и содержание данного понятия, охватывающего все виды переходов политических систем в новое качественное состояние: от более низкого уровня к более высокому; как по восходящей линии, так и по нисходящей; к любому типу политических систем, различающихся по их характеру, степени демократичности или авторитарности, принадлежности к какому-либо типу цивилизации или их сочетанию.

4. Выдвинуто и обосновано авторское понимание политической тран-зитологии как специального научного направления в исследованиях политических систем. Опора на методологические принципы синергетического подхода к анализу сложных нелинейных систем, составляющие основу современной парадигмы системного мышления, а также анализ теорий модернизации и демократизации как частных транзитологических концепций позволили автору разработать ряд положений в качестве элементов новой парадигмы транзитологии в указанном ее понимании.

5. Представлена авторская типология транзитивных политических систем, включающая девять типов, охватывающая все основные виды политических транзитов, начиная с формирования политических систем в странах Запада и заканчивая еще только начинающимися трансформационными процессами в политической сфере стран Ближнего и Среднего Востока.

Анализ совокупности характерных черт и особенностей выделенных типов позволил определить степень социальной эффективности использованных при проведении соответствующих транзитов концептуальных подходов, политических технологий, путей и средств достижения поставленных целей.

6. Определены главные направления, тенденции и противоречия процесса модернизации институтов и подсистем российской постсоветской политической системы: государства и правовой системы, государственно-политического режима; политических партий; духовно-культурной подсистемы, прежде всего массового политического сознания российского общества. Проведена классификация и структуризация всей системы политических ценностных ориентаций российских граждан, включающей, по мнению автора, ценностное восприятие ими как собственно политических ценностей, так и ценностей, относящихся к экономической, социальной и духовной сферам и имеющих принципиально важное значение для политического развития страны и общества.

7. Проведен комплексный анализ основных социальных, экономических и духовно-нравственных результатов общесоциального российского транзита, рассматриваемых в качестве показателей и критериев целесообразности и эффективности политических преобразований, дееспособности новой политической системы. На основе учета результатов транзитивных преобразований в основных институтах и подсистемах российской политической системы произведена оценка современного состояния данной системы в целом с точки зрения степени реализации задач ее модернизации как сложного системного объекта.

8. Впервые выдвинута идея создания российской национальной модели социального государства; определена его роль в обеспечении политических, социальных и экономических преобразований; раскрыты- основные черты и характеристики такого государства, пути оптимизации форм его правления и территориально-политического устройства. В качестве главного направления дальнейшего развития российской политической системы предложено формирование ее социально ориентированной модели, предполагающей переориентацию всех ее институтов и подсистем на реализацию принципов и задач российского социального государства, всестороннее социальное развитие российского общества.

9. Выявлены субъективные и политико-технологические причины неудач предыдущих попыток российской модернизации, преодоление которых необходимо для успеха нынешнего модернизационного прорыва. Обоснована необходимость достижения межэлитного компромисса и общественного согласия по вопросам политического развития России, нормативных параметров оптимальной модели политической системы современного российского общества как приоритетная задача всех ответственных политических сил. Раскрыта система современных политических технологий, позволяющих добиться решения данной задачи.

10. Выработана методология реализации социально ориентированной модели политической системы через включение основных принципов ее формирования и функционирования в ценностную составляющую новой, социально ориентированной политической культуры, предложен механизм овладения ею гражданами страны.

Основные положения, выносимые на защиту.

1. Социологический анализ теории и практики функционирования политической системы современного общества, в том числе российского, характера ее взаимодействия с другими компонентами социальной системы общества показал ведущее, направляющее воздействие процессов, происходящих в политической сфере, на состояние других сфер общественной жизни и общества в целом. Следовательно, необходимым условием прогрессивного развития общества выступают адекватные изменения в его политической системе, а их научное обеспечение составляет неотъемлемую часть теории общественного развития.

2. В общеисторическом процессе политического развития все более важную роль играют периоды транзита, перехода политической сферы общества в новое качественное состояние. Если в прошлые века после таких переходов следовали длительные этапы замедленной политической динамики, то теперь транзитивное состояние завершается не консервацией политического устройства, а новыми транзитами к более высокому качественному уровню. Таким образом, перманентная политическая транзитивность стала одной из основных характеристик развития мирового социума в XX-начале XXI века. Уже отмеченное влияние процессов, происходящих в политической системе, на содержание, характер и темпы преобразований во всем обществе предопределяет необходимость исследования транзитивных политических систем в двух взаимодополняющих аспектах: внутреннем -изменения в них самих и внешнем - их воздействие на реформирование других сфер и социальной системы в целом.

3. Результаты преобразований в политической системе российского общества, ее основных подсистемах и институтах, произошедших за постсоветский период, свидетельствуют об успешном решении задач первого, обязательного этапа политической модернизации — создании многокомпонентной, многофункциональной, целостной, сложноструктурированной политической системы, способной к самосохранению и дальнейшей эволюции. В то же время анализ ее структуры с точки зрения характера взаимодействия ее компонентов и других характеристик, охватываемых понятием политического режима, особенно в сопоставлении с мировым опытом демократического транзита, выявил явную незавершенность процесса ее демократизации. Более того, нарастающая тенденция к авторитаризации российского политического режима, заложенная в период политического кризиса 1993 года и развивающаяся все последующее время, препятствует решению данной исторической задачи и повышает вероятность очередного повторения российской традиции циклических контрмодернизационных откатов.

4. С учетом роли политической системы в социальной системе общества и ее социального назначения, главным критерием целесообразности используемой модели российского политического транзита должны служить социальная направленность и экономическая эффективность проводимых этой системой преобразований, их влияние на уровень благосостояния, образования и культуры россиян. В случае ухудшения этих показателей политические реформы превращаются в самоцель или дают основания считать их средством достижения корыстных, чиновно-бюрократических и олигархических целей. В политической сфере главным индикатором, свидетельствующим о степени продвижения по пути демократизации, служат реальная роль, объем полномочий представительных органов, их место во всей системе государственной власти.

5. Анализ практической деятельности органов государственной власти и ее результатов приводит к выводу о том, что главная причина тяжелых последствий социально-экономических реформ в 1990-е годы состоит в ошибочных, с точки зрения интересов страны и большинства ее граждан, стратегических установках российских реформаторов на нерегулируемый рынок, «шоковую терапию», создание класса сверхбогатых людей. Главная причина медленного решения проблем ликвидации бедности, воссоздания отечественной промышленности, науки, сельского хозяйства и т. д. в 2000-е годы — приверженность некоторым основополагающим принципам прежней политики, а также отсутствие продуманной стратегии и комплексной, сбалансированной программы возрождения страны. Таким образом, важнейшим компонентом транзитивной политической системы является проводимая государством и другими политическими институтами политика реформ, а главным условием ее эффективности — демократическая технология ее выработки с опорой на выводы и рекомендации научных учреждений и ученых, привлечением оппозиции и широкой общественности.

6. Для успешного завершения современного российского модерниза-ционного транзита, реализации задач его демократического этапа и тем самым преодоления ставшей негативной закономерностью парадигмы реформ—контрреформ необходим новый мощный импульс. Такую роль могут сыграть межэлитный компромисс и общественное согласие по поводу политического и социального будущего страны и путей его достижения, объединение на реализацию этого согласия всех демократически, патриотически и государственно ориентированных сил и граждан страны.

7. Неоднократное возвращение российской власти к идее и практике модернизации, постоянная рефлексия через призму Запада как важная составляющая российской идентичности служат веским основанием в пользу предположения о том, что перспективу завершения постсоветского политического транзита следует рассматривать в системе демократических координат. Процессы современной авторитаризации российского политического режима нельзя однозначно квалифицировать как отказ от демократии вообще. Скорее, они свидетельствуют об отступлении от курса на построение либеральной модели демократии. Однако при этом поиски собственного варианта демократического развития не должны вести к ущемлению и деформации ее основных принципов. Необходима выработка такой модели политического устройства российского общества, которая гармонично сочетала бы мировой опыт политического строительства с национальными особенностями и интересами России, политические права и свободы с социальной справедливостью, нравственностью и социальной ответственностью. Представляется, что в наибольшей степени этим требованиям отвечают российская национальная модель социального государства и социально ориентированная политическая система.

8. Формирование и утверждение предложенной модели политического устройства, успешное решение задач политической и социальной модернизации российского общества требуют использования комплекса организационных, воспитательных и психолого-педагогических мер, направленных на политическую социализацию граждан, и прежде всего молодежи, в плане освоения ими (на ценностном и поведенческом уровнях) новой, социально, духовно и нравственно ориентированной политической культуры. Серьезной корректировке в данном направлении подлежит деятельность российских средств массовой информации как важнейшего агента (института) политической социализации.

Теоретическая и практическая значимость исследования. Теоретическая значимость диссертации заключается в комплексном использовании широкого спектра научных методов исследования, обобщении опыта современного политического и государственного строительства в России, наиболее показательных странах не только Запада, но и Востока, в новом подходе к изучению проблем изменяющихся политических систем в аспекте их социальной эффективности. Ряд положений диссертации, прежде всего тезисы о российской модели социального государства и о социальной ориентированности российской политической системы, могут послужить импульсом для дальнейших теоретических изысканий в данном направлении социологического и политологического знания.

Совокупность обобщений, выводов и предложений, содержащихся в диссертации, может быть использована при решении таких практических задач, как анализ эффективности функционирования политической системы в целом и ее отдельных институтов; определение стратегических целей и тактических задач дальнейшего политического реформирования российского общества в документах органов государственного управления и политических партий; поиск путей и методов достижения общественного согласия по проблемам политического развития; разработка учебных программ и преподавание курсов и спецкурсов по политической социологии и политологии.

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации изложены автором в 25 публикациях, общим объемом около 75 п. л., в том числе в 8-ми статьях, опубликованных в изданиях, рецензируемых ВАК Министерства образования и науки РФ, в 2-х монографиях, получивших положительные отзывы (см., например, журнал «Социологические исследования», 2005, № 10), в учебном пособии, в статьях, опубликованных в журналах, политической, философской и социологической энциклопедиях, в научных сборниках. В частности, статья о социальном государстве опубликована в Новой философской энциклопедии, удостоенной Государственной премии РФ за 2003 год. Отдельные положения и выводы диссертации сообщались на различных научных форумах: Четвертом международном философском симпозиуме «Диалог цивилизаций: Восток-Запад» (Москва, 1999 год), Первом Всероссийском социологическом конгрессе «Общество и социология: новые реалии и новые идеи» (Санкт-Петербург, 2000 год), международной конференции «Дискурс Запад-Восток: анализ политических возможностей для бизнеса и общества» (Москва, 2008 год).

Материалы и выводы исследования использовались межведомственным творческим коллективом при подготовке Концепции социального государства, представленной в Госсовет Российской Федерации.

Материалы диссертационного исследования использовались автором при составлении учебной программы, разработке и чтении курса политологии для студентов Академии труда и социальных отношений, при составлении учебной программы по курсу социологии для слушателей Российской таможенной академии. Статьи научно-пропагандистского характера по вопросам российской модели социального государства и достижения общественного согласия в современной России опубликованы в авторитетных многотиражных средствах массовой информации — «Независимой газете» и газете «Труд».

Диссертация обсуждена на заседании кафедры социологии Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации и рекомендована к защите.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Политическая система российского общества в условиях постсоветского транзита"

Важные выводы о результативности и тенденциях процесса становления российской многопартийности позволяет сделать анализ результатов участия в выборах депутатов Госдумы по партийным спискам конкретньк политических партий, допущенных к распределению депутатских мандатов. Это позволяет зафиксировать степень их сформированности как постоянно действующих, эффективных участников политического процесса. Данные таблицы 2 (стр. 182) свидетельствуют о том, что за весь постсоветский период российской политической истории в Государственную Думу по партийным спискам избирались представители 15 политических партий и приравненных к ним организаций, ^которые далее будут называться партиями. При этом только две из них (ЛДПР и КПРФ) получали достаточную для избрания поддержку избирателей на всех пяти выборах. Этот факт дает достаточные основания считать их сложившимися парламентскими политическими пар тиями. В то же время результаты их участия в выборах подвержены серьезным колебаниям. Так, ЛДПР после завоевания первого места

1 См.: Голосов Г. В. Форматы партийных систем в новых демократиях. Институциональные факторы неустойчивости и фрагментации // Полис. 1998. № 1. С. 106.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Современная Россия переживает исключительно ответственный и противоречивый этап своей многовековой истории. В очередной раз за последние 300 лет она пытается преодолеть отставание от наиболее развитых зарубежных стран посредством модернизационного прорыва. Если в определенных отраслях науки, техники, производства удается не только сокращать имеющийся разрыв, но и выходить на передовые позиции в мире, то в области организации политической и в целом социальной жизни за модер-низационными подъемами следуют контрмодернизационные откаты. В итоге это оборачивается утратой завоеванных рубежей и во всех остальных сферах. Драматизм нынешней ситуации состоит в том, что в современных геополитических условиях чрезвычайно быстрого становления нескольких новых мощнейший центров силы, в том числе в непосредственной близости от границ России, неудача ее нынешней модернизационной попытки несет неотвратимые угрозы не только ее национальной безопасности, но и самому ее существованию.

Проведенное исследование позволяет сделать ряд выводов и обобщений теоретического характера, выдвинуть совокупность практических рекомендаций, способствующих успешному решению всего комплекса задач модернизации российской политической системы в интересах обеспечения устойчивого прогрессивного развития российского общества. Прежде всего подтверждена роль серьезного теоретико-методологического обеспечения исследований проблем функционирования и развития современных политических систем. В частности, полностью оправдала себя общая методологическая установка на последовательное применение основных положений теории систем и системного подхода к анализу социальных, в том числе политических, явлений. Специализированные теории систем, к которым относится и теория политических систем, представляют собой третью сферу системных знаний, в которой на уровне реальных системных объектов реализуется, конкретизируется эвристический потенциал двух первых сфер: общей теории систем (понятийный аппарат системных исследований; принципы и свойства системных объектов; закономерности их строения, функционирования и развития) и системного подхода как методологии. Так, только общенаучная, философская трактовка таких категорий, как «система», «элемент», «часть», «связь» и другие, позволяет адекватно представить теоретическую модель политической сферы общественной жизни как системы во всем ее многообразии и взаимосвязях. В то же время далеко не весь объем системных знаний одинаково востребован при изучении политической жизни общества. Приоритетную роль в этих исследованиях играют научные данные о таких свойствах сложных системных объектов, как нелинейность, эволюционность, самоорганизация, транзитивность. Именно их углубленный анализ ведет к познанию тенденций и закономерностей современного политического развития.

Точно так же особое значение для получения серьезных теоретических результатов имеет отбор правил и процедур рассмотрения политических явлений, соответствующих цели и задачам определенного исследования и составляющих содержательную сторону системного подхода. К ним относятся такие, например, требования, как соблюдение принципа системности, определение критерия качества системы, выявление характера связей и отношений между компонентами системного объекта, многоуровневое их описание, с одной стороны, как совокупности компонентов, вносящих свой вклад в функционирование и развитие системы, с другой — как подсистемы более широкой и сложной системы. Достойное место в ряду исследовательских средств познания транзитивных состояний политических систем занимает такое направление системного знания, как синергетика, основные методологические подходы которой сориентированы на анализ проблем самоорганизации сложных развивающихся систем.

Совокупность отмеченных элементов общей теории систем и системного подхода составляет методологическую основу современной парадигмы исследования политической сферы общественной жизни. Ее использование ведет к рассмотрению политической системы как подсистемы социальной системы общества, а политического транзита — как составной части общесоциального транзита, раскрывает обусловленность политических процессов фундаментальными потребностями развития человеческой цивилизации (на «входе») и одновременно выявляет ведущую роль политических институтов и других компонентов политической системы в обеспечении функционирования и развития всех других сфер общественной жизни и общества в целом (на «выходе»).

Плодотворное изучение как теоретических, так и прикладных проблем транзитивных политических систем требует также предварительного уточнения исследовательских позиций по поводу сущностных характеристик политической системы общества, претерпевающих различные изменения и трансформации в периоды политических транзитов. Необходимую методологическую предпосылку для их исследования создает использование двух типов определений данной категории: гносеологического и онтологического. Познавательный потенциал первого из них состоит в том, что гносеологическая трактовка категории «политическая система» в качестве совокупности как субъектов политики, так и многообразных форм политических связей и отношений нацеливает на анализ не только состава политической системы, как это имеет место в большинстве исследований, но и ее структуры, создает предпосылки для выработки комплексного, системного онтологического определения данной категории. Такой подход особенно эффективен при изучении различных динамических состояний политических систем. Второй, онтологический тип определения представляет собой наиболее полную, развернутую характеристику достигнутого уровня развития политической сферы общества, позволяет отразить специфику политических систем конкретных стран.

Анализ и обобщение фактов устойчивого повторения переходных состояний от старого к новому качеству на историческом пути многих стран мира, а также наиболее авторитетных концепций общественного развития позволили оценить явление социальной, в том числе политической, транзитивности как закономерность развития человеческого общества, как особую форму развития социальных и политических систем. Следовательно, теории социального и политического транзитов по своему статусу могут рассматриваться как органичные составные части теории социального развития. Возрастающая роль периодов политических транзитов в эволюции современного общества ведет к дальнейшей актуализации транзитологических политологических исследований.

Для определения содержания конкретного политического транзита и задач политической системы по обеспечению успешного протекания соот- ' ветствующего социального транзита фундаментальное значение имеет адекватное понимание решающих факторов и приоритетных направлений социального прогресса. Имеется достаточно убедительных свидетельств того, что главный вектор современного глобального, в том числе политического, транзита детерминирован очередной информационно-технологической революцией, ведущей к углублению процесса глобализации всех сфер жизнедеятельности современного общества, к созданию общемировой системы общественной коммуникации. Это обусловливает трансформацию современной транзитивной социальной системы в области экономики — в сторону глобализированного социально-экономического пространства с возрастающей ролью ТНК; в социально-духовной сфере - по пути приоритетного развития науки и образования, интеллектуального и духовного развития личности; в политической жизни — в РЯ-технологическую демократию с усиливающейся тенденцией транснационализации государственного управления.

Проблематика формирующейся теории транзитивных политических систем достаточно широка. В то же время в ней выделяются узловые вопросы, решение которых способствует решению остальных. В первую очередь к таковым относится выявление причин и механизмов перехода политических систем в транзитивное состояние. Предложенная система их структуризации по степени приближения к политической системе (от факторов природного характера до кризисных явлений, происходящих непосредственно в ней самой) способствует более точной идентификации различных форм политических транзитов, более глубокому пониманию их характерных черт и конечных целей.

Проведенный в диссертационном исследовании анализ теорий политической модернизации, демократизации и их модификаций, а также практики их использования в реальной политике позволил расширить рамки политического транзита как научного понятия до охвата всех многообразных видов переходов политических систем в новое качественное состояние. Разнохарактерность и разнонаправленность процессов, сопровождающих трансформацию российской политической системы в постсоветский период, полностью подтверждают верность авторской трактовки данного понятия. В результате политическая транзитология предстает в качестве перспективного научного направления политологических исследований, изучающего все типы политических транзитов и включающего в себя различные варианты их концептуального осмысления.

Предложенная в диссертации совокупность элементов парадигмы политической транзитологии, опирающаяся на методологические принципы синергетического подхода к анализу сложных нелинейных систем и основные положения теорий модернизации и демократизации, позволила разработать всеобъемлющую типологию транзитивных политических систем. Ее методологическое значение определяется возможностью отбора наиболее эффективных концептуальных подходов, технологий, путей и средств осуществления социального и политического транзита. Таким образом, она способствует как выявлению закономерностей успешного транзита, так и выработке национальных моделей его обеспечения. Одной из наиболее важных и универсальных закономерностей такого транзита проявил себя непременный учет национальных особенностей соответствующей страны.

Систематизация и анализ всей совокупности экономических, социальных, духовно-идеологических, национально-демографических и политических условий, сложившихся в российском (советском) обществе в 1960-е — первой половине 1980-х годов и приведших его к системному кризису, показали закономерность и историческую необходимость кардинальной трансформации его политической и всей социальной системы. В то же время противоречивый, зачастую разнонаправленный характер политических и социальных преобразований на предварительном, советском этапе транзита (как, впрочем, и на всех последующих) со всей очевидностью продемонстрировал обоснованность выдвинутого в данной работе положения о многовариантности будущего политических систем и путей его достижения. Это, в свою очередь, подчеркивает роль субъективного фактора в политике в плане ответственности политического руководства транзитивной страны как за выработку оптимальной модели будущего политического устройства, так и за выбор средств и методов, ее реализации. Необходимым условием успешного решения данных задач является глубокий анализ уже накопленного опыта политических преобразований, выявление тенденций, сложившихся в ходе настоящего политического транзита, а на этой основе — прогнозирование его возможных и желательных перспектив.

Серьезной трансформации подверглись все институты и подсистемы политической сферы российского общества, но решающее значение имеют многообразные изменения, связанные со становлением новой российской государственности. Самое важное из них по своим политическим и социальным последствиям состоит в том, что после десятилетий нахождения в подчиненном положении у правящей и единственной партии государство вернуло себе место и роль главного, полновластного субъекта политических отношений, что соответствует мировой практике государственного строительства и российской исторической традиции.

Анализ внутреннего аспекта транзитивных преобразований современного российского государства — как политического института и сложного системного объекта - выявил два основных направлений его эволюции. Первое из них - выработка формы государственного правления. Содержание данного процесса составляет борьба внутри государственного аппарата за приоритет между исполнительной и законодательной ветвями власти, характер которой существенно меняется на различных этапах транзита: от острых столкновений с применением вооруженного насилия до аппаратного перетягивания властных полномочий. При этом достигнутое доминирование исполнительной власти осуществляется с явным ущербом для баланса ветвей власти и демократического принципа их разделения. Новую линию борьбы внутри государственного аппарата на современном этапе транзита может образовать перераспределение властных функций и полномочий между Президентом и Председателем Правительства. Все это позволяет сделать вывод о незавершенности процессов выработки оптимальной формы государственного правления.

Второе направление эволюции постсоветского российского государства — выработка формы его государственного (территориально-политического) устройства. Ретроспективный взгляд на российское госу-- дарственное строительство свидетельствует, что борьба двух противоречивых потребностей и тенденций - унитаристской и федералистской — сопровождает всю его историю, а в течение последних двух столетий она приобрела характер своеобразных «волн федерализации», в период наступления которых приоритетное развитие получает принцип федерализации. Мощным фактором, определяющим специфику, многочисленные трудности и риски российской федерализации, стало использование национального признака в качестве критерия организации территориального устройства страны. Нынешняя, третья волна федерализации, максимальный подъем которой пришелся на начало 1990-х годов, поставила под угрозу целостность российского государства и продемонстрировала настоятельную необходимость преодоления его асимметричного характера, проявляющегося в целом комплексе существенных различий между субъектами Российской Федерации, особенно между национальными республиками, с одной стороны, и краями и областями — с другой.

Не менее важное научное и практическое значение имеет анализ внешнего аспекта транзитивных преобразований российского государства — как главного субъекта управления обществом. Как показало настоящее исследование, трансформация его роли и места в транзите политической и социальной систем общества тоже осуществляется по двум основным направлениям. Первое из них представляет собой выработку нового для России вида государственного режима как третьего компонента формы государства (как действует государство). Использование системы критериев направленности транзита постсоветского государственного режима, выработанных в диссертационном исследовании, позволяет оценить его общую динамику как непоследовательное, зигзагообразное движение к демократии, для успешного завершения которого еще требуются значительные усилия как со стороны общества, так и со стороны политического руководства. Второе направление трансформации российского государства — по линии определения нового содержания его деятельности (что делает государство). Его репрезентативное исследование может проводиться в трех взаимосвязанных аспектах: а) состав (по сферам) и структура (по приоритетам) деятельности; б) место государства в системе других институтов экономических отношений; в) социально-классовая направленность деятельности, то есть в чьих интересах она осуществляется. Данная методика вполне отчетливо раскрывает как существенную динамику изменений роли и места государства в руководстве современным транзитом социальной системы общества, так и незавершенность процесса ее оптимизации.

Одно из основных направлений модернизации российской политической системы составил сложный противоречивый процесс создания политических партий как главных политических институтов гражданского общества, связывающих его с государственной властью и призванных выступать в качестве действенного фактора демократизации общества и дебюрократизации государства. За годы политического транзита сложилась разветвленная многопартийная система, отражающая основные идеологические и политические течения. Выработаны принципы и освоены технологии деятельности парламентских партий, сформирована законодательная база партийного строительства. Однако после непродолжительного периода самостоятельного и относительно независимого функционирования политических партий в начале 1990-х годов постоянно усиливающееся воздействие государства на процесс формирования и деятельности политических партий стало главным фактором российской партийной жизни. Начав с создания «партий власти», оно сформировало к настоящему времени «партийную систему власти». Следствием такой гипертрофированной государственной роли в создании и функционировании российской многопартийности стали отсутствие у государства достойных партнеров в лице проправительственных партий и конкурентоспособных оппонентов — в лице оппозиционных, слабость политического и гражданского контроля за деятельностью органов власти.

Важную составную часть транзитивных преобразований политической системы общества представляют собой глубокие изменения в ее духовно-культурной подсистеме, во всех формах политического сознания. Наиболее показательны в этом отношении процессы, происходящие в массовом политическом сознании россиян. Интенсивно формируется новая система его собственно политических и примыкающих к ним по своему политическому значению ценностей, ценностных ориентаций и установок, включающая в себя элементы ценностных систем традиционно российского, советского и либерально-демократического типов. Результаты социологических опросов населения, проводимых Социологическим центром РАГС, свидетельствуют об устойчивом весьма позитивном отношении большинства россиян к ценностям демократии как необходимым духовно- , нравственным регуляторам политической жизни, а также о преувеличенности представлений об их приверженности авторитаризму. Более проблематично обстоит дело с формированием политической лояльности граждан к политическим институтам. При этом их ценностное восприятие массовым политическим сознанием достаточно благосклонно. Критическое отношение к большинству конкретных российских политических институтов обусловлено прежде всего не отсутствием у российских граждан демократических убеждений, а уровнем и качеством работы этих институтов, что подрывает их легитимность, а в конечном счете — устойчивость.

Выявление сформировавшихся тенденций и анализ изменений, происшедших в основных политических институтах и подсистемах в ходе всего периода постсоветской трансформации, создали необходимую теоретическую базу для обоснованных выводов о произведенном эффекте транзита политической системы в целом и его перспективах. Наиболее значительный результат достигнут в области формирования многокомпонентной, многофункциональной политической системы, образующей институциональную и правовую инфраструктуру демократического развития. Тем самым завершено решение задач прерванного ранее этапа модернизации политической сферы российского общества. В то же время характер ее функционирования имеет ряд явно выраженных признаков авторитарного политического режима. Как свидетельствуют факты мировой политической истории, в частности опыт стран Латинской Америки, Южной, Центральной и Восточной Европы, для большинства стран мира демократизация их политических систем стала относительно самостоятельным этапом модернизации, адекватным императивам постиндустриальной цивилизации. Интересам России, прежде всего с точки зрения экономии исторического времени, сохранения потенциала и сбережения ее народа, безусловно, отвечало бы проведение демократизации всех сторон ее политической жизни в рамках настоящего политического транзита.

Стратегически важное направление модернизации политической системы — переход к новому качеству ее деятельности в сфере управления обществом. Соответственно руководство транзитом всей социальной системы выступает в качестве одной из главных задач транзита политического. В связи с этим принципиально важным представляется вывод о том, что главным, комплексным критерием успеха политических реформ, эффективности созданной в процессе их проведения политической системы должна служить положительная динамика системы показателей, отражающих состояние экономики, социальной и духовной жизни общества, развитие его человеческого потенциала. Руководствуясь данным критерием, следует признать, что результаты завершающегося этапа российской политической модернизации тоже не отвечают требованиям демократии. Политические права и свободы (тем более зачастую чисто формальные) не могут выступать в качестве альтернативы основополагающему праву каждого человека на достойное или хотя бы сносное существование. Разрушительные последствия социально-экономического курса реформаторов компрометируют саму идею движения страны по пути демократического развития. .

Анализ стратегии и тактики, форм и методов проведения современного российского политического и социального транзита через призму выявленных в данном исследовании закономерностей успешных транзитивных преобразований подводит к весьма критичной оценке уровня, характера и качества концептуального и программного обеспечения российской модернизации. Противоречие целей и задач экономических реформ интересам большинства населения, игнорирование их социальных последствий, не-скоординированность политических, экономических и социальных преобразований, выбор модели политического устройства, обеспечивающей проведение именно такого курса, стали главной причиной системного кризиса российского общества в 1990-е годы. Пересмотр прежних концептуальных подходов, отказ от наиболее одиозных и скомпрометировавшихся из них, начавшийся в 2000-е годы, пока не привел к формированию целостной системы идеи взглядов на цели, пути и средства прогрессивного развития страны, преодолению непроработанности, несбалансированности и декларативности разрозненных отраслевых программ и «национальных проектов», к реальным позитивным сдвигам в понимании роли и места культуры и нравственности в возрождении российского общества.

Выработка и реализация модели политической системы российского общества, способной интеллектуально и организационно обеспечить прогрессивное, демократическое социально-экономическое, политическое и духовное развитие страны в ближайшие десятилетия, является важнейшим резервом повышения эффективности российских реформ, необходимым условием успешного завершения политической и социальной модернизации России. Основным звеном отвечающей этим требованиям, оптимальной модели политической системы должна стать российская национальная модель социального государства, а главным направлением корректировки всей системы - ее социальная и духовно-нравственная ориентированность. Самый надежный способ реализации такой модели - достижение межэлитного компромисса и гражданского согласия в российском обществе, формирование и освоение новой политической культуры.

Список научной литературыГончаров, Петр Константинович, диссертация по теме "Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии"

1. Абрамов В. Н. Многопартийность в постсоветской России: тенденции, проблемы, общественные потребности. М.: Магистр, 1997. 40 с.

2. Авцинова Г. И. Социально-правовое государство: сущность, особенности становления // Социально-гуманитарные знания. 2000. № 3. С. 90-104.

3. Агошкова Е. Б., Ахлибининский Б. В. Эволюция понятия системы // Вопросы философии. 1998. № 7. С. 170-178.

4. Андреев А. Российский социум на фоне реформ: общество, государство, нация // МЭиМО. 1999. № 5. С. 94-102.

5. Андреев А. Л. Ценностные и мировоззренческие аспекты социального неравенства // Социс. 2007. № 9. С. 38^4.

6. Андреев С. С. Политическое сознание и политическое поведение // Социально-политический журнал. 1992. № 8. С. 10-22.

7. Анохин М. Г. Динамика политической системы в условиях переходного периода. Дис. в форме науч. докл. д-ра полит, наук. М., 1996. 62с. (РАГС).

8. Анохин М. Г. Политическая система: переходные процессы. М.: РИЦ ИСПИРАН, 1996. 270 с.

9. Антонов А. И. Демографическое будущее России: депопуляция навсегда? // Социс. 1999. № 3. С. 80-87.

10. Ануфриев Е. А. Политическая социализация личности как проблема современной политологии // Вестник Московского университета. Сер. 18. Социология и политология. 1997. № 3. С. 34-44.

11. Ануфриев Е. А., Лесная А. В. Российский менталитет как социальнополитический и духовный феномен // Социально-политический журнал. 1997. № 6. С. 20-29.

12. Аринин А., Марченко Г. Уроки и проблемы становления российского федерализма. М., 1999. 163 с.

13. Аринин А. Н. Государство для человека: новая стратегия развития России // Общественные науки и современность. 2000. № 6. С. 50-65.

14. Аристотель. Политика. М.: ООО «Изд-во АСТ», 2002. 393 с.

15. Аузан А. А. «Колея» российской модернизации // Общественные науки и современность. 2007. № 6. С. 54-60.

16. Афанасьев В. Г. Научное управление обществом. (Опыт системного исследования). 2-е изд., доп. М.: Политиздат, 1973. 390 с.

17. Афанасьев В. Г. Общество: системность, познание и управление. М.: Политиздат, 1981.432 с.

18. Афанасьев В. Г. Системность и общество. М.: Политиздат, 1980. 368 с.

19. Афанасьев М. В России по-прежнему нет сложившейся партийной системы // Политический журналъ. 2007. № 11/12. С. 73-77.

20. Ачкасов В. А. Россия как разрушающееся традиционное общество // Полис. 2001. № 3. С. 84-92.

21. Баглай М. В. Конституционное право Российской Федерации. 3-е изд., изм. и доп. М.: Изд-во «Норма», 2001. 800 с.

22. Бадовский Д. Будет ли жизнь после 2008 года? «Генетическая программа» нынешней российской Конституции исчерпала себя // Независимая газета. 2005. 18 октября. С. 10.

23. Балбеко А. М., Медиков В. Я. Тайваньский опыт: слагаемые успеха // Социально-гуманитарные знания. 2001. № 1. С. 193-202.

24. Барис В. В. Геополитические контуры России. М.: ОАО «Экое», 2002.392 с.

25. Баталов Э. Доживет ли Россия до социального государства? // Российская Федерация. 1997. № 8. С. 48-50.

26. Баталов Э. Русская идея и американская мечта // США-Канада: экономика, политика, культура. 2000. № 11. С. 3-21; 2001. № 12. С. 21-41.

27. Башкирова Е. И. Трансформация ценностей российского общества. // Полис. 2000. №6.

28. Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования: Пер. с англ. М.: Academia, 1999. 956 с.

29. Белов Г. А. Политология: Учеб. пособие. М.: ЧеРо, 1997. 304 с.

30. Белов Г. А. Пути эволюции нормативной политической системы российского общества // Вестник Моск. ун-та. Сер. 18. Социология и политология. 1997. №1. С. 29-43.

31. Беляева JI. А. Социальные слои в России: опыт кластерного анализа // Социс. 2005. № 12. С. 57-64.

32. Берталанфи JI. Общая теория систем — критический обзор // Исследования по общей теории систем. М.: Прогресс, 1969. С. 23-82.

33. Блауберг И. В. Проблема целостности и системный подход. М.: Эди-ториал УРСС, 1997. 448 с.

34. Блауберг И. В., Юдин Э. Г. Становление и сущность системного подхода. М.: Наука, 1973. 270 с.

35. Бойков В. Э. Бумеранг социального самочувствия // Социс. 1998. № 1. С. 87-90.

36. Бойков В. Э. Россия: десять лет реформирования // Социс. 2001. № 7. С. 30-36.

37. Бойков В. Э. Состояние и проблемы формирования исторической памяти // Социс. 2002. № 8. С. 85-89.

38. Бойков В. Э. Социально-политические факторы развития российского общества // Социс. 1995. № 11. С. 23-29.

39. Бойков В. Э. Ценности и ориентиры общественного сознания россиян // Социс. 2004. № 7. С. 46-52.

40. Брезгулевская Н. В. Виды федерации и модели федерализма // Правоведение. 2005. № 3. С. 150-162.

41. Бурлацкий Ф. М., Галкин А. А. Современный Левиафан: Очерки политической социологии капитализма. М.: Мысль, 1985. 384 с.

42. Вайнштейн Г. Российский транзит в контексте глобальной демократизации // МЭиМО. 2000. № 10. С. 78-89.

43. Вайнштейн Г. Рост авторитарных установок и политическое развитие современной России // МЭиМО. 1995. № 11. С. 60-70.

44. Валлерстайн И. После либерализма: Пер. с англ. М.: Эдиториал УРСС, 2003. 253 с.

45. Винер Н. Кибернетика и общество. М.: Изд-во иностр. лит., 1958. 200с.

46. Винер Н. Кибернетика, или управление и связь в животном и машине. 2-е изд. М.: Наука, 1983.-340 с.

47. Возможен ли пакт общественно-политических сил России? (Круглый стол) // Полис. 1996. № 5. С. 96-106.

48. Волков Ю. Г. Идеология для России // Социально-гуманитарные знания. 2001. №2. С. 58-70.

49. Волков Ю. Е. О специфике социологического подхода к анализу политической жизни (социология политики и ее основные проблемы) // Вестник Моск. ун-та. Сер. 18. Социология и политология. 1996. № 3. С. 35 42.

50. Волков Ю. Е. Теоретико-методологические основы социологического анализа общественных систем и процессов. М.: Советский спорт, 2001. 360 с.

51. Воржецов А. Г. Общественное согласие и социальное правовое государство // Социс. 1998. № 11. С. 132-133.

52. Ворожейкина Т. Е. Государство и общество в России: исчерпание го-сударствоцентричной матрицы развития // Полис. 2002. № 4. С. 60-65.

53. Воронин Ю. Провал пенсионной реформы // Российская Федерация сегодня. 2005. № 24. С. 36-38.

54. Воронов С. Н. Поиск формы государственного устройства России в правовой политике Временного правительства (март — ноябрь 1917 г.) // Правоведение. 2004. № 6. С. 153-169.

55. Гаджиев К. Размышления о политической культуре современной России // МЭиМО. 1996. № 2. С. 21-29.

56. Галкин А. А., Федосов П. А., Валентей С. Д., Соловей В. Д. Эволюция российского федерализма // Полис. 2002. № 3. С. 96-128.

57. Гаман-Голутвина О. В. Меняющаяся роль государства в контексте реформ государственного управления: отечественный и зарубежный опыт // Полис. 2007. № 4. С. 24-45.

58. Гаман-Голутвина О. В. Российский парламентаризм в исторической ретроспективе и сравнительной перспективе // Полис. 2006. № 2. С. 27-39; № 3. С. 67-74.

59. Гельман В. Я. «Transition» по-русски: концепции переходного периода и политическая трансформация в России (1989-1996) // Общественные науки и современность. 1997. № 4. С. 64-81.

60. Гельман В. Я. Возвращение Левиафана? (Политика рецентрализации в современной России) // Полис. 2006. № 2. С. 90-109.

61. Гельман В. Я. Из огня да в полымя? (Динамика постсоветских режимов в сравнительной перспективе) // Полис. 2007. № 2. С. 81-108.

62. Гельман В. Я. От «бесформенного плюрализма» — к «доминирующей власти»? (Трансформация российской партийной системы) // Общественные науки и современность. 2006. № 1. С. 46-58.

63. Гельман В. Я. Политическая оппозиция в России: вымирающий вид? // Полис. 2004. №4. С. 52-69.

64. Гельман В. Я. Постсоветские политические трансформации. Наброски к теории//Полис. 2001. № 1. С. !0-25.

65. Глебова И. И. Партия Власти // Полис. 2004. №2. С. 85 92.

66. Глебова И.И. Политическая культура современной России: облики новой русской власти и социальные расколы // Полис. 2006. № 1. С. 33-44.

67. Глинчикова А. Г. Модернити и Россия // Вопросы философии. 2007. № 6. С. 38-56.

68. Голосов Г. В. Форматы партийных систем в новых демократиях. Институциональные факторы неустойчивости и фрагментации // Полис. 1998. № 1. С.103-112.

69. Голосов Г. В., Лихтенштейн А. В. «Партии власти» и российский институциональный дизайн: теоретический анализ // Полис. 2001. № 1. С. 6-14.

70. Голосов Г. Э. Сфабрикованное большинство: конверсия голосов в места на думских выборах 2003 г. // Полис. 2005. № 1. С. 108-119.

71. Горшков М. К. Российское общество в условиях трансформации (социологический анализ). М.: РОССПЭН, 2000. 375 с.

72. Государственность и модернизация в странах Юго-Восточной Азии. М.: ИВ РАН, 1997. 150 с.

73. Грызлов Б. «План Путина» — стратегия развития // Стратегия России. 2007. №9. С. 5-16.

74. Давыдов А. А. Системный подход в социологии: новые направления, теории и методы анализа социальных систем. М.: ДомКнига, 2005. 328 с.

75. Давыдов А. А. Социальная информатика: переходные периоды в социальных системах // Системные исследования. Методологические проблемы. Ежегодник 1997. М.: Эдиториал УРСС, 1997. С. 93-100.

76. Даль Р. Демократия и ее критики: Пер. с англ. М.: РОССПЭН, 2003.574 с.

77. Декларация прав народов России. Принята СНК 15 (2) ноября 1917 г. // Декреты Советской власти. Т. 1. М.: Гос. изд-во полит, литературы, 1957. С. 3941.

78. Добреньков В. И. Российское государство: современное "состояние и перспективы (от социологии кризиса к социологии надежды) // Вестник Моск. унта. Сер. 18. Социология и политология. 2004. № 1. С. 7-26.

79. Добрынин Н. М. Новый федерализм. Модель будущего государственного устройства Российской Федерации. Новосибирск, 2003. 468 с.

80. Добрынин Н. М. Российский федерализм: проблемы и перспективы // Государство и право. 2003. № 11. С. 85-89.

81. Добрынин Н. М. Синергетика и федерализм: Оценка состояния, соотношение, новая методология // Государство и право. 2007. № 7. С. 33-39.

82. Дэн Сяопин. Основные вопросы современного Китая: Пер. с кит. М.: Политиздат, 1988. 256 с.

83. Дюверже М. Политические партии: Пер. с фр. М.: Акад. проект, 2000.558 с.

84. Ежов В. Д. Конрад Аденауэр — немец четырех эпох. М.: Молодая гвардия, 2003. 311 с.

85. Елисеев С. М. Выйти из «Бермудского треугольника»: о методологии исследования посткоммунистических трансформаций // Полис. 2002. № 6. С. 7182.

86. Ельцин Б. Президентский марафон: Размышления, воспоминания, впечатления. М.: Изд-во АСТ, 2000. 428 с.

87. Захаров А. А. Федерализм и глобализация // Полис. 2002. № 6. С. 116—

88. Зеленин И. Е. Основные показатели сельскохозяйственного производства в 1928-1935 гг. // Ежегодник по аграрной истории Восточной Европы. 1965 г. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1970. С. 464^173.

89. Зомбарт В. Современный капитализм. Т. 3. М. — Л.: Госиздат, 1-й полутом. 1929. 604 е.; 2-й полутом. 1930. 584 с.

90. Зубов А. Б. Унитаризм или федерализм (К вопросу о будущей организации государственного пространства России) // Полис. 2000. № 5. С. 32-54.

91. Иванов В. Н. Демократизация и федеративные отношения // Социально-гуманитарные знания. 1999. № 5. С. 3-10.

92. Ильин М. В. Российский выбор: сделан, отсрочен, отменен? // Полис. 2003. №2. С. 157-163.

93. Иноземцев В. Л. Демократия: насаждаемая и желанная. Удачи и провалы демократизации на рубеже тысячелетий // Вопросы философии. 2006. № 9. С. 34^6.

94. Иноземцев Э. Смерть традиций. Пришло время перенести акцент с «духа народа» на конкретные особенности и интересы правящих групп // Независимая газета. 2007. 8 августа. С. 11.

95. Истон Д. Категории системного анализа политики // Антология мировой политической мысли: В 5 т. Т. II. Зарубежная политическая мысль XX в. М.: Мысль, 1997. С. 630-642.

96. Калина В. Ф. Принципы федерализма на российской почве // Социально-гуманитарные знания. 2000. № 1. С. 235-251.

97. Кантор В. К. Демократия как историческая проблема России // Вопросы философии. 1996. № 5. С. 32-51.

98. Капустин Б. Г. Конец «транзитологии»? О теоретическом осмыслении первого посткоммунистического десятилетия //Полис. 2001. № 4. С. 6-25.

99. Карл Т. Л., Шмитгер Ф. Демократизация: концепты, постулаты, гипотезы. Размышления по поводу применимости транзитологической парадигмы при изучении посткоммунистических трансформаций // Полис. 2004. № 4. С. 6-27.

100. Карпова Н. В. Политическая социализация как элемент гражданской культуры // Вестник Моск. ун-та. Сер. 18. Социология и политология. 2003. № 1. С.114-130.

101. Карташев В. А. Система систем. Очерки общей теории и методологии. М.: Прогресс —Академия, 1995. 416 с.

102. Касымбеков М. Б. Особенности института президентства в странах второго и третьего «эшелонов модернизации» // Социально-гуманитарные знания. 2002. №3. С. 247-257.

103. Кинг П. Классифицирование федераций // Полис. 2000. № 5. С. 7-18.

104. Князева Е. Н., Курдюмов С. П. Основания синергетики. Режимы с обострением, самоорганизация, темпомиры. СПб.: Алетейя, 2002. 414 с.

105. Князева Е. Н., Курдюмов С. П. Синергетика об условиях устойчивого развития сложных систем // Синергетика. Труды семинара. Выпуск 1. М.: Изд-во МГУ, 1998. С. 37-51.

106. Кодин М. И. Россия в сумерках трансформаций: Эволюция, революция или контрреволюция? // Политика. Идеология. Нравственность. М., 2001. С. 130-145.

107. Колеченков Н. В., Сологуб JI. Г. Что происходит в демографическом развитии России? // Социально-гуманитарные знания. 2003. № 3. С. 201-211.

108. Конституции государств Восточной Европы. М., 1996. 245 с.

109. Конституции государств Европейского Союза. М.: Изд. группа «Ин-фра-М Норма», 1997. 816 с.

110. Конституции зарубежных государств. М.: Волтерс Клувер, 2007. 608 с.

111. Конституционное право зарубежных стран. М.: Норма, 2004. 832 с.

112. Конституция (Основной закон) Российской Социалистической Федеративной Советской Республики. Принята V Всероссийским съездом Советов в заседании от 10 июля 1918 года// СУ РСФСР. 1918. № 51. Ст. 582.

113. Конституция (Основной закон) Российской Федерации — России. М.: Известия, 1992. 112 с.

114. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года. М.: Проспект, 2004. 32 с.

115. Коржаков А. Борис Ельцин: от рассвета до заката. М.: Изд-во «Интер-бук», 1997. 479 с.

116. Королев Б. Н. О дефинициях социального государства // Вестник Моск. ун-та. Сер. 12. Политические науки. 2004. № 6. С. 5-13.

117. КостюкВ. Н. Изменяющиеся системы. М.: Наука, 1993. 352 с.

118. Костюк В. Н. К теории информационного общества // Системные исследования. Методологические проблемы. Ежегодник 1997. М., 1997. С. 70-84.

119. Кравченко И. И. Модернизация мира и сегодняшней России. Выход из кризиса //Вопросы философии. 2002. № 9. С. 3-19.

120. Красильщиков В. А. Вдогонку за прошедшим веком: Развитие России в XX веке с точки зрения мировых модернизаций. М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 1998. 264 с.

121. Красин Ю. А. Метаморфозы демократии в изменяющемся мире // Полис. 2006. № 4. С. 127-138.

122. Красин Ю. А. Политическое самоопределение России: проблемы выбора//Полис. 2003. № 1. С. 124-133.

123. Красин Ю. А. Российская демократия: коридор возможностей // Полис. 2004. №6. С. 125-135.

124. Кретов Б. И. Политический процесс в России // Социально-гуманитарные знания. 2000. № 5. С. 69 87.

125. Крыштановская О. Анатомия российской элиты. М.: Захаров, 2005.384 с.

126. Кудрявцев Ю. А. Политические режимы: критерии классификации и основные виды // Правоведение. 2002. № 1. С. 195-205.

127. Кузнецов В. Реформы в России и перераспределение доходов // МЭи-МО. 2000. № 6. С. 72-86.

128. Кузнецов И. И. Парадигма транзитологии (Плюсы и минусы объяснительной концепции переходного периода) // Общественные науки и современность. 2000. №5. С. 46-51.

129. Кузнецова В. Китай: 20-летие курса реформ // МЭиМО. 1999. № 10. С.91.93.

130. Кулинченко В. А., Кулинченко А. В. О духовно-культурных основаниях модернизации России // Полис. 2003. № 2. С. 150-156.

131. Кулинченко А. В. Политические партии и развитие демократии: опыт России и Германии // Полис. 2004. № 2. С. 156-169.

132. Кушлин А. Задачи экономического роста // Экономист. 2001. № 1. С.3.10.

133. Лазарев М. В. Политическая лояльность // Социально-гуманитарные знания. 2003. № 5. С. 262-274.

134. Ланцов С. А. Российский исторический опыт в свете концепций политической модернизации // Полис. 2001. № 3. С. 93-102.

135. Лапин Н. И. Модернизация базовых ценностей россиян // Социс. 1996. №5. С. 3-23.

136. Лапин Н. И. Тревожная стабилизация // Общественные науки и современность. 2007. № 6. С. 39-53.

137. Лапкин В. В., Пантин В. И. Ритмы международного развития как фактор политической модернизации России // Полис. 2005. № 3. С. 44-58.

138. Левада Ю. От мнений к пониманию. Социологические очерки. 1993— 2000. М.: Моск. школа полит, исслед., 2000. 574 с.

139. Левашов В. К. Морально-политическая консолидация российского общества в условиях неолиберальных трансформаций // Социс. 2004. № 7. С. 2746.

140. Левашов В. К. Патриотизм в контексте современных социально-политических реалий // Социс. 2006. № 8. С. 67-76.

141. Левашов В. К. Россия: социальное государство и стратегия устойчивого развития // Обозреватель. 1996. № 8. С. 11-15.

142. Ленин В. И. Государство и революция. Учение марксизма о государстве и задачи пролетариата в революции // Полн. собр. соч. Т. 33. С. 1-120.

143. Ленин В. И. Империализм, как высшая стадия капитализма // Полн. собр. соч. Т. 27. С. 299-426.

144. Ленин В. И. Шаг вперед, два шага назад (Кризис в нашей партии) // Полн. Собр. соч. Т. 8. С. 185^14.

145. Лесников Г. П. Функциональная роль политической системы в моделировании и регулировании социально-экономических процессов в российском обществе. М.: Изд-во РАГС, 1999. 328 с.

146. Лужков Ю. М. Социальные проблемы капитализма в России. М.: АТиСО, 2005. 108 с.

147. Макаренко Б. Российский политический строй: опыт неоинституционального анализа // МЭиМО. 2007. № 2. С. 32^2.

148. Макаренко Б. И. Парламентские выборы 2003 г. как проявления кризиса партийной системы // Полис. 2004. № 1. С. 5-13.

149. Маркс К. Критика Готской программы // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 19. С. 9-32.

150. Маркс. К. Критика политической экономии (черновой набросок 18571858 годов) // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т.4 6. Ч. 1. С. 51-508.

151. Мартэн Д. Социальные измерения трансформации и модернизации: теоретические уроки эмпирического исследования // Социс. 2002. № 8. С. 57-66.

152. Марченко М. Н. Политическая система общества // Политология. Курс лекций / Под ред. М. Н. Марченко. М.: Юристь, 2003. С. 293-317.

153. Марченко М. Н. Соотношение законодательной и исполнительной властей в современной России // Вестник Моск. ун-та. Сер. 11. Право. № 6. С. 313. .

154. Матвеенко Ю. И. Политическая модернизация как фактор консолидации современного российского общества. Автореф. дис. д-ра полит, наук. М., РАГС, 2002. 53 с.

155. Матузов Н. И., Малько А. В. Теория государства и права. М.: Юристъ, 2002.512 с.

156. Медведев Н. П. Политическая регионалистика: Учеб. пособие. М.: Альфа-М, 2005. 447 с.

157. Медведев Н. П. Политический консенсус в условиях российского федерализма. Автореф. дис. д-ра полит, наук. М., ИГП РАН, 2000. 48 с.

158. Мельвиль А. Ю. Демократические транзиты: Теоретико-методологические и прикладные аспекты. М., 1999. 106 с.

159. Мельвиль А. Ю. О траекториях посткоммунистических трансформаций // Полис. 2004. № 2. С. 64-75.

160. Месарович М., Такахара Я. Общая теория систем: математические основы: Пер. с англ. М.: Мир, 1978. 311 с.

161. Миронов А. В., Кефели И. Ф. Русская идея как основа формирования национально-государственной идеологии России // Социально-гуманитарные знания. 2001. № 4. С. 72-84.

162. Михельс Р. Социология политической партии в условиях демократии // Антология мировой политической мысли: В 5 т. Т. II. М.: Мысль, 1997. С. 186— 197.

163. Моисеев Н. Н. Расставание с простотой. М.: Аграф, 1998. ,480 с.

164. Мощелков Е. Н. Переходные процессы в России: Опыт ретроспективно-компаративного анализа социальной и политической динамики. М.: Изд-во МГУ,-1996. 150 с.

165. Мухаев Р. Т. Политология: Учебник для вузов. 3-е изд., перераб. и доп. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2007. 495 с.

166. Мюллер К., Пикель А. Смена парадигм посткоммунистической трансформации // Социс. 2002. № 9. С. 67-82.

167. Назаров М. М. Медиа и власть в современной России // Социально-гуманитарные знания. 2004. № 1. С. 20-32; № 2. С. 16-29.

168. Наумова Н. Ф. Рецидивирующая модернизация в России: беда, вина, ресурс человечества. М.: Эдиториал УРСС, 1999. 174 с.

169. Наумова Н. Ф. Рецидивирующая модернизация как форма развития социальных систем // Системные исследования. Методологические проблемы. Ежегодник 1995-1996. М.: Эдиториал УРСС, 1997. С. 41-63.

170. Национальный состав и владение языками, гражданство. Т. 4. Кн. 1. (Итоги Всероссийской переписи населения 2000 г. В 14 т.). М.: ИИЦ «Статистика России», 2004. 946 с.

171. Новая Конституция. Новая законодательная база: сложности и проблемы. Стенограмма сессии Академии социальных наук 9 февраля 1999 года. М.: РИЦ ИСПИ РАН, 1999. 32 с.

172. Нуриахметов В. Г., Попов Р. В. Опыт канадского федерализма: уроки для Российской Федерации? // США — Канада: экономика, политика, культура. 1999. № 3—4. С. 131-135.

173. Осипов Г. В. Реформирование России: итоги и перспективы М., 1996.345 с.

174. Основы социальной концепции Русской Православной Церкви. М.: ОВЦС Московского Патриархата, 2001. 127 с.

175. Острогорский М. Я. Демократия и политические партии. M.: РОС-СПЭН, 1997. 639 с.

176. Панарин А. С. Реванш истории: российская стратегическая инициатива в XXI веке. М.: Логос, 1998. 392 с.

177. Пантин В. И., Лапкин В. В. Волны политической модернизации в истории России (К обсуждению гипотезы) // Полис. 1998. № 2. С. 39-51.

178. Пантин В. И., Лапкин В. В. Эволюционное усложнение политических систем: проблемы методологии и исследования // Полис. 2002. № 2. С. 6-19.

179. Пантин И. К. Выбор России: характер перемен и дилеммы будущего // Полис. 2007. №4. С. 113-135.

180. Парсонс Т. О социальных системах: Пер. с англ. М.: Акад. Проект, 2002. 830 с.

181. Парсонс Т. О структуре социального действия: Пер. с англ. М.: Акад. Проект, 2002. 877 с.

182. Парсонс Т. Система современных обществ: Пер. с англ. М.: Аспект Пресс, 1997. 270 с.

183. Партии после выборов («круглый стол») // Социс. 2004. № 11. С. 3445.

184. Пастухов В. Б. Конец русской идеологии. (Новый курс или новый Путь?). //Полис. 2001. № 1. С. 49-63.

185. Пестель Э. За пределами роста // Римский клуб. М.: УРСС, 1997. С. 149-193.

186. Пивоваров Ю. С. Русская Власть и публичная политика (Заметки историка о причинах неудачи демократического транзита) // Полис. 2006. № 1. С. 12-32.

187. Плосконосова В. П. Российское общество на перепутье: очередной выбор модели социального развития // Социально-гуманитарные знания. 2002. № 5. С. 225-237.

188. Поляков Л. В. «Суверенная демократия»: политический факт как теоретическая предметность // Общественные науки и современность. 2007. № 2. С. 59-68.

189. Полянский И. А. Правовая природа исполнительной власти и ее место в организации государственной власти // Правоведение. 1999. № 4. С. 18-27.

190. Попов М. Ю. Социализация личности в условиях деидеологизации: в поиске идеологии консолидации // Социально-гуманитарные знания. 2004. № 6. С. 63-78.

191. ПримаковЕ. Восемь месяцев плюс. М.: Мысль, 2001. 238 с.

192. Пугачев В. П. Технологии скрытого управления в современной российской политике // Вестник Моск. ун-та. Сер. 12. Политические науки. 2003. № 3. С. 66-102.

193. Пугачев В. П., Соловьев А. И. Введение в политологию. 4-е изд., пере-раб. и доп. М.: Аспект Пресс, 2002. 477 с.

194. Пуляев В. Т., Шеляпин Н. В. Социальные ценности в системе российской национально-государственной идеологии // Социально-гуманитарные знания. 2001. №5. С. 69-79.

195. Путин В. Диверсификация экономики — важнейший аспект современной экономической политики России // Советник Президента. 2007. № 44. С. 2.

196. Пушкарева Г. В. Политическая система: синергетический подход // Вестник Моск. ун-та. Сер. 12. Политические науки. 2001. № 6. С. 32-49.• 196. Пушкарева Г. В. Политология: Краткий курс лекций. М.: Юрист-Издат, 2002. 238 с.

197. Розов Н. С. Цикличность российской политической истории как болезнь: возможно ли выздоровление // Полис. 2006. № 3. С. 8-28.

198. Российская Федерация и ее субъекты: проблема укрепления государственности («круглый стол») // Государство и право. 2001. № 7. С. 80-90.

199. Россия — 2000. Современная политическая история (1985-1999 гг.). Т. 1. Хроника и аналитика. Научное издание. М.: ВОПД «Духовное наследие», 2000.1144 с.

200. Рукавишников В. О. Социологические аспекты модернизации России и других посткоммунистических обществ. // Социс. 1995. № 1. С. 34-46.

201. Руткевич М. Н. Общество как система. Социологические очерки. СПб.: Алетейя, 2001. 444 с.

202. Садовский В. Н. Основания общей теории систем. Логико-методологический анализ. М.: Наука, 1974. 279 с.

203. Сакс Дж. Порочное зачатие капитализма в России. Советник оборачивается прокурором // Новое время. 2007. № 49. С. 14.

204. Саликов М. С. О преимуществах и возможностях создания территориальной Федерации // Полис. 1998. № 3. С. 207-210.

205. Салмин А. Российская Федерация и федерация в России // МЭиМО. 2002. № 2. С. 40-60; № 3. С. 22-35.

206. Самсонова Т. Н. Политическая социализация российских школьников: достижения, проблемы, перспективы // Социально-гуманитарные знания. 2001. №2. С. 176-189.

207. Санистебан Л. С. Основы политической науки: Пер. с исп. М., 1992.123 с.

208. Сиджански Д. Федералистское будущее Европы: От Европейского Сообщества до Европейского Союза. М.: Российск. гос. гуманит. ун-т, 1998. 420 с.

209. Сморгунов Л. В. Современная сравнительная политология. М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 2002. 472 с.

210. Соборное слово XI Всемирного Русского Народного Собора // Информационный бюллетень ОВЦС Московского Патриархата. 2007. С. 79-83.

211. Согрин В. В. США в XX веке. Тенденции и итоги общественно- , исторического развития // США — Канада: экономика, политика, культура. 1999. №9. С. 19-47.

212. Согрин В. В. Уроки российской истории и современные реформы // • Вопросы философии. 2002. № 11. С. 3-23.

213. Соловьев А. И. Политология: Политическая теория, политические технологии. М.: Аспект Пресс, 2003. 559 с.

214. Социальное положение и уровень жизни населения России. 2006. М.: Статистика России, 2006. 493 с.

215. Сурков В. Национализация будущего. Параграфы pro суверенную демократию // Эксперт. 2006. № 43. С. 102-108.

216. Сурков В. Тексты 97-07. М.: Изд-во «Европа», 2008. 192 с.

217. Тавадов Г. Т. Конституционные принципы российского федерализма// Социально-политический журнал. 1995. № 6. С. 40-51.

218. Телков А. С. К вопросу об особенностях становления российских политических партий и партийной системы в XX в. // Вестник Моск. ун-та. Сер. 12. Политические науки. 2002. № 5. С. 63-69.

219. Тимошенко В. И. Доктрины российских политических партий // Вестник Моск. ун-та. Сер. 12. Политические науки. 1995. № 4. С. 39-40.

220. Тоффлер Э. Третья волна: Пер. с англ. М.: ООО «АСТ», 2004. 784 с.

221. Тоффлер Э. Шок будущего: Пер. с англ. М.: ООО «АСТ», 2002. 557 с.

222. Тощенко Ж. Т. Парадигмы, структура и уровни социологического анализа // Социс. 2007. № 9. С. 5-16.

223. Тощенко Ж. Т. Социология власти: генезис идей // Социс. 2004. № 7. С. 12-23.

224. Тэтчер М. Искусство управления государством. Стратегии для меняющегося мира: Пер. с англ. М.: Альпина Паблишер, 2003. 504 с.

225. Уемов А. И. Системные аспекты философского знания. Одесса: Студия «Негоциант», 2000. 160 с.

226. Управление, информация, интеллект. М.: Мысль, 1976. 383 с.

227. Уэбстер Ф. Теории информационного общества: Пер. с англ. М.: Аспект Пресс, 2004. 400 с.

228. Фадеева Т. Федералистская модель Европейского Союза: Концепции и практика // МЭиМО. 2000. № 6. С. 21-29.

229. Фарукшин М. X. Сочетание симметрии и асимметрии как принцип федерализма // Социально-гуманитарные знания. 2004. № 3. С. 42-60.

230. Фарукшин М. X. Федерализм. Теоретические и прикладные аспекты. М.: Юристь, 2004. 527 с.

231. Федерация в зарубежных странах. М.: Юридическая литература, 1993.110 с.

232. Федотова В. Г. Неклассические модернизации и альтернативы модер-низационной теории // Вопросы философии. 2002. № 12. С. 3-21.

233. Хабриева Т. Я. Российская Конституция и эволюция федеративных отношений // Государство и право. 2004. № 8. С. 5-13.

234. Хакен Г. Информация и самоорганизация. Макроскопический подход к сложным системам: Пер. с англ. М.: Мир, 1991. 240 с.

235. Халипов В. Ф. Введение в науку о власти. М.: Технологическая школа бизнеса, 1995. 640 с.

236. Халипов В. Ф. Власть: Основы кратологии. М.: Луч, 1995. 304 с.

237. Хантингтон С. Будущее демократического процесса: от экспансии к консолидации //МЭиМО. 1995. № 6. С. 89-96.

238. Хантингтон С. Столкновение цивилизаций: Пер. с англ. М.: ООО «Издательство АСТ», 2003. 603 с.

239. Хантингтон С. Третья волна. Демократизация в конце XX века: Пер. с англ. М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 2003. 368 с.

240. Хенкин С. Испания: смена парадигмы // МЭиМО. 2003. № 7. С. 113—

241. Хенкин С. М. Испания после диктатуры. (Социально-политические проблемы перехода к демократии). М.: Наука, 1993. 200 с.

242. Хенкин С. М. Становление и консолидация демократии: испанский вариант // Полис. 2002. № 5. С. 170-179.

243. Храмцов А. Ф. Социальное государство. Практика формирования и функционирования в Европе и России // Социс. 2007. № 2. С. 21-32.

244. Цыганков А. П. Современные политические режимы: структура, типология, динамика. М.: Интерпакс, 1995. 295 с.

245. Чилкот P. X. Теории сравнительной политологии. В поисках парадигмы: Пер с англ. М.: Инфра-М, Изд-во «Весь Мир», 2001. 560 с.

246. Чиркин В. Е. Современная модель конституции: прежние и новые приоритеты // Правоведение. 2003. № 2. С. 50-57.

247. Чудинова А. М. Социально-политические ценности современного российского общества: проблемы их обновления и усвоения // Социально-гуманитарные знания. 2003. № 5. С. 3-19.

248. Шабров О. Ф. Государственное управление в России: проблемы эффективности // Социально-гуманитарные знания. 2005. № 2. С. 137-149.

249. Шабров О. Ф. Политическая система: структура, типология, устойчивость. М.: Луч, 1993. 34 с.

250. Шабров О. Ф. Политическое управление: проблемы стабильности и развития. М.: Интеллект, 1997. 200 с.

251. Шабров О. Ф. Современные политические системы и политические режимы // Политология: Учебник / Отв. ред. В. С. Комаровский. М.: Изд-во РАГС, 2002. С. 108-121.

252. Шаран П. Сравнительная политология. Ч. 1.: Пер с англ. М., 1992. 220с.

253. Шварценберг Р.-Ж. Политическая социология: В 3 ч.: Пер. с франц. М., 1991. Ч. 1. 150 е.; Ч. 2. 217 е.; Ч. 3. 132 с.

254. Шевелев В. Н. Российская модернизация в контексте опыта XX столетия // Социально-гуманитарные знания. 2005. № 4. С. 36—46.

255. Шевцова Л. Ф. Смена Режима или Системы? // Полис. 2004. № 1. С.46.50.

256. Шилов В. Н. Политические ценности: специфика и функции // Социально-гуманитарные знания. 2003. № 6. С. 116-125.

257. Шимов Я. В. Россия на пороге XXI века: социально-политическая трансформация // Социс. 2001. № 5. С. 127-143.

258. Шмелев Н. Слишком мало государства // Политический журналъ. 2007. № 11/12. С. 4-7.

259. Шумпетер Й. Капитализм, социализм и демократия: Пер. с англ. М.: Экономика, 1995. 539 с.

260. Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства. В связи с исследованиями Лыоиса Г. Моргана // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 21. С. 23-178.

261. Эндрейн Ч. Ф. Сравнительный анализ политических систем: Эффективность осуществления политического курса и социальные преобразования: Пер. с англ. М.: ИНФРА-М, Изд-во «Весь Мир», 2000. 319 с.

262. Эшби У. Введение в кибернетику: Пер. с англ. М.: Изд-во иностр: лит., 1959:432 с.

263. Юдин Э: Г. Методология науки. Системность. Деятельность. М.: Эди-ториал УРСС, 1997. 444 с. :

264. Юдин Э. Г. Системный подход и принцип деятельности. Методологические проблемы современной науки. М.: Наука, 1978. 391 с.

265. Юриспруденция: Разграничение предметов ведения и полномочий федеральных и региональных органов исполнительной власти в Российской Федерации. М.: Мысль, 2002. 238 с.

266. Яковлев Н. Н. Франклин Рузвельт: Человек и политик. Новое прочтение. М.: Международные отношения, 1981. 416 с.

267. Aalmond G. A. European politics today. New York etc.: Longman, 1999.'539 p.

268. Almond G. A. Political Development. Essays in heuristic theory. Boston: Little Braun and Company, 1970. 331 p.

269. Almond G. A., Coleman J. S. The Politics of the Developing Areas. . Princeton (New Jersey): Princeton University Press, 1971. 593 p.

270. Almond G.' A., Verba S. The Civic Culture: Political Attitude and Democracy in Five Nations. Princeton (New Jersey.): Princeton University Press, 1963. 562 p. ■ • . "'•■.•''' •

271. Aptcr D. E. Introduction to Politicalr Analysis: Cambridge (Mass.): Winthrop Publishers, Inc., 1977. 558 p.

272. Black C. The Dynamics of Moderization. New York: Harper & Row, 1967. 207 p; ■■" •.-;'• "•

273. Blondel J. Comparing Political Systems. New York, Washington: Praeger Publishers, 1973.260 р.

274. Dahl R. Democracy, Liberty, and Equality. Oslo: Norwegian University Press, 1986. 286 p. о

275. Dahl R. Dilemmas of Pluralist Democracy. New Haven: Yale University Press, 1982.2.29 p.

276. Deutsch K. W. Politics and Government: How People Decide Their Fate. Boston: Houghton Mifflin Company. 1974. 607 p.277.

277. Easton D. A. Framework for Political Analysis. Chicago, London: The University of Chicago Press, 1979. 142 p.

278. Easton D. A. The Analysis of Political Structure. New York: Routlege, 1990.336 р.

279. Easton D. A. The Political Systems: An Inquiry into the State of Political Science. New York: Publisher: Alfred A. Knopf, 1953. 338 p.

280. Eisenstadt S. N. Multiple Modernities // Daedalus. Winter 2000. Vol. 29. № l.P. 3-29.

281. Elazar D. Federalism; and the way to peace. Ontario: Queen's University (Kingston; Ont.): Institute of intergovernmental relations, 1994. 170 p.

282. George V., Wilding P! Welfare and Ideology. London: Harvester Wheatsheaf, 1994. 228 p!

283. Goodin R. E. Institutions and their design // The theory of institutional design. Cambridge: Cambridge University Press, 1996. P. 1-53.

284. Linz J., Stepan A. Problems of Democratic Transitions and Consolidation. Southern Europe, South America and Post-Communist Europe. Baltimore, London: The Johns Hopkins University Press, 1996. 479 p.

285. McFaul M. The Fourth Wave of Democracy and Dictatorship. Noncooperative Transitions in the Postcommunist World // World Politics. 2002. Vol. 54 (September). P. 212-244.

286. Münk G. L., Ieff C. S. Modes of Transition and Democratization: South America and East Europe in Comparative Perspective // Comparative Politics. 1997. Vol. 29. № 3. P. 343-363.

287. New Handbook of Political Science. Oxford: Oxford University Press, 1996. 845 p.

288. Pierson C. Beyond the welfare state. Cambrige: Polity Press, 1998. 248 p.

289. Sartori G. The Theory of Democracy Revised. New York: Oxford University Press, 1987. 559 p.

290. Welfare states in transition. London: Sage Publication Ltd., 1998. 276 p.

291. Bair H. Ehrlichkeit im Sozialstaat. Zurich: Edition Interfrom,1988. 152 S.

292. Braun H., Niehaus M. Sozialstaat Bundesrepublik Deutschland auf dem Weg nach Europa. Frankfurt / Main, New York: Campus Uerlag, 1990. 194 S.

293. Hattich M. Grundbegriffe der Politikwissenschaft. Darm Stadt: Wissenschaftliche Buchgesellschaft, 1980. 102 S.

294. Ritter G. Der Sozialstaat — Entstehung und Entwicklung im internationalen Vergleich. München: Oldenbourg, 1989. 233 S.

295. Stein L. Gegenwart und Zukunft der Rechts und Staatswissenschaften Deutschlands. Aalen: Scientia-Verlag, 1970. 215 S.

296. Aragon M. Los problemas del Estado social // Sistema (Madrid). 1994. № 118/119. P. 23-32.

297. Garsia Herrera M. A. El fin estado social // Sistema (Madrid). 1994. № 118/119. P. 133-150.