автореферат диссертации по политологии, специальность ВАК РФ 23.00.01
диссертация на тему: Политическая социализация молодежи: механизмы и модели

Полный текст автореферата диссертации по теме "Политическая социализация молодежи: механизмы и модели"

На правах рукописи

РАХИМОВА Лейсан Асхатовна

ПОЛИТИЧЕСКАЯ СОЦИАЛИЗАЦИЯ МОЛОДЕЖИ: МЕХАНИЗМЫ И МОДЕЛИ

Специальность: 23.00.01- теория политики, история и методология политической науки

диссертации на соискание ученой степени кандидата политических наук

АВТОРЕФЕРАТ

УФА 2006

Диссертация выполнена на кафедре политологии Башкирского государственного университета

Научный руководитель:

Официальные оппоненты:

Ведущая организация:

доктор исторических наук, профессор Никифоров Юрий Никифорович

доктор политических наук, профессор Шешукова Галина Викторовна

кандидат политических наук, Латыпов Рустем Фаридович

Уфимский государственный нефтяной технический университет

Защита состоится 5 мая 2006 г. в 14 часов на заседании диссертационного Совета К 212.013.02 по присуждению ученой степени кандидата политических наук в Башкирском государственном университете по адресу: 450074, г. Уфа, ул. Фрунзе, 32, гл. корпус, ауд. 01.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Башкирского государственного университета по адресу: г. Уфа, Фрунзе 32

Автореферат разослан « » апреля 2006 г.

Ученый секретарь диссертационного совета доктор философских наук, профессор ; 11"' ' Вальков А. А.

А

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Проблемы молодежи, особенности ее политической социализации занимают в жизни любого государства особое место. Молодежь в числе других социально-демографических групп является наиболее активной участницей политических процессов, происходящих в обществе. Способность молодого поколения влиять на изменения в политической системе общества неоднократно демонстрировали события российской истории.

Потребность в комплексном изучении состояния и перспектив политической социализации молодежи в России обусловлена прежде всего ее ролью в жизни общества и степенью участия в тех преобразованиях, которые происходят на данном этапе социального развития в стране.

Качественно новое измерение политического пространства, связанное с переходом от тоталитаризма к демократии, существенно влияет на процессы политической социализации граждан, их участия в политической жизни страны.

Трансформационные процессы в России в конце XX и в начале XXI веков кардинально изменили социально-экономические и политические отношения, вызвали кризис ценностных ориентаций в обществе, девальвацию морально-нравственных ориентиров, деформацию механизмов общей и политической социализации.

Реалии трансформационного периода не могли не отразиться на системе политической социализации, понимаемой нами как открытая система, целенаправленно создаваемая и управляемая обществом и политической системой. Формирующаяся новая политическая система оказалась не в состоянии в полной мере выполнять одну из важнейших своих функций - функцию политической социализации граждан, особенно молодежи.

Разработка эффективной модели политической социализации молодежи, адекватной формирующимся в российском обществе реалиям, должна осуществляться опираясь на зарубежные и отечественные достижения в анализе процесса и моделей политической социализации.

Актуальность исследования моделей политической социализации молодежи связана также с далеко не однозначными подходами к структуре социализации и ее институтам, переживающим в данное время трудный период эволюции. Современный этап социализации характеризуется трансформацией основных институтов социализации; деформацией ценностно-нормативного механизма социальной регуляции; становлением новой системы социального контроля.

Очевиден тот факт, что многие из моделей, существующие в теории политической социализации, в изменившихся ^толитических условиях

{ РОС. национальна,, | БИБЛИОТЕКА I

перестают быть адекватными. Механизмы усвоения политических установок и ориентации молодежи, живущей в условиях стабильного или же трансформирующегося общества, сильно различаются, а это требует поиска иных подходов и решений теории и практики политической социализации российской молодежи.

Состояние научной разработанности проблемы. Проблемы политической социализации молодежи издавна привлекали внимание философов и мыслителей. Это нашло свое отражение в сочинениях Конфуция, Платона, Аристотеля, Цицерона, в идеях Гельвеция, Ж.-Ж. Руссо, Т. Гоббса, Г. Спенсера и других.

В середине XX столетия проблема политической социализации личности привлекла внимание ученых в связи с новыми обстоятельствами развития общества Именно в это время появляются первые систематизированные исследования политической социализации. Большой вклад в разработку теории политической социализации внесли Г. Алмонд, С. Верба, Ф. Гринстайн, Дж. Деннис, Р. Доусон, Д. Истон, Р. Хесс.

Важное значение для понимания сущности политической социализации имеют труды М. Вебера, Р. Инглехарта, Р. Мертона, Т. Парсонса, Н. Смелзера.

Рассматривая работы отечественных ученых, посвященных разнообразным проблемам в области политической социализации, необходимо назвать в первую очередь труды теоретико-методологического плана. В частности, это исследования В.Н. Иванова, И.А. Ильина, И.М. Ильинского, А.Ф. Лосева, A.B. Лукова, Г.В. Осипова, Ж.Т. Тощенко, Н.Ф. Федорова, В.И. Чупрова, В.Д. Ядова и др.

Из современных работ необходимо отметить труды Н.Д. Вавилиной, И.Ф. Девятко, Ю.Н. Толстовой, А.И. Ковалевой, В.Н. Ксенофонтова, В.И. Курбатова и ряда других известных отечественных социологов. В них обоснованы методологические и теоретические проблемы социологии молодежи, методика и техника социологических исследований.

Проблемы социализации молодого поколения, его социальное положение, трудовая и общественная активность, а также противоречия, определяющие характер отношений молодежи и общества, рассматриваются в работах Ю.А. Зубок, З.В. Куприяновой, Т.Н. Кухтевич, Б.А. Руч-кина, С.П. Иваненкова.

Анализу мировоззренческих позиций молодежи посвящены исследования А.И. Ковалевой, В.Т. Лисовского, В.А. Лукова, Б.А. Ручкина, В.И. Чупрова и др.

Молодежь, как социологическая категория, определяемая не только возрастными, но и специфическим социальным статусом, исследуется в трудах В.Н. Бехтерева, Ю.Г. Волкова, Е.Д. Катульского, Н.И. Лапина, В.И. Староверова и др.

Из научных трудов последних лет, посвященных проблемам российской молодежи, можно отметить работы B.C. Боровика, Е.А. Бойко, Ю.А. Бубнова, A.C. Запесоцкого, О.М. Панфилова, А.В.Прокопа и других исследователей.

Процесс политической социализации молодежи стал предметом специального рассмотрения в трудах политологов, политических психологов и политических социологов. В частности, можно отметить работы таких отечественных ученых, как Е.А. Ануфриев, H.A. Головин, Г.Г Ди-лигенский, В.Г. Пирожников, Т.Н. Самсонова, A.A. Темерьян, Н.В. Карпова, Е.Б. Шестопал, Г.В. Шешукова, В.А. Щегорцов, А.И. Щербинин.

Важную роль в развитии представлений о политической социализации молодежи внесли и ученые Башкортостана. Наибольшую ценность представляют работы Л.И. Бениной, Т. А. Зайцевой, Л.И. Газизовой, Э.С. Гареева, Ю.Н. Дорожкина, C.B. Егорышева, А.Б. Курлова, Р.Ф. Латыпо-ва, Ф.Р. Сабирзяновой.

Обилие исследований, как зарубежных, так и отечественных, посвященных политической социализации молодежи, ни в коей мере не свидетельствует об исчерпанности изучения данной проблемы. Факторы и компоненты системы политической социализации находятся в процессе перманентного развития.

Многие вопросы политической социализации молодежи в условиях трансформирующегося общества требуют дальнейшей научной разработки. Так, необходимы исследования по созданию механизмов политической социализации молодежи, адекватных современным российским условиям. Недостаточное внимание уделено моделям политической социализации молодежи, способствующим становлению гражданина.

Таким образом, недостаточная разработанность ряда теоретических и практических проблем политической социализации молодежи в период трансформации политической системы, необходимость исследования достоинств и недостатков различных моделей политической социализации обусловили выбор темы диссертации, предопределили ее цель и задачи.

Объектом исследования является политическая социализация российской молодежи.

Предмет исследования - механизмы и модели политической социализации молодежи в современной России.

Цель исследования состоит в анализе сущности, содержания, механизмов и специфики политической социализации молодежи в трансформирующемся обществе, исследовании моделей политической социализации молодежи в современной России.

Для достижения этой цели поставлены следующие задачи:

1) уточнить категории «политическая социализация», «механизм политической социализации», «модель политической социализации» и

определить теоретико-методологические основы исследования моделей политической социализации молодежи;

2) рассмотреть молодежь как субъект и объект политической социализации;

3) раскрыть структурные и функциональные элементы механизмов системы политической социализации молодежи;

4) провести сравнительный анализ моделей политической социализации;

5) определить параметры базисной модели политической социализации молодежи в современных условиях в России.

Теоретико-методологическую основу исследования составляют положения и концепции российских и западных ученых, труды которых посвящены политической социализации.

Методологически диссертационное исследование основывается на системном, структурно-функциональном, деятельностном, комплексном подходах. В работе автором применялись следующие методы: социально-политическое моделирование, анализ, синтез, дедукция, индукция, сравнительно-исторический.

Эмпирическую базу исследования составили результаты социологических исследований научно-исследовательского центра при Институте молодежи, аналитического центра Юрия Левады, фонда «Общественное мнение», материалы конкретного социологического исследования, проведенного автором работы в Республике Башкортостан в январе-феврале 2000г. в рамках индивидуального исследовательского проекта «Молодежь и политика», Государственные доклады о положении молодежи в обществе, ее участии в современном политическом процессе, разработчиками которых являлись такие ученые, как В.А. Луков, И.М. Руч-кин, В.А. Родионов, а также материалы научных конференций.

Научная новизна исследования заключается в следующем:

- Дано авторское понимание и содержательно интерпретированы понятия «политическая социализация», «система политической социализации», «механизм политической социализации», «модель политической социализации», «социализирующее пространство», позволившие обосновать основные принципы системного политологического подхода к анализу политической социализации молодежи в современных условиях

- Систематизированы такие признаки теоретической модели политической социализации, как целостность образования и ее целесообразный характер, иерархичность строения, многоаспектность (политическая социализация молодежи характеризуется двумя аспектами: аспектом состояния и аспектом движения, развития), деятельностная система.

- Выделены особенности молодежи, влияющие на ее политическую социализацию: лабильность сознания, неустойчивость и подвиж-

ность позиций молодых людей в социальной и политической системе, ограниченность социальных и политических связей, незавершенность становления субъектности в социально-политических отношениях.

- Выявлены основные черты политической социализации российской молодежи в условиях перехода от советской модели социализации (единообразной по нормативности, с равными стартовыми возможностями и гарантиями, обеспечивающей предсказуемость жизненного пути) к модели вариативной, стратифицированной, связанной с появлением новых и изменением роли существовавших институтов и агентов политической социализации; дисбалансом организованных и стихийных процессов политической социализации в сторону стихийности; деформацией ценностно-нормативного механизма социальной регуляции; изменением соотношения общественных и личных интересов в сторону расширения автономии и инициативы формирующейся личности молодого человека.

- Определены параметры базисной модели политической социализации молодежи в современной России, которые формируются совокупностью устоявшихся ценностных образцов, характером взаимодействия личности и политических институтов общества, политическим режимом, доминирующей политической культурой, политическими потребностями и интересами личности, социальной структурой и уровнем исторического развития общества.

- Систематизированы условия эффективности модели политической социализации молодежи: наличие цели, разделяемой всеми участниками процесса, единая концепция, ориентированная на приоритеты гуманистической социализации, развитая система отношений между различными субъектами политической социализации, ориентированная на диалоговый режим.

Теоретическая значимость исследования заключается в том, что диссертационная работа расширяет теоретические представления о моделях политической социализации молодежи в условиях трансформирования российского общества. Выявленные автором особенности, общетеоретические выводы и обобщения могут быть использованы в качестве базы для дальнейшего изучения политической социализации молодежи. Исследование этой проблемы на каждом новом этапе социально-политического развития общества требует постановки новых задач и новых решений.

Практическая значимость исследования. Результаты исследования можно использовать в рамках вузовского и послевузовского образования при разработке методических пособий и чтении курсов лекций по политологии, политической социологии, государственному и муниципальному управлению. Полученные научные выводы могут бьггь применены в деятельности различных субъектов политической социализации,

прежде всего органов государственной власти и местного самоуправления, а также политических партий, молодежных и иных общественных организаций, средств массовой информации.

Апробация диссертационной работы. Основные положения диссертационного исследования докладывались и обсуждались на Всероссийских научно-практических конференциях «Ценностные ориентации в подготовке специалистов» (г. Уфа, 1997 г.), «Общероссийские и региональные проблемы обеспечения национальной безопасности» (г. Уфа, 1999 г.), на международных научных конференциях «Университетское образование» (г. Пенза, 2004 г.), «Наука и образование» (г. Белово, 2004 г.), «Психология на службе мира» (г. Сочи, 2005 г.), а также отражены в публикациях в журнале «Вестник ВЭГУ. Философия. Социология. Политология» (г. Уфа, 1999 г.) и межвузовских сборниках научных трудов «Человек. Общество. Образование» (г. Уфа, 1998 и 2000 гг.), «Технологическая и экономическая подготовка студентов в педагогическом вузе» (г.Москва, 1998 г.), «Совершенствование подготовки учителя технологии в педвузе» (г. Москва, 1999 г.), «Актуальные проблемы социогума-нитарного знания» (г. Москва, 2004 и 2005 гг.). По теме исследования опубликовано 12 работ общим объемом 1,5 п.л.

Структура диссертации. Работа состоит из введения, пяти глав, заключения, библиографического списка и приложения.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы исследования, анализируется степень научной разработанности проблемы, определяется объект и предмет исследования, формулируется его цель и задачи. Далее характеризуется теоретико-методологическая основа и эмпирическая база исследования, указываются элементы научной новизны, теоретическая и практическая значимость работы, приводятся данные об ее апробации и структуре.

В первой главе «Методологические основы изучения системы политической социализации» выявлены теоретические и методологические основания диссертационного исследования. Для исследования механизмов и моделей политической социализации молодежи следует опираться на системный, структурно-функциональный и деятельностный подходы, а также на конкретный метод социально-политического моделирования.

Анализ различных определений политической социализации позволил автору представить ее как двусторонний процесс. С одной стороны, это усвоение индивидом политических норм, ценностей, образцов политического поведения общества, к которому он принадлежит, с другой стороны, приобретение им политического опыта и политических ориентации, требуемых для участия молодых граждан в политической жизни, включения их в систему политических отношений и связей. С точки зре-

ния политической системы, в процессе политической социализации происходит воспроизводство ее структурных элементов, осуществляется преемственность важнейших политических ценностей.

При исследовании механизмов и моделей политической социализации молодежи, диссертант исходит из того, что любая проблема социализации может быть сформулирована в виде модельной ситуации. Под моделью при этом понимается некоторая идеальная система, замещающая объект познания и способная нести специфическую информацию об оригинале.

Модель не совпадает абсолютно со своим объектом, не тождественна ему и может в какой-то мере отличаться от него. Однако при всех условиях, если речь идет о моделях, между ними и их объектом не может не сохраняться принципиальное единство, сходство, подобие, совпадение прежде всего важнейших структурно-функциональных, казуальных и генетических связей их основных элементов. Важность этого общего положения моделирования состоит для нас в том, что из него вытекает вывод о единой сущности одного и того же процесса (в данном случае политической социализации), который может находить свое конкретное проявление в различных моделях.

Посредством модели легче показать характер зависимости между элементами исследуемого процесса, синтезировать и выявить наиболее важные стороны объекта анализа, представить характер его функционирования. Модель выступает *ак такой представитель прототипа, который в каком-либо отношении более удобен для изучения и дает возможность переносить полученные знания на объект.

Исследование моделей политической социализации и определение параметров базисной модели политической социализации необходимо для выработки способов (вариантов) оптимального управления процессом политической социализации.

В изучении процесса политической социализации одно из ведущих мест занимает системный подход. Для исследования, предметом которого являются модели политической социализации, это имеет особую актуальность, так как моделирование - это один из общепринятых методов в системном анализе, да и в методологии анализа в целом.

Любое явление может быть рассмотрено как система, в том числе и процесс политической социализации. Поэтому системный подход является универсальным инструментом познавательной деятельности и незаменим в познании и конструировании сложных динамических целостностей. Он придает решающее значение внутренней организации системы политической социализации и характеру связей и отношений между ее элементами.

Системный подход обладает существенными достоинствами по сравнению с другими, посвященными исследованию политической со-

циализации: возможности системного подхода значительно шире для познания объекта исследования; любой изучаемый объект можно декомпозировать с необходимой глубиной для достижения цели исследования; создается более глубокая схема обоснования и выявления характера и достоверности связей и отношений в исследуемом объекте, при этом формируются предпосылки для поиска новых механизмов эффективного функционирования объекта; обусловливается тесная связь с другими методологическими направлениями науки, а при необходимости имеется возможность совместного интегративного применения других методологических подходов, что повышает результативность исследования.

Политическую социализацию молодежи автор рассматривает как объект научного исследования, который также может быть представлен как теоретическая модель-система, имеющая следующие признаки:

1. Целостность образования, состоящая из элементов, частей, которые находятся в неразрывной связи между собой, образуя тем самым ее структуру как единое целое. Нарушение целостности приводит к распаду деятельностной системы. Данный принцип обусловливает подход к молодежи как к социальной общности в виде целостной совокупности индивидов, имеющих единые границы социального развития, обретения в целом близких по содержанию форм образа жизни, социального статуса, ценностных ориентаций, а также позволяет рассмотреть процесс политической социализации как целостную систему.

2. Многоаспектность. В структурном отношении политическая социализация молодежи, как система, характеризуется двумя аспектами: аспектом состояния и аспектом движения, развития.

3. Целостность функций, через которые она включается в более сложные системы и взаимосвязь с внешней средой.

4. Политическая социализация молодежи, как система, является одним го видов социальных систем, основным свойством и признаком которых является цель и целесообразный характер.

5. Политическая социализация молодежи как система - это дея-тельностная система, основными формами интеграции и развития которой является совместная деятельность субъектов.

6. Иерархичность строения. Верхний уровень иерархии занимает цель, связанная с планированием, средний уровень определяет подсистему отношений «социализатор - социализант», а также способы и содержание их деятельности. Низший уровень характеризуется результатом функционирования.

Для политической социализации молодежи, как системы, характерны два уровня процессов - функционирование и развитие, которые рассматриваются в трех аспектах: статике (поэлементный анализ), динамике, историческом аспекте.

Социальные системы, включая и систему политической социализации, не просто функционируют во времени, они еще и принимают решения, осуществляют выбор пути дальнейшего развития. Поэтому системный подход мы дополнили деятельностным подходом, который применяется тогда, когда возникает потребность в объяснении закономерностей развития системы через объективированный результат ее действия, а также для выяснения факторов, сохраняющих и развивающих данный объект.

Системный и деятельностный подходы позволяют установить степень целостности системы политической социализации, степень взаимосвязи и взаимодействия ее целесодержащих элементов, соподчиненность целевых ориентиров в деятельности подсистем различного уровня. Понимание социализации, с точки зрения деятельностного подхода, в его соединении с системным подходом представляется нам наиболее оптимальным при исследовании моделей политической социализации молодежи.

Отмечая важность использования системного анализа и деятельностного подхода как инструмента моделирования политической социализации, не следует забывать о значимости структурно-функционального аспекта системного анализа, позволяющего моделировать структуру управления политической социализации, определять в ней стратегические, тактические, оперативные и реализующие уровни.

Во второй главе «Молодежь как объект и субъект политической социализации» анализируются существующие в научной литературе два подхода к пониманию как роли отдельного человека, так и молодежи в целом в процессе социализации: субъект-объектный и субъект-субъектный.

Первый подход утверждает или предполагает пассивную позицию человека в процессе социализации, а_ саму социализацию рассматривает как процесс его адаптации к обществу, формирующему каждого своего члена в соответствии с присущей ему культурой. Этот подход может бьггь определен как субъект-объектный (общество - субъект воздействия, а человек - его объект).

Сторонники второго подхода исходят из того, что человек активно участвует в процессе социализации и не только адаптируется к обществу, но и влияет на свои жизненные обстоятельства и на себя самого. Этот подход можно определить как субъект-субъектный.

Анализ имеющихся точек зрения на молодежь как на объект и субъект политической социализации позволил сделать нам следующие выводы.

Политической социализации молодежи как социально-демографической группы, в которой заложен потенциал общественного развития, в условиях трансформирующегося общества необходимо уделить особое внимание. На молодой возраст (14-29 лет) приходится второй

этап политической социализации, который в научной литературе принято называть партиципаторным. Он начинается еще на дотрудовой стадии общей социализации и представляет довольно сложный период становления личности. В этом возрасте происходит осознание собственного «Я» как осмысление своего места в жизни, сопровождающееся подчеркнутым стремлением к независимости и самостоятельности.

Для этого этапа характерна так называемая «вторичная» политическая социализация. Ее особенности заключаются в том, что индивид уже освоил приемы переработки информации и модели политического поведения и способен противостоять групповому воздействию. Поэтому главную роль начинает играть обратная социализация, которая характеризуется тем, что человек сам может выбирать и усваивать определенные политические ценности и установки. Таким образом, индивид становится субъектом собственной политической социализации. В силу этого вторичная политическая социализация выражает непрерывную самокоррекцию человеком своих ценностных представлений, предпочтительных способов поведения.

Исходя из задач исследования, молодежь рассматривается нами как целостная совокупность с характерными для нее системными качествами. Одновременно анализируются различные группы молодежи в многообразии их конкретных свойств.

Трансформация российского общества привела к дифференциации молодежи на значительное число локально функционирующих социальных групп. Это требует изучения специфики групповых отношений, особенностей формирования потребностей и целей, роли и места различных слоев юношества в становлении нового общества. Анализ работ последних лет, посвященных молодежи, позволил нам сделать вывод о переориентации с преобладающего в работах советских авторов подхода (единство=единообразие) на новую концепцию - единство в разнообразии. Это позволяет диссертанту опираться в своем исследовании на представление о молодежи как социальной общности в виде относительно целостной совокупности индивидов, имеющих единые границы социального развития, обретения в целом близких по содержанию форм образа жизни, социального статуса, ценностных ориентаций, социокультурного поведения.

Молодежь - это самая подвижная и восприимчивая часть общества, поэтому внимание к процессу политической социализации молодежи может способствовать реформированию общества. Социум традиционно связывает это с вовлечением в политику молодежи. Сейчас эта социально- демографическая группа особенно открыта всем новым условиям развития общества: как свободе выбора, так и усиливающейся конкуренции и непредсказуемости происходящего. Молодежь отвечает на изменяю-

щиеся условия либо аполитичностью, либо активной корпоративной социализацией (иногда криминального характера). Широкое включение молодежи в демократические процессы невозможно без исполнения политической системой своей важнейшей функции - функции политической социализации.

Обновление общества в решающей мере обусловлено способностью молодежи к социальному и политическому новаторству, т.е. готовностью быть не только объектом интеграционных стратегий, но и субъектом, способным ускорять или замедлять интеграцию общества либо изменять направленность этого процесса.

Затянувшийся кризис в деле формирования новой модели политической социализации молодежи приводит к дистанцированию современной молодежи от политики и к развитию у нее комплекса гражданской неполноценности. Результаты вторичной политической социализации таковы, что молодежь в целом не является сегодня политическим субъектом, а значит, служит объектом для манипулирования со стороны определенных политических сил общества. Это может привести и фактически приводит к закреплению в России авторитарного политического режима и отчуждению масс от политики. Пущенный на самотек процесс политической социализации молодежи ставит под вопрос не только будущее самих социализируемых, но и будущее демократической России.

Диапазон политической субъектности велик, т.е. можно говорить или об очень высокой или же предельно низкой мере участия молодежи в политической деятельности, но не вообще о том, что молодежь не является субъектом политики.

Молодежь является преобразователем социальной культуры и организации общества, т.е. выступает в роли объективно-субъективного трансформатора. Социокультурное воспроизводство молодежи, являясь наиболее активной частью социального воспроизводства общества в целом, предопределяет его социальный прогресс или регресс в перспективе смены поколений. При этом молодежь, реализующаяся в этих процессах как социальная общность, имеет две ипостаси: объекта социально-структурной трансформации и активного субъекта социализации. Из этого вытекает, что соотношение между ними складываются как результат влияния объективных условий жизни, включая проводимую социальную политику и субъективные факторы.

Далее в главе рассматриваются механизмы взаимодействия молодежи как социальной общности с миром политического и способы реализации ее политической субъектности, а также роль в реализации политической субъектности на вторичном этапе политической социализации таких агентов, как политические партии, молодежные общественно- политические организации и государство.

Реализуя свои основные социальные функции (воспроизводственную, инновационную, трансляционную), молодежь обретает социальную зрелость, проходит стадию становления в качестве субъекта общественных отношений. Подобное проявление социального качества молодежи связано со спецификой ее социального положения и определяется закономерностями процесса социализации в конкретных общественных условиях. Это накладывает отпечаток на формы и степень участия молодежи в общественной жизни и определяет особенности ее как субъекта политической жизни общества.

Первая особенность связана с незавершенностью становления субъ-ектности в социально-политических отношениях. Это предполагает известные возрастные ограничения политических прав молодежи, закрепленные законодательно. Конкретные рамки таких ограничений зависят от уровня демократизации и степени зрелости общества.

Вместе с тем нередки проявления дискриминации молодежи на основе возраста в нарушение существующего законодательства. Ущемляются политические и социальные права молодых граждан, отмечаются факты отчуждения различных групп молодежи от социальных и политических институтов, ограничиваются возможности реализации их групповых и политических интересов. Возраст, таким образом, играет роль значимого стратификационного основания и является важным фактором участия молодежи в социально-политической жизни общества. Возрастная дискриминация неодинаково проявляется в силу исторических и социокультурных традиций, а также в связи с региональными особенностями государственной молодежной политики.

Вторая особенность молодежи как субъекта политических отношений определяется также спецификой ее социального положения. Она характеризуется неустойчивостью, подвижностью позиций молодых людей в социальной структуре, относительно невысоким их социальным статусом, ограниченностью социальных и политических связей. Это ставит молодежь в неравное положение с другими, экономически и социально более развитыми группами. Тем самым создается благоприятная среда для возникновения разного рода социальных конфликтов, приобретающих нередко политическую окраску.

В нестабильном, а тем более кризисном обществе неустойчивость, как имманентная характеристика социального положения молодежи, усиливается в результате социального расслоения ее состава, способствуя росту напряженности и политической конфронтации. Данная особенность более заметно проявляется в региональном разрезе в связи со значительными различиями социально-экономического положения субъектов Федерации.

И, наконец, третья особенность связана со спецификой молодежного сознания, обусловленных как возрастом, так и социальным положением этой категории. Лабильность сознания, недостаточная твердость жизненных позиций, неустойчивость социальных ориентации присущи в той или иной степени молодому возрасту. Сознание молодежи легко поддается влиянию различных факторов: экономических, социальных и политических. Под их воздействием происходят осознание молодыми людьми своих властно значимых интересов, собственного положения в обществе и консолидация групповых интересов. Тогда молодежь становится политической силой.

Современная российская молодежь лидирует среди социальных групп в адаптации к новой реальности - реальности рыночных отношений (по стремлению к материальной состоятельности, по ориентации на труд, по потребительским ориентациям - что также очень важно для развития рынка); к политической реальности либерального, демократического государства (ориентация на свободу, независимость, высокая оценка самостоятельности).

В связи с этим важнейшей задачей является создание, выработка такой системы воздействия на становление молодежи, которая отвечала бы требованиям либерализма, демократии, с одной стороны, и самосохранения общества, с другой, а также не исключала бы, а стимулировала участие молодежи в переходе общества на модель устойчивого развития, в обеспечении себе не только комфортного ближайшего будущего, но и долговременной, стратегической перспективы.

В третьей главе «Механизмы системы политической социализации молодежи» раскрывается структурная и функциональная составляющая механизмов политической социализации.

Автор исходит из того, что механизмы политической социализации можно представить в виде модели изучаемого объекта. Введение категории «механизм политической социализации» имело важное значение для развития теории политической социализации, поскольку она выразила общее в процессе социализации, т.е. связи между всеми элементами механизма, вне которых эти элементы не могут существовать, и место каждого звена в данной системе. Различия в механизме социализации позволяют выделить соответствующие модели политической социализации.

Механизмы политической социализации автор представляет как структурно-организационную упорядоченность процесса политической социализации, способы взаимосвязи его компонентов, выделяя в качестве компонентов этого процесса самого социализируемого индивида (группу), институты, агентов политической социализации, оказывающих влияние на личность или общность.

С трансформированием системы политической социализации в России связан крупный блок проблем. В первую очередь это проблема определения системообразующих механизмов новой, конструируемой системы политической социализации. Системообразующие механизмы, придающие системе стабильность, выполняют роль своеобразной гироскопической функции.

Определить системообразующие механизмы необходимо в связи с изменением роли институтов политической социализации и отношений между ними, переходом от тоталитаризма к демократии и распадом механизмов социализации тоталитарного общества и становлением новых, демократических механизмов.

Процесс политической социализации современной российской молодежи совпадает по времени с периодом становления новых российских социально-экономических и политических отношений. В связи с этим данный процесс характеризуется противоречивостью, неустойчивостью и неуправляемостью. Он осуществляется в основном стихийно, с огромными региональными различиями, что объективно разрывает когда-то единое политической пространство.

Традиционные и новые институты политической социализации не выступают единой непротиворечивой целостностью, не согласуют свои действия и тем самым делают свое социализирующее влияние на молодежь эпизодическим и не соответствующим задачам дальнейшей демократизации нашей политической жизни.

Государство пустило процессы политической социализации на самотек, потеряв рычаги управления и контроля в деле становления новой системы социализации, реализующей ценности демократической политической системы общества.

Стихийно и неуправляемо осуществляемая политическая социализация ведет к размыванию ценностей, рациональных целей и принципов, лежащих в основе активистской политической культуры. Она объективно формирует преобладание подданнической политической культуры у молодежи, характеризующейся слабым участием молодых людей в функционировании политической системы, отсутствием интереса к политической жизни общества и его институтов. В диссертации выделены основные черты политического сознания носителей подданнической культуры: размытость их представлений о роли, особенностях и механизмах функционирования и развития политической системы переходного периода; непонимание собственного места и роли в рамках данной системы; надежды на приход некоего «социального мессии», который разрешит все их социальные проблемы; иррационализм при оценке политических реалий; наличие ценностей и ценностных установок, расходящихся с принципами организации политической жизнедеятельности общества.

Объективным основанием социализации и в то же время основным системообразующим элементом этого процесса является социальная среда с ее многочисленными сферами. Поэтому взаимодействию человека с социальной средой в диссертации уделено значительное внимание.

В связи с тем, что социальность представляет одну из важнейших характеристик человека, с точки зрения политической социализации, актуальным является дальнейшее изучение социализирующего пространства и заключенных в нем возможностей как для личностного, так и для социального развития молодого человека Развитие индивидуальности, составляющее сегодня существенную сторону процесса социализации, предполагает создание совокупности пространств (правового, образовательного, воспитательного, политического, учебного, трудового, свободного межличностного общения и т.п.) и насыщения их соответствующим содержанием и видами деятельности.

Социализирующее пространство является многомерным и полифункциональным образованием, в котором происходит процесс политической социализации и которое определяет направленность и характер этого процесса.

В диссертации сформулировано общее модельно-образное представление социализирующего пространства. Координатными векторами такого пространства являются демократический правопорядок, личная свобода, гуманизм, толерантность. Траектория движения личности со-циализанта в данном пространстве и есть процесс политической социализации личности.

Становление новых экономических и социальных структур не тождественно утверждению стабильных демократических институтов. Автор разделяет точку зрения исследователей, считающих, что устойчивая демократия устанавливается только тогда, когда происходит распространение и утверждение на массовом уровне норм и установок, поддерживающих демократические принципы. Иными словами, необходимо обновление политической культуры, особенно политических ориентаций и установок. Формирование новой политической идентичности выступает в качестве необходимого условия политической социализации молодежи.

Далее автор анализирует психологические, институциональные, организационные механизмы социализации в новых социально-политических условиях. Перечисленные механизмы социализации диалектически взаимодействуют, образуя единый комплекс внешних воздействий на сознание и политическое поведение человека.

Механизмом политической социализации является политическое самоопределение личности, которое предполагает усвоение им знаний, норм, ценностей, формирующих политическую позицию и политическое поведение молодежи Политическая социализация, как политическое

самоопределение, позволяет личности через политическое в значительной мере реализовать себя.

В четвертой главе диссертации «Сравнительная характеристика моделей политической социализации» проводится сравнительный анализ моделей (типов) политической социализации, дается оценка степени реалистичности, достоинств и недостатков каждой из них.

Сравнительная характеристика определенных моделей политической социализации в диссертации осуществлялась с учетом существующих при этом ограничений: во-первых, сами типы не являются исчерпывающими и взаимно исключающими; во-вторых, при их создании используется небольшое число оснований; в-третьих, критерии, используемые для обоснования типологии, нередко выбираются произвольно; в- четвертых, в каждом обществе обнаруживается широкий спектр типов социализации с преобладанием той или иной модели.

Традиционно в научной литературе анализируются две модели политической социализации: «модель подчинения» и «модель интереса». Первая модель получила свое развитие еще в концепции Т. Гоббса. Он утверждал, что отдельный человек неразумен, эгоистичен и не способен совладать со своими страстями, поэтому его подчинение государственной власти является единственной альтернативой анархии, «войне всех против всех».

«Модель подчинения» рассматривает политическую социализацию как процесс добровольного принятия личностью ценностей и норм политического поведения, которые на разных этапах жизни ему предлагает политическая система. И таким образом, в зависимости от потребности политическая власть формирует необходимый ей стандарт политического поведения в обществе.

Вторая модель - «модель интересов» - уходит своими корнями в традицию, связанную именами А. Смита, Г. Спенсера, У. Годвина. Она предполагает опосредованные отношения между человеком и властью со сложной структурой человеческой личности. Суть этой модели в следующем: интерес является тем психологическим механизмом, который приводит в движение политику. При этом человек делает только то, в чем видит свой интерес. Естественным результатом сочетания личных интересов является возникновение социального и политического порядка. Развитие общества видится не в силе подавления, а в рациональном осознании индивидами своих выгод от общих усилий.

Современные последователи второй модели исходят из того, что интересы двигают вперед политический процесс, делая человека активным субъектом политики. При этом чрезмерное развитие властных структур, различных форм коллективной политической деятельности и

централизация государственной власти расцениваются как угроза свободе личности.

На взгляд автора, с помощью только моделей «подчинения» и «интереса» трудно объединить сложный процесс политической социализации, где за абстрактными схемами выпадает конкретное знание о включении человека в политику. Поэтому вполне логичной выглядит попытка представить политическую социализацию несколько с иных позиций.

В диссертации анализируется типология, в основе которой учтен характер исторического момента с присущей ему интенсивностью социальных изменений, а также важность социализационной роли традиций. Согласно этому подходу социализацию делят на традиционную, модер-низационную, переходную и мобилизационную. В этой классификации внимание автора привлекает социализация, характерная для обществ переходного типа. Когда старые традиции еще не до конца разрушены, а новые еще до конца не отстроены, общество избирает ориентиры (цели и ценности), но с трудом адаптирует к ним существующие социальные и политические факторы. Это усложняет социализационную деятельность, трансформирует или смазывает общую картину социализационных процессов, присущих «чистым» типам.

Традиционно социализация выстраивалась в рамках простого будущего, т.е. эволюционирующего общества, не меняющего своего качественного состояния. Простое будущее порождает один определенный тип социализационной деятельности - адаптационный. Сложное будущее порождает другой тип - инновационный. Предложенные формы можно дополнить еще двумя - переходной социализацией, характерной для обществ переходного периода, и мобилизационной, отличительной чертой которой является определяющее влияние внешних, экстремальных факторов, угрожающих целостности и жизнеспособности системы.

В главе выделяются также модели политической социализации: консервативная, конформистская и критическая, исходя из особенностей формирования отношений индивидов к общественным структурам и, соответственно, восприятия ими своих интересов через призму таких отношений.

Интерес имеет типологизация теоретических моделей, в основе которой находится приверженность индивидов к тем или иным ценностям, характеризуемая разными количественными показателями интенсивности принятия ценности и разными способами соотнесения ценностных правил с реальным общественным окружением. В соответствии с этими критериями в диссертации рассматриваются девять различных моделей.

В западной политологии на основе характера политических ценностей и норм, предписывающих индивидам определенные образцы политического поведения, выделяются такие типы политической социализа-

ции, как плюралистический, конфликтный, гегемонистский и гармонический. Анализ этих общепринятых типов позволил автору сделать вывод о том, что в принципе в условиях России возможно освоение только плюралистической модели политической социализации.

Плюралистический тип характерен прежде всего для демократических обществ с многонациональным составом населения и конфессионально-культурным многообразием, а также широко развитой многопартийностью. Такой тип в условиях разнородных субкультур предполагает первоначальную политическую социализацию индивида в границах идеалов и ценностей своей культурно-этнической принадлежности или партии. Однако политическое, конфессионально-культурное многообразие основано на консенсусе по отношению к основным ценностям общества (свободе, частной собственности, индивидуализму, правам человека, демократии, плюрализму и т.д.). Приверженность идеалам либерализма обеспечивает способность индивида толерантно воспринимать ценности иных политических субкультур, подвижность и изменчивость политических пристрастий. Существуют определенные общие установки, принимающиеся подавляющим большинством субъектов, а потому носящие наднациональный и надрелигиозный характер. Такими основами являются базовые ценности демократической системы и доминирующей в обществе политической идеологии, такие, как признание прав человека и гражданина, защита частной собственности, свобода выбора, плюрализм мнений и прочие.

Особое значение для изучения моделей политической социализации имеет анализ политической культуры и ее типов, выполняющих в нашем исследовании периферийные функции по отношению к анализируемой нами в последней главе базисной модели. Практически все исследователи без возражения принимают простое определение: политическая социализация - это процесс усвоения политической культуры. С другой стороны, результатом политической социализации является определенная политическая культура.

Каждой общественно-политической системе соответствует собственная специфическая базисная модель политической культуры, а значит, и специфический способ политической социализации.

Можно выделить следующие крупные модели политической культуры: либерально-демократическая, авторитарная и тоталитарная, между которыми располагается целый ряд переходных форм, сочетающих в себе элементы всех трех моделей. В каждой конкретной стране они проявляются в национально-специфических формах.

Пониманию сути различных моделей политической социализации способствует рассмотрение в главе « вертикальной» и «горизонтальной» социализации.

В вертикальной модели процесс политической социализации рассматривается как «вертикальная» передача системы ценностей и схем восприятия политической реальности от политического режима к личности; агенты социализации интерпретируются как иерархически организованная система социальных и политических объектов, каждый из которых оказывает определенное влияние на процесс социализации, в результате которого у личности формируются политические представления, установки и механизмы восприятия политической реальности, практически не поддающиеся изменению со временем.

В «горизонтальной» социализации отношения между объектом и агентами социализации добровольные, равные и временные. Личность социализируемого объекта становится центром модели, в отличие от модели «вертикальной» социализации, где личность оказывалась своеобразным «концом» цепочки влияний.

Горизонтальная политическая социализация представляется как процесс непрерывного выбора из широкого числа возможных и конкурирующих между собой образов и моделей поведения, количество которых постоянно увеличивается в результате взаимоотношений между «равными» участниками процесса социализации на «горизонтальном» уровне.

Детальный анализ этих моделей позволит внести необходимые коррективы в процесс политической социализации молодежи и создать ее наиболее эффективную модель.

В пятой главе «Параметры базисной модели политической социализации молодежи» предпринята попытка конструирования базисной модели политической социализации молодежи. Основная модель политической социализации предполагает конкретный тип общества, характеризуемый сложным переплетением социокультурных, экономических и политических условий жизнедеятельности людей. Максимально соответствующую сложившимся условиям функционирования общества модель социализации автор называет базисной моделью политической социализации.

Основание говорить о возможности существования базисной модели политической социализации дает то обстоятельство, что при всем многообразии моделей политической социализации в каждой из них есть нечто общее, присущее всем им и являющееся их глубинной основой. Несмотря на воздействие разнообразных факторов, оно все же позволяет определять формирующуюся личность политическим человеком, решающим в разных условиях по сути одни и те же проблемы.

При определении параметров базисной модели надо учитывать, что политическая социализация определяется тем, каким политическим ценностям привержено общество, какой тип политических отношений должен быть воспроизведен.

Основные элементы базисной модели политической социализации характеризуются универсальностью и определяются общечеловеческими установками и ориентациями независимо от государственной и национальной принадлежности людей. В качестве обобщенной абстрагированной формы они составляют системообразующие компоненты системы политической социализации.

Общечеловеческие интересы и ценности - базисные категории. Необходимо восстановление престижа общечеловеческих интересов и ценностей как базисных категорий, возвращение их в статус исходных ориентиров внутриполитической жизни (а не только как декоративных атрибутов). Это - единственный путь к цивилизованным формам политического процесса, опирающегося на всемирно-исторический опыт человечества и его высшие достижения в сфере политической культуры.

При всех различиях протекания процесса социализации в стабильном обществе или же в условиях социального кризиса, характеризуемого нарушением политической и идеологической целостности общества, расшатыванием его прежней системы ценностей или принципиально иной ситуацией, в которой оказываются различные социализируемые возрастные группы, практически степень социализированное™ личности определяется его отношением к общечеловеческим ценностям.

Процесс моделирования системы политической социализации в исследовании связывается с проблематикой социального и политического пространства, а также с топологизацией данного пространства. При этом автор исходит из важнейшего положения системного подхода, требующего рассмотрения функционирования системы в определенной среде. Поэтому конструирование базисной модели политической социализации молодежи предполагает рассмотрение пространства, т.е. внутренней и внешней среды, в которой реализуются цели и задачи политической социализации.

Общими условиями эффективности модели политической социализации молодежи являются наличие цели, разделяемой всеми участниками процесса его создания; единая концепция, ориентированная на приоритеты гуманистической социализации; разветвленная система отношений между различными субъектами, участвующими в политической социализации молодежи.

Конечной целью политической социализации является формирование гражданственности. Понятие «гражданственность» включает в себя не только наличие сугубо правовых, политических, но и высоких моральных качеств личности. И одновременно гражданственность выступает как критерий возвышения человеческого в политике и в самом человеке.

Определение цели социализации подразумевает формирование образа взаимодействия субъекта и объекта процесса политической социализации, его оптимального функционирования и развития. Выбор, формирование, обоснование цели - исходные пункты построения модели политической социализации молодежи. Постановка цели имеет исключительно важное значение, так как обусловливает формирование определенного механизма социализации.

Мы опираемся на определение модели как системы элементов, воспроизводящих определенные стороны, связи, функции предмета исследования, и считаем, что процесс политической социализации молодежи будет целенаправленным, если будет создана модель, воссоздающая совокупность типических черт, характерных для молодых людей, выросших в одной культуре, прошедших одни и те же процессы социализации. Каждому типу общества, его политической системе соответствует собственная базисная модель политической социализации, которая, однако, в каждой конкретной стране проявляется в национально-специфических формах.

Определяя базисную модель политической социализации, мы акцентируем внимание на том, что ее формирует совокупность устоявшихся ценностных образцов, характер взаимодействия личности и политических институтов общества, политический режим, экономические условия, социальная структура общества, а также уровень исторического развития общества.

Определение базиса политической социализации затруднительно без его соотнесения с основными факторами, оказывающими влияние на развитие социума и непосредственно воздействующими на механизм политической социализации. К этим факторам относятся тип господствующей в обществе политической культуры, задающий базовые ценности, степень ее однородности, наличие в ней субкультур различных социальных групп и свойственных им регуляторов поведения; наличие оппозиционных культур, базирующих свой дискурс на полном отрицании существующей доминирующей легитимной культуры; исторические, национальные и религиозные особенности, выражающиеся в наличии в обществе доминирующей религии или же в примерном равенстве нескольких конфессий, преобладание того или иного этноса, в существовании давних конфликтов на национальной или религиозной почве; специфические особенности экономических и социальных отношений.

В результате воздействия этих факторов политическая социализация может осуществляться в режиме диалога индивида и власти, их консенсуса либо их конфликта. Этим обусловлены и различные типы политической социализации, раскрытые в предыдущей главе.

В современной России, с одной стороны, как следствие традиционализма, сохраняется коллективистский тип социализации. С другой стороны, как результат демократических преобразований, формируется либеральный индивидуалистический тип социализации. Они находятся в состоянии острых противоречий между собой. Это тем более актуализирует значимость формирования у молодежи в процессе политической социализации прогрессивного политического сознания, цивилизованных норм политического поведения, толерантности, нетерпимости к любым проявлениям вражды и насилия.

При конструировании базисной модели надо учитывать, что модель процесса социализации определяется тем, каким политическим ценностям привержено общество, какой тип социальных и политических взаимодействий должен быть воспроизведен. В обществе, уважающем свободу личности, ее индивидуальность, открытом для инноваций, творческой инициативы, социализация организуется таким образом, чтобы обеспечить воспроизводство этих свойств социальной и политической системы. Самой личности в процессе ее формирования представляется значительная свобода, тем самым она учится самостоятельности и ответственности, уважению к своей индивидуальности и индивидуальности других. Причем подобная гуманистическо-либеральная модель социализации предполагает органическое единство свободы и строгой ответственности личности за то, как она этой свободой воспользуется.

Вопрос о политической социализации молодежи в наше время - это вопрос о том, на каком базовом типе личности должны основываться проводимые сейчас в России преобразования.

В ходе политической социализации формируется «базовая личность», являющаяся носителем основных (базисных) соответствующих данной политической системе политических ценностей, доминирующей политической культуры в целом.

Совокупность разнонаправленных связей с внешним миром, центром которого является индивид, представляет собой базис личности. Базис личности отражается в его политическом сознании. Он детерминирует формирование и развитие внутреннего мира молодого человека. В мировоззрении личности совокупность социальных связей отражается непосредственно, в нем содержится также их оценка и установка на поддержание или изменение существующего положения. Информация о социальной и политической действительности, являющаяся структурообразующим элементом мировоззрения, различается по своей достоверности и устойчивости. Наиболее достоверным и устойчивым образованием являются политические знания, поскольку для их получения используются научно обоснованные методы. Столь же устойчивы, хотя и менее динамичны убеждения. В часто меняющихся конкретных ситуациях человек,

опираясь на знания и основываясь на убеждениях и мнениях, вырабатывает взгляды. Знания и убеждения, как наиболее устойчивые образования, относятся к качествам личности, взгляды и мнения - к ее чертам.

Система критериев показателей политической социализированности включает в себя на уровне личности компетентность, политическую информированность, убежденность, активность, включенность в политический процесс общества. Результативность процесса политической социализации можно измерить через систему выработанных и используемых политических знаний, интереса к политической проблематике, систему ценностных политических ориентаций, систему политических убежденческих установок, систему мировоззренческих позиций, систему политических умений и навыков, характер политического поведения. Интегральным критерием поли* тической социализации является политическая деятельность, именно она выступает показателем политической зрелости личности.

В заключении диссертации подводятся общие итоги проведенного исследования, формулируются выводы, призванные содействовать повышению эффективности и результативности процесса политической социализации молодежи в современной России.

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

1. Рахимова JI.A. Политические ориентации в подготовке педагогических кадров // Ценностные ориентации в подготовке специалистов. Материалы всероссийской научно-практической конференции, посвященной 30-летнему юбилею Башкирского государственного педагогического института (29-30 сентября 1997 г.).- Уфа: БГПИ, 1997. - С. 79-80.

2. Ахмадеев A.A., Азаматов Д.М., Рахимова Л.А. Роль системы образования в процессе политической социализации молодежи // Человек. Общество. Образование. Межвузовский сборник / Изд-е Башк. гос. мед. ун.-т.- Уфа, 1998.- С. 151-152.

3. Рахимова Л.А. Особенности политической социализации молодежи в современных условиях // Технологическая и экономическая подготовка студентов в педагогическом вузе: Межвуз. сб. науч. тр. / Моск. пед. ун-т, 1998.-С. 154-155.

4. Рахимова Л.А. Об особенностях преподавания политологии на „ негуманитарных факультетах вузов // Совершенствование подготовки

учителя технологии в педвузе: Межвуз. сб. науч. тр. / Моск. пед. ун-т, 1999,- С. 26-28.

5. Рахимова Л.А. Социализация молодежи в контексте проблемы обеспечения национальной безопасности // Общероссийские и региональные проблемы обеспечения национальной безопасности: Материалы российской научно-практической конференции (10-11 декабря 1998 г.).-Уфа: « Восточный университет», 1999.- С. 50-51.

6. Рахимова JI.A. Политическое образование: понятие, модели // Вестник ВЭГУ. №10. Философия. Социология. Политология. - Уфа: «Восточный университет». 1999.- С. 74-77.

7. Рахимова JI.A. Политическая социализация молодежи как ресурс общественного развития // Человек. Общество. Образование. Межвузовский сборник / Изд-е Башкирск. гос. мед. ун-та. - Уфа-Москва, 2000,- С. 29- 30.

8. Рахимова JI.A. Политическая социализация молодежи и формирование патриотизма // Университетское образование: Сборник материалов VIII Международной научно-методической конференции.- Пенза, 2004.- С. 367-369.

9. Рахимова JI.A. Молодежь как объект и субъект политической социализации // Актуальные проблемы социогуманитарного знания. Сборник научных трудов. Кафедра философии. Mill У,- Выпуск XXVI.- М.: Прометей, 2004,- С. 132-134.

10. Рахимова Л. А. Молодежь в структуре современного российского общества и проблемы ее политической социализации // Наука и образование: Материалы V Международной научной конференции (26-27 февраля 2004 г.): В 4 ч./ Кемеровский государственный университет. Бе-ловский институт (филиал).- Белово: Беловский полиграфист, 2004.Ч. 3.- С. 246-250.

11. Рахимова Л.А. Модели политической социализации молодежи // Актуальные проблемы социогуманитарного знания. Сборник научных трудов кафедры философии МПГУ. Выпуск XXVIII.- «Прометей», 2005.-С. 183-186.

12. Рахимова Л.А. Социально-психологические факторы политической социализации личности // Психология на службе мира: Сборник материалов Международной научно-практической конференции (5-11 сентября 2005 г., г. Сочи). Сочвест-ИНФРА-Образование 2005 г.- С. 84-87.

« t

*-7 1 4

Лицензия на издательскую деятельность, выданная Министерством Российской Федерации по делам печати, телерадиовещания и средств массовых коммуникаций, серия ИД № 05649, код 221 от 20.08.2001 г.

Подписано в печать ....03.2006 г. Бумага ксероксная. Печать оперативная. Формат 60x84 щь Гарнитура «Times». Усл.-печ.л. 1,2. Цена договорная. Тираж 100 экз. Заказ №¿«3706

Отпечатано в полиграфическом участке Стерлитамакской государственной педагогической академии: 453103, Стерлитамак, пр. Ленина, 49.

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата политических наук Рахимова, Лейсан Асхатовна

Введение

ГЛАВА I

Методологические основы изучения системы политической социализации молодежи

ГЛАВА II

Молодежь как объект и субъект политической социализации

ГЛАВА III

Механизмы системы политической социализации молодежи

ГЛАВА IV

Сравнительная характеристика моделей политическойсоциализации—

ГЛАВА V

Параметры базисной модели политической социализациимолодежи

Введение диссертации2006 год, автореферат по политологии, Рахимова, Лейсан Асхатовна

Актуальность темы исследования. Проблемы молодежи, особенности ее политической социализации занимают в жизни любого государства особое место. Молодежь в числе других социально-демографических групп является наиболее активной участницей политических процессов, происходящих в обществе. Способность молодого поколения влиять на изменения в политической системе общества неоднократно демонстрировали события российской истории.

Потребность в комплексном изучении состояния и перспектив политической социализации молодежи в России обусловлена прежде всего ее ролью в жизни общества и степенью участия в тех преобразованиях, которые происходят на данном этапе социального развития в стране.

Проблема социализации, в том числе политической, относится к разряду тех проблем общественного развития, которые никогда не потеряют своей значимости, так как отражают сущность, закономерности и особенности существующего в обществе механизма, обеспечивающего сохранение и обновление социально-политического опыта, преемственность и изменение норм, ценностей и институтов.

Обилие исследований, как зарубежных, так и отечественных, посвященных вопросу политической социализации молодежи, ни в коей мере не свидетельствует об исчерпанности изучения данной проблемы. Дело в том, что факторы и компоненты системы политической социализации находятся в процессе перманентного развития. Это, в свою очередь, требует конкретизации понятийно-категориального аппарата, совершенствования и создания моделей политической социализации, соответствующих новым параметрам политического бытия. Этим и обусловлена актуальность нашего исследования.

Качественно новое измерение политического пространства, которое связано с переходом от тоталитаризма к демократии, существенно влияет на процессы политической социализации граждан, их участие в политической жизни страны.

Трансформационные процессы в России в конце XX - в начале XXI века кардинально изменили социально-экономические и политические отношения, вызвали кризис ценностных ориентаций в обществе, девальвацию морально-нравственных ориентиров, деформацию механизмов общей и политической социализации.

Реалии трансформационного периода не могли не отразиться на системе политической социализации, понимаемой нами как открытой системы, целенаправленно создаваемой и управляемой обществом и политической системой. Формирующаяся новая политическая система оказалась не в состоянии в полной мере выполнять одну из важнейших своих функций - функцию политической социализации граждан, особенно молодежи.

Молодежь является социальной базой и главным социальным ресурсом демократических преобразований в стране. Будущее страны во многом зависит от доминирующей в молодежной среде модели политической социализации.

Разработка эффективной модели политической социализации молодежи, адекватной формирующимся в российском обществе реалиям, должна осуществляться опираясь на зарубежные и отечественные достижения в анализе процесса и моделей политической социализации.

Актуальность исследования моделей политической социализации молодежи связана также с далеко не однозначными подходами к структуре социализации и ее институтам, переживающим в данное время трудный этап эволюции. Современный этап социализации характеризуется трансформацией основных институтов социализации; деформацией ценностно-нормативного механизма социальной регуляции; становлением новой системы социального контроля.

Очевиден тот факт, что многие из моделей, существующие в теории политической социализации, в изменившихся политических условиях перестают быть адекватными. Механизмы усвоения политических установок и ориентаций молодежи, живущей в условиях стабильного или же трансформирующегося общества, сильно различаются, а это требует поиска иных подходов и решений теории и практики политической социализации российской молодежи.

Эффективность процесса политической социализации молодежи - это необходимое условие для строительства устойчивой и эффективной социальной и политической системы. В свою очередь, это представляет собой необходимый шаг на пути успешной социальной трансформации, поиском которой занята наша страна.

Актуальность политической социализации связана и с теми результатами, которых можно добиться с ее помощью. При нормальном процессе политической социализации в обществе обеспечивается преемственность передачи политических установок и ценностных ориентаций от поколения к поколению. Интегративная преемственность политических установок и ценностей осуществляется через систему образования, государственную молодежную политику, политическое воспитание, неформальные группы и пр. Система политической социализации осуществляет подготовку к реализации прав и обязанностей гражданина, к активной общественно-политической деятельности.

Состояние научной разработанности проблемы. Проблемы политической социализации молодежи издавна привлекали внимание философов и мыслителей. Это нашло свое отражение в сочинениях Конфуция, Платона, Аристотеля, Цицерона, в идеях Гельвеция, Ж.-Ж. Руссо, Т. Гоббса, Г. Спенсера и других.

В середине XX столетия проблема политической социализации личности привлекла внимание ученых в связи с новыми обстоятельствами развития общества. Именно в это время появляются первые систематизированные исследования политической социализации. Большой вклад в разработку теории политической социализации внесли Г. Алмонд, С. Верба, Ф. Гринстайн, Дж. Деннис, Р. Доусон, К. Превитт, Д. Истон1.

1 Алмонд Г.А., Верба С. Гражданская культура и стабильность демократии// Политические исследования. - 1992. - № 4.; Вебер М. Класс, статус и партия// Социальная стратификация - Вып. 1. - М., 1992.; Гринстайн Ф. Личность и политика//

Важное значение для понимания сущности политической социализации имеют труды М. Вебера, Инглехарта Р., Р. Мертона, Т. Парсонса, Н. Смелзера \

Рассматривая работы отечественных ученых, посвященные разнообразным проблемам в области политической социализации, необходимо назвать в первую очередь труды теоретико-методологического плана. В частности, это исследования В.Н. Иванова, И.А. Ильина, И.М. Ильинского, А.Ф.Лосева, В.А. Лукова, Г.В. Осипова, Ж.Т. Тощенко, Н.Ф. Федорова, В.И. Чупрова, В.Д. Ядова И др2.

Из современных работ необходимо отметить труды Н.Д. Вавилиной, И.Ф. Девятко, Ю.Н. Толстовой, А.И. Ковалевой, В.Н. Ксенофонтова, В.И. Курбатова и ряда других известных отечественных социологов. В них обоснованы методологические и теоретические проблемы социологии молодежи, методика и технология социологических исследований 3.

Проблемы социализации молодого поколения, его социальное положение, трудовая и общественная активность, а также противоречия, определяющие ха

Социально-политические науки. - 1991. - №10.; Dawson R., Prewitt К. Political Socialization. - Boston 1969.; Истон Д., Деннис Дж. Дети в политической системе: основа политической законности// Вестник МГУ, серия 18. Социология и политология. -2001. -№ 3.

1 Вебер M. Класс, статус и партия// Социальная стратификация — Вып. 1. - M., 1992.; Инглехарт Р. Ценности в кризисном обществе// Психологический журнал. - Т. 12. - 1991. - №6.; Мертон Р. Референтная группа и социальная структура. - М., 1991.; Парсонс Т. Общетеоретические проблемы социологии// Социология сегодня. - М„ 1965.; Смелзер Н.Социология: пер. с англ.-M.: Феникс, 1994.

2 Иванов В.Н. Россия: обретение будущего. - М.: РИЦ ИСПИ РАН, 1998.; Ильин И.А. Наши задачи. - М., Париж, 1992.; Ильинский И.М. Молодежь планеты: Глобальная ситуация в 90-х годах, тенденции и перспективы. - М.: Ин-т молодежи - Голос, 1999.; Лосев А.Ф. Страсть к диалектике. - М., 1990.; Луков В.А. Социальное проектирование. - М., 1997.; Осипов Г.В. Теория и практика социологических исследований в СССР. - M., 1979.; Тощенко Ж.Т. Социология. Общий курс. - М., 1994.; Федоров Н.Ф. Сочинения. - M., 1982.; 1994; Чупров В.И. Социальное развитие молодежи: теоретические и прикладные проблемы. - M.: Социум, 1994.; Ядов В.Д. Социологические исследования: методология, программа, методы. -Самара, 1995. 3

Вавилина Н.Д. Социологические исследования в государственном и муниципальном управлении. - Новосибирск, 1998.; Девятко И.Ф. Методы социологического исследования. - Екатеринбург, 1998.; Толстова Ю.Н. Измерение в социологии: Курс лекций. — М.: ИНФРА, 1998.; Ковалева А.И. Социализация личности: норма и отклонение// Ин-т Молодежи, 1996.; Ксенофонтов В.Н. Духовная жизнь Российского общества: содержание и специфика. Материалы парламентских слушаний. - Госдума, 1999/, Курбатов В.И. Математические методы социальных технологий: Уч. пособие. — М.: Вузовская книга, 1998. рактер отношений молодежи и общества рассматриваются в работах Ю.А. Зубок, З.В. Куприяновой, Т.Н. Кухтевич, Б.А. Ручкина, С.П. Иваненкова1.

Анализу мировоззренческих позиций молодежи посвящены исследования А.И. Ковалевой, В.Т. Лисовского, В.А. Лукова, Б.А. Ручкин, В.И. Чупрова и ДР2.

Молодежь как социологическая категория, определяемая не только возрастными, но и специфическим социальным статусом, исследуется в трудах В.Н. Бехтерева, Ю.Г. Волкова, Н.И. Лапина, В.И. Староверова и др3.

Из научных трудов последних лет, посвященных проблемам российской молодежи, можно отметить работы B.C. Боровика, Е.А. Бойко, Ю.А. Бубнова, A.C. Запесоцкого, К.Г. Колтакова и других исследователей4.

Процесс политической социализации молодежи стал предметом специального рассмотрения в трудах политологов, политических психологов и политических социологов. В частности, можно отметить работы таких отечественных ученых как Е.А. Ануфриев, H.A. Головин, Г.Г. Дилигенский, В.Г. Пирожников,

1 Зубок Ю.А. Социальная интеграция молодежи в условиях нестабильного общества/ ИСПИ РАИ; НИЦ при Институте молодежи. - М., 1998.; Куприянова З.В. Молодежь. Ее работа. Ее жизнь./Экономические и социальные перемены: ВЦИОМ, AHX. - 1997. - №1.; Кухтевич Т. Российская высшая школа 90-х годов//Молодой человек в условиях кризиса. - M. - СПб. - 1994.; Ручкин Б.А. Молодежь и становление новой России// Социологические исследования. - 1998. - №5.; Иваненков С.П. Проблемы социализации современной молодежи. Изд. 2-е, дополненное. - СПб, 2003.

2 Ковалева А.И. Концепция социализации молодежи: нормы, отклонения, социализационная траектория //Социологические исследования. - 2003. - № 1.; Лисовский В.Т. Динамика социальных изменений (опыт сравнительных социологических исследований российской молодежи)//Социологические исследования. - 1998. - № 5.; Луков В.А. Социальное проектирование. - М., 1997.; Ручкин Б.А. Молодежь и становление новой России// Социологические исследования -1998. - №5.; Чупров В.И. Молодежь в обществе риска/Ин-т соц.-полит. исслед. - 2-е изд. -M.: Наука, 2003.

3 Бехтерев В.Н. Избранные работы по социальной психологии. - М.: Наука, 1999.; Волков Ю.Г. Личность и гуманизм// Социологические исследования - М.: Высшая школа, 1995.; Лапин Н.И. Ценности как компоненты социокультурной эволюции современной России// Социологические исследования — М. - 1994. - №2.; Староверов В.И. XXI век России: социокультурная трансформация молодежи // Диалог - 1998. - №9.

4Бойко Е.А. Социальное самочувствие молодежи. — Новосибирск, 1995.; Боровик B.C. Социальные механизмы взаимодействия интересов и политической активности советской молодежи - М.: Ин-т молодежи, 1990.; Бубнов Ю.А. Противоречивость секуляризационных процессов в ценностных установках российской молодежи. МГУ. - М., 1992.; Запесоц-кий A.C. Молодежь в современном мире. Проблемы индивидуализации и социально-культурной интеграции. - СПб., 1996; Колтаков К. Г., Москвичсв И. И., Рыков В.В. Актуальные проблемы изучения политической культуры студенческой молодежи: Монография. - Бийск, 1997.

Т.Н. Самсонова, A.A. Темерьян, Н.В. Карпова, Е.Б. Шестопал, Г.В. Шешукова, В.А. Щегорцев, А.И. Щербинин1.

Важную роль в развитии представлений о политической социализации молодежи внесли и ученые Башкортостана. Наибольшую ценность представляют работы Л.И. Бениной, Т.А. Зайцевой, Л.И. Газизовой, Э.С. Гареева, Ю.Н. Дорож-кина, А.Б. Курлова, Р.Ф. Латыпова, Ф.Р. Сабирзяновой2.

Тем не менее, следует отметить, что многие вопросы политической социализации молодежи в условиях трансформирующегося общества требуют дальнейшей научной разработки. Так, необходимы исследования по созданию механизмов политической социализации молодежи, адекватных современным российским условиям. Недостаточное внимание уделено моделям политической социализации молодежи, способствующим становлению гражданина.

1 Ануфриев Е.А. Политическая социализация личности как проблема современной политологии// Вестн. Моск. ун-та. Сер.18. Социология и политология. - 1997. - № 3.; Головин H.A. Политическая социализация: теоретико-методологические основы исследования. Автореф.дисс.д-ра социол.наук. - СПб., 2005.; Карпова Н. В. Политическая социализация мол дежи современной России. Автореф. дисс. на соиск. уч. степ. канд. социол. наук. - М., 2003.; Карпова Н.В. Политическая социализация как структурный элемент механизма формирования гражданской культуры// Вестник Московского Университета. Сер.18. Социология и политология. - 2003. - № 1.; Пирожников В. Г. Политическая социализация студенческой молодежи в условиях становления повой российской государственности: Астрах, гос. пед. ун-та, 2000.; Темерьян A.A. Политическая социализация в трансформирующемся российском обществе. Автореф.дисс. канд.пол.наук,- Ставрополь, 2005.; Шестопал Е. Б. Личность и политика: критический очерк западных концепций политической социализации. - М.: Мысль, 1988.; Шестопал Е. Б., Климов И. А., Нестерова С. В. Некоторые проблемы политологического образования в высшей школе России// Политические исследования. - 1997. - № 1.; Шешукова Г.В. Политическая культура электората современного российского региона. Дисс.д-ра пол.наук. - М., 1997.; Шешукова Г.В. Роль и место системы образования в политической социализации населения в современной России// Кредо. - 1998. - № 10.; Щегорцов В. А. Политическая социализация и политическая культура личности: к вопросу о функциональной зависимости // Ежегодник САПН 1993 года. - М., 1993.; Щербинин А. И. Вхождение в политический мир (Теоретико-методологические основания политической дидактики)// Политические исследования. - 1996. - № 5; Щербинин А.И. Политическое образование: теория, история, практика. - Томск, 1997.

2Бенина Л.И. Политическая культура граждан - фактор демократизации общества //Экономика и управление. - 1995. - № 1.; Бенина Л.И. Политическая культура электората Республики Башкортостан// Проблемы укрепления государственности Республики Башкортостан. - Уфа: БАГСУ, 1998.; Газизова Л.И.Особенности процесса политической социализации личности в условиях модернизации Российского общества.Автореф. дис канд. пол.н. — Уфа, 2004; Дорожкин Ю. Н., Гареев Э. С., Зайцева Т. А. Студенческая молодежь современной России: социальный статус, жизненные ориентации, взглхлы в будущее. - Уфа: Изд-во У ГИТУ, 1997.; Курлов А. Б., Суханов В. М„ Шкель С. Н. Социодинамика политических приоритетов электората в условиях регионального самоуправления: Монография. — Уфа: РИО БашГУ, 2003.; Латыпов Р.Ф. Политическая социализация: этнический аспект// Объединенный научный журнал. - № 3. — М., 2002.; Сабирзянова Ф.Р. Политическая социализация студенческой молодежи Республики Башкортостан на современном этапе. Автореф. лис. канд.полит.паук. - Уфа, 2003.

Таким образом, недостаточная разработанность ряда теоретических и практических проблем политической социализации молодежи в период трансформации политической системы, необходимость исследования достоинств и недостатков различных моделей политической социализации молодежи, определение ее базисной модели обусловили выбор темы исследования, предопределили ее цель и задачи.

Объектом исследования является политическая социализация российской молодежи.

Предмет исследования - механизмы и модели политической социализации молодежи в современной России.

Цель исследования состоит в анализе сущности, содержания, механизмов и специфики политической социализации молодежи в трансформирующемся обществе, исследовании моделей политической социализации молодежи в современной России.

Для достижения этой цели поставлены следующие задачи:

1) уточнить категории «политическая социализация», «механизм политической социализации», «модель политической социализации» и определить теоретико-методологические основы исследования моделей политической социализации молодежи;

2) рассмотреть молодежь как субъект и объект политической социализации;

3) раскрыть структурные и функциональные элементы механизмов системы политической социализации молодежи;

4) провести сравнительный анализ моделей политической социализации;

5) определить параметры базисной модели политической социализации молодежи в современных условиях в России.

Теоретико-методологическую основу исследования составляют положения и концепции российских и западных ученых, труды которых посвящены политической социализации.

Методологически диссертационное исследование основывается на системном, структурно-функциональном, деятельностном, комплексном подходах. В работе автором применялись следующие методы: социально-политическое моделирование, анализ, синтез, дедукцию, индукцию, сравнительно-исторический метод.

Эмпирическую базу исследования составили результаты социологических исследований научно-исследовательского центра при Институте молодежи, аналитического центра Юрия Левады, фонда «Общественное мнение», материалы конкретного социологического исследования, проведенного автором работы в Республике Башкортостан в январе-феврале 2000 г. в рамках индивидуального исследовательского проекта «Молодежь и политика», государственные доклады о положении молодежи в обществе, ее участии в современном политическом процессе, разработчиками которых являлись такие ученые как В.А. Луков, И.М. Ручкин, В.А. Родионов, а также материалы научных конференций.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в следующем:

1. Дано авторское понимание и содержательно интерпретированы понятия «политическая социализация», «модель политической социализации молодежи», «система политической социализации», «механизм политической социализации», «социализирующее пространство», позволившие обосновать основные принципы системного политологического подхода к анализу политической социализации молодежи в современных условиях.

2. Систематизированы такие признаки теоретической модели политической социализации, как целостность образования и ее целесообразный характер, целостность функций и взаимосвязанность с внешней средой, иерархичность строения, многоаспектность (политическая социализация молодежи характеризуется двумя аспектами: аспектом состояния и аспектом движения, развития) и деятельностная система.

3. Выделены особенности молодежи, влияющие на ее политическую социализацию: лабильность сознания, неустойчивость и подвижность позиций молодых людей в социальной и политической системе, ограниченность социальных и политических связей, незавершенность становления субъектности в социально-политических отношениях.

4. Выявлены основные черты политической социализации российской молодежи в условиях перехода от советской модели социализации (единообразной по нормативности, с равными стартовыми возможностями и гарантиями, обеспечивающей предсказуемость жизненного пути) к модели вариативной, стратифицированной, связанной с появлением новых и изменением роли существующих институтов и агентов политической социализации; дисбалансом организованных и стихийных процессов социализации в сторону стихийности; деформацией ценностно-нормативного механизма социальной регуляции; изменением соотношения общественных и личных интересов в сторону расширения автономии и инициативы формирующейся личности молодого человека.

5. Определены параметры базисной модели политической социализации молодежи в современной России, которые определяются совокупностью устоявшихся ценностных образцов, характером взаимодействия личности и политических институтов общества, политическим режимом, доминирующей политической культурой, политическими потребностями и интересами личности, социальной структурой и уровнем исторического развития общества.

6. Систематизированы условия эффективности модели политической социализации молодежи: наличие цели, разделяемой всеми участниками процесса, единая концепция, ориентированная на приоритеты гуманистической социализации, развитая система отношений между различными субъектами политической социализации, ориентированная на диалоговый режим.

Теоретическая значимость исследования заключается в том, что диссертационная работа расширяет теоретические представления о моделях политической социализации молодежи в условиях трансформирования российского общества. Выявленные автором особенности, общетеоретические выводы и обобщения могут быть использованы в качестве базы для дальнейшего изучения политической социализации молодежи. Исследование этой проблемы на каждом новом этапе социально- политического развития общества требует новой постановки задач и новых решений.

Практическая значимость исследования. Результаты исследования могут быть использованы в рамках вузовского и послевузовского образования при разработке методических пособий и чтении курсов лекций по политологии, политической социологии, государственному и муниципальному управлению. Полученные научные выводы могут быть применены в деятельности различных субъектов политической социализации, прежде всего органов государственной власти и местного самоуправления, а также политических партий, молодежных и иных общественных организаций, средств массовой информации.

Апробация диссертационной работы. Основные положения диссертационного исследования докладывались и обсуждались на Всероссийских научно-практических конференциях «Ценностные ориентации в подготовке специалистов» (г. Уфа, 1997 г.), «Общероссийские и региональные проблемы обеспечения национальной безопасности» (г. Уфа, 1999 г.), на международных научных конференциях «Университетское образование» (г. Пенза, 2004 г.), «Наука и образование» (г. Белово, 2004 г.), «Психология на службе мира» (г. Сочи, 2005 г.), а также отражены в публикациях в журнале «Вестник ВЭГУ. Философия. Социология. Политология» (г. Уфа, 1999 г.) и межвузовских сборниках научных трудов «Человек. Общество. Образование» (г. Уфа, 1998 и 2000 гг.), «Технологическая и экономическая подготовка студентов в педагогическом вузе» (г. Москва, 1998 г.), «Совершенствование подготовки учителя технологии в педвузе» (г. Москва, 1999 г.), «Актуальные проблемы социогуманитарного знания» (г. Москва, 2004 и 2005 гг.). По теме исследования опубликовано 12 статей общим объемом 1,5 п.л.

Структура диссертации определяется целью и задачами исследования. Работа состоит из введения, пяти глав, заключения, библиографического списка и приложения.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Политическая социализация молодежи: механизмы и модели"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В завершение настоящей работы представляется целесообразным сделать следующие выводы.

В результате анализа основных подходов политической науки к проблеме политической социализации выделены ее механизмы и модели, а также обозначена базисная модель политической социализации молодежи.

Особое внимание в исследовании было уделено системному подходу, применение которого позволило рассмотреть политическую социализацию как процесс вхождения человека в политическую культуру, как механизм воспроизводства политической культуры общества. При этом мы исходили из того, что путь к более глубокому пониманию структуры, функций, динамики политической социализации как системы пролегает не через создание его единой универсальной модели, а через построение системы моделей, представляющих политическую социализацию в различных ракурсах, воспроизводящих различные его измерения.

В результате сравнительного анализа можно сделать вывод, что многие из прежних моделей политической социализации в изменившихся условиях перестают быть адекватными. Сильно различаются и механизмы усвоения политических установок и ориентаций молодежи, живущей в условиях стабильного или же трансформирующегося общества. В то же время изучение реального состояния системы политической социализации российской молодежи позволяет сделать вывод о том, что достижение ею качественно нового состояния сдерживается из-за наличия и обострения многочисленных противоречий и трудностей, дефицита теоретико-методологического, управленческого, организационно-правового и социально-психологического обеспечения.

В диссертации установлено, что имеющиеся фундаментальные и частно-научные достижения могут послужить основой для разработки теоретических и прикладных основ при создании системы политической социализации российской молодежи. Для достижения этой многоаспектной цели требуется подход, который мог бы обеспечить ин- теграцию достижений различных наук в области социализации. Все это определило необходимость обоснования такой функции методологии, которая раскрывается в ее интегративной роли для обеспечения единства познания всех'уровней исследуемой нами проблемы и продуктивного ее решения.

Поэтому в своих исследованиях мы дополнили системный подход дея-тельностным подходом, структурно-функциональной теорией, концепцией диалектического детерминизма и др.

Избранная методология исследования проблемы позволила получить интересующие нас характеристики молодежи как объекта и субъекта политической социализации.

В результате анализа основных подходов отечественной науки к понятию молодежь, выделены признаки и дано определение данного понятия. Признаками, которые в своей совокупности определяют понятие «молодежь», являются возрастные границы и социально-психологические особенности; специфика социального статуса, ролевых функций, социокультурного поведения; процесс социализации как единство социальной адаптации и индивидуализации.

Российская молодежь дифференцирована на значительное число локально функционирующих социальных групп, что обусловило переориентацию с преобладающего в работах советских авторов подхода (единство = единообразие) на новую концепцию - единство в разнообразии. Целостный подход к молодежи позволил нам опираться в диссертационном исследовании на представления о молодежи как о социальной общности в виде относительно целостной совокупности индивидов.

Автор не разделяет взглядов ряда исследователей, считающих, что молодежь не может быть субъектом политической социализации.

Мы считаем, что можно говорить о той или иной мере участия молодежи в политической деятельности, но не об отрицании вообще ее роли как субъекта политической социализации.

Диссертантом выделены фундаментальные противоречия, отражающие изменение роли молодежи в воспроизводстве общества, а также рассмотрены механизмы взаимодействия молодежи с миром политического и способы реализации ее политической субъектности. Особо отмечено значение государственной молодежной политики для социализации современной молодежи.

В комплексе предлагаемых в диссертационном исследовании подходов к изучению социализации молодежи значительное место отводится изучению механизмов социализации. Проанализированные в нашем исследовании механизмы составляют целый комплекс внешних воздействий на поведение и мышление человека. Оговаривая, что механизм - это тоже модель изучаемого объекта, мы выделили механизмы системы политической социализации в отдельную главу.

Исключительная важность механизмов политической социализации не оспаривается в отечественной литературе. Однако до серьезного обстоятельного исследования значимости этой категории, а также ограничений в ее использовании дело не доходило. Впервые в отечественной литературе предпринимается попытка всестороннего рассмотрения механизма политической социализации как модели изучаемого объекта, различий в механизме социализации, позволяющих выделить соответствующие модели политической социализации. Кроме того, понятие «механизм» использовалось для характеристики важных, четко очерченных, с выраженной динамикой образований внутри системы политической социализации, имеющих прочные структурные и функциональные связи. Такой подход, по нашему мнению, позволяет раскрыть структуру процесса социализации, его объективные и субъективные факторы, механизмы, определить сферы жизнедеятельности, в которых и посредством которых человек становится личностью.

Механизмы политической социализации рассматриваются как своего рода часть системы политической социализации, которые воплощены в самой системе, в ее целостности.

Основным системообразующим элементом процесса социализации является социальная среда с ее многочисленными сферами. Автор, не преуменьшая значения исследований взаимодействия человека с социальной средой, находящегося в центре внимания при исследовании механизмов политической социализации, обосновывает необходимость введения в научный оборот понятия «социализирующее пространство», моделирование социализирующего пространства. Проблема создания пространственной организации для становления индивидуальности и социализации личности (социализирующего пространства) пока что не рассматривалась в политологии, поэтому в диссертационном исследовании уделяется большое внимание рассмотрению социализирующего пространства как фактора политической социализации. Социализирующее пространство является многомерным и полифункциональным образованием, через которое, на наш взгляд, проявляется влияние всех факторов политической социализации и других пространств на процесс становления, развития и самореализации личности. Это такое пространство, в котором происходит процесс политической социализации и которое определяет направленность и характер этого процесса.

Преследуя цель выделения базисной модели политической социализации молодежи, невозможно обойтись без сравнительной характеристики моделей социализации, предполагающей выделение определенных типов и концептов. При этом мы исходили из того, что под соответствующими моделями имеются в виду различные формы теоретического выражения и фиксации исторически возникающего и развивающегося знания, те теоретические концепции, положения, конструкции, в которых находит свое концентрированное логико-понятийное выражение процесс углубления познания анализируемого в диссертации явления.

Анализ литературы по интересующей нас проблеме позволил сделать вывод о наличии аналитической типологии в двух ее вариантах: таксономической и бинарной процедурах. Нельзя не отметить известной условности существующих типов политической социализации, что связано с произвольностью выбора критериев, используемых для обоснования типологии.

Ограничения, накладываемые на процесс выделения моделей политической социализации при их сравнительной характеристике, сводятся к тому, что сами типы не являются исчерпывающими и взаимноисключающими, а, кроме того, при их создании используется небольшое число оснований.

Изучение под этим углом зрения отечественной литературы, посвященной социализации, показывает, что эти ограничения соблюдаются не всеми. Об этом свидетельствует наличие большого количества самых разных типов социализации. Как отмечается в диссертации, отечественные исследователи обнаруживают в каждом обществе самый широкий спектр типов социализации, причем типология осуществляется по самым различным основаниям. На этом фоне бинарная типология социализации выглядит более предпочтительно. Она представлена в диссертации в самых широких традициях, образуемых на базе политических философий. И если модель «подчинения», лежащая в основе политической социализации восходит к Платону, Аристотелю, Гоббсу, то вторая модель - «модель интересов» - уходит своими корнями в традицию, связанную с именами А. Смита, Г. Спенсера, У. Годвина. Эти идеи были положены в основу современной концепции политической социализации, которая включает в себя две версии данного процесса в силу сохранения двух классических подходов к трактовке личности.

В диссертационном исследовании сделана попытка представить политическую социализацию несколько с иных подходов, так как с помощью только моделей «подчинения» и «интереса» трудно объединить сложный процесс политической социализации.

Весьма продуктивным является выделение такого ряда типов политической социализации, как плюралистический, конфликтный, гегемонистский и гармонический. Представляют интерес консервативная модель с тремя возможными вариантами, а также конформистская и критическая модель.

В отличие от существующих типологий, при осуществлении анализа моделей политической социализации нами преследовалась цель выделения основной, базисной модели, а также тех, которые имеют как бы периферийные функции по отношению к основной модели. Используемый нами подход, получивший название концентрической модели, основывается на предлагаемой О. Янгом системной модели. В работе раскрывается суть данного подхода.

В этом русле особое значение для выработки базисной модели политической социализации имеет анализ политической культуры и ее моделей, выполняющих в нашем исследовании периферийные функции по отношению к анализируемой нами базисной модели.

Необходимый этап моделирования системной модели политической социализации — это уровень политического сознания, выполняющий также важную функцию в отношении конструируемой в диссертации основной модели.

Исследование проблемы политической социализации как формирования политического сознания имеет устойчивую традицию как в зарубежной, так и отечественной литературе.

Для современной России характерны три базовых типа массово-политического сознания. Это - «традиционалисты», «либералы» и «националисты», все остальные характеристики политического сознания лишь демонстрируют внутреннюю неоднородность базовых типов. В стадии становления находится еще один тип массового политического сознания - «нигилистский».

Проводится типологизация теоретических моделей, в основе которой находится приверженность индивидов тем или иным ценностям и которая характеризуется разными количественными показателями интенсивности принятия ценностей и разными способами соотнесения ценностных правил с реальным общественным окружением.

Идеи «вертикальной» и «горизонтальной» социализации внесли свежую струю в понимание сути основной модели политической социализации. Углубленный анализ всех рассмотренных в диссертации моделей в значительной степени повлиял на создание наиболее эффективной модели политической социализации молодежи.

Отмечая, что в определении базисной модели политической социализации российской молодежи важное значение имеют работы отечественных исследователей, посвященные выявлению различных типов социализации (идеального, нормативного и реального), тем не менее само понятие «базисная модель политической социализации» в их трудах отсутствует.

В диссертации по существу впервые ставятся задачи определения этого понятия, конструирования базисной модели политической социализации российской молодежи. При ее исследовании используется комплексный подход как особая разновидность системного подхода.

Комплексная система политической социализации в диссертации представлена несколькими уровнями взаимодействия человека и политической системы. На уровне общества - это макросоциальные факторы, действующие на личность; на социально-политическом - политические цели и ценности передаются личности большими и малыми группами; на внутриличностном уровне в качестве механизма политической социализации выступают потребности, интересы, ценностные ориентации, которые управляют поведением и сознанием личности в политике.

Определяя базисную модель политической социализации, мы акцентируем внимание на том, что ее формирует совокупность устоявшихся ценностных образцов, характер взаимодействия личности и политических институтов общества, политический режим, экономические условия, социальная структура, а также уровень исторического развития общества.

Процесс политической социализации молодежи будет целенаправленным, если будет создана модель, воссоздающая совокупность типических черт, характерных для молодых людей, выросших в одной культуре, прошедших одни и те же процессы социализации. В работе подчеркивается, что каждому типу общества, его политической системе соответствует собственная базисная модель политической социализации, которая, однако, в каждой конкретной стране проявляется в национально-специфических формах.

Определение базиса политической социализации соотносится с основными факторами, оказывающими влияние на развитие социума и непосредственно воздействующим и на механизмы политической социализации. К ним мы относим: тип господствующей в обществе политической культуры, задающий базовые ценности, наличие в ней субкультур различных социальных групп, наличие оппозиционных культур, исторические, национальные и религиозные особенности, преобладание того или иного этноса, специфические особенности экономических и социальных отношений.

При определении параметров базисной модели учитывалось то обстоятельство, что модель процесса социализации определяется тем, каким политическим ценностям привержено общество, какой тип социальных и политических отношений и взаимодействий должен быть воспроизведен.

В работе анализируется понятие базисной (базовой) личности, которая формируется в ходе политической социализации. Она является носителем основных (базисных), соответствующих данной политической системе, политических ценностей, доминирующей политической культуры. Автор разграничивает понятие базисной личности, обладающей наиболее распространенными в данном обществе чертами, и идеал личности - личность, которую общество провозглашает своеобразным эталоном.

Выделенные в диссертации основные элементы базисной модели политической социализации характеризуются универсальностью и определяются общечеловеческими установками и ориентациями. Они составляют системообразующие компоненты системы политической социализации.

Список научной литературыРахимова, Лейсан Асхатовна, диссертация по теме "Теория политики, история и методология политической науки"

1. Научная литература и периодические издания

2. Абубакирова Г. X. Молодежь в капиталистических странах: объективные условия и субъективные факторы политической социализации. М.: МГУ, 1988.-45 с.

3. Алиев М. Г. Социализация согласия. М., 1998. - 120 с.

4. Алмонд Г. А., Верба С. Гражданская культура и стабильность демократии) // Политические исследования. 1992. - № 4. - С. 122-135.

5. Алмонд Г. А., Грунт 3. А., Кертман Г. Л., Павлова Т. В., Патрушев С. В., Хлопин А. Д. Российская повседневность и политическая культура: проблемы обновления // Политические исследования. 1996. - № 4. - С. 56-71.

6. Андреева Г.М. Социальная психология. 5-е изд. испр. и доп. М.: Аспект Пресс, 2004. - 365 с.

7. Анурин В.Ф., Новичков Н.В. О политической стратификации нижегородского студенчества//Социологические исследования. -1995.-№ 6.- С. 14-24.

8. Анохин С. В. Поколение как субъект политического процесса в современной России. Автореф. дисс. на соиск. учен. степ. канд. полит, наук. М., 2003. -23 с.

9. Ануфриев Е. А. Политическая педагогика в гуманитарном образовании современной России // Вестник Московского университета. Серия 18. Социология и политология. 2001. -№ 4. - С. 118-129.

10. Ануфриев Е. А. Политическая социализация // Проблемы развития личности в современном российском обществе: Сб. научн. трудов / Ин-т молодежи; Под ред. Журавлева В. В.- М., 1996.-С. 71-82.

11. Ю.Ануфриев Е. А. Политическая социализация личности как проблема современной политологии // Вестник Московского университета. Серия 18. Социология и политология. 1997. -№ 3. - С. 34-35.

12. П.Ануфриев Е.А. Субъективные основы и субъекты политики //Социально-политический журнал. 1996. - № 4. - С. 78-91.

13. Арефьев А. Л. Поколение, которое теряет Россия // Социологическиеисследования. 2002. - № 8. - С. 97-105.

14. И.Афиногенова Е. А. Жизненные приоритеты и ценности молодых // США: Экономика, политика, идеология. 1994. -№ 1. - С. 97-103.

15. Бандурка А.М., Друзь В.А. Конфликтология. Харьков: Ун-т внутр.дел, 1997.-357 с.

16. Бегинин В. И., Викулов А. М. Политическая культура молодежи. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1993. - 64 с.

17. Бегинин В. И., Викулов А. М., Дыльнов Г. В. Социология молодежи: проблемы политической культуры. (Сарат. гос. ун-т им Н.Г. Чернышевского, каф. социол.) Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1994. Вып 6. - 18 с.

18. Бельдиев Н. И. Политическая социализация современной российской молодежи. Дисс. на соиск. учен. степ. канд. филос. наук. Великий Новгород, 2000.-180 с.

19. Бенина Л.И. Политическая культура граждан фактор демократизации общества // Экономика и управление. - 1995. - № 1. - С. 67-72.

20. Бенина Л.И. Политическая культура электората Республики Башкортостан //Проблемы укрепления государственности Республики Башкортостан. -Уфа: БАГСУ, 1998. С. 62-73.

21. Бехтерев В.Н. Избранные работы по социальной психологии. М.: Наука, 1999.-213 с.21 .Библиография научных работ по исследованию проблем молодежи. М.: Социум, 1998.-32 с.

22. Блауберг И.В., Юдин Э.Г. Становление и сущность системного подхода. -М.: Наука, 1977.-269 с.

23. Блинова Т. Г. Проблема построения интегративной модели политической социализации российской молодежи //Молодежь в информационном пространстве: Материалы Межд. конф. студентов «Ломоносов 2001». - М.: МАКС Пресс, 2001. Ч. 2. - С. 214-221.

24. Борисова О. В. Политическая социализация этнических групп в постколониальном пространстве //Общественные науки и современность. -1998. -№ 1.-С. 71-80.

25. Боровик B.C. Социальные механизмы взаимодействия интересов и политической активности советской молодежи М.: Ин-т молодежи, 1990. - 51 с.

26. Бойко Е.А. Социальное самочувствие молодежи.-Новосибирск, 1995. -48 с.

27. Бубнов Ю.А. Противоречивость секуляризационных процессов в ценностных установках российской молодежи. М.: МГУ, 1992. - 21 с.

28. Буржуазное общество в поисках стабильности. М.: Наука, 1990. - 222 с.

29. Бутенко И. А. Способствуют ли программы высшего образования становлению гражданского общества? //Вестник Московского университета. Серия 18. Социология и политология. -2001. -№ 4. С. 109-118.

30. Вавилин В. Ф. Оценка факторов и условий функционирования компонент этнической культуры //Социологические исследования. 1993 . - № 1. - С. 93-97.

31. Вавилина Н.Д., Виноградов С. Б., Вольский А.К. Социальный мир молодежи. Новосибирск: Изд-во СО РАН, 1999. - 208 с.

32. Васильев И.В. Модели политической социализации / Редколлегия журн. Вестник Санкт-Петербург, гос. ун-та. Сер.: Философия. Политология. Социология. СПб., 1994. - 16 с.

33. Ваторопин А. С. Политические ориентации студенчества // Социологические исследования. 2000. - № 6. - С. 39^3.

34. Вебер М. Класс, статус и партия // Социальная стратификация Вып. 1. -М., 1992.

35. Вел икая Н.М. Политическая консолидация российского общества в контексте его социальной трансформации / Под ред. проф. С. И. Барзилова. СПб.: Изд-во Человек, 2003. - 100 с.

36. Виноградов А.Н. О некоторых проблемах политической социализации // Социологические исследования в СССР: Реф. Сб. М., 1993. Вып. 1. — С. 2531.

37. Вишнякова O.B. Политическое сознание и культура // Современные проблемы гуманитарных и естественных наук. Новосибирск, 1996.-С. 36-37.

38. Владимирова Л. В. Политическая социализация учащейся молодежи. Дисс. на соиск. учен. степ. канд. пол. наук. — М., 2001. 140 с.

39. Волков В.Г. Политическая социализация человека // Человек и культура: (Методологические и методические вопросы). СПб., 1996. - С. 3-7.

40. Воробьев В.П. Социализация как комплексная культурная трансляция: проблемы переходного общества. Пенза: Пенз. гос. архитектур, строит, акад., 2001.- 164 с.

41. Воспитание в духе прав человека // Политические исследования. 1997. — № 2.-С. 172-179.

42. Выгорбина А.Е. Культура политического диалога и сотрудничества (социально-этический аспект) М.: Вузовская книга, 1998. - 68 с.

43. Гаврилова И. Н. Политическая социализация молодых // Свободная мысль. -1996. -№ 7. -С. 18-20.

44. Гаврилова И.Н. Проблемы политической социализации молодежи России: (По итогам социологического исследования 1991-1993 гг.)./РАН Ин-т Сравнит. политологии пробл. рабочего движения. М., 1995. - 55 с.

45. Газизова Л. И. Особенности процесса политической социализации личности в условиях модернизации российского общества. Автореф. дисс. на соиск. учен. степ. канд. пол. наук. Уфа, 2004. - 23 с.

46. Галеев З.Г. Теоретико-методологические аспекты социализации личности. -Казань: Изд-во КФЭИ, 1998. 128 с.

47. Галкин A.A. Буржуазное общество в поисках стабильности. М.: Наука, 1990.- 272 с.

48. Ганзен В.А. Восприятие целостных объектов. Л.: ЛГУ, 1973. - 153 с.

49. Гареев Э. С., Дорожкин Ю. Н. Молодежь индустриальной России: жизненные и социально-политические ориентации // Социологические исследования. 1993. - № 1. - С. 123-125.

50. Гареев Э.С., Дорожкин Ю.Н., Зайцева Т.А. Молодежь Республики Башкортостан: ориентация в условиях политических и социально-экономических реформ / Уф. гос. нефт. техн. ун-т. Уфа, 1995. - 84 с.

51. Гегель JI. А., Мамедбейли Р. Ш., Москвичева JI. Н. Формирование образа политического лидера в сознании молодых россиян // Социально-гуманитарные знания. 2002. - № 2. - С. 158-170.

52. Гергун Я.П. Современные методы управления сложными системами /Вопросы философии. 1969. - № 9. - С. 35-43

53. Гоббс Т. Сочинения: в 2-х т./Пер. с латин. и англ.: АН СССР, ин-т философии. М.: Мысль, 1989. - 621 с.

54. Гоббс Т. Избр. произведения в 2-х т. М., 1964. Т.2. -748 с.

55. Гозман Л.Я. Шестопал Е.Б. Политическая психология. Ростов-на-Дону, Изд-во «Феникс», 1996. - 448 с.

56. Голенкова 3. Т., Витюк В. В., Гридчин Ю. В., Черных А. И., Романенко JI. М. Становление гражданского общества и социальная стратификация // Социологические исследования. 1995. - № 6. - С. 14-24.

57. Головин H.A. Политическая социализация: теоретико-методологические основы исследования. Автореф. дисс. на соиск.учен. степ, д-ра социол.наук. -СПб., 2005.-45 с.

58. Голосов Г.В. Сравнительная политология. Учебник. 2-е Изд.перераб. и доп. -Новосибирск. Изд-во Новосиб. Ун-та, 1995. - 207 с.

59. Гончаров Д. В. Политическая мобилизация // Политические исследования. -1995. -№ 6. — С. 129-137.

60. Гончаров Д. В., Гоптарева И. Б. Введение в политическую науку. М.: Юристъ,1996. - 232 с.

61. Градинар И.Б. Политическая культура: мировоззренческое измерение. 4.1. СПб: Наука, 1996.-256 с.

62. Гринстайн Ф. Личность и политика //Социально-политические науки. 1991. -№10.-С. 67-74.

63. Грунт 3. А., Кертман Г. Л., Павлова Т. В., Патрушев С. В., Хлопин А. Д. Российская повседневность и политическая культура: проблемы обновления) // Политические исследования. 1996. - № 4. - С. 56-71.

64. Гузь Н.В. Политическая культура: формы и ценности политического поведения студенчества // Современные проблемы гуманитарных и естественных наук. Новосибирск, 1996. - С. 46-47.

65. Гуманитарные технологии и политический процесс в России: Сб. статей / Под ред. Л.В. Сморгунова. СПб.: С.-Петерб. ун-та, 2001. - 224 с.

66. Гуменчук О.Н. Западные демократии и человек: к вопросу о механизме политической социализации / Караганд. металл, ин-т., каф. экон. теории. Те-миртау, 1993. - 9 с.

67. Гуменчук О.Н. Советские исследователи о политической социализации личности // Актуальные проблемы современных политических исследований. -М., 1992.-С. 69-96.

68. Гуторов А. В. Политическое образование в западной традиции // Вестник Российского университета дружбы народов. Философия. М., 1997. - № 1. — С. 215-217.

69. Дембицкая О. Ю. Электоральная активность молодежи // Социологические исследования.- 1996. -№ 12.-С. 116-118.

70. Демидов А.И., Федосеев A.A. Основы политологии: Учеб. пособие. М.: Высш. шк., 1995.-271 с.

71. Денисова И. В. О роли социальных институтов в процессе политической социализации (социально-исторический аспект). // Социальные институты в истории. Омск, 1996. - С. 78-81.

72. Диалектика познания сложных систем/ Под ред. B.C. Тюхтина. -М.; Мысль, 1988. — 316 с.

73. Дилигенский Г. Г. Социально- политическая психология. М.: Новая школа, 1996. - 352 с.

74. Дилигенский Г. Г. Дифференциация или фрагментация? (о политическом сознании в России) // МЭМО. 1999. - № 9. - С. 65-70.

75. Доровская Г. М. Политическая культура общества и политическая социализация личности / Липецк, гос. пед. ин-т. Липецк, 1994. - 26 с.

76. Дорожкин Ю. Н., Гареев Э. С., Зайцева Т. А. Студенческая молодежь современной России: социальный статус, жизненные ориентации, взгляды в будущее. Уфа: Изд-во УГНТУ, 1997. - 69 с.

77. Дрегало А. А., Лукин Ю. Ф., Ульяновский В. И., Филев Г. К. Молодежный парламент: опыт формирования политической культуры молодых северян: Монография. Архангельск, 2002. - 156 с.

78. Друздяка Е. В. Влияние региональных правящих элит на массовое политическое сознание (основные подходы к изучению) // Вестник Московского университета. Серия 12. Политические науки. 2001. - № 4. - С. 43-59.

79. Дюркгейм Э. Ценностные и «реальные суждения» // Социологические исследования. 1991. - №2. - С. 106-114.

80. Жиляев В. К. Политическая субкультура студенчества // Актуальные проблемы философии, социологии и политологии, экономики и психологии. -Пермь, 1998.-С. 25-31.

81. Житинев В. А. Политическая культура: опыт формирования и проблемы. -М.: Изд-во политической литературы, 1990. 142 с.

82. Зубок Ю. А. Исключение в исследовании проблем молодежи // Социологические исследования. 1998. — № 8. - С. 47-56.86.3убок Ю. А. Социальная интеграция молодежи в условиях нестабильного общества. / Ин-т молодежи и др. М., 1998. - 141 с.

83. Иваненков С. JI., Калмантаев Б. А., Кустанова А. Ж. Социализация молодежи как ресурс регионального развития. Оренбург: Печатный дом «Димур», 1998.- 188 с.

84. Иваненков С. П. Молодежь Оренбуржья: вызовы развития. — Оренбург, 1995.-119 с.

85. Иваненков С. П. Проблемы социализации современной молодежи. Изд. 2-е, дополненное. Монография. СПб, 2003. - 420 с.

86. Иванов В.Н. Россия: обретение будущего. М.: РИЦ ИСПИ РАН, 1998. -105 с.

87. Иванов В.Н., Смолянский В.Г. Конфликты и конфликтология. М., 1994. -243 с.

88. Иванов С. С. О некоторых факторах необходимости политического образования в РФ // Философия в системе духовной культуры на рубеже XXI в. -Курск, 1997.-С. 218-219.

89. Ильин М. В. Умножение идеологий, или проблема «переводимости» политического сознания // Политические исследования. 1997. - № 4. - С. 78-87.

90. Ильинский И.М. Куда идти России. М.: Голос, 1995. - 126 с.

91. Инглехарт Р. Ценности в кризисном обществе // Психологический журнал. -Т.12. 1991. - №6. - С.129 - 132.

92. Ирхин Ю. В. Психология и политика. Монография. М.: Изд-во Рос. ун-та дружбы народов, 1993. - 159 с.

93. Ирхин Ю. В. Человеческое измерение политики. М.: Луч, 1993. - 222 с.

94. Истон Д., Деннис Дж. Дети в политической системе: основа политической законности // Вестник Московского университета. Серия 18. Социология и политология. 2001. - № 3. - С. 76-97.

95. Камалетдинова А. Я. Проблема становления гражданина в России / Челябин. гос. пед. ун-т. Челябинск, 2000. - 180 с.

96. Каменец А. В. Политическая культура России. Учебное пособие для всех. -М.: Брандес, 1997. 142 с.

97. Капицын В. М., Красова Е. Ю. Приручить Левиафана: о молодежи в меняющемся мире политики. Воронеж, 1991. - 192 с.

98. Карабущенко П. J1. Политическое образование для становления элит // Политические исследования. 2000. - № 4. - С. 178-179.

99. Караев Б.С. Политический анализ: проблемы теории и методологии (опыт исследования современного центральноазиатского общества). М.: Гуманитарный фонд, 1994. - 175 с.

100. Карпова Н. В. Политическая социализация молодежи современной России. Автореф. дисс. на соиск. уч. степ. канд. социол. наук М., 2003. - 27 с.

101. Карпова Н.В. Политическая социализация как элемент гражданской культуры //Вестник Московского Университета. Сер. 18. Социология и политология.-2003.-№ 1.-С.115-130

102. Карпухин О. И. Молодежь России: особенности социализации и самоопределения // Социологические исследования. 2000. - № 3. - С. 124-128.

103. Карпухин О. И. Самооценка молодежи как индикатор ее социокультурной идентификации // Социологические исследования. 1998. - № 12. - С. 89-94.

104. Карпушкин С. И. Формирование гражданской и правовой культуры российской молодежи. -М.: Социум, 2001. 161 с.

105. Каспинос С. В. О современной политической культуре молодежи // Философия в системе духовной культуры на рубеже XXI в. Курск, 1997. - С. 220-222.

106. Касьянов В. В. Политическая социализация молодежи в современной России: Дис. д-ра социол.наук. Ростов н/Д, 1999. - 289 с.

107. Касьянова К. О русском национальном характере. М.: Институт национальной модели экономики, 1994. - 367 с.

108. Катаев С. Молодежь как социально-культурная общность в аспекте межпоколенческих отношений // Теоретические основания культурной политики. -М.: РИК, 1993. С. 255-258.

109. Кейзеров H. М. Политическая и правовая культура: (Методологические проблемы). М.: Юридическая литература, 1983. — 232 с.

110. Кемеров В.Е. Введение в социальную философию. Учебное пособие для гуманитарных вузов. М.: Аспект Пресс, 1996. 215 с.

111. Кертман Г. JI. Катастрофизм в контексте российской политической культуры // Политические исследования. 2000. - № 4. - С. 6-18.

112. Ким Я.Ю. Коммуникация и кросскультурная адаптация //Этнос и политика. М.:Изд-во УРАО, 2000. - С. 36-46.

113. Клир Дж. Системология. Автоматизация решения системных задач. — М.: Радио и связь, 1990. 538 с.

114. Ковалева А. И. Концепция социализации молодежи: нормы, отклонения, социализационная траектория //Социологические исследования. 2003. - № 1.-С. 109-115.

115. Ковалева А. И. Социализация личности: норма и отклонение. М.: Институт молодежи, 1996. - 224 с.

116. Ковалева А. И., Луков В.А. Социология молодежи: Теоретические вопросы.-М.: Социум, 1999.-351 с.

117. Ковалева Т. В. Российское студенчество в условиях переходного периода // Социологические исследования. 1995. - № 1. - С. 142-145.

118. Ковалева Т. В., Селезнев И. А. Этнополитическое сознание студенчества в первой половине 90-х гг. // Социологические исследования. 2000. - № 4. -С. 71-74.

119. Коваленко C.B., Ермолаева Л. К. Человек и политика. Иваново, 1998. -107 с.

120. Козлов А. А. Молодые патриоты и граждане новой России: Социологический очерк. СПб: Изд-во «ОМ-экспресс», 1999. - 228 с.

121. Козлова О. Н. Социализация в поле безнадежности и за его пределами // Социально-гуманитарные знания. 2002. - № 2. - С. 126-139.

122. Козлова О.Н. Что такое молодежь? Методологические проблемы исследования молодежи. М., 1998. - 71 с.

123. Козырева П. М. Толерантность и динамика социального самочувствия в современном российском обществе. М.: Центр общечеловеческих ценностей, 2002.- 176 с.

124. Колтаков К. Г., Москвичев И. И., Рыков В. В. Актуальные проблемы изучения политической культуры студенческой молодежи: Монография. -Бийск: НИЦ БиГПИ, 1997. 80 с.

125. Кон И.С. НТР и проблемы социализации молодежи М.: Знание, 1987. -С. 180

126. Кон. И.С. В поисках себя. Личность и ее самосознание. — М., 1984.- 335 с.

127. Кон И.С. Социология личности. М., 1967. - 142 с.

128. Костюкевич В.Ф. Политическая социализация молодежи. Мурманск, 1998.- 185 с.

129. Кравец Н. Д. Политическая социализация личности и современный политический процесс // Политическая демократия в историческом опыте России. Челябинск, 1993. - С. 208-211.

130. Кравченко И.И. Власть и общество /Власть: Очерки современной политической философии Запада/В.В. Мшвениерадзе, И.И.Кравченко, Е.В.Осипова и др. М.: Наука, 1989. - С.37-64.

131. Красильникова О. В. Политические предпочтения возрастных групп // Социологические исследования. 2000. - № 9. - С. 49-52.

132. Кто изучает проблемы молодежи? Справочник. М.: Институт молодежи, 1997.-208 с.

133. Кулик А. Н. Способно ли политическое образование в России «открыть» закрытое общество? // Общественные науки и современность. 1998. - № 3. -С. 73-84.

134. Култаева М. Д., Уварова Е. JI. Интерпретация проблем молодежи: западные концепции и варианты. Харьков: Изд-во при Харьк. гос. ун-те, 1989.- 114 с.

135. Культура. Образование. Духовность. Материалы Всероссийской научно-практической конференции, посвященной 60-летию Бийского госпединститута. Ч. 1. Бийск: НИЦ БиГПИ, 1999. - 308 с.

136. Культура. Политика. Молодежь. Сб. научн. работ. Вып 2. / Ин-т молодежи. -М., 1996.-118 с.

137. Кумар В. Ваш психологический портрет СПб: Питер Пресс, 1996.-144 с.

138. Курбатов В.И. Математические методы социальных технологий: Уч. пособие. М.: Вузовская книга, 1998. - 256 с.

139. Курлов А. Б., Суханов В. М., Шкель С. Н. Социодинамика политических приоритетов электората в условиях регионального самоуправления: Монография. Уфа: РИО БашГУ, 2003. - 232 с.

140. Курсак В. К. Переходное общество: наследие, традиции, опыт. М.: Рос. юрид. издат. дом, 1999. - 94 с.

141. Кухтевич Т.Н. Молодежь России 97: мозаика рубежа века. // Молодежь 97:Надежды и разочарования.- М.:НИЦ при ИМ, 1997. - С. 6-16.

142. Лазебный JI. И. Политическое сознание: отражение, регуляция, ценности. М.: Изд-во «ЗИАК», 1997. - 248 с.

143. Лактионова Г.М. Социальная активность старшеклассников крупного города: Автореф. дис. канд.филос.наук. М., 1990. - 21 с.

144. Лапин Н.И. Ценности как компоненты социокультурной эволюции современной России // Социологические исследования М. - 1994. - №2. - С.9

145. Лапкин В. В. Изменение ценностных ориентаций россиян // Политические исследования. 2000. - № 1. - С. 84-85.

146. Лапкин В. В., Пантин В. И. Политические ориентации и политические институты в современной России: проблемы коэволюции // Политические исследования. 1999. - № 6. - С. 70-80.

147. Латыпов Р.Ф. Политическая социализация: этнический аспект. Автореф. дисс. на соиск. уч.степ. канд.полит.наук. Уфа, 2003. - 18 с.

148. Латыпов Р.Ф. Политическая социализация: этнический ас-пект/Юбъединенный научный журнал. № 3. - М., 2002. - С.35-49.

149. Леонтьев А.Н. Избранные психологические произведения в 2 т. М.: Педагогика, 1983. Т. 2. - 318 с.

150. Лефевр В.А. Конфликтующие структуры. М., Советское радио. - 1973. -158 с.

151. Лисенков М. М. Политическая социализация: молодежный аспект // Вестник Московского университета. Серия 12. Социально-политические исследования. 1991. -№ 6. - С. 74-84.

152. Лисовский В. Т. Динамика социальных изменений (опыт сравнительных социологических исследований российской молодежи) // Социологические исследования. 1998. -№ 5. - С. 98-104.

153. Лотман Ю.М. Динамическая модель семиотической системы. — М., 1974. -168 с.

154. Лошакова С. А. Роль институционных инноваций и новейших технологий гражданского образования в процессе политической социализации. Автореферат дисс. на соиск. уч. степ. канд. пол. наук. -Нижний Новгород, 2003. -13 с.

155. Луков В. А. Проблема обобщающих оценок положения молодежи // Социологические исследования. 1998. - № 8. - С. 27-46.

156. Луков В.А. Социальное проектирование. М., 1997. - 26 с.

157. Малетин С. С. Политическая социализация: Лекция для студентов всех специальностей и форм обучения. Новосибирск: СибУГПС, 2002. - 15 с.

158. Мальцев П. В. Российская молодежь в современном политическом процессе: проблемы политической социализации и участия. Автореф. дисс. на соиск. уч. степ. канд. пол. наук. Орел, 2003. - 25 с.

159. Марченко М. Н. Политические теории и политическая практика в развитых капит. странах. М.: Изд-во МГУ, 1992. - 384 с.

160. Маслова А. Г., Маслова О. А. От социального конформизма к политическому участию // Вестник Московского университета. Серия 12. Социально-политические исследования. 1992. - № 2. - С. 28-34.

161. Мелвиль А. Ю. Опыт теоретико-методологического синтеза структурного и процедурного подходов к демократическим транзитам // Политические исследования. 1998. - № 2. - С. 6-38.

162. Меркулов П. А. Противоречия формирования политического статуса молодежи в переходном обществе // Культура, политика, молодежь: Сб. научн. работ; Ин-т молодежи. М., 1996. - С. 88-94.

163. Мертон Р. Референтная группа и социальная структура М., 1991. -234 с.

164. Методологические проблемы исследования молодежи. М.: Социум, 1998.-72 с.

165. Минкина Р. Ф. Политическая социализация молодежи в условиях трансформации общества (на материалах РТ). Дисс. на соискание учен, степени канд. социол. наук Казань, 2000. - 150 с.

166. Миротин Л.Б., Ташбаев Ы.Э. Системный анализ в логистике. М.: Изд-во «Экзамен», 2002. - 480 с.

167. Мисюров Д. А. Политическая символика: между идеологией и рекламой

168. Политические исследования. 1999. - № 1. - С. 168-174.

169. Михайлевич B.C., Свиницкий В.Н. О методах управления большими системами/Вопросы философии. 1970. - № 7. - С. 54-62.

170. Молодежная политика: Информационный бюллетень Государственного комитета российской Федерации по делам молодежи и Института молодежи. 1997.-№ 141-143.-66 с.

171. Молодежный ренессанс (Проблемы социализации молодежи). М.: Наука, 1990.-236 с.

172. Молодежь в условиях социально-экономических реформ. Материалы международной научно-практической конференции 26-28.09.1995 г. вып.1 -СПб, 1995.-С. 75-82.

173. Молодежь России: социальное развитие /Ред. колл. Чупров В.И. и др.-М., 1992.-84 с.

174. Молодежь России: тенденции, перспективы/Под ред. И.М.Ильинского, А.В.Шаронова. М., 1993. - 116 с.

175. Молодежь 97:Надежды и разочарования М.:НИЦ при ИМ, 1997. - 339 с.

176. Молодежь XXI в.: толерантность как способ мировосприятия / М-во образования Рос. Федерации. Нижнегород. гос. ун-т им. Н. И. Лобачевского. -Н. Новгород: Изд-во НИСОЦ; Изд-во Нижнегор. гос. ун-та им. Н. И. Лобачевского, 2001. 309 с.

177. Молодежь и общество на рубеже веков. М.: Голос, 1999. - 332 с.

178. Молодежь провинциальной России: социальные проблемы и перспективы развития. Белгород, 1994. - 159 с.

179. Молодежь Республики Башкортостан (по итогам экспертного опроса). -Уфа: РИО БАГСУ, 1997. 19 с.

180. Молодежь России и Прикамья: проблемы социального развития и пути их решения. Пермь, 1999. - 128 с.

181. Молодежь: будущее России. М.: НИЦ при Ин-те молодежи, 1995. - 238 с.

182. Молодежь: структура, социальные проблемы. Самара, 1998.-103 с.

183. Молчанова O.A. Школа как институт политической социализации в современной России (сравнительный анализ двух моделей образовательного процесса в г.Курске) // Вестник Московского университета. Серия 12. Политические науки. 2005. - №4. - С. 93-101.

184. Морозов В. В., Скробов А. П. Противоречивость социализации и воспитания молодежи в условиях реформ // Социально-политический журнал. -1998. -№ 1.-С. 148-154.

185. Морозова Г. Молодежь Татарстана: политический статус // Панорама-форум. 1995.-№ 1.-С. 92-101.

186. Москаленко В.В. Социализация личности (философский аспект). Киев: Вища школа, 1986. - 261 с.

187. Мудрик A.B. Социализация человека. М.: Издательский центр «Академия», 2004. - 304 с.

188. Мухаев Р.Т. Политология. Учебник для вузов. М., 1997. - 368 с.

189. Мухтаров Т. Г. Башкирская молодежь в современном городе: этническая социализация (анализ результатов этносоциологического опроса). Уфа: РУНМЦ, 2002.-64 с.

190. Нагимова А.М. Личность как субъект политического творчества //Феномен политической власти. Тверь, 1993. - С. 45-49.

191. Назаров М. М. Об особенностях политического сознания в постперестроечный период // Социологические исследования. 1993. - № 8. - С. 37-46.

192. Назаров М. М. Политическая культура Российского общества 1991-1995 гг.: опыт социологического исследования. М., 1998. - 176 с.

193. Назаров М. М. Политические ценности и политический протест. М., 1995.-45 с.

194. Никитина Т.А. Генезис и развитие современного федерализма в России. Дисс.на соиск.уч.степ. канд пол. наук. Уфа, 1999. - 176 с.

195. Наумова Т. В. Менталитет как базовая категория в объяснении особенностей ценностного сознания современной российской молодежи // Вестник Московского университета. Серия 18. Социология и политология. 2001. -№ 1.-С. 65-75.

196. Нехаев В. В., Нехаева Т. Г. Социально-правовые аспекты реализации государственной молодежной политики в РФ. М.: Социум, 1999. - 151 с.

197. Новожилов А. М. Молодежь и политика: Учебное пособие. М.: МИИТ, 2001.-73 с.

198. Ожегов С. И., Шведова Н. Ю. Толковый словарь рус.языка: 80 000 слов и фразеологических выражений. М.:Азбуковник, 1999. - 940 с.

199. Ожье Ф. Суверенный гражданин: Обучение демократии / Инст. всеобщей истории РАН; ЮНЕСКО; Пер. с фр. Школенко Ю. А. М., 1994. - 127 с.

200. Омеличкин О. В. Гражданская культура. (Теоретико-методологические проблемы). Кемерово: Кузбассвузиздат, 1996. - 228 с.

201. Осипов Ю.М. Опыт философии хозяйства- М.:Изд-во МГУ, 1990. -382 с.

202. Павловский В. В. Ювентология: Проект интегративной науки о молодежи: Учебн. пособие для вузов / В. В. Павловский. М.: Академический проект, 2001.-304 с.

203. Парахонская Г. А. Политическая социализация и ее механизм // Феномен политической власти. Тверь, 1993. - С. 24-33.

204. Парменов А. А. Некоторые аспекты формирования политической культуры личности // Актуальные проблемы политики и права: Межвуз. Сб. научн. ст. / Пенз. гос ун-т. Пенза, 2001. Вып. 3. - С. 67-73.

205. Парсонс Т. Общетеоретические проблемы социологии // Социология сегодня. -М., 1965.

206. Парыгин Б.Д. Основы социально-политической теории. М.,1971. -С. 1015.

207. Пелевина Е. А. Особенности политической социализации молодежи в условиях общественных реформ // Актуальные проблемы естественных и гуманитарных наук. Ярославль, 1995. - С. 41-43.

208. Пивнева J1. И. Политические ориентации и общественные ценности американского студенчества: некоторые тенденции 80-х гг. // Вестник Московского университета. Серия 12. Социально-политические исследования. 1992. -№2.-С. 77-81.

209. Пирожников В. Г. Политическая социализация студенческой молодежи в условиях становления новой российской государственности: Монография. -Астрахань: Астраханского гос. пед. ун-та, 2000. 81 с.

210. Плосконосова В. П. Российское общество на перепутье: очередной выбор модели социального развития // Социально-гуманитарные знания. 2002. -№5.-С. 225-237.

211. Плотинский Ю.М. Модель социальных процессов: Учебное пособие для высших учебных заведений. —М.: Логос, 2001. 296 с.

212. Политическая культура в условиях демократии // Основные ценности социальной демократии. М.: ИНИОН РАН, 1996. - С. 108-115.

213. Политическая культура: теория и национальные модели / Гаджиев К.С., Гудименко Д. В., Каменская Д. В. и др. М.: Интерпракс, 1994. - 352 с.

214. Политическая социализация как категория политологии // Философия политики. Кн. IV -М.: Луч, 1993. С. 73-102.

215. Политический статус молодежи Республики Татарстан: Социологический анализ / Гос. ком. Респ. Татарстан по делам детей и молодежи; Сост. Морозова Г.В. Казань, 1995. - 36 с.

216. Политология: Курс лекций /Под ред. М.Н.Марченко. 2-2 изд. Перераб. и доп. — М., 1997.-384 с.

217. Политология. Энциклопедический словарь /Общ. ред. и сост. Ю.М. Аверьянов. М., Моск. коммерч. Ун-т, 1993. - 431 с.

218. Положение молодежи в РФ и государственная молодежная политика. Го-суд. доклад. /Гос. ком. Рос. Федерации по делам молодежи.-М., 1998.-164 с.

219. Положение молодежи и реализация государственной молодежной политики в Российской Федерации: 2002 год. М., 2003. - 112 с.

220. Полякова Т.М. К вопросу общественно-политического потенциала лично-сти.-Тамбов: Изд-во Междун. информ. Нобелевского центраД 994.-104 с.

221. Попов А. В., Зуева А. А. Ценности в политике // Вестник Московского университета. Серия 12. Политические науки. 2000. - № 1. - С. 3-12.

222. Попова И. М. Языковая ситуация как фактор политического самоопределения и культурного развития//Социологические исследования. -1993-№ 8. -С. 46-54.

223. Представительная демократия и электорально-правовая культура./ Под общей ред. Ю. А. Виденеева и В. В. Смирнова. М.: Изд-во «Весь мир», 1997.-224 с.

224. Преснякова Л. А. Теория политической социализации // Политическая наука. 2002. - № 2. - С. 24-35.

225. Проблемы социализации молодежи. Реферативный сборник. М.: ИНИОН РАН, 1993.- 139 с.

226. Пугачев В. П. Политология вместо идеологии (Необходимо ли политическое образование демократическому обществу?) // Вестник Московского университета. Серия 12. Социально-политические исследования. 1992. -№ З.-С. 3-10.

227. Пушкарева М. Г. Особенности изменения качественных методов изучения проблем социализации молодежи//Актуальные проблемы философии, социологии и политологии, экономики и психологии —Пермь, 1998 С. 17-19.

228. Пушкарева Г.В. Политические события глазами россиян: психологические механизмы восприятия и индивидуальной интерпретации // Политические исследования. 2004. - №4. - С. 93-102.

229. Разуваев С. В. Политическая социализация студенческой молодежи в современных условиях (опыт социологического анализа). Дисс. на соискание учен. степ. канд. пол. наук. Волгоград, 1999. - 146 с.

230. Рахимова Р. М. Особенности социализации и ресоциализации провинциальной городской молодежи в постсоветском российском обществе: На материале Республики Татарстан. Казань: Изд-во Казан, ун-та, 2001. - 264 с.

231. Редюхин В. И. Синергетика «синяя птица» образования // Общественные науки и современность. - 1998. -№ 1. - С. 144-153.

232. Ричард Дж. Маргарет М. Браунгарт. Советская и американская молодежь: сравнительный взгляд // Политические исследования. 1991. - № 4. - С. 160-166.

233. Росалес X. М. Воспитание гражданской идентичности: об отношениях между национализмом и патриотизмом // Политические исследования. -1999.-№6.-С. 93-104.

234. Россия реформирующаяся / Под ред. JI. М. Дробижевой. М.: Academia, 2002.-368 с.

235. Рубан Jl. С. Молодежь в полиэтническом регионе: взгляды, позиции, ориентации (г. Астрахань и Астраханская область). Астрахань: РИЦАГПУ, 1998.-308 с.

236. Рубинштейн C.JI. Проблемы общей психологии. 2-е изд.- М.: Педагогика, 1976.-416 с.

237. Рукавшиников В. О. Политическая культура постсоветской России // Социально-политический журнал. 1998. - № 1. - С. 43-54.

238. Руткевич М. О формировании политического сознания молодежи (На материалах опроса выпускников средней школы) // Диалог. 2001. - № 6. - С. 44-52.

239. Ручкин Б. А., Родионов В. А., Пыжиков А. В. Молодежь как стратегический ресурс развития российского общества // Социально-гуманитарные знания.-2000.-№ 1.-С. 146-165.

240. Ручкин Б. Молодежь и становление новой России // Социологические исследования. 1998. - № 5. - С. 90-97.

241. Рыбаков О. Ю. Человек в политике: пути самореализации. / Под ред. Усть-янцева В. Б. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1994. - 195 с.

242. Сабирзянова Ф.Р. Политическая социализация студенческой молодежи республики Башкортостан на современном этапе. Автореф. дисс. на соиск. уч. степ, канд. полит, наук. Уфа, 2003. - 24 с.

243. Салиев Р. 3. Идеология и ценностные ориентации молодежи // Социологические исследования. 1997. - № 8. - С. 24-30.

244. Самсонова Т. Н. Взойдет ли «заря гражданственности новой» над Россией? (Размышления над проблемами формирования политической культуры гражданина) // Социально-политический журнал. 1998. -№ 1. - С. 19-32.

245. Самсонова Т. Н. Политическая социализация российских школьников: достижения, проблемы, перспективы // Социально-гуманитарные знания. -2001.-№ 2.-С. 176-189.

246. Сартори Дж. Вертикальная демократия // Политические исследования. -1993.-№2.-С. 79-80.

247. Семеренко JI. M., Балюхин К. С. Политический маркетинг . как форма политической социализации / Рос. гос. экон. акад. -Ростов-н/Д., 1995. 27 с.

248. Сергунин А. В. Политическая деятельность, сущность, структура, типология. Арзамас, 1993. - 89 с.

249. Симонов К.В. Политический анализ: Учебное пособие. М.: Логос, 2002. -152 с.

250. Сказецкий А. Н. Проблемы политической социализации в современной англо-американской историографии / Магнитогор. гос. пед. ин-т. Магнитогорск, 1992.-20 с.

251. Слуцкий Е. Г. Молодежная политика: История. Проблемы. Перспективы. -СПб: ИСЭП РАН, 1999. 86 с.

252. Смелзер Н. Социология: пер. с англ. М.: Феникс, 1994. - 688 с.

253. Сморгунова В. Ю. Феномен политического знания: Монография. СПб: Образование, 1996. - 432 с.

254. Современная западная социология: С л оварь.-М.-.Политиздат, 1990.-43 2 с.

255. Соловьев А. И. Мозаичная парадигматика российской политологии // Политические исследования. 1998. - № 4. - С. 5-21.

256. Социализация молодежи: опыт, проблемы, перспективы (материалы к научно-практической конференции) //Составители В. А. Родионов; П. И. Бабы-кин. М.: Социум, 2000. - 66 с.

257. Социальные технологии: Толковый словарь /отв.ред. В.Н.Иванов. — Москва Белгород, 1995. - 309 с.

258. Социальное управление: теория и методология. В 2-х частях. /А.Г. Глады-шев, В.Н. Иванов, A.B. Иванов и др. Под ред. В.Н.Иванова Акад.наук соци-ал.технологий и мест самоуправления. 4-1 М.: Муниципальный мир, 2004. -320 с.

259. Социально-экономическое положение молодежи и ее политические ориентации: Аналит. отчет//Молодежная политика. -1998. С. 151-154.

260. Социология молодежи / Под. ред. проф. В.Т. Лисовского Спб: Изд-во С.-Петербургского Университета, 1996.-460 с.

261. Спасибенко С. Г. Поколения как субъект общественной жизни //Социально-политический журнал. 1995. -№4. - С. 101-121.

262. Спасибенко С. Г. Социализация человека // Социально-гуманитарные знания.-2002.-№ 5.-С. 101-122.

263. Староверов В.И. XXI век России: социокультурная трансформация молодежи//Диалог-1998. №9. - С. 57.

264. Стартовая конференция 2005 года Европейского года гражданственности через образование. Коммюнике //Официальные документы в образовании. - 2005.-№ 12.-С. 3-19.

265. Степанова E.H. Политическая социализация молодежи как объект информационной политики: Дисс. на соиск. уч. степ. канд. полит, наук. М., 2004.- 139 с.

266. Страхов А. П. Особенности политического поведения российских избирателей: политико-культурный аспект // Вестник Московского университета. Серия 12. Политические науки. 1998. — № 5. — С. 17-35.

267. Тарасов А. Н. Молодежь как объект классового эксперимента // Свободная мысль. 1999. -№ 10. - С. 51-67.

268. Тарасов А. Н. Молодежь как объект классового эксперимента // Свободная мысль.- 1999. -№ 11.-С. 36-53.

269. Тарасов А. Н. Молодежь как объект классового эксперимента // Свободная мысль. 2000. - № 1. - С. 48-68.

270. Тарасов А. Н. Порождение реформ: бритоголовые, они же скинхеды. Новая фашистская молодежная субкультура в России // Свободная мысль. -2000.-№4.-С. 40-53.

271. Темерьян А. А. Политическая социализация в трансформирующемся российском обществе. Автореф. дисс. на соиск уч. степ. канд. полит.наук. -Ставрополь, 2005. 21с.

272. Теория управления: Учебник. Изд. 2-е /Под общ. Ред. А.Л.Гапоненко, А.П.Панкрухина. М., Изд-во РАГС, 2005. - 558 с.

273. Тотьмянин Н. Д. Основные аспекты политической культуры и социализации американцев // США: Экономика, политика, идеология. 1995. - № 1. -С. 29-41.

274. Тощенко Ж.Т. Социология. Общий курс. М., 1994. - 384 с.

275. Туманов С. В. Молодежь и политика // Власть. 1998. - № 6. - С. 49-61.

276. Тухватуллин Р. М. Язык как национальная ценность // Социологические исследования. 1997. - № 8. - С. 47-49.

277. Тюхтин B.C., Юдин Э.Г. Системный подход и принципы деятельности. -М.: Наука, 1978.-319 с.

278. Уальке Дж. Гуманитарное воспитание и специализация в области политических наук // Политические исследования. 1994. - № 4. - С. 141-156.

279. Ушакин С. А. Молодежь как субъект деятельности. (Попытка обзора методологических подходов) // Политические исследования. 1993. - № 2. - С. 136-143.

280. Ушакин С. А. Образование как форма власти // Политические исследования. 1993. -№ 5. - С. 43-48.

281. Ушакин С. А. Университеты и власть // Общественные науки и современность. 1999. -№ 2. - С. 55-65.

282. Фадеев Д. А. Демократизация и политическая культура (опыт послевоенной Германии) // Вестник Московского университета. Сер. 12. Социально-политические исследования. 1993. - № 2. — С. 63-73.

283. Файзуллин Ф. С., Зарипов А. Я. Грани этнической идентификации // Социологические исследования. 1997. -№ 8. - С. 40-47.

284. Федеральная целевая программа «Молодежь России (2001-2005 гг.)» // Собрание законодательства РФ. 2001. - № 2. - С. 755-799.

285. Фельдштейн Д.И. Социальное развитие в пространстве-времени Детства. -М: МПСИ/Флинта, 1997. 160 с.

286. Философский энциклопедический словарь. 2-е издание /Ред.кол. С.А.Аверинцев и др. -М.: Советская энциклопедия, 1989. - 815 с.

287. Формирование толерантной личности в полиэтнической образовательной среде. / В.Н.Гуров и др. М., 2004. - 240 с.

288. Фрейд 3. Психология масс и анализ человеческого «Я» //Преступная толпа. М., 1998.

289. Фридмэн Л. Американская правовая культура и федерализм //Политические исследования. 1992. - № 4. - С. 176-183.

290. Фромм Э. Здоровое общество //Психоанализ и культура: Избранные труды Карен Хорни и Эриха Фромма. М., 1995.

291. Фрумин И. Демократизация школы как основное направление ее обновления //Инновационное движение в российском школьном образовании //Под ред. Э.Днепрова, А. Каспржака. М., 1997. - С.97-141.

292. Хайруллина Ю.Р. Социализация личности: теоретико-методологические подходы. Дисс.на соиск.учен.степ. д-ра соц. наук Казань, 1998 - С. 70-79.

293. Холмская М. Р. Политическое участие как объект исследования. Обзор отечественной литературы // Политические исследования. 1995. - № 5. - С. 170-176.

294. Хоменчук Т. Г. Социализация и адаптация молодежи в условиях кризисного общества: Опыт социол. исслед. // Методология качественного подхода в социологических исследованиях. М., 1994. - С. 124-132.

295. Человек в переходном обществе. Социологические и социально-психологические исследования. Отв. ред. Г. Г. Дилигенский. М.,1998. -112 с.

296. Чернышов С. И. Политическая социализация личности в констекте современной политической науки / АН СССР. Ин-т государства и права. М., 1991.-69 с.

297. Чернышев С. И. Политическая социализация личности (Теоретические и практические аспекты). Дисс. на соиск. учен. степ. канд. пол. наук. М., 1992. - 204 с.

298. Чупров В. И. Молодежь в обществе риска /В. И. Чупров, Ю. А. Зубок, К. Уильяме; Ин-т соц.-полит. исслед. 2-е изд. - М.: Наука, 2003. - 230 с.

299. Чупров В. И. Социология молодежи на рубеже своего тридцатилетия // Социологические исследования. 1995. - № 7. - С. 50-57.

300. Чупров В.И. Социальное развитие молодежи: теоретические и прикладные проблемы. -М: Социум, 1994.

301. Шаврина С. Р. Проблемы политической социализации молодежи в условиях трансформации общества /МГУ им. М.В.Ломоносова.- М., 1992.-24 с.

302. Шалин В. В. Толерантность (Культурная норма и политическая и политическая необходимость). — Краснодар: Периодика Кубани, 2000. 256 с.

303. Шеминов В. Н. Формирование культуры демократических отношений молодежи // Актуальные проблемы естественных и гуманитарных наук. -Ярославль, 1995.-С. 43-47.

304. Шестопал Е. Б. Личность и политика: критический очерк западных концепций политической социализации. -М.: Мысль, 1988. 206 с.

305. Шестопал Е. Б., Гозман Л. Я. Политическая психология. — Ростов н/Д: Изд-во «Феникс», 1996. 448 с.

306. Шестопал Е. Б., Климов И. А., Нестерова С. В. Некоторые проблемы политологического образования в высшей школе России // Политические исследования. -1997.-№ 1.-С. 167-181.

307. Шешукова Г.В. Политическая культура электората современного российского региона. Дисс. на соиск. учен. степ, д-ра пол.наук. М., 1997. - 445 с.

308. Шешукова Г.В. Роль и место системы образования в политической социализации населения в современной России //Кредо. 1998. - № 10. -С.31-38.

309. Щеглов И. А. Политическая социализация в России // Социально-гуманитарные знания. 1999. - № 5. - С. 276-283.

310. Щеглов И. А. Политическая социализация личности и современный исторический процесс // Социально-гуманитарные знания. -2000. № 4. - С. 287-297.

311. Щегорцов В. А. Политическая социализация // Политология: Курс лекций / под ред. М. Н. Марченко. 2-е изд. М., 1997. - С. 300-310.

312. Щегорцов В. А. Политическая социализация и политическая культура личности: к вопросу о функциональной зависимости // Ежегодник С АПН 1993 года. М, 1993. - С. 25-37.

313. Щегорцов В.А. Политическая культура: модели и реальность. (Политико-социлогические очерки). -М., 1990. 171 с.

314. Щербакова И.В. Социальные и социально-психологические механизмы формирования политической идентичности молодежи: теоретические аспекты //Вестник Московского университета. Серия 18. Социология и политология. 2004. - №1. - С. 129-152.

315. Щербинин А. И. «С картинки в твоем букваре», или Аз, Веди, Глагол, Мыслете и Живете тоталитарной индоктринации // Политические исследования. 1994.-№ 1.-С. 116-136.

316. Щербинин А. И. Вхождение в политический мир (Теоретико-методологические основания политической дидактики) // Политические исследования. 1996. - № 5. - С. 136-145.

317. Щербинин А. И. Политическое образование: теория, история, практика. -Томск: Изд-во «Водолей», 1997. 128 с.

318. Щербинин А. И. Тоталитарная индоктринация: у истоков системы. (Политические праздники и игры) // Политические исследования. — 1998. № 5. -С. 79-96.

319. Щеховцова Н. А. Школа как агент политико-правовой социализации молодежи в современной России. Автореф. дисс. на соиск. уч. степ. канд. соци-ол. наук. Волгоград, 2002. - 25 с.

320. Юнг К.Г. Психологические типы / Пер. с нем. СПб., 1995. - 715 с.

321. Юрина M.B. Механизм политической идентификации в период первичной политической социализации // Вестник Московского университета. Серия 12. Политические науки. -2005. -№5. С.101-105.

322. Ядов В.Д. Социологические исследования: методология, программа, методы. Самара, 1995. - 68 с.

323. Яковенко И. Г. Институционные и стихийные факторы в процессах социализации: Подходы к проблеме // Современные тенденции молодежной социализации. М., 1992. - С. 6-50.

324. Ярыгина Т., Белавина Ю, Балашова Г. Молодежь в России. М.: ЭПИ центр, 1998.-32 с.

325. Яхонтова Е. С. Методологические проблемы политической социализации личности // Политологические проблемы современности. -М., 1991. Вып. 1. -С. 54-65.

326. Литература на иностранном языке

327. Bewältigungen: Politik u. polit. Bildung im vereinigten Deutschland / Glaußen В., Weillie B. (Hrsg). Hamburg: Krämer, 1995. - 1015 s.

328. Dawson R., Prewitt K. Political Socialization. Boston 1969. - 256 s.

329. Crome E., Muszunscki B. Politikbedigungen und politische Bildung in Ostdeutschland // Aus Politik u. Zeitgeschichte. Bonn, 2000, № 25. S 21-28.

330. Merelman R. M. Revitalizing Political Socialization // Hermann M. (ed.) Political Pshychology. San-Francisco, 1986. - P. 79-319.

331. Wasburn Ph. A life Course Model of Political Socialization // Politics and Individual. 1994. - Vol. 4. - № 2. - P. 1-26.