автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.01.10
диссертация на тему: Политическая социализация молодёжи как объект государственной информационной политики

Полный текст автореферата диссертации по теме "Политическая социализация молодёжи как объект государственной информационной политики"

На правахрукописи

Степанова Елена Николаевна

Политическая социализация молодёжи как объект государственной информационной политики

Специальность 10.01.10 - журналистика (политические науки)

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата политических наук

Москва -2004

Работа выполнена на кафедре информационной политики Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации

Научный руководитель: доктор социологических наук, профессор

Тавокин Евгений Петрович

Официальные оппоненты: доктор социологических наук,

профессор

Казакова Ноила Дахиевна кандидат политических наук Гаряева Наталья Саранговна Ведущая организация: Отдел социологии молодежи Института социально-политических исследований РАН

Защита состоится 18 июня 2004 года в 14.00. часов на заседании диссертационного совета Д 502.006.20 в Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации по адресу: 119606, г. Москва, проспект Вернадского, 84, 2-й учебный корпус, аудитория 3040.

С диссертацией можно ознакомиться в читальном зале Библиотеки Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации (1-й учебный корпус).

Автореферат разослан 17 мая 2004 года.

Ученый секретарь диссертационного совета

о. Ли*/"

Шевченко А. В.

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования. Политическая социализация молодежи имеет большое значение в развитии любого общества, так как ее основной функцией является воспроизводство его политического устройства. В процессе политической социализации молодежь усваивает основные ценности, нормы, навыки политического поведения и в меру возрастных особенностей трансформирует их в соответствии со своими условиями существования и событиями жизни.

Главными субъектами политической социализации молодёжи в современной России стали структуры массовой коммуникации, политическая направленность которых далеко не всегда соответствует общенациональным интересам. Поэтому их влияние на сознание подрастающего поколения во многом оказывается негативным. В результате среди молодежи усилились тенденции развития непатриотического, потребительского и негражданского отношения к обществу, появления неофашистских, националистических группировок и организаций, криминализации и агрессивности политического сознания. Все это ведет к усложнению процессов управления социумом как со стороны государства, так и гражданского общества.

В связи с этим актуализируется проблема научной разработки системы мер по повышению эффективности государственного информационного воздействия на политическую социализацию молодежи.

Таким образом, актуальность диссертационного исследования обусловлена необходимостью:

теоретико-методологического анализа проблем формирования политического сознания и политической социализации молодёжи средствами государственной информационной политики; определения и исследования факторов, способствующих конструктивному решению названных проблем;

разработки научно обоснованных направлений и эффективных механизмов политической социализации молодёжи.

Степень разработанности проблемы. Процесс целенаправленного воздействия на политическую социализацию подрастающего поколения в истории политических учений рассматривался как политическая проблема воспитания подрастающего поколения. Так, Конфуций подчеркивал необходимость обучения добродетели молодежи

|*ОС НАЦИОНАЛЬНАЯ .

библиотека 1

посредством приобщения ее к ритуалам в семье1. Платон, считая педагогику частью политики, наоборот, выступал за то, чтобы упразднить в высших слоях общества семью как институт, а воспитание детей и молодежи сделать прерогативой государства, а именно философов. В целом, основным препятствием человечества на пути к идеальному государству Платон считал неправильное воспитание и, в частности, большое влияние на молодежь демагогов2.

Аристотель также высказывался в пользу государственного вмешательства в процесс воспитания: «получить смолоду правильное руководство (на пути) к добродетели трудно, если не быть воспитанным соответствующими законами; ведь жить благоразумно и выдержанно большинству не доставляет удовольствия, и особенно молодым. Именно поэтому воспитание и занятия должны быть установлены по закону, так как близко знакомое не будет причинять страданий». Ученый подчеркивал также, что законы, касающиеся воспитания, должны охватывать всю жизнь человека и обязательно включать опыт общественной деятельности3.

Знаменитый своими педагогико-политическими трудами Жанн Жак Руссо выделял несколько этапов воспитания, главным из которых он считал третье состояние детства (от 12 до 15 лет). Именно с этого возраста, считал Руссо, молодежь следует учить любить людей. А молодость (20-25 лет) он называл возрастом счастья. Цель обучения - «чтобы он умел сохранить себя, когда станет взрослым, выносить удары рока, презирать избыток и нищету, жить, если придется, во льдах Исландии или на раскаленном утесе Мальты»4.

Теоретическую основу исследованиям политической социализации подготовили и такие крупные ученые, как Т. Гоббе, А. Смит, Г. Спенсер, Э. Фромм5 и многие другие. Термин «политическая социализации» ввели Д. Истон и Г.Г. Хатманн6.

Конфуций. Изречения. М., 1994, С. 22.

2 Педагогические воззрения Платона и Аристотеля. СПб, 1906. С. 21.

Аристотель. Сочинения: В 4-х т. Т. 4. М. 1983. С. 288.

' Руссо. Ж.Ж. Педагогические соч. в 2-х т. Т. 1.М. 1981. С. 146.

5 См.: Гоббс Т. Сочинения в 2 т. Т. М., 1989; Смит А. Теория нравственных чувств. М., 1997; Спенсер Т. Опыты научные, политические и философские. М., 1998; Фромм Э. Психоанализ и этика. М., 1998.. ' Истон Д Категории системного анализа политики / Антология мировой политической мысли. Т.2.

Зарубежная политическая мысль. XX в. М., 1997.

В советской социологии проблемы политической социализации рассматривались в основном через проблемы политического воспитания, политической учебы и образования. Несмотря на значительную идеологическую заданность объектов исследования, в таких работах содержится интересный анализ эмпирической социологической информации. В исследованиях В.Г. Байковой1, Д.М. Гилязитдинова2, П.В. Позднякова3, Ф.Э. Шереги4, А.И. Яковлева5 и других анализировались каналы и механизмы политической пропаганды и агитации, их результативность и влияние на формирование политических убеждений.

Проблемы политической социализации в постсоветский период стали разрабатываться с учетом новых реалий, обусловленных процессом демократизации, политическим плюрализмом, ростом разнообразия политических партий и движений, влиянием средств массовой информации, представляющих различные политические, финансово-экономические и социальные силы. Особенно заметными стали работы по анализу мировоззренческих позиций молодежи В.Т. Лисовского, В.А. Лукова, Б.А. Ручкина, В.И. Чупрова, Ю.А. Зубок6 и др.

Особое значение для исследования понятия политической социализации имеют разработки современных российских ученых. К ним относятся, например, публикации Е.А Ануфриева, С.Г. Спасибенко7. Эти ученые уделили серьезное внимание философскому осмыслению социализации человека как объекта изучения и как общественного явления.

1 Наркомания в России: состояние, тенденции, пути преодоления : Пособие для педагогов и

родителей [В.Г. Байкова и др.] М., 2003.

Молодежь сферы материального производства Республики Башкортостан. / Дж. М. Гилязитдинов, Ф.С. Файзуллин, C.B. Егорышев и др.. Уфа, 2003. 5 Поздняков П. В. Научное руководство агитацией. М., 1984.

4 Российская политическая энциклопедия / Под общей редакцией М.К. Горшкова, А.Ю. Чепуренко, Ф.Э. Шереги, М., 1998.

5 Яковлев А. И. Государственная идеология. Калуга, 2001.

6 Лисовский В.Т. Молодежь о времени и о себе: результаты социологического исследования. // Педагогика, №4, 1998. С. 40-46; Молодежь Российской Федерации: положение, выбор пути. Основные выводы и предложения Государственного доклада Правительству Российской Федерации / Государственный комитет Российской Федерации по молодежной политике. Рук. авт. колл. Б.А. Ручкин, В.А. Родионов. - М.., 2000; Чупров В.И., Зубок Ю.А., Уильяме К. Молодежь в обществе риска. - М., 2001.

7 Ануфриев Е.А. Политическая социализация личности как проблема современной политологии И Вести. Моск. Ун-та. Сер. 18. Социология и политология. 1997, №3; Спасибенко С.Г. Социализация человека. Там же.

Работы И.А. Щеглова и А.В. Мудрика1 раскрывают сущность процесса политической социализации. Ценность их исследований заключается в целостном подходе к социализации молодежи, так как они подробно раскрывают ее механизмы, периодизацию, а также выделяют ее основных субъектов, в том числе государство и СМИ.

В научно-педагогических работах Воронова В., Черничкиной Е., Щербакова Р.Н., Чепурных Е.Е.2 рассматривается проблема воспитания подрастающего поколения в образовательных учреждениях и ставится вопрос о необходимости преодоления негативного влияния средств массовой информации на формирующееся сознание детей и молодежи. Однако в них не рассматриваются возможности решения этой проблемы в рамках государственной информационной политики в целом.

Весьма ценными для раскрытия темы диссертации следует признать аналитические работы О. Здравомысловой, М. Арутюнян, Ю. Качаловой3, основанные на статистическом материале. В них рассматриваются ценностные ориентации молодежи, ее политические предпочтения. Но данные работы носят констатирующий, дескриптивный характер. В них не прослеживаются причинно-следственные связи рассматриваемых явлений.

Большое значение для осмысления проблем политической социализации, её взаимосвязи с массовыми коммуникативными процессами современной России, а также с проблемами информационной политики государства, направленной на формирование политического сознания, имеют работы ученых кафедры информационной политики РАГС.4

2 Щеглов И.А. Политическая социализация и современный исторический процесс //Социально-гуманитарные знания. 2000, №4; Щеглов И.А.. Политическая социализация в России //Социально-гуманитарные знания. 1999, №5; Мудрик A.B. Социализация и «смутное время». М., 1991. 'Воронов В., Черничкина Е. Что нужно знать о молодежной субкультуре? // Воспитание школьников 2001 г. №4; Щербаков Р.Н. Как уберечь молодежь от псевдонаучных представлений. //Вести. Российской Академии наук, 2000, том 70, №9; Чепурных Е.Е. Воспитание подрастающего поколения -забота общая. // Воспитание школьников, 2001, №4.

* Здравомыслова О., Арутюнян М., Качалова Ю. .Положение детей и молодежи в России. Проблемы, политика, благотворительная деятельность: Обзор. М„ 1998; Положение молодежи в Российской Федерации и Государственная молодежная политика, М., 1998; Молодежная политика; информационный бюллетень, №151-154, М., 1998.

4 Попов В. Д. Информациология и информационная политика, М, 2003; Он же. Тайны информационной политики. М., 2003; Информационная политика. / Пот общ. ред. В.Д. Попова. М., 2003; Массовая коммуникация в современной России. / Под ред. В. Д. Попова, М., 2003; Государственная информационная политика: проблемы и технологии. / Отв. ред. и сост. Е.П. Тавокнн. М., 2003; Массовые информационные процессы в современной России. / Отв. ред. A.B. Шевченко. М., 2002.

Таким образом, можно констатировать, что существует определенная теоретическая база для разработки обозначенной проблемы в научной литературе. Однако политическая социализация молодёжи именно как объекта государственной информационной политики в ней рассматривается фрагментарно, эпизодично, а вопрос оптимизации государственного управления сводится лишь к проблеме свободы слова.

Цель исследования — обоснование оптимального механизма политической социализации молодежи как объекта государственной информационной политики в условиях современной России.

Достижение поставленной цели предполагает решение следующих

задач:

- проанализировать существующие теории и научные подходы к исследованию политической социализации;

- определить место и роль коммуникативных процессов и массовой коммуникации в политической социализации молодёжи;

- выявить особенности воздействия государства и государственной информационной политики на политическое сознание молодежи;

- провести диагностику структуры и функций государственной информационной политики как субъекта политической социализации молодежи в современной России;

- определить современное состояние политической социализации молодежи в России;

- обосновать оптимальный механизм политической социализации молодежи как объекта государственной информационной политики.

Объектом исследования является политическая социализация молодежи.

Предмет исследования - механизмы влияния государственной информационной политики на политическую социализацию молодежи.

Эмпирическая база исследования: законодательные документы Российской Федерации, регулирующие сферу информационных отношений, информационной безопасности и средств массовой информации, концепции и программы информационной политики, развития информационной сферы России, материалы российского телевидения и периодической печати. А также законодательные документы Российской Федерации, регулирующие сферу молодежной политики и образования.

К анализу были привлечены эмпирические материалы авторских исследований методами массового и экспертного опроса. Массовый анкетный опрос проводился среди учащейся и студенческой молодежи Барнаула и других городов и районов Алтайского края в августе 1998 -декабре 1999 годов. Было опрошено 800 человек по квотной репрезентативной выборке. Материалы этого опроса позволили выявить политические предпочтения молодежи, ее основные источники информации о сфере политики.

Экспертный опрос проводился в 2003 г. среди специалистов трех групп: 1) специалистов государственных и муниципальных органов по делам молодежи; 2) лидеров и активных участников общественных молодежных объединений; 3) журналистов, специалистов по связям с общественностью.

На уровне вторичного анализа были использованы материалы опубликованных политологических исследований, материалы социологических опросов, проведенных Московской Социально-Гуманитарной Академией, научные отчеты исследовательских центров.

Теоретическую, методологическую и методическую базу исследования составили положения классических работ по философии, политологии, журналистики, теории государства и права, управления, социологии, результаты научных исследований на стыке этих дисциплин. Особое место в исследовании занимают положения общей теории информации и социальной информациологии, теории информационного общества, теории и практики журналистики. Методологическую основу исследования представляет совокупность научных принципов и методов познания общественных явлений, применяемых в политологии и смежных с ней науках. Методами сбора информации стали анализ документов, наблюдение и интервью. В качестве методов анализа информации выступили обобщение, определение причинно-следственных связей, сравнительно-исторический анализ.

Основные положения, выносимые на защиту.

1. Политическая социализация в социально-информациологической интерпретации — это процесс восприятия, накопления, фильтрации, анализа и усвоения личностью информации, полученной от общества, а также в результате социального опыта, определения на этой основе собственной гозиции и поведения во взаимоотношениях с обществом и государством.

2. Несмотря на большое количество субъектов и факторов, определяющих характер политической социализации, именно государственная политика придает этому процессу системность, единую идеологическую направленность и поэтому является необходимым условием его соответствия общенациональным интересам. Из этого следует, что государственные молодежная и информационная политики как важнейшие средства политической социализации молодежи должны быть скоординированы и проводиться на единой идеологической основе.

3. Одной из главных задач любого государства является формирование у молодых граждан способности активного участия в политической жизни страны, навыков рационального и осмысленного принятия общественно значимых решений посредством демократических процедур, исходя из единства государственных, гражданских, общественных и личностных интересов.

Основные научные результаты исследования, полученные лично соискателем, и их научная новизна.

1. Установлено, что политическая социализация — это объективный сложный многоуровневый процесс являющийся, с одной стороны, механизмом адаптации личности, её интересов к требованиям политической системы, с другой стороны, - осознания личностью приоритета общественных интересов. На него оказывает воздействие совокупность врожденных и приобретенных в раннем детстве качеств человека, общественно-политическая система, сложившиеся традиции и культура. Вместе с тем этот процесс поддается целенаправленному влиянию политических институтов, в особенности посредством образования или воздействия системы средств массовой информации и массовой коммуникации.

2. Доказано, что в зависимости от воздействия политической системы общества могут сформироваться такие типы политической социализации, как гармонический, плюралистический, конфликтный, гегемонистский. При этом в развитом обществе первый должен служить ориентиром, так как данный тип социализации отражает психологически нормальное взаимодействие индивида и властных институтов и характеризуется рациональным уважительным отношением личности и политической системы.

3. Выявлены механизмы воздействия государства на политическую

социализацию молодежи посредством государственной информационной политики. Они функционируют на нескольких уровнях взаимодействия человека и политической системы: 1) на социально-политическом уровне на личность воздействуют макросоциальные факторы - общественное бытие, конституционное устройство, социальная политика, социально-экономическое положение, политическая жизнь страны; 2) на социально-психологическом: внушение, подражание, заражение, идентификация личности с тем или иным политическим целым; 3) на общепсихологическом и социально-педагогическом уровне - потребности, интерес, ценностные ориентации, мотивы, установки.

4. Проведена диагностика структуры и функций государственной информационной политики как субъекта политической социализации молодежи в современной России. Важнейшими элементами этой структуры являются: законодательство и практика правоприменения, органы образования и воспитания, система СМИ и МК, обеспечивающая информирование молодёжи по общественно значимым вопросам. В их функции должны входить: определение идеологии и приоритетных направлений политической социализации молодежи, нормативно-правовое и техническое обеспечение деятельности государства по воспитанию подрастающего поколения, защита сознания молодежи от негативных манипуляций.

5. Определено современное состояние политической социализации молодежи в современной России. Оно характеризуется средним уровнем политического сознания и поведения и очень низкой политической мотивацией, что является показателем нестабильности и потенциальной угрозой для общества.

6. Разработана система методов повышения эффективности государственной информационной политики в области политической социализации молодежи. Предложены конкретные меры по организации государственного управления политической социализацией молодежи в целом, а также для различных государственных органов и институтов.

Надежность и достоверность полученных результатов исследования обеспечивается применением проверенных практикой общенаучных теоретико-методологических принципов; положений и методов политологии и социологии; применением социально-информациологического подхода научно обоснованной методики сбора

социологической информации и ее политологической интерпретации; репрезентативностью материалов эмпирических исследований, логикой построения доказательных выводов, высокой корреляцией выводов автора с выводами других исследований подобной тематики, успешной апробацией работы.

Научно-практическая значимость исследования. Данная работа содержит теоретический и практический материал, который может быть использован в работе государственных и общественных структур, при разработке и реализации тех разделов информационной политики, которые направлены на политическую социализацию молодёжи.

Положения и выводы диссертационного исследования могут найти применение при подготовке специалистов, работающих в государственных образовательных, общественных молодёжных организациях, политических партиях, в качестве политических и юридических консультантов и в особенности:

- при организации системы массовой коммуникации, ориентированной на политическую социализацию молодёжи на федеральном и региональном уровнях;

- в информационно-аналитической деятельности и координации работы по обеспечению информационной политики, направленной на политическую социализацию молодёжи;

- в учебных курсах для студентов, в системе повышения квалификации научных и практических работников.

Апробация работы. Основные положения и выводы диссертационного исследования были обсуждены и апробированы на заседаниях проблемной группы и кафедры информационной политики РАГС. Они были представлены в докладах и выступлениях автора на международной и региональных научно-практических конференциях и публикациях.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованной литературы.

11. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы, раскрывается степень научной разработанности проблемы, формируются цели и задачи исследования, обосновывается выбор объекта и предмета исследования, характеризуются его методологические основы, выделяется научная новизна, отмечается теоретическая и практическая значимость диссертации.

В первой главе — «Политическая социализация как объект научного исследования» — раскрыто содержание основных понятий, типология, периодизация политической социализации, разработан концептуальный аппарат исследования, выявлена роль информационных процессов в воспитании молодежи. Сформирована теоретическая база исследования информационной политики как инструмента формирования политического сознания подрастающего поколения.

В 1.1. «Теоретические основы политической социализации» определены и проанализированы понятия: «общество» и «политика», «социализация» и «политическая социализация», «адаптация» и «политическая адаптация», «культура» и «политическая культура». Далее рассматриваются понятия «воспитание» и «образование». Уточняется их смысл с точки зрения их использования при анализе влияния соответствующего субъекта на политическую социализацию.

Воспитание — это процесс целенаправленного формирования у личности общих установок поведения, основанных на признанных обществом ценностях, таких как дисциплина, патриотизм, толерантность, уважение к старшим, стойкость, честность, правдивость. Обучение и образование подразумевают передачу конкретных знаний, навыков, которые личность может использовать в течение жизни, исходя их воспитанных в ней качеств.

Рассматриваются основные направления развития теорий политической социализации. Выделены две теории вхождения человека в политические отношения общества, сформированные в эпоху Нового времени: «подчинения» и «интереса».

Первая модель развита в концепции Т. Гоббса1. В соответствии с ней, в основе политической социализации лежит модель «подчинения» индивида властью и усвоения им целей и ценностей, декларируемых правящим

1 Гоббс Т. Сочинения в 2 т. Т.2 М. 1989.

режимом. Вторая модель развивалась в учениях А. Смита1, Г. Спенсера2, У. Годвина3. В соответствии с этой теорией, развитие общества происходит не путем подчинения, а путем рационального осознания индивидами своих выгод от общих усилий. Современные исследователи данной модели исходят из того, что интересы человека двигают вперед политический процесс, делая его активным участником политики. При этом механизм власти рассматривается как ограничение свободы человека, а значит - она является злом.

Эти идеи были положены в основу современной концепции политической социализации, которая включает в себя две версии, сохраняя традиции двух классических подходов к трактовке личности в политике. Первая версия политической социализации исходит из модели «подчинения». К подобной трактовке тяготеют бихевиористы Ч. Мериам4 и Г. Лассуэл5, а в зависимости от потребностей политического режима может осуществляться модификация поведения индивидов. Вторая версия политической социализации разрабатывалась в рамках теорий конфликта (М. Вебер6, Г. Моска7), плюрализма (Р. Даль8) и гегемонии (Р. Милибэнд9). В этой версии сущность политической социализации трактуется в терминах взаимодействия власти и индивида. Человек, по данной теории, не является пассивным объектом воздействия политической системы. Активность индивида во взаимодействии с властью обусловлена его интересами, способностью действовать осознанно благодаря стремлению к самосовершенствованию, поддержке этноса, класса, политической партии, частью которых он может выступать.

Далее, автор исследует вклад исследователей "авторитарной личности" Э.Фромма10 и Э. Эриксона1, которые заложили основу

1 Смит А. Теория нравственных чувств. М., 1997.

2 Спенсер Т. Опыты научные, политические и философские. М., 1998.

' Чудииов A.B. Размышления англичан о Французской революции: Э.Берк, Дж. Макинтош, У. Годвин. М., 1996.

* Мерриам Ч. Э. Новые аспекты / Антология мировой политической мысли. Т. 2. Зарубежная политическая мысль. XX в. М., 1997.

5 Лассуэлл. Г.Д. Психопатология и политика // Вести. Моск. ун-та. Сер. 18, Социология и политология. М., 2001, N 2. С. 78-93.

6 Вебер М. Избранное. Образ общества. М. 1994.

7 Моска Г. Правящий класс / Антология мировой политической мысли. Т.2. Зарубежная политическая мысль. XX в. М., 1997.

' Даль Р. О демократии. М. 2000.

* Милибенд Р. Парламентский социализм. М., 1964.

10 Фромм Э. Психоанализ и этика. М., 1998.

психологическим и социологическим теориям политической социализации, среди которых особо выделяются психология "черт характера" и психоанализ.

Также рассматривается вклад таких ученых как Д. Истон и Г.Г. Хайман2, Н. Смелзер3, Габриель Тард4, Сильвия Грайфен-хаген5, разрабатывающих тему политической социализации с точки зрения методик ее управления и координации.

В русле российской политической науки проблема политической социализации долгое время рассматривалась как проблема просвещения абсолютизма или народа, роли интеллигенции, а главное идентификации русской культуры и ее значения. Так Александр Иванович Герцен6 и Михаил Александрович Бакунин7 считали, что русского крестьянина необходимо приобщить к положительным результатам цивилизации и науки Запада с помощью передовых русских людей. П. Л. Лавров8, Б. А. Кистяковский9, П. Б. Струве10 также считали первейшей задачей интеллигенции - просвещать народ во имя коренных социальных преобразований в России. П. А. Сорокин11 разработал концепцию культуры, на основе которой выделил следующие виды восприятия культуры, раскрывающие механизмы социализации:

- чувственное (основано на данных ощущений);

- идеальное (преобладают элементы рационального мышления);

- идеалистическое (преобладает интуитивный способ познания и объяснения окружающего мира).

Эриксон Э. Детство и общество. СПб. 1996.

2 Истон Д Категории системного анализа полигики / Антология мировой политической мысли. Т.2. Зарубежная политическая мысль. XX в. М., 1997.

3 Смелзер Н. Социология. М.1994.

4 Тард, Г. Психология и социология / Социология к психология. - Барнаул, 1991.

Greifenhagen S. Politische socialisation. — Handwörterbuch zur politischen Kultur der Bundesrepublik Deutschland. 1931.

' Герцен, А. И. Былое и думы: Исповедь. М., 2003.

7 Бакунин М. А. Анархия и Порядок М., 2000.

' Лавров П. Л. О религии [Сборник]. М., 1989.

9 Кистяковский Б. А. Общество и индивид: (Методол. исслед.) М., 2002.

10 Неуслышанные голоса: Традиции "Вех" и современность : Н. Бердяев, С. Булгаков, П. Струве, С. Франк... М., 2003.

11 Сорокин П. А. Социальная и культурная динамика: Исслед. изм. в больших системах искусства, истины, этики, права и обществ, отношений СПб., 2000.

Главное, что объединяло отечественных мыслителей, - обоснование воспитания, просвещения как основных путей для общественного развития, а не сохранения преемственности политической культуры.

В результате анализа перечисленных научных концепций, а также современных представлений о развитии информационного общества, синтезированных в социально-информациологическом подходе, в соответствии с которым на воспитание и формирование личности возрастающее влияние оказывают СМИ и МК, автор выделяет ряд свойств, присущих политической социализации, которые можно обобщенно выразить следующим образом:

- Политическая социализация - это процесс адаптации личности к политической системе;

- Политическая социализация предполагает осознание личностью приоритета общественных интересов;

- На характер политической социализации человека непременно оказывает влияние общественно-политическая система, государственная информационная политика, сложившиеся традиции и культура;

- Процесс политической социализации поддается целенаправленному влиянию политических институтов, например, посредством образования. На основе данных теоретических положений рассматриваются и обосновываются методы исследования проблемы политической социализации как объекта государственной информационной политики: вторичный анализ исследований, проведенных ранее, традиционный анализ нормативно-правовых документов, включенное наблюдение и анкетный и экспертный опрос, раскрываются их содержание, анализируются возможности их применения и предполагаемая эффективность.

В 1.2. «Информационная теория политической социализации» рассмотрен процесс политической социализации с точки зрения социально-информациологического подхода, обозначены ее функции в самоорганизующейся системе общества. Он рассматривает политическую социализацию как процесс формирования политического сознания человека посредством восприятия, оценки и закрепления информации. Данную точку зрения отличает от других определений то, что процесс политической социализации представлен не только как действие того или иного субъекта политики, но и как свойство самоорганизующейся информационной системы общества. Информация в данном контексте выступает как

обозначение интегрального содержания, полученного от общества непосредственно в процессе приспособления к нему. Государство выступает в качестве одного из множества агентов политической социализации. И агент, и предмет, таким образом, являются элементами информационной системы общества, живущей по законам самоорганизации и властного управления одновременно.

Далее автор анализирует механизмы формирования сознания человека, которые включает в себя произвольное и непроизвольное внимание, произвольную и непроизвольную память и другие механизмы, которые и регулируют потоки информации, воспринимая их в соответствии с потребностями. Произвольные внимание и память обусловлены волей самого человека, осознанием своих интересов, логической оценкой ситуации, то есть рациональными механизмами. Непроизвольные -развиваются в соответствии с эмоционально-психологическими составляющими сознания человека. Те и другие механизмы действуют по определенным законам, изучая и обобщая которые можно регулировать процессы восприятия информации. Именно поэтому процесс социализации поддается целенаправленному воздействию. Например, на политическую социализацию можно влиять посредством управления информационной потребностью.

С точки зрения информациологического подхода, всю совокупность субъектов, оказывающих влияние на политическую социализацию, автор объединяет в следующие подсистемы:

1. подсистема воспитания - семья, школа, неформальные группы, друзья, клубы и организации, церковь, СМИ, где существешгую роль играют коммуникативные связи;

2. подсистема образования - школа, средние и высшие учебные заведения, учреждения послевузовского образования, где достигается единство знаний и информации, активно формирующие политическое сознание, политическую культуру молодого поколения;

3. подсистема средств массовой информации и коммуникации;

4. политическая организация общества - законы, государство, политические партии и движения, молодёжные организации.

Анализируя роль и особенности каждого агента политической социализации, особое внимание автор уделяет подсистеме средств массовой информации и коммуникации, которые в современном обществе становятся

определяющими в процессе политической социализации1. Вместе с тем, все другие подсистемы, также являются элементами информационного пространства, а значит, подчиняются принципам его функционирования: информация становится основной ценностью, товаром, атрибутом власти и политической жизни, и тот, кто обладает соответствующей информацией, или может выдать ее за таковую, может влиять на человека.

Рассматриваются возрастные этапы политической социализации, особенности восприятия информации в разные возрастные периоды. Автор делает вывод, что сочетание стремления к поиску новой информации, обретения политических прав, юридического статуса дееспособности и совершеннолетия, достижения физической и профессиональной зрелости, и, при этом, небольшой опыт и гибкость, изменчивость сознания, делает потенциальный энергетический и мотивационный ресурсы молодежи (14-28 лет) мощнейшей политической силой. Количество институтов политической социализации молодежи по мере развития социально-политической структуры общества имеет тенденцию к росту.

В 13. «Роль государственной информационной политики в процессе политической социализации» рассматриваются роль, задачи и особенности влияния государства и его информационной политики на процесс политической социализации.

Реально обладая наибольшими информационными ресурсами, любое государство как субъект политики в современном информационном обществе имеет и наибольший объем власти. Поэтому у него есть все условия для осуществления целенаправленной социализации, в процессе которой прививаются главные, фундаментальные с точки зрения принятой идеологии политические нормы и ценности. Государство всегда стремится поставить под свой контроль этот процесс, поскольку возможность оказывать на него влияние способствует созданию благоприятных условий для политической власти2.

В качестве критериев эффективности политической социализации для государства могут служить составляющие политического сознания: уровень информированности, компетентности и политической активности молодых граждан.

1 Актуальные вопросы патриотического воспитания граждан Российской Федерации. Сборник материалов Всероссийской научно-практической конференции. М. 1999.

2 Сапогова Е.Е. Психология развития человека. М., 2001.

В качестве фактора социализации государство можно рассматривать как минимум в трёх аспектах: общем, специальном и частном. С одной стороны, оно является таковым постольку, поскольку характерные для него политика, идеология, социальная практика создают для всех граждан определенные условия жизни, информационное пространство, в которых и происходит социализация. С другой стороны, государство осуществляет более или менее эффективную целенаправленную социализацию подрастающих поколений, создавая для этого дифференцированную систему воспитательных институтов и организаций: детсад, семья, школа, ВУЗ, трудовой коллектив и т.п.. В качестве инструментов целенаправленного влияния на политическую социализацию государство, как правило, формирует молодежную и информационную политику, главными элементами которых являются СМИ и МК.

Разрабатывая государственную информационную политику по отношению к политической социализации молодежи, по мнению автора, необходимо увязывать используемые информационные технологии с концепцией государственной молодежной политики. Практика показывает, что в этом - главная сложность: ибо молодежная политика часто осуществляется не столько обоснованными, сколько наиболее доступными для специалиста (по делам молодежи) средствами, в то время как в информационной политике вопросы воспитания подрастающего поколения вообще отодвигаются на периферию.

Анализируются особенности использования средств государственной информационной политики по отношению к политической социализации молодежи: законодательно-правовые, технологические, информационные, образовательные и др. Государственная информационная политика, направленная на политическую социализацию молодежи, может соответствовать общим направлениям информационной политики государства, но должна учитывать и существенные отличия. Например, необходимость, именно в данном возрасте, обретения базовых знаний о политике, беззащитность сознания, нерентабельность молодежных СМИ информационно-познавательного характера (в отличие от рекламно-развлекательных) и др.

Во второй главе «Политическая социализация молодежи в системе государственной информационной политики Российской Федерации» представлены результаты анализа места и роли политической

социализации молодежи в содержании государственной информационной политики в современной России.

В 2.1. «Государственная информационная политика Российской Федерации как фактор политической социализации» рассматривается существующая в современной России практика осуществления государством влияния на политическую социализацию молодежи.

Автор определяет позиции и подход государственных структур, концептуальные основы их деятельности и институциональную систему органов власти в отношении политической социализации, отраженные в нормативно-правовых актах: Конституции1, Доктрине информационной безопасности2 и др. В результате выявляется слабая законодательная проработка идеологии политического воспитания молодежи, отсутствие единого ответственного органа, реализующего интересы государства в процессе политической социализации. Государство законодательно определяет гражданское общество (в которое по определению входят такие структуры как семья, церковь, неформальное окружение и СМИ), как основной институт социализации, отводит себе роль технического обеспечения конституционных прав. Однако имеющееся законодательство исполняется не в полной мере. В работе показано, что управление государственной информационной политикой в сфере политической социализации полностью децентрализовано, как по вертикали, так и по горизонтали.

В результате, все целенаправленные усилия государства по политическому воспитанию молодежи сводятся к проектным, разовым, низкобюджетным бессистемным действиям. И происходит это на фоне активного и мощного манипулятивного потока со стороны коммерческих средств массовой информации, пропагандирующих потребительские ценности, насилие, чуждые российской культуре ценности. Такие важнейшие составляющие механизма преемственности, как образование и воспитание за годы «демократии» оказались заметно потеснены в системе социализации молодежи институтами и ценностями культуры массового общества3. Весьма показательно в этой связи выглядит структура

1 Конституция Российской Федерации. - М., 1993.

2 Доктрина информационной безопасности Российской Федерации. Утв. Президентом Российской Федерации В. Путиным 9 сентября 2000 г Л Российская газета.- 2000,28 сентября.

5 См., например: Третьяков В. Играющая журналистика.// Литературная газета, 7-13 апреля 2004, №14 (5967).

источников информации о политике российской молодёжи. Она отражена в Таблице 1, в которой представлены материалы проведенного автором экспертного опроса..

Таблица 1

Какими источниками информации о политике предпочитает пользоваться современная российская молодежь? %

СМИ 30

Интернет 25

Неформальное окружение 20

Общественные организации, партии 9

Слухи 6

Школа 4

В условиях практически неограниченной свободы слова, политической ангажированности телевидения, радио и большинства газет, отсутствия плюралистической молодежной прессы, молодые люди получают одностороннюю, искаженную информацию и становятся жертвами манипулирования их сознанием. Являясь активными потребителями информации масс-медиа, молодые люди не всегда понимают скрытый смысл сообщений, мотивы и механизмы его создания, сознание молодежи оказывается незащищенным от недобросовестного воздействия. Материалы многочисленных исследований, представленные в работе, показывают, что учебные заведения в России дают несистематизированные базовые понятия о политике в обществоведческих, политологических курсах. Молодёжь не обучают навыкам критического восприятия потока информации со стороны СМИ. Автор акцентирует внимание на том, что практика политической, общественной деятельности, отражение политических событий в СМИ не подтверждают декларируемые государством ценности. По данным экспертного опроса, проведенного автором, ни один эксперт - специалист в области массовых коммуникаций не признал эффективной деятельность современных российских СМИ в области политического воспитания молодежи. На вопрос «Как вы считаете, используются ли органами по работе с молодежью технологии информационного воздействия в реализации молодежной политики?», ответы экспертов распределились следующим

образом: «Да, и довольно широко» - 16%, «Да, но далеко не во всех регионах и в ограниченном объеме» - 47%, «Скорее нет, так как использование информационных технологий в органах по делам молодежи сейчас больше исключение, чем правило» - 34%, «Нет» - 3%.

В 2.2. «Состояние политического сознания молодежи в современной России» автор на основе информациологичекой трактовки политической социализации как информационного процесса анализирует состояние политического сознания современной российской молодёжи.

Обращается внимание на то, что результаты одних и тех же опросов, российскими учёными комментируются по-разному. В частности, сильно разнятся комментарии ученых бывшего Института молодежи, ныне Московской Социально-гуманитарной академии. Так, Б. Ручкин и В. Родионов полагают, что «современное молодое поколение в целом адекватно общему направлению и характеру происходящих в России перемен», и отмечают позитивные тенденции.1 В свою очередь, И.М Ильинский, В.И. Чупров оценивают те же процессы, происходящие в среде молодежи далеко не так позитивно. По их мнению, молодежь не осознает своих интересов, и процесс формирования мировоззренческих позиций у неё носит крайне противоречивый и деструктивный характер.2 Многие исследователи, например, О.И. Карпухин, Э.Ф. Макаревич и Р.Г.Гурова отмечают у современной молодежи такие черты, как потребительское отношение к государству и обществу, эгоцентричность доминирующих ценностей3.

Таким образом, можно констатировать наличие двух основных точек зрения на состояние политического сознания современной российской молодежи: официальная положительная (Ручкин, Родионов, Горшков) и отрицательная оценка (Чупров, Ильинский, Лисовский, Гурова, Карпухин, Макаревич). Обе позиции основываются на материалах социологических исследований, но по-разному определяют цель молодежной и информационной политики. Если для официальной позиции важна только

1 Ручкин Б. А., Родионов В. А., Пыжиков А. В. Молодежь как стратегический ресурс развития российского общества// Социально-гуманитарные знания 2000, №1. С. 146-163.

Ильинский И.М. О молодежной политике российского политического центризма.- М., 1999., Политическая социология: Учебник для вузов / Под ред. Тощенко Ж.Т. М., 2002. ' Карпухин О И., Макаревич Э.Ф. Влияние на человека: Историко-социологический взгляд. Москва -Барнаул, 2000. - 510 е., Гурова Р.Г. Современная молодежь: Социальные ценности и нравственные ориентации./ Педагогика, 2000. №10.

лояльность существующему режиму, то её противники стремятся к воспитанию гармоничной высокоразвитой личности, независимой от сложившейся политической конъюнктуры. Решение проблемы автор видит в необходимости посредством взаимосвязанных молодежной и информационной политик формировать у молодых граждан способность рационально, осмысленно и грамотно принимать общественно значимые решения с помощью демократических процедур, на основе самостоятельной оценки сочетания государственных, гражданских и личностных интересов, а не тех представлений, которые формируются манипулятивными технологиями средств массовой информации.

Рассматривается состояние политического сознания молодёжи, её отношение к власти, к основным политическим институтам (законодательство, органы государственной власти, политические партии и молодежные общественные организации), политическим ценностям (патриотизм, свобода, право и т.д.) и идеологическим концепциям (коммунизм, капитализм, демократия, федерализм, евразийство и западничество и т.д.). Так, подавляющее большинство молодежи (87%) считает, что политических деятелей не заботят нужды молодых людей, а 86,9% убеждены в том, что не имеют никаких возможностей повлиять на действия властей. Хотя 92,5% молодых респондентов признают участие в забастовках и в других актах гражданского неповиновения мало вероятным для себя, тем не менее доля тех, кто уже участвует или близок к этому, постоянно растет. Уровень доверия молодежи к различным органам власти в 2001 г. колебался от около 10% до 20%, причем наиболее высокий уровень доверия (22%) так называемым «силовым» структурам, наиболее низкий - к Государственной Думе Федерального Собрания Российской Федерации (10%).

Общий вывод параграфа состоит в том, что современная российская молодежь характеризуется высокими показателями политической информированности (она в курсе событий политической жизни страны, знает основных государственных деятелей и политиков, функции различных органов власти, внимательно следит за проводящимися реформами), средним уровнем активности (довольно высокая электоральная, эпизодически высокая протестная, довольно низкая партийная), а также очень слабо развитыми компетентностью - умением

оценить ситуацию, соотнести свои интересы с предложениями и личными достоинствами кандидатов и платформой партий.

Это, в свою очередь, приводит к тому, что молодежь склонна принимать решения, навязываемые ей посредством манипуляции. С одной стороны, данное обстоятельство позволяет современной государственной власти легко гасить неудовлетворенность основных социально-экономических потребностей молодежи, а, с другой стороны, создает угрозу стабильности российского общества при малейшем ослаблении элиты, ныне стоящей у власти. В условиях информационного общества, обладая даже небольшими ресурсами, деструктивная политическая сила, будь то террористическая группа, или внешний враг, может управлять общественным мнением. Причем данная опасность тем выше, чем дальше будет развиваться политика зомбирования.

В 2.3. «Направления повышения эффективности информационной политики в области политической социализации молодежи» автор обозначает проблемы и обосновывает направления повышения эффективности информационной политики в области политической социализации современной российской молодежи.

Первая и самая главная проблема - отсутствие внятно сформулированной государственной идеи, долговременной концепции развития России. Это влечет за собой ряд принципиальных, нетехнологических проблем. Так же неясными остаются государственные стратегические цели по отношению к информационному обществу1. В информационной сфере государство определяет себе роль «технического директора», который обеспечивает только условия её функционирования. Вместе с тем, не определена роль государства в политической социализации молодежи, в воспитании подрастающего поколения. Слабо разработано информационное направление государственной молодежной политики.

Исходя из проделанного анализа, автор предлагает необходимые меры по повышению эффективности государственной информационной политики в области политической социализации молодежи. К ним, в частности, относится создание координационного органа (комитета, комиссии и т. п.) при Правительстве РФ, определяющего основные направления работы в системе политической социализации молодежи. Он

'См, например: Попов В.Д. Информациология и информационная политика. М., 2003.

должен включать руководителей органов исполнительной и законодательной власти по печати и информации, по делам молодежи, по образованию, по культуре, по связям с общественностью.

Для государственных органов по культуре и массовым коммуникациям рекомендованы корректировка законодательства в области средств массовой информации для молодежи, постоянный контроль деятельности всех СМИ, с точки зрения её соответствия существующим правовым нормам, доведение численности познавательных передач для молодежи на телевидении до уровня 40%, положенного по условиям лицензирования, более широкое использование возможностей Интернет для политического воспитания молодежи.

Для государственных органов по делам молодежи необходимо наладить более эффективный контакт со службами по связям с общественностью и средствами массовой информации; проводить мониторинг состояния молодежи, динамики её интересов, в особенности -её политических ориентации, уровня политической активности; обеспечить доведение материалов данных исследований до средств массовой информации, органов образования, служб по связям с общественностью; организовывать круглые столы, семинары для журналистов, курирующих молодежную тематику. Они должны быть ориентированы на повышение уровня знаний о молодежи, об особенностях работы с молодежью, на содействие обмену опытом, координации деятельности.

Учебным заведениям и государственным органам по образованию объективно требуется в вузах для студентов, получающих профессию педагога, специалиста по работе с молодежью, ввести спецкурс «информационная политика»; в школах ввести в практику давать, в рамках существующих дисциплин, навыки работы с информацией, поступающей по каналам массовой коммуникации; а также систематизировать общественно-научное, политическое и гражданское образование и воспитательный процесс (деятельность школьных, студенческих самоуправляемых организаций). Такой учебный курс был автором создан для студентов третьего курса факультета политических наук и апробирован в Алтайском государственном университете. Опыт показал, что данный курс подтолкнул обучавшихся ребят к новым методам познания политической науки и более критическому, осмысленному отношению к информационным потокам масс-медиа.

В Заключении делается общий вывод о том, что состояние политической социализации современной российской молодёжи можно оценить как крайне неудовлетворительное. Проведенное исследование подтверждает актуальную необходимость скоординированных действий в сферах образования, воспитания, культуры, системе масс-медиа в целях эффективного информационного обеспечения, что становится возможным только при условии внимания к данной проблеме со стороны верховной власти России.

III. Публикации автора по теме диссертации

1. Степанова Е.Н Молодежные политические организации как институт политической социализации / Молодежь на пороге XXI века. Новосибирск, 1998.0,3 п. л.

2. Степанова Е.Н. Становление и основные направления деятельности современных молодежных политических организаций / Материалы XXXVII международной научной студенческой конференции «Студент и научно-технический прогресс». История. Часть 2. Новосибирск, 1999.0,3 п. л.

3. Степанова Е.Н. Структура современных молодежных политических организаций Алтая / Тезисы докладов 26-й научной конференции студентов и аспирантов. Барнаул, 2000.0,3 п. л.

4. Степанова Е.Н. Информационное пространство современной российской молодежи / Тезисы докладов 31-й научной конференции студентов и аспирантов. Барнаул, 2004.0,6 п. л.

5. Степанова Е.Н. Информационные аспекты политической социализации молодежи/ Материалы XI Международной научной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых «Ломоносов». М., 2004. 0,6 п.л.

Автореферат

Диссертация на соискание ученой степени кандидата политических наук

Степановой Е. Н.

Тема диссертационного исследования «Политическая социализация молодёжи как объект государственной информационной политики»

Научный руководитель доктор социологических наук, профессор Тавокин Евгений Петрович

Изготовление оригинал-макета Степановой Е.Н.

Подписано в печать Тираж 20 экз.

Усл. п.л.

Российская академия государственной службы При Президенте Российской Федерации

Отпечатано ОПМТ РАГС. ЗаказЛ

110606 Москва, пр-т Вернадского, 84

4- 1 3 7 23

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата политических наук Степанова, Елена Николаевна

Введение

Глава 1. Политическая социализация как объект научно- 16 го исследования;

1.1. Теоретические основы исследования политической со- 16 цианизации.

1.2. Информационная теория политической социализации.

1.3. Государство и государственная информационная поли- 47 тика как субъект политической социализации.

Глава 2. Политическая социализация молодежи в госу- 64 дарственной информационной политике Российской Федерации;

2.1. Направления государственной информационной полити- 64 ки Российского государства в сфере политической социализации.

2.2. Состояние политического сознания молодежи в совре- 89 менной России.

2.3. Методы повышения эффективности информационной 109 политики в области политической социализации молодежи.

Введение диссертации2004 год, автореферат по филологии, Степанова, Елена Николаевна

Актуальность исследования. Молодежь является одной из крупнейших социально-демографических групп общества. Ее доля в численности населения разных стран колеблется в рамках 25-35%. Главная социально-значимая функция молодежи - воспроизводственная. От того, как живет и чувствует себя молодежь сегодня, зависит, как страна будет жить через 15-20 лет. Вместе с тем, молодежь - это не только наше будущее, но и настоящее.

Молодежь играет важную роль и в политической сфере общества. На молодежь опираются различные политические силы во время преобразований, она является самой мобильной частью электората, за ее голоса разворачивается особо ожесточенная борьба. Нередко она становится источником политической нестабильности (например, во Франции 60-х годов 20 века). Вместе с тем, важнейшей сущностной чертой молодежи в политике следует считать процесс ее политической социализации.

Политическая социализация молодежи всегда имела большое значение в развитии любого общества, так как ее основной функцией является воспроизводство его политического устройства. В процессе политической социализации молодежь усваивает основные ценности, нормы, навыки политического поведения и в силу возрастных особенностей трансформирует их в соответствии со своими условиями существования и с событиями жизни.

Современная Россия существенно ограничила спектр возможностей политической социализации молодежи. Во-первых, потому что существовавший ранее основной институт социализации и политического воспитания - комсомол - был уничтожен, а в задачи вновь созданных организаций политическая социализация молодёжи не включена.

Во-вторых, отделив систему образования от политических и идеологических отношений, а также, отдав значительную часть образовательных учреждений в частную и муниципальную собственность, российское государство исключило из сферы своего влияния весь процесс воспитания (в том числе и политического) подрастающего поколения.

В-третьих, - нестабильность, развал экономики, противоречивость политических процессов, и как следствие - тяжелое материальное положение, низкий социальный статус, неопределённость будущего молодежи существенно подорвали авторитет государственных органов власти и доверие к ним в молодёжной среде.

Главными субъектами политической социализации молодёжи в современной России, в процессе становления информационного общества, стали структуры массовой коммуникации, политическая направленность которых далеко не всегда соответствует общенациональным интересам. Поэтому их влияние на сознание подрастающего поколения во многом оказывается негативным. В результате среди молодежи усилились тенденции развития непатриотического, потребительского и негражданского отношения к обществу, появления неофашистских, националистических группировок и организаций, криминализации и агрессивности политического сознания. Все это ведет к усложнению процессов управления социумом, как со стороны государства, так и гражданского общества.

В связи с этим актуализируется проблема научной разработки системы мер по повышению эффективности государственного информационного воздействия на политическую социализацию молодежи.

Таким образом, актуальность диссертационного исследования обусловлена необходимостью:

• теоретико-методологического анализа проблем формирования политического сознания и политической социализации молодёжи;

• определения и исследования факторов, способствующих конструктивному решению названных проблем;

• разработки научно обоснованных направлений и эффективных механизмов политической социализации молодёжи.

Степень разработанности проблемы. Разработка проблем политической социализации молодежи и информационного воздействия на человека проводились учеными различных научных направлений: педагогики, истории, социологии, психологии, политологии, журналистики, теорий государственного управления и информационной политики.

Проблема воспитания, а значит - целенаправленного воздействия на политическую социализацию подрастающего поколения как политическая проблема поднималась на протяжении всей истории политических учений. Так, Конфуций подчеркивал необходимость обучения добродетели молодежи посредством приобщения ее к ритуалам в семье. Семью он относил к главному субъекту воспитания, так как она должна учить сыновней почтительности, а тот, кто проявляет сыновью почтительность не будет склонен мятежу. Вместе с тем у Конфуция само государство отождествляется с семьей. Государь, по учению Конфуция должен заботиться о народе как о детях, а они - почитать его как отца1.

Платон, считая педагогику частью политики, наоборот, выступал за то, чтобы упразднить в высших слоях общества семью как институт, а воспитание детей и молодежи сделать прерогативой государства, а именно философов. В целом, основным препятствием человечества на пути к идеальному государству Платон считал неправильное воспитание, а именно большое влияние на молодежь демагогов1.

Аристотель также высказывался в пользу государственного вмешательства в процесс воспитания: «получить смолоду правильное руково

1 Конфуций. Изречения. М., 1994, С. 22. дство (на пути) к добродетели трудно, если не быть воспитанным соответствующими законами; ведь жить благоразумно и выдержанно большинству не доставляет удовольствия, и особенно молодым. Именно поэтому воспитание и занятия должны быть установлены по закону, так как близко знакомое не будет причинять страданий». Ученый подчеркивал также, что законы, касающиеся воспитания, должны охватывать всю жизнь человека и обязательно включать опыт общественной деятельности2.

Особую роль воспитанию и обучению отводил в своем сочинении Томазо Кампанелла. Все политические и неполитические функции в Городе Солнца человек выполняет, предварительно пройдя обучение. В зависимости от успехов в нем все занимают места в иерархической политической системе. Кампанелла, так же, как Платон, против семьи и от зачатия и до самой смерти жизнь человека-солярия контролируется государством3.

Знаменитый своими педагогико-политическими трудами Жанн Жак Руссо выделял несколько этапов воспитания, главным из которых он считал третье состояние детства (от 12 до 15 лет). Именно с этого возраста, считал Руссо, молодежь следует учить любить людей. А молодость (20-25 лет) он называл возрастом счастья. Основной субъект воспитания, по Руссо, - семья, ибо никто не любит свое чадо больше родителей. Цель обучения - «чтобы он умел сохранить себя, когда станет взрослым, выносить удары рока, презирать избыток и нищету, жить, придется, во льдах Исландии или на раскаленном утесе Мальты»4.

Теоретическую основу теории политической социализации подготовили и такие крупные ученые, как Т. Гоббс5, А. Смит6, Г. Спенсер7, Э.

1 Педагогические воззрения Платона и Аристотеля. СПб, 1906. С. 21.

2 Аристотель. Сочинения: В 4-х т. Т. 4. М. 1983. С. 288.

3 Кампанелла. Город Солнца. М.-Л. 1947. С.64.

4 Руссо. Ж.Ж. Педагогические соч. в 2-х т. Т. I. М. 1981. С. 146. Гоббс Т. Сочинения в 2 т. Т. М., 1989

6 Смит А. Теория нравственных чувств. М., 1997.

7 Спенсер Т. Опыты научные, политические и философские. М., 1998.

Фромм1 и мн. др. Термин «политическая социализации» ввели Д. Истон и Г.Г. Хатманн2.

В советской социологии проблемы политической социализации рассматривались в основном через проблемы политического воспитания, политической учебы и образования. Несмотря на значительную идеологическую заданность объектов исследования, в таких работах содержится интересный анализ эмпирической социологической информации. В исследова

1 с ниях В.Г. Байковой , Д.М. Гилязитдинова , П.В. Позднякова, Ф.Э. Ше-реги6, А.И. Яковлева7 и других анализировались каналы и механизмы политической пропаганды и агитации, их результативность и влияние на формирование политических убеждений.

Проблемы политической социализации в постсоветский период стали разрабатываться с учетом новых реалий, обусловленных процессом демократизации, политическим плюрализмом, ростом разнообразия политических партий и движений, влиянием средств массовой информации, представляющих различные политические, финансово-экономические и социальные силы. Особенно заметными стали работы по анализу мировоззренческих позиций молодежи В.Т. Лисовского, В.А. Лукова, Б.А. Ручкина, В.И. Чупрова и Ю.А. Зубок8 и др.

Особое значение для исследования понятия политической социализации имеют разработки современных российских ученых. К ним относят

1 Фромм Э. Психоанализ и этика. М., 1998.

2 Истон Д Категории системного анализа политики / Антология мировой политической мысли. Т.2. Зарубежная политическая мысль. XX в. М., 1997

3 Наркомания в России: состояние, тенденции, пути преодоления : Пособие для педагогов и родителей [В.Г. Байкова и др.] М., 2003.

4 Молодежь сферы материального производства Республики Башкортостан./ Дж. М. Гилязитдинов, Ф.С. Файзуллин, С.В. Егорышев и др. Уфа, 2003.

5 Поздняков П. В. Научное руководство агитацией. М., 1984.

6 Российская политическая энциклопедия. Под общей редакцией М.К. Горшкова, А.Ю. Чепуренко, Ф.Э. Шереги, М., 1998.

7 Яковлев А. И. Государственная идеология. Калуга, 2001.

8 Лисовский В.Т. Молодежь о времени и о себе: результаты социологического исследования. // Педагогика, №4, 1998. С. 40-46; Молодежь Российской Федерации: положение, выбор пути. Основные выводы и предложения Государственного доклада Правительству Российской Федерации / Государственный комитет Российской Федерации по молодежной политике. Рук. авт. колл. Б.А. Ручкин, В.А. Родионов. - М., 2000; Чупров В.И., Зубок Ю.А., Уильяме К. Молодежь в обществе риска. - М., 2001. ся, например, публикации Е.А. Ануфриева, С.Г. Спасибенко1. Эти ученые уделили серьезное внимание философскому осмыслению социализации человека как объекта изучения и как общественного явления. Работы И.А. Щеглова и А.В. Мудрика раскрывают сущность процесса политической социализации. Ценность их исследований заключается в целостном подходе к социализации молодежи, так как они подробно раскрывают ее механизмы, периодизацию, а также выделяют ее основных субъектов, в том числе государство и СМИ.

В научно-педагогических работах Воронова В., Черничкиной Е.,

•у

Щербакова Р.Н., Чепурных Е.Е. рассматривается проблема воспитания подрастающего поколения в образовательных учреждениях и ставится вопрос о необходимости преодоления негативного влияния средств массовой информации на формирующееся сознание детей и молодежи. Однако в них не рассматриваются возможности решения этой проблемы в рамках государственной информационной политики в целом.

Весьма ценными для раскрытия темы диссертации следует признать аналитические работы О. Здравомысловой, М. Арутюнян, Ю. Качаловой4, основанные на статистическом материале. В них рассматриваются ценностные ориентации молодежи, ее политических предпочтения. Но данные работы носят констатирующий, дескриптивный характер. В них не прослеживаются причинно-следственные связи рассматриваемых явлений.

1 Ануфриев Е.А. Политическая социализация личности как проблема современной политологии // Вестн.

Моск. Ун-та. Сер. 18. Социология и политология. 1997, №3; Спасибенко С.Г. Социализация человека. Там же.

3 Щеглов И.А. Политическая социализация и современный исторический процесс //Социально-гуманитарные знания. 2000, №4; Щеглов И.А. Политическая социализация в России //Социально-гуманитарные знания. 1999, №5; Мудрик А.В. Социализация и «смутное время». М., 1991.

4Воронов В., Черничкина Е. Что нужно знать о молодежной субкультуре? // Воспитание школьников 2001 г. №4; Щербаков Р.Н. Как уберечь молодежь от псевдонаучных представлений. //Вестн. Российской Академии наук , 2000, том 70, №9; Чепурных Е.Е. Воспитание подрастающего поколения - забота общая. // Воспитание школьников, 2001, №4.

4 Здравомыслова О., Арутюнян М., Качалова Ю. .Положение детей и молодежи в России. Проблемы, политика, благотворительная деятельность: Обзор. М., 1998; Положение молодежи в Российской Федерации и Государственная молодежная политика, М., 1998; Молодежная политика: информационный бюллетень, №151-154, М., 1998.

Большое значение для осмысления проблем политической социализации, её взаимосвязи с массовыми коммуникативными процессами современной России, а также с проблемами информационной политики государства, направленной на формирование политического сознания, имеют работы ученых кафедры информационной политики РАГС.1

Таким образом, можно констатировать, что существует мощная теоретическая база для разработки обозначенной проблемы в научной литературе. Однако политическая социализация молодёжи именно как объекта государственной информационной политики в ней рассматривается фрагментарно, эпизодично, а вопрос оптимизации государственного управления сводится лишь к проблеме свободы слова.

Цель исследования - обоснование оптимального механизма политической социализации молодежи как объекта государственной информационной политики в условиях современной России.

Достижение поставленной цели предполагает решение следующих задач:

• проанализировать существующие теории и научные подходы к исследованию политической социализации;

• определить место и роль коммуникативных процессов и массовой коммуникации в политической социализации молодёжи;

• выявить особенности воздействия государства и государственной информационной политики на политическое сознание молодежи;

• провести диагностику структуры и функций государственной информационной политики как субъекта политической социализации молодежи в современной России; Информационная политика. Под общ. ред. В.Д. Попова. М., 2003; Попов В. Д. Тайны информационной политики. М., 2003; Попов В. Д. Информациология и информационная политика, М., 2003; Государственная информационная политика: проблемы и технологии:' Сб. статей. Отв. ред. и сост. Е.П. Тавокин. М., 2003; Массовая коммуникация в современной России. Сб. науч. ст. под общ. ред. В. Д. Попова, М., 2003; Массовые информационные процессы в современной России. / Отв. ред. А.В. Шевченко. М., 2002.

• определить современное состояние политической социализации молодежи в России;

• обосновать оптимальный механизм политической социализации молодежи как объекта государственной информационной политики.

Объектом исследования является политическая социализация молодежи.

Предмет исследования - механизмы влияния государственной информационной политики на политическую социализацию молодежи.

Эмпирическая база исследования: законодательные документы Российской Федерации, регулирующие сферу информационных отношений, информационной безопасности и средств массовой информации, концепции и программы информационной политики, развития информационной сферы России, материалы российского телевидения и периодической печати. А также законодательные документы Российской Федерации, регулирующие сферу молодежной политики и образования.

К анализу были привлечены эмпирические материалы авторских исследований методами массового и экспертного опроса. Массовый анкетный опрос проводился среди учащейся и студенческой молодежи Барнаула и других городов и районов Алтайского края в августе 1998 - декабре 1999 годов. Было опрошено 800 человек по квотной репрезентативной выборке. Материалы этого опроса позволили выявить политические предпочтения молодежи, ее основные источники информации о сфере политики.

Экспертный опрос проводился в 2003 г. среди специалистов трех групп: 1) специалистов государственных и муниципальных органов по делам молодежи; 2) лидеров и активных участников общественных молодежных объединений; 3) журналистов, специалистов по связям с общественностью.

На уровне вторичного анализа были использованы материалы опубликованных политологических исследований, материалы социологических опросов, проведенных Московской Социально-Гуманитарной Академией, научные отчеты исследовательских центров.

Теоретическую, методологическую и методическую базу исследования составили положения классических работ по философии, политологии, теории государства и права, управления, социологии, результаты научных исследований на стыке этих дисциплин. Особое место в исследовании занимают положения общей теории информации и информациоло-гии, теории информационного общества, теории и практики журналистики. Методологическую основу исследования представляет совокупность научных принципов и методов познания общественных явлений, применяемых в политологии и смежных с ней науках. Методами сбора информации стали анализ документов, наблюдение и интервью. В качестве методов анализа информации выступили обобщение, определение причинно-следственных связей, корреляционный и сравнительно-исторический анализ.

Основные положения, выносимые на защиту.

1. Политическая социализация в социально-информациологической интерпретации - это процесс восприятия, накопления, фильтрации, анализа и усвоения личностью информации, полученной от общества, а также в результате собственного социального опыта, определения на этой основе собственной позиции и поведения во взаимоотношениях с обществом и государством.

2. Несмотря на большое количество субъектов и факторов, определяющих характер политической социализации, именно государственная политика придает этому процессу системность, единую идеологическую направленность и поэтому является необходимым условием его соответствия общенациональным интересам. Из этого следует, что государственные молодежная и информационная политики как важнейшие средства политической социализации молодежи должны быть скоординированы и проводиться на единой идеологической основе.

3. Одной из главных задач любого государства является формирование у молодых граждан способности активного участия в политической жизни страны, навыков рационального и осмысленного принятия общественно значимых решений посредством демократических процедур, исходя из единства государственных, гражданских, общественных и личностных интересов.

Основные научные результаты исследования, полученные лично соискателем, и их научная новизна.

1. Установлено, что политическая социализация - это объективный сложный многоуровневый процесс являющийся, с одной стороны, механизмом адаптации личности, её интересов к требованиям политической системы, с другой стороны, - осознания личностью приоритета общественных интересов. На него оказывает воздействие совокупность врожденных и приобретенных в раннем детстве качеств человека, общественно-политическая система, сложившиеся традиции и культура. Вместе с тем этот процесс поддается целенаправленному влиянию политических институтов, в особенности посредством образования или воздействия системы средств массовой информации и массовой коммуникации.

2. Доказано, что в зависимости от воздействия политической системы общества могут сформироваться такие типы политической социализации, как гармонический, плюралистический, конфликтный, гегемонист-ский. При этом в развитом обществе первый должен служить ориентиром, так как данный тип социализации отражает психологически нормальное взаимодействие индивида и властных институтов и характеризуется рациональным уважительным отношением личности и политической системы.

3. Выявлены механизмы воздействия государства на политическую социализацию молодежи посредством государственной информационной политики. Они функционируют на нескольких уровнях взаимодействия человека и политической системы: 1) на социально-политическом уровне на личность воздействуют макросоциальные факторы - общественное бытие, конституционное устройство, социальная политика, социально-экономическое положение, политическая жизнь страны; 2) на социально-психологическом: - внушение, подражание, заражение, идентификация личности с тем или иным политическим целым; 3) на общепсихологическом и социально-педагогическом уровне - потребности, интерес, ценностные ориентации, мотивы, установки.

4. Проведена диагностика структуры и функций государственной информационной политики как субъекта политической социализации молодежи в современной России. Важнейшими элементами этой структуры являются: законодательство и практика правоприменения, органы образования и воспитания, система СМИ и МК, обеспечивающая информирование молодёжи по общественно значимым вопросам. В их функции должны входить: определение идеологии и приоритетных направлений политической социализации молодежи, нормативно-правовое и техническое обеспечение деятельности государства по воспитанию подрастающего поколения, защита сознания молодежи от негативных манипуляций.

5. Определено современное состояние политической социализации молодежи в современной России. Оно характеризуется средним уровнем политического сознания и поведения и очень низкой политической мотивацией, что является показателем нестабильности и потенциальной угрозой для общества.

6. Разработана система методов повышения эффективности государственной информационной политики в области политической социализации молодежи. Предложены конкретные меры по организации государственного управления политической социализацией молодежи в целом, а также для различных государственных органов и институтов.

Надежность и достоверность полученных результатов исследования обеспечивается применением проверенных практикой общенаучных теоретико-методологических принципов; положений и методов политологии и социологии; применением социально-информациологического подхода научно обоснованной методики сбора социологической информации и ее политологической интерпретации; репрезентативностью материалов эмпирических исследований, логикой построения доказательных выводов, высокой корреляцией выводов автора с выводами других исследований подобной тематики, успешной апробацией работы.

Научно-практическая значимость исследования. Данная работа содержит теоретический и практический материал, который может быть использован в работе государственных и общественных структур, при разработке и реализации тех разделов информационной политики, которые направлены на политическую социализацию молодёжи.

Положения и выводы диссертационного исследования могут найти применение при подготовке специалистов, работающих в общественных молодёжных организациях, политических партиях, в качестве политических и юридических консультантов и в особенности: при организации системы массовой коммуникации, ориентированной на политическую социализацию молодёжи на федеральном и региональном уровнях; в информационно-аналитической деятельности и координации работы по обеспечению информационной политики, направленной на политическую социализацию молодёжи; в учебных курсах для студентов, в системе повышения квалификации научных и практических работников.

Апробация работы. Основные положения и выводы диссертационного исследования были обсуждены и апробированы на заседаниях проблемной группы и кафедры информационной политики РАГС. Они были представлены в докладах и выступлениях автора на международных и региональных научно-практических конференциях и публикациях.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованной литературы и приложений.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Политическая социализация молодёжи как объект государственной информационной политики"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Политическая социализация молодежи - сложнейшая научная тема, к которой обращались ученые всех времен и народов. Эта тема - далеко не однозначна, и имеет множество аспектов, начиная от морально-этических и заканчивая анализом сформированных политических воззрений молодежи. А потому, к ней обращались специалисты разных наук и основатели политических теорий и идеологий: педагоги, политологи и политики, социологи, журналисты и психологи, религиозные мыслители, военные, и среди них были и марксисты, и бихевиористы, и либералы, и анархисты и т.д. Каждый из них добавил новое знание, выразил собственную точку зрения, и сегодня сложно сказать, что осталось неизученным. В данной научной работе собраны, проанализированы и отражены материалы, накопленные человечеством за многие годы познания.

Вместе с тем человеческое общество не стоит на месте. Изменяются люди, условия их существования, отношения между ними, а еще быстрее их политические установки. Политическое время летит быстро. За четыре - пять лет происходят кардинальные изменения, как показало данное исследование, мы можем наблюдать это в истории России. Поэтому важно регулярно измерять состояние политического сознания, функционирование политических структур, отслеживая тенденции, анализировать их. В настоящем исследовании, на основании теоретических знаний, рассмотрены особенности функционирования современных Российских государственных структур в отношении политической социализации молодежи, а так же результат этой деятельности - политическое сознание молодежи. Тем самым получено новое'знание - выявлены особенности политической социализации в формирующемся информационном обществе в рамках Российской цивилизации.

В основу исследования заложена социально-информациологическая теория политической социализации. В соответствии с ней, политическая социализация - это процесс накопления, фильтрации, анализа личностью информации полученной от общества и посредством собственного социального опыта.

Политическая социализация - это процесс, продолжающийся всю жизнь, и на определенных возрастных этапах имеющий существенные особенности. Наибольшее значение в информационном обществе имеет политическая социализация молодежи, так как в этом возрасте человек наиболее активно взаимодействует со всеми агентами, а политическое сознание нестабильно.

Несмотря на большое количество субъектов и факторов, вносящих коррективы в процесс политической социализации, государственное управление предает ему системность, защищает национальные, общегосударственные интересы и поэтому является необходимым.

Целенаправленно государство влияет на политическую социализацию молодежи посредством молодежной и информационной политики, которые необходимо координировать.

В зависимости от воздействия политической системы общества могут сформироваться такие типы политической социализации, как гармонический, плюралистический, конфликтный, гегемонистский. Главная задача любого государства: посредством молодежной и информационной политики сформировать у молодых граждан способность рационально, осмысленно и грамотно принимать общественно значимые решения посредством демократических процедур, исходя из оценки государственных и собственных интересов, а не манипуляций с помощью средств массовой информации, способствовать воспроизводству гармоничного типа политической социализации населения страны.

В Российской Федерации законодательство определяет задачи государственной информационной политики в области политической социализации молодежи только как обеспечение технического развития информационных технологий и защиту от разжигания социальной, расовой и другой ненависти. Но и имеющееся законодательство исполняется не в полной мере.

Кроме того, в России не существует органа определяющего и координирующего информационную политику государства в области политической социализации молодежи. Государственное финансирование программ, направленных на формирование гражданских качеств у молодежи крайне не достаточное. Информационное пространство молодежи наполняется коммерческими средствами массовой информации некачественной, негативной информацией, в которой преобладают программы и издания развлекательно-досуговой направленности.

Со своей стороны, учебные заведения в России дают несистематизированные базовые понятия о политике в рамках обществоведческих, политологических курсов и не обучают навыкам работы со средствами массовой информации.

Но главное - практика политической, общественной деятельности, отражение политических событий в СМИ не подтверждают декларируемые государством ценности.

Современная российская молодежь характеризуется высокими показателями политической информированности: она в курсе событий в политической жизни страны, обладает средним уровнем активности, а также очень слабо развитыми компетентностью и умением фильтровать и анализировать информацию. Это в свою очередь приводит к тому, что молодежь склонна принимать решения, навязываемые ей посредством1 манипуляции. Что, с одной стороны, позволяет современной государственной власти легко гасить неудовлетворенность основных социально-экономических потребностей молодежи, а с другой стороны создает угрозу стабильности Российского общества при малейшем ослаблении информационного контроля. В условиях информационного общества, обладая даже небольшими ресурсами, деструктивная политическая сила, будь то террористическая группа, или внешний враг, может управлять общественным мнением. Причем данная опасность тем выше, чем дальше будет развиваться политика зомбирования.

Автором разработана система методов повышения эффективности государственной информационной политики в области политической социализации молодежи, которая позволит исправить существующую ситуацию. Многие методы были предложены специалистами из разных научных областей на основе исследований совершенно иных проблем. Вместе с тем, все предложения были систематизированы автором и существенно конкретизированы, что позволит специалистам по делам молодежи, по информационной политике разных уровней, ознакомившимся с данным трудом, существенно повысить эффективность своей деятельности.

Главная научная ценность данного исследования заключается в теоретическом осмыслении и систематизации знаний о молодежи в рамках социальной-информациологии и информационной политики.

Список научной литературыСтепанова, Елена Николаевна, диссертация по теме "Журналистика"

1. Авербух В., Владимиров Д. Коричневый марш.// Российская газета № 76 (2944) 26 апреля 2002.

2. Актуальные вопросы патриотического воспитания граждан Российской Федерации. Сборник материалов Всероссийской научно-практической конференции. М. 1999.

3. Антология мировой политической мысли. Т.2. Зарубежная политическая мысль. XX в. М., 1997.

4. Ануфриев Е.А. Политическая социализация личности как проблема современной политологии. // Вестн. Моск. Ун-та. Сер. 18. Социология и политология . 1997. №3. С.34-44.

5. Аристотель. Сочинения: В 4-х т. Т. 4. М. 1983.

6. Байкова В.Г. и др. Наркомания в России: состояние, тенденции, пути преодоления. М., 2003.

7. Бакунин М. А. Анархия и Порядок М., 2000.

8. Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования. М. 1999.

9. Белов А.А. Управление государственной молодежной политикой. Проблема оценки эффективности. // Молодежные и детские общественные объединения: проблемы преемственности и исследований. Сборник докладов и выступлений. М.: Логос, 2002.

10. Бобахо В.А., Левикова С.И. Социально-политические аспекты молодежной субкультуры. // Вестник МГУ. Политические науки. 1992/2.

11. Брайдер Т. Политическая психология. — Политология вчера и сегодня. Вып.2. М.,1990.

12. Бурдье П. Социология политики. М., 1993.

13. Вебер М. Избранное. Образ общества. М. 1994.

14. Воронов В., Черничкина Е. Что нужно знать о молодежной субкультуре? // Воспитание школьников. 2001. №4.

15. Вульф А.Ю./ Каталог «Молодые журналисты. Россия.ХХ1 век». Москва 2002.

16. Вятр Е. Социология политических отношений. М., 1979.

17. Гаджиев К.С. Политическая наука: Учебное пособие. М., 1995.

18. Гаджиев К.С. Средства массовой информации и политика.// Вестн. Моск. Ун-та. Сер.18.социология и политология. 1995. №1.

19. Герцен, А. И. Былое и думы: Исповедь. М., 2003.

20. Гоббс Т. Сочинения в 2 т. Т.2 М., 1989.

21. Горшков М.К. Российское общество в условиях трансформации: Социологический анализ. М., 2000.

22. Горшков М.К., Здравомыслов А.Г., Петухов В.В., Давыдова Н.М. Молодежь новой России политические ориентации. Досуг, национальные предпочтения. // Вестн. Российской Академии наук , 1998, том 68, №7, с.596-602.

23. Государственная информационная политика: проблемы и технологии. / Отв. ред. и сост. Е.П. Тавокин. М., 2003.

24. Государственная информационная политика: проблемы и технологии: Сб. статей. Отв. ред. и составитель Е.П. Тавокин. М., 2003; Информационная политика: Учебник / Под общ. ред. В.Д. Попова. М., 2003.

25. Государственная молодежная политика в законодательстве Российской Федерации: Сб. Документов / Под общ. Ред. В.А. Лукова; Ин-т молодежи. Центр образования молодежи «Демократия и развитие». М.: Социум, 2000.

26. Грабельников А.А. О Российской государственной идеологии и информационной политике.// Вестн. Моск. Ун-та. Сер. 10.27