Политическая социализация российской молодежи в условиях трансформации общества

Суровова, Ольга Викторовна

автореферат диссертации по политологии, специальность ВАК РФ 23.00.02
диссертация на тему: Политическая социализация российской молодежи в условиях трансформации общества

Год: 2006
Автор научной работы: Суровова, Ольга Викторовна
Ученая cтепень: доктора политических наук
Место защиты диссертации: Саратов
Код cпециальности ВАК: 23.00.02

Диссертация по политологии на тему 'Политическая социализация российской молодежи в условиях трансформации общества'

Полный текст автореферата диссертации по теме "Политическая социализация российской молодежи в условиях трансформации общества"

На правах рукописи

Суровова Ольга Викторовна

ПОЛИТИЧЕСКАЯ СОЦИАЛИЗАЦИЯ РОССИЙСКОЙ МОЛОДЕЖИ В УСЛОВИЯХ ТРАНСФОРМАЦИИ ОБЩЕСТВА

Специальность 23.00.02. — Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии (по политическим наукам)

Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора политических наук

Саратов - 2006

Диссертация выполнена в Саратовском государственном университете им. Н. Г. Чернышевского

Научный консультант: доктор исторических наук, профессор

Долгов Виктор Михайлович

Официальные оппоненты: доктор политических наук, профессор

Соловьев Александр Иванович доктор социологических наук, профессор Аникин Леонид Сергеевич доктор политических наук, профессор Санжаревский Игорь Иванович

Ведущая организация: Северо-Кавказская Академия

государственной службы

Защита состоится "30" июня 2006 г. в 10.00 часов на заседании диссертационного совета Д 212.243.04 по политическим наукам при Саратовском государственном университете им. Н. Г. Чернышевского (410012, г. Саратов, ул. Большая Казачья, 120, СГУ, корпус VII, ауд. 27).

С диссертацией можно ознакомиться в читальном зале № 3 Научной библиотеки Саратовского государственного университета им. Н. Г. Чернышевского.

Автореферат разослан "29" мая 2006 г.

Секретарь диссертационного совета Д 212.243.04, доктор политических наук

Митрохина Т. Н.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования. Политическая система современной России представляет собой сложное общественное образование, переживающее трудный и противоречивый процесс трансформации всех основных институтов, норм и принципов их взаимоотношений между собой и обществом, а также серьезную ломку политической культуры и политического сознания населения. Важнейшее место в этом процессе занимает политическая социализация. Любая политическая власть стремится создать и упрочить поддержку со стороны большинства населения, т.к. без решения этой задачи трудно легитимировать политический режим и обеспечить стабильное и динамичное общественное развитие. Именно политическая социализация выполняет важнейшую функцию рефлексии гражданами основных сфер политических отношений: социально-политических, политико-управленческих и политико-идеологических. На этой основе осуществляется смысловое обоснование политического участия граждан. Без наличия определенного консенсуса по важнейшим политическим ценностям невозможно предохранить общество от раскола и социального противостояния.

Переход от советской системы, основанной на тотальной индоктринации социалистической идеологии во все сферы общественных отношений, к демократической системе сопровождался перегибами и ошибками в этой сфере. Расчет на свободную игру политических идей и ценностей, как основы формирования демократической политической культуры нового поколения,- не оправдался. Сегодня стало очевидным, что развитие демократии, ее свободных самодеятельных форм вовсе не отрицает, а, напротив предполагает целенаправленную и последовательную деятельность по формированию консенсусной психологии и культуры, налаживанию своеобразных коммуникационных каналов и механизмов унификации базовых политических ценностей в массовом сознании, приведения их к единому общепризнанному знаменателю. Именно политическая социализация формирует систему политических ориентаций, которые, закрепляясь в сознании отдельных индивидов, трансформируются во внутренние императивы политического поведения.

Сложность формирования зрелого и адекватного политического сознания и культуры в современной России дополняется тем, что практически отсутствуют четко и внятно сформулированные и выраженные идеологические схемы (не только официальные, но и оппозиционные). Определенный скепсис в отношении к официально провозглашаемым целям и ценностям, который вольно или невольно внедрялся в массовое сознание на протяжении 1990-х годов, приводит к разрушению стабильной картины мира и усилению политической пассивности. Это создает у молодых граждан неустойчивый и противоречивый

тип политического сознания, который не способствует достижению гражданской зрелости и делает личность легкой добычей манипуляторов.

Политическая социализация подрастающего поколения в модернизирующемся обществе — по-особенному сложный политический процесс. Он не имеет аналогов ни в обществе, уходящем в прошлое, ни в обществе, являющемся моделью модернизации. В модернизирующемся обществе существуют специфические условия для политической социализации, без осмысления и учёта которых она не может быть успешной. Но в таком обществе и цели политизации имеют особенные черты. Наконец, молодёжь, то есть объект социализации, в обществе переходного типа крайне неоднородна как в социальном, так и в идейно-нравственном отношении. Некий единый подход и общие формы со-циализационного процесса по отношению к ней просто бессмысленны. Всё это свидетельствует о серьёзном возрастании актуальности исследования политической социализации молодёжи в условиях модернизации российского общества, но также и о существенном усложнении осуществления подобного исследования.

Неизбежное возрастание значения процессов политической социализации вызывается, прежде всего, необходимостью сформировать в подрастающем поколении новые гражданские черты, личностные характеристики, социально значимые мотивы деятельности. То есть перед политической социализацией встают более сложные задачи. Тем более что само общество неустойчиво, не скреплено традициями и правовыми отношениями, а новые ценности и принципы социальной жизни мало соответствуют идеальным типам социального поведения. В процессе современной социализации в России необходимо не только воспитывать нечто идеальное и преодолевать общественно устойчивые негативы, но и перебарывать воздействие общественной среды, так же ещё весьма далёкой от пропагандируемых идеалов. Это касается и масштабных аспектов политической социализации (понимание ценностей свободы, равенства, принципов справедливости, выборности и т. д.) и повседневных отношений между людьми общественного характера. Особым аспектом социализации в этих условиях является правовая составляющая становления гражданина в России; её специфичность заключается и в неразвитости правового сознания населения и в слабой разработанности правовой системы страны, законодательных норм по многим правовым вопросам.

Конечно, необходимо учитывать и сам факт произошедшего усложнения содержательности политической социализации. Оно происходит из-за неизбежности отрицания старого опыта политического сознания и политического участия населения страны, вышедшего из советского состояния. Усложнение содержания социализации объясняется и резко возросшим идейным и нравственным разнообразием пропаганды, распространяемой через средства культуры, образования, СМИ. Наконец, существенно расширился круг факторов и средств, воздействующих на процесс политической социализации вообще и в отношении молодёжи, — в особенности.

Научная разработанность проблемы. Проведённый нами анализ литературы, так или иначе касающейся данной проблематики, позволяет высказать некоторые общие оценки. Прежде всего, в настоящее время накоплена обширная литература, представляющая различные науки — политологию, социологию, историю, педагогику, психологию, — в рамках которой рассматриваются отдельные, порой весьма частные вопросы политической социализации молодёжи, но нет исследований цельно представляющих современный уровень данной проблемы. Во-вторых, изучение процесса политической социализации в подавляющем большинстве случаев осуществляется по канонам советской практики, при очень малом учёте тех общественных перемен, которые принципиально изменили и весь этот процесс, и характер его предполагаемых результатов. В-третьих, наиболее распространённым является описательный подход состояния политической социализации среди различных групп молодёжи с использованием количественных показателей электоральной активности, членства молодёжных организаций, количества проведённых мероприятий. Такой подход даёт неполное, да, видимо, и неглубокое представление о реальных процессах в сфере политической социализации. Следует отметить также полное преобладание публикаций, вышедших из творческих коллективов нескольких столичных вузов и центров по изучению молодёжи или российского общества в целом.

Анализ литературы по исследуемой проблеме можно провести как хронологически, так и тематически. Попытаемся использовать оба эти подхода, что призвано обеспечить более реальную картину современного уровня исследования проблемы политической социализации молодёжи.

К первой группе научных работ, имеющих прямое отношение к исследуемой проблеме, следует отнести большое количество зарубежных и отечественных исследований, посвященных собственно явлению политической социализации. По преимуществу работы данной группы имеют общетеоретический характер, исследуя и оценивая содержание социализации, её роль в обществе, обращая специальное внимание на её связи с политической системой, с идеологией, с интересами граждан и т. п. Наиболее значительный вклад в общетеоретическую разработку проблем социализации внесли американские социологи и политологи 60-80-х годов XX века Д. Истон, Дж. Деннис, Т. Парсонс, Р. Лип-тон, М. Хабермас, Н. Луман, Ч. X. Кули, Н. Миллер, У. Л. Беннет, М. К. Джен-нингс и другие1. Именно в их работах понятие социализации, в том числе политической социализации, получило самостоятельный смысл, будучи тесно увязанным с процессом становления личности гражданина и выделенным в особую сферу деятельности политических институтов по отношению к личности, в

1 См. об этом подробнее: Семеренко JI. М. Современная западная политическая наука: формирование, эволюция, институционализация. Ростов-на-Дону. 1998.; Политическая наука: новые направления. Пер. с англ. М. 1999. (Часть III. Политическое поведение.); Демченко В. И. Политическая социализация в США: история и современность. Ростов-на-Дону. 2005.

особенности к молодому поколению. Постепенно разрабатывались теоретические, методологические, практические вопросы социализации человека. К настоящему времени западное обществознание накопило обширную информацию о политической социализации как общественно значимом процессе современной цивилизации.

В российском обществознании на общетеоретическом уровне выполнен ряд работ, содержание которых частично пересказывает зарубежные разработки, но в определённой степени дополняет их, опираясь на советскую практику работы государственных и общественных структур с подрастающим поколением или же оспаривают отдельные положения западных концепций, исходя из сложностей современного развития российского опыта. Здесь следует выделить работы Г. Андреенковой, Л. Буевой, В. Воробьёва, И. Кона, И. Карелиной, Л. Лахина, А. Мудрика, В. Устьянцева, Ю. Хайрулиной, некоторых других философов, политологов, социологов2. В этих исследованиях уточняется само понятие социализации как процесса усвоения индивидом социального опыта конкретного общества, включение в систему определённых ролей, анализируется специфика процесса социализации в условиях современной России. Конечно, большинство публикаций этой группы не носит чисто теоретического характера, в них немало описателыюсти, конкретных материалов небольшого в научном плане масштаба. И всё же они имеют преобладающую концептуально-теоретическую компоненту, которая особенно просматривается в работах диссертационного характера В. Воробьёва, Ю. Хайрулиной, Г. Любимовой и других3.

2 См.: Андреенкова Н. В. Проблема социализации личности. // Социальные исследования. Вып. 3. М. 1970.; Ануфриев Е. А. Социальная роль и активность личности. М. 1984.; Его же. Политическая социализация. Проблемы развития личности в современном российском обществе. М. 1996.; Кон И. С. Личность как субъект общественных отношений. М. 1966.; Ольшанский В. Б. Личность и социальные ценности. // Социология в СССР. М. 1966.; Молодежь: проблемы формирования и воспитания. М. 1978. и др.

3 См.: Воробьёв В. П. Социализация в переходном обществе: теоретическое моделирование и социокультурный контекст. Дисс. д-ра социол. наук. Саратов. 2001.; Любимова Г. П. Общественно-политическая печать как фактор политической социализации и нравственного воспитания молодёжи (Опыт региональной печати 1985-1993 гг.). Дисс. д-ра полит, наук. М. 1995.; Меркулов П. А. Политический анализ молодёжи в современной России (Теоретический аспект). Автореферат дисс. канд. филос. наук. М. 1995. и др.

этим заметно стремление глубже осмыслить исследовательское, методологическое содержание политической социализации через отдельные, составляющие её элементы, в первую очередь такие, как структура, виды, уровни, этапы, факторы, институты, объекты политической социализации. Всё это вместе расширяло и углубляло понимание политической социализации как самостоятельного общественного процесса в модернизирующейся стране.

Ко второй группе исследований считаем целесообразным отнести многочисленные публикации, посвященные собственно политической социализации российской молодёжи под воздействием различных общественных факторов. Обычно такими факторами являются социально-психологические особенности молодёжной группы населения, система образования и роль семьи, участие молодёжи в общественно-политических организациях, электоральное поведение молодёжи. На основе анализа и оценок данных факторов авторы определяют направленность и эффективность политической социализации российской молодёжи в различных социально-политических условиях. В характеристике работ этой группы целесообразно применить хронологически-проблемный подход.

Исследования в области политической социализации имеют в отечественной науке определенные традиции. С 60-70-х годов XX века в советском обществознании культивировалось изучение многих вопросов воспитания личности, гражданского становления подростков и молодёжи, формирование и развитие личности в советских условиях. Конечно, господствовали идеологические стереотипы в подходе к проблемам личности, к её общественной роли. В работах преобладало изучение политической активности населения, организации воспитательной работы среди молодёжи, деятельности организаций ВЛКСМ. Само понятие политической социализации использовалось, а тем более изучалось, редко. Но и в тот период времени, включая 80-е годы, выходили работы общетеоретического масштаба, не потерявшие своего научного значения5. Они ставили вопросы и исследовали отдельные аспекты социализации: проблемы личности как объекта и субъекта общественных отношений, полити-

и воспитания молодежи в условиях реформ. // СПЖ. 1998. №1.; Карпухии О. И. Сделала ли молодежь свой выбор? (К проблеме социализации молодого поколения современной России). // Социально-гуманитарные знания. 2000. №4.; Назаров М. М. Политический протест: опыт эмпирического анализа. // Социс. 1995. и др.

5 См.: Человек и общество. Проблемы социализации индивида. Учёные записки. Вып. 9. Л. 1971.; Здравомыслов А. Г., Ядов В. А. Отношение к труду и ценностные ориентации личности. // Социология в СССР. М. 1966. Т. 2.; Кон И. С. Личность как субъект общественных отношений. М. 1971.; Целикова О. П. Коммунистический идеал и нравственное развитие личности. М. 1970.; Андреенкова Н. В. Проблема социализации личности. // Социальные исследования. Вып. 3. М. 1970.; Марков В. С. Проблемы социализации молодого поколения. // Молодёжь: проблемы формирования и воспитания. М. 1978.; Камилов М. К., Гаврилкина М. И. Формирование социально-активной личности в условиях социалистического строительства. М. 1978.; Семенов В. Д. Формирование личности в условиях современного общественного воспитания. // Социалистическая личность и культура. Свердловск. 1984.; Вершловскнй С. Г. Воспитание активной позиции личности. Л. 1981. и др.

ческой активности личности, социальное развитие личности на протяжении жизненного пути человека и другие.

С конца 80-х гг. в советской науке наметилось обновление исследовательских подходов к молодежным проблемам, в том числе к проблемам политической социализации. Был поставлен вопрос о создании отечественной ювен-тологии. Особое внимание обращалось на наличие у молодежи, как у особой социально-демографической группы общества, своих специфических социальных интересов и свойств6. Авторы исследовали возрастные границы и социально-психологические особенности; специфику социального статуса, ролевых функций, социокультурного поведения молодежи, в том числе и процесс социализации как единство социальной адаптации и индивидуализации молодежи. Изучение различных аспектов политической социализации молодежи представлено в литературе по проблемам политического участия. Здесь следует выделить работы А.И. Ковлера, В.В. Смирнова, A.M. Миграняна7.

Большинство работ советского периода было посвящено анализу процессов, происходивших внутри ВЛКСМ, этой крупнейшей общественной организации страны и ее роли в политическом воспитании молодежи8. Авторы обращали внимание на причины, приведшие к кризису комсомола, анализировали попытки руководства организации реформировать молодежный союз. Во второй половине 80-х - начале 90-х гг. вышел ряд работ, посвященных деятельности «неформальных» молодежных объединений9. Основной акцент авторы делали на типологизацию самодеятельного движения молодежи этого периода и роли неформальных движений в формировании новых общественных отношений.

Чуть позже появились работы, посвященные истории создания и деятельности молодежных объединений в первой половине 90-х гг., участию юношест-

6 См.: Социология молодежи. Отв. ред. В.Т. Лисовский. СПб., 1996.; Ручкин Б.Л. Молодежь и становление новой России. // Социс. 1998. № 5. С. 90-98.; Луков В.А. Проблема обобщающих оценок положения молодежи. // Социс. 1998. № 8. С. 27-35.;. Молодежь: Будущее России. М. 1995. и др.

7 См. напр.: Ковлер А.И., Смирнов В.В. Демократия и участие в политике. М. 1986.; Мигранян A.M. Политическое участие в буржуазных теориях демократии. // Рабочий класс и современный мир. 1988. № 1. С. 142-154.

8 См. напр.: Галаган А. Единый в масштабах страны. // Комсомольская жизнь. 1989. № 15.; Першуткин С.Н. Развитие самоуправления в комсомоле. // Молодйжь в процессах обновления советского общества. М. 1989.; Суховерхова 3. Что такое авангард. // Молодой коммунист. 1990. № 1.; Коротаева Л.В., Круглова Т.А. Когда и почему ушёл с политической арены ВЛКСМ. // Экватор 90-х. Пермь. 1995.

9 См.: Михайлова E.H. Динамика и тенденции развития неформального движения. // Вечерняя средняя школа. 1990. № 6.; Радзиховский Л.А. Социальная ситуация: молодежь, неформалы, попытка прогноза. // Психологические особенности самодеятельных подростково-юношеских групп. М. 1990.; Кащеева Е.В. Общественно-политические самодеятельные движения молодежи. // Общественные самодеятельные движения: проблемы и перспективы. М. 1990.; Сундиев И.Ю. Молодежные движения в контексте социальной самодеятельности. // Общественные самодеятельные движения: проблемы и перспективы. М. 1990.

ва в деятельности политических партий, движений и инициатив10. Однако отдельные аспекты политической социализации молодежи рассматривались в этих работах лишь косвенно, без выделения ее в самостоятельную проблему. Молодежное движение рассматривалось авторами преимущественно во взаимосвязи с отдельными социальными проблемами (например, молодежной преступностью, занятостью и т.п.).

В ряде работ исследовались особенности электорального поведения и политические ориентации различных групп российской молодежи11, Однако обобщения и выводы в этих работах зачастую делались на достаточно ограниченном социологическом материале, отсутствовал планомерный и глубокий мониторинг электорального участия и политических ориентации молодежи.

В третью группу исследований по проблеме мы включаем публикации, посвященные деятельности государства в сфере молодёжи, государственной молодёжной политики. В советское время, кстати, подобные работы составляли большую часть всех исследований по данной проблематике. И, в общем, это логично, ибо наряду с другими институтами социализации населения, государство представляет собой и самую мощную и самую заинтересованную в эффективности этого процесса структуру. В условиях трансформации, на наш взгляд, требуется особенно тщательный анализ деятельности государства в сфере социализации: если общество желает спрогнозировать конечные результаты проводимой модернизации, оно должно хорошо представлять качество "человеческого материала", ориентированного на её осуществление. Но пока подобных исследований явно немного12. Причём масштаб большинства опубликованных

10 Гутииа М.Г. Демократическое молодежное движение и социальная информация. // Проблемы социальной информации в сфере культуры и просвещения. СПб. 1992.; Дубрович C.B. Перспективы детского и молодёжного движения. // Педагогика. 1992. №1/2.; Поддубиая М.В. Основные тенденции в развитии детского и молодёжного движения. // Дети - молодежь - общество. Челябинск. 1995.; Соколов A.B. Детские и молодёжные организации в Костромской области. // Психолого-педагогические проблемы подготовки организаторов и лидеров детских и юношеских объединений. Кострома. 1994. и др.

" Аверин Ю.П. Правый авторитаризм современной русской молодежи: многомерность и изменчивость. //Вестник Московского университета. Сер. 18. (Социология и политология). 1995. № 1.; Филоненко В.И. Политическое сознание студентов. // Социально-политический журнал. 1994. №11/12.; Немировский В.Г., Гладченко A.A. Социально-политические ориентации сибирской молодежи. // Социс. 1996. №9.; Захаров С. Н. Политическое участие молодежи в условиях модернизации российского общества. Дисс. канд. полит. наук. М. 2001.; Ишотин В. В. Политическое участие российской молодёжи второй половины 80-х - первой половины 90-х годов: формы тенденции, противоречия. Дисс. д-ра ист. наук. Воронеж. 1999. и др.

12 См: Масякин И. Я. Политика государственных институтов власти и общественных объединений по социальной защите молодёжи. Дисс. канд. ист. наук. М. 1994.; Трушина Г. Г. Государственные и общественные организации России в формировании занятости молодёжи в сфере труда в 80-е - начале 90-х годов. Дисс. канд. ист. наук. М. 1995.; Белевцев В. А. Роль государственного вуза в воспитании патриотизма и гражданственности. // Вести. Ставропольского ун-та. 2000. Вып. 25.; Молодёжь России на рубеже веков. Березняки. 1999.; Карпухин О. И. Сделала ли молодёжь свой выбор? (К проблеме социализации молодого поколения современной России). // Социально-гуманитарные знания. 2000. №4.

работ, уровень анализа государственной деятельности в сфере молодёжной политики, степень критичности оценочных суждений не создают объективной картины существующего положения вещей в российском обществе.

Особый интерес для нас представляют работы, в которых исследовалась деятельность органов государственной власти как институтов политической социализации молодежи и особенности государственной молодежной политики в исследуемый период13. Интересующие нас проблемы рассматривались также в исследованиях, посвященных теоретико-методологическим аспектам анализа молодежи как специфической социальной группы, занимающей особое место в политической жизни российского общества14. Специально следует выделить работы о роли СМИ в политической социализации современной молодёжи.15

Отдельной группой следует отметить труды по проблемам социализации, и особенно политической социализации молодёжи, созданные саратовскими учёными. Саратовская школа обществоведов внесла заметный вклад в разработку теории социализации, в исследование вопросов осуществления политической социализации молодёжи на современных условиях. Выделим работы С. И. Барзилова, А. И. Демидова, В. М. Долгова, В. И. Дорофеева, Г. В. Дыльнова, Е. В. Наумовой, А. Г. Чернышова, В. В. Нехаева, Э. В. Чекмарёва, Т. В. Цыки-ной и др.16 В них охвачен достаточно широкий круг вопросов теории и практики политической социализации, выделяются особенности этого процесса для разных общественных условий, для различных групп молодёжи, рассматриваются характерные черты региональной молодёжной политики.

13 Чупров В.И. Современная молодежная политика: что принять за "норму" развития. // Социально-политический журнал. 1994. № 7.; Ситников С.К. Государственная поддержка деятельности детских и молодежных общественных организаций. // Психолого-педагогические проблемы подготовки лидеров детских и юношеских организаций. Кострома. 1994.; Нехаев В В. Государственная молодежная политика в Российской Федерации. Дисс. д-раист. наук. Саратов. 1996.

14 Меркулов П.А. Политический анализ молодежи в современной России (теоретический аспект). Автореферат дисс. канд. филос. наук. М. 1995.; Мухададаев М.О. Студенты и политика в период перехода от тоталитаризма к демократии. Автореферат днес. канд. соци-ол. наук. СПб. 1995.; Ващнлин Э. П. Творческая молодёжь современной России: особенности социализации. // Социально-гуманитарные знания. М. 2003. №2.; Дидковская Я. В. Динамика профессионального самоопределения студентов. // Социс. М. 2001. №7. и др.

15 Любимова Г.П. Указ. соч.; Воробьёв А. М. СМИ как фактор развития гражданской культуры. Автореферат дисс. д-ра фнлос. наук. Екатеринбург. 1999.

6 Студенческая молодёжь в гражданском обществе. Региональный уровень. Под ред. В. М. Долгова. Саратов. 2003.; Демидов А. И., Долгов В. М. и др. Политическая и правовая жизнь модернизирующегося общества. Пенза-Саратов. 2001.; Нехаев В. В. Указ. соч.; Наумова Е. В. Молодёжная политика в России 70-90-х годов XX века: исторический опыт и уроки. Дисс. д-ра ист. наук. Саратов. 2002.; Дорофеев В. И., Чекмарёв Э. В. Политическая активность студенческой молодёжи в формировании российского гражданского общества. // Актуальные проблемы современной науки. 2003. №1.; Барзилов С. И., Черпышов А. Г. Политическая структура современной российской провинции. М. 1997.; Чекмарёв Э. В. Политическое участие молодёжи в постсоветский период (на материалах Саратовской области). Дисс. канд. полит, наук. Саратов. 2003.; Цыкнна Т. В. Региональная молодёжная политика в современной России. Дисс. канд. социол. наук. Саратов. 2003. и др.

Обзор научных работ по исследуемой проблеме показывает наличие немалого объёма литературы, так или иначе посвященной вопросам политической социализации, в том числе политической социализации российской молодёжи. В значительной степени спроецированы на российское общество многие элементы концепции социализации населения, разработанной западными научными школами. Активно исследуется процесс эволюции российской молодёжи, анализируются её количественные и качественные характеристики, возникшие в условиях рыночного общества. Немало внимания уделяется различным проявлениям политического участия молодёжи, её психологическим, идеологическим, политическим особенностям. Осуществляются частные попытки рассмотреть политику государства РФ в молодежной сфере.

Однако проблема в целом пока далека от состояния глубокой и цельной исследовательности. И, прежде всего, остаётся слабо разработанным само понимание процесса политической социализации в условиях трансформируемого общества, что является, на наш взгляд, принципиальным для научного исследования проблемы. Пока явно недостаточной, видится нам, разработка именно политических аспектов социализации, политической составляющей этого общественного процесса, включающего л себя всех или подавляющее большинство граждан страны. Не менее существенным для объективного рассмотрения проблемы является глубокий анализ государственной политики по политической социализации молодёжи, её эффективности и существующих сложностей. Нуждается в дальнейшей систематизации характер и эффект влияния различных факторов на процесс политической социализации подрастающего поколения современной России.

Анализ литературы свидетельствует о том, что, несмотря на значительный интерес к изучению проблем политической социализации российской молодёжи, в своей целостности и многоаспектности данная проблема не исследовалась. Поэтому актуальность проблемы, её практическая значимость, а также недостаточная разработанность обусловили выбор темы данной диссертации.

Научной целью диссертационной работы является определение и исследование специфики процесса политической социализации молодёжи в трансформирующемся российском обществе.

Политическая социализация рассматривается как одна из важных форм политического процесса, неизбежно реагирующая на характер политической системы, политического режима, на государственную политику, на национальные традиции конкретного народа. Основной замысел исследования состоит в определении специфических условий, форм, характера политической социализации молодёжи в рамках трансформирующегося общества, в разработке конкретных предложений по совершенствованию государственной политики РФ в этой сфере.

Исследование данной проблемы предполагает решение следующих научных задач:

• Рассмотреть основные научные трактовки понятия политической социализации, выявить его базовые характеристики;

• Определить специфику общественных условий и характера политической социализации как формы политического процесса в обществе, претерпевающем трансформацию всех основных элементов;

• Исследовать качественное состояние современной российской молодёжи, как объекта политической социализации, её важнейшие характеристики в виде социальных, идейных, политических, нравственных приоритетов и ценностей;

• Оценить социально-политические возможности и приоритеты политической социализации подрастающего поколения в современной России, в сопоставлении с советской практикой социализации;

• Дать анализ характера и уровня политического участия молодёжи, как показателя её гражданственности и активности в современном обществе;

• Рассмотреть функциональные возможности современной системы образования влиять на политическое становление молодёжи;

• Выявить масштаб участия молодёжи в общественных организациях, оценить эффективность молодёжных объединений как формы политической социализации;

• Проанализировать социализирующую роль СМИ, их воздействие на общественное воспитание молодёжи;

• Изучить государственную политику РФ по отношению к молодёжи, оценить степень её направленности на процесс политической социализации;

• Определить важнейшие проблемы политической социализации российской молодёжи, выдвинуть предложения концептуального характера по их разрешению и повышению эффективности процесса гражданского становления подрастающего поколения россиян.

Сумма поставленных научных задач охватывает весь проблемный спектр исследования, всю структуру диссертационной работы.

Объектом диссертационного исследования выступает современная российская молодёжь как специфически ответственная социальная группа общества.

Предметом исследования является процесс политической социализации, гражданского становления российской молодёжи в условиях трансформирующегося общества.

сравнительный научные подходы. На их основе исследовались социальное состояние и политическое развитие российской молодежи, важнейшие воздействия на процесс ее политической социализации, гражданские качества ее, как особой группы населения. С помощью исторического и системного методов глубже осознавалось воздействие трансформации политической системы на социализацию подрастающего поколения, особенности самого этого процесса в условиях переходного состояния общества. В работе с некоторыми источниками применялись методы контент — анализа и статистический.

Вся совокупность методологических средств обеспечила осуществление исследовательского проекта, решение всего многообразия поставленных научных задач. Подробная характеристика научных подходов и методов проведенного исследования дается в первой главе диссертации.

Источниковая база проведенного исследования весьма разнообразна, что определяется характером изучаемой проблемы. Находясь в пространстве интересов ряда наук, она потребовала привлечения источников не только политологического, но также юридического, социологического, культурологического содержания. Представляется целесообразной следующая группировка используемых в диссертации материалов.

Во-первых, теоретические работы зарубежных и отечественных авторов, которые заложили научные основы процесса политической социализации и разработали научные подходы к его изучению. Прежде всего, сюда относятся труды М. Вебера, Г. Лебона, А. В. Мурика, Т. Парсонса, Г. Тарда и других ученых по проблемам политической власти, взаимоотношений человека и власти в разных общественных системах, понятийной сущности явления политической социализации. Это - труды Г. Алмонда, С. Вербы, К. Герца, Г. О. Броцкого и других по вопросам политической культуры, как важнейшего фактора политической социализации, базового элемента политического развития общества и личности. Это - исследования и концепции А. Адлера, Э. Г. Кармайнса, Э. Кас-сирера, И. С. Кона, А. Н. Леонтьева, Д. В. Ольшанского, М В. Ромма, Е. Б. Шестопал, Р. Хакфельда, Э. Фромма и других по проблематике политического сознания, политического воспитания, политического поведения людей и прежде всего детей, подростков, молодежи. И зарубежные и отечественные работы теоретического характера служили научной основой при разработке исследовательской концепции, при определении понятийного аппарата, при оценке различного рода идей, суждений, политических решений и действий в рамах исследуемой проблемы.

тию молодежных общественно-политических объединений, расширению гражданских прав молодежи. Последовательное изучение законодательных документов за почти полуторадесятилетний период позволило проследить неуклонное отражение в них политической линии исполнительной ветви российской власти в отношении молодежи.

В-третьих, разнообразные документы, решения, информации институтов государственной власти и органов управления, программные материалы политических партий. Среди них: Послания Президента России Федеральному Собранию РФ за многие годы, материалы парламентских слушаний в Государственной Думе РФ, правительственные программы "Молодежь России". Определенное место в этой группе источников занимают документы регионального характера: разнообразные программы, решения, принимавшиеся по вопросам общественно-политического развития молодежи Губернатором и Правительством Саратовской области. Материалы данной группы составили основной объем информации об управленческой деятельности государства в сфере молодежи, об отношении общества к вопросам социального и политического развития подрастающего поколения страны.

В-четвертых, данные социологических обследований молодежи всероссийского и регионального масштаба. Всероссийский масштаб анализа современных характеристик молодежи, в том числе политического содержания, почерпнут из материалов социологических исследований, проведенных под руководством авторитетнейших российских ученых: Т. И. Заславской, В. К. Левашова, Г. В. Осипова, В. В. Колосова, Н. М. Римашевской. Региональный уровень социологических данных составили материалы исследований, проводимых на территории Саратовской области творческим коллективом ученых кафедры политических наук Саратовского государственного университета им. Н. Г. Чернышевского. В совокупности своей используемые данные социологических опросов охватывают по времени почти полтора последних десятилетия, а по проблематике — спектр важнейших политических характеристик молодежи: отношение к политике, к государству, к политическим партиям, к политическим идеологиям; политические интересы, ориентации; участие в электоральном процессе, в молодежных, объединениях, в партийных организациях и другие. Социологические материалы использовались в разных главах диссертации, подкрепляя проводимый анализ.

В-пятых, статистические материалы, опубликованные государственными органами в статистических сборниках или в статьях, докладах официальных лиц. Эта статистика касается количественных и качественных характеристик российской молодежи, ее экономического состояния, общественного положения, электорального поведения. Такая статистика помогает лучше понять политические настроения и интересы разных групп молодежи, осмыслить современные особенности и проблемы ее политической социализации.

Использованная в диссертации источниковая база обеспечила репрезентативность и аргументированность проведенного исследования, обоснованность аналитических оценок и полученных научных результатов.

Научная новизна диссертационной работы определяется проблематикой и характером исследования, полученными научными результатами, конкретными предложениями по совершенствованию государственной политики, влияющей на процесс политической социализации российской молодёжи. Более конкретно новизна заключается в следующих результатах.

1. Определена и раскрыта специфика политической социализации как общественного явления в обществе переходного развития, в условиях трансформации важнейших общественно-государственных компонентов жизни граждан;

2. Осуществлена систематизация функциональности процесса политической социализации в условиях современной России, имеющей ряд особенностей социально-экономического, общекультурного, традиционного, идеологического характера в сравнении со всеми странами западной цивилизации;

3. Проведён анализ общественно-значимых характеристик современной молодёжи России, выступающей основным объектом политической социализации, с точки зрения возможного восприятия ек> важнейших гражданских чувств и качеств;

4. Исследована и оценена социализирующая роль таких институтов, как система образования, общественно-политические организации, законодательство, СМИ, определены возможности совершенствования их позитивного воздействия на процесс политической социализации молодёжи;

5. Дан анализ государственной молодёжной политики с точки зрения её эффективности в обеспечении политической социализации подрастающего поколения, выявлены её слабости, выдвинуты предложения по её развитию, по усилению её воздействия на молодёжь;

6. Конкретизирован и обобщён уровень политического участия современной молодёжи через призму распространённых общественных процессов организационного, электорального, просветительского, идейно-нравственного характера, определены основные факторы политического участия молодёжи, влияющие в наибольшей степени на процесс её политической социализации;

7. Определены наиболее существенные направления политической социализации молодёжи в условиях происходящей трансформации российского общества, вскрыты проблемы, тормозящие данный процесс;

8. Сформулированы содержательные позиции необходимой государственной концепции политической социализации молодёжи, центральным элементом в рамках которой призвано находиться систематическое воспитание политических интересов и убеждений на основе государственности и патриотизма.

Основные положения диссертации, выносимые на защиту: 1. Политическая социализация личности — это сложный процесс гражданского становления, формирования политических ориентации, приобретения навыков общественной деятельности, реализации их в сфере политических отношений. Характер политической социализации любого человека носит общественный масштаб и поэтому в решающей степени определяется типом политической системы. Наряду с другими факторами воздействия именно политическая система создает ту или иную модель социализации граждан. Наиболее распространенными в современном мире, по нашему анализу, яв-

ляются две модели: модель "подчинения" и модель "интереса". Модель "подчинения" или командная модель основывается на полном господстве государства над обществом и человеком, т. е. на политической системе авторитарного, тоталитарного типов. Она идеалогизирована и носит административный характер. Главными агентами социализации в рамках такой модели являются государство, система образования, идеологические средства воздействия. Модель "интереса" или демократическая модель базируется на освященной либерализмом приоритетности интересов личности, гражданского общества над интересами и целями государства. В осуществлении процесса социализации личности здесь преобладают демократические механизмы воздействия, а главными агентами его являются многочисленные институты гражданского общества, прежде всего семья и СМИ; роль государства при этом существенно ограничивается. Современные тенденции политического развития мира все больше расширяют возможности культивирования демократической модели политической социализации.

2. Современная Россия переживает такой период трансформационного развития от советской к демократической политической системе, которому не соответствует ни одна из названных моделей политической социализации. Трансформируемое общество нуждается в специфической, приспособленной к его условиям модели. В особой степени это относится к подрастающему поколению, подверженному первичной социализации. Такая модель условно может быть определена как модель "комплекса", опирающаяся на совокупность агентов и методов воздействия. Ценностными ориентирами данной модели призваны быть ценности и принципы демократического общества, агентами должны выступать взаимодействующие между собой структуры государства и гражданского общества при координирующей роли государства и господстве политических механизмов демократического типа. Такая переходная модель социализации молодежи вполне может быть эффективной в трансформируемом обществе и способной эволюционировать вместе с политической системой в демократическую модель.

3. Российская молодежь нашего времени обладает рядом характерных социальных и политических свойств, которые в совокупности осложняют процесс ее политической социализации. В связи со сложным экономическим положением России значительная часть молодежи резко ущемлена в социально-экономическом плане, не имеет уверенности в настоящем и будущем. Ее социальный статус занижен в сравнении с ожиданиями, возможности успешного включения в экономику ограничены. Духовный мир такой молодежи характеризуется эклектичностью, наряду с ценностями и представлениями общечеловеческого порядка в нем утверждаются примитивные и даже низменные потребности. Распространено неуважительное отношение к семье и браку, честному труду, к истории своего Отечества, к правовым и моральным нормам жизни. Адаптация молодежи в социальной среде часто приобретает конфликтный характер. Массовым явлением стали политическая апатия молодежи, пассивное и даже критическое отношение к государственной власти. Такое "состояние" молодежи, порожденное современным

положением общества и государства, свидетельствует о необходимости усиления внимания к проблемам молодежного развития в рамках особой модели социализации.

4. Принципиально важную роль в осуществлении политической социализации молодежи в современных условиях трансформации призвана сыграть идеологическая компонента. Провозглашенный в Конституции 1993 года принцип деидеологизации государства и его буквальное понимание в политической практике фактически устранил политические идеи как средство политического просвещения, воспитания и развития молодежи. Политическая система РФ, лишенная идеологических оснований, неустойчива в своем внутреннем состоянии и малоэффективна в деле агрегации интересов социальных групп, политической интеграции общества, что, в свою очередь, существенно ослабляет ее возможности влиять на процесс политической социализации молодежи. Отсутствие оригинальных политических идей, способных увлечь молодое поколение на активную поддержку целей происходящей трансформации общества, тормозит процесс ее гражданского становления.

5. Основным агентом политической социализации молодежи в условиях происходящей трансформации призвано быть Российское государство. Оно способно обеспечивать поддержку всему процессу политического развития молодежи идеологически, юридически, экономически, организационно, координировать и объединять действия всех других агентов молодежной социализации. Однако существующий масштаб государственной поддержки общественно-политическому развитию молодежи, в том числе молодежным организациям, не обеспечивает реализацию молодежных интересов, не способствует уровню современных задач ее политической социализации. Молодежь в очень незначительной степени допускается в представительные и исполнительные органы власти, практически не имеет демократических рычагов влияния на властные структуры, большинство ее организаций несамостоятельны. Необходима государственная молодежная политика, способная преодолеть негативные явления в отношении государства к молодежи.

6. Общественное воздействие на процесс политической социализации молодежи определяется общим уровнем развитости и эффективности институтов гражданского общества. В России эти институты пока слаборазвиты и мало активны. Однако в перспективе ситуация может измениться в лучшую сторону. Тогда семья и школа, бизнес-структуры и общественные объединения, СМИ и политические партии будут способны эффективнее вести работу по приобщению юношей и девушек к позитивным традициям народа и политическим ценностям демократического содержания, к политической культуре современной цивилизации, по формированию качеств политически активной личности. В рамках модели "комплекса" институты гражданского общества, осуществляя самостоятельные функции в процессе политической социализации молодежи, должны действовать в тесном взаимодействии с государственными структурами при координирующей роли какой-либо политической структуры самого высокого уровня, к примеру, Государственной Думы РФ.

7. Особое место в системе политической социализации молодежи занимает школьное образование. Школа исполняет базисную функцию, насыщая детскую память разнообразными знаниями об обществе, государстве, гражданине, о их взаимоотношениях в политической сфере, воспитывая в детях определенные гражданские чувства и качества. Можно сказать, она формирует фундаментальный уровень политической социализации личности. В настоящее время российская школа в целом осуществляет данную функцию малоэффективно, что объясняется слабой организованностью данной работы в новых условиях, отсутствием концепции политического образования и воспитания школьников, противоречивостью получаемой учащимися информации об обществе и политике. Как государство, так и общество остро заинтересованы в успешном исполнении школой функции социализации и призваны поскорее создать для нее соответствующие возможности.

8. Все более активным и влиятельным агентом политической социализации в современном обществе становятся средства массовой информации. В процессе политической социализации они исполняют две основные функции: во-первых, обеспечение взаимосвязи и взаимодействия, т.е. коммуникации, между населением, государственной властью и институтами гражданского общества; во-вторых, распространение информации, пропаганда определенных политических идей, позиций, а также форм и норм политического поведения. Осуществление именно этих, среди множества других, функций позволяют СМИ существенно влиять как на политическое сознание, так и на политическое поведение огромного количества людей, в том числе молодежи. В трансформируемом обществе особое значение приобретает коммуникативная функция СМИ; ее развитию должны способствовать и общество и государство.

9. Наиболее существенным показателем эффективности процесса политической социализации молодежи является характер и масштаб ее политического участия. Пока уровень политического участия российской молодежи явно не удовлетворяет интересы российского общества, не соответствует задачам дальнейшего формирования и развития гражданского общества. Первопричина преобладания общественной пассивности в среде молодежи состоит в неразвитости факторов, обеспечивающих политическую активность: экономических, идеологических, социальных, правовых, организационных. Осознание и преодоление этих слабостей на государственном уровне расширит возможности политического участия молодежи, сделает его более сознательным и системным процессом. Разрешению существующих проблем развития политического участия юношей и девушек следует уделить специальное внимание в государственной молодежной политике.

10.Самой эффективной формой политического участия и важным средством политической социализации являются молодежные объединения, организации, составляющие основу молодежного движения. Их современное положение в российском обществе весьма неустойчиво, влияние на массы молодежи бессистемно, взаимодействие с государственными структурами выражается в эпизодических контактах и мероприятиях. Государству следует

серьезно заниматься повышением общественного статуса молодежных организаций, помогать наполнению их деятельности общественно-полезными направлениями, привлекать их к участию в государственных делах. Развитию молодежного движения должны способствовать молодежная политика государства, законодательные акты РФ, посвященные молодежи. 11 .Настоятельной необходимостью в условиях российской трансформации является принятие Закона РФ о молодежи. Такой закон позволит поднять вопросы гражданского становления подрастающего поколения на политический уровень. В нем следует предусмотреть систему мер, гарантирующих эффективность процесса политической социализации подрастающего поколения российских граждан, как принципиальную позицию государства, основные параметры молодежной политики, идеологическое, ресурсное, организационное обеспечение всех ее направлений в интересах гражданского становления молодежи. 12.Остро актуально создание государственно-общественной системы управления молодежной сферой и, прежде всего молодежными объединениями, движениями. В центре такой системы может быть Министерство РФ по делам молодежи, занимающееся реализацией молодежной политики, координирующее работу федеральных и региональных, государственных и общественных структур в молодежной сфере. Ответственность такого органа государственного управления, несмотря на понимаемую нами дискуссионность данного вопроса, определяется масштабностью и ответственностью процесса политической социализации молодежи в трансформируемом обществе.

Теоретическая и практическая значимость проведённого исследования в общем, плане заключается в том, что полученные результаты обеспечивают приращение научных знаний по проблеме политической социализации в условиях трансформирующегося общества. Выдвинуто, обосновано и развёрнуто в практических предложениях положение о существенной специфичности процесса политической социализации молодёжи в обществе, переживающем период трансформационных преобразований. Этот авторский подход по-новому представляет систему работы с молодёжью в сфере политической социализации, что может послужить стимулом для расширения политологических и иных исследований российских учёных в данном направлении.

Основные положения и выводы диссертации могут быть использованы в практической работе органов государственной власти России и регионов по разработке и осуществлению молодёжной политики, политических партий, общественных движений — по совершению деятельности среди молодёжи, по улучшению её просвещения, воспитания, активизации её позитивного участия в политике. Они могут быть учтены в документах политических партий, в электоральной работе среди населения.

Содержание диссертации может использоваться в учебных курсах, при подготовке курсовых и дипломных сочинений, при разработке учебных пособий по специальностям "Политология", "История", "Работа с молодёжью", "Социология" и некоторым другим. Материалы диссертации способны актуализи-

ровать и обновить подходы к освещению многих проблем, связанных с развитием молодёжи в современной России.

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации прошли апробацию научного и практического характера в рамках научно-педагогической деятельности автора за последние десять лет в качестве директора лицея гуманитарных наук и доцента кафедры политических наук СГУ.

С докладами и сообщениями, посвященными различным аспектам диссертационного исследования, автор участвовала в различных научных конференциях: "Современное Поволжье. Региональное развитие в ситуации социокультурного пограничья". Международная научная конференция. Саратов. Сентябрь 1998 г. РАН-СГУ; "Актуальные проблемы довузовского образования". Саратов. Областная научно-практическая конференция. Январь 2000 г.; "Государственно-общественные отношения и взаимодействия в образовании". Всероссийская научная конференция. Саратов. Февраль 2002 г.; "Электоральные процессы и формирование политической власти в современной России: региональная практика". Всероссийская научная конференция. Саратов. Декабрь 2002 г.; "Государственная политика в области образования: региональный аспект". Всероссийская научная конференция. Пенза. Октябрь 2001 г.; "Многопартийность и гражданское общество в России: тенденции и перспективы развития". Всероссийская научная конференция. Саратов. Ноябрь 2004 г. и др.

Основное содержание диссертации, научные оценки автора изложены в трех монографиях, двух брошюрах, а также в научных статьях, три из которых опубликованы в журналах списка Высшей Аттестационной Комиссии. Общий объем опубликованной по теме исследования научной продукции составляет около 45 печатных листов.

Структура диссертации определена внутренней логикой исследования, спецификой теоретического и эмпирического содержания данной работы. Она состоит из введения, четырех глав, включающих десять параграфов, заключения, списка используемых источников и литературы.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность, научная специфика и значение темы исследования, характеризуется степень разработанности проблемы в целом и её отдельных элементов, определяются основные цели и задачи, принципиальные методологические и эмпирические ресурсы проводимого анализа, подчёркивается научная новизна полученных результатов, практическая значимость, приводятся формы апробации диссертационной работы.

Первая глава — "Теоретико-методологические аспекты исследования проблем политической социализации" посвящена анализу концептуальных научных подходов, методологических особенностей, общественной значимости исследования проблем политической социализации.

В первом параграфе "Основные концептуальные подходы к анализу политической социализации" разрабатываются теоретические подходы и на-

учный инструментарий, обеспечивающие возможности всестороннего изучения избранной проблемы.

Принципиальным аспектом диссертационной работы, имеющим во многом базовое значение для определения исследовательской концепции, явилось осмысление понятийности "социализации" как родовой категории и "политической социализации" как категории видового порядка, а также процесса трансформации первой во вторую. Понятие "социализации" было введено в научный оборот в конце XIX в., а "политической социализации" — в середине XX в. и все время своего существования оба понятия активно разрабатываются учеными разных стран. Постепенно оформилась теория социализации, важной частью которой является политическая социализация. Существенный вклад в разработку этой теории внесли: Ф. Гиддингс, О. Конт, Г. Спенсер, Г. Тард, Э. Дюркгейм, М. Вебер, В. Хейтмайер, Д. Беккер. Ф. Гринстайн, Д. В. Ольшанский, Л. Я. Гозман, Е. Б. Шестопал, А. И. Соловьев и другие ученые.

В самом общем виде все подходы к анализу политической социализации можно подразделить на институциональный и поведенческий. Институциональный подход основывается на анализе социально-политических ценностей и норм, реализация которых является основной целью возникновения и деятельности того или иного института (например, образование, семья и т.д.). Специфика политических институтов заключается в том, что эти учреждения «организуют и обслуживают процесс осуществления политической власти либо обеспечивают ее установление и поддержание, а также передачу политической информации и обмен деятельностью между властью и другими сферами политической жизни»17. Политическая социализация в этом случае выступает как рассчитанный на долгосрочное действие регулятор политического поведения общественных слоев, как специфические способы «упорядочить» массовые политические действия и настроения.

Основы поведенческого подхода заложили известные французские социологи Габриель Тард и Гюстав Лебон. Г. Тард впервые поставил вопрос о процессе политической социализации как интериоризации норм через социальное взаимодействие. В основу своей теории он положил принцип подражания, а отношение «учитель - ученик», воспроизводящееся на различных уровнях, обозначил как типовое социальное отношение. Само подражание Тард возводил как к психологическим основаниям (желаниям, биологическим потребностям) так и к социальным факторам (престижу, повиновению и практической выгоде)18. Г. Лебон первым попытался выявить и сформулировать фундаментальную роль эмоций в общественных делах19. Работы данных авторов во многом определили направление научных исследований этих процессов и их механизмов в XX столетии. Одним из ведущих направлений поведенческого подхода стал бихевиоризм. Его сущность состоит в том, что личность воспринимает-

17 Грачев М.Н. Политическая система общества. М. 1997. С. 4.

18 См.: Тард Г. Превращение власти. СПб. 1899.

19 Лебон Г. Психология народов и масс. СПб. 1912.

ся лишь как сумма механистически выработанных поведенческих навыков20. Подобный подход характерен и для классика американской политологии Г. Лассуэлла21. Он подчеркивал, что политическая деятельность личности является продуктом сугубо личных мотивов, перенесенных на социальные объекты и «рационализируемых» (объясняемых) якобы общественными интересами.

Некоторые исследователи стремились синтезировать оба научных подхода. Т. Парсонс и С. Бейлз использовали понятия, введенные Зигмундом Фрейдом, в теории социального действия и социальных систем. Предлагаемая ими теория действия предполагает анализ с учетом субъекта (actor), ситуации (другие субъекты, их взаимодействие) и ориентации. Т. Парсонс первым ввел понятие образца поведения, включающего набор определяющих его переменных величин и характеризующегося специфической конфигурацией и структурой интеракций (взаимодействий), определяемых степенью их соответствия нормативным моделям культурных систем и преобладающим ориентациям данной личности22.

В основе всех западных теорий ключевым в понятии «социализация» является термин «адаптация», трактуемый как «пассивный процесс приспособления субъекта к требованиям общества»23. Они зачастую используются как идентичные. На наш взгляд, такое отождествление неправомерно. Понимая адаптацию личности как целостное явление и в то же время как определенный этап социализации, можно выделить такие конкретные формы, как профессиональная, общественно-политическая и социально-психологическая адаптация. Выбрав же в качестве основы классификации род деятельности, которая является определяющей в условиях современного производства, можно выделить четыре типа социально-психологической адаптации: профессионально-производственную, общественно-политическую, межличностную и личностную.

Одним словом, адаптация — это сложный социально-психологический механизм приспособления личности, включающий социальные потребности, ценности, мотивационную структуру, усвоение новых социальных ролей и играющий значительную роль в процессе ее социализации. В то же время нужно учитывать, что социализация шире по своему значению и содержит в себе не только пассивное приспособление к социальным требованиям, но и подразумевает активность субъекта, возможность его выхода за рамки того, что определяет его поведение.

Политическая социализация наряду с приобретением определенных политических знаний, убеждений и навыков, способностью реализовывать их в своей повседневной деятельности предполагает процесс планомерного, целенаправленного воздействия государственных органов и общественных организаций с целью формирования политического сознания личности. Социализация

2(1 См.: Бихевиоризм: Принципы обучения, основанные на психологии. Уотсон Джон Б. М. 1998.

21 Lasswell Н. D. Psychopathology and politics. Chicago. 1930.

22 Цит. по: Смелзер Н. Социология. М. 1994. С. 103.

23 Современная западная социология. М. 1990. С. 9-10.

данного вида нередко трактуется как воспитание и осуществляется во взаимодействии социобиологических и социальных факторов развития человека. Эти процессы взаимосвязаны, но не тождественны. Само понятие «социализация» шире понятия «воспитание», в последнем акцент делается на роль внешнего воздействия на личность, на целенаправленность тайного процесса. В понятии «социализация» подчеркивается двусторонность взаимодействия индивидуума и социальных условий жизни.

Таким образом, социологический подход к процессу социализации предполагает изучение различных объективных факторов социальной детерминации, их иерархию и развитие по мере социального созревания человека и прогресса общества. К этим факторам относятся, прежде всего, социальные условия, существующие в обществе, а они, в свою очередь, определяют социальную структуру, систему социальных институтов и систему идеологических отношений.

По мнению ряда российских исследователей, анализ особенностей политической социализации в современной России целесообразно вести в рамках концепций модернизации и транзита. В.Г. Федотова, анализируя различия между традиционным и современным обществами, пишет о том, что ценностная рациональность предполагает приоритет ценности над целью24. Это положение нуждается в уточнении: скорее следует говорить о том, что в традиционном обществе не развито представление о возможности ситуативных разрывов между ценностью и целью — в силу того, что первостепенной целью при господстве ценностной рациональности является именно строгое следование синкретической поведенческой норме. Следует согласиться с В.П. Воробьевым в том, что «абсолютная целерациональность», как господствующая модель всей системы поведенческих установок личности, вообще невозможна, что такой моделью в современном обществе является именно поведение «целерациональное только по своим средствам»25.

Общественная политическая социализация, или «культурная трансмиссия», осуществляется тремя путями. Первый путь — это поддержание и сохранение существующей политической культуры, что достигается, в частности, передачей политических норм, ценностей, ориентации и т.д. от старшего поколения к младшему, причем старшее поколение выступает в роли контролера за соблюдением данного процесса. Второй путь — преобразование и переработка политической культуры, как предшествующей, так и настоящей. Этот путь обусловлен постоянными изменениями, происходящими в экономической, социальной и политической структурах общества. Основными агентами социализации являются политические партии, государство и средства массовой коммуникации. Третий путь - создание новой политической культуры. Этим путем идут, главным образом, страны, впервые добившиеся политической независимости.

24 См.: Федотова В.Г. Социальная рациональность и демократическое общество. // Рациональность на перепутье. В 2-х книгах. М. 1999. Кн.1. С. 244.

25 Воробьев В.П. Указ. соч. С. 16.

Синтезируя различные научные подходы, можно констатировать, что политическая социализация человека - это тот конкретно-содержательный, интегральный, постоянно изменяющийся результат его развития, который выражается во всей системе политических установок и действий (либо бездействий) личности. Интегральный характер этого результата обусловливается непрерывным взаимодействием как объективных общественно-исторических и социально-психологических факторов, так и субъективно-психологических условий политического развития.

Содержание политической социализации составляет политическое развитие личности, и его можно определить как процесс активного усвоения индивидом идеологических и политических ценностей и норм, существующих в обществе, и формирования их в осознанную систему социально-политических установок, определяющих позиции и поведение индивида в политической системе общества.

Во втором параграфе "Общественный характер и функциональность политической социализации" раскрываются теоретические вопросы общественных механизмов и функциональных характеристик осуществления политической социализации в современных социально-политических условиях.

Общим термином для обозначения воздействия на личность со стороны общества и политической системы является понятие фактора политической социализации. Фактор политической социализации — это обязательный элемент, составляющий необходимое условие для функционирования механизмов политической социализации. Таким образом, факторы политической социализации наполняют собой механизм политической социализации, влияют на взаимодействия его основных компонентов.

Ряд авторов дают следующее определение социального механизма. Социальный механизм - система социальных явлений и процессов, находящихся в определенной взаимосвязи и взаимозависимости, обеспечивающих функционирование социальных систем. Как явление социальной жизни, социальный механизм представляет собой совокупность приемов, технологий реализации социальной цели, достижения определенного результата, удовлетворения общественного и индивидуального интереса. Разные социальные механизмы отличаются характером взаимодействия составных элементов, определяют эффективность функционирования социальных систем, устойчивость и жизнеспособность социальной организации. Социальный механизм определяется типом общественного развития, соотношением эволюционных и революционных процессов, уровнем социальной субъективности населения; формируется под влиянием исторических, национальных традиций, региональных особенностей и образа жизни в целом.

Механизмы политической социализации также удовлетворяют определенным функциональным потребностям общества. «Вход» механизма политической социализации образует функциональная потребность общества в определенном типе личности, «выход» — социально-политический процесс (обучение, воспитание, просвещение, мобилизация), призванный ее удовлетворять. Эта потребность фиксируется социальными и политическими институтами,

создающими условия для ее удовлетворения, и воплощается во множестве норм, оценок и стереотипов восприятия политической жизни индивидом и его поведения в ней. Устойчивость этих норм и оценок обеспечивается их организационным оформлением. Образуется совокупность организаций (от семьи до средства массовой коммуникации), в рамках которых реализуются требуемые формы активности личности.

Сам процесс становления гражданина детерминирован не только созреванием личности, но и влиянием основных институтов политической социализации: государства и его специализированных институтов, партий и общественных объединений, семьи, групп сверстников, неформальных объединений, школы, трудовых коллективов, религиозных структур, учреждений культуры, средств массовой информации. Под институтами социализации принято понимать те элементы социальной структуры, которые призваны передавать индивиду образцы поведения, нормы и ценности. Эти институты включают как специально организованные механизмы целенаправленного воздействия на личность (обучение, пропаганда, воспитание), так и стихийные, не поддающиеся общественному контролю.

Иногда в литературе используется понятие «агенты социализации». Например, А.И. Соловьев понимает под ними не только соответствующие институты, но и другие элементы политической жизни. «В этом смысле постоянными спутниками человека, в значительной мере предопределяющими его возможности к усвоению и эффективность воплощения культурных стандартов, являются агенты социализации, через деятельность которых преломляется влияние всех внешних факторов. К ним относятся: семья, система образования, общественные и политические институты (организации), церковь, СМИ и отдельные политические события (такие, как революции, репрессии властей, голод и т.п.), обладающие способностью кардинально влиять на систему убеждений и верований человека»26. Кроме этого, некоторые исследователи предпочитают говорить о более широком понятии — факторах социализации, под которыми понимаются условия, определяющие этот процесс: «микро- и макро среда, образ жизни, уровень развития общественного сознания и т.п.».27

В любом случае авторитет и эффективность влияния каждого из этих институтов, агентов или факторов зависят от многих причин, но, прежде всего, от возраста и внутреннего состояния человека, интенсивности его включения в социальные и политические процессы, характера выполняемых им функций, а также цивилизационных и исторических условий их осуществления. Например, в традиционных обществах более сильным влиянием обладает семья и вообще ближайшее окружение человека, а также церковь. В государствах современного типа сильнее проявляется авторитет образовательных и коммуникативных структур, которые шире включают массовый опыт в выработку индивидуаль-

26 Соловьев А.И. Политология. Политическая теория, политические технологии. М. 2000. С. 389.

27 Шестопал Е.Б. Психологический профиль российской политики 1990-х. // Теоретические и прикладные проблемы политической психологии. М. 2000. С. 177.

ной картины мира политики, начиная с раннего детства. Они в большей степени формируют элементы надличностного видения человеком политической жизни.

Политические факторы социализации образуют систему, которая включает характер и тип государственного устройства, режим, политические институты, партии, организации и движения. Все политические движения и партии, организации и объединения стремятся «достучаться» до граждан, формируя политические цели, ценности, нормы и установки. Правда, тактика их при этом может быть различной.

Функционирование механизма политической социализации — это взаимодействие входящих в его состав элементов. Они сводятся к следующему. Политические институты формируют условия жизнедеятельности социально-политических групп, определяют характер их социального и политического положения. Условия и положения групп детерминируют характер их целей и интересов. Цели и интересы групп непосредственно влияют на их деятельность и поведение. Последние определяют характер соответствующих социально-политических процессов. Таким образом, система механизмов политической социализации носит сложный иерархический характер. Этот процесс управляется целой цепочкой регуляторов, которая начинается с глобальных, институциональных структур и заканчивается регуляторами, действующими на уровне индивидуального сознания. Влияя на индивидуальную активность людей, политическая ситуация в стране отражает равнодействующую всех регуляторов политической социализации.

Вместе с тем, наряду с внутренним психологическим компонентом социализации человека, в этом процессе активно действует механизм передачи традиций. Традиции представляют собой особый специфический механизм накопления и передачи социального опыта. Политические традиции, или традиции в политической сфере общественной жизни, непосредственно связаны с реализацией классовых или групповых интересов и реализацией властных полномочий. Они позволяют накапливать и передавать политический опыт человечества, что обеспечивает постепенное развитие содержания и форм человеческой предметно побуждающей деятельности. Политические традиции могут носить как прогрессивное начало, способствующее дальнейшему прогрессу политической культуры общества и конкретной личности, так и негативно-консервативное, становящееся тормозом в поступательном развитии.

В то же время приоритет воздействия тех или иных агентов социализации, сочетание их друг с другом, характер целенаправленного влияния на человека существенно разнятся в зависимости оттого, что оказывает на человека преимущественное влияние — государство или общество.

Конкурентный характер усвоения различных ценностей и стандартов политической культуры предопределяет и процесс формирования разнообразных типов политической социализации. В частности, в обществе может сложиться гармонический тип политической социализации, отражающий психологически нормальное взаимодействие человека и институтов власти, рациональное и уважительное отношение индивида к правопорядку, государству, осознание им своих гражданских обязанностей. Человек, негативно относящийся ко всем со-

циальным и политическим нормам (кроме «своей» группы), представляет геге-монистский тип политической социализации. Тот, кто в результате конкурентного усвоения разнообразных норм и ценностей будет признавать принципы равноправия с другими гражданами, правомочность их ориентации на предпочтительные для них идеи и свободы, а также выработает в себе способность менять свои политические пристрастия и переходить к новым ценностным ориентирам, будет представлять плюралистический тип политической социализации. Человек же, усматривающий цель своего политического участия в сохранении лояльности своей группе и поддержке ее в борьбе с политическими противниками, будет представлять тип конфликтный.

Таким образом, социализация - это процесс и результат вхождения человека в систему социальных отношений, регулируемых институтами. Социализирующие функции есть у институтов семьи, быта, государства, церкви, труда, права, образования и воспитания и т.д. Политическая социализация - это усвоение каждым индивидом норм и культурных кодов, определяющих его отношение с политикой, его действия в политической сфере. Функция политической социализации состоит в том, чтобы обеспечить непрерывность функционирования и развития политической системы на основе преемственности поколений. Политическая социализация не только обеспечивает непрерывную вертикальную связь поколений, что является предпосылкой непрерывного функционирования политической системы, но она придает горизонтальную устойчивость обществу, и это выражается в его гармонизации, сплоченности и гражданском мире.

Вторая глава "Молодежь как объект политической социализации"

посвящена рассмотрению социально-политической характеристики современной российской молодежи, особенностям и сложностям ее гражданского становления, а также существующим в мировой практике моделям политической социализации молодого поколения граждан.

Первый параграф "Особенности политической социализации молодежи" рассматривает особенности современного социального положения российской молодежи, трудности ее культурного, социального, политического развития.

Особый интерес, в контексте рассматриваемой проблемы, к такой социальной группе как молодежь обуславливается, прежде всего, тем, что именно от нее во многом зависит будущее нашего общества, и то состояние, в котором оно будет находиться. Фактически молодежь оказывается воплощением времени. Особое внимание общества к молодежи объективно обусловлено тем, что молодое поколение — это носитель огромного интеллектуального потенциала, особых способностей к творчеству. С понятием «молодежь» в прямой зависимой связи находится понятие «будущее» любого общества. Но, к сожалению, (особенно в период серьезных социальных трансформаций) эта связь признается чаще всего лишь на уровне понятий и представлений, а не реальной практики и политики. Именно такое время переживает сегодня наше общество с его нестабильностью, резкими социальными сдвигами, дезориентацией личности.

Ценностный мир современной молодежи характеризуется эклектичностью. В структуре сознания молодых доминируют эгоцентристские ценности: семья, материальная обеспеченность, карьера, досуг. Заявляет о себе иррацио-нализация духовной сферы жизни молодежи. Проявляются симптомы обесценивания знаний, следствием чего становится понижение профессионального и культурного уровней. Конфликт молодой личности, неудачно адаптировавшейся во взрослом мире, может обрести самые различные формы (от ухода «в себя» до ухода от мирской жизни в религиозную секту).

Значительную часть молодежи теперь характеризуют такие черты, как раздражительность, минимальные показатели социальной активности. В ценностной структуре молодежи, в ее поведении появляется все больше угрожающих нормальному развитию личности элементов: криминализация, экстремизм, насилие и т.д. Крушение идеалов всеобщего равенства, стабильности и гарантированное™ и переориентация на новые, кардинально иные приоритеты вызывает в обществе конфликтные ситуации.

Просчеты и ошибки в проведении экономической реформы вызвали состояние политической апатии молодежи, которая не проявляет интереса к политике. Молодежь конфликтует на персональном уровне, ведет борьбу за выживание в дезинтегрированном обществе. Политические организации молодежи не пользуются доверием. Роль молодых граждан - субъектов общественно-политической жизни страны — сведена к минимуму. В максимальной степени молодежь вовлекается только в конфликтные военные противоборства, в которых отстаиваются сепаратистские, ведомственные, националистические амбиции. Для успешного продолжения реформ следует создавать социальную базу в лице молодежи, поскольку ставка на молодежь неизбежна при решении политических общенациональных проблем в трансформирующемся обществе, нуждающемся в новаторстве.

Ситуация начала меняться лишь в последние годы. Правительство, наконец, осознало, что ухудшение социально-экономического и материального положения молодежи не исключает возможности политической активности, что, безусловно, приведет к участию молодежи в массовых движениях за экономические, политические, социальные права.

Как показывают результаты опросов, проведенных С. Парамоновой, еще совсем недавно в сознании молодежи приоритетной была созидающая деятельность и высшей справедливостью считалась оплата по труду. Сегодня же престижной все больше становится не производящая деятельность, а активность по поводу обмена и потребления28. По данным опроса, проведенного социологами МГУ, в иерархии качеств, которым отдается предпочтение, быть «образованным, духовно богатым человеком» занимает в сознании 17-летних 10-е место (из 15), а у 24-летних — 12-е29. Ныне в такой социально-демографической группе, как молодежь, все более доминирующее положение занимает прагматичный

28 См.: Парамонова С. Типы морального сознания молодежи. // Соцнс. 1997. № 10. С.

29 См.: Ручкнн Б. Указ. соч. С. 94.

тип морального сознания, балансирующего порой на грани цинизма. Само общество, функционирование его глубинных, экономико-генетических структур порождает эти качества молодежи, ее моральное состояние, которое обостряется в период кризисов.

В современной России молодежная политика осуществляется как бы по двойному стандарту. С одной стороны, властями составлен «каталог» декларируемых долженствований в виде всевозможных программ по улучшению положения молодежи, с другой - в жизнь проводится совершенно определенная совокупность идеологических и организационно-практических мер, осуществляемых через институты образования, воспитания и культуры для формирования социально и политически адекватного ее поведения. Эти меры щедро финансируются и эффективно осуществляются в период всевозможных референдумов, выборных или иных политических кампаний, т.е. в моменты, когда от позиции молодежи во многом зависит судьба власть предержащих.

Такой противоречивый статус молодежи в качестве объекта политической социализации является результатом социально-политических процессов, которые имели место в России в 1990-е гг. Однако перспективы стабилизации общественных отношений объективно требуют изменения этого статуса, особенно в части целенаправленной государственной поддержки решения наиболее значимых для молодежи проблем. Это изменит и статусные характеристики молодежи в качестве субъекта политической социализации, позволит сформировать новое поколение демократически ориентированных и активных граждан.

Во втором параграфе "Модели политической социализации молодежи в современном обществе" анализируются различные варианты системного воздействия на подрастающее поколение граждан, характер которого принципиально определяется типом политической системы общества.

Для создания моделей политической социализации, на наш взгляд, за основной критерий следует принять факторы воздействия, господствующие в тех или иных конкретных общественных условиях. Одним из самых существенных факторов воздействия всегда является семья, ибо она является тем фактором, через который политическая культура, общественные традиции передаются от поколения к поколению. Однако семья сама подвержена воздействию со стороны государства, общества, экономики, СМИ и т. д. Поэтому, не игнорируя влияние семьи, мы предлагаем за базовые факторы всё-таки принять государство, общество, социальные группы.

Первая модель основывается на полном господстве государства над обществом и над человеком. Механизм этих отношений, представленный ещё в трудах древних мыслителей, учёных нового времени, обусловлен авторитарным, тоталитарным режимом политической власти, широко известным в истории, в том числе в истории XX века. Идейным содержанием таких режимов оказывалась идея приоритетности интересов государства над любыми другими интересами, идея необходимого подчинения личности государству. При таких режимах в основе политической социализации лежит подчинение индивида государственной власти и усвоения им целей и ценностей, декларируемых, наса-

ждаемых правящим режимом. Государство в этом случае является решающим фактором политической социализации, причём такое его положение в последние десятилетие стало обосновываться ещё и необходимостью государственного регулирования социальных отношений, потребностями эффективного управления. В западной политической науке данная модель получила название модели "подчинения". Такое название действительно достаточно точно определяет суть и характер данного типа и механизма социализации. Всё функционирование модели "подчинения" происходит на основе администрирования. Оно подкрепляется определенными политическими идеями, а очень часто - полноценной идеологией, которая пронизывает всю систему государственного воспитания, образования, воздействия. Таким образом, модель "подчинения" неизбежно является идеологизированной и носит административный характер.

Классическим примером осуществления модели "подчинения" является практика политической социализации подрастающего поколения, использовавшаяся в Советском Союзе. Советская практика распространялась и копировалась в странах Народной демократии на протяжении 50-80-х годов. Не в полном объеме, с национальными особенностями, но в общих чертах очень близко к советской системе эта модель использовалась во многих странах с диктаторскими, авторитарными режимами. Молодежь ставилась на службу провозглашаемым государственным целям, "великим проектам", и именно такая модель политической социализации подрастающего поколения в наибольшей степени соответствовала данной политике.

Вторая модель политической социализации строится на основе демократических взаимоотношений личности, общества и государства. Идейно-политическая подоплека этой модели восходит к идеям либерализма о гражданине как приоритетном субъекте политики и о государстве как "ночном стороже" интересов общества, а если говорить деликатнее, то — защитнике и гаранте прав и свобод личности, гражданина. Такой подход принципиально меняет характер политической социализации вообще, подрастающего поколения в особенности. Потребности и интересы личности становятся выше интересов государства, вследствие чего оно оказывается неспособным играть роль наиболее влиятельного фактора политической социализации. Эта роль переходит к обществу, которое воздействует не на волю, а на интересы граждан и не административно-приказными, а демократическими методами. Такая схема получила название модели "интереса".

Реальное действие, функционирование модели "интереса" гораздо сложнее, чем модели "подчинения". И неслучайно в современной обществоведческой литературе существуют некоторые различия в её трактовке. Среди них и аргументация против государства, похожая на анархистскую позицию; и пропаганда конкурирующих интересов, как неизбежного явления свободного, рыночного общества; и представление интересов человека в качестве ведущего механизма политического регулирования и движущей силы политического процесса. Отметим, что все эти трактовки строятся на превознесении индивидуальных качеств человека, на раздувании индивидуализма личности.

Наша позиция состоит в том, что модель "интереса" представляет собой вовлечение путем развития интереса индивидов в систему определенных ценностей и принципов, господствующих в обществе, традиционных для него. Базовыми механизмами политической социализации здесь выступают убеждение, доказательность, авторитетность, внушение конкретных традиций, символов, опыта данного народа, общества. Исполнителями этих механизмов являются преимущественно общественные институты. Поэтому решающим фактором является общество, а стержнем содержательной стороны социализации оказываются общественно-национальные традиции и интересы, совпадающие с интересами объекта социализации. Это, конечно, не означает, что государство полностью отстраняется от процесса политической социализации молодежи. Оно участвует в нем через законодательство, через систему образования, через общую атмосферу жизни, особенно в экономике, социальной сфере. Модель "интереса" широко распространена в странах западной демократии, где законодательным путем, начиная с конституции, четко очерчиваются полномочия государства и возможности гражданского общества.

Рассмотрение характера и механизмов политической социализации при разных политических системах позволяет считать, что существует, причем распространена в немалом числе стран, третья базовая модель социализации молодежи, которую можно определить как модель "стихийности". Она имеет место в странах со слабо развитой политической системой, с плохо организованной государственностью, с примитивными традициями политической культуры или вообще их отсутствием. К таким странам можно отнести большинство африканских государств, некоторые азиатские и латиноамериканские государства, в которых не сформировано гражданское общество и неустойчивы политические режимы, системы государственной власти. Процесс политической социализации молодежи в таких условиях никем специально не организуется и представляет собой сумму хаотических, нередко случайных действий политикосоциали-зирующего характера, предпринимаемых самыми разными субъектами политического процесса.

Россия в своем историческом развитии пережила первую модель, формально находится в состоянии второй модели и не имеет непосредственного отношения к третьей модели политической социализации подрастающего поколения. Но современные реалии общественного состояния России гораздо сложнее этой простой характеристики. В ходе либеральной трансформации общества подорваны или разрушены советские факторы социализации. Вместе с тем осуществляемая трансформация России пока далека от завершенности. И государство, и общество, и экономика, и социально-психологическое состояние большинства граждан характеризуются неустойчивостью, перманентно осуществляемым реформированием и низким уровнем действенности. Политический режим балансирует между демократией и авторитаризмом. Гражданское общество все еще в стадии становления и пока не имеет каких-то существенных демократических достижений.

Логика исследования вопроса о моделях социализации подводит к предположению о необходимости особой модели для обществ, переживающих про-

цесс трансформации. Она призвана обеспечить эффективность политической социализации молодежи в сложных условиях перехода общества от одной политической системы к другой, в условиях неразвитого гражданского общества и не вполне сформировавшегося демократического государства. Характер такой модели вполне позволяет назвать её модель "комплекса", имея в виду использование в её рамках комплекса методов воздействия на объект социализации.

Ценностными ориентирами данной модели, конечно, призваны быть ценности и принципы демократического общества, ибо оно является целью трансформации. Агенты воздействия в рамках модели "комплекса" представляют собой совокупность всех субъектов общества и государства, способных реализовать распространение и утверждение обозначенных ценностных ориентиров, организовать воспитание на их основе и формирование соответствующих им навыков, умений, традиций. Существенным элементом модели являются механизмы отношений агентов воздействия с объектом политической социализации. Общее русло трансформации России предполагает обязательное господство механизмов демократического типа: открытое провозглашение целей и задач, коллегиальность, учет и согласование интересов, свободная конкуренция идей и позиций, убеждение с разнообразием аргументации, воздействие личным примером и других.

Реализация и результативность всякой модели социализации, кроме стихийности, имеет ответственного субъекта. В одном варианте это государство, во втором — гражданское общество. В модели "комплекса", по нашему мнению, таким субъектом должен быть орган государственной власти, наиболее близкий гражданскому обществу. В этом случае ответственность государства будет усилена ответственностью общества, а управление процессом политической социализации молодежи будет более скоординированным. Таким органом является Государственная Дума Федерального Собрания России. Активное сотрудничество с Госдумой в этой сфере призвана наладить Общественная палата РФ.

Третья глава "Государственный фактор политической социализации молодежи в условиях российской трансформации" посвящена исследованию возможностей и реальной деятельности российского государства по созданию условий для успешности процесса политической социализации молодежи, для обеспечения политической активности молодых людей в период современной трансформации.

Первый параграф "Специфичность политической социализации в обществе переходного типа" содержит анализ общественных условий осуществления политической социализации при разных политических системах, в том числе при переходной системе, в рамках которой находится современная Россия. Выявляются особенности процесса политической социализации в обществе переходного состояния.

Проблемы политической социализации молодежи имеют важное значение в любых состояниях общества. В стабильных политических системах этот процесс призван обеспечить преемственность жизненного уклада социума, передачу жизненного опыта, традиций, ценностей, образцов поведения предыду-

щего поколения. В странах находящихся в переходном состоянии, формирующих новую государственность, к коим и относится Россия, эта проблема актуализируется вдвойне. Но кроме фактора динамичности на политическую социализацию в современной России еще большее влияние оказывает противоречивость и неоднозначность процесса демократических преобразований последних двух десятилетий. По мнению Р. Саквы, ключевые причины проблем российской политики коренятся в «незавершенной демократизации». Важнейшим фактором, серьезно влияющим на процесс политической социализации в переходный период, являются также исторические особенности возникновения, формирования, деятельности политических институтов в России, а также социокультурные факторы (специфика менталитета, политического сознания ее населения, его политическая культура). Все эти аспекты взаимосвязаны и влияют друг на друга.

Одна из специфичных черт переходного периода заключается в том, что амплитуда воздействия политической социализации, которая носит двусторонней характер, резко понижается. Это касается, как воздействия политической системы на индивида, которая имеет цель формирования у него, главным образом, положительных установок на систему, так и влияния индивида по отношению к системе, что обуславливается неосознанностью своих интересов и отсутствием внятной политической идентификации. Преобладать начинают адаптационные характеристики, которые выражаются в ответной реакции объекта на стресс, вызванный воздействием внешней среды, в его внутренней перестройке и появлением в его психологической структуре новых элементов. В зависимости от социально-политических, культурных и экономических детерминант функционирования системы результатом адаптации может быть как прогрессивность, так и регрессивность личности и всего общества.

На наш взгляд, российская адаптация индивида сопровождается как раз примитивизированностью, что обуславливается регрессивностью экономической системы, главным образом, ее промышленно-производственных сил, интеллектуально-профессионального кадрового потенциала и постепенной деградацией культурной сферы общества. Общественные системы переходного типа, в которых преобладают на долгое время адаптационные составляющие процесса политической социализации, способны самостоятельно полноценно воспроизводить только общественно-политические отношения свойственные этому периоду. В результате общество лишается движущих сил прогресса и обрекает себя на «переходный застой».

Оптимальным для переходного периода может быть сочетание ценностно-рациональной и целерациональной деятельности в процессе политической социализации. Причем они должны не противопоставляться, а взаимно сочетаться, дополняя друг друга. Это означает, что цель должна не отрываться, а связываться с ценностным основанием общества. Ценностно-рациональная ориентация действия отличается от аффективного поведения осознанным определением своей направленности и последовательно планируемой ориентацией на нее. Общее их свойство заключается в том, что смысл для них состоит не в достижении какой-либо внешней цели, а в самом определенном по своему ха-

рактеру поведении как таковом. Ценностно-рациональное действие подчинено определенным требованиям, принятым в этом обществе ценностям, будь то в виде религиозной нормы, или в виде нравственного долга, или эстетических принципов.

В условиях социально-политических изменений процесс политической социализации имеет существенные отклонения от разработанных теоретических схем и не всегда вписывается в стадиальный подход описания этого явления. Это касается, в первую очередь, переходных обществ, в которых трансформируются основные сферы жизнедеятельности, а так же уже консолидированных обществ, которые в значительной степени в современных условиях подвержены процессам модернизации. Так, жизненный опыт индивида, критические, переломные моменты в истории общества, социальные и идейные влияния нередко приводят к тому, что установившаяся система политических установок, взглядов, убеждений и отношений подвергается полной или частичной ломке, после чего формируется новый политический облик человека. Процесс политической социализации в обществе, претерпевающем социально-политические изменения, носит дискретный характер. Причем сами стадии разделяются частными переходными периодами, которые также можно подразделить на этапы.

Особенностью политической социализации в переходный период является то, что в таких условиях резко возрастает роль целенаправленного воздействия на сознание молодежи. Это воздействие имеет несколько, неравнозначных по своей амплитуде составляющих. Один процесс, более мощный по своему влиянию, направлен через различных агентов социализации на генерацию новых ценностей, которые социуму предстоит еще только усвоить. Сами эти ценности носят новый не проверенный историей и временем характер и призваны сформировать новый социально-политический и культурный мир общества. Другой процесс носит консервативный характер и преследует цель сохранения национально-исторической самобытности, помогает молодежи разобраться во всем многообразии предлагаемых ей ценностей.

Причем специфика процесса в том, что взаимодействие происходит в не устоявшейся социально-политической среде, обладающей стабильными характеристиками, а в условиях, когда основные институты находятся в процессе трансформации. В результате по лояльности и готовности индивида способствовать нормальному функционированию социально-политических институтов может быть проведена оценка соответствия ценностей индивида и самой системы.

Второй параграф "Молодежная политика российского государства как фактор политической социализации" дает научную оценку деятельности государства в сфере молодежных отношений, рассматривает важнейшие направления молодежной политики, ее результаты и перспективы.

В условиях трансформационного развития общества государство призвано системно воздействовать на социализацию подрастающего поколения. Принципиальной задачей такого воздействия является управление процессами социализации демократическими средствами и методами, координация всех

других позитивных воздействий, противодействие влияниям негативного характера. Только так можно обеспечить успешность социализации молодежи, в особенности ее политической составляющей. Выражение интересов, возможностей и характера действий государства в молодежной сфере, в том числе в вопросах политической социализации, осуществляется в молодежной политике государства.

Система управления государственной молодежной политикой на федеральном уровне складывалась в течение 1990-х гг. и представляет собой многоуровневый процесс, включающий деятельность всех ветвей власти. Нормативно-правовые документы определяют ответственность фактически всех министерств и ведомств, Правительства Российской Федерации за реализацию тех или иных направлений государственной молодежной политики. Главным механизмом их участия в решении проблем молодежи является реализация ими социальных программ, по которым они выступают генеральными заказчиками, включение в свои социальные программы подпрограмм, разделов по работе с молодежью.

Характерно содержание законодательства РФ о молодежи периода девяностых годов. Его проблематика была весьма ограниченной. Подавляющее большинство законодательных актов посвящалось конкретным, преимущественно социальным вопросам: организация трудоустройства, подготовка к службе в армии, социальная защита при безработице, профилактика беспризорности среди детей и подростков, жилищное строительство для молодых семей, образование и некоторые другие. Обычно в этих документах речь шла или о провозглашении государственного курса в решении названных вопросов или о разовых мероприятиях, подчиненных снятию возникшей напряженности в какой-либо жизненно важной сфере. Системного решения вопросов в законах не предусматривалось. Тем более в них не было масштабного подхода к решению всей совокупности молодежных проблем.

И показательно, что ни один законодательный акт не затрагивал вопросы идейно-политического воспитания молодежи, общественной активности молодых людей, участия молодежи в выборных органах власти, представительства молодежи в структурах общества и государства, обеспечивающих трансформационные процессы. Законодательство РФ не стимулировало политического развития молодежи. На протяжении достаточно длительного времени государство, провозгласив курс активной демократизации всех сфер жизни, не могло определиться и четко выразить в законах свои политико-правовые позиции по отношению к молодежной части общества.

Важно обратить внимание и на низкий правовой уровень законодательной базы, посвященной молодежным проблемам. Полностью преобладали нормативные документы подзаконного уровня: постановления, распоряжения, директивы, принимаемые Государственной Думой РФ, Правительством РФ, Министерствами Правительства РФ. Указы Президента, а тем более федеральные законы были редкостью. Парламентский уровень документов значительно уступал в количественном отношении уровню исполнительной власти, что подчеркивает кратковременность действия большинства из них, реакцию власти с

их помощью на текущие вопросы политики и общественного развития. Все это ослабляло законодательное обеспечение действий государства в сфере молодежи.

Определенную позитивную роль сыграли подготовка и принятие Федерального закона "Об основах государственной молодежной политики в Российской Федерации". Он был принят Государственной Думой в октябре и утвержден Советом Федерации в ноябре 1999 года. С принятием Федерального закона "Об основах'государственной молодежной политики в Российской Федерации" достроена система нормативных правовых актов, образующих законодательство о государственной молодежной политике в России.

Приоритетными областями государственной молодежной политики в Российской Федерации законом определены: поддержка общественно значимых инициатив, общественно полезной деятельности молодежи, молодежных и детских общественных объединений: содействие обеспечению экономической самостоятельности молодых граждан и реализации их права на труд, государственная поддержка молодых семей, оказание социальных услуг для молодежи, обеспечение условий для охраны здоровья, здорового образа жизни молодых граждан, их воспитания и образования. В отношении этих приоритетов нормативно установлены необходимые действия органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и закреплены положения, направленные на расширение участия молодых граждан в формировании и реализации государственной молодежной политики в стране, на включение ее в социально-политические процессы современной России.

• Нормативное закрепление действий федеральных органов исполнительной власти по отдельным аспектам государственной молодежной политики реализовано путем принятия федеральных целевых программ. Большое значение имело принятие федеральной целевой программы содействия занятости населения Российской Федерации на 1998-2000 гг., где специально были выделены вопросы содействия занятости молодежи, временной занятости несовершеннолетних граждан, содействия занятости выпускников учебных заведений и в целом предусматривается система мер, которая позволила успешнее решать проблемы эффективной занятости молодежи и снижения уровня молодежной безработицы. Однако поставленные в Программе и реализуемые в практической деятельности задачи не вполне соотнесены с масштабностью этих проблем молодежи, достижение заметного прогресса в их решении при ограниченных ресурсах и кратких сроках исполнения ее проблематично.

Более активное и реалистичное формирование молодежной политики началось, по нашему мнению с принятием третьей программы "Молодежь России", рассчитанной на пять лет (2001-2005 годы).30 В ней был использован опыт разработки и реализации прежних программ. Были приняты новые законодательные акты, усилившие законодательную базу молодежной политики государства. Сказалось и благотворное воздействие политического курса Президен-

30 См.: О федеральной целевой программе "Молодежь России" (2001-2005 годы). Постановление Правительства РФ от 27 декабря 2000 г. № 1015. // СЗ РФ. 2001. №2. Ст. 172.

та РФ на укрепление российской государственности, на усиление государственного воздействия на развитие общества. В результате внимание федеральных и региональных органов государственной власти к вопросам жизни молодежи явно усилилось и стало более системным. Правда, правовой уровень законодательных актов по-прежнему остается невысоким, линия на общественно-политическое развитие молодежи выражена нечетко.

Практика последних лет показывает по-прежнему слабую координацию государственной управленческой деятельности в молодежной сфере. В связи с этим целесообразно изменить статус Госкоммолодежи России в свете задач, которые решаются в области государственной молодежной политики. Анализ показывает целесообразность создания на базе Госкоммолодежи России Министерства по молодежной политике, руководитель которого в ранге министра должен быть членом Правительства Российской Федерации. На Министерство, в частности, следовало бы возложить задачи социальной экспертизы проектов нормативных правовых актов федерального уровня, затрагивающих права и законные интересы молодежи. Целесообразно установление вертикали в управлении государственной молодежной политикой на основе координации и совместной работы в осуществлении вопросов, относящихся к совместному ведению. Это в первую очередь, относится к нормативно-правовому, информационно-аналитическому, кадровому обеспечению государственной молодежной политики.

В третьем параграфе "Особенности политического участия молодежи в условиях трансформации общества" рассматриваются важнейшие формы политического участия молодежи, характер их реализации и степень эффективности в условиях современного российского общества.

Политическое участие молодежи в рамках модели социализации оказывается показателем результативности, эффективности всего социализаторского процесса. Для его анализа прежде всего, выделим особенности условий для политического участия молодежи, существующих в трансформируемом обществе. Первостепенным условием, разумеется, является политическая система, её характер, устойчивость, стабильность. Вторым принципиальным условием считаем мотивацию участия молодежи в политическом процессе, её наличие или отсутствие, её постоянство, силу, разнообразие. В современной мотивации отмечаем две составляющие, где каждая важна по-своему: идеологическая и социальная. Конечно, существуют и другие условия, влияющие на политическое участие молодежи, но именно два названных, по нашему мнению, несут принципиальную нагрузку в процессе трансформации общества.

Политическая система современной России, конечно, имеет особенности в сравнении с западной моделью демократической политической системы. И конституционно и по многим направлениям практически она развивается в соответствии с такой моделью, но трансформация её ещё далека от завершения. Это касается и очень общих и частных вопросов. Очевидна противоречивость российской политической системы в направлении создания условий для политического участия молодежи. Отдельные элементы ее демократической формы раскрывают перед подрастающим поколением широкие возможности для поли-

тической активности, для реализации своих политических настроений в контексте модели "интереса". Однако многие характерные составляющие этой политической системы не обеспечивают развертывание идеологической и психологической мотивации политической активности молодежи, не выстраивают условий, необходимых для реализации ее политических потенций. Конечно, важными функциями в отношении создания условий для политической социализации молодежи обладают также гражданское общество и законодательство, хотя компенсировать слабости политической системы они не в состоянии.

Идейно-политические ориентации молодежи трудно поддаются анализу из-за своей нечеткости выражения и неустойчивости позиций, а также из-за широко распространенной безыдейности молодежи. Важной причиной такого положения является социальное положение, сложные условия жизни большинства молодых людей. Вместе с тем принципиальными оказываются возможности идейно-политического выбора. Как уже отмечалось, они невелики из-за недооценки на уровне государства идеологического обеспечения всего процесса трансформации общества. Общество, стремящееся к обновлению, фактически не имеет свежих, перспективных идей, способных увлечь массы людей и, прежде всего подрастающее поколение. Неслучайно в основной своей массе оно пассивно.

Показательно отношение политических партий РФ к деятельности по идеологическому воспитанию молодежи, по идейной ориентации ее на свои политические позиции. По нашей оценке, она минимальна. Анализ партийных программ десяти довольно известных российских партий, в том числе всех парламентских ("ЕР", КПРФ, "Родина", ЛДПР), показывает, во-первых, очень скудное идеологическое содержание большинства программ и даже, в отдельных случаях, его полное отсутствие, а'во-вторых, редкое обращение непосредственно к молодежным интересам и проблемам и тем более — на идеологической основе.

Материалы различных социологических опросов, проводившихся на протяжении последних десяти лет, показывают, что молодежные идейные приоритеты, хотя и неустойчивы, и в разных группах молодежи существенно разнятся между собой, находятся в пространстве демократических, социал-демократических и либерально-демократических позиций. Определенным влиянием пользуются также национально-патриотические и коммунистические идеи. Подмечен постепенный, но неуклонный рост авторитета социал-демократической идеологии. Имели место временные, под воздействием каких-либо экономических или политических процессов и событий, подъемы интереса молодежи то к либеральным, то к коммунистическим идеям, то есть к определенным полюсам идеологического спектра. Но самая красноречивая из всех выявленных тенденций заключается в том, что доля молодежи, имеющей какие-либо идейные убеждения, практически не меняется, составляя 10-15 %, лишь изредка, под воздействием каких-либо масштабных причин, поднималась до 2025 %, но вскоре вновь входит в обычные рамки. Подавляющая часть молодежи находится вне идейно-политического пространства, что содействует формиро-

ванию политической пассивности, а нередко - и безразличия к проблемам развития государства и общества.

Уровень идейного сознания и развитости политических интересов молодежи решающим образом определяет развитие молодежных политических организаций и молодежного движения в целом. Через общественные объединения передается опыт политической деятельности другим поколениям, утверждается и развивается определенная политическая культура. Молодежные организации помогают формировать мировоззрение, отстаивать базовые политические ценности. Наш анализ государственной поддержки развития молодежных объединений в современной России позволяет оценивать ее как существующую, но малоэффективную. Поддержка провозглашалась, но в реальности обеспечивалась лишь по отдельным направлениям и в масштабах, абсолютно недостаточных для успешного развертывания молодежного движения в стране, переживающей общественную трансформацию. В результате оно носило и до сих пор носит достаточно ограниченный, пассивный характер. Это прослеживается по количественным показателям и по содержательным аспектам молодежного движения.

Незначителен охват молодежи этими организациями. По данным Министерства образования и науки РФ, он составляет не более 5 %, по данным Общественной молодежной палаты РФ — около 14 %. Большинство молодежных и детских общественных организаций "недостаточно развиты и укреплены организационно и материально". А также - не имеют прямой политической направленности, в центре своей деятельности имеют удовлетворение досуговых интересов молодежи. Важно отметить и такую тенденцию: возникнув вначале или середине девяностых годов как результат движения молодежи за самостоятельность в обществе, уже к началу XXI века большинство организаций вступило под "крышу" либо исполнительной власти, либо политических партий и общественных объединений.

Важной сферой политического участия является электоральный процесс. В его пределах реализуются политические интересы граждан и социальных групп, проявляется уровень их гражданской зрелости и политической активности. Выборы также формируют сознательное отношение к избирательному праву, некоторым другим политическим правам и свободам и в то же время способствуют вхождению молодежных активистов в состав политической элиты. В условиях современного уровня демократии и политического развития российского общества молодежи недоступно использование всего спектра выборных функций. В такой обстановке естественно, что большинство молодежи рассматривает выборный процесс лишь с точки зрения процедуры голосования. Очень небольшая часть молодежи, обычно студенты, участвуют в разных стадиях избирательного процесса в качестве агитаторов, сборщиков подписей, распространителей материалов наглядной агитации, членов команды кандидатов или партийных избирательных штабов. Но даже в отношении голосования поведение большинства молодых людей не является самостоятельным или активистским. Очень часто оно носит мобилизационный характер, т. е. осуществляется под давлением какой-либо власти. В особой степени это относится к ар-

мейской и студенческой молодежи, голоса которой всегда стремится использовать в своих интересах любая правящая группа, находящаяся у руководства исполнительной власти.

Политическое участие, являясь результирующим элементом политической социализации, в значительной степени характеризует уровень отношения российской молодежи к происходящему переустройству общества, степень ее собственной вовлеченности в процессы трансформации. Подавляющая часть молодежи, хотя, конечно, разные ее группы имеют свои особенности, сознает ценность и значимость политических свобод и прав, проникнута важностью происходящей в России политической трансформации общества. Однако мотивация ее активного политического участия явно недостаточна как со стороны государства, так и со стороны политических партий. Существующий масштаб государственной поддержки общественно-политическому развитию молодежи, в том числе молодежным организациям, не обеспечивает реализацию молодежных интересов, не позволяет развернуться молодежным инициативам в политической сфере. Молодежь в очень незначительной степени допускается в представительные и исполнительные органы власти, практически не имеет демократических рычагов влияния на властные структуры, большинство ее организаций не самостоятельны. Все это диктует необходимость превратить вопросы политического участия молодежи в приоритетное направление внутренней политики трансформируемого государства.

Четвёртая глава "Общественное воздействие на процесс политической социализации молодежи" посвящена анализу характера, масштабов, эффективности воздействия на процесс политической социализации молодежи со стороны структур современного общества.

Первый параграф "Политическая культура общества как фактор социализации подрастающего поколения" рассматривает значимость ценностей и механизмов культуры в процессе социализации, характер их проявления в современном российском обществе.

Характер взаимосвязи политической культуры и политической социализации в разных государствах существенно отличается. Еще в начале 1960-х годов С. Милгрем выяснил, что населению европейских стран свойственны различные стили политического поведения, например, «во Франции... население... ведет себя подчеркнуто индивидуалистически..., в Норвегии... чрезвычайно сильная социальная сплоченность». Разным обществам и культурам присущи различные типы политической социализации. Э. Эриксон, например, говорил о «склонной к экспансии американской цивилизации», о военном идеале как составном элементе групповой идентичности многих европейцев, имеющим для немцев особое значение. Особые характеристики политической культуры и у израильтян —- она «возникла из «привозных»идеалов, вольных, пуританских и мессианских... и большая часть населения представляет эту совершенно непе-ревариваемую смесь идеологий». Определенный стиль мышления и оценки существует в политических культурах и субкультурах, обеспечивая принадлежащих к ним людей «политическими взглядами, настроениями и чувствованиями,

позволяя им идентифицировать себя с определенными политическими ценностями».

Особенно большое значение фактор политической культуры в политической социализации молодежи имеет в современной России. Обусловлено это тем, что осуществляется она в условиях затяжного социокультурного кризиса. Внутри общества возникли, по крайней мере, две ярко выраженные субкультуры, характеризующиеся как «традиционалистская» и «западническая». В каждой из этих субкультур наблюдались свои механизмы ретрансляции ценностей, социальных норм и политических установок. В то же время не менее половины общества существовало в рамках пограничных культурно-политических ценностей.

Переходное состояние современного общества России наложило отпечаток и на политическую культуру молодежи. Последняя оказалась между молотом и наковальней исторически сложившегося политико-культурного генотипа и зарождающихся новых институтов, механизмов власти, духовных ценностей. Налицо противоречивость ценностных ориентации молодежи. С одной стороны, идет передача от поколения к поколению традиционных российских ценностей, таких, как этатизм, авторитаризм, коллективизм, соборность, солидаризм, анархизм. С другой стороны, сохраняются идеалы советского прошлого, которые ввиду ухудшения материально-экономического состояния определенной части молодежи становятся весьма привлекательными.

В то же время достаточно отчетливо прослеживается тенденция перехода от разлома в политической культуре «отцов» и «детей» к конформизму. Если в конце 80-х гг. политические культуры старшего и младшего поколений были разнонаправленными, и разлом касался таких ключевых понятий, как «социализм», «равенство», «коллективизм», - с одной стороны, и «демократия», «собственность», «индивидуализм» — с другой, то к середине 90-х гг. XX в. деформация политической культуры была в значительной степени преодолена. Старшее поколение признало в своем большинстве право на собственность и свободу личности, а младшее осознало значимость коллективизма и социальной защищенности личности. Однако современная молодежь России прошла лишь часть пути к сознательному политическому участию. Она осознала необходимость самостоятельного политического творчества, но не приобрела опыта и ответственности.

Актуальна проблема определения главного вектора формирования политической культуры молодежи. На наш взгляд, в начале XXI в. складывается благоприятная обстановка формирования политической культуры молодежи по линии сочетания признанных ценностей, таких, как долг, обязанность, консенсус, подчинение интересов личности интересам группы, уважение к праву и государству, право на самоорганизацию личности. Необходим последовательный переход к главному требованию правового государства - «моя свобода кончается там, где начинается свобода другого». Создание единой модели политической культуры, отражающей особенности исторического развития России, может служить фундаментом развития политического участия молодежи. В этой связи встает проблема совершенствования деятельности институтов политиче-

ской социализации молодежи в русле, прежде всего, политической аксиологии. Существует необходимость и в повышении политической культуры молодежи в целом.

Главными системообразующими факторами повышения политической культуры в рамках политической социализации молодежи должны стать целенаправленные действия государственных и общественных структур по приобщению юношей и девушек к традициям, ценностям политической жизни, формированию качеств политически активной личности. Создание государственно-общественной системы социализации молодежи настоятельно диктует переход от теоретико-познавательного характера к деятельно-практическому. Тенденция, обнаружившаяся с середины 90-х гг., показывает, что стремление к самостоятельному политическому участию молодежи нарастает, а реального выхода к ней у молодежи нет.

Во втором параграфе "Школьное образование в системе политической социализации" рассматривается и оценивается система современного школьного образования в общей совокупности институтов политической социализации российской молодежи.

Среди социальных институтов современной цивилизации система образования занимает одну из ведущих позиций. Она включает в себя целый ряд образовательных учреждений. Среди них школа — основной, базисный институт в современном образовании. Всякое переустройство общества всегда сопровождается переустройством всей системы образования и, прежде всего школы. Как важнейший социальный институт современного общества школа вносит, по выражению П. Бурдье, свой вклад в символическое укрепление основополагающих социальных оппозиций, являясь местом «производства наиболее действенных принципов и одновременно самых легитимных классификаций». Макс Вебер рассматривал школьное образование в связи с проблемой социальной стратификации. В качестве одного из критериев социального престижа, связанного с социальным статусом индивида, Вебер выделял «формальное образование, заключающееся в практическом или теоретическом обучении и усвоении соответствующего образа жизни».

Формировавшаяся долгие годы в России система школьного и внешкольного политического образования и воспитания гражданских качеств за последние полтора десятилетия разрушилась, а новая находится в стадии становления. Поэтому и процесс политической социализации детей и подростков происходит преимущественно стихийно. В настоящее время в школе нередко даются противоречивые представления об окружающем мире в целом и о политической действительности в частности. Существует немалый «разнобой» во мнениях и подходах различных педагогов, испытывающих процесс ресоциализации.

Вместе с тем в системе школьного образования есть и положительные изменения. Весьма разнообразной и содержательной стала программа общественно-политических дисциплин, которые преподают в школе. Созданы интегральные курсы, призванные приобщить школьников к культуре гражданственности: «Граждановедение» для 5-7 классов, «Введение в обществоведение» для 8-9 классов, курс «Человек и общество» для 10-11 классов. В некоторых шко-

лах, лицеях и гимназиях вводятся новые курсы, в которых излагаются основы права, политологии, социологии, психологии. Особое внимание в этих курсах уделяется государственному и политическому устройству Российской Федерации, реформам административной и политической систем страны, проблемам политических прав и свобод граждан, роли различных общественных организаций и т.д.

Характерный пример современного гуманитарного образования представляет Лицей гуманитарных наук г. Саратова, отметивший свое десятилетие в 2005 году. Совокупность учебной и воспитательной работы педагогического коллектива ЛГН в сфере политической социализации обеспечивает политическое просвещение и воспитание учащихся, формирование у них политической культуры и активной гражданской позиции на основе демократических ценностей и принципов. Все это свидетельствует о больших возможностях современного школьного образования в обеспечении политической социализации молодежи. Но вместе с тем следует отметить, что школ с подобным уровнем гуманитарной подготовки и постановки дела политической социализации немного; и в Саратовской области и по России в целом они охватывают не более 10-15 % общей численности учащихся.

Проведенный нами анализ показывает, насколько ответственно место школьного образования в системе политической социализации молодежи. Оно принимает в свое лоно детей, обычно имеющих минимальное гражданское воспитание, полученное в семье, и выпускает в жизнь молодых людей с достаточно сформированным гражданским сознанием. Именно приобретенный в школе уровень социализованности, гражданственности в решающей степени определяет устойчивость социально-политического поведения и положения в обществе подавляющего большинства молодежи. Для трансформирующегося общества данная связь особенно очевидна.

В третьем параграфе "Роль СМИ в политической социализации" анализируется социализирующая роль средств массовой информации в условиях происходящей в России трансформации общества.

Важнейшее место среди агентов политической социализации занимают СМИ. Обусловлено это, прежде всего тем, что через данные каналы наши граждане не только получают подавляющее большинство политической информации, но и получают ее в соответствующей интерпретации, своего рода «упаковке», которая определяет характер и направленность ее воздействия. Манипулирующий потенциал СМИ настолько велик, что может перечеркнуть все целенаправленное позитивное воздействие в ходе политической социализации в школе. Ученые пишут о наступлении новой информационной цивилизации, которая расценивается как импульс, условие и гарант демократизации культуры. «Носителями» современной (во многом единой) культуры становятся миллионы людей, различных по менталитету, возрасту, социальному статусу, образовательному уровню. Исследователи отмечают возрастающее значение массовых коммуникаций и информационных связей в глобальном масштабе. Информация в развитых странах все шире выполняет присущие ей коммуникативные, управленческие, научные, культурные, учебно-воспитательные и другие функ-

. ции. Очевидно, что для большинства граждан СМИ являются важнейшим источником политической информации. Поэтому включенность граждан в сферу деятельности и влияния СМИ является одной из основных предпосылок для принятия решения о политическом выборе.

Современные СМИ, в том числе Интернет (в той мере, в какой он включен в систему СМИ), создают своего рода глобальное информационное пространство, не разделенное национальными границами. Этот аспект очень важен, так как обеспечивает расширенную форму человеческой коммуникации, представляя собой нетрадиционный институт прямой связи с общественностью, важнейшее средство реализации политического процесса и политической социализации в частности.

В таких условиях вся совокупность политических функций современных российских СМИ, на наш взгляд, имеет большое значение в процессе политической социализации. Основополагающая функция СМИ — информационная. Она осуществляет получение и распространение сведений о событиях, происходящих в обществе и в мире. Существенно важно, что сообщаемая информация содержит не только отображение определенных событий, но и их комментарий и оценку, на основе которых у реципиентов формируется мнение о политических событиях в стране и за рубежом и целенаправленно вырабатывается отношение к ним.

Функция информирования тесно связана с образовательной, проявляется в сообщении гражданам знаний, позволяющих адекватно оценить сообщение и правильно ориентироваться в потоке информации, получаемой из СМИ. Она в свою очередь непосредственно связана с функцией социализации, направленной на усвоение политических норм, ценностей и образцов поведения. Важнейшей политической функцией СМИ является функция контроля и критики. Контроль СМИ опирается на авторитет общественного мнения, и его сила, как показывает практика, может быть очень действенной. Уровень этой эффективности также очень серьезно влияет на процесс (особенно вторичной) политической социализации, способствуя закреплению усвоенных норм и ценностей на уровне веры в их аксиоматичность. СМИ также выполняют функцию выражения различных общественных интересов, конструирования и интеграции различных политических субъектов, предоставляя им возможность публично выражать свое мнение, объединяться и формировать свои интересы. От того, насколько действенной будет такая возможность, также зависит и характер политической социализации отдельных индивидов.

Нынешний потенциал воздействия СМИ на массовое политическое сознание (общественное мнение) далеко не так мощен, как иногда представляется. Прежде всего, это связано с продолжающимся падением потребления населением общественно-политической информации — сокращением суммарного времени и ухудшением качества («ассортимента») чтения, слушания и смотрения соответствующих материалов. В случае с нынешними российскими СМИ сказывается также и широко распространенное ныне общее недоверие граждан к власти вообще и к любым социальным институтам, в частности, вызванное как

непрекращающимся спадом уровня жизни, так и определенной дискредитацией многих органов власти и общественных институтов в глазах населения. Испытывая по отношению к общественно-политической жизни такие чувства, как разочарование, тревога, отчаяние, значительная часть населения просто «уходит» из нее, ограничивая себя лишь сферой повседневности — семьей, работой и т.п. В такой ситуации падение интереса к любого рода политической информации вполне объяснимо.

Таким образом, можно констатировать, что за последние полтора десятилетия российская медиасистема прошла путь, который ее аналоги в других странах проделали за гораздо больший срок. Ее структурное разнообразие отражает экономические, социальные, демографические, культурные преобразования в стране. Российские СМИ встали на путь превращения в отрасль бизнеса, подчиняющуюся законам рынка. В этих условиях СМИ специфически выполняют одну из важнейших своих функций по политической социализации молодежи. Реальности общественно-политической жизни показывают, что средства массовой информации всегда были и остаются важным фактором направленного формирования морально-этических ценностей и идейно-политических ориентаций и установок широких масс населения.

В заключении подведены итоги исследования, даются теоретические обобщения, намечаются основные пути дальнейшей разработки затронутых в диссертации проблем.

Основные результаты работы нашли отражение в следующих публикациях автора:

1.Публикации в изданиях, утверждённых в ВАК:

1. Суровова О. В. Электоральные процессы как фактор политической социализации личности. // Власть. 2003. №4. 0,5 п. л.

2. Суровова О. В., Горький И. Г. Феномен "полуоткрытого" общества в современной России. // Вестник Саратовского госагроуниверситета им. И. В. Вавилова. 2006. №1. 1,5 п. л. (Авторские 0,75 п. л.)

3. Суровова О. В. К вопросу о методологии анализа политической социализации. И Вестник Саратовской государственной академии права. 2006. №2. 0,8 п. л.

II.Монографии и брошюры:

4. Суровова О. В. Политическая социализация молодежи в современной России. Саратов. Изд-во СГУ. 2004. 11,0 п. л.

5. Суровова О. В. Научные основы политической социализации молодежи. Саратов. Изд-во "Научная книга". 2005. 8,0 п. л.

6. Суровова О. В. Государственный фактор политической социализации молодежи в условиях российской трансформации. Саратов. Изд-во "Научная книга". 2006. 6,0 п. л.

7. Суровова О. В., Ванюков Д. А., Дубровский В. А., Слобожникова В. С. и др. Радикальные перемены в СССР (1985-1991 годы). Саратов. Изд-во СГУ. 2000. 2,7 п. л.

8. Суровова О. В. Система школьного образования России как фактор политической социализации молодежи. Саратов. Изд-во Латанова В. П. 2002. 3,0 п. л.

9. Суровова О. В. Проблемы политического воспитания школьной молодежи в условиях реформы российского образования. Саратов. Изд-во "Научная книга". 2003. 2,5 п. л.

Ш.Научные статьи:

Ю.Суровова О. В. Учительство в условиях реформирования общеобразовательной школы (80-е годы). Проблемы политологии и политической истории. Межвузовский сборник научных трудов. Выпуск 2. Саратов. Изд-во СГУ. 1993. 0,3 п. л.

11.Суровова О. В. Инновации в школе: первые результаты, проблемы. Проблемы политологии и политической истории. Межвузовский сборник научных трудов. Выпуск 6. Саратов. Изд-во СГУ. 1996. 0,4 п. л.

12.Суровова О. В. Переход к вариативному образованию в России. Региональная политика. Межвузовский сборник научных трудов. Саратов. Изд-во СГУ. 1996. 0,3 п. л.

13.Суровова О. В. Вопросы экологического воспитания учащихся на уроках истории. Региональная политика. Экологические проблемы. Межвузовский сборник научных трудов. Выпуск 3. Изд-во "Слово". 1998. 0,5 п. л.

14.Суровова О. В., Тупиков А. В. Экологическая концепция цивилизаций как методологическая основа курса "Природа и цивилизация" ("Историческая экология"). Региональная политика. Экологические проблемы. Межвузовский сборник научных трудов. Выпуск 3. Изд-во "Слово". 1998. 0,4 п. л.

15.Суровова О. В. Некоторые вопросы политической социализации молодёжи в отечественной литературе. Проблемы политологии и политической истории. Межвузовский сборник научных трудов. Выпуск 10. Саратов. Изд-во СГУ. 2001. 0,2 п. л.

16.Суровова О. В. Основные научные подходы к анализу политической социализации. Проблемы политологии и политической истории. Межвузовский сборник научных трудов. Выпуск 11. Саратов. Изд-во СГУ. 2002. 0,6 п. л.

17.Суровова О. В. Влияние выборов на политическую социализацию молодёжи. Электоральные процессы формирования политической власти современной России: региональная практика. Материалы Всероссийской научной конференции 23-25 декабря 2002 г. Саратов. Изд-во СГУ. 2003. 0,2 п. л.

18.Суровова О. В. Структурные компоненты политической социализации. Политические проблемы современного общества. Сборник научных статей. Выпуск 1. Саратов. Изд-во "Научная книга". 2005. 1,0 п. л.

19.Суровова О. В. Роль средней школы в политической социализации молодёжи. Современное общество: человек, власть, экономика. Часть 1. Саратов. Изд-во СГУ. 2005. 0,4 п. л.

Ю.Суровова О. В. Роль школы в политической социализации. Политические проблемы современного общества. Сборник научных статей. Выпуск 2. Саратов. Изд-во "Научная книга". 2005. 1,5 п. л.

21.Суровова О. В. Совокупность ценностей современной российской политической культуры. Политические проблемы современного общества. Сборник научных статей. Вып. 5. Саратов. Изд-во "Научная книга". 2006. 0,8 п.л.

Суровова Ольга Викторовна

ПОЛИТИЧЕСКАЯ СОЦИАЛИЗАЦИЯ РОССИЙСКОЙ МОЛОДЕЖИ В УСЛОВИЯХ ТРАНСФОРМАЦИИ ОБЩЕСТВА

Ав^кцферат ртацялма соягкание ученой степени доктора политических наук

Ответственный за выпуск доктор политических наук Митрохина Т. Н.

Объем 3,0 п. л. Тираж 100 экз. Подписано в печать 25.05.2006 г.

Оглавление научной работы автор диссертации — доктора политических наук Суровова, Ольга Викторовна

Введение.

Глава I. Теоретико-методологические аспекты исследования проблем политической социализации.

1.1. Основные концептуальные подходы к анализу политической социализации.

1.2. Общественный характер и функциональность политической социализации.

Глава И. Молодёжь как объект политической социализации.

2.1. Особенности политической социализации молодёжи.

2.2. Модели политической социализации молодежи.

Глава III. Государственный фактор политической социализации молодежи в условиях российской трансформации.

3.1.Специфичность политической социализации в обществе переходного типа.

3.2.Молодежная политика российского государства как фактор политической социализации.

3.3.Особенности политического участия молодежи в условиях трансформации общества.

Глава IV. Общественное воздействие на процесс политической социализации молодежи.

4.1.Политическая культура общества как фактор социализации подрастающего поколения.

4.2.Школьное образование в системе политической социализации.

4.3.Роль СМИ в политической социализации.

Введение диссертации2006 год, автореферат по политологии, Суровова, Ольга Викторовна

Политическая система современной России представляет собой сложное общественное образование, переживающее трудный и противоречивый процесс трансформации всех основных институтов, норм и принципов их взаимоотношений между собой и обществом, а также серьезную ломку политической культуры и политического сознания населения. Важнейшее место в этом процессе занимает политическая социализация. Любая политическая власть стремится создать и упрочить поддержку со стороны большинства населения, т.к. без решения этой задачи трудно легитимировать политический режим и обеспечить стабильное и динамичное общественное развитие. Именно политическая социализация выполняет важнейшую функцию рефлексии гражданами основных сфер политических отношений: социально-политических, политико-управленческих и политико-идеологических. На этой основе осуществляется смысловое обоснование политического участия граждан. Без наличия определенного консенсуса по важнейшим политическим ценностям невозможно предохранить общество от раскола и социального противостояния.

Переход от советской системы, основанной на тотальной индоктрина-ции социалистической идеологии во все сферы общественных отношений, к демократической системе сопровождался перегибами и ошибками в этой сфере. Расчет на свободную игру политических идей и ценностей, как основы формирования демократической политической культуры нового поколения, не оправдался. Сегодня стало очевидным, что развитие демократии, ее свободных самодеятельных форм вовсе не отрицает, а, напротив предполагает целенаправленную и последовательную деятельность по формированию кон-сенсусной психологии и культуры, налаживанию своеобразных коммуникационных каналов и механизмов унификации базовых политических ценностей в массовом сознании, приведения их к единому общепризнанному знаменателю. Именно политическая социализация формирует систему политических ориентации, которые, закрепляясь в сознании отдельных индивидов, трансформируются во внутренние императивы политического поведения.

Сложность формирования зрелого и адекватного политического сознания и культуры в современной России дополняется тем, что практически отсутствуют четко и внятно сформулированные и выраженные идеологические схемы (не только официальные, но и оппозиционные). Определенным скепсис в отношении к официально провозглашаемым целям и ценностям, который вольно или невольно внедрялся в массовое сознание на протяжении 1990-х годов, приводит к разрушению стабильной картины мира и усилению политической пассивности. Это создает у молодых граждан неустойчивый и противоречивый тип политического сознания, который не способствует достижению гражданской зрелости и делает личность легкой добычей манипуляторов.

Политическая социализация подрастающего поколения в модернизирующемся обществе - по-особенному сложный политический процесс. Он не имеет аналогов ни в обществе, уходящем в прошлое, ни в обществе, являющемся моделью модернизации. В модернизирующемся обществе существуют специфические условия для политической социализации, без осмысления и учёта которых она не может быть успешной. Но в таком обществе и цели политизации имеют особенные черты. Наконец, молодёжь, то есть объект социализации, в обществе переходного типа крайне неоднородна как в социальном, так и в идейно-нравственном отношении. Некий единый подход и общие формы социализационного процесса по отношению к ней просто бессмысленны. Всё это свидетельствует о серьёзном возрастании актуальности исследования политической социализации молодёжи в условиях модернизации российского общества, но также и о существенном усложнении осуществления подобного исследования.

Неизбежное возрастание значения процессов политической социализации вызывается, прежде всего, необходимостью сформировать в подрастающем поколении новые гражданские черты, личностные характеристики, социально значимые мотивы деятельности. То есть перед политической социализацией встают более сложные задачи. Тем более что само общество неустойчиво, не скреплено традициями и правовыми отношениями, а новые ценности и принципы социальной жизни мало соответствуют идеальным типам социального поведения. В процессе современной социализации в России необходимо не только воспитывать нечто идеальное и преодолевать общественно устойчивые негативы, но и перебарывать воздействие общественной среды, так же ещё весьма далёкой от пропагандируемых идеалов. Это касается и масштабных аспектов политической социализации (понимание ценностей свободы, равенства, принципов справедливости, выборности, справедливости и т. д.) и повседневных отношений между людьми общественного характера. Особым аспектом социализации в этих условиях является правовая составляющая становления гражданина в России; её специфичность заключается и в неразвитости правового сознания населения и в слабой разработанности правовой системы страны, законодательных норм по многим правовым вопросам.

Всё это, бесспорно, свидетельствует об актуальности процесса политической социализации подрастающего поколения российских граждан, а также о возрастающем значении научного осмысления этого процесса. Проведённый нами анализ литературы, так или иначе касающейся данной проблематики, позволяет высказать некоторые общие оценки. Прежде всего, в настоящее время накоплена обширная литература, представляющая различные науки - политологию, социологию, историю, педагогику, психологию, - в рамках которой рассматриваются отдельные, порой весьма частные вопросы политической социализации молодёжи, но нет исследований цельно представляющих современный уровень данной проблемы. Во-вторых, изучение процесса политической социализации в подавляющем большинстве случаев осуществляется по канонам советской практики, при очень малом учёте тех общественных изменений, которые принципиально изменили и весь этот процесс, и характер его предполагаемых результатов. В-третьих, наиболее распространённым является описательный подход состояния политической социализации среди различных групп молодёжи с использованием количественных показателей электоральной активности, членства молодёжных организаций, количества проведённых мероприятий. Такой подход даёт неполное, да, видимо, и неглубокое представление о реальных процессах в сфере политической социализации. Следует отметить также полное преобладание публикаций, вышедших из творческих коллективов нескольких столичных вузов и центров по изучению молодёжи или российского общества в целом.

К первой группе научных работ, имеющих прямое отношение к исследуемой проблеме, следует отнести большое количество зарубежных и отечественных исследований, посвящённых собственно явлению политической социализации. По преимуществу работы данной группы имеют общетеоретический характер, исследуя и оценивая содержание социализации, её роль в обществе, обращая специальное внимание на её связи с политической системой, с идеологией, с интересами граждан и т. п. Наиболее значительный вклад в общетеоретическую разработку проблем социализации внесли американские социологи и политологи 60-80-х годов XX века Д. Истон, Дж. Деннис, Т. Парсонс, Р. Липтон, М. Хабермас, Н. Луман, Ч. X. Кули, Н. Миллер, У. Л. Беннет, М. К. Дженнингс и другие1. Именно в их работах понятие социализации, в том числе политической социализации, получило самостоятельный смысл, будучи тесно увязанным с процессом становления личности гражданина и выделенным в особую сферу деятельности политических институтов по отношению к личности, в особенности к молодому поколению. Постепенно разрабатывались теоретические, методологические, практические вопросы социализации человека. К настоящему времени западное обще-ствознание накопило обширную информацию о политической социализации как общественно значимом процессе современной цивилизации.

1 См. об этом подробнее: Семеренко JL М. Современная западная политическая наука: формирование, эволюция, институционализация. Ростов-на-Дону. 1998.; Политическая наука: новые направления. Пер. с англ. М. 1999. (Часть III. Политическое поведение.); Демченко В. И. Политическая социализация в США: история и современность. Ростов-на-Дону. 2005.

2 См.: Андреепкова Н. В. Проблема социализации личности. //Социальные исследования. Вып. 3. М. 1970.; Ануфриев Е. А. Социальная роль и активность личности. М. 1984.; Его же. Политическая социализация. Проблемы развития личности в современном российском обществе. М. 1996.; Кон И. С. Личность как субъект общественных отношениях уточняется само понятие социализации как процесса усвоения индивидом социального опыта конкретного общества, включение в систему определённых ролей, анализируется специфика процесса социализации в условиях современной России. Конечно, большинство публикаций этой группы не носят чисто теоретического характера, в них немало описательности, конкретных материалов небольшого в научном плане масштаба. И всё же они имеют преобладающую концептуально-теоретическую компоненту, которая особенно просматривается в работах диссертационного характера Ю. Хайрулил ной, В. Воробьёва, Г. Любимовой и других .

Российские ученые закономерно, разрабатывая новый для себя научный феномен, большое внимание уделяли дальнейшей разработке понятийного аппарата, углубляя трактовку таких понятий, как "политическая социализация", политическое участие, политическая активность, политическое воспитание, политическое отчуждение, политическое поведение и других4. Одновременно с этим заметно стремление глубже осмыслить исследовательское, методологическое содержание политической социализации через отдельные, составляющие её элементы, в первую очередь такие, как структура, ний. М. 1966.; Ольшанский В. Б. Личность и социальные ценности. //Социология в СССР. М. 1966.; Молодёжь: проблемы формирования и воспитания. М. 1978 и др.

3 См.: Воробьёв В. П. Социализация в переходном обществе: теоретическое моделирование и социокультурный контекст. Дисс. док. соц. н. Саратов. 2001.; Любимова Г. П. Общественно-политическая печать как фактор политической социализации и нравственного воспитания молодёжи (Опыт региональной печати 1985-1993 гг.). Дисс. д-ра полит, наук. М. 1995.; Меркулов П. А. Политический анализ молодёжи в современной России (Теоретический аспект). Автореферат дисс. канд. филос. Н. М. 1995 и др.

4 См., в частности: Ануфриев Е. А. Политическая социализация личности как проблема современной политологии. //Вест. Моск. ун-та. Серия 18. Социология и политология. 1997. №3.; Левчик Д. А., Левчик Э. Г. Типы политического поведения населения. //Социс. 1997. №12.; Щеглов И. А. Политическая социализация в России. //Социально-гуманитарные знания. 1999. №5.; Ковалёва А. И. Социализация личности: норма и отклонение. М. 1996.; Кон И. С. Ребёнок и общество. М. 1998.; Котова И. Б., Шиянов Е. Н. Социализация и воспитание. Ростов-на-Дону. 1997.; Морозов В. В., Скробов А. П. Противоречивость социализации и воспитания молодежи в условиях реформ. //СПЖ. 1998. №1.; Салмин А. М. Политический процесс и демократизация. //СПИ. 1991. №6.; Карпухин О. И. Сделала ли молодёжь свой выбор? (К проблеме социализации молодого поколения современной России). //Социально-гуманитарные знания. 2000. №4.; Тепляков А. В. Политическое участие в современной России (состояние, особенности, тенденции). М. 1993.; Назаров М. М. Политический протест: опыт эмпирического анализа. //Социс. 1995 и др. виды, уровни, этапы, факторы, институты, объекты политической социализации. Всё это вместе расширяло и углубляло понимание политической социализации как самостоятельного общественного процесса в модернизирующейся стране.

Ко второй группе исследований считаем целесообразным отнести многочисленные публикации, посвящённые собственно политической социализации российской молодёжи под воздействием различных общественных факторов. Обычно такими факторами являются социально-психологические особенности молодёжной группы населения, система образования и роль семьи, участие молодёжи в общественно-политических организациях, электоральное поведение молодёжи. На основе анализа и оценок данных факторов авторы определяют направленность и эффективность политической социализации российской молодёжи в различных социально-политических условиях. В характеристике работ этой группы целесообразно применить хронологически-проблемный подход.

Исследования в области политической социализации имеют в отечественной науке определенные традиции. С 60-70-х годов XX века в советском обществознании культивировалось изучение многих вопросов воспитания личности, гражданского становления подростков и молодёжи, формирование и развитие личности в советских условиях. Конечно, господствовали идеологические стереотипы в подходе к проблемам личности, к её общественной роли. В работах преобладало изучение политической активности населения, организации воспитательной работы среди молодёжи, деятельности организаций ВЛКСМ. Само понятие политической социализации использовалось, а тем более изучалось редко. Но и в тот период времени, включая 80-е годы, выходили работы общетеоретического масштаба, не потерявшие своего научного значения5. Они ставили вопросы и исследовали отдельные аспекты

5 См.: Человек и общество. Проблемы социализации индивида. Учёные записки. Вып. 9. - JI. 1971.; Здравомыслов А. Г., Ядов В. А. Отношение к труду и ценностные ориентации личности. //Социология в СССР. М. 1966. Т. 2.; Кон И. С. Личность как субъект общественных отношений. М. 1971.; Целикова О. П. Коммунистический идеал и нравстсоциализации: проблемы личности как объекта и субъекта общественных отношений, политической активности личности, социальное развитие личности на протяжении жизненного пути человека и другие.

С конца 80-х гг. в советской науке наметилось обновление исследовательских подходов к молодежным проблемам, в том числе к проблемам политической социализации. Был поставлен вопрос о создании отечественной ювентологии. Особое внимание обращалось на наличие у молодежи как у особой социально-демографической группы общества своих специфических социальных интересов и свойств6. Авторы исследовали возрастные границы и социально-психологические особенности; специфику социального статуса, ролевых функций, социокультурного поведения молодежи, в том числе и процесс социализации как единство социальной адаптации и индивидуализации молодежи.

Изучение различных аспектов политической социализации молодежи представлено в литературе по проблемам политического участия. Здесь еле-дует выделить работы А.И. Ковлера, В.В. Смирнова, A.M. Миграняна '. В то же время, следует отметить, что большинство работ советского периода, касающихся вопросов политического участия молодёжи, было посвящено деятельности молодёжных организаций (практически исключительно ВЛКСМ).

Значительное количество работ посвящено участию молодежи в деятельности политических партий, молодежных объединений, общественных венное развитие личности. М. 1970.; Андреенкова Н. В. Проблема социализации личности. //Социальные исследования. Вып. 3. М. 1970.; Марков В. С. Проблемы социализации молодого поколения. //Молодёжь: проблемы формирования и воспитания. М. 1978.; Камилов М. К., Гаврилкина М. И. Формирование социально-активной личности в условиях социалистического строительства. М. 1978.; Семёнов В. Д. Формирование личности в условиях современного общественного воспитания. //Социалистическая личность и культура. Свердловск. 1984.; Вершловский С. Г. Воспитание активной позиции личности. JI. 1981 и др.

6 См.: Социология молодёжи. Отв. ред. В.Т. Лисовский. СПб., 1996; Ручкин Б.Л. Молодежь и становление новой России // Социс. 1998. № 5.С. 90-98; Луков В.А. Проблема обобщающих оценок положения молодежи // Социс. 1998. № 8. С. 27-35;. Молодежь: Будущее России. М.,1995; и др.

7 См. напр.: Ковлер А.И., Смирнов В.В. Демократия и участие в политике. М., 1986; Мигранян A.M. Политическое участие в буржуазных теориях демократии // Рабочий класс и современный мир. - 1988. - № 1. - С. 142-154. организаций и инициатив. Большинство работ советского периода было посвящено анализу процессов, происходивших внутри этой крупнейшей общественной организации страны и ее роли в политическом воспитании молодео жи . Авторы обращали внимание на причины, приведшие к кризису комсомола, анализировали попытки руководства организации реформировать молодежный союз.

Во второй половине 80-х - начале 90-х гг. вышел ряд работ, посвященных деятельности «неформальных» молодежных объединений9. Основной акцент авторы делали на типологизацию самодеятельного движения молодежи этого периода и роли неформальных движений в формировании новых общественных отношений.

Чуть позже появились работы, посвященные истории создания и деятельности молодежных объединений в первой половине 90-х гг., участию юношества в деятельности политических партий, движений и инициатив10. Однако отдельные аспекты политической социализации молодежи рассматривались в этих работах лишь косвенно, без выделения ее в самостоятельную проблему. Молодежное движение рассматривалось авторами преимущественно во взаимосвязи с отдельными социальными проблемами (например, молодежной преступностью, занятостью и т.п.).

8 См. напр.: Галаган А. Единый в масштабах страны // Комсомольская жизнь. 1989,-№ 15; Першуткин С.Н. Развитие самоуправления в комсомоле // Молодёжь в процессах обновления советского общества. М., 1989; Суховерхова 3. Что такое авангард // Молодой коммунист. 1990. - № 1; Коротаева JI.B., Круглова Т.А. Когда и почему ушёл с политической арены ВЛКСМ // «Экватор» 90-х. Пермь, 1995;

9 См.: Михайлова Е.Н. Динамика и тенденции развития неформального движения // Вечерняя средняя школа. 1990. - № 6; Радзиховский JI.A. Социальная ситуация: молодежь, неформалы, попытка прогноза // Психологические особенности самодеятельных подростково-юношеских групп. М., 1990; Кащеева Е.В. Общественно-политические самодеятельные движения молодежи // Общественные самодеятельные движения: проблемы и перспективы. М., 1990; Сундиев ИЛО. Молодежные движения в контексте социальной самодеятельности // Там же; и др.

10 Гутина М.Г. Демократическое молодежное движение и социальная информация // Проблемы социальной информации в сфере культуры и просвещения. СПб. 1992; Дуб-рович С.В. Перспективы детского и молодёжного движения // Педагогика. 1992. №1/2; Поддубная М В Основные тенденции в развитии детского и молодёжного движения // Дети - молодежь - общество. - Челябинск, 1995; Соколов А.В. Детские и молодёжные организации в Костромской области // Психолого-педагогические проблемы подготовки организаторов и лидеров детских и юношеских объединений. Кострома, 1994; и др.

Но пока подобных исследований явно немного . Причём масштаб болыпин Аверин Ю.П. Правый авторитаризм современной русской молодежи: многомерность и изменчивость // Вестник Московского университета. Сер. 18. (Социол. и политология). 1995. - № 1; Филоненко В.И. Политическое сознание студентов // Социально-политический журнал. 1994. - №11/12; Немировский В.Г., Гладченко А.А. Социально-политические ориентации сибирской молодежи // Социс. 1996. - №9; Захаров С. Н. Политическое участие молодёжи в условиях модернизации российского общества. Дисс. канд. полит, наук. М. 2001.; Инютин В. В. Политическое участие российской молодёжи второй половины 80-х - первой половины 90-х годов: формы тенденции, противоречия. Дисс. д-ра ист. наук. Воронеж. 1999 и др.

12 См.: Чупров В. И. Современная молодёжная политика: что принять за "норму" развития. //Социально-политический журнал. 1994. №7.; Ситников С. К. Государственная поддержка деятельности детских и молодёжных общественных организаций. //Психолого-педагогические проблемы подготовки лидеров детских и юношеских организаций. Кострома. 1994.; Нехаев В. В. Государственная молодёжная политика в Российской Федерации. Дисс. д-ра ист. наук. Саратов. 1996.; Масякин И. Я. Политика государственных институтов власти и общественных объединений по социальной защите молодёжи. Дисс. канд. ист. н. М. 1994.; Трушина Г. Г. Государственные и общественные организации России в формировании занятости молодёжи в сфере труда в 80-е - начале 90-х годов. Дисс. канд. ист. наук. М. 1995.; Белевцев В. А. Роль государственного вуза в воспитании патриотизма и гражданственности. //Вестн. Ставропольского ун-та. 2000. Вып. 25.; Молодёжь ства опубликованных работ, уровень анализа государственной деятельности в сфере молодёжной политики, степень критичности оценочных суждений не создают объективной картины существующего положения вещей в российском обществе.

Появление так называемого «потерянного поколения» стало одним из направлений исследований этого периода. Сложность эпохи трансформации ценностей во многом определяется тем, что общество меняет и модель социализации. Для процесса социализации вообще, и политической социализации в частности, в этот период характерен рост стихийных, нерегулируемых факторов за счет планируемых, регулируемых. Эта тенденция прослеживает

России на рубеже веков. Березняки. 1999.; Карпухин О. И. Сделала ли молодёжь свой выбор? (К проблеме социализации молодого поколения современной России). //Социально-гуманитарные знания. 2000. №4.

13 Чупров В.И. Современная молодежная политика: что принять за «норму» развития // Социально-политический журнал. 1994. № 7; Ситников С.К. Государственная поддержка деятельности детских и молодежных общественных организаций // Психолого-педагогические проблемы подготовки лидеров детских и юношеских организаций. Кострома, 1994; Нехаев В.В. Государственная молодёжная политика в Российской Федерации: Дисс. д-ра ист. наук. Саратов, 1996.

14 Меркулов П.А. Политический анализ молодёжи в современной России (теоретический аспект): Автореф. дисс. канд. филос. наук. М., 1995; Мухададаев М.О. Студенты и политика в период перехода от тоталитаризма к демократии: Автореф. дисс. канд. социол. наук. СПб., 1995.; Ващилин Э. П. Творческая молодёжь современной России: особенности социализации. // Социально-гуманитарные знания. М. 2003. №2.; Дидковская Я. В. Динамика профессионального самоопределения студентов. //Социс. М. 2001. №7. и др.

5 Любимова Г.П. Указ. соч.; Воробьёв А. М. СМИ как фактор развития гражданской культуры. Автореферат дисс. д-ра филос. наук. Екатеринбург. 1999. ся и в России в 90-е годы как на материалах анализа политической социализации в школе, так и в целом ряде других факторов.16

Отдельной группой следует отметить труды по проблемам социализации и особенно политической социализации молодёжи, созданные саратовскими учёными, Саратовская школа обществоведов внесла заметный вклад в разработку теории социализации, в исследование вопросов осуществления политической социализации молодёжи на современных условиях. Выделим работы С. И. Барзилова, А. И. Демидова, В. М. Долгова, В. И. Дорофеева, Е. В. Наумовой, А. Г. Чернышова, В. В. Нехаева, О. В. Сурововой, Э. В. Чекма-рёва, Т. В. Цыкиной и др.17 В них охвачен достаточно широкий круг вопросов теории и практики политической социализации, выделяются особенности этого процесса для разных общественных условий, для различных групп молодёжи, рассматриваются характерные черты региональной молодёжной политики.

Обзор научных работ по исследуемой проблеме показывает наличие немалого объёма литературы, так или иначе посвящённой вопросам политической социализации, в том числе политической социализации российской молодёжи. В значительной степени спроецированы на российское общество

16 См. например: Ковалева А.И. Социализация личности: норма и отклонения. М. 1996.; Мудрик А.С. Введение в социальную педагогику. М. 1997.; Самаркина И.В. Политический миф как фактор социализации индивида (на примере контент-анализа учебников для средней школы)/ Мир власти: традиции, символ, миф. М. 1997; Самаркина И.В., Особенности процесса политической социализации личности в современной России/ Человек и общество: проблемы взаимодействия школ и вузов в формировании гражданской культуры молодежи. Материалы региональной научно-практической конференции. Краснодар. 1998.

17 Студенческая молодёжь в гражданском обществе. Региональный уровень. Под ред. В. М. Долгова. Саратов. 2003.; Демидов А. И., Долгов В. М. и др. Политическая и правовая жизнь модернизирующегося общества. Пенза-Саратов. 2001.; Нехаев В. В. Указ. соч.; Наумова Е. В. Молодёжная политика в России 70-90-х годов XX века: исторический опыт и уроки. Дисс. д-ра ист. наук. Саратов. 2002.; Дорофеев В. И., Чекмарёв Э. В. Политическая активность студенческой молодёжи в формировании российского гражданского общества. //Актуальные проблемы современной науки. 2003. №1.; Барзилов С. И., Чернышев А. Г. Политическая структура современной российской провинции. М. 1997.; Сурово-ва О. В. Политическая социализация молодёжи в современной России. Саратов. 2004.; Чекмарёв Э. В. Политическое участие молодёжи в постсоветский период (на материалах Саратовской области). Дисс. канд. полит, наук. Саратов. 2003,; Цыкина Т. В. Региональная молодёжная политика в современной России. Дисс. канд. социол. н. Саратов. 2003. и др. многие элементы концепции социализации населения, разработанной западными научными школами. Активно исследуется процесс эволюции российской молодёжи, анализируются её количественные и качественные характеристики, возникшие в условиях рыночного общества. Немало внимания уделяется различным проявлениям политического участия молодёжи, её психологическим, идеологическим, политическим особенностям. Осуществляются частные попытки рассмотреть политику государства РФ в молодежной сфере. Однако проблема в целом пока далека от состояния глубокой и цельной исследовательности. И, прежде всего, остаётся слабо разработанным само понимание процесса политической социализации в условиях трансформируемого общества, что является, на наш взгляд, принципиальным для научного исследования проблемы. Пока явно недостаточной, видится нам, разработка именно политических аспектов социализации политической составляющей этого общественного процесса, включающего в себя всех или подавляющее большинство граждан страны. Не менее существенным для объективного рассмотрения проблемы является глубокий анализ государственной политики по политической социализации молодёжи, её эффективности и существующих сложностей. Нуждается в дальнейшей систематизации характер и эффект влияния различных факторов на процесс политической социализации подрастающего поколения современной России.

Анализ литературы свидетельствует, что, несмотря на значительный интерес к изучению проблем политической социализации российской молодёжи, в своей целостности и многоаспектности данная проблема не исследовалась. Поэтому актуальность проблемы, её практическая значимость, а также недостаточная разработанность обусловили выбор темы данной диссертации.

Исследование данной проблемы предполагает решение следующих научных задач:

- Рассмотреть основные научные трактовки понятия политической социализации, выявить его базовые характеристики;

- Определить специфику общественных условий и характера политической социализации как формы политического процесса в обществе, претерпевающем трансформацию; всех основных элементов;

- Исследовать качественное состояние современной российской молодёжи, как объекта политической социализации, её важнейшие характеристики в виде социальных, идейных, политических, нравственных приоритетов и ценностей;

- Обобщить основные направления и элементы политической социализации для современного российского общества в виде обобщённого идеального типа гражданина;

- Оценить социально-политические возможности и приоритеты политической социализации подрастающего поколения в современной России, в сопоставлении с советской практикой социализации;

- Дать анализ характера и уровня политического участия молодёжи, как показателя её гражданственности и активности в современном обществе;

- Рассмотреть функциональные возможности современной системы образования влиять на политическое становление молодёжи;

- Выявить масштаб участия молодёжи в общественных организациях, оценить эффективность молодёжных объединений как формы политической социализации;

- Проанализировать социализирующую роль СМИ, их воздействие на общественное воспитание молодёжи;

- Изучить государственную политику РФ по отношению к молодёжи, оценить степень её направленности на процесс политической социализации;

- Определить важнейшие проблемы политической социализации российской молодёжи, выдвинуть предложения концептуального характера по их разрешению и повышению эффективности процесса гражданского становления подрастающего поколения россиян.

Методологическую основу исследования составила совокупность классических и современных научных подходов и методов познания социально-политической действительности. Многозначность понятия "социализация" сама по себе требует сложной исследовательской методологии, а присоединение к нему категории "политическая" добавляет сложностей. В разные исторические периоды наука использовала при изучении социализации личности позитивистский подход О. Коита, Г. Спенсера и концепцию рационального выбора М. Вебера, структурный подход Г. Тарда. В той или иной мере все эти методологические подходы используются и современной политической наукой. В нашем исследовании наибольшее использование получили институциональный, социологический, социокультурный, нормативный, структурно-функциональный, сравнительный научные подходы. На их основе исследовались социальное состояние и политическое развитие российской молодежи, важнейшие воздействия на процесс ее политической социализации, гражданские качества ее, как особой группы населения. С помощью исторического и системного методов глубже осознавалось воздействие трансформации политической системы на социализацию подрастающего поколения, особенности самого этого процесса в условиях переходного состояния общества. В работе с некоторыми источниками применялись методы контент - анализа и статистический.

Во-первых, теоретические работы зарубежных и отечественных авторов, которые заложили научные основы процесса политической социализации и разработали научные подходы к его изучению. Прежде всего, сюда относятся труды М. Вебера, Г. Лебона, А. В. Мурика, Т. Парсонса, Г. Тарда и других ученых по проблемам политической власти, взаимоотношений человека и власти в разных общественных системах, понятийной сущности явления политической социализации. Это - труды Г. Алмонда, С. Вербы, К. Герца, Г. О. Броцкого и других по вопросам политической культуры, как важнейшего фактора политической социализации, базового элемента политического развития общества и личности. Это - исследования и концепции А. Адлера, Э. Г. Кармайнса, Э. Кассирера, И. С. Кона, А. Н. Леонтьева, Д. В. Ольшанского, М В. Ромма, Е. Б. Шестопал, Р. Хакфельда, Э. Фромма и других по проблематике политического сознания, политического воспитания, политического поведения людей и прежде всего детей, подростков, молодежи. И зарубежные и отечественные работы теоретического характера служили научной основой при разработке исследовательской концепции, при определении понятийного аппарата, при оценке различного рода идей, суждений, политических решений и действий в рамах исследуемой проблемы.

Во-вторых, законодательные и нормативные акты российского государства, преимущественно федерального уровня. Было проведено сплошное обследование законодательства, касающегося вопросов молодежи за период начала 90-х годов - 2005 год. Соответствующий анализ позволил оценить правовой уровень законодательной базы государства в сфере молодежной политики, в том числе в вопросах осуществления политической социализации молодежи. Наиболее подробное использование получили законодательные акты, посвященные конкретным аспектам политической социализации молодежи: школьному образованию, военно-патриотическому воспитанию, организации и развитию молодежных общественно-политических объединений, расширению гражданских прав молодежи. Последовательное изучение законодательных документов за почти полуторадесятилетний период позволило проследить неуклонное отражение в них политической линии исполнительной ветви российской власти в отношении молодежи.

В-четвертых, данные социологических обследований молодежи всероссийского и регионального масштаба. Всероссийский масштаб анализа современных характеристик молодежи, в том числе политического содержания, почерпнут из материалов социологических исследований, проведенных под руководством авторитетнейших российских ученых: Т. И. Заславской, В. К. Левашова, Г. В. Осипова, В. В. Колосова, Н. М. Римашевской. Региональный уровень социологических данных составили материалы исследований, проводимых на территории Саратовской области и творческим коллективом ученых кафедры политических наук Саратовского государственного университета им. Н. Г. Чернышевского. В совокупности своей используемые данные социологических опросов охватывают по времени почти полтора последних десятилетия, а по проблематике - спектр важнейших политических характеристик молодежи: отношение к политике, к государству, к политическим партиям, к политическим идеологиям; политические интересы, ориентации; участие в электоральном процессе, в молодежных объединениях, в партийных организациях и другие. Социологические материалы использовались в разных главах диссертации, подкрепляя проводимый анализ.

2. Осуществлена систематизация функциональности процесса политической стабилизации в условиях современной России, имеющей ряд особенностей социально-экономического, общекультурного, традиционного, идеологического характера в сравнении со всеми странами западной цивилизации;

3. Проведён анализ общественно-значимых характеристик современной молодёжи России, выступающей основным объектом политической социализации, с точки зрения возможного восприятия его важнейших гражданских чувств и качеств;

5. Дан анализ государственной молодёжной политики с точки зрения её эффективности в обеспечении политической социализации подрастающего поколения, выявлены её слабости, выдвинуты предположения по её развитию, по усилению её воздействия на молодёжь;

Основные положения и выводы диссертации могут быть использованы в практической работе органов государственной власти России и регионов по разработке и осуществлению молодёжной политики, политических партий, общественных движений - по совершению деятельности среди молодёжи, по улучшению её просвещения, воспитания, активизации её позитивного участия в политике. Они могут быть учтены в документах политических партий, в электоральной работе среди населения.

2001 г.; "Многопартийность и гражданское общество в России: тенденции и перспективы развития". Всероссийская научная конференция. Саратов. Ноябрь 2004 г. и др.

Основное содержание диссертации, научные оценки автора изложены в трех монографиях и восемнадцати научных статьях, три из которых опубликованы в журналах списка Высшей Аттестационной Комиссии. Общий объем опубликованной по теме исследования научной продукции составляет около 40 печатных листов.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Политическая социализация российской молодежи в условиях трансформации общества"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Политической наукой уже накоплен немалый опыт по изучению эффективности политической социализации детей. Доказано, что полученные в детстве знания о политике оказывают существенное влияние на будущие воззрения и политическое поведение индивидов, а значит, и на функционирование политической системы общества в целом. Уже в детском возрасте складывается разное личное отношение к политике - либо как к процессу борьбы за господство, в ходе которой приемлемы самые разные методы и средства и возможны уступки в вопросах морали, либо как к законопослушному поведению и легитимной деятельности (возможно и формирование аполитичной личности).

При стабильной политической системе подготовка подрастающего поколения, включая его политическую социализацию и воспитание гражданских качеств, обеспечивает сравнительно гармоничную передачу от поколения к поколению основных политических ценностей и ориентаций. Их освоение позволяет подрастающему поколению воспринимать существующую политическую власть и политическую систему в целом как легитимные.

Уровень вовлеченности людей в общественно-политическую жизнь обусловлен достаточно сложной системой факторов. Обычно он возрастает в периоды бурного обновления общественных отношений, когда происходит взлет социальных ожиданий масс, создающий психологические предпосылки для политической мобилизации вокруг новых целей (например, рост политической активности населения в первые годы перестройки, или ситуация в странах Западной Европы после окончания второй мировой войны, в ряде стран третьего мира после обретения ими независимости).

Важное воздействие на масштабы вовлеченности в общественную жизнь оказывают факторы структурные. Они коренятся в особенностях социальной деятельности, присущих каждому обществу. В странах, где эта деятельность является монополией политической власти и осуществляется исключительно под ее контролем вовлеченность приобретает инструментальный характер. Частично она совпадает с обыкновенной службой в бюрократических институтах партийно-государственной власти и подчиненных ей псевдообщественных организациях, частично - выполняет функцию политического и идеологического контроля. Такой была вовлеченность миллионов рядовых членов КПСС и сотен тысяч ее низовых "активистов".

В странах с развитым гражданским обществом широкое распространение получает вовлеченность, которую можно назвать ценностно-ориентированной. Самодеятельная, независимая от институтов власти активность таких социальных субъектов - отличительная особенность гражданского общества. И хотя она чаще всего развертывается вокруг конкретных проблем - общенациональных или локальных и групповых - и не претендует на участие в "большой политике", даже противопоставляет себя ей, она, так или иначе, влияет на деятельность партий и органов власти.

Таким образом, социализация - это процесс и результат вхождения человека в систему социальных отношений, регулируемых институтами. Социализирующие функции есть у институтов семьи, быта, государства, церкви, труд, права, образования и воспитания и т. д. Политическая социализация - это усвоение каждым индивидом норм и культурных кодов, определяющих его отношение с политикой, его действия в политической сфере. Функция политической социализации состоит в том, чтобы обеспечить непрерывность функционирования и развития политической системы на основе преемственности поколений. Политическая социализация не только обеспечивает непрерывную вертикальную связь поколений, что является предпосылкой непрерывного функционирования политической системы, но она придает горизонтальную устойчивость обществу, и это выражается в его гармонизации, сплоченности и гражданском мире. Итак, политическая социализация - это процесс постоянного обучения, в ходе которого индивид осваивает культуру и приспосабливается к обществу, которое для него (индивида) является жизненной средой.

Социализация испытывает воздействие трех факторов - личность, культура, общество. Взаимодействие этих факторов происходит не произвольно, а в рамках социальных групп и сообществ, неотъемлемой частью которых является индивид. Именно в ходе взаимодействия указанных факторов структурируется личность, и она интегрируется при помощи культуры в коллектив, группу, сообщество.

Политическая социализация осуществляется двумя основными путями. Первый - это передача новым поколениям политического опыта предшествующих поколений, опыта, воплощенного в нормах политической культуры. Такая передача происходит в процессе семейного воспитания, обучения в школе, через СМИ. Второй путь - это приобретение личностью новых, ранее неизвестных политических знаний, усвоение нового ранее неизвестного политического опыта. В реальной жизни и то и другое направления переплетаются.

Решающее влияние на политическую социализацию и политическое поведение в современных условиях оказывают средства массовой информации (СМИ). Радио и телевидение ныне оказывают воздействие на огромные массы населения. Они становятся не только средствами социализации, но и объектом острой политической борьбы. Характерной особенностью социально-политических и информационно-коммуникативных процессов в современном российском обществе является массовое распространение и использование психологических манипуляций.

Как наиболее универсальную манипулятивную технологию, которая широко и активно используется в массовых информационных процессах, в первую целесообразно выделить формирование и распространение образов. Суть ее в том, что в зависимости от целей и конкретных задач формируется и распространяется заранее "сконструированные" образы или имиджи конкретных лиц, фирм и организаций, идей программ, товаров и т. п., которые как правило, не адекватно отражают реальные существенные их характеристики и, таким образом, дезориентируют людей, попавших под соответствующее информационно-психологическое воздействие (например, наклеивание ярлыков политическим оппонентам - "красно-коричневые", "коммуняки", "демокрысия", "дерьмокрады", "ельциноиды" и т. д.).

Изучение современного опыта позволяет выделить ряд дополнительных приемов манипулятивных технологий. К ним можно отнести следующие: "осмеяние"; "повторение лозунгов", или "повторение шаблонных фраз"; "эмоциональная подстройка"; "продвижение через медиаторов"; "мнимый выбор" и др. Например, одной из эффективных техник манипуляций является "мнимый выбор", которая достаточно широко используется и в СМИ, и в межличностном взаимодействии. Ее суть заключается в том, что слушателям или читателям сообщается несколько разных точек зрения по данному вопросу, но так, чтобы незаметно представить в наиболее выгодном свете ту, которую хотят, чтобы она была принята аудиторией (часто используется в "аналитических" телевизионных программах в современной России).

С одной стороны, существует все усиливающаяся общественная потребность в политическом развитии личности, в ее активном включении в политику, в росте ее самосознания. С другой стороны, налицо и тормозящая тенденция, проявляющаяся в разных формах отчуждения человека от государства, его институтов, от принятия политических решений. О первой из этих тенденций свидетельствует рост активности и информированности личности о политике. Вторая тенденция находит отражение в политическом отчуждении граждан, их апатии и цинизме, неверии в официальную политику. В борьбе этих двух тенденций происходит становление новых механизмов регуляции политического поведения и конституирование нового субъекта политики: человека активного, информированного, принимающего самостоятельные и ответственные решения.

Проведенное исследование позволяет сделать ряд научных обобщений и выводов, обогащающих современные представления о политической социализации вообще и молодежи в особенности, происходящей в российском обществе, которое трансформируется из постсоветского в демократическое состояние. Они касаются, прежде всего, факторной и содержательной характеристики политической социализации, особенностей воздействия государства и общества на процесс ее протекания в условиях, когда сами они претерпевают принципиальные модернизационные изменения. И также распространяются на анализ результатов социализации, то есть на социально-политические характеристики современной молодежи нашей страны.

Политическая социализация личности - это сложный процесс гражданского становления, формирования политических ориентаций, приобретения навыков общественной деятельности, реализации их в сфере политических отношений. Характер политической социализации любого человека носит общественный масштаб и поэтому в решающей степени определяется типом политической системы. Наряду с другими факторами воздействия именно политическая система создает ту или иную модель социализации граждан. Наиболее распространенными в современном мире являются две модели: модель "подчинения" и модель "интереса". Модель "подчинения" или командная модель основывается на полном господстве государства над обществом и человеком, т. е. на политической системе авторитарного, тоталитарного типов. Она идеалогизирована и носит административный характер. Главными агентами социализации в рамках такой модели являются государство, система образования, идеологические средства воздействия. Модель "интереса" или демократическая модель базируется на освященной либерализмом приоритетности интересов личности, гражданского общества над интересами и целями государства. В осуществлении процесса социализации личности здесь преобладают демократические механизмы воздействия, а главными агентами его являются многочисленные институты гражданского общества, прежде всего семья и СМИ; роль государства при этом существенно ограничивается. Современные тенденции политического развития мира все больше расширяют возможности культивирования демократической модели политической социализации.

Современная Россия переживает такой период трансформационного развития от советской к демократической политической системе, которому не соответствует ни одна из названных моделей политической социализации. Трансформируемое общество нуждается в специфической, приспособленной к его условиям модели. В особой степени это относится к подрастающему поколению, подверженному первичной социализации. Такая модель условно может быть определена как модель "комплекса", опирающаяся на совокупность агентов и методов воздействия. Ценностными ориентирами данной модели призваны быть ценности и принципы демократического общества, агентами должны выступать взаимодействующие между собой структуры государства и гражданского общества при координирующей роли государства и господстве политических механизмов демократического типа. Такая переходная модель социализации молодежи вполне может быть эффективной в трансформируемом обществе и способной эволюционировать вместе с политической системой в демократическую модель.

Российская молодежь нашего времени обладает рядом характерных социальных и политических свойств, которые в совокупности осложняют процесс ее политической социализации. В связи со сложным экономическим положением России значительная часть молодежи резко ущемлена в социально-экономическом плане, не имеет уверенности в настоящем и будущем. Ее социальный статус занижен в сравнении с ожиданиями, возможности успешного включения в экономику ограничены. Духовный мир такой молодежи характеризуется эклектичностью, наряду с ценностями и представлениями общечеловеческого порядка в нем утверждаются примитивные и даже низменные потребности. Распространено неуважительное отношение к семье и браку, честному труду, к истории своего Отечества, к правовым и моральным нормам жизни. Адаптация молодежи в социальной среде часто приобретает конфликтный характер. Массовым явлением стали политическая апатия молодежи, пассивное и даже критическое отношение к государственной власти. Такое "состояние" молодежи, порожденное современным положением общества и государства, свидетельствует о необходимости усиления внимания к проблемам молодежного развития в рамках особой модели социализации.

Принципиально важную роль в осуществлении политической социализации молодежи в современных условиях трансформации призвана сыграть идеологическая компонента. Провозглашенный в Конституции 1993 года принцип деидеологизации государства и его буквальное понимание в политической практике фактически устранил политические идеи как средство политического просвещения, воспитания и развития молодежи. Политическая система РФ, лишенная идеологических оснований, неустойчива в своем внутреннем состоянии и малоэффективна в деле агрегации интересов социальных групп, политической интеграции общества, что, в свою очередь, существенно ослабляет ее возможности влиять на процесс политической социализации молодежи. Отсутствие оригинальных политических идей, способных увлечь молодое поколение на активную поддержку целей происходящей трансформации общества, тормозит процесс ее гражданского становления.

Основным агентом политической социализации молодежи в условиях происходящей трансформации призвано быть Российское государство. Оно способно обеспечивать поддержку всему процессу политического развития молодежи идеологически, юридически, экономически, организационно, координировать и объединять действия всех других агентов молодежной социализации. Однако существующий масштаб государственной поддержки общественно-политическому развитию молодежи, в том числе молодежным организациям не обеспечивает реализацию молодежных интересов, не способствует уровню современных задач ее политической социализации. Молодежь в очень незначительной степени допускается в представительные и исполнительные органы власти, практически не имеет демократических рычагов влияния на властные структуры, большинство ее организаций несамостоятельны. Необходима государственная молодежная политика, способная преодолеть негативные явления в отношении государства к молодежи.

Общественное воздействие на процесс политической социализации молодежи определяется общим уровнем развитости и эффективности институтов гражданского общества. В России эти институты пока слаборазвиты и мало активны. Однако в перспективе ситуация может измениться в лучшую сторону. Тогда семья и школа, бизнес-структуры и общественные объединения, СМИ и политические партии будут способны эффективнее вести работу по приобщению юношей и девушек к позитивным традициям народа и политическим ценностям демократического содержания, к политической культуре современной цивилизации, по формированию качеств политически активной личности. В рамках модели "комплекса" институты гражданского общества, осуществляя самостоятельные функции в процессе политической социализации молодежи, должны действовать в тесном взаимодействии с государственными структурами при координирующей роли какой-либо политической структуры самого высокого уровня, к примеру, Государственной Думы РФ или Администрации Президента РФ.

Особое место в системе политической социализации молодежи занимает школьное образование. Школа исполняет базисную функцию, насыщая детскую память разнообразными знаниями об обществе, государстве, гражданине, о их взаимоотношениях в политической сфере, воспитывая в детях определенные гражданские чувства и качества. Можно сказать, она формирует фундаментальный уровень политической социализации личности. В настоящее время российская школа в целом осуществляет данную функцию малоэффективно, что объясняется слабой организованностью данной работы в новых условиях, отсутствием концепции политического образования и воспитания школьников, противоречивостью получаемой учащимися информации об обществе и политике. Как государство, так и общество остро заинтересованы в успешном исполнении школой функции социализации и призваны поскорее создать для нее соответствующие возможности.

Все более активным и влиятельным агентом политической социализации в современном обществе становятся средства массовой информации. В процессе политической социализации они исполняют две основные функции: во-первых, обеспечение взаимосвязи и взаимодействия, т.е. коммуникации, между населением, государственной властью и институтами гражданского общества; во-вторых, распространение информации, пропаганда определенных политических идей, позиций, а также форм и норм политического поведения. Осуществление именно этих, среди множества других, функций позволяют СМИ существенно влиять как на политическое сознание, так и на политическое поведение огромного количества людей, в том числе молодежи. В трансформируемом обществе особое значение приобретает коммуникативная функция СМИ; ее развитию должны способствовать и общество и государство.

Наиболее существенным показателем эффективности процесса политической социализации молодежи является характер и масштаб ее политического участия. Пока уровень политического участия российской молодежи явно не удовлетворяет интересы российского общества, не соответствует задачам дальнейшего формирования и развития гражданского общества. Первопричина преобладания общественной пассивности в среде молодежи состоит в неразвитости факторов, обеспечивающих политическую активность: экономических, идеологических, социальных, правовых, организационных. Осознание и преодоление этих слабостей на государственном уровне расширит возможности политического участия молодежи, сделает его более сознательным и системным процессом. Разрешению существующих проблем развития политического участия юношей и девушек следует уделить специальное внимание в государственной молодежной политике.

Самой эффективной формой политического участия и важным средством политической социализации являются молодежные объединения, организации, составляющие основу молодежного движения. Их современное положение в российском обществе весьма неустойчиво, влияние на массы молодежи бессистемно, взаимодействие с государственными структурами выражается в эпизодических контактах и мероприятиях. Государству следует серьезно заниматься повышением общественного статуса молодежных организаций, помогать наполнению их деятельности общественно-полезными направлениями, привлекать их к участию в государственных делах. Развитию молодежного движения должны способствовать молодежная политика государства, законодательные акты РФ, посвященные молодежи.

Научный анализ современного состояния и проблем политической социализации молодежи в трансформируемом российском обществе служит основанием для авторских соображений по совершенствованию данного процесса. Выскажем их в постановочном плане.

Политическая социализация молодежи в современной России должна быть концептуально оформленным, ресурсно-обеспеченным, управляемым процессом. Ведущую роль в его осуществлении призвано играть государство, неуклонно развивающееся в демократическом направлении.

Такое сотрудничество государства с институтами гражданского общества способно обеспечить разработку и эффективную реализацию молодежной политики, целью которой должно быть обеспечение политической социализации, развитие общественных интересов молодежи, вовлечение ее в общественно-политическую жизнь страны.

Настоятельной необходимостью в условиях российской трансформации является принятие Закона РФ о молодежи. Такой закон позволит поднять вопросы гражданского становления подрастающего поколения на политический уровень. В нем следует предусмотреть систему мер, гарантирующих эффективность процесса политической социализации подрастающего поколения российских граждан, как принципиальную позицию государства, основные параметры молодежной политики, идеологическое, ресурсное, организационное обеспечение всех ее направлений в интересах гражданского становления молодежи.

Остро актуально создание государственно-общественной системы управления молодежной сферой и, прежде всего молодежными объединениями, движениями. В центре такой системы может быть Министерство РФ по делам молодежи, занимающееся реализацией молодежной политики, координирующее работу федеральных и региональных, государственных и общественных структур в молодежной сфере. Ответственность такого органа государственного управления, несмотря на понимаемую нами дискуссион-ность данного вопроса, определяется масштабностью и ответственностью процесса политической социализации молодежи в трансформируемом обществе.

Все высказанные нами предложения направлены на превращение политической социализации из стихийного в целенаправленный и эффективный процесс формирования нового поколения российских граждан.

Список научной литературыСуровова, Ольга Викторовна, диссертация по теме "Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии"

1. Законодательные и нормативные документы.

2. Конституция Российской Федерации. М. 1997.

3. Вопросы комитета Российской Федерации по делам молодежи. Постановление Правительства РФ от 29.10.1992 г. №829. // Собрание актов Президента и Правительства РФ. 1992. №18. Ст.1525.

4. Вопросы Комитета Российской Федерации по делам молодежи. Постановление Правительства РФ от 9.07.1994 г. №832. // СЗ РФ. 1994. №12. Ст. 1404.

5. Выборы в законодательные (представительные) органы государственной власти субъектов Российской Федерации. 1995-1997. М. 1998.

6. Выборы депутатов Государственной Думы. 1995. Электоральная статистика. М. 1996.

7. Молодежная политика в Саратовской области (2001 г.). Текущий архив министерства молодежной политики, спорта и туризма.

8. Молодежная политика в современной России: проблемы и пути их решения. // Аналитический вестник Совета Федерации РФ. М. 2001.

9. Молодежная политика и туризм в Саратовской области. Саратов.2000.

10. Молодежная политика, спорт и физическая культура, туризм в Саратовской области. Саратов, 2002.

11. Молодежь России. Федеральная государственная программа. // О работе государственных органов по делам молодежи с детскими и молодежными объединениями. Сборник материалов и документов. Вып. 1. М. 1995.

12. Молодежь Российской Федерации: положение, выбор пути. Государственный доклад. М. 2000.

13. О 80-летии Комсомола и об усилении внимания к молодежи в Российской Федерации. Постановление ГД ФС РФ от 10 июня 1998 г. №2568. //СЗ РФ. 1998. №25. Ст.2859.

14. О военно-патриотическом воспитании молодежи. Письмо Минобразования РФ от 25 октября 1999 г. №06-9 ин. / 28-06. // Вестник образования. 2000. №9.

15. О выделении средств в целях государственной поддержки общественно полезных программ в области патриотического воспитания молодежи и социальной защиты ветеранов. Распоряжение Президента РФ от 23.09.2002 г. №450. // СЗ РФ. 2002. №39. Ст.3783.

16. О выделении средств для поддержки одаренных детей и молодежи. Распоряжение Президента РФ от 9 сентября 2004 г. №412. // СЗ РФ. 2004. №37. Ст.3723.

17. О государственной политике в области телевизионного вещания и радиовещания в интересах детей и молодежи. Постановление ГД ФС РФ от 9 июня 1999 г. №4065. // СЗ РФ. 1999. №25. Ст. 3069.

18. О дальнейшем совершенствовании военно-патриотической работы среди допризывной и призывной молодежи. Директива Министерства обороны РФ от 08.06.1993. №Д-59.

19. О дополнительных мерах по социальной защите учащейся молодежи. Постановление Правительства РФ от 18 января 1992 г. // Собрание актов Президента и Правительства РФ. 1992. №10. С.733.

20. О Комитете Верховного Совета Российской Федерации по делам молодежи. Постановления Президиума ВС РФ от 08.06.1992 г. №2944-1. // Ведомости СНД и ВС РФ. 1992. №24. Ст. 1355.

21. О межведомственной комиссии по содействию творческому и научно-техническому развитию детей и молодежи Российской Федерации. Постановление Правительства РФ №32 от 13 января 1995 г. // Собрания законодательства РФ. 1995. №4. Ст. 299.

22. О мерах государственной поддержки общественных объединений, ведущих работу по военно-патриотическому воспитанию молодежи. Указ Президента РФ от 16 мая 1996 г. №727. I/ СЗ РФ. 1996. №21. Ст.2470.

23. О мерах по совершенствованию воспитательной деятельности со студенческой молодежью. Письмо Минобразования РФ от 13 декабря 2000 г. №904/28-16. // Вестник образования. 2001. №11.

24. О Национальном фонде молодежи. Указ Президента РФ №242 от 6 марта 1995 г. //Российская газета. 31.03.1995.

25. О необходимости усиления мер по социально-правовой защите детей и молодежи. Постановление ГД ФС РФ от 09.12.1998 г. №3344. // Собрания законодательства РФ. 1998. №52. Ст.6356.

26. О необходимости усиления мер по социально-правовой защите детей и молодежи. Постановление ГД ФС РФ от 9 декабря 1998 г. №3344. // СЗРФ. 1998. №52. Ст.6356.

27. О неотложных мерах по предупреждению распространения в России наркомании и токсикомании среди детей и молодежи. Постановление ГД ФС РФ от16.12.1998. №3384. // СЗ РФ. 1998. №52. Ст.6374.

28. О нравственном и военно-патриотическом воспитании молодежи и повышении уровня культуры военнослужащих, сотрудников правоохранительных органов и органов безопасности. Обращение ГД ФС РФ от 4 марта 1998 г. // Российская газета. 11 марта 1998 г.

29. О подписании соглашения о сотрудничестве в сфере работы с молодежью. Распоряжение Правительства РФ от 24.11.2005 г. №2022. // СЗ РФ. 2005. №48. Ст.5108.

30. О подростково молодежных клубах органов по делам молодежи. Инструктивное письмо Минобразования РФ от 1 ноября 2002 г. №5. // Бюллетень Минобразования РФ. 2002. №40.

31. О полномочном представителе Правительства Российской Федерации по делам молодежи. Распоряжение Президента РФ от 29.01.1992 г. №39. // Ведомости СНД и ВС РФ. 1992. №6. Ст.293.

32. О председателе Комитета по делам молодежи при Правительстве Российской Федерации. Указ Президента РФ от 22.09.1992 г. №1115. // Ведомости СНД и ВС РФ. 1992. №39. Ст.2225.

33. О президентской программе "Молодежь России". Указ Президента РФ от 15.05. 1996 г. №716.//СЗРФ. 1996. №21. Ст.2461.

34. О работе государственных органов по делам молодежи с детскими и молодежными объединениями. // Сборник материалов и документов. ВыпЛ.М. 1995.

35. О Совете по делам молодежи при Президенте Российской Федерации. Распоряжение Президента РФ от 10.06.1994 г. №295. // СЗ РФ 1994. №8. Ст.808.

36. О создании центров содействия занятости учащейся молодежи и трудоустройству выпускников учреждений высшего профессионального образования. Распоряжение Минобразования РФ от 16 июля 2001 г. №39-56-56 ин/39-20. // СЗ РФ. 2001. №28. Ст.3053.

37. О социальной защите и поддержке семьи, детей и молодежи. Постановление ГД ФС РФ №881 от 5 декабря 1996 г. // СЗ РФ. 1996. №51. Ст.5754.,

38. О федеральной программе "Молодежь России". Указ Президента РФ от 15.09.1994 г. №1922. // СЗ РФ. 1994. №22. Ст.2452.

39. О федеральной целевой программе "Молодежь России" (19982000 годы). Указ Президента РФ от 15.08.1997 г. №890. // СЗ РФ, 1997. №33. Ст.3863.

40. О федеральной целевой программе "Молодежь России" (20012005 годы). Постановление Правительства РФ от 27 декабря 2000 г. №1015. // СЗ РФ. 2001. №2. Ст. 172.

41. Об общероссийской системе мониторинга состояния физического здоровья населения, физического развития детей, подростков и молодежи. Постановление Правительства РФ от 29 декабря 2001 г. №916. // СЗ РФ. 2002. №1.4.2.

42. Об общих началах государственной молодежной политики. Закон СССР. Май 1991 года.

43. Об увеличении численности работников Центрального аппарата комитета Российской Федерации по делам молодежи. Распоряжение Правительства РФ от 29.09.1993 г. №1737. // Собрание актов Президента и Правительства РФ. 1993. №40. Ст.3901.

44. Об утверждении положения о Комитете Российской Федерации по делам молодежи. Постановление Правительства РФ от 19.01.1993 г. №36. // Собрание актов Президента и Правительства РФ. 1993. №4. Ст.310.

45. Об утверждении положения о комитете Российской Федерации по делам молодежи. Постановление Правительства РФ от 21.10.1994 г. №1182. // СЗ РФ. 1994. №27. Ст.2897.

46. Положение молодежи в Российской Федерации и государственная молодежная политика. Государственный доклад. М. 1998.

47. Положение молодежи в Саратовской области: Доклад правительству Саратовской области. Саратов. 1998.

48. Положение молодежи и реализация государственной молодежной политики в Российской Федерации. 2000-2001 гг. М. 2002.

49. Послание Президента РФ В. В. Путина Федеральному Собранию РФ. М. 2002.

50. Стенограмма парламентских слушаний на тему: "Проблемы молодежи и пути их законодательного регулирования". 22 ноября 2004 г. М. 2004.

51. Монографии и научные статьи.

52. Авекьян С.А. Проблемы реформы конституции. // Российский конституционализм: проблемы и решения. Материалы международной конференции. М. 1999.

53. Аверин Ю.П. Правый авторитаризм современной русской молодежи: многомерность и изменчивость // Вестник Московского университета. Сер. 18. (Социол. и политология). 1995. № 1.

54. Авраамова Е. Влияние социально-экономических факторов на формирование политического сознания // Российское общество: становление демократических ценностей? М., 1999.

55. Авраамова Е.М., Космарский B.JI. Ожидания населения в меняющейся институциональной среде // Общественные науки и современность. 2001. №3.

56. Адлер А. Индивидуальная психология // История зарубежной психологии: Тексты. М., 1996.

57. Азаров Н.И. Политическая психология личности и масс//Социально-политический журнал. 1997. № 2.

58. Алещенок С.В. Молодежь Российской Федерации: положение, выбор пути. М. 2000.

59. Алмонд Г., Верба С. Гражданская культура и стабильность демократии // Полис. 1994. № 4.

60. Алферов Ю.С. Местные органы управления школьным образованием в США и их реформы // США: экономика, политика, идеология. 1998. №9.

61. Ананьев Б.Г. О психологических эффектах социализации // Человек и общество. Вып.9. J1. ЛГУ, 1971.

62. Андреев Э. Средства массовой информации России // Социально-политический журнал. 1996. №4.

63. Андреева Г.М. Социальная психология. М., 1980.

64. Андреенкова Н.В. Проблема социализации личности. //Социальные исследования. Вып. 3. М. 1970.

65. Андронова И.В. Политико-правовые и социокультурные условия становления гражданского общества в современной России. Саратов, 2004.

66. Андрюшина Т.Н. К вопросу о политической культуре выпускников московских школ (по материалам социологического исследования)// Об-ществознание в школе. 1998. №6.

67. Антипов Г.А., Кочергин А.Н. Проблемы методологии исследования общества как целостной системы. Новосибирск, 1988.

68. Ануфриев Е.А. Политическая социализация. Проблемы развития личности в современном российском обществе. М. 1996.

69. Ануфриев Е.А., Лесная Л.В. Российский менталитет как социально-политический и духовный феномен// Социально-политический журнал. 1997. № 3-5.

70. Анцыферова Л.И. О динамическом подходе к психологическому изучению личности // Психологический журнал. 1981. Т.2, № 2.

71. Ахиезер А.С. Социокультурное прогнозирование России на макро- и микроуровнях // Полис. 1994. № 6.

72. Ахременко А.С. Голосование "против всех" на российском региональном фоне // Вестник Моск. ун-та. Сер. 12. Полит, науки. 2001. № 5.

73. Ахременко А.С., Мелешкина Е.Ю. Голосование "против всех" как форма политического протеста: Проблемы изучения // Политическая наука / ИНИОН РАН. 2002. № 1.

74. Бабочкин П.И. Социализация молодежи: опыт, проблемы, перспективы (обзор конференции) // Социально-гуманитарные знания. 2001. №1.

75. Барзилов С.И., Чернышов А.Г. Политическая структура современной российской провинции. М. 1997.

76. Баталов Э.Я. Советская политическая культура (к исследованию распадающейся парадигмы) // Общественные науки и современность. 1995. №3.

77. Башкирова Е.И. Трансформация ценностей российского общества. // Полис. 2000. №6.

78. Безголдова О.В. Функции «паблик рилейшнз» в политическом управлении // Политическое управление: теория и практика / Под общ. ред. З.М. Зотовой. М., 1997.

79. Белинская Е.П., Стефаненко Т.Г. Этническая социализация подростка. М.: Издательский центр «Academia», 2000.

80. Белов Г. Эволюция нормативной политической системы современного российского общества/Юбщественные науки и современность. 1996. №1.

81. Бенуас J1. Знаки, символы и мифы. М., 2004.

82. Бердяев Н. Судьба России. М., 1990.

83. Бирюков Н.И., Сергеев В.М. Становление институтов представительной власти в современной России. М. 2004.

84. Бирюков Н.И. Возможно ли в современной России прогнозировать массовое электоральное поведение?// Полис 1997. №1.

85. Блумер Г. Коллективное поведение// Американская социологическая мысль. М, 1992.

86. Богатуров А.Д., Виноградов А.В. Мироцелостность и вестерниза-ция // Международные и внутренние аспекты регулирования политических и социальных конфликтов в Российской Федерации. М., 1999.

87. Божович Л.И. Проблемы формирования личности: Избр. психол. тр. / 3-е изд. М.; Воронеж: Моск. психол. социал. ин-т: НПО "МОДЭК", 2001.

88. Боришполец К.П. Методы политических исследований. М.: Аспект Пресс, 2005.

89. Боровик В. Потери и приобретения молодежи России в период проведения реформ // Диалог. 1998. №9.

90. Брайдер Т. Политическая психология // Политология вчера и сегодня. Вып.2. М.,1990.

91. Бреева Е.Б. Дети в современном обществе. / М. Эдиториал УРСС,1999.

92. Булкин А.Н. Социокультурная динамика образования. Дубна.2001.

93. Бурдье П. Социология политики. М., 1993.

94. Бусыгина И., Захаров А. Модернизация // Общая тетрадь. Вестник Московской школы политических исследований. 2005. №2.

95. Вызов Jl. Становление новой политической идентичности в постсоветской России: эволюция социально-политических ориентаций и общественного запроса // Российское общество: становление демократических ценностей? М., 1999.

96. В какой России хотела бы жить молодежь? М., 1999.

97. Вайнштейн Г.И. Российский транзит и проблема типологического разнообразия «глобальной демократизации». // Политические институты на рубеже тысячелетий. Дубна 2001.

98. Вартанова E.J1. Современная медиаструктура. // Средства массовой информации России: аудитория и реклама. М., 2000.

99. Василенко И.А. Политические процессы на рубеже культур. М.,1998.

100. Васильев В., Кулагин А., Чупров В. Ваше мнение? Прикладные социологические исследования по проблемам молодежи. М., 1967.

101. Василькова В.В. Архетипы в индивидуальном и общественном сознании // Социально-политический журнал. 1996. № 6.

102. Васильчук Ю.А. Социальное развитие человека в XX веке // Общественные науки и современность. 2001. № 1.

103. Ващилин Э. П. Творческая молодёжь современной России: особенности социализации. // Социально-гуманитарные знания. М. 2003. №2.

104. Вебер М. Избранное. Образ общества. М., 1994.

105. Вершинин М.С. Политическая коммуникация в информационном обществе. СПб., 2001.

106. Вершловский С.Г. Воспитание активной позиции личности. JI.1981.

107. Власть, зеркало или служанка? Энциклопедия жизни современной российской журналистики // Союз журналистов России. М., 1998. Т.1.

108. Власть, политика, технологии. Под ред. Матвеенко Ю.И., Мизулина М.Ю. М. 2002.

109. Волков Ю.Г. Манифест гуманизма. М. 2000.

110. Волков Ю.Г. Основополагающие идеи и принципы гуманистической идеологии // Социально-гуманитарные знания. 2001. №3.

111. Волков Ю.Г., Добреньков В.И. и др. Социология молодежи. Рос-тов-н/Д, 2001.

112. Володин А.Г. Российское общество и модернизация в России: Истоки и современная проблематика // Полис. 2000. №3.

113. Воробьев В.П. Социализация как комплексная культурная трансляция: проблемы переходного общества. Пенза: Изд-во Пензен. архит. -строит, акад., 2001.

114. Ворожейкина Т.Е. Государство и общество в России: исчерпание государствоцентричной матрицы развития. // Полис. 2002. №4.

115. Воспитание молодежи в эпоху социальных перемен: проблемы, исследования, перспективы. Сб. материалов межвуз. науч.-практ. конф., 12 апр. 2001 г. Владивосток: Дальневост. морская гос. акад., 2001.

116. Воспитательный процесс. Изучение эффективности. М. ТЦ "Сфера", 2001.

117. Вызов Л.Г. Кризис идентичности современного российского общества и мотивация социально-политического выбора // Вестник Моск. унта. Серия. Политические науки. 1999. №4.

118. Вяткин Л.Г. Актуальные проблемы воспитания молодежи: Л. Г. Вяткин и др. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1997.

119. Гавра Д.П., Соколов Н.П. Исследование политических ориентаций.//Социс. 1999. №1.

120. Гаврилова И.Н. Проблемы политической социализации молодежи России (По итогам социологических исследований молодежи 1991-1993 гг.) // Молодежь России: 90-е годы. М.: Изд-во «Проспект», 1995.

121. Галеев З.Г. Теоретико-методологические аспекты социализации личности: очерки по социальной антропологии. Казань, 1998.

122. Геллнер Э. Нации и национализм. Пер. с англ. М., 1991.

123. Ги Эрме. Культура и демократия. Пер. с фр. М., 1994.

124. Гидденс Э. Устроение общества. Очерк теории структурации. М.,

125. Гирц К. «Насыщенное описание»: в поисках интерпретативной теории культуры // Антология исследований культуры. Т. 1. Интерпретация культуры. СПб, 1997.

126. Гозман Л.Я., Шестопал Е.Б. Политическая психология. Ростов-на-Дону, 1996.

127. Гончаров Д.В. Теория политического участия. М. 1997.

128. Гордон Л.А. Социальная адаптация в современных условиях// Социс.-1994. №8-9.

129. Горовиц Д. Демократия в разделенных обществах.// Демократия 1990-х. Специальное издание Информационного агентства США. М., 1995.

130. Горшков М.К., Петухов В.В. Перспективы демократии в России: угрозы реальные и мнимые // Социс. 2004. №8.

131. Горяинов В.П. Групповая солидарность и ценностные ориентации//Социс. 1997. №3.

132. Горяинов В.П. Эмпирические классификации жизненных ценностей россиян в постсоветский период// Полис. 1996. № 4.

133. Государственная служба. М. Ростов-на-Дону. 2004.

134. Государственное управление и политика. Под ред. Сморгунова Л.В. СПб. 2002.

135. Грабельников А.А. Русская журналистика на рубеже тысячелетий: Итоги и перспективы. М., 2000.

136. Градимир И.Б. Политическая культура: мировоззренческое измерение. В 2-х ч. СПб., 1996.

137. Грачев Г.В. Психология манипуляций в условиях политического кризиса/Юбщественные науки и современность. 1997. № 4.

138. Григорьев М.С. Политические коммуникации в «век информации» // Политическое управление: Сб. науч. тр. каф. политологии и политического управления. М., 1998.

139. Грушин Б.А. Массовое сознание. М.: Политиздат, 1987.

140. Гутина М.Г. Демократическое молодежное движение и социальная информация // Проблемы социальной информации в сфере культуры и просвещения. СПб. 1992.

141. Данилова М.И. Молодежь и культура: самобытность и стандартизация. М., 1995.

142. Девятова С.В., Купцов В.И. Концепция гуманизации и гуманитаризации образования. // Социально-политический журнал. 1995. №6.

143. Демидов А.И., Долгов В.М. и др. Политическая и правовая жизнь модернизирующегося общества. Пенза-Саратов. 2001.

144. Демидов А.И. Ценностные измерения власти. // Полис 1996. №3.

145. Демченко В.И. Политическая социализация в США: история и современность. Ростов-на-Дону. 2005.

146. Десять лет реформ глазами россиян. // Социс. 2002. №10.

147. Детские и молодежные общественные объединения России. Справочник Комитета Российской Федерации по делам молодежи. М. 1995.

148. Джуринский А.Н. Развитие образования в современном мире. М.: Гуманит. издат. центр "ВЛАДОС", 1999.

149. Дидковская Я.В. Динамика профессионального самоопределения студентов. //Социс. М. 2001. №7.

150. Дилигенский Г.Г. Социально-политическая психология. М., 1996.

151. Динамика ценностей населения реформируемой России. /Отв. ред. Н.И. Лапин и др. М., 1996.

152. Доган М., Пеласси Д. Сравнительная политическая социология. М., 1994.

153. Долгов В.М. Политическое пространство современной России. // Известия Саратовского университета. Новая серия. T.I. Вып.1. Саратов, 2003.

154. Дорофеев В.И., Чекмарёв Э.В. Политическая активность студенческой молодёжи в формировании российского гражданского общества. //Актуальные проблемы современной науки. 2003. №1.

155. Дубин Б.В., Зоркая Н.А. Молодежь в ситуации социального перелома // Экономические и социальные перемены. Мониторинг общественного мнения. ВЦИОМ. 1994. № 2.

156. Дубрович С.В. Перспективы детского и молодёжного движения // Педагогика. 1992. №1/2.

157. Дудченков О.Н., Мытиль А.В. Социальная идентификация и адаптация личности // Социс. 1995. №6.

158. Европейская хартия об участии молодежи в жизни муниципальных и региональных образований. Страсбург. 1992 г.

159. Жидков B.C., Соколов К.П. Десять веков российской ментально-сти: картина мира и власти. М., 2001.

160. Задорин И., Бурова Ю., Сюткина А. СМИ и массовое политическое сознание: взаимовлияние и взаимозависимость // Российское общество: становление демократических ценностей? М., 1999.

161. Заславская Т.И. Современное российское общество. Социальный механизм трансформации. М. 2004.

162. Заславская Т.И. Социетальная трансформация российского общества: Деятельностно-структурная концепция. М., 2002.

163. Зимон Г. Заметки о политической культуре в России // Вопросы философии. 1998. № 7.

164. Зиновьев А.А. Идеология партии будущего. М., 2003.

165. Знаков В.В. Духовность человека в зеркале психологического знания и религиозной веры // Вопр. психол. 1998. № 3.

166. Зубок Ю.А. Проблемы социального развития молодежи в условиях риска. // Социс. 2003. №4.

167. Зюдин А.Ю. Культура советского общества: логика политической трансформации // Общественные науки и современность. 1999. №3.

168. Иваненков С.П. Проблемы социализации современной молодежи. Оренбург, 1999.

169. Ильин М.В. Политическое самоопределение России // Pro et Contra. 1999. №З.Т.4.

170. Ильинский И.М. Молодежь и молодежная политика: Философия. История. Теория/. М.: Голос, 2001.

171. Ильинский И.М. и др. Молодежь планеты: Глобальная ситуация в 90-х годах, тенденции и перспективы. М., 1999.

172. Инглхарт Р. Постмодерн: меняющиеся ценности и изменяющиеся общества // Полис. 1997. №4.

173. Исламшина Т.Г. и др. Дифференциация ценностных ориентаций студентов // Социс. 1999. № 6.

174. Как живешь, молодежь? Были бы здоровье и деньги // Московская правда. 1998.27 янв.

175. Каменская Г.В., Родионов А.Н. Политические системы современности. М., 1994.

176. Кара-Мурза А.А., Панарин А.С., Пантин И.К. Духовно-идеологическая ситуация в современной России: перспективы развития. 1995 №4.

177. Кармайнс Э.Г., Хакфельд Р. Политическое поведение: общие проблемы // Политическая наука. Новые направления. М., 2002.

178. Карпухин О.И. Сделала ли молодёжь свой выбор? (К проблеме социализации молодого поколения современной России). //Социально-гуманитарные знания. 2000. №4.

179. Карпухин О.И. Молодежь России: Особенности социализации и самоопределения// Социс. 2000. № 3.

180. Кассирер Э. Избранное. Опыт о человеке. М., 1998.

181. Катаев С. Молодежь как социально-культурная общность в аспекте межпоколенческих отношений // Теоретические основания культурной политики. М., 1993.

182. Катастрофическое сознание в современном мире в конце XX века (по материалам международных исследований) М., 1999.

183. Кащеева Е.В. Общественно-политические самодеятельные движения молодежи // Общественные самодеятельные движения: проблемы и перспективы. М., 1990.

184. Кертман Г.Л. Интерес к политике по-российски: мотивы явные и скрытые // Полис, 2005, № 1.

185. Климова С.Г. Изменение ценностных оснований идентификации //Социс. 1995. № 1.

186. Клюев А.В. Человек в политическом измерении. СПб., 2000.

187. Князева Н.Е., Курдюмов С.П. Синергетика: начала нелинейного мышления // Общественные науки и современность. 1993. №2.

188. Ковалёва А.И. Социализация личности: норма и отклонение. М.1996.

189. Козин Н.Г. Бегство от России (К логике исторических потрясений России в XX веке). Саратов. 1996.

190. Козловский В.В., Уткин А.И., Федотова В.Г. Модернизация: от равенства к свободе. СПб., 1995.

191. Кон И.С. НТР и проблемы социализации молодежи. М., 1988.

192. Кон И.С. Ребенок и общество. М., 1998.

193. Константиновский Д.Л. Динамика неравенства. Российская молодежь в меняющемся обществе: ориентации и пути в сфере образования (от 1960-х годов к 2000-му). М., 1999.

194. Коргунюк Ю.Г. Политическая элита современной России с точки зрения социального представительства // Полис 2001, № 1.

195. Коротаева Л.В., Круглова Т.А. Когда и почему ушёл с политической арены ВЛКСМ//«Экватор» 90-х. Пермь, 1995.

196. Костюкевич В.Ф. Политическая социализация молодежи. Мурманск, 1998.

197. Котова И.Б., Шиянов Е.Н. Социализация и воспитание. Ростов-на-Дону. 1997.

198. Крамник В.В. Власть и мы: ментальность российской власти -традиции и новации //Общество и политика: Современные исследования, поиск концепций/ Под ред. В.Ю. Большакова. СПб. Изд-во СПб. ун-та, 2000.

199. Кривов Ю.И. О месте понятия «социализация» в современной педагогике // Педагогика. 2003. №5.

200. Криворученко В.К. Наука о молодежи история и политика. М.1999.

201. Крыштановская О. Трансформация старой номенклатуры в новую российскую элиту. // Общественные науки и современность. 1995. № 1.

202. Кузнецов В.И. Проблема социализации молодежи в условиях переходного периода// Общественные науки. 1999. № 4.

203. Кузьмин М.Н. Переход от традиционного общества к гражданскому измерению человека // Вопросы философии. 1997. № 2.

204. Кузьмин О.В. Социология общественного мнения. Новосибирск,1996.

205. Кули Ч.Х. Человеческая природа и социальный порядок. М.: Издательская группа «Прогресс Универс», 2000.

206. Кулинченко В.А., Кулинченко А.В. О духовно-культурных основаниях модернизации России // Полис. 2003. № 2.

207. Куприянова З.В. Молодежь. Ее работа. Ее жизнь // Экономические и социальные перемены. 1997. № 1.

208. Лапин Н.И. Модернизация базовых ценностей россиян//Социс. 1996. №5.

209. Лапин Н.И., Беляева Л.А., Наумова Н.Ф., Здравомыслов А.Г. Динамика ценностей населения реформируемой России. М., 1996.

210. Ларцев B.C. Социальные и культурные детерминанты формирования личности. Киев: Принт-Экспресс, 2002.

211. Лебедев И.А. Политические ценности как сложный и многомерный объект // Вестник Моск. ун-та. Серия 12. Политические науки. 1999. №2.

212. Левада Ю.А. Стабильность в нестабильности. // Общественные науки и современность. М. 2003. №5.

213. Левикова С.И. Молодежная культура. М. 2002.

214. Левикова С.И. Молодежная субкультура. М. 2004.

215. Леви-Стросс К. Структурная антропология. М., 1985.

216. Левчик Д.А., Левчик Э.Г. Типы политического поведения населения.//Социс. 1997. №12.

217. Липсет С. Американская демократия в сравнительной перспективе // Сравнительная социология. Избранные переводы. М., 1995.

218. Лисенков М.М. Политическая социализация: молодежный аспект // Вестник Моск. ун-та. Серия 12. Социально-политические исследования. 1991. №6.

219. Лисичкин В.А., Шелепин Л.А. Россия под властью плутократии. М. 2003.

220. Лисовский А.В., Лисовский В.Т. В поисках идеала. Диалог поколений. Мурманск, 1994.

221. Личность, семья, школа (проблемы социализации учащихся). / С.Г. Вершловский, И.Н. Димура, Н.В. Зубрицкая. СПб. Б. и., 1996.

222. Лосский Н.О. Характер русского народа. Кн. 1. Посев. 1956.

223. Луков В.А. Проблема обобщающих оценок положения молодежи //Социс. 1998. №8.

224. Лучин В.О. Конституционные нормы и правоотношения. М.1997.

225. Магомедов А.К. Локальные элиты и идеология регионализма в новейшей России. Ульяновск, 1998.

226. Магун B.C. Революция притязаний и изменение жизненных стратегий молодежи: 1985-1995 годы. М., 1998.

227. Макаренко А.С. Воспитание гражданина. М. Просвещение, 1988.

228. Малашенко И.Е. Американская молодежь сегодня. //США: экономика, политика, идеология. 1985. №7.

229. Малько А.В. Льготная и поощрительная правовая политика. СПб. 2004.

230. Малько А.В., Шундиков К.В. Цели и средства в праве и правовой политике. Саратов. 2003.

231. Марков B.C. Проблемы социализации молодого поколения. // Молодёжь: проблемы формирования и воспитания. М. 1978.

232. Маслов Д.В. Трансформация советской системы в годы «перестройки»: историография, методы исследования Н Социально-гуманитарные знания. 2002. №3.

233. Матвеев Р.Ф. Политологический анализ. Выпуск 3. М. 1997.

234. Матвеев Р.Ф. Общая теория политических систем. М., 1997.

235. Материалы конференции Российского общественного Совета по развитию образования «Проблемы участия России в Болонском процессе // Вестник Российского общественного Совета по развитию образования. 2003. №8.

236. Матузов Н.И., Малько А.В. Теория государства и права. М., 1997.

237. Мелешкина Е.Ю. Исследования электорального поведения*, теоретические модели и проблемы их применения И Политическая наука. 2001. №2.

238. Мелешкина Е.Ю. Политические установки // Политическая социология и современная российская политика. СПб., 2000.

239. Мельвиль А.Ю. Демократические транзиты. Теоретико-методологические и прикладные аспекты. М., 1999.

240. Мельвиль А.Ю. О траекториях посткоммунистических трансформаций // Полис. 2004. №2.

241. Мигранян A.M. Россия в поисках идентичности. М., 1997.

242. Митрополит Иоанн. Самодержавие духа. Очерки русского самосознания. СПб. 1995.

243. Мифология политической власти. Сб. науч. тр. Саратов. 2003.

244. Мишелетти М. Государственное управление в демократическом обществе. СПб., 1998.

245. Модернизация в России и конфликт ценностей. М., 1994.

246. Молодежный ренессанс и проблемы социализации молодежи. М.,1990.

247. Молодежь 97: надежды и разочарования / Центр социол. исследований МГУ. М., 1997.

248. Молодежь в Российской Федерации: положение, выбор пути. М.2000.

249. Молодежь в условиях социально-экономических реформ: Матер, междунар. научно-практ. конф. Вып.1. СПб., 1995.; Вып.2. СПб., 1996.

250. Молодежь и выборы 1999-2000 гг. // Мир глазами молодежи (по итогам социологических исследований). Саратов. 2002.

251. Молодежь и общество на рубеже веков. М. 1999.

252. Молодежь России на рубеже веков. Березники. 1999.

253. Молодежь России: тенденции и перспективы. М., 1992.

254. Молодежь: Будущее России. М., 1995.

255. Морозов В.В., Скробов А.П. Противоречивость социализации и воспитания молодежи в условиях реформ. //СПЖ. 1998. №1.

256. Московичи С. Век толп. М.: Прогресс, 1996.

257. Мощелков Е.Н. Переходные процессы в России: опыт ретроспективно-компаративного анализа социальной и политической динамики. М., 1996.

258. Мухин А.А. Бизнес-элита и государственная власть: кто владеет Россией на рубеже веков. М. 2001.

259. Мяло К.Т. Время выбора: молодежь и общество в поисках альтернативы. М., 1991.

260. Назаров М.М. Массовая коммуникация в современном мире: методология анализа и практика исследований. М., 2002.

261. Назаров М.М. Политическая культура Российского общества 1991-1995 гг.: опыт социологического исследования. М. Эдиториал УРСС, 1998.

262. Национальный Совет молодежных и детских объединений России. М. 2002.

263. Немировский В.Г., Гладченко А.А. Социально-политические ориентации сибирской молодежи // Социс. 1996. №9.

264. Нерсесянц B.C. «Декларация прав человека и гражданина» в истории идей о правах человека. // Социс. 1990. №1.

265. Никандров Н.Д. Россия: ценности общества на рубеже XXI века. М., 1997.

266. Никредин Г.Д. и др. Технологическое управление социальными процессами. Уфа, 1997.

267. Ноэль-Нойман Э. Общественное мнение: Открытие спирали молчания / Пер. с нем. М. 1996.

268. Обзор национальной образовательной политики. Высшее образование и исследования в Российской Федерации М. Весь мир, 2000.

269. Общественное мнение России по социально-политическим проблемам / Под ред. А.В. Милёхина, Н.И. Попова. М., 2000.

270. Общественное телерадиовещание: Документы, комментарии, рекомендации. СПб., 2000.

271. Одайник В. Психология политики. Политические и социальные идеи. К.Г. Юнга. СПб. 1996.

272. Ольшанский Д.В. Массовые настроения в политике. М., 1995.

273. Ольшанский Д.В. Политическая психология. М.: Питер, 2002.

274. Павлова В.В. Рыночное мышление студенческой молодежи // Социс. 1998. №8.

275. Панагин Ф.Г. Управление просвещением в СССР. М. 1977.

276. Панарин А. Информационные технологии в условиях «открытого общества» // Кентавр. 1994. № 2.

277. Панарин А.С. Российская модернизация: проблемы и перспективы. (Материалы "круглого стола") // Вопросы философии. №7. 1993.

278. Панов П.В. Трансформации политических институтов в России: кросстемпоральный сравнительный анализ. // Полис. 2002. №6.

279. Пантин В.И., Лапкин В.В. Эволюционное усложнение политических систем: проблемы методологии исследования // Полис. 2002. №2

280. Пантин И.К. Демократия в России: противоречия и проблемы // Полис 2003. №1.

281. Парамонова С. Типы морального сознания молодежи//Социс. 1997. №10.

282. Парахонская Г.Я. Политическая социализация и ее механизм // Феномен политической власти: Сб. науч. тр. Тверь, 1993.

283. Парсонс Т. Система современных обществ. М., 1997.

284. Парсонс Т. Новые тенденции в структурно-функциональной теории. М, 2002.

285. Пастухов В.Б. Россия 2000: цивилизационный выбор и конституционный шанс. // Полис. 1998. №6

286. Першуткин С.Н. Развитие самоуправления в комсомоле // Молодёжь в процессах обновления советского общества. М., 1989.

287. Пиаже Ж. Избранные психологические труды. М., 1969.

288. Пивоваров Ю.С. О «нормативности фактического» в русской политике. / Властные элиты современной России в процессе политической трансформации. Ростов-на-Дону. 2004.

289. Пивоваров Ю.С. Политическая культура: методологический очерк. М.: Издательский дом «Инфра-М», 1996.

290. Писарев М.Г. Неформальные движения молодежи в США и странах Запада в 60-70-е годы. М. 1989.

291. Пляйс Я.А. Теневая власть в современной России в исследованиях отечественных ученых-политологов. //Психология политической власти. Научные доклады. Саратов. 2004.

292. Поддубная М.В. Основные тенденции в развитии детского и молодёжного движения // Дети молодежь - общество. Челябинск, 1995.

293. Поколение "Пепси" не любит учителей, но жалеет животных // Известия. 1999. 25 окт.

294. Покровский Н.Е. Проблема аномии в современном обществе. М.: МГИМО, 1995.

295. Поливаева Н.П. Массовое политическое сознание в переходных процессах современной России // Вестн. Воронеж, гос. ун-та. Сер. 1. Туманит. науки. Воронеж, 1996. Вып. 2.

296. Политическая наука. Типы власти в сравнительно-исторической перспективе. М, 1997.

297. Политическая наука: новые направления. (Часть III. Политическое поведение.) Пер. с англ. М. 1999.

298. Политические предпочтения и ожидания российской молодежи накануне президентских выборов. М., 1999.

299. Политический процесс: основные аспекты и способы анализа. М.2001.

300. Политология. Политический процесс и мировая политика. М.1999.

301. Полищук В.И. Мировая и отечественная культура. Екатеринбург,1993.

302. Поляков JI. Путь России в современность: модернизация как де-архаизация. М., 1998.

303. Полякова Т.М. Менталитет полиэтнического общества (Опыт России). М., 1998.

304. Попов В.А., Кондратьева 0.10. Изменение мотивационно-ценностных ориентаций учащейся молодежи // Социс. 1999. № 6.

305. Попов М.Ю. Социализация личности в условиях деидеологиза-ции: в поиске идеологии консолидации. //Социально-гуманитарные знания. 2004. №6.

306. Попова О.В. Политическая идентификация в условиях трансформации общества. СПб., 2002.

307. Права человека в регионах Российской Федерации. М. 2000.

308. Приленский В.В., Самаркина И.В. Демократические транзиты и региональный социум // Полития. Зима 2000-2001, №4.

309. Проблемы политической трансформации и модернизации России. М.: Изд. Моск. обществ, науч. фонда, 2001.

310. Прохоров Е.П. Журналистика и демократия. М., 2000.

311. Пугачев В.П. Средства массовой коммуникации в современном политическом процессе // Вестн. МГУ. Сер. 12. Политические науки. 1995. № 5.

312. Путин В.В. Не будет ни революций, ни контрреволюций. //Российская газета. 2001.4 апреля.

313. Путин В.В. Какую Россию мы строим. // Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации 8 июля 2000 г.

314. Пушкарева Г.В. Политические события глазами россиян: психологические механизмы восприятия и индивидуальной интерпретации // Полис, 2004, № 4.

315. Радзиховский JI.A. Социальная ситуация: молодежь, неформалы, попытка прогноза // Психологические особенности самодеятельных подростково-юношеских групп. М., 1990.

316. Реализация государственной молодежной политики в Саратовской области: Состояние и перспективы": Материалы заседания "Круглого стола"/ Саратов: Б. и., 1998.

317. Реснянская JI.JI., Фомичева И.Д. Газета для всей России. М.,

318. Реформы глазами американских и российских ученых./ Общ. ред. О.Т.Богомолова. М., 1996.

319. Ричардсон Г. Образование для свободы / Пер. с англ. И. Иванова, Г. Петрова. М.: Рос. гос. Гуманит. ун-т, 1997.

320. Родионов В.А. Государственная молодежная политика: история и перспективы. // Молодежь 97: надежды и разочарования. М. 1997.

321. Российская ментальность (материалы круглого стола)// Вопросы философии. 1994. № 1.

322. Российское общество и радикальные реформы. Мониторинг социальных и политических индикаторов. Под ред. В.К. Левашова. М. 2001.

323. Россия в условиях трансформаций: Историко-политологический семинар: Материалы. М. Изд. Фонда развития полит, центризма. (Политикам, политологам, преподавателям) Вып. 22-23. 2002.

324. Россия молодая. Век XX. М., 1998.

325. Россия у критической черты: возрождение или катастрофа. Под ред. Г.В. Осипова, В.К. Левашова, В.В. Колосова. М. 1997.

326. Россия. Десять лет реформ. Социально-демографическая ситуация. Под ред. Н.М. Римашевской. М. 2002.

327. Россия. Политические вызовы XXI века: Второй всероссийский конгресс политологов 21-23 апреля 2000 г./М.: РОССПЭН, 2002.

328. Россия: Центр и регионы / ИСПИ РАН. М., 2000.

329. Ростиашвилли К.Д. Государственное регулирование в либерально-демократической системе. // Полис. 1996. №2.

330. Ростоу Д.А. Переходы к демократии: попытка создания динамической модели.//Полис. 1996. №5.

331. Руденко Г.Г., Савелов А.Р. Специфика положения молодежи на рынке труда. // Социс. 2002. №5.

332. Рукавишников В.О. Какой Россия видится изнутри и издалека // Социально-гуманитарные знания. 2003. №3.

333. Ручкин Б.А. Молодежь и становление новой России //Социс. 1998. №5.

334. Рыбаков О.Ю. Человек в политике: пути самореализации. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1995.

335. Рыбаков О.Ю. Личность и правовая политика в российском государстве. Саратов. 2003.

336. Саймон Б. Общество и образование. М., 1989.

337. Салмин A.M. Современная демократия. М., 1998.

338. Самаркина И.В. Особенности процесса политической социализации в современной России// Личность и общество: проблемы формирования гражданской культуры современной молодежи. Материалы региональной научно-практической конференции. Краснодар. 1998.

339. Самсонова Т.Н. Политическая социализация российских школьников: достижения, проблемы, перспективы // Социально-гуманитарные знания. 2001. №2.

340. Седых Н.Н. Политико-культурное взаимодействие общества и государства. / Государство и общество в России. М., 2003.

341. Селиванова З.К. Смысложизненные ориентации подростков. // Социс. 2001. №2.

342. Семеренко Л.М. Современная западная политическая наука: формирование, эволюция, институционализация. Ростов-на-Дону. 1998.

343. Семеренко Л.М., Демченко В.И. Политическая социализация: некоторые проблемы истории, теории и практики. Р-н/Д: СКНЦ ВШ, 2004.

344. Сергиенко П.А. Массовое политическое сознание: проблемы формирования и развития. К.: Лыбедь, 1991.

345. Серебряков С.Л. Гражданское общество, свобода, ответственность // Социально-гуманитарные знания. 2003. №3.

346. Ситников С.К. Государственная поддержка деятельности детских и молодёжных общественных организаций. //Психолого-педагогические проблемы подготовки лидеров детских и юношеских организаций. Кострома.1994.

347. Следзевский И.В. Эвристические возможности и пределы циви-лизационного подхода // Проблемы исторического познания. М., 1999.

348. Слобожникова B.C. Политические идеалы мыслителей России 3040-х годов XIX века. Саратов, 2000.

349. Соколенко Е.М. Содержание занятости молодежи на этапе рыночных реформ. Саратов, 1997.

350. Соколов А.В. Детские и молодёжные организации в Костромской области.//Психолого-педагогические проблемы подготовки организаторов и лидеров детских и юношеских объединений. Кострома, 1994.

351. Соловьев А.И. Политическая культура: проблемное поле метатеории//Вестник МГУ. Серия 12. Политические исследования. 1995. №2-3.

352. Соловьев А.И. Политология. Политическая теория, политические технологии. М., 2000.

353. Сорокин П. Человек. Цивилизация. Общество / Пер. с англ., общ. ред., сост. и предисл. А.Ю. Соломонова. М., 1992.

354. Социальная идентификация личности. М. Дело, 1994.

355. Социология молодежи: В 3 кн./ Науч. ред. В.Т. Лисовский. М.,1995.

356. Спасибенко С.Г. Методологические проблемы социологии человека// Социально-гуманитарные знания. 2000. №2.

357. Старостин A.M. Эффективность деятельности административно-политических элит: критерии оценки и анализ состояния в современной России. Ростов н/Д., 2003.

358. Страхов А.П. Изучение электорального поведения россиян: социокультурный подход // Полис. 2000. № 3.

359. Строгецкий В.М. Культура и политические ценности: Античность. Запад. Россия. М., 1997.

360. Студенческая молодежь в гражданском обществе. Региональный уровень. Под ред. проф. В.М. Долгова. Саратов. 2003.

361. Стуканов А.А. США: молодежная политика-проблемы и решения (80-е-начало 90-х гг.)/ А.Г. Тимошенко, JI.B. Дериглазова. Томск. 1997.

362. Сундиев И.Ю. Молодежные движения в контексте социальной самодеятельности // Общественные самодеятельные движения: проблемы и перспективы. М., 1990.

363. Супян В.Б. Образование в США: состояние и приоритеты развития // США: экономика, политика, идеология. 2000. №1.

364. Суровов С.Б. Политические системы и образовательная политика в современном мире. Саратов. 1999.

365. Суртаев В.Я. Молодежь и культура. СПб, 1999.

366. Суртаев В.Я. Основные направления самореализации молодежи в условиях досуговой деятельности. СПб. 1992.

367. Танаев К. Политический режим как фактор становления системы массовой коммуникации. Журналистика в 1996 году: Тез. науч. практ. конф. М., 1997.

368. ТардГ. Превращение власти. СПб. 1899.

369. Тепляков А.В. Политическое участие в современной России (состояние, особенности, тенденции). М. 1993.

370. Тихонова Н.Е. Мировоззренческие ценности и политический процесс в России// Общественные науки и современность. 1996. № 4.

371. Троу М. Социология образования // Американская социология. Перспективы, проблемы, методы. М., 1972.

372. Тюленев П.В. Когда начинать воспитывать будущего президента России? Вопросы, ответы, рекомендации родителям. М., 1996.

373. Уальке Дж. Гуманитарное воспитание и специализация в области политических наук в США // Полис. 1996. №4.

374. Управление общественными отношениями. М.: РАГС, 2003.

375. Ушакин С.А. «Мультикультурализм» по-русски, или О возможности педагогики постмодернизма в России // Полис. 1997. № 4.

376. Федорова М.М. Традиционализм как антимодернизм // Полис. 1996. №2.

377. Федотов А.С. Трансформация современной России: возможности и пределы // Власть. 2002. №12.

378. Федотова В.Г. Социальная рациональность и демократическое общество // Рациональность на перепутье: В 2 кн. М., 1999. Кн.1.

379. Филоненко В.И. Политическое сознание студентов // Социально-политический журнал. 1994. №11/12.

380. Фрейд 3. Психология бессознательного. М. 1989.

381. Фромм Э. Авторитарная личность // Психология и психоанализ власти: Хрестоматия: В 2 т. М., 1999. Т.2.

382. Фурман Д.Е. "Случай России": российская модернизация в мировом контексте.// Свободная мысль, 1997, №9.

383. Халипов В.Ф. Кратология как система наук о власти. М. 1999.

384. Харитонова О.Г. Генезис демократии (попытки реконструкции логики транзитологических моделей). // Полис, 1996, №5.

385. Хлопин А. Гражданское общество в России: идеология, утопия, реальность (Размышления над отечественными публикациями последних лет) // Pro et contra. 2002. Т.7. №1.

386. Хойбнер Т. Вызов неприкаянных: модные волны и молодежные течения теды, хиппи, панки, рокеры в Западном мире. М. 1990.

387. Холмская М.Р. Политическое участие как объект исследования. Обзор отечественной литературы // Полис. 1999. №5.

388. Целикова О.П. Коммунистический идеал и нравственное развитие личности. М. 1970.

389. Ценностно-ориентационные установки и поведение молодежи Саратовской области. Саратов. 1998.

390. Цукров В.А. Теория политических систем и политические реалии постсоветской России. Кемерово, 2003.

391. Цыганков А.П. Современные политические режимы: структура, типология, динамика. М., 1995.

392. Чаадаев П.Я. Сочинения. М., 1989.

393. Черкасова Т.В. Молодежь о конфликтогенных факторах и молодежной политике. // Социс. 2004. №3.

394. Чернышов А.Г. Регион как субъект политики / Под ред. С.И. Бар-зилова. Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1999.

395. Чернышов А.Г. В поисках ценностных ориентиров и точек роста // Общая тетрадь. Вестник Московской школы политических исследований. 2005. №2.

396. Черняк Э.В. Влияние типов политических режимов на социальную активность личности. Казань: Изд-во Казанск. ун-та, 1993.

397. Чупров В.И. Современная молодёжная политика: что принять за "норму" развития. //Социально-политический журнал. 1994. №7.

398. Шабанова М.А. Социология свободы: трансформирующегося общества. М. 2000.

399. Шабров О.Ф. Политическое управление: проблема стабильности и развития. М. 1997.

400. Шадже АЛО., Дамениа О.Н. Толерантность в ценностной системе трансформирующейся России // Социально-гуманитарные знания. 2003. №5.

401. Шамионов P.M. Личность и ее становление в процессе социализации. Саратов: Изд-во Сарат. пед. ин-та. 2000.

402. Шаронов А.В. Государственная молодежная политика в Российской Федерации: некоторые аспекты. // Молодежь провинциальной России: социальные проблемы и перспективы развития. Белгород. 1994.

403. Шестов Н.И. Мифологический фактор российского политического процесса. Саратов, 1999.

404. Шестопал Е.Б. Динамика образа российской власти в процессе демократической трансформации (1993-2003гг.) / Властные элиты современной России в процессе политической трансформации. Ростов-на-Дону. 2004.

405. Шульце Петер Д. Предисловие к монографии "Профессионализм административно-политических элит (философско-социологический и ак-меологический подходы)". Ростов-на-Дону. 2002.

406. Шутов А.Ю. Политический процесс. М.: Изд-во «Проспект»,1994.

407. Щеглов И.А. Политическая социализация в России // Социально-гуманитарные знания. 1999. №5.

408. Щербинин А.И. Политическое образование. Томск: Типография «Иван Федоров», 2003.

409. Эриксон Э. Идентичность: юность и кризис / Пер. с англ. М.,1996.

410. Юнг К.Г. Душа и миф: шесть архетипов. М., 1997.

411. Юровский А.Ю. История тележурналистики в России // Телевизионная журналистика. М. 1994.

412. Ядов В.А. Социальные и социально-психологические механизмы формирования социальной идентичности личности//Мир России. 1995. №3-4.

413. Диссертации и авторефераты

414. Анферов А.А. Права личности и юридическая ответственность (теоретические вопросы единства и взаимосвязи). Автореферат дисс. канд. юрид. наук. Волгоград. 2000.

415. Беличева С.В. Социологические аспекты социокультурных установок студенчества. Автореферат дисс. канд. социол. наук. Саратов, 1996.

416. Берзин Б.Ю. Политическое самосознание социальной группы. Дисс. д-ра филос. наук. Екатеринбург, 1994.

417. Бойко Е.А. Политические ориентации как социальный феномен. Дисс. канд. полит, наук. Новосибирск, 1996.

418. Воронина JT.И. Динамика ценностных ориентаций молодежи. Автореферат дисс. канд. филос. наук. Екатеринбург, 1994.

419. Броцкий Г.О. Политические ценности и политические установки постсоветского периода в контексте политической социализации россиян. Автореферат дисс. канд. социол. наук. М,, 2000.

420. Брындина Г.В. Социально-культурная интеграция молодежи в кризисном обществе. Автореферат дисс. канд. культурол. наук. СПб., 1999.

421. Булкин А.Н. Социально-философские аспекты ценностного ориентирования молодежи. Автореферат дисс. канд. филос. наук. Ставрополь, 1997.

422. Васильев И.В. Условия и пути политической социализации личности. Дисс. канд. полит, наук. СПб., 1998.

423. Войтова С.А. Социальная культура и роль образования в ее формировании. Дисс. д-ра филос. наук. СПб., 1997.

424. Воробьёв A.M. СМИ как фактор развития гражданской культуры. Автореферат дисс. д-ра филос. наук. Екатеринбург. 1999.

425. Воробьёв В.П. Социализация в переходном обществе: теоретическое моделирование и социокультурный контекст. Дисс. д-ра социол. наук. Саратов. 2001.

426. Воронов В.А. Феномен теневой власти в современном политическом процессе России. Дисс. канд. полит, наук. Ростов-на-Дону. 2002.

427. Воротников В.П. Теневизация политического процесса в современной России. Дисс. канд. полит, наук. М. 2002.

428. Гайдин А.Ю. Региональная молодежная политика: социокультурные аспекты. Дисс. канд. социол. наук. Саратов. 2002.

429. Гордеева О.И. Политическое сознание современного российского общества: проблемы формирования и тенденции развития (методологический аспект). Автореферат дисс. канд. полит, наук. М., 1997.

430. Грекова Е.В. Политическое сознание и политическое поведение личности: (Соотношение и взаимодействие в политическом процессе). Дисс. канд. филос. наук. М., 1994.

431. Екадумова И.И. Политическая социализация личности как категория политической науки. Автореферат дисс. канд. полит, наук. Минск, 2003.

432. Елехин А.В. Особенности политической социализации современной российской молодежи. Дисс. канд. филос. наук. М., 1998.

433. Жамсуева Н.К. Социализация молодежи в обществе переходного периода: Общетеоретический подход. Автореферат дисс. канд. социол. наук. Улан-Удэ, 1999.

434. Жеребкин М.В. Политический процесс в условиях трансформации российского общества: сущность, особенности, тенденции развития. Автореферат дисс. д-ра полит, наук. М., 2002.

435. Захаров С.Н. Политическое участие молодёжи в условиях модернизации российского общества. Дисс. канд. полит, наук. М. 2001.

436. Иваненков С.П. Социализация молодежи в современных условиях. Автореферат дисс. д-ра филос. наук. М., 1999.

437. Илютин В.В. Политическое участие российской молодежи второй половины 80-х первой половины 90-х годов: формы, тенденции, противоречия. Дисс. д-ра ист. наук. Воронеж. 1999.

438. Капицын В.М. Политическая идентификация как механизм ин-ституционализации политического участия. Дисс. д-ра полит, наук. М., 1999.

439. Карелина И.А. Социализация студенческой молодёжи: состояние и перспективы (теоретико-методологический анализ). Автореферат дисс. канд. социол. наук. Саратов, 2005.

440. Козлачков Д.В. Трансформация политической культуры общества в условиях современной России. Дисс. канд. социол. наук. Саратов, 2005.

441. Козлов А.А. Становление патриотизма и гражданственности современной российской молодежи (опыт социально-политического анализа). Автореферат дисс. д-ра социол. наук. СПб., 2000.

442. Коннычев Д.В. Политическое участие (на примере российского регионального избирательного процесса). Дисс. канд. полит, наук. Саратов. 2000.

443. Коршунова О.В. Социальная адаптация молодежи региона к условиям рыночной экономики. Дисс. канд. социол. наук. Саратов. 1999.

444. Коршунова О.С. Политическая социализация подростков и способы ее педагогической коррекции. Автореферат дисс. канд. пед. наук. Ярославль, 1996.

445. Кузнецов В.И. Эволюция ценностных ориентаций российской молодежи в условиях социальной трансформации общества. Автореферат дисс. д-ра социол. наук. М., 2000.

446. Логуа Р.А. Проблемы социализации молодежи в условиях становления рыночной экономики. Автореферат дисс. канд. филос. наук. М., 1992.

447. Любимова Г.П. Общественно-политическая печать как фактор политической социализации и нравственного воспитания молодёжи (Опыт региональной печати 1985-1993 гг.). Дисс. д-ра полит, наук. М. 1995.

448. Маканов Ж.К. Особенности политической социализации молодежи в условиях трансформации общества. Дисс. канд. социол. наук. М., 1995.

449. Макаров Д.В. Проблема политического участия: историко-теоретический анализ. Дисс. канд. полит, наук. М. 1995.

450. Малышев С.И. Социальная справедливость в системе ценностных ориентаций современной молодежи России. Автореферат дисс. канд. филос. наук. М., 1996.

451. Масякин И.Я. Политика государственных институтов власти и общественных объединений по социальной защите молодёжи. Дисс. канд. ист. наук. М. 1994.

452. Меркулов П.А. Политический статус молодежи в современной России. Дисс. канд. филос. наук. М. 1995.

453. Мухададаев М.О. Студенты и политика в период перехода от тоталитаризма к демократии. Автореферат дисс. канд. социол. наук. СПб., 1995.

454. Назаров М.М. Политическая культура современного российского общества (1991-1995 гг.). Автореферат дисс. д-ра полит, наук. М., 1997.

455. Наумова Е.В. Молодежная политика в России 70-90-х годов XX века: исторический опыт и уроки. Дисс. д-ра ист. наук. Саратов. 2002.

456. Несмелова М.Ю. Политическое поведение студенческой молодежи в современной России. Автореферат дисс. канд. полит, наук. Казань, 1995.

457. Нехаев В.В. Государственная молодёжная политика в Российской Федерации. Дисс. д-ра ист. наук. Саратов. 1996.

458. Попов В.Г. Социокультурные ориентации и адаптация молодежи к общественным преобразованиям в современной России. Автореферат дисс. д-ра социол. наук. Екатеринбург, 1997.

459. Пробст Л.Э. Профессиональная социализация школьной молодежи в современной России. Автореферат дисс. д-ра социол. наук. Екатеринбург, 2004.

460. Прокудин А.И. Общественное мнение как фактор региональной политики. Автореферат дисс. канд. полит, наук. Екатеринбург, 1997.

461. Прочаковская О.А. Социализация школьников современной России: теоретико-методологический анализ. Автореферат дисс. канд. социол. наук. Саратов, 2003.

462. Разуваев С.В. Политическая социализация студенческой молодежи в современных условиях. Дисс. канд. полит, наук. Волгоград, 1999.

463. Ревягина Н.Г. Образовательные системы и технологии в процессе формирования региональной и местной административной элиты современной России. Автореферат дисс. канд. полит, наук. Ростов н/Д. 2005.

464. Сергеева Е.Я. Политическое участие и политическая ориентация российского населения: методология исследования и прогнозирования. Автореферат дисс. канд. полит, наук. М., 1995.

465. Соколов Н.В. Традиция и инновация в посттоталитарных переходных процессах. Дисс. канд. социол. наук. СПб., 1995.

466. Соловьев А.И. Социокультурное измерение политического процесса: (Методологический аспект). Дисс. д-ра полит, наук. М., 1994.

467. Теплов Э.П. Идеологические ценности основных демократических движений и партий современности: ( Опыт политологического анализа). Дисс. д-ра полит, наук. СПб., 1995.

468. Титаренко В.А. Политические механизмы управления в российском государстве. Дисс. д-ра полит, наук. Саратов. 2005.

469. Трушина Г.Г. Государственные и общественные организации России в формировании занятости молодёжи в сфере труда в 80-е начале 90-х годов. Дисс. канд. ист. наук. М. 1995.

470. Усанова Е.М. Формирование политической зрелости современной российской молодежи. Дисс. канд. социол. наук. Саратов. 2005.

471. Федотов А.С. Гражданское общество в России: параметры адекватной модели. Автореферат дисс. д-ра полит, наук. Саратов, 2004.

472. Хлыстунов С.Ю. Политическое сознание молодежи в условиях обновления российского общества: состояние и перспективы. Дисс. канд. социол. наук. Саратов, 1999.

473. Чекмарев Э.В. Политическое участие молодежи в постсоветский период (На материалах Саратовской области). Автореферат дисс. канд. полит. наук. Саратов, 2003.

474. Щегорцов А.А. Социализация молодежи в условиях макроэкономической трансформации российского общества. Автореферат дисс. д-ра социол. наук.М., 1998.

Полный текст автореферата диссертации по теме "Политическая социализация российской молодежи в условиях трансформации общества"

Оглавление научной работы автор диссертации — доктора политических наук Суровова, Ольга Викторовна

Введение диссертации2006 год, автореферат по политологии, Суровова, Ольга Викторовна

Заключение научной работыдиссертация на тему "Политическая социализация российской молодежи в условиях трансформации общества"

Похожие темы диссертаций