автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.11
диссертация на тему: Политическая социализация современной российской молодежи

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Бельдиев, Николай Иванович

Введение.

Глаза 1. Политическая социализация как процесс.

1.1. Содержание политической социализации.

1.2. Основные особенности и этапы политической социализации личности.

1.3. Процесс политической социализации молодежи в переходных общественных системах.

Глава 2. Сравнительный анализ типов политической социализации современной российской молодежи (на базе регионального исследования).

2.1. Политическая социализация студенческой молодежи (ценностные и нормативные аспекты).

2.2. Политическая социализация работающей и безработной молодежи.

2.3. Сравнительный анализ типов политической социализации современной российской молодежи (по результатам регионального исследования).

Введение диссертации2000 год, автореферат по философии, Бельдиев, Николай Иванович

Актуальность проблемы политической социализации, политического самоопределения молодежи диктуется той ролью, которую играет данная социально-демографическая группа в жизни современного российского общества.

Молодежь - индикатор перемен, от ее позиции в будущем может зависеть не только соотношение правящих и оппозиционных сил, но и политический курс страны в целом. Политическая оценка реформ в России молодежью неоднозначна: по мнению одних ученых, молодежь прорыночна, [104, с.273-281] другие же считают, что только 5 % молодых поддерживают новую государственность.^4, с.4] Кроме того, актуальность поставленного нами вопроса определяется рядом факторов.

Во-первых, эта проблема актуализируется по причине переходности современного российского общества, его перманентного реформирования, резкой дифференциации социума. Единство и многообразие в реальной жизнедеятельности лежат на поверхности происходящих процессов, а корнями уходят в их глубинные структуры. По Гегелю, «в процессе саморазвития сущности, включающего момент единства положительного и отрицательного, имеет место переход, который на самом деле остается голой путаницей, поскольку нет сознания необходимости этого превращения».[3, с.515]

Иными словами, фиксирование разнообразных форм бытия в многообразии социальной действительности еще не раскрывает закономерных тенденций их естественно-исторического саморазвития. Применение принципов всесторонности и историзма в анализе развивающихся объектов неизбежно приводит к необходимости выявления исторически переходящих переходных форм, внутри которых сочетаются, сосуществуют, являясь результатом действия особых, характерных для того или иного перехода закономерностей. Противоречия как источник самодвижения является основной характеристикой всякого переходного процесса, качественной перестройки определенной системы взаимодеиствия старого и нового. Во-вторых, актуальность, вызванная тем, что политическая социализация молодежи современной России осуществляется в условиях изменения ценностных приоритетов, требует решения проблемы исторических альтернатив и выбора путей развития в переходном обществе. Переоценка ценностей как социальный феномен представляет переходное состояние ценностного сознания общества, находящегося на стадии модернизации как процесса адаптации к новым общественным реалиям. Ценностная ориентация молодых людей становится подлинной ценностью лишь тогда, когда она выстрадана опытом истории, который опирается на мощный моральный, культурный и религиозный фундамент.[111, с.5] В то же время политическая социализация молодых, не ограниченная законом, лишенная ценностного смысла, оказывается неэффективной и опасной. Эта ценность отражает ' важнейшую черту политики, встроенность в нее правовых отношений, что позволило B.C. Соловьеву назвать власть «дееспособной законностью»,[109, с.460] а законность - «основным естественным принципом политического общества».[110, с. 147]

Своеобразие и самобытность русского национального философского мышления проявляется в реалистичности мышления, в реалистическом восприятии действительности, в целенаправленности и сосредоточении мысли на поиске правды как нравственного фундамента жизни, духовной сущности социального бытия человека, «жажде целостного миросозерцания, органического слияния истины и добра, знания и веры».[13, с.27] Важность этой констатации очевидна, ибо в советской философии проблемы личности рассматривались в плане ее соотношения с народными массами и задачами воспитания нового человека - коллективиста. Из философии изгонялись такие понятия, как дух, духовность, духовный мир.

Фактически были отброшены знаменитые положения И. Канта, что человек - альфа и омега, исходный пункт и конечная цель философствования, что он самый «главный предмет в мире».[47, с.351]

В-третьих, все без исключения политические силы ориентированы на молодежь как свой потенциальный резерв. Многие исследователи подчеркивают: «. следует учитывать, что молодежь является носительницей не только прогрессивных перемен, но и одновременно мощного фактора социальной нестабильности. Ясности в том, резервом каких перемен может стать ее основная часть, нет.».[102, с. 159-160] Таким образом, роль и место молодежи как основного инструмента преобразований подчеркивает актуальность поднимаемых вопросов.

В-четвертых, актуальность политической активности разных отрядов молодежи (особенно его образованной части) как жизненной ценности детерминирован также проблемами национальной безопасности страны.

В-пятых, эта проблема актуальна и по причине соотношения государственных интересов с интересами молодежи, что находит отражение не только в молодежной политике, но и философии реформ, социальном прогнозировании. Эффективность решения проблем политической социализации современной российской молодежи потребовала решения комплекса методологических вопросов: на наш взгляд, наиболее важными являются вычленение критериев и индикаторов политической социализации, что позволит определить специфику политической идентификации и политического поведения, соотношение средств и путей по достижению поставленных целей.

Кроме того, назрела необходимость уточнения понятийного аппарата. Остается фактом, что в обыденной, да и в научной речи часто используются неоднозначные понятия, то есть слова без четких семантических границ. Ход мысли может быть убедительным тогда, когда опирается на точно сформулированные понятия. В то же время динамическая природа мышления характеризуется тем, что развивает понятие в процессе его функционирования. Мы считаем, что основным терминам, употребляемым в исследовании, нужно дать по возможности полное определение, не допускающее разночтений. Знание политической социализации молодежью обеспечит возможность осуществления формирующих и направляющих воздействий на личность, ее политическое поведение и осознанное участие в политической жизни.

Степень разработанности проблемы. В западной литературе проблема политической социализации личности нашла соответствующее отражение. Она обычно рассматривалась как часть общей теории социализации. В 50-60-е годы понятие «социализация» стало широко использоваться в работах Г. Алмонда, С. Вербы, Р. Зигель, Д. Истона, Р. Гесса, П. Шарана, Г. Хаймена (в работе которого политическая социализация этот термин был введен в оборот в 1959 году). В 1969 году Е. Даусон и К. Приуит опубликовали книгу под тем же названием «Политическая социализация» (Dawson R.E., Prewott К. Politikan socialition. Boston, 1969). [152]

Следует оговориться, что как самостоятельное направление исследований на Западе политическая социализация действительно существует с 1969 года, однако отдельные темы и проблемы политической социализации исследовались задолго до того и до сих пор продолжают быть предметом философии и исторической науки, а также социальной антропологии, политологии, социологии, социальной и общей психологии.

Более ранние теории социализации (например, Парсонса, 1964) рассматривают социализацию как процесс приспособления человека к обществу. [161]

Согласно теоретической модели Хуррлемана (1986) человеческий субъект находится в социальном контексте, который воспринимается и перерабатывается субъективно и в этом смысле воздействует на индивида. Но в то же время и сам подвергается воздействию, изменению и формированию со стороны индивида. [157]

Содержание, предмет политической социализации достаточно полно рассматривает С. Липсет с точки зрения общей теории демократии и нормативных ожиданий общества. [159, с.31]

Что касается индивидуальной стороны, Иенингс и Ними называют 6 сфер, в которых исследуется воздействие политической социализации:

1) психологические мотивы;

2) политические ресурсы;

3) взгляды на содержание политической деятельности и т.д. [163] Наиболее распространенными зарубежными теориями политической социализации личности являются психоаналитическая [155;154; 147], ролевая [161], бихевиористская [162;70].

Современная отечественная гуманитарная наука рассматривает проблему весьма неоднозначно. Несмотря на это, большое количество исследований рассматривает политическую социализацию как часть общей теории социализации. В отечественной философской и социально-психологической литературе термин «социализация» начал употребляться в 60-х годах в работах Н.В. Андреенкова, С.С. Батенина, В.М. Квачахия, И.С. Кона, П.Е. Кряжева, Е.С. Кузьмина, Б.Д.Парыгина, М.И. Петрова, JI.B. Сохань и других. В СССР категория «политическая социализация» стала применяться одновременно с институализацией политологии и политической социологии (1989 г.). В 70-80-е годы исследователи использовали понятия «коммунистическое воспитание», «политическое воспитание личности», «политическая культура», «классовый подход» в рамках которых разрабатывались те или иные аспекты социализации молодежи. Активно работавшие в этой сфере Блинов Н.М., Иконникова С.Н., Ильинский И.М., Капто A.C. Коклюхин В.В., Клягин B.C., Лисовский В.Т., Луков В.А. Мялкин A.B., Мансуров В.А., Ожегов Ю.П., Решетов П.Н., Чупров В.И., Фельдштейн Д.И. и ряд других исследователей существенно расширили представления о социализации молодежи в сфере политики, подготовили огромный фактологический материал для дальнейших исследований. Социализация же других социально-демографических групп рассматривалась фрагментарно. В 70-80-е годы проблемы политической социализации молодежи несли на себе печать идеологических установок, носили аналогетический характер, зачастую выдвигали надуманные критерии ее воспитания (анализ развития советской молодежи в 60-80-е годы нашел отражение в статье В.И. Чупрова). [140] В 90-е годы термин «политическая социализация» вошел прежде всего в учебники и учебные пособия по политологии, политической философии ([92]; [94]; [20]; [91]; [19] и др.).

Процесс политической социализации молодежи, правда, фрагментарно, в общем контексте социализации стал предметом рассмотрения в ряде философских, политологических, педагогических и социологических работ ([83]; [72]; [9]; [146]; [6]; [18]; [88]; [107]; [48]; [36]; [125]; [62]; [5]; [24]; [134]; [75]; [143]; 64]; [135]; [53]; [105]; [132, с.245-249]; [145] и др.)

Некоторые аспекты вхождения молодежи в мир политического обсуждались на международных и всероссийских конференциях в Санкт-Петербурге в 1995, 1996, 1997 и 1999 годах. Анализ имеющейся литературы показывает следующее: во-первых, проблема политической социализации молодежи модернизирующейся России не разработана ни теоретически, ни в плане практических рекомендаций. Сегментарно исследуются «удобные» для анализа отряды молодежи - студенческая, учащаяся (школьная) и «выпадают» безработная, работающая в негосударственном секторе и т.д.

Фундаментальные, базисные работы в этом направлении пока отсутствуют. Специалисты же в области политической науки в силу непонятных причин не относят политическую социализацию к актуальным вопросам своей отрасли. Нет понимания того, что людей может угнетать не только власть, но и логика ситуации. [58]

Во-вторых, все работы в теоретическом плане представляют собой интерпретацию западных работ, что приводит к расхождению во мнениях относительно сущности политической социализации и факторов, влияющих на этот процесс.

В-третьих, отсутствие единых методологических критериев к процессу «вхождения молодежи в политику» приводит к разнобою в методиках исследования и сложности в сравнении результатов. Таким образом, мы находимся в начале пути в теоретическом осмыслении политической социализации, равно как и в становлении новой политической системы. Стремление проследить процесс политической социализации молодежи современной России в теоретическом и практическом планах заслуживает внимательного рассмотрения.

Объект исследования - политическая социализация современной российской молодежи, которая рассматривается нами как процесс, в результате которого приобретаются знания, усваивается опыт, формируются те качества личности, которые соответствуют общественным ожиданиям.

Предмет исследования: политическая социализация разных отрядов молодежи в условиях переходности современного российского общества на основе регионального исследования

Цель и основные задачи состоят в осуществлении философского и социологического анализа политической социализации разных групп молодежи, что позволит определить содержание политической социализации, ее механизм, разработать и обосновать критерии, выдвинуть рекомендации по ее осуществлению.

Достижение цели предполагает решение следующих задач: а) уточнение категориального аппарата; б)обоснование правомерности социологического исследования «Нормативно-ценностные и проектно-мотивационные ориентации молодежи г.Новгорода и Новгородской области; в)определение механизма политической социализации в переходных общественных системах и описание предложений и рекомендаций по изменению политической социализации разных отрядов современной российской молодежи.

Теоретическую и методологическую базу работы составили философские произведения отечественных и зарубежных ученых в том числе по политической социализации и политической культуре молодежи, философии культуры и философии ценностей, а так же труды и выводы политологических, социологических, педагогических и психологических наук по проблемам политической социализации разных отрядов современной российской молодежи.

Научная новизна работы заключается в том, что в ней впервые осуществлен системный философско-социологический анализ политической социализации современной российской молодежи на базе регионального исследования по оригинальной методике.

К числу наиболее существенных положений и результатов исследования, впервые вводимыми в научный оборот или обладающими элементами новизны, относятся также следующие:

• комплексное рассмотрение процесса политической социализации современной российской молодежи во взаимосвязи с ее политической активностью;

• вычленение критериев политической социализированности молодежи как социального ресурса общества;

• в-третьих, рассмотрение особенностей переходности современного российского общества и новой политической культуры, определяющей ценностные и политические доминанты разных групп молодежи;

• в-четвертых, проведен систематический анализ политической социализации молодежи современной России на базе регионального социологического исследования «Сравнительный анализ типов (моделей) политической социализации молодежи Новгородской области», что позволяет аргументировано говорить о свертывании вторичной политической социализации молодых и ее иллюзорности, а также оценить политическую культуру как подданническую.

• в-пятых, в работе впервые предложен пакет мер и обоснованных рекомендаций по политической социализации молодежи в условиях смены общественного строя, которые могут стать основой выработки молодежной политики федерального плана.

На защиту автор выносит следующие положения:

1. Политическая социализация рассматривается как процесс становления политического «Я» человека, где приобретение знаний политических ценностей, установок и убеждений, усвоенный опыт направлены на формирование тех качеств личности, которые соответствуют социальным ожиданиям.

2. Политическая социализация современной российской молодежи исследуется нами как единый процесс, где цели и задачи агентов и институтов социализации складываются из способов принятия и реализации принятого решения. Результатом политической социализации выступают ценности политической культуры молодежи, которые свидетельствуют о степени ее интерпретированности в существующую политическую систему общества.

3. Сравнительные социологические исследования позволяют получить реальную картину роли политического фактора в жизни учащейся, рабочей и безработной молодежи.

4. Учет полученных результатов и осуществление предложенных рекомендаций позволит сформировать демократическую политическую культуру молодежи, преодолеть пассивность и бессмысленность существования, способствовать становлению полноценной гражданственности.

Теоретическая и практическая значимость диссертации состоит в том, что выводы, полученные при рассмотрении механизма политической социализации современной молодежи России могут быть применены для обоснования философии социального и экономического развития страны, при изучении деятельности и организации политических институтов в процессе совершенствования государственного строительства, выработке молодежной политики, политики культурного строительства нового общества в целом.

Сделанные на основе социологических исследований регионального плана выводы о состоянии политической социализации различных отрядов российской молодежи могут быть использованы в качестве теоретической базы для дальнейшего изучения этой проблемы, а также с целью создания условий, при которых молодежь выступает не только в качестве объекта политики, но и субъекта политического развития.

Разработанные рекомендации могут быть использованы при обосновании программы политического воспитания и образования на федеральном уровне.

Выводы и критерии социализированное™ личности в сфере политики могут быть использованы политологами (субъекты политики), социологами и философами при подготовке лекционных курсов, специальных курсов по проблемам молодежи.

Материалы и выводы диссертации могут быть использованы в преподавании курсов социальной философии, политической философии, политологии и социологии, дисциплин культурологического цикла, а также научно-исследовательской работе.

Апробация работы. Работа и ее основные положения обсуждались на кафедре политической философии и социологии НовГУ, на кафедре теории и истории культуры Санкт-Петербургского университета культуры.

Материалы диссертации были представлены автором на международной научной конференции в г.Гродно (Республика Беларусь) «Субъективные притязания и объективная логика в развитии обществ переходного типа» (1998г.), на международной научно-теоретической конференции «Новые идеи в философии» в г.Пермь (1998г.), на V Российском симпозиуме историков русской философии «Отечественная философия, русская, российская всемирная» в г.Нижний Новгород, на международной научной конференции «Человек в современных философских концепциях в г.Волгограде (1998 г.), на научной конференции «Бренное и вечное: ценности культуры в прошлом, настоящем и будущем в г.Великий Новгород (1998 г.), на Всероссийской Ювенологической научно-практической конференции «Молодежная политика XXI века: стратегия выбора» в г. Санкт-Петербурге (1999 г.), на Всероссийской научной конференции, посвященной 70-летию Тульского государственного университета «Политическое образование в России: состояние, проблемы, перспективы» в г. Тула (1999 г.).

Основные положения диссертации отражены в публикациях:

1. Политическая социализация личности как процесс // Новые идеи в философии. Межвузовский сборник научных трудов. Вып. 7.- Пермь, 1998, с.266-269 (в соавторстве).

2. Политическая социализация личности в переходных общественных системах.// Материалы Международной научной конференции 26-27 ноября 1998 года. Субъективные притязания и объективная логика в развитии общества переходного типа.- Гродно. Республика Беларусь. 1998, с. 152-155 (в соавторстве).

3. Политическая социализация как процесс формирования политического «Я» человека.//Материалы Международной научной конференции 17-19 сентября 1998года. Человек в современных философских концепциях.- Волгоград, 1998, с.282-286 (в соавторстве).

4. И.А. Ильин и проблема формирования гражданина современного российского общества // Материалы V Российского симпозиума историков русской философии. Отечественная философия: русская, российская, всемирная., Нижний Новгород, 1998, с.332-334 (в соавторстве).

5. Молодежь и политика // Основы политологии.- Новгород, 1998, с.103

107.

6. Молодежь и политика.//Политология., Новгород, 1998, с. 96-100.

7. Новые ценности российского студенчества.// Бренное и вечное: Тез. докладов Международной научной конференции.- Новгород, 1998, с. 148149.

8. Некоторые аспекты политической ориентации современной российской молодежи.// Первые опыты. Сборник статей и тезисов выступлений студентов, аспирантов и соискателей (гуманитарные науки) по материалам V научной конференции., апрель 1998 года.- Великий Новгород, 1999, с. 43-45.

9. Роль политической науки в процессе вторичной политической социализации студенческой молодежи.//Тезисы докладов Всероссийской научной конференции, посвященной 70-летию Тульского государственного университета/ Под общ. Ред. И.А.Батаниной.- Тула, 1999. С. 118-120.

10. Политическая социализация учащейся молодежи России в контексте переходности современного российского общества // Молодежная политика XXI века: стратегия выбора. Материалы Всероссийской научно-практической Ювенологической конференции/ Отв. редактор Манько Ю.В.-СПб.: СПГУТД, 1999. С. 121-122 (в соавторстве).

Структура диссертации определяется логикой исследовательских задач. Работа состоит из введения, двух глав, заключения, списка используемой литературы и приложения.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Политическая социализация современной российской молодежи"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Политическая социализация продолжается на протяжении всей жизни и включает усвоение всех факторов, определяющих человека как политическую личность. Исследование в области политической социализации имеет два уровня. Первый - теоретический: акцентирован на содержании политической социализации, ее видах, функциях, способах и условиях усвоения индивидами своей роли и приспособления к изменившимся обстоятельствам, факторах и посредниках этого процесса. Второй - ориентирован на использование полученных выводов. Соединение теоретических и эмпирических подходов составляет основу нашей работы.

Проделанный нами выше анализ проблемы позволяет сделать следующие выводы.

Первое. Политическая социализация имеет место в любой стране и при любой форме правления. В России сейчас она осуществляется в условиях переходности общества. Процесс политической социализации протекает непрерывно на протяжении всей жизни. По мере накопления опыта, знаний происходит упрочение или видоизменение жизненных позиций индивида. Политическая социализация может принимать явную и скрытую форму.

Процесс политической социализации направлен на решение, как правило, трех задач:

• Передачу новым членам общества основных элементов политической культуры;

• Преобразование некоторых из этих элементов как условий общественных изменений;

• Создание новой политической культуры в связи с возникновением нового самостоятельного государства.

Второе. Политическая социализация современной российской молодежи проходит в условиях форсированной реформации, смены природы строя, отсутствия общезначимых ценностей.

Третье. Сложность процесса политической социализации современной российской молодежи обусловлена и тем, что новые действительно необходимые ценности (свобода, справедливость, добро), требуемые временем, не усваиваются большинством населения. Многие в среде молодежи не понимают того, что переживаемый Россией политический кризис в значительной мере обусловлен недостаточностью развития социально-этического сознания граждан.

Четвертое. Назначение политической социализации как общественного процесса состоит в продуцировании таких изменений в природе человека и условиях существования, которые необходимы для поддержания и развития существующей политической системы и политического сознания.

В процессе политической социализации человек усваивает определенные культурные ценности, социальные нормы, правила политического поведения и деятельности. Они становятся для него той опорой, которая помогает выполнять ему те или иные политические роли, формирует реакцию на политические события и соответствующий стиль поведения.

Пятое. В рамках политической системы действуют специальные институты, целью которых является развитие процессов политической социализации. Это семья, школа, трудовые и неформальные организации, армия, СМИ, партийные и правительственные учреждения.

Шестое. Процесс политической социализации сложен и противоречив. На практике он может приводить как к отчуждению от политики и подчинению личных интересов, интересам государства, больших групп, так и к взаимосвязи и взаимодействию людей, объединенных на основе общих политических целей и задач, что способствует развитию и саморазвитию личности.

Седьмое. Процесс политической социализации предполагает политическую идентификацию и политическое самоопределение личности, политическое поведение, которое имеет индивидуально-общественную мерку. Критериями политической социализации личности могут быть:

• адаптация к существующей политической системе;

•политическая самоидентификация, что предполагает взаимосвязь гносеологических и ценностного компонентов политического сознания;

•самоактуализация как способ политического самоопределения личности.

Восьмое. Эффективность политической социализации детерминирована не только согласованностью действий политических институтов и организаций, но и жизненной позицией личности, ее выбором.

Девятое. Политическая социализация молодежи России - важнейшее условие интеграции последней в реально-функционирующие политические и социальные отношения. Политическая социализация молодежи совпадает с активной фазой этого процесса, который представляет собой период интернализации коренных, созданных для данного социального строя, норм, ценностей, ролей и выработки устойчивой системы социальных ориентаций, установок, необходимых для становления индивида как субъекта политических отношений. Цель политической социализации молодежи - формирование политической культуры личности. Информационная составляющая политической социализации дает личности знания об истории человечества и своего государства, конституции, правах, свободах и обязанностях гражданина своего государства. Обычно политическая социализация тесно взаимосвязана с нравственно-правовой и экономической социализацией. Ценностно-ориентационный аспект политической социализации представлен тремя слоями: когнитивно-познавательным, эмоциональным и поведенческим. Роль ценностно-ориентационного аспекта политической социализации имеет целью формирование мировоззренческого ядра политической культуры, что невозможно без способности индивида к абстрагированию и теоретическому мышлению. Мировоззренческое ядро политической культуры, складывающееся в процессе политической социализации, - это итог духовного развития субъекта.

Наше региональное исследование «Сравнительный анализ типов (моделей) политической социализации молодежи Новгородской области» показало: затянувшийся кризис в деле формирования новой модели политической социализации приводит к дистанцированию современной молодежи от политики и к развитию у нее комплекса гражданской неполноценности. Результаты вторичной политической социализации таковы, что молодежь в целом не является сегодня политическим субъектом, а значит, служит объектом для манипулирования со стороны определенных политических сил общества. Это может привести и фактически приводит к закреплению у нас авторитарного политического режима и отчуждению масс от политики. Пущенный на самотек процесс политической социализации молодежи ставит под вопрос не только будущее самих социализируемых, но и будущее демократической России. Выводы и рекомендации, сформулированные в исследовании, могут позволить изменить ситуацию к лучшему.

Список научной литературыБельдиев, Николай Иванович, диссертация по теме "Социальная философия"

1. Абалкин Л. Роль государства и борьба с экономическими догмами -Экономист, 1998, №9, с. 3-12.

2. Аберкромби Н. и др. Социологический словарь. -М.: Экономика, 1999,с. 149.

3. Политические предпочтения россиян. // Аргументы и факты, 1996, №34. -с.3-7

4. Амелин В. Многомерная модель политической власти.//Общественные науки и современность,-!991-ТМ 2, с.48-56.

5. Амосенко О.В. Стили поведения подростков в процессе политической социализации. Автореф. дисс. канд. пед. наук. С-Пб., 1995. 25 с.

6. Ануфриев Е.А. Политическая социализация личности как проблема современной политологии. Вестн. МГУ, 1997, серия 18, Социология и политология №3. С.34-44.

7. Аристотель. Топика соч., в 4-х т. Т.2. М.: Мысль - С.352-370.

8. Асмолов А.Г. Психология индивидуальности.-М.,1990. 392 с.

9. Баталов Э.Я. Политическая культура современного американского общества. -М.: Наука, 1990.-352с.

10. Ю.Баталов Э.Я. Политическое слишком человеческое// Полис- 1995.- N 5, с.14-25.

11. П.Бауман 3. Мыслить социологически.- М., 1996. 320с.

12. Бейме К. Сравнение в политической науке. II Социально-политические науки. 1991, №2, С.106-111.

13. З.Бердяев Н. А. Философская истина и интеллигентская правда.// Вехи. Интеллегенция в России. М.: Молодая гвардия, - 1991. - С. 24-43.

14. Бжезинский 3. Преждевременное партнерство // Полис -1994.- №1 С. 59-67

15. Вебер М. Политика как призвание и профессия. // Вебер М. Избранные произведения.- М., 1990, с.646-647.

16. Вятр С. Социология политических отношений М., 1979. - 376с.

17. Гаврилова В.И. Политическая социализация молодых. // Свободная мысль-1997.- №1. С.18-25

18. Гаврилова В.И. Политическая социализация молодых // Свободная мысль,1996.-№7. с. 18-20.

19. Гаджиев К. Политическая философия.- М., 1999. 287с.

20. Гаджиев К. Сравнительный метод в политологии // Политическая культура: Теория и национальные модели М.: Интерпракс, 1994. - С. 14-15.

21. Гаджиев К.С. Политическая идеология: концептуальный аспект // Вопросы философии.- 1998. №12. - С.4-15.

22. Гаджиев К.С. Политическая культура и политическое сознание // Политическая культура: теории и национальные модели. М.: Интерпракс, 1994, с. 51-55.

23. Гайдар Е. Об информационном обеспечении реформ // Российский вести.1997. 20 октября.

24. Гаязов A.C. Теория и практика воспитания учащейся молодежи на современном этапе. Автореферат дисс. докт. филос. наук.- Челябинск, 1998. -36с.

25. Гегель Г.В.Ф. Наука логики: Соч. в 3-х томах, Т2. М.: Мысль, 1970. - 248с.

26. Глазьев С. Требуется мобилизационная стратегия и психология // Российская Федерация сегодня. 2000. - №1. - С.40-43.

27. Головачев В, Парфенова О. Надеюсь на свою команду // Труд,- 1999. 2 апр.

28. Голдинг У. Повелитель мух: Ваал Зебуб // 50 знаменитых английских романов. Путеводитель.- Челябинск: Урал., 1997. 279с.

29. Голосов Г.В. Сравнительная политология. Учебник- Новосибирск, 1995. -371 с.

30. Григорьев С.И. 17-летние Россияне 1997 года: сочетание либеральных и антилиберальных ориентаций // Социс. 1998. - №8. - С.42-50.

31. Гудименко Д.В. Политическая культура России // Политическая культура и национальные модели. М.; Интерпракс. 1994. - С.313- 349.

32. Гудименко Д.В. Политическая культура России: Преемственность эпох // Полис. 1994. - №2. - С. 164-170.

33. Гумилев Л.И. Этногенез и биосфера Земли. М.; Наука. 1990. - 424с.

34. Дети и Октябрьская революция. М., 1928. - 520с.

35. Диккенбергер Д. Политическая социализация // Политология. Краткий терминологический словарь. М., 1992. - Вып.1 - С.30-35.

36. Дилигенский М. Социально-политическая психология. М.: Новая школа, 1996.-352с.

37. Динамика ценностей населения реформируемой России. / отв. ред. Н.И.Лапин, Л.А.Беляева. М.: Эдиториад УРСС, 1996. - 150с.3 8. Доган М., Пеласси Д. Сравнительная политическая социология М., 1994. - 281 с.

38. Долгов В.М. Сравнительная политология. 11 Политология для юристов. Курс лекций. М.: Юристъ, 1999. - С. 758-771.

39. Дорошенко А.И. Русские между прошлым и будущим // Социально-политический журнал. 1993. - №4. - С.20-27.

40. Достоевский Ф.М. Дневник писателя. М., 1989. - 179с.

41. Дубровка H.A. Участие комсомола в обеспечении трудовой занятости молодежи в 20-е годы: Автореферат дис. к. истор.наук.- С-Пб., 1994 21с.

42. Дудченко О., Мытиль А. Социальная идентификация и адаптация личности // Социологические исследования. 1995. - N 6. - С. 110-119.

43. Забродин Ю.М. Готовность российской молодежи к выбору профессиональной карьеры // Школа и производство. 1999. - №6. - С.86-90.

44. Истон Д. Новая революция в политической науке // Социально-политический журнал. 1993. - №1. - С. 115-128

45. Камакин А. Страна не доверяет своему президенту // Независимая газета. -1999.-07 мая.

46. Кант И. Антропология с хронологической точки зрения: соч. в 6 томах: Т.2 -М.: «Мысль» 1964. 351с.

47. Касьянов В. Социализация молодежи: сущность, особенности, тенденции. -Краснодар, 1994.- 175с.

48. Кейнс Дж. Экономика возможностей для наших внуков. М., 1983. - 215с.

49. Кеннеди Пол Вступая в XXI век. М., 1997. - 281с.

50. Коваленко В.И., Толошумов Т.В. Национальная идея как научная проблема современной Российской политологии // Вестник МГУ 1998, серия 12 (политические науки). -1998. №4. - С.18-25.

51. Конституция Российской Федерации. -М.: Юридическая литература, 1993. -64с.

52. Коршунова О.С. Политическая социализация подростков и способы ее педагогической коррекции. Ярославль: Автореф. канд. дисс. пед. наук. -1996.- 19с.

53. Костюкевич В.Ф. Политическая социализация молодежи. Мурманск.: Пазори, 1998,- 186с.

54. Кравченко Л.С. Жизненный выбор личности (Психологический анализ): Автореферат дис. канд. Психологических наук. М., 1987. - 24с.

55. Краснов Ю. Политика: теория и практика. Основы сравнительной политологии: в 2-х ч. часть 1 М., 1993. - 78с.

56. Лебон Г. Психология народов и масс. С-Пб; 1995. - 365с.

57. ЛедяевВ.Г. Власть: концептуальный анализ //Полис. -2000.- №1,- С. 97-107.

58. Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность. М.: Политиздат, 1975. -302с.

59. Липсет С. Политическая социология // Американская социология. Перспективы. Проблемы. Методы. М.: Прогресс, 1972. - С.203-219.

60. Лисовский В.Т. Эскиз к портрету. Жизненные планы, интересы, стремления советской молодежи. /По материалам социологических исследований/. М., 1964.-270 с.

61. Лола Н.Г. Политическая социализация личности (философский анализ): Дисс. кан. филос. н. Л., 1987. - 23с.

62. Луков В.А. Проблемы обобщающих оценок к положению молодежи // Социс. 1998. - №9. - С.28-35.

63. Макарова С.И. Политическая социализация учительства современной России: Автореф. канд. дис. соц. наук. Саратов, 1999. - 23с.

64. Макеева А. Молодежная субкультура как социальный феномен // Прикладная психология и психоанализ. 1998. - №5-6. - С. 17-29.

65. Малютин М.В. Электоральные предпочтения россиян: «парадокс стабильности» // Общественные науки и современность.-1998.-№1.- С.45-51.

66. Мантгейм Дж., Рич Р. Политология. Методы исследования./ пер. с англ. М., 1997.-332с.

67. Маркс К., Энгельс Ф. Собр. соч. Т.8. - 480с.

68. Маркс К., Энгельс Ф. Собр. соч. Т.46. - 4.1. - 531с.

69. Маслоу А. Дальние пределы человеческой психики. С.-Пб.: Евразия, 1997. -430с.

70. Мень А. Сын человеческий. М., 1991. -290с.

71. Меркулов А.П. Политический статус молодежи в современной России (теоретический аспект): Автореферат дисс. канд. филос. н. М., 1985. - 21с.

72. Миронов А., Андреев Э. Социально- гуманитарное знание и образование в новом измерении // Социально- гуманитарное знание. 1999. - №1. - С.3-15.

73. Молодежь России: тенденции, перспективы. М., 1993. - 490с.

74. Мудрик A.B. Социализация и воспитание. М., Педагогика, 1997. - 379с.

75. Наш труд. 1923. - №6. - 57с.

76. Наш труд. 1924 - №4. - 59с.

77. Независимая газета. 1993. - 25 нояб.

78. Никандров Н.Д. Ценности как основа воспитания//Педагогика.-1998.-№3.-С15-22.

79. Образы права в России и Франции. М.: Юридическая литература, 1996. -215с.

80. Основы политологии. Краткий словарь. М.: Знание, 1993. - 168с.

81. Основы политологии. Курс лекций / Под ред. Ю.В. Северова. Тула, 1992. -91с.

82. Панарин A.C. Философия политики: Учебное пособие для политологических факультетов и гуманитарных вузов. М.: Наука, 1994. -283с.

83. Патнэм Р. Сравнительное исследование политических элит. М.: Политиздат, 1976.-273с

84. Переходные и сверхпереходные процессы в обществе // Проблема девальвации духовных ценностей общества и системы образования. -Волгоград, 1995. С. 15-17.

85. Писаренко Д., Разен П. (научный руководитель НИЦ САС) Поколение -2000 // Аргументы и Факты. 1999. - № 17. - С.З.

86. Лисовский В.Т. Динамика социальных изменений (опыт сравнительных социологических исследований российской молодежи) // Социс. 1998.- №5. - С.102-108.

87. Политическая социализация в России // Социально-гуманитарное знание. -1999.-№5.-С.276-283.

88. Политология / под ред. Б.И.Краснова М., 1995. - 394с.

89. По литология. Учебное пособие для студентов технических университетов. -Санкт-Петербург, 1998.-417с.

90. Политология. Учебно-методическое пособие для университетов. / Под ред. А. Смирнова, В. Тишукова Новгород, 1998. - 179с.

91. Политология: Учебное пособие под ред. Ю.А. Северова, 2-е изд., перераб. и доп.-Тула, 1994.-Т. 1.-81с.

92. Пригожин И. Философия нестабильности // Вопросы философии. 1991. -№6. - С.26-52.

93. Пугачев В.П., Соловьев А.И. Введение в политологию: учебное пособие для студентов высших учебных заведений. М.: Аспект Пресс. - 1995. - 320с.

94. Райкрофт Г. Критический словарь психоанализа. СПб., 1995. - 298с.

95. Романов B.C. В XXI век с молодежной политикой. // Молодежная политика XXI века: стратегия выбора. Санкт-Петербург, 1999. - С.3-5.

96. Рормозер Г. К вопросу о будущем России // Россия и Германия: опыт философского диалога. М., 1993. - 329с.

97. Росенко С.И. Политическая идентификация современного российского общества // Вестник МГУ, сер. 18 Социология и политология. -1996. №2. - С.67-69.

98. Рубанов В. О национальной идее и будущем России // Международнаяжизнь. 1999. - №3. - С. 102-107. ЮО.Ручкин Б.А. Молодежь и становление новой России // Социс.- 1998.- №5, с.90-93.

99. Ручкин Б.А., Родионов В.А. Пыжиков О.В. Молодежь как стратегический ресурс развития российского общества // Социально-гуманитарное знание. -2000. -№1. С. 146-157.

100. Рыбников H.A. Интересы современного школьника. М., 1926. - 120с. ЮЗ.Рывкина P.M. Экономическая социология переходной России. Люди иреформы. М.: Дело, 1998. - 432с.

101. Семенов Г. Социализация, воспитание, развитие // Воспитание в школе. -1999.-№6.-С.2-7.

102. Семья и школа. 1999. - №7. - С. 15-21.

103. Современные тенденции молодежной социализации: наблюдения, оценки, суждения сб. /отв. ред.: А.Г. Быстрицкий, М.Ю. Рощин. М.: Издательство Ростовского университета, 1992. - 383с.

104. Солник С. Что такое сравнительная политология // Лекции по политологии. Таллин.: Панор-Пресс, 1991. С. 18-26.

105. Соловьев B.C. Оправдание добра. Нравственная философия. // Соч.: в 2 т. -2-е изд. М., Мысль, 1990. - Т.1. - С.47-578.

106. Соловьев B.C. Философские начала цельного знания // Соч.: в 2 т. 2-е изд. - Т.2. - М.: Мысль, 1990. - С.140-288.

107. Ю.Соловьев Э.Ю. Право, свобода, демократия. Материалы «круглого стола» //

108. Вопросы философии. 1990. - №6. - С.5-12. 111 .Сорокин П. Основные черты русской нации в XX столетии // О России и русской философской культуре. - М.: Наука, 1990. - С.463-490.

109. Сорокин П. Современное состояние России // Полис. -1991. №3. -С.15-27.

110. Социальная идентификация личности. М., 1994. - 167с.

111. Социальная идентификация личности. М., 1993. - 217с.

112. Социологический энциклопедический словарь. / Под ред. Г.Осипова. М.: Инфра-Норма, 1998.-481с.

113. Социология./ Составители Т.М. Прохорова, Б.Т. Мордвинцев и др. М, 1999.-359с.

114. Сто страниц о бизнесе. -М.: Педагогика, 1991. 121с.

115. Субъективные притязания и объективная логика в развитии общества переходного периода. Гродно, 1998. - 296с.

116. Тихонова Н. Ценности россиян в условиях постсоветского общества // Куда идет Россия? М, 1995. - 411с.

117. Тишуков В.М. Духовно-нравственные основы русской семьи XX столетия в контексте социальных перемен; // Россия, Восток, Запад: диалог культур. -Хабаровск, 1997. С.29-30.

118. Тойнби А. Постижение истории. М.: Мысль, 1991. - 340с.

119. УГАСП6, ф. 3299, оп. 1, д. 1152. 29с.

120. Федотова В.Г. Надо ли сегодня изучать Россию Америке? // Философские науки. 1998. - №2. - С.5-16.

121. Фельдштейн Д.И. Социализация и индивидуализация // Мир психологии: научно-методический журнал. 1998. - №1.- С.41-53.

122. Философская энциклопедия. В 3-х Томах, Т.5. М.: Советская Энциклопедия 1970. - 670с.

123. Фрейд 3. Психология бессознательного. М.: Просвещение, 1989. - 350с.

124. Фромма Аллан Азбука для родителей. М, 1991. - 319с.

125. Хайдеггер М. Время и бытие: Статьи и выступления. М.: Республика, 1993.-447с.

126. Хайруллина Ю.Р. Социализация личности в условиях трансформации современного российского общества. Казань.:ИСЭПАНТ, 1998. - 235с.

127. Хесс К. Так устроен мир. М, 1992. - 136с.

128. Хомелева P.A. Политическое производство и его специфика. // Новые идеи в философии. Пермь, 1998. - С.245-249.

129. Хомелева P.A. Политическая социализация. // Политология. СПб, 1992. -С.97-101.

130. Хомяков В.М. Политическая социализация студенчества на современном этапе российского общества.: Дисс. канд. социол. наук. -Саратов, 1994. 18с.

131. Хурамин О.З. Образ жизни как фактор социализации личности: Автореф. канд. дис. соц. наук. Казань, 1999. - 25с.

132. ЦГАИПД, ф.к.-ва оп.1, д. 533. 128с.

133. Ценностные ориентации в американском социальном сознании и реалии межкультурного взаимодействия // Вести МГУ. Сер. 18. Социология и политология. 1996. - №2. - С.67-69.

134. Человек и общество. Проблемы социализации индивида // Ученые записки. -Л.: ЛГУ, 1971. выпуск IX,- 15с.

135. Чепыжова С. Расплата неизбежна // Наука и жизнь. 1998. - №9. - С. 13-17.

136. Чупров В.И. «Социология молодежи на рубеже своего тридцатилетия» И Социс. 1994. - №6. - С.50-57.

137. Шапко В.Т. Актуальная культура российской молодежи: Автореферат дис. д.с.н. Екатеринбург, 1997. - 32с.

138. Шестопал С.Б. Личность и политика. М.: Политиздат, 1988. - 203с.

139. Шешукова Г.В. Роль и место системы образования в политической социализации населения современной России // Кредо. -1998. -№10. -С.31-38

140. Школа на перепутье /под ред. Прокофьева Е.Я. Новгород, 1997. - С. 15-22.

141. Щегорцев A.A. Социализация молодежи в условиях макроэкономической трансформации российского общества: Автореферат дисс. докт. соц. наук. -М, 1998.-37с.

142. Щербинин А.И. Вхождение в политический мир (теоретико-методические аспекты политической дидактики // Полис. 1996. - №5. - С. 136-145.

143. Иб.Эриксон Э. Детство и общество. Обнинск, 1993. - 415с.

144. Юный пролетарий. 1922. - №1-2. - 2с.

145. Almond G., Verba S. The civic culture princeton. 1963. - 40p.

146. Cooluc. Human nature and social order NY. 1962. - P.5-62.

147. Dawson R.E., Prewott K. Politikan socialition. Boston, 1969. - 499p.

148. Easton D., Dennis y Children and the Political System N Y., Mc Graw-Hill/1969. 379p.

149. Ericson E. Identity: Youth and criss 14, 1968. 57lp.

150. From T. The San Society. №4. - 1974. - 237p.

151. Fusch S.H. On introection//Lnt.y.Psycho-Anal. 1937. - vol 18. - P.269-293.

152. Hurrlemann K. Einführung in die sozialisations theoric. Uber den Zusammenhang van sozialstuktur und personlichkut, Weinheim, 1986. 325p.

153. KoffR.H. Definition of idintification//Lnt.y. Psycho-Anal, 1961. vol42. -P.362-370.

154. Lipset S.M. Political Man. The social bases of politics: Ehpanolet edition. -Baltimore, 1981. P.31-72.

155. Mead E Mind, self and socletu.- Chicago, 1934. 402p.

156. Parsons O. Youth in the context of Amerikan societu // Social strukture and personal. Glvence ill.: The Free Press, 1964. - 51 lp.

157. Skinner B.Scinse and himan behavior N.y. 1956. 41 lp.

158. Skinner. Science and human behavior. 1956. - №4. - 138p.

159. Yennings M.K., Nieme R.C. Generations of politichs. A/ Panel Study of young adults and Ther Parents, Prunceton, 1981. - 367p.